Jak uniknąć paniki związanej ze świńską grypą

i spokojnie przeżyć zimę

Wszystkie fakty zawarte w tym dokumencie mają swoje oficjalne źródła podane w przypisach na każdej stronie.

Tłumaczenie i uzupełnienie o fakty nr 10, 15 i 19 oraz aktualizacja danych dla faktu nr 6: maczikszcz

1. Dane naukowe

- Pierwsze dwa znane przypadki “nowej” grypy (szczep S-OIV wirusa H1N1) stwierdzono w Kalifornii
(USA) 17 kwietnia 2009 r. 1

- Nowa grypa nie jest nowa. Ani dlatego, że jest typem A, ani dlatego, że jest podtypu H1N1: epidemia
grypy w 1918 roku to była właśnie epidemia grypy typu A/H1N1. Epidemia pojawiła się jeszcze raz w
1977 roku. Typ A/H1N1 jest również jednym z krążących wirusów grypy w każdym sezonie grypowym.2
Jedyną rzeczą nową w tym wirusie jest szczep S-OIV.3 4

- Około 33% osób w wieku powyżej 60, wydaje się być odpornymi na “nowego” wirusa grypy.5

- Od samego początku aż do 11 grudnia 2009 r. zmarło na „nową” grypę 1227 osób w Europie, a 9340
na całym świecie.6 Należy pamiętać, że co roku z powodu zwykłej grypy sezonowej umiera między
40.000 a 220.000 osób w Europie.7

- Jak już zostało powiedziane przez publicznie poważane osobistości w dziedzinie zdrowia - w tym
przez dr Bernard Debré (członek Krajowej Komisji Etyki we Francji) oraz przez dr Juan José Rodríguez
Sendin (prezesa Stowarzyszenia Uczelni Medycznych Hiszpanii) - dane nt. nowej grypy, która przeszła
już przez kraje półkuli południowej wskazują, że ilość zgonów i powikłań spowodowanych przez nową
grypę jest mniejsza niż w przez zwykłą grypę w innych latach.8

2. Anomalie powinny zostać wyjaśnione

- Sprawa materiału do produkcji szczepionek skażonego ptasią grypą

Pod koniec stycznia 2009 r. austriacka filia amerykańskiego koncernu farmaceutycznego “Baxter”
wysłała 72 kg materiału szczepionkowego do 16 laboratoriów w Austrii, Niemczech, Czechach i
Słowenii, w celu przygotowania tysięcy szczepionek przeciw wirusowi grypy sezonowej. Szczepionki
miały zostać podane ludności tych krajów w lutym i marcu 2010 r. Pracownik jednego z laboratoriów w
Czechach (laboratorium Bio-Test) postanowił na własną rękę przetestować szczepionki na fretkach,
zwierzętach które od 1918 r. są wykorzystywane do badań nad szczepionkami przeciw grypie.
Wszystkie zaszczepione fretki ciężko zachorowały na grypę i musiały zostać uśpione. W konsekwencji
materiał dostarczony przez Baxter został przebadany bardzo dokładnie i stwierdzono, że zawiera

1
Zimmer SM, Burke, DS. Historical Perspective: Emergence of Influenza A (H1N1) viruses. The New England Journal of
Medicine (NEJM), 16 lipca 2009 r., str.279
2
‘The reemergence was probably an accidental release from a laboratory source in the setting of waning population
immunity to H1 and N1 antigens’, Zimmer, Burke, jak wyżej, cytat ze str. 282
3
Zimmer, Bunker, jak wyżej, cytat ze str. 279
4
Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. British Medical Journal (BMJ) 2009;339:b3471
5
Amerykańskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (US Centers for Disease Control and Prevention).
Serum cross-reactive antibody response to a novel influenza A (H1N1) virus after vaccination with seasonal
influenza vaccine. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) 2009; 58: 521-4.
6
Oficjalne dane Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC)
http://www.ecdc.europa.eu/en/healthtopics/Documents/091211_Influenza_AH1N1_Situation_Report_0900hrs.pdf
7
Oficjalne dane Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) (www.ecdc.europa.eu)
8
Cf. Le Journal du Dimanche (25 lipca 2009 r.): Debré: ‘Cette grippe n’est pas dangereuse’; cf. La Razón (4 września 2009
r.): Rodríguez Sendín: Cordura frente el alarmismo en la prevención de la gripe A
żywego wirusa ptasiej grypy (A/H5N1) połączonego z żywym wirusem grypy sezonowej (A/H3N2). Jeśli
zanieczyszczenie tego materiału nie zostałoby odkryte, to w czasie ogłoszonej przez Światową
Organizację Zdrowia (WHO) pandemii, te kraje byłyby w strasznej sytuacji. To połączenie żywych
wirusów mogło być szczególnie śmiertelne, ponieważ łączy w sobie wirusa ptasiej grypy (A/H5N1),
który powoduje bardzo wysoką śmiertelność (ok. 60%), ale jest mniej zakaźny; z wirusem grypy
sezonowej, który ma bardzo niską śmiertelność (ok. 1%) ale bardzo łatwo jest się nim zarazić.9
Wprowadzano by więc w organizmy tysięcy ludzi wirus bardzo zakaźnym i zarazem bardzo śmiertelny.
Firma Baxter oficjalnie potwierdziła, że zakażenie materiału do produkcji szczepionek miało miejsce.
Również oficjalnie potwierdziło to czeskie ministerstwo zdrowia.10

- Okoliczności ogłoszenia światowej pandemii

W dniu 29 kwietnia 2009, czyli tylko w 12 dni po dacie, w której oficjalnie potwierdzono dwa pierwsze
przypadki nowej grypy, dr Margaret Chan, dyrektor generalny WHO, ogłosiła poziom zagrożenia
pandemią 5-tego stopnia i tym samym zarządziła aktywowanie planów kryzysowych przez wszystkie
rządy państw członkowskich WHO. Miesiąc później, 11 czerwca 2009 r. dr Chan ogłosiła już światową
pandemię 6-tego stopnia, wywołaną przez wirus H1N1 S-OIV.11 W jaki sposób było możliwe ogłoszenie
światowej pandemii, gdy według danych naukowych, które przedstawiono powyżej, nowa grypa jest
faktycznie łagodniejsza niż grypa sezonowa występująca każdego roku? Tym bardziej, że nie jest to
nowy wirus i część ludności jest już na niego uodporniona? Mogło do tego dojść dopiero w maju 2009r.,
kiedy zmieniono definicję pandemii. Przed majem 2009 r. do ogłoszenia pandemii była konieczna
wysoka śmiertelność z powodu danej choroby proporcjonalnie do wielkości populacji - wymóg, który
jako jedyny nadaje sens użyciu nazwy pandemia. Wymóg śmiertelności został wyeliminowany z
definicji pandemii w maju 2009 r.12 26 kwietnia 2009 r. w USA został ogłoszony "zdrowotny stan
wyjątkowy", w sytuacji gdy do tego czasu w USA jedynie 20 osób zostało zakażonych wirusem grypy, a
żadna z nich nie zmarła.13

3. Polityczne konsekwencje ogłoszenia "pandemii"

- W kontekście pandemii, szczepionka może zostać ogłoszona jako obowiązkowa dla pewnych grup
ludzi, a nawet dla wszystkich obywateli.14

- Przy ogłoszeniu 5-tego stopnia zagrożenia pandemią, WHO rekomendowało pewne działania, a
państwa zrzeszone nie miały obowiązku stosowania się do jej zaleceń. Ogłoszenie 6-tego stopnia
pandemii wprowadza jurysdykcję WHO ponad rządami krajów nad sferami związanymi z
wprowadzaniem działań ochronnych, np. nad częścią służby zdrowia, służb mundurowych i innych. W
związku z tym po ogłoszeniu pandemii 6-tego stopnia, sytuacja zmienia się diametralnie, ponieważ
zgodnie z Międzynarodowymi Regulacjami Zdrowotnymi WHO już nie zaleca działań, tylko wydaje
polecenia, które państwa zrzeszone muszą wykonać.15

- Co może się zdarzyć, jeśli ktoś zdecyduje się nie szczepić? Mimo że do tej pory nie ogłoszono
obowiązku szczepień, to może on zostać ogłoszony. Państwo ma wtedy obowiązek przestrzegania i
egzekwowania prawa międzynarodowego od swoich obywateli, np. nakładania grzywny lub
pozbawienia wolności w razie nie zastosowania się do obowiązku szczepienia (w stanie Massachusetts
proponowana grzywna w tym przypadku osiąga $ 1000 za każdy dzień zwłoki16).

9
Cf. Virus mix-up by lab could have resulted in pandemic. The Times of India, sekcja naukowa, 6 marca 2009.
10
T. Sekielski, A. Morozowski, „Teraz MY”, TVN, 7 listopada 2009 r. http://www.onet.tv/szokujacy-bl-d-w-
laboratorium,5677493,1,klip.html#
11
Oficjalne dane Światowej Organizacji Zdrowia (WHO): http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2009
12
Cohen E. When a pandemic isn’t a pandemic. CNN, 4 maja 2009 r.
http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html
13
Doshi Peter Calibrated response to emerging infections BMJ 2009;339:b3471
14
Falkiner, Keith. Get the rushed flu jab or be jailed. Irish Star Sunday, 13 września 2009 r.
15
WHO International Health Regulations 2005; http://www.who.int/ihr/en/
16
Ustawa senacka nr. 2028: An act relative to pandemic and disaster preparation and response in the commonwealth. 4
sierpnia 2009 r. / Cf. Moore, RT. Critics rage as state prepares for flu pandemic. 11 września 2009 r. WBUR Boston
(http://www.wbur.org).
4. Nowości dotyczące szczepionek na grypę A/H1N1

- Niektórzy ludzie mogą pomyśleć: “to że jestem zmuszony, zupełnie mi nie przeszkadza, szczepionka
jest jak co roku, to nic wielkiego...”

- Ważne jest, aby wiedzieć, że istnieją trzy nowe czynniki, które sprawiają, że nowa szczepionka
przeciwko „nowej” grypie różni się od typowej szczepionki przeciw grypie:

1) Pierwszym nowym czynnikiem jest fakt, że większość koncernów produkujących nową szczepionkę
robi to w taki sposób, że nie wystarczy przyjęcie jednego zastrzyku, potrzebne są dwa. Z kolei WHO
zaleca, by podawać szczepionkę przeciw grypie sezonowej, a po niej szczepionkę przeciw nowej
grypie, w dwóch zastrzykach. 3 zastrzyki to zupełnie nowy i nie testowany pomysł. Teoretycznie może
dojść do pomnożenia siły wirusów znajdujących się w każdym zastrzyku. Jednak naprawdę nikt nie
wie, jakie skutki może to spowodować, bo nigdy przedtem nie zrobiono czegoś podobnego.

2) Druga nowością jest, że niektóre laboratoria postanowiły dodać do szczepionek adiuwanty silniejsze
niż dotychczas stosowane przy sezonowej szczepionce. Adiuwanty to substancje wspomagające,
dodawane do szczepionek w celu pobudzenia układu immunologicznego. Nowa szczepionka przeciw
grypie, produkowana na przykład przez Glaxo-Smith Kline, zawiera adiuwant o nazwie AS03
(mieszanina skwalenu i polisorbatu) zwiększający dziesięciokrotnie odpowiedź systemu
immunologicznego. Problemem jest to, że nikt nie może stwierdzić czy ten sztuczny bodziec systemu
immunologicznego nie powoduje poważnych reakcji i powikłań (np. zespół Guillain-Barre).17

3) Trzecia nowość, która odróżnia nowe szczepionki od szczepionek na grypę sezonową to fakt, że
firmy farmaceutyczne, które produkują szczepionkę wzywają kraje do podpisania umowy, która
zupełnie zwalnia je z odpowiedzialności za ewentualne efekty uboczne spowodowane przez
szczepionki przez nie wyprodukowane (np. zespół Guillain-Barre dotyka około 10 osób z każdego
miliona zaszczepionych). USA i większość krajów w Europie podpisały już umowę, która uwalnia,
zarówno polityków jak i koncerny farmaceutyczne, od odpowiedzialności za ewentualne skutki uboczne
szczepionki.18

- Producent szczepionki w ulotce dołączonej do opakowania informuje, że nie ustalono czy szczepionki
są bezpieczne dla trzech grup: kobiet w ciąży, karmiących matek i dzieci.19 Te trzy grupy społeczne
należą do tzw. grup ryzyka i zaleca się aby otrzymały szczepionkę jako pierwsze mimo iż nie
przeprowadzono testów bezpieczeństwa szczepionki właśnie dla tych grup.

5. Refleksje

Jeśli przesyłka skażonego materiału, wyprodukowanego w styczniu przez firmę Baxter nie zostałaby
przypadkowo odkryta, to faktycznie stworzono by bardzo poważną pandemię, która według niektórych
przewidywań, mogłaby zabić miliony ludzi. Brak reakcji politycznej i mediów po tym co wydarzyło się w
lutym w czeskim laboratorium jest niewytłumaczalny. Jeszcze bardziej niezrozumiały jest brak
odpowiedzialności okazany przez WHO, rządy państw, ich organy egzekwujące prawo i agencje
rządowe odpowiedzialne za zapobieganie pandemii, które ogłosiły maksymalny stopień alarmowy bez
faktycznej podstawy. Skrajnie nieodpowiedzialnym i nieobliczalnym jest przeznaczanie bilionów Euro z
17
Cf. Vaccination H1N1: méfiance des infirmières. www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html
18
Stobbe, Mark. Legal immunity set for swine flu vaccine makers. Associated Press, 17 lipca 2009 r.
19
FDA – U.S. Food and Drug Administration (Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków) Package Insert - Influenza A
(H1N1) 2009 Monovalent (Novartis Vaccines and Diagnostics Limited), Wrzesień 2009
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM182242.pdf
publicznych pieniędzy na zakup milionów dawek szczepionki przeciw pandemii, która w rzeczywistości
nie istnieje, kiedy z drugiej strony brak środków na pomoc milionom ludzi, które za sprawą kryzysu
straciły pracę i dom (ponad 5 milionów w USA).

Po wyjaśnieniu powyższych faktów, zagrożenie zanieczyszczenia szczepionek rozprowadzanych tej

zimy oraz wprowadzenia sankcji prawnych w celu przymuszenia do szczepień, wydają się być realnymi
zagrożeniami i nie powinny być lekceważone.

W przypadku grypy tak łagodnej jak “nowa” grypa, nie ma sensu narażać nikogo na ryzyko
przyjmowania zanieczyszczonej szczepionki lub zachorowania na zespół Guillain-Barre.

Jeśli sytuacja z grypą pogorszy się niespodziewanie, jak zapowiedziała to kilka miesięcy temu, bez
żadnych podstaw naukowych, zaskakująca liczba wyższych urzędników, w tym dyrektor generalny
WHO, i jeśli z powodu grypy zacznie umierać znacznie więcej ludzi niż się zwykle, wtedy jeszcze mniej
sensu będzie miał nacisk w celu masowych szczepień, ponieważ będzie to oznaczało jedną z dwóch
rzeczy: 1) Krążący wirus przeszedł mutację, 2) Pojawił się nowy wirus. W obu przypadkach
produkowana w tej chwili szczepionka będzie bezużyteczna, a biorąc pod uwagę styczniowe
wydarzenia związane z zakażonym materiałem firmy Baxter, możliwe że szczepionka ta będzie właśnie
drogą przenoszenia się choroby.

6. Wnioski

Moja propozycja jest jasna:

- Oprócz zachowania spokoju, w celu uniknięcia zakażenia i szczepienia podejmuj rozsądne środki
ostrożności, sugerowane przez wiele osób o zdrowym rozsądku w Europie i na świecie.

- I gorąco apeluję o uruchomienie mechanizmów prawnych oraz zaangażowanie ludzi, niezbędne do

nagłośnienia informacji, że nie wolno nikogo zmuszać do przyjęcia szczepionki wbrew jego woli oraz że
można odmówić przyjęcia szczepionki na podstawie braku możliwości dochodzenia roszczeń w tym
rekompensaty finansowej (przez osobę lub jego rodzinę), w razie poważnej choroby lub śmierci
spowodowanej przez szczepionkę.

Dane zebrała i skompilowała Teresa Forcades i Vila – lekarz, zakonnica w klasztorze Benedyktynek Montserrat.
Przed wstąpieniem do zakonu pracowała przez kilka lat jako lekarka. Jej specjalizacją jest medycyna
wewnętrzna. Zdobyła dyplom z medycyny na Uniwersytecie Barcelony a specjalizację w Stanowym
Uniwersytecie w Nowym Jorku.