1.

ANTROPOLOGIA SOCIAL, PASADO Y PRESENTE'

Antropologia social: pasado y presente
LOS ORGENES: EL SIGLO XVIII
5
Seor rector, compaeros y discpulos: honra vues-
tra invitacin para pronunciar esta conferencia en conme-
moracin del rector Marett, un gran maestro de la antro-
pologa social y mi amigo y consejero durante ms veinte
aos. Me conmueve tambin, seor rector, pronunciarla pre-
cisamente en esta sala, tan familiar para m.
Re elegido como tema unas cuantas cuestiones. muy ge-
nerales: cuestiones de mtodo. Los avances considerables
registrados en antropologa social durante los ltimos tre.in-
ta aos y la creacin de nuevos departamentos en vanas
universidades, parece que requieren alguna reflexin S0.b
r e
cul es el contenido de la antropologa y las directnces
que ha tomado, o le conviene tomar, ahora que ha .dejado
de ser una ocupacin de aficionados para convertirse en
una profesin. Las opiniones de, los antroplogos acerca de
estos temas no siempre coinciden, especialmente entre aque-
llos que consideran nuestra disciplina como una ciencia
natural y aquellos que, como es mi caso, la entre
las humanidades; y esta divisin, que refleja sentimientos
y valores bastante diferentes, se patentiza que
una discusin sobre los mtodos y los objetivos, y posible-
mente es ms aguda cuando se debaten las relaciones entre
antropologa e historia. Vaya dedicar gran parte mi
ferencia a este difcil problema, ya que su conslderaclon
revelar con mayor claridad los resultados obtenidos. Para
percibir cmo se han obtenido es
ro volver nuestra mirada hacia atrs, al perodo de la ge-
nesis y primeros pasos de la disciplina.
* The Marett Lecture. Conferencia pronunciada en Oxford el da 3 de
junio de 1950 (Exeter CoJlege Hall).
Difcilmente puede decirse que una materia de estudio
es autnoma en tanto no tiene cabida en las universidades.
En.este sentido la social es una disciplina muy
reciente. En otro sentido, sin embargo, podemos afirmar
que se inicia con las ms antiguas especulaciones de la hu-
rnanidad, porque en todos los lugares y en todos los tiem-
pos el hombre ha elaborado teoras acerca de la naturaleza
de la sociedad humana. Segn esto, no es posible definir
con exactitud en qu momento naci la antropologa, pero,
no obstante, puede sealarse un perodo, el de la ltima mi-
tad del siglo XVIII, como punto de partida de su desarrollo.
Es hija de la Ilustracin y conserva, a travs de su historia
y hasta la actualidad, muchos de los rasgos caractersticos
de su origen.
En Francia, su linaje deriva de Montesquieu de auto-
res como D'Alembert, Condorcet, Turgot, de los enciclo-
pedistas en general, hasta Sant-Simon. que fue el primero
en proponer una ciencia de la sociedad, y del
que fue un uempo su discpulo, Comte, que denomin a
esa ciencia sociologa. Esta corriente, la del racionalismo
francs, influy intensamente sobre la antropolo-
gra inglesa a travs de los escritos de Durkheim, de sus
discpulos y de Lvy-Bruhl, que estaban en la lnea directa
de la tradicin saintsimoniana.
Nuestros precursores fueron los filsofos moralistas es-
coceses, cuyos escritos son tpicos del siglo XVIII: David
Hume, Adam Smith, Thomas Reid, Frances Hutcheson Du-
gald Stewart, Adam Ferguson, lord Kames y lord Monbod-
do. Todos ellos se inspiraron en Bacon, Newton y Locke,
aunque tambin Descartes tuvo mucho influjo sobre ellos.
Insistieron en que el estudio de las sociedades, que contem-
plaban como sistemas u organismos naturales, deba ser em-
prico y que mediante el uso del mtodo inductivo sera
posible explicarlas en trminos de leyes o principios gene-
rales, del mismo modo que los fsicos explicaban los fe-
nmenos objeto de su estudio. Poda tambin establecerse
una normativa. La ley natural se deriva del estudio de la I
naturaleza humana, que es la misma en todas las sociedades
6
E. E. Evans-Pritchard Antropologia social: pasado y presente
7
y en todos los tiempos. Estos escritores crean
en el progreso ilimitado y en sus leyes. El
igual en todas partes, debe seguir, al avanzar, CIertas Ineas,
y pasar por determinados estadios de desa:rollo; esta-
dios pueden ser hipotticamente recon.struIdos lo
que Dugald Stewart llam historia conjetural, pos-
teriormente como mtodo comparativo. Estos son los mgre-
dientes de la teora antropolgica del siglo XIX e incluso del
momento presente.
Los autores que he mencionado, de Francia y de Ingla-
terra fueron filsofos en su poca, y as se consideraban
ellos 'mismos. A pesar de todas sus alusiones al empirismo.
se apoyaron ms en la introspeccin y razonamIe;nto a
priori que en la observacin de las sociedades coetaneas.
En su mayor parte, usaron para ilustrar o la
teora la mera especulacin. Hasta mediados del SIglo XIX
no se iniciaron estudios sistemticos de las instituciones
sociales con un cierto rigor cientfico. En la dcada entre
1861 y 1871 aparecieron los libros que hoy
como nuestros clsicos ms antiguos: Ancient Law, de MaI-
ne (1861); Das Mutterrecht, de Bachofen (1861); La Cit
Antique, de Fustel de Coulanges (1864); Primitive
de McLennan (1865); Researches into the Early History of
Mankind, de 'Iylor (1865), y The Systems of Consanguinity,
de Margan (1871). No todas estas obras tenan como tema
principal las sociedades primitivas, aunque a'l:uellas.
ms se alejaban de l, como Ancient Law, estudiaban nsn-
tuclones comparables en los perodos antiguos del desarro-
llo de las sociedades histricas. McLennan y 'Iylor, en In-
glaterra, y Margan, en Amrica, fueron los primeros que
dedicaron su atencin a las sociedades primitivas, como ma-
teria capaz de atraer la atencin de los investigadores ms
serios.
LA ANTROPOLOGA EN EL SIGLO XIX
Los autores de esta dcada, como los de la generacin
anterior, deseaban liberar el estudio de las instituciones so-
ciales de la mera especulacin. Pensaron tambin que pI:'
dan lograrle siendo estrictamente empricos y rnedrante el
uso riguroso del mtodo histrico comparativo. Usando este
mtodo, al igual que los que les siguieron, escribieron mu-
chos y densos volmenes tratando de demostrar el origen
y desarrollo de las instituciones sociales: la aparicin del
mongamo partiendo de la promiscuidad, el
origen de la propiedad partiendo del comunismo el del con
trato derivado del status, el comienzo de la
el nomadismo, el inicio de la ciencia positiva partiendo
de la teologa, el del monotesmo desde el animismo. Al-
veces, especalmente cuando trataban de la religin,
las nterpretaciones fueron elaboradas en trminos de or-
genes psicolgicos o histricos.
Estos antroplogos victorianos fueron hombres de ex-
habilidad, amplia erudicin y evidente integri-
dad. Sr bren realzaron en exceso las semejanzas de costum-
bres y creencias, concediendo una atencin insuficiente a
las diferencias, cuando intentaban explicar la razn de las
notables similitudes en sociedades muy alejadas entre s
en el espacio y en el tiempo, estaban investigando un pro-
real y no imaginario; y de sus investigaciones sur-
greron muchos principios que siguen en vigor. No obstante
es difcil leer hoy sin irritacin sus construcciones tericas'
pero al mismo tiempo nos sentimos desconcertados porque
no.s. producen complacencia. Vemos ahora que aunque la
.del mtod? comparativo les permiti llegar a
gen:r,ahzacIOnes partlendo de aspectos particulares y as
clasficar los fenmenos sociales, las interpretaciones de es-
tos fenmenos no hicieron ms que configurar hipotticas
escalas de progreso, en uno de cuyos extremos se encon-
formas de instituciones y creencias como las que
habla en Europa y Amrica en el siglo XIX, mientras que
en el otro extremo se hallaban sus anttesis. Se construy
un orden de estadios sucesivos para mostrar lo que lgica-
mente deba haber sido la historia del desarrollo desde
un punto a otro de la escala. A fin de que todo esto que-
se buscaron en la literatura etnogrfica
ejemplos que Ilustraran cada uno de los estadios. Es eviden-
t: que tales no solamente implicaban jui-
CIOS morales, smo que eran siempre meras conjeturas, y que
8
E. E. Evans-Pritchard
Antropologa social: pasado y presente
9
en ningn caso una institucin era entendida. y mucho me-
DOS explicada, en funcin de sus orgenes, ya sean estos con-
cebidos como los principios, las causas, o meramente, en
un sentido lgico, como las formas ms simples. Los
plogos del siglo XIX, a pesar de su en el ernpt-
rsmo para el estudio de las fueron
tan poco dialcticos, tan especulativos y dogmticos como
los filsofos moralistas del siglo anterior, aunque al menos
sintieron la necesidad de apoyar sus construcciones con
abundancia de datos, necesidad raramente sentida por los
filsofos moralistas. De este modo realizaron numerosas
investigaciones originales y reunieron y .sistem-
ticamente vastos repertorios de elementos etnolgicos, co-
mo, para mencionar la mayor de estas compilaciones, es el
caso de The Golden Bough (La rama dorada).
No es sorprendente que los antroplogos del pasado si-
glo escribieran como historia lo que ya
todo el saber de la poca era radicalmente histrico, y VI-
van un momento en que la historia en Inglaterra era toda-
va un arte literario. El enfoque gentico, que haba produ-
cido frutos impresionantes en filologa, se aplic, como ha
sealado lord Acton, al derecho, a la economa, a la ciencia,
a la teologa y a la filosofa. Hubo en todos los campos un
empeo apasionado por descubrir los orgenes ,cada
-el origen de las especies, el origen de la religin. el orr-
gen de las leyes-; un esfuerzo por explicar lo ms
por lo ms lejano, lo que Marc Bloch llama la hantise des
origines, refirindose a la historia.
En todo caso, no pienso que la causa real de la confu-
sin fuera, como se supone generalmente, que los antrop-
logos del siglo XIX creyeran en el progreso y elaboraran un
mtodo que les permitiese reconstruir cmo ste haba lle-
gado a producirse, puesto que saban perfectamente que sus
esquemas eran hiptesis que no podan ser
verificadas. La causa de la confusin que se aprecia en la
mayora de sus escritos hay que buscarla en el supuesto,
heredado de la Ilustracin, de que las sociedades son orga-
nismos o sistemas naturales que tienen un curso necesario
de desarrollo, que a su vez puede ser reducido a principi?s
o leyes generales. En consecuencia, presentaron asocaco-
nes lgicas cama conexiones reales y necesarias, y clasifi-
caciones tipolgicas como desarrollos histricos inevitables.
Se aprecia fcilmente cmo una combinacin de la nocin
de ley .cientifica y de progreso lleva en antropologa, como
.cn la filosofa de la historia, a unos grados de rigidez que,
al ser pretendidamente inevitables, adquieren un carcter
normativo.
EL SIGLO XX
La reaccin contra el intento de explicar las institucio-
nes sociales en trminos de desarrollo paralelo, visto ideal-
mente como unilineal, aparece al finalizar la centuria, y
aunque la llamada antropologa evolucionista volvi a estar
presente, con algunas reformas, en los escritos de Wester-
marck y Hobhouse, perdi finalmente su fuerza y no cons-
tituy un estmulo para nuevas investigaciones; entre otras
razones, porque una vez fijados los estadios del desarrollo
humano cualquier estudio realizado bajo estas directrices
no ofreca otras expectativas que la adhesin a las etiquetas
preparadas por autores desaparecidos. Algunos antroplo-
gos, en grado variable, se volvieron entonces, buscando ins-
piracin, hacia la psicologa, la cual, en ese momento, pare.
ca soluciones satisfactorias a muchos de sus pro-
blemas Sto tener que recurrir a la historia hipottica. Est
demostrado que, en esa poca, igual que sucede actualmen-
te, no dejaba de ser un intento de construir un edificio
sobre arenas movedizas. Si no insisto en esta conferencia
sobre las. relaciones entre antropologa y psicologa no es
por consl.derarlas como carentes de importancia, sino por-
que no dispongo del espacio necesario ni poseo los indis-
pensables conocimientos de psicologa como para tratar el
tema adecuadamente.
Dejando a un lado la crtica de la teora evolucionista
implcita en la ignorancia de aquellos que, como el rector
Marett, buscaron explicaciones psicolgicas a toda clase de
costumbres y creencias, fue sta atacada por dos corrien-
tes: el difusionismo y el funconalsmo. La crtica del di-
fusonsmo centraba su argumentacin en el hecho obvio de
10
E. E. Evans-Pritchard Antropologa social: pasado y presente
11
que la cultura es a menudo prestada y de que no emerge
de manera espontnea debido a ciertas potencialidades so-
ciales comunes y a la naturaleza humana comn. Suponer
otra cosa y discutir el cambio social sin referencia a los
acontecimientos es caer en un escolasticismo cartesiano.
Esta manera de enfocar el problema de la cultura humana
ha tenido, por desgracia, escasa influencia en Inglaterra, en
parte, sin duda, por el abuso que de la misma hicieron
Blliot Smitb, Perry y Rivers. La otra forma de ataque, el
funcicnalismo, ha tenido una mayor influencia en la medi-
da que ha sido ms radical. Condena por igual la antropo-
loga evolucionista y.Ia dfusionista, y no slo bajo pretexto
de que las reconstrucciones histricas son de todo. pun.to
nverificables, sino tambin porque ambas son aproxrmacio-
nes histricas al estudio de la cultura. La razn que esgri-
men estriba en el convencimiento de que la historia de una
sociedad es totalmente irrelevante para el estudio de la
misma como sistema natural.
El mismo tipo de desarrollo se hizo patente en otros
campos del saber. Apareci la biologa funcional, la psico-
loga funcional, el derecho la .economa fun.ci?-
nal, etc. Los planteamientos del funconalsmo fueron fcil-
mente aceptados por muchos antroplogos sociales
a que estudiaban sociedades cuya historia, con frecuencia.
no poda ser conocida, y tambin porque se mantena la
influencia que el racionalismo filosfico haba ejercido en
Inglaterra a travs de Durkhem y su escuela. Esta influen-
cia no slo ha sido profunda, sino beneficiosa en conjunto
para la antropologa inglesa, integrando una corriente de
pensamiento preocupada por cuestiones generales en la tra-
dicin emprica inglesa de carcter ms fragmentario, se-
gn lo demuestra la forma en que autores tericos como
Tylor y Frazer utilizaron su material, y los muchos relatos
de primera mano sobre pueblos primitivos escritos por
viajeros, misioneros y administradores, al igual que los pre-
coces sondeos sociales efectuados en este pas. Por otra
parte, si los estudiosos no se aferran firmemente a la evi-
dencia de los hechos etnogrficos, caern con facilidad en
triviales discusiones semnticas. en ridas clasificaciones y
en un escepticismo pretencioso 0 total.
l.A TEORA FUNCIONAL
La teora orgnica o funcional de la sociedad, que domi-
na hoy la antropologa social inglesa, no es nueva. Hemos
visto que fue expuesta de diversas maneras' por los antro-
plogos victorianos y, antes que ellos, por los filsofos mo-
ralistas, y tiene desde luego races mucho ms profundas
en la filosofa poltica. En su forma moderna y ms meca-
fue llevada a sus ltimas consecuencias por Durk-
heim y, en lo que concierne a la evolucin social, por Her-
bert Spencer. En tiempos ms recientes, el profesor Rad-
cliffer-Brown la expuso con mayor claridad y consistencia.
Las .sociedades humanas son sistemas naturales cuyas par-
tes rntegrantes son interdependientes, sirviendo cada una
de ellas para mantener el todo en un complejo de relacio-
nes necesarias. El objetivo de la antropologa social es redu-
cir toda la vida social a leyes o principios generales sobre la
naturaleza de la sociedad que permitan formular prediccio-
nes. Lo nuevo en las modernas declaraciones tericas es la
insistencia en que una sociedad puede ser entendida satisfac-
toriamente sin hacer referencia alguna a su pasado. Por regla
general los filsofos moralistas del siglo XVIII presentaban su
concepcin de los sistemas sociales y de las leyes sociolgicas
en forma de historia en el mejor estilo: una historia na-
tural de las sociedades humanas; y, como hemos visto, la
pasin constante de sus sucesores victorianos fue la bs-
queda de los orgenes, que permitieron el desarrollo de
cada institucin merced a las leyes del progreso. La versin
moderna de una investigacin social naturalista, incluso ad-
mitiendo la posibilidad de un estudio cientfico del cambio
social, insiste en que, para la comprensin del funciona-
miento de una sociedad, el investigador no necesita conocer
su historia, de igual modo que un fisilogo no necesita co-
nacer la historia de un organismo para entenderlos. Ambos
son sistemas naturales y pueden ser descritos en trminos
de leyes naturales sin recurrir a la historia.
La orientacin funcional, por su insistencia en la interre-
lacin de los elementos, ha sido en gran parte responsable
de los amplios y detallados estudios de campo de la mo-
derna antropologa, nunca emprendidos por los antroplo-
12 E. E. Bvans-Prtchard Antropologa social: pasado y presente
13
gas del siglo XIX, quienes se contentaron en todo caso con
reunir series de hechos sobre los que basaron sus teoras.
A ello se debe que los antroplogos actuales vean, con ms
claridad que sus predecesores, que la comprensin del com-
portamiento humano slo puede lograrse si se estudia en su
mbito social total. Cualquier antroplogo social acepta hoy
que el conjunto de actividades de las sociedades primitivas
debe ser sistemticamente investigado en el campo, y todos
comparten el mismo enfoque totalizador cuando tratan de
poner por escrito e interpretar sus observaciones.
Pero una teora puede tener valor heurstico sin llegar
a ser cierta, y se han hecho muchas objeciones a la teora
funcional. El que las sociedades son sistemas del tipo que
declaran slo es una afirmacin no basada en pruebas. En el
caso de Malinowski. la teora funcional fue poco ms que
un artificio literario, a pesar del impulso que recibi con
sus obras. La teora supone, adems, que en determinadas
circunstancias, ningn aspecto de la vida social puede ser
otra cosa que lo que es, y que cada costumbre tiene valor
social, derivando as hacia un determinismo simplista, hacia
la teleologa y el pragmatismo. Resulta fcil definir COTO
meta de la antropologa social el establecimiento de leyes
sociolgicas, pero nunca se adujo ley alguna que guarde
un remoto parecido con las de las ciencias naturales. Los
principios generales propuestos son en su mayora especu-
lativos, y en todo caso demasiado generales para ser v-
lidos. Estos postulados, por 10 general, suelen ser meras
conjeturas elaboradas al nivel del post factum o sustenta-
das por el sentido comn, y a veces degeneran en meras
tautologas e incluso lugares comunes. Por otra parte, es
difcil reconciliar el aserto de que una sociedad ha llegado
a ser lo que es mediante una sucesin de acontecimientos
nicos. con la afirmacin de que lo que es puede ser esta-
blecido comprensblemente en trminos de leyes naturales.
En su forma extrema, el determinismo funcional conduce
al relativismo absoluto, dejando sin sentido la teora en s
y el pensamiento cientfico en su totalidad.
Si, por estas y otras razones, no puedo aceptar sin re-
paros la teora funcional dominante en la antropologa in-
glesa actual, tampoco afirmo, como vern, que las soceda-
des sean incomprensibles o que no constituyan sistemas en
algn sentido. Mis objeciones se dirigen hacia 10 que me
parece ser todava la filosofa doctrinaria de la Ilustracin y
de los antroplogos evolucionistas del pasado siglo. susti-
tuido el concepto de evolucin por el de progreso. Sus expli-
caciones estn expuestas dialctcamente y falsean los he-
chos. Creo que hay que atribuir todo esto a los antroplogos
que tratan continuamente de buscar sus modelos en las cien.
cias naturales en lugar de en las ciencias histricas, punto
sobre el que tratar a continuacin. Debo disculparme con
los historiadores si consideran que 10 que digo les parece
obvio. No obstante, mis observaciones han sido calurosa.
mente discutidas en Inglaterra por la mayora de mis cale.
gas antroplogos.
ANTROPOLOGfA E HISTORIA
tratar las relaciones entre historia y antropologa
SOCIal, para que la discusin resulte provechosa es neceo
sario percibir que van a plantearse varios problemas baso
tante diferentes. El primero consiste en saber si el cono-
cimiento de cmo un determinado sistema social ha llegado
a ser lo que es puede ayudarnos a comprender su actual
constitucin. En este punto debemos ver la historia en dos
sentidos diferentes, aunque en una sociedad con escritura
no es tan fcil mantener la distincin que establecemos al
h.ablar de sociedades grafas. En el primer sentido, histo-
rra es parte de la tradicin consciente de un pueblo y es
operativa en su vida social. Es la representacin colectiva
de acontecimientos distinta de los acontecimientos mismos.
El antroplogo social 10 llama mito. El antroplogo funco-
nalista considera la historia en este sentido como una mezo
cla de hechos y fantasa altamente reveladora para un es-
tudio de la cultura de la cual forma parte.
Por otro lado, estos antroplogos rechazan de manera
absoluta la reconstruccin, mediante hechos circunstancia.
les, de la historia de los pueblos primitivos cuyos monurnen-
tos y documentos del pasado sean total o prcticamente
inexistentes. Ciertamente que algn caso puede constituir
una excepcion a esta norma; aunque en mi opinin
14
E. E. Evans-Pritchard
Antropologa social: pasado y presente
15
estas excepciones no son tan frecuentes como se supone,
para todos ellos la historia es necesariamente una recons-
truccin, y el grado de probabilidad de una reconstruccin
particular depende de la evidencia disponible. El hecho de
que los antroplogos del siglo XIX fueran escasamente crti-
cos en sus reconstrucciones no conduce necesariamente a
la conclusin de que todo esfuerzo realizado en esta direc-
cin sea una prdida de tiempo.
Pero, al descartar la historia supuesta. los funcionalistas
dejan tambin a un lado la historia vlida. Dicen, y Ma-
linowski con mayor nfasis, que incluso cuando contamos
con datos suficientes para establecer la historia de una so-
ciedad, el hacerlo es irrelevante en orden a su estudio fun-
cional. Personalmente encuentro este punto de vista inacep-
table. Me parece absurdo asegurar que podemos entender
el funcionamiento de las instituciones en un momento dado
sin conocer cmo han llegado a ser lo que son, o cmo
fueron despus de nacer del mismo modo que una persona,
adems de haber estudiado su constitucin en un momento
dado, estudie tambin su pasado y su futuro. Por otra par-
te, as al menos me lo parece, renegar de la historia de las
instituciones impide al antroplogo funcionalista no slo el
estudio de los problemas diacrnicos, sino tambin la veri-
ficacin de las muy funcionales construcciones a las que
concede mayor importancia, ya que precisamente para este
caso la historia le provee de situaciones experimentales.
El problema aqu planteado comienza a ser apremiante
porque los antroplogos estn ahora estudiando comuni-
dades que, si bien todava de estructura simple, estn en-
cerradas en, y forman parte de, grandes sociedades hist-
ricas, como es el caso de las comunidades rurales de Ir-
landa o de la India, de las tribus rabes beduinas o de
las minoras tnicas en Amrica y en otras partes del mun-
do. Los investigadores no pueden por ms tiempo ignorar
la historia, sino que deben explcitamente rechazarla o ad-
mitir su importancia. A medida que los antroplogos dedi-
quen su atencin con ms insistencia al estudio de comple-
jas comunidades civilizadas, la solucin al problema llegar
a ser ms acuciante y la direccin del desarrollo terico al
respecto depender en gran parte del resultado.
De diferente naturaleza es el segundo problema. No nos
preguntamos ahora, al investigar una sociedad particular, si
su historia forma parte integral del estudio; lo que desea-
mos saber es si, al realizar estudios sociolgicos compara-
tivos, por ejemplo de instituciones polticas o religiosas,
resulta conveniente incluir algunas sociedades tal y como
nos las presentan los historiadores. Los antroplogos fun-
cionalistas ingleses, debido a su general rechazo del mtodo
histrico, han ignorado casi completamente los escritos his-
tricos, a pesar de reivindicar como el objetivo de la antro-
pologa social la elaboracin de una historia natural de las
sociedades humanas, es decir, de todas las sociedades hu-
manas. De este modo, no han incluido en sus estudios com-
parativos el valioso material que suministran las sociedades
histricas, comparable estructuralmente al de muchas so-
ciedades brbaras contemporneas que ellos consideran per-
tenecientes a su campo de accin.
La tercera cuestin, y para mi la ms importante, es
de orden metodolgico: no ser la antropologa social, a
pesar de su menosprecio por la historia, una especie de
historiografa? Para contestar esta pregunta, nada mejor
que observar lo que en realidad hace el antroplogo. Vive
durante algunos meses o aos entre un pueblo primitivo,
y lo hace tan ntimamente como puede, llegando a hablar
su lengua, pensar de acuerdo con sus categoras concep-
tuales y a Juzgar can sus valores. Al mismo tiempo revive
las experiencias crtica e interpretativamente de acuerdo
con las categoras y valores de su propia cultura y con el
cuerpo general de conocimientos de su disciplina. En otras.
palabras, traduce una cultura a otra.
En este nivel, la antropologa social puede ser conside-
rada como un arte literario e impresionista. Pero, incluso
en, un simple estudio etnogrfico, el antroplogo busca algo
mas que comprender el pensamiento y los valores de un
pueblo primitivo y trasladarlos a su propia cultura" busca
tambin descubrir el orden estructural de la sociedad, los
patrones que, una vez establecidos, le permitan verla como
un todo, como un conjunto de abstracciones interrelacio-
nadas. De este modo, la sociedad no es slo culturalmente
inteligible, como de hecho lo es en el nivel de conocimiento
16
E. E. Evans-Pritchard Antropologa social: pasado y presente
17
y accin para uno de sus miembros o el extranj.ero
que ha aprendido sus costumbres y en su
sino que tambin puede llegar a ser soclOloglcamente In-
teligible. ....
El historiador, o en cualqufer caso el hstoriador social,
o quizs el historiador econmico en
creo yo, conocer aquello que he denoIDu:ado
mente inteligible. Despus de todo la socIedad mglesa del
siglo XI fue interpretada por Vinogradoff de forma bastan-
te diferente a como lo hubiera hecho un normando, un an-
glosajn o un extranjero que hubiera conocido los idi,omas
y vivido entre los nativos. la so
cial descubre en una sociedad nauva lo que un nanvo no
puede explicarle y 10 que un lego no puede .percibir por
muy versado que sea en la cultura de esa sociedad: su. es-
tructura bsica. La estructura no puede verse. Es un conjun-
to de abstracciones, y cada una de ellas, aunque derivadas
del anlisis del comportamiento observado, es fundamen-
talmente una construccin imaginativa del mismo antrop-
logo. Y ste, relacionando estas abstracciones una con otra
lgicamente hasta formar un patrn o modelo, puede ver
la sociedad en sus aspectos esenciales o como un todo
nico.
Lo que estoy tratando de expresar, acaso se podra ilus-
trar mejor con un ejemplo lingstico. Un nativo entiende
su propio lenguaje y ste puede tambin ser aprendido por
un extranjero, pero ciertamente ninguno de los dos
decirnos cules son sus sistemas fonolgicos y gramauca-
les, que solamente seran descubiertos por un lingista.
por medio del anlisis, un especialista puede reducir la com-
plejidad de una lengua a ciertas abstracciones y mostrar
cmo se interrelacionan en un patrn o sistema lgico. Esto
es lo que el antroplogo social trata tambin de hacer. Pre-
tende revelar los patrones estructurales de una sociedad.
Una vez aislados, los compara con patrones de otras socie-
dades. El estudio de cada nueva sociedad ampla su conoci-
miento de las estructuras sociales bsicas y le facilita la
construccin de una tipologa de formas, permitindole de"
terminar sus caractersticas esenciales y la razn de sus
variaciones.
He procurado mostrar cmo el trabajo del antroplogo
social tiene tres fases principales o, expresado de otro modo,
tres niveles de abstraccin. Primero intenta comprender las
caractersticas significativas patentes en una cultura y tra-
ducirlas en trmnos de la suya propia. Esto es precisamen-
te lo que hace el historiador. Aqu no hay diferencias fun-
damentales en objetivo y mtodo entre las dos disciplinas,
y ambas son igualmente selectivas en el uso que hacen del
material. La semejanza queda oscurecida por el hecho de
que el antroplogo social realiza un estudio directo de la
vida social, mientras que el historiador lo hace indirecta-
mente a travs de documentos y otros datos disponibles.
La diferencia es tcnica y no metodolgica. La historicidad
de la antropologa resulta tambin empaada por su preo-
cupacin por las sociedades primitivas que no cuentan con
documentos histricos, pero tampoco es una diferencia me-
todolgica. Puedo agregar, con el profesor Kroeber, que la
caracterstica fundamental del mtodo histrico no es la
relacin cronolgica de los acontecimientos, sino su inte-
gracin descriptiva, y la antropologa social participa de
este aspecto historiogrfico. Lo que la antropologa social
ha hecho principalmente es trazar secciones histricas com-
parativas, relaciones descriptivas e integradoras de los pue-
blos primitivos en un momento dado, que son semejantes
a las escritas por los historiadores sobre los grupos huma-
nos en un perodo determinado, ya que les interesa menos
la elaboracin de secuencias de acontecimientos que tratar
de establecer las conexiones entre ellos. Ni siquiera la deci-
sin del antroplogo de considerar cada institucin slo
como una parte funcional del conjunto de la sociedad re-
presenta una diferencia metodolgica; cualquier buen his-
toriador moderno -si se me permite juzgar al respecto--
persigue el mismo tipo de sntesis.
Desde mi punto de vista, el que los problemas del an-
troplogo sean generalmente sincrnicos en tanto que los
problemas del historiador son generalmente diacrnicos, es
una diferencia de nfasis en las peculiares condiciones pre-
dominantes y no una divergencia real de inters. Cuando el
historiador fija su atencin exclusivamente en una cultura
particular y en un perodo determinado y limitado de su
18
E. E. Evans-Pritchard Antropologia social: pasado y presente 19
historia, produce lo que podramos llamar una monografa
etnogrfica (La Cultura del Renacimiento, de Burckhardt,
es un ejemplo sorprendente). Cuando, por otra parte, un
antroplogo social escribe acerca del desarrollo en el tiem-
po de una sociedad, escribe un libro de historia, distinto,
es verdad, de la historia narrativa y poltica corriente, pero
en lo esencial el mismo que redactara un historiador so-
cial. A falta de otro, puedo citar como ejemplo mi propio
libro The Sanusi of Cyrenaica.
En la segunda fase de su trabajo, el antroplogo social
sube un peldao ms e intenta descubrir, mediante el an-
lisis, el modelo latente que subyace en una sociedad o cul-
tura. Actuando as va ms all que los historiadores, ms
tmidos y conservadores por lo general. Pero tambin hay
historiadores que han trabajado de forma parecida, y no
me refiero a filsofos de la historia, como Vico, Hegel, Marx,
Spengler y Toynbee, ni a aquellos que pueden ser exclu-
sivamente clasificados como historiadores sociales o escri-
tores de la escuela Kulturgeschichte, como Max Weber, Taw-
ney, Sombart, Adam Smith, Savigny y Buckle, sino de histo-
riadores en el estricto y ms ortodoxo sentido, como Fustel
de Coulanges, Vinogradoff, Pirenne, Maitland o el profe-
sor Powicke. Es quizs un detalle importante que aquellos
escritos histricos que nosotros los antroplogos considera-
mos como ejemplo del mtodo sociolgico traten general-
mente de los perodos histricos antiguos, cuando las socie-
dades descritas estaban ms cerca de las sociedades primi-
tivas que de las ms complejas de los perodos posteriores
y cuando los documentos no eran demasiado abundantes
como para no ser analizados y asimilados en conjunto por
una sola mente; de manera que el conjunto de la cultura
puede ser estudiada como un todo y abarcada por un solo
individuo, igual que sucede con las culturas primitivas.
Cuando leemos los trabajos de estos historiadores senti-
mos que estamos estudiando las mismas cosas de anlogo
modo y que estamos alcanzando el mismo nivel de com-
prensin sobre ellas.
En la tercera fase de su trabajo, el antroplogo compara
las estructuras sociales que ha revelado el anlisis efectuado
sobre determinado nmero de sociedades. Cuando el histo-
riador intenta un estudio similar en su propio campo es
denominado filsofo, pero creo que no es cierto, como se
dice frecuentemente, que la historia es el estudio de lo par-
ticular y la antropologa social de lo general. En algunos
escritos histricos comparacin y clasificacin estn bastan-
te explcitas y siempre aparecen implcitas, ya que no se
puede hacer historia si no se elige un modelo comparativo,
ya sea un pueblo o una cultura distintos, que incluso pue-
den ser los del propio investigador.
Concluyo, por tanto, siguiendo al profesor Kroeber, que
aun cuando existen indudablemente muchas diferencias en-
tre antropologa social e historiografa, tales diferencias lo
son exclusivamente en cuanto a la tcnica, al nfasis y a
la perspectiva, pero no en cuanto al mtodo y objetivo. Pien-
so tambin que una clara comprensin de este hecho con-
ducir a una slida conexin entre los estudios histricos
y antropolgicos, tal como se evidencia en la actualidad por
sus puntos de contacto en etnologa y arqueologa prehis-
trica, y que esto ser altamente beneficioso para ambas
disciplinas. Los historiadores pueden suministrar a los an-
troplogos sociales un inapreciable material, examinado y
comprobado por tcnicas crticas de verificacin e interpre-
tacin. Los antroplogos sociales pueden proporcionar al
historiador del futuro algunos de sus mejores informes, ba-
sados en observaciones cuidadosas y detalladas, y pueden
tambn derramar sobre la historia, por meda del descu-
brimiento de modelos estructurales latentes, la luz de los
universales. El valor que cada disciplina tiene para la otra
pienso que ser reconocido cuando los antroplogos se en-
treguen con ms asiduidad a la erudicin histrica y mues-
tren cmo el conocimiento de la antropologa ilumina con
frecuencia los problemas histricos.
LA ANTROPOLOGA SOCIAL COMO UNA DE LAS HUMANIDADES
La tesis que les presento, es decir, que la antropologa
es un tipo de historiografa, y en ltimo trmino de filo-
sofa o arte, implica que estudia sociedades como si fueran
sistemas ticos y no sistemas naturales, que est interesada
20
E. E. Bvans-Prtchard Antropologia social: pasado y presente
21
en el diseo antes que en el proceso y, por eso, busca pa-
trones y DO leyes cientficas, interpretaciones y no expl-
cacones. Estas son diferencias conceptuales y no meramen-
te verbales. Los conceptos de sistema natural y ley natural,
relativos a las ciencias naturales, han dominado la antropo-
loga desde sus comienzos y, como hemos visto al tratar el
curso de su desarrollo, creo que han sido responsables de
un falso escolasticismo que ha llevado, una tras otra, a for-
mulaciones rgidas y ambiciosas. Si consideramos la antro-
pologa social como un tipo de historiografa, es decir, como
una de las humanidades, la desprendemos de dogmas filo-
sficos esenciales y le damos as la oportunidad de ser real-
mente emprica, por paradjico que pueda parecer, y cient-
fica en el verdadero sentido de la palabra. Pienso que esto
es lo que Maitland tena en la imaginacin cuando dijo
que pronto la antropologa tendr que eligir entre ser hs-
toria o no ser nada.
He podido apreciar que los estudiosos ingleses y ameri-
canos suelen confundir frecuentemente estos razonamientos,
y no hay motivo para ello. La causa de que gran parte
de su teora e investigacin sea poco sistemtica radica pre-
cisamente en que consideran la antropologa social como
un aspecto de las ciencias naturales y no de la hstoriogra-
fa. Cuando me preguntan sobre las directrices futuras de
nuestra disciplina, contesto invariablemente que debe se-
guir las lneas de la historia social o de la historia de las
instituciones, como diferentes de la historia poltica o pura-
mente narativa. Por ejemplo, el historiador social que in-
tenta comprender las instituciones feudales debe estudiar-
las en un lugar de Europa hasta adquirir todo el conoci-
miento que pueda acerca de ellas. Despus estudiar esas
instituciones en otras sociedades europeas para descubrir
qu caractersticas eran comunes, en ese momento, a toda
la civilizacin europea y cules eran las variantes locales,
procurando ver adems cada forma particular como una va-
riacin del patrn general y explicando el porqu de las
variaciones. No buscar leyes sino patrones significativos.
Qu otra cosa hacemos o podemos y queremos hacer
en antropologa social a parte de esto? Estudiamos la bru-
jera o un sistema de parentesco en una sociedad primitiva
particular. Si deseamos saber ms acerca de esos fenme-
nos sociales, los podemos estudiar en una segunda socie-
dad, y luego en una tercera, y as indefinidamente. Cada
estudio alcanza, segn se incrementa nuestro conocimiento
y emergen nuevos problemas, un nivel de investigacin ms
profundo, mostrndonos los caracteres esenciales del ele-
mento sobre el que trabajamos, de suerte que los estudios
particulares van proporcionando nuevas orientaciones y
perspectivas. Para que la investigacin llegue a buen trmi-
no ha de respetarse necesariamente una condicin: que las
conclusiones de cada estudio sean formuladas claramente
de manera que no slo verifiquen las de los estudios ms
antiguos, sino que presenten nuevas hiptesis aplicables a
los problemas del trabajo de campo.
No obstante, la inquietud que he observado creo que no
apunta en esta direccin, porque resulta evidente para cual-
quier estudioso que haya prestado atencin al tema que
quienes han postulado con mayor frecuencia la necesidad
de que la antropologa social se configurar a travs del
modelo de las ciencias naturales no han hecho Una inves-
tigacin ni mejor ni diferente que los que han adoptado el
punto de vista opuesto. Pienso que el malestar es debido a
la sensacin de que cualquier disciplina que no tenga como
obj etivo la formulacin de leyes, y de ah la prediccin y
planificacin, no merece el trabajo de toda una vida. Este
elemento normativo en antropologa es, como hemos visto
y como lo son los conceptos de ley natural y progreso de
los cuales deriva, parte de su herencia filosfica. Reciente-
mente, el enfoque cientfico-natural ha procurado intensa-
mente aplicar sus planteamientos a temas como los proble-
mas coloniales, en Inglaterra, y los industriales y polticos,
en Amrica. Sus ms prudentes partidarios han sostenido
que nuestra disciplina slo podr ser antropologa aplicada
cuando el conocimiento cientfico est mucho ms avan-
zado que en la actualidad; los menos prudentes han recla-
mado la aplicacin inmediata del conocimiento antropol-
gico en la planificacin social, y en ambos casos se ha
justificado la antropologa recurriendo a su utilidad. Intil
decir que no comparto su entusiasmo y considero ingenua
la actitud que lo produce. Una discusin exhaustiva al res-
22 E. E. Evans-Pritchard
Antropologfa social: pasado y presente
23
pecto nos llevara demasiado lejos, pero no resisto mencio-
nar que, como demuestra la historia de la antropologa, el
positivismo conduce fcilmente a una tica extraviada, a un
humanismo cientfico anmico o -Saint-Simon y Comte
son casos ejemplares- a una religin artificial.
Voy a concluir resumiendo brevemente los argumentos
que he tratado de desarrollar en esta conferencia y expo-
niendo la direccin que creo tomar la antropologa social
en el futuro. Los antroplogos sociales, dominados cons-
ciente o inconscientemente desde el principio por la filoso-
fa positivista, han pretendido, explcita o implcitamente,
y en su mayora an pretenden (y a stos es a los que me
dirijo), probar que el hombre es un autmata y descubrir
las leyes sociolgicas en cuyos trminos sus acciones, ideas
y creencias pueden ser explicadas y a la luz de las cuales
pueden tambin ser planificadas y controladas. Esta orien-
tacin implica que las sociedades humanas' son sistemas
naturales que pueden ser reducidos a variables. Los antro-
plogos, por tanto, han tomado como modelo una u otra
de las ciencias naturales y han vuelto la espalda a la his-
toria, que contempla al hombre de forma diferente y evita,
a la luz de la experiencia, cualquier clase de formulaciones
rgidas.
Hay, sin embargo, una tradicin ms antigua que la de
la Ilustracin, con un enfoque diferente del estudio de las
sociedades humanas, en el cual son consideradas como sis-
temas solamente porque la vida social debe tener un patrn
de cierto tipo, ya que el hombre, al ser una criatura racio-
nal, ha de vivir en un mundo en el que sus relaciones con
su entorno sean ordenadas e inteligibles. Naturalmente, creo
que aquellos que ven las cosas con esta perspectiva tienen
una comprensin ms clara de la realidad social que los
otros, y sea ste as o no, su nmero crece constantemente
y continuar incrementndose, porque la mayora de los
estudiantes de antropologa, hoy, han sido instruidos en una
u otra de las humanidades, y no, como suceda hace treinta
aos, en alguna de las ciencias naturales. Siendo as, espero
que en el futuro habr una vuelta hacia las disciplinas
humansticas, especialmente hacia la historia, y particular-
mente hacia la historia social, la historia de las nsttuco-
nes, de las culturas y de las ideas. En este cambio de orien-
tacin, la antropologa social conservar su individualidad
porque tiene sus propios problemas especiales, sus tcnicas
y tradiciones. Aunque continuar durante algn tiempo de-
~ ~ n o preferentemente su atencin a las sociedades pri-
mtvas, creo que durante la segunda mitad del siglo con-
ceder ms atencin que en el pasado a las culturas ms
complejas y especialmente a las civilizaciones del Lejano
y Cercano Oriente, y llegar a ser, en un sentido muy ge-
neral, la contrapartida de los estudios orientalistas en tanto
en cuanto han sido concebidos principalmente hasta el mo-
mento como lingsticos o literarios, lo que equivale a de-
cir que extender su campo de estudio a las culturas y
sociedades, pasadas y presentes, de todos los pueblos no
europeos del mundo.