Separata de las

ACTAS DEL

SEXTO CONGRESO

INTERNACIONAL DE

HISPANISTAS

CELEBRADO EN TORONTO DEL 22 AL 26 DE ACOSTO DE 1977

Par la Asociacion Internacional de Hispanistas:

DEPARTMENT OF SPANISH AND PORTUGUESE

UNIVERSITY OF TORONTO

TORONTO,CANADA

1980
 REFLEXIONE5 PARA UNA NUEVA POETICA: LA LIRICA
HI5PANOAMERICANA Y 5U E5TUDIO
ELlA'iA RIVERO
EI Inten;s nueV;lmente surgldo en b poetiC), de ;luge
partIcular en d campo estructurahsta, ha contnDtlldo en
los ultlmos diecislete anos al desarrollo de rodo un corpus
dl' textos teoncos que reddinen y dehmltan el obJero ('st,'­
tICO, describen los sistemas literarios y las leyes que los
rigen, v proponen moddos, metodo!ogia l'instrunH'ntal
para un anal isis cielltifico de b obra. Esta, a su Vl'Z, es des­
crita como reahzacion particular del ,bcurso Ilt('rano gc­
nl'ral. y eX;lminada como un organismo euvos elementos
configurJn cntre sf unJ jer~HquiJ JlnanllC3. y de Ie) d,s­
pOSicion de 105 cuales-,lSi como de su presencia v su tun­
cion reiJtlv;l-depende en cierto grado eI senti do " sign i­
ficacion del texto. Claro que, en ultimo tennino, estc
sentido es dado cabalmente a la obra cuando se 10 consldera
inserta en el contexto historico y social que la genera; vale
decir, cuando se la examina como sistema coherente,
expresivo de una vision de mundo que depende de la actitud
del auror ante las rclaciones interhumanas y las relaciones
hombre-naturalew. I EI enfoque "estrictamente literario"
(orresponde a unJ l~tapil pnlllcra dl' tlJacJ(}n Lit., Illstru­
mental. cuyo proceso es el que aqui queremos describir
parcial mente sin deJdr par clio de rcferirnos a la necesldad
de una praetica critica integral.
Aunque la illvesngaClon de la obra Ilrica ha avanzado en
concretas aplicaciones metodo]oglcas, falta sin embargo par
formalizarse una teo ria del texto que se ocupe de problemas
especificos al genera y que los dducide en extension y en
profundl,hd. Mucha de la actlvldad estructurahsta-sea de
relieve lingiiist'co 0 de fillJcion semiotica-5e cine al ;ma­
lisis textual de poemas en propuesta de modelos analiticos,
o en enfoque parcial de categorias relevantes a un con Junto
determinado de obras; aun esta leJos de conceptualizarse
con rigor cxhaListivo cuales sean los rasgos fundamentales
del discurso lirico total. de ese "poema posible" que com­
prenda todos los textos escritos y por escribir 2
El proposito de estas paginas sera esbozar, a escala re­
ducida, algunas de las consideraeiones que nos parecen
basicas para ese proyecto de una teo ria 0 "gramatica" del
texto poetico;J la ilustracion de elementos slgnificatlvos al
discurso lirico se rumple en una muestra de poesia hispano­
americana que abarca diferentes periodos. Para fijar ((In­
cepros claves a la expresion poetica, partimos de un modelo
general de Ia comunicacion, y empleamos una termlllo!ogia
naCida en Ia linguistica; pem la nomenclatura, en 10 que
cabe, intenta quedar al a!canee del lector 0 investlgador no
especialista en dichas disciplmas.
Categorias esencwles' el hablante poetico
EI poema, en tanto que acto de lenguaw (y, como tal,
situacion comunicativa), implica la eXlstencia de alguien
oue habla y alguien que escucha (un emisor y un receptor);
601
a nuestros efectos, un hablante y un oyente. Esta situacion
en un medio extra-literario es la comunicaaon lingulstica
comun y se basa en un plano de referencias palpable 0 con 0­
cido a los interlocutores; pem en la obra litera ria, objeto
creado e intencional, tal situacion comunicativa se desen­
vuelve en un contcxto imaginario. Por ello, el hablante
y el oyente son entidades virtuales, que nunca deben ser
confundidas con personas de carne y hueso. Vale la pena
insistir: general mente , elleetor de un texto narrativo posee
ya la "sofisticacion" necesaria para no ident/hcar la voz que
narra 0 cuenta con la personalidad real y fisica del auror.
Pero en la linca, situacion comumcatlva en que se apela a
las emociones del perceptor y en que la voz que habla
(evoca, se queJ3 y rememora) reproduce aparentemente
momentos identificables en Ull contexto empirico que
pertenece al escritor, la distincion es mas dificil (recucrdese
la exclusion que el propio Aristotcles hace, en su Poetica,
de los poetas liricos porque estos no cuentan 0 "repre­
sentan" nada, y hablan "direetamente"j. No obstante,
deWInos cbro que el hablante poctico, en prillCipio, es una
creaClon flCtlCI;l y que, como tal, debe separarse del entorno
biograhco y del psicol6gico; ya que estos, en vez de aclarar
el sentido de un texto, mucha, vcees dihcultan y aun ter­
givers;lll su interpretacion.
Llamemos Ililbialitc po"tico a csa voz qut' dKe algo en el
poema. Pero no todos los textos tienen un "yo" que, desde
Ia subJetividad de la primera persona, canta 0 describe 0
revela. Gran parte de las composlCiones liricas estan en un­
ciadas en tercera persona, y en elias se "cuenta" algo. Asi
vernos en Ull tragrnenro vallejiano de EspOlla, aparta de
11'li cstc ctili;;::
Pedro ROjaS, 'lsi, despues de lTluerto,
se Icvanto, beso su cataralco ensangrentado,
llorcl pur Espana
("Solin eS<Tibir con su dedo grande. . "j
En este caso, no hay un hablante representado en el dis­
curso, como tampoco un uyente a quien se dirija el pn­
Pero comparemo, esta situacion con los conocidos
I1ll'fO.
versos de Nicolas Guillen en E! SOil elltern:
No se por que piensas tu,
soldado, que te odio yo,
St somos la nlisnl<.l cosa
yo,
tu. ("No se pur que piensas tU .. ")
En el segundo texto, hay tanto un hablante como un oyente
figurados a representados gramaticalmente en la primera
y segunda personas del singular; en tal ejemplo, par iden­
tificacion semantica de una realidad que tiene como refe­
rente mediaro Ia situacion ciudadana de Guillen el escritor,
podremos decir que el "yo" que habla es l~ figura fietioa
del poeta que, aunque creacion en la obra, corresponde ala
realidad que conocemos empiricamente. Esta realidad,
tClmizada par el acto de lenguaJe artbtico, deviene otra cosa
en el texto, de ella sobreviven elementos reconocibles que,
si bien rekridos 'llmundo de los objetos palpables. no los
representan en una rclacion especular. Es deClr, que el sol­
dado y el poeta del poema cubano-casi tan "reales" a la
percepcion del lector de IinG1 como el actor que monologa
en cI proscenio, frente '11 espectador-son tan criaturas dc
ficcion como el Pedro Rojas del peruano. La que no hay quc
establccer cs b relacion mecanica v Slmplista entrc el "yo"
que habla y 1'1 pcrsonalidad historica y biograflca del autor;
al fin y al cabo, cI Cuillen 0 eI Vallejo que podamos "co­
nocer" a traves de sus tcxtos es una cntldad tam bien hcn­
cia, y no un calco exacto del hombrc quc existe cn el mundo
fislco"
A veces, eI "yo" del tcxto es una figura doblemente
bcticia, puesto que en lugar de representar Ia figura virtual
del poeta, es simplemente un personaje que habla en pri­
mera persona, como el paCiente que se queja en un texto
de lose Asuncion Silva:
Doctor, un desaliento de Ia vida
que en 10 intimo de mi se arraiga y nace,
el mal del siglo. .. (Gotas amargas)
En otras instancias, eI sujeto que habla es la primera per­
sona del plural, eI "nosotros" de la coleetividad humana y
social, y que puede incluir 0 no la figura del poeta. Asi
Ieemos en un pOC111a postumo de Ncruda:
si, pobre hermano mio que eres yo,
ahara que sabcmos que no nos qucdarL'mos
aqui ni condcnados. (La rosa separad" I
Los tres elemplos ultimos citados arriba i1ustran 10 quc
llamamos slIjctolinco, 0 hablante rcprcscntado en cl tcxto
par la primera persona gramatical. EI concepto general de
hablante poetico abarca tanto a este sUleto lirico, figurado
en un "yo" presente, como a la aparente ausenCia de voz
en 1'1 situacion textual; porque siempre, en condicion nece­
saria al acto de lenguaje, hay alguien que de manera virtual
dice 0 enuncia algo. Sobre este punto se volvera mas ade­
IClntc.
En Cllallto a los oy'cntes poetlcoS, SigUL'1l ana16g1CJlllL'lltl'
und SImilar dlStnbuCion. [I "tu" y eI "vo'" lllleriocutivos,
que rcprescntan J lin dcstlnatario 0 r('certor del Il)L'nS<.ljl', Sl'
ll.Jll~ln en nUlncroS<lS OCJSlones de apostrotc f('torico, (DJl10
pOdC1110S aprL'ciar cn cl pocma "Mvrthos" dc l\1JJlLI'.'1
C;ullerrcz Naiera:
i Yo te amo 'iven conmlgo I para ama rte
Toda ml alma de poeta guardo ... (Poesias w111l'/rtl1s)
Aqui. cl "vo" represent,l '" hgum Virtual del poeta, yel
"tu" Sll ~lln~lda; en otri.1S lnstanClJS, ~llll'Illb<1rg(), cl oyente
es-como cl habicll1tc-doblemcnte hetIC](I, un person,lJC
lillco ,1 qUlen se dJrlge eI "yo" de UI1" L'l1tld"d erc,d".
Leemos en otro tL'Xto dL'1 rnlsmo aut(Jr:
Mira: ven, voy a hablarte: voy a herirte'
Estoy nlaldito. i Mancho 10 que toco I
Tengo un seereto, Clteh,,, que dCClrte.
('H"mlet" Okl,,,")
EI arostrole colcnl\'(), dJrlgldo a un "vosotrus" por rcgla
602
general, es amplianwnte us"do tanto en la pocsia colonial
COlllO en I;] contelllpnralll'J; rccordl'rnps cd interloclItor de
las tamosas redondillas de 50r Juana ("Hombres necios quc
acusals ... "). EI scgundo ejernplo, que tambien utdiza 1.,
segunda persona (retorica) del plural, pertenecea un poema
dt'l guatemalteco Otto Rene Castillo, publicado en 1971, y
titulado "Viudo del mundo":
No me apena depros.
Con vosotros qucda mi esperanza.
Sabeis,
me hubiera gustado
Ilegar hasta el final
de todos estos ajetreos
can vosotros .. (VLimonos patria a caminar)
Uno de 105 casos mas Interesantes del oyente poetlco
representado 10 constituye aquel en que el "tli" del texto
no es sino el desdoblarniento del "yo" hcticio del poeta, su
"anti-yo":s como tal 10 percibirnos en la composicion
"Post-scriptum," dL' Rosano Castcllanos:
Mi antagonista [quc sov Slcmpre yo) ml' dice:
Muv sencillo. Has resuclto tu problcma
c()nl() SpIIlOZJ, "nlorc geolllctriCt.llll"
(Ell I" ticrrn dc l'l1 /IIcdio)
En cl caso de Ia no represent,lclon, C<lrno en cl tL'xto dc
V"llejo que cltamos al princlplo, el oyentc poetico Slll1plL'­
mentc no aparece como L'lHldad gramaticli en cI discurso;
aunque siempre (correspondiente analogico del hablante)
su existenCia es ineludible al acto comunicativo.
De todo 10 arriba i1ustrado se puede ir deduClendo que el
estudio de las categorias del hablante y oyente poeticos,
la elaboracion de su tipologia, aclara las posiblcs fonnas
discursivas a encontrar en el texto, y va ddiniendo asi la
conceptua1izacion tanto de ese sujeto lirico personal e
intima del monologo, como la situacion de "dialogo in­
terior" que distingue a mucha de la produccion textual de
nllcstr()~ dins. En (ornl,l slllbptJ~~l 10 preSl'lltJIl los cuaJros
de Ia paglOa flO.,.
Para proscguir la elaborClci'll1 dc las ccHL'gorias del ha­
blantc pOetlCO, se impl>lw L'n estc pUl1to consldcrar al tcxto
ColllO cnunClaci611, en CU.lllto apUIltl.l al L'lTlisor del di~curso,
que inst'll1C1Cl tL'mporal y cspaclclilo produce. EI cnunc",do
Co, litcralmcntc, eI tcxto mlSl1lO; la el1unciaci('JI1, el acto dc
SCI' "dlcho" aquel pOl' e', hablantL'. Asi, hay UI1 "yo" Impli­
(Ito COlllO sllJeto de I~l l'IlUIlCl<lci('lIleIl "I~l nochc l'~Ll L'strl'­
Ilada"; pcro no es de Ia TlllSma naturaleza que eI "yo" que
habla directamente en eI tcxto de eudlen. Esc "yo" repre­
sent,ldo es eI sujcto dL'1 L'I1UI1C1ado-"No se pOI' que piensas
tu, 'soldado, quc te od,o vo" -pero ell es" l11isl11a frasL'
versal hay un SUJL'to de la enunciaci6n, no dcclarado, que
no debe confundirse con cl "yo" literal. A esc sUJeto enun­
ciativo, impllcito en todo d,scurso por 1'1 naturaleza de Ia
situacion comunicativa, nunca tigurado cn la pnl1lera per­
sona gramaticaL quc adopta las diversas mascaras del "yo"
y del "nosotros" 0 se cscondc tras cl anonimato de la ter­
cera persona, lIamamos !J"h/antr ["isico. Este es una en­
tidad virtual, cuya "presencia" percibe cllcctor como Ia dc
1'1 voluntad organizadora que da !orma ala composicion. V
de cuya actitud depcnde la viSion delmundo IOherente a 1'1
 HAIlLANTES POrTICOS

I. - Represenlados en el Forma diseursiva Persona gramalieal

diseurso ejemplar
(suJetas lirieos)

a) el "yo" del poeta mon610go, cancion la. Slng.

lirica

b) eI "yo" de una alocuci6n discurso la. Slng.

figu ra fieticia de "personaje
lirico"

c) el "nosotros" de dec\aracion 1a. pI.

la colectlvldad
hu mana!social

11.- No represenlados
en eI diseurso
("ausencia") declaraci6n, 3a. smg.
sentencia, 03.1 pI.
enunciado Ii rico

OYFNTES porTICOS

1.- Represenlados en el Forma diseursiva Persona gramalieal

diseurso e;emplar
(in ter/ocu tores)

a) eI "tU" 0 eI "vas" apostrofe lirico 2a. sing., a 2.1. pI.

inter/ocutivo en sentido sing.

b) el "anti-yo" del "dlalogo interior" 2.1. Slng.

pocta
("yo" desdoblado)

c) cl "vosotros" 0 apostrofe, 2a. pI.

"ustedes" Ilamado, (retorico 0 coloquial)
dec\aracion

11.- No represenlados
en el discurso
("auscncia") dec!aracion, 3a. sing. a pI.
sentencia,
enunciado Ii rico

obra. Pero tal "presencia" no esta marcada al nIVcl verbal.
Cuando se manitIesta, 10 hace balo la persona de un SUjl'tO
lirico 0 bajo la "ausencia" de un yo gr,'matical, que Sin
embargo puede estar enmarcado en un discurso que sugiera
subJetividad valoradora. La perspectIva del hablantt' basico,
contenida en )a enunciacion total que es el pm'ma, es ]a que
va dirigida a ese su analogo, l'\ oycntc l)(l~lco- rL'Cl'rtl)r
tam poco representado sino virtual exigi do por Ia situaci6n
de discurso EI esquema de la pagina slgUlente aclarara
nuestra proposiClon. En terminas legas, cI hablante
basico seria un "auteH fantasma," desposcido de su car­
nadura comun y cotidIana; solo loa)o est,1 espeCle Ideal
pode!1los conOCl'r .11 Vallejo, .11 Cuillen, a Ia SIll luana,
al Silva que se nos entregan en los textos. NlfIgllll lector
interpret'Ha nunca el pensamiento real y l'II'D dL' la monl,1
jeronima pm medi" de su obra; mas el h"blantc baSiC<>
que enuncia y da sust,)ncla ,11 Pril11ero SlIt'I]O no, revel"
Ia pL'rspectivCl ideo]oglGl clL'Scll' la que se cOllstruye ,lljUL'i
603
dlst.::urso barroco, gCI1L'r,lda L'!1 un (ontext<l hist6nn) nl~l­
letlal per" 1l1ediatil.ada l'll el tL'Xto por los signos del len­
gU.1Jl'. Y esc "Jutor bnt~bnl<l" l'~cribt' y hJbla r~lra otr,l
pl'rsolla virtual, el destlll,l!,)ri" ide,)1 U ovelltl' baslco qUl'
nos fcprescnta a no~otr{)s-ll'ct()rcs de carne )' hUl'so-cn
I" qUL' tL'ne1l10S de c,lpd'Jdad perlL'ptlva v lonerl'til.ador,l
dl' un,l CXPCrJCI1CI.l l'stetiCi.l
Asi, consideramos que el escritor y' ellector de existencia
empirica demastrable pertenecell al contexto extra-lite­
rario y quedan fuera de nuestra discus Ion Son cI hablante
y eI oyente basicos, entidades virtuales necesitadas pot
la situacion camunicativa y pertenecientes a la instancia
de la enunciaCion, los que quedan inscritos en el plano de
significacion de!texlO linco; 0 sea, en 10 que este C01l1umca
de vision de mundo y en 10 que es susceptible al conoci­
miento de ese receptor ideal para quien se compone la obra.
I1ustremos nuestras hip6tesls con alglin poema de un autor
 hablante basico (el texto como cnunciacion)
I ----------------------------------------------)' I
(sujeto de la enunciacion) \ /
I implicita
EMISOR situacion de discurso lirico
---- -- ----- ------ - -- ----- ---- ----- ----- ---- --~
/ explicita \
(el texto como enunciado)
hablantes poeticos ---- --- ----- ------ -- -- -- -- ----- ----- - - )
(sujetos del enunciado)
re,' I del cual nos separe mas de un siglo; sean estos Andres
Ilello v su silva" A IJ agncultllr'l de la zona t6rrida."h En
el texto, hiado por b hlSton'l !lterana tradloonal como
silva neoclaslGl de cun" dldaetico y morallz"dor, observ,,­
1110':' una tri.llllJ de l'nunClildos cnn dlverso:; sujcrus lIncos
Yo' con varios oyentcs n.lrr('sent3dL)~ cn "tu," vos ()
"vosotros" i"[Salve'., fecunda zon" "jOh ' iLos que
clJortunad"s poseedores . hdbels n,'cido dl' LJ tIerra henno­
sa . . I"; "Ya docil 'l tu voz, /lgriculwra.. "iQue
1l1iro) Alto torrL'nte. "jBul'n Orus' No en vano
3ude, nW5 J. rr'll'rced \' ~l (orllP,lsi6n tl' rl1tl(.., \',l / 1.1 gellte
agncult<>ra. "Dc su tnunfo ent<>nccs, patria mia,l
vera Ia paz eI SU5pl rado dia ... "; "i Oh jovenes naoo­
nes ... ")7 Tambien ei discurso presenta fragment<>s en
los que el hablante no esta represenrado; son enunciados
en tcrcerJ persona, de tono Impersonal. En todo ese teJido
de enunci'lcl(\I1es parcl"les, de ,'p()5trotcs, de actItudes
liric;ls vcHl,ldas, se va coilhgurando una idea rao(Jn'll y
pr'lgmatica del Ul11verso, con enL1Sis ovil y ecos bucolicos
del aureo modelo claSlco, y cuva slgnlhcacion cabal debe
aprehenderse considerando la enunciaci6n total y quien la
emlte. El hablante basico, ordenando las partes del dis­
curso, altemando y reiterando recursos composinvos,
utlhzando las abstracciones ret6ncas del uso litera rio
dleciochesco, adoptando las personas 0 mascaras diferentes
de un "yo" que interpela a la deldad 0 que "habla" con la
Fama, oponiendo los motivos binarios (campo V5. ciudad,
pJ.Z ps, guerra, vinud vs. vicio, trabaJD liS, O()O, progreso
1's. atraso, agncultura lJ5. selva), crea una perspeetlva en
que eI optimlsmo raClonalista, de fin concertado en la
beatifica paz del trabajo agricola, ordenara el futuro hispa­
noamencano. Esta vision, inscrita desde luega en el con­
text<> historico que ]a produce, genera un texto en el que
un "yo" sub,etlvo (Iirico por excelencial queda posrergado,
escondido ba)o la intencion dldactica e i1ustrada de atros
hablantes flcticios. As! resulta que la linca neocbsica,
penetrada de esa vision de mundo de un hablante basico
que sr repliega a ]a tradiClon y mesura Impuestas cultural­
mente, es ]a menos hrica de todas las hricas. De 10 cual
no pudieramos culpar al Andres Bello historico sin atri­
bllirle una gran dosis de volubilidad artistica (recuerdese
604
oyente ba<lco
(desnnatano de la cnunoaoon)
RECEPTOR
/"
. oyentes poeticos
(dcstmatanos del enunciado)
al cldillirador de Victor Hugo y sus momentos SentlillL'Il­
tales) L'l visI6n que pudelllos conocer es I" de ese ""ut(Jr
[antasmal" de los textos quiell dej6 ell ellos b illlpronta de
su empefio reform"dor y racionalista y que, muy de vez
en cuando, se deja penetrar (en un contexto ficticio) por
el penS'lmlento romantiw que hada protesi()1l de rcbeldia
en la enlotlvid"d.
VaillOS de est,l forma entelldieIJdo c61110 el modelo
te6rico que proponemos, organizado de partida sobre bases
intratextuales, puede reconciliarse can la insercion final de
la obra en su context<> periodico e ideologico. En Ia medida
en que el lector critlco intemalice estas conceptos, se dara
cuenta-entre atras cosas-de 10 bizantino de las discu­
siones sabre el eclecticismo del autor de "La oracion por
todos" Varios siglos de confuSIon de la persona real y la
persona litera ria tendran que 5ubsanarse; asi como tam­
bien la mistificacion del "yo" del enunciadocon el portador
de la verdadera significacion de un texto.
EI <lnalisis de categorias basicas, que apenas helllos
comenzado a deli near en esws pagina;, p('rmltira al estu­
dioso una aplicaci6n critica verdaderamente clentific'l, en
cuanto a la defInicion ontol6gica del obJetll y al eswblc­
cimiento de un proceso !c',gICInll'nte constituido; todo ello,
en un nwdlo de v'lnables netalllente literarias y acceslbles
al investig"dor no espeCIahz'ldo l'll un GlIllpO IntC'rlhsci­
plinano Falta, sin dud", elllprendcr la l11'lyor parte de b
tarca r:l reaJiz,H; entre otros LlSpcctos, uno de los pr6xIIllos
y m,is vn"le's al conocimlellto de !a obra lincJ sera b c"rac­
terizaclI',n del plano temporal y el plano eSpJCI<l] en b
situ;lCi6n enunciatlv" del texto. Pew si bien b elllpresa
teorica L'S de notables proporciol1l's, de ella se denvan una
comprension organiGI del Sistema Inl'rMio Clll1seCUellte a
su n;lturaleza Illodelador", y Ia mas Liara Interpretaci()n
textual quc armonice elelllentos esteticos en la wherenCl'l
de ulla Vision fren te al Inundo; tal base Sl)lida es IJ que
puede hacer viable esa praXlS critica Integral que eXlgen
nllL'stras realidades. bs presentes reflexiolles, JI mcnus,
quieren abrir eI paso a ese enfoque comprenslvo del dis­
curso lirico hispanoamericano, y sugerir la artlcu!acion dL'
problemas te6ricos ~undanll'lltalesque deben ser abardados
v ampliados por I" nueva poetlca'"
Ullil'Crsity of Arizona
 1 Como se ve, no e~ nuestra Intcncl{)n en l~StJS paglnJs prlvJle~lar una
auwnomla absoluta de la obrJ Ilterarla, falsamcntL' estudladJ como obleto
desprovisto de rodJ Ideologia en un smnUl11ero de trabaJos de varlJdJ
intenCion. No hay textos "mucemes," nt critlGl de L:J rnlSmJ nJturalezJ,
todo dlsrurso, como hecho de lenguale, C(lO'>ntuye un Slstl'nu rnodelador
del unl\'erso que Imphca (IertJ Jctltud ante la reJhdad En palabra~ de
LUCIen Goldmann, cl esrudlo de 1<1 htl'ratura debe sltuarsc hO\' "en los
dos pianos del anahsis lnmanente de la obra y de IJ InserCIon de ~~t;l ell. la~
estructuras hlsttlrlcas Y soclOloglCas de las l-uJlcs forma parte," "El
concepro de estructu ra slgmhcatlva c."n historia de IJ ll..d tll ra," Marxlsmo,
dialectiC/] y ('structllral,snJo (BUt'nos Aires: Calden, lY6f1), p 78.
1 Sl' \10~ rregunrar'l C0!l10 pucdl' ,lrll(dr:,c un n1odl'!o dl' ~lnjllSts "111
rr('V18l11elltl' cxp\\(Iur la t('orl,l que III ~lbTCnrJ: "Todd crille.l ~llpOnl'
unJ teln!,l. Sl'J quc 'IJ critlca apl'lc ,11.1 rlll'tlO como 'tl'Ori.l Jel dl~lUr~(1
Illn.Hlo'; ~l'J quc .1pc!L' .\ (ltrJ~ tcoriJs ISOlIOl(igllas. Jnrr()poltigJL...l~
p.. . l(11h"lgl«b, ctc.)", ,lllrm..l \\!Jlrl'r \1lgnolol'n ' L1l'~(l'na v 1.1l'<;crltUr,1
(un,l hlpotesl . . dl.' rr.lbJ)o sobrv 1.1 poencJ, CI1 ,\mc'nc.l L~tll1,lJ," HI~­
PI1I11CI/[I1, 2'-\-~ ILilcll'lllbrl.' Jl)/)). )".19 SIn cmb.Hg(), el dl'''l'ntl.'ll­
dln1ll'll!l' dJSCll~I\'ll L1l' rund.II1Wl1[P . . tl'lH\(P" "llb\'J.cl'ntc~ l'~ 1.1 rl'gl.l. \
no 1.1 l'\CCpUun, l'll Cl (elmp<1 enrICO lll'dl,"eldll.1 IJ linl,l hl"pJnO,1111l·rll.ll1J
(pesl.' d 1.1 rrC~Cn(I,\ dl' lll~ l1ol.1blc:- C~rUl'rI(}'" lk hl"pellll~t.l" cl1l'c()~ \
chdcl1u." (tlmO ()ldrlch Iklll " IUJn Vdll'g,b)
.1 Ll l'"'(prl.'~Jl.ill qul' l1~JIl1(l~ Sl.' tl'f1WI1t.1 e1 1.1 .1cun,ld.l plll 1,1k()b~()n l'n
"Poetry ot grJnl!1l<lr Jnd grammJr pI pnl'Tn '" LIIIS/lll, 21 (llJ6S) =jlJ-_
(J09 t.1l l.'J (JlllrO lk IJ hl~pJni~tlc,1. hJ ~lJp i\ll~n(Jl{) qUIl'll lOn"I"(l·!ltC­
lI1t'nll' h,l m . . lstldll en 1.1 nl.'ll.'sJdJJ del pruYl.'rl\J tl,('\rlCO, Vl.;,ll1SC, .llil'm.l"
605
del Jrticu\tl cltado ~uprn, "AlgUllO;-; Jspecro~ de la coherencla del dl~curso
(1Itl'r<lrloL" Till' AIlIl1.1/SI.'; of HI~Plllll( Texts: Currcnt Trend.<; /II Mct!JO­
dO/OS,lf' cd. i\lJr)' Ann Bcck cr JJ. (Nt'w York: Bdll1gu<ll Press, ['-176),
pp. 27J-99, \' "LJ non<ln dl' 'compl'tcnna' en poetlCa," Cl/ad"'1Jo~ HIS­
PlllW/I1IU'rlOI/1OS, nUIn ..100 (IUIlIO JY75j, 1- IS
~ "En cl l.'srJdo .lrru,ll dl' b~ Cll'n(l,15 hum.lnas 1.1 Imerprcrao6n dc ]a
obr<l dl'tL'rn1IIlJ 1l1ucho mas 1,1 IJ11.lgt'll !.JUl' uno sc h'll"C Jel Juror que
J IJ 1n\'UC;,l," C(lldIllJt111, r 77.
~ Dc l'StC fl>n<1nlL'llo lirleo hell1o~ rr,lt.ldlllOll ma-s Jel.11k l'll ()tra partl'
Dl,llcl"tIC,l dc 1.1 pcr~[)1l1l PlH>tll.1 l'll 1,1 obra dt' luli.l lie Burgos," Rn'I::,ltl
dc nitlcd IltClllrl17l11tI110/Hlll'I!(lllhl, 2·-4 (]l)7h). :'>1--41.
tl No rcprnduclmo5 eJ tl"dll de 1.1 ... JlVel pm 5U IOllgltud, y por Sll
l'XtI"Clll~l dl\'ulgJCI<J1l JnrologlC.l Como rl'kl'l'nc.:l~l hl'mp~ urlllL.ldo Id
qUl' ,1p,Hl'(C t'n lohn [ Englekll k et JI , All i\llthn/(l,'(I{ (II Spflllh!l l'IIIt'­
ncal! Litera/lift', 2,1 cd (~l'\\ York /\ppll't(l11-Cl.'ntLlr\'-Crotr~, j'lh:ij,
rr II 'J-2~
., LIb vel:-(l~ (It<Hltb corrl.'~j1(ll1dl'!1 .11 (0I111l.'rlill de lth SIl'tl' ddl.'ll'llfl':­
l'l1UllClelll0S de q\.1 l.' C()Il~tJ el plll'lll,1. c.ld.J U\10 l'n "ctHud () Pl.'t~P\·etl\'.l
linc,) dJ"rlnt.1 ,,"'gun J.l ldl'nrld,ld ,lei ~ll\l't() \' cloVl'ntl', ~l1n, l'J) 1.\ \'l'r~H)ll
(011lplcl.l f!c.:h.1J.l l'\l 1.1 notJ Jntl'rJor, Ill" JrJgl111'nt(J~ pl'ltl'nlTlente~.J lo~
\/\. l-Li:2, j))-2~), 22-t-l l ), :2--l{)-h~, 2h LJ -;..t[. j-42-:1U \ -;,]-71, n',,­
r l'CI!Velll1l'tlle
H ~J tC.\[(l de l'stC tr.lh,I!O h'l "ldll (ondl'n .....ldo pMe1 "\I 11l(lmHJt1 en 1,1~
Actll~. \ .,t' h.l ~upnlllldo un <lpl.;ndJu' blblHlgrjhlo.