DESEMPEO SISMICO IMPLICITO DE EDIFICIOS DISEADOS

CON LA NORMA SISMICA CHILENA.

Toms Guendelman (1), Mario Guendelman (1), Jorge Lindenberg (1),
Felipe Leyton (1) y Alfredo Eisenberg(2)
(1) I.E.C. INGENIERIA S.A.
(2) Departamento de Geofsica, Facultad de Ciencias Fsicas y Matemticas.
UNIVERSIDAD DE CHILE

RESUMEN
Mediante una variante del "Procedimiento Capacidad-Demanda", que los autores denominan
"Mtodo Inverso", se efecta la revisin de 582 edificios reales (1164 casos) construidos en el pas
en los ltimos quince aos, analizados y diseados con las disposiciones de la Norma Ssmica
Chilena. Los resultados de esta revisin permiten sacar conclusiones vlidas para el universo de
edificios chilenos, en relacin a su vulnerabilidad ssmica implcita.
SUMMARY
582 actual buildings (1164 cases), built in the country during the last 15 years, analyzed and
designed in accordance with the Chilean Seismic Code, are reviewed using the Inverse Method,
name given by the authors to a variation of the Capacity-Demand Procedure. The results of this
revision permit the obtention of valid conclusions for the entire chilean building universe, regarding
their implicit seismic vulnerability.
INTRODUCCION
La filosofa de diseo ssmico vigente en el mundo desde los aos '70, prioriza brindar
proteccin a la vida de la personas. La Norma Chilena de Diseo Ssmico de Edificios (Ref.1) acoge
esta filosofa y la expresa en sus principios e hiptesis bsicos, estableciendo que, para movimientos
ssmicos de intensidad moderada, las estructuras resistan sin daos; que durante sismos de mediana
intensidad, los daos se limiten a elementos no estructurales; y que, durante sismos de intensidad
excepcionalmente severa, que originen daos, se evite el colapso.
La tendencia actual ampla esta filosofa incorporando aspectos de importancia econmica,
tales como la continuidad de operacin de las instalaciones, la proteccin de los elementos no
estructurales y de sus contenidos, segn el uso e importancia de cada estructura. Esta nueva filosofa
denominada Diseo por Desempeo (Performance Based Design)", aparece formalmente expuesta
en 1995 en el documento VISION 2000 (Ref.2).

El objetivo central de este trabajo se orienta a determinar, en este marco de referencia, la

vulnerabilidad ssmica implcita de edificios reales, analizados y diseados con las disposiciones de
la Norma Ssmica Chilena.
PROCEDIMIENTO CAPACIDAD-DEMANDA
Debido a la accin de sismos reales, severos, una estructura diseada elsticamente para un
sismo reducido, puede desempearse de manera no lineal, mediante la generacin de mecanismos
disipativos, generalmente transformados en rtulas plsticas equivalentes, capaces de disipar energa
y transferir esfuerzos a elementos con menor compromiso relativo a sus capacidades nominales. El
Procedimiento Capacidad-Demanda (Ref.3, 4, 5, 6, 7 y 8), de tipo esttico no lineal, es uno de los
que ms se emplea en este nuevo escenario de proteccin ssmica.
Es de aceptacin internacional medir la
Capacidad o Resistencia de la estructura a travs del
diagrama que relaciona el esfuerzo de corte basal V con
el desplazamiento de su nivel superior , mediante un
anlisis de tipo pseudo-esttico conocido como
Pushover (Ref.9, 10 y 11), consistente en la aplicacin
de una ley esttica de fuerzas sobre la estructura, que se
incrementa monotnicamente, para generar sucesivas
rtulas plsticas. Al dividir V por la masa total M de la
estructura, se obtiene una curva que relaciona aceleracin
con desplazamiento, la que se denomina "Diagrama de
Capacidad". Esta se transforma posteriormente en una
equivalente elastoplstica, como muestra la Figura N1.

V/M

Figura N1: Diagrama de Capacidad

Sistema de 1 Grado de Libertad

Los Diagramas de Capacidad, desarrollados para un sistema de un grado de libertad, pueden

extenderse a sistemas de varios grados de libertad, mediante rectificaciones del corte basal y del
desplazamiento del nivel superior, Sac y Sdc, respectivamente, dadas por:
V
M1*

Sdc =
1,11
Sac = =

(1)
(2)

en que el subndice 1 se refiere al modo traslacional predominante. Los restantes trminos

involucrados en las expresiones (1) y (2) son:
M1 *
1,1
1

:
:
:

masa equivalente del modo 1

componente del vector de forma del modo 1, en el nivel superior
Factor de Participacin del modo 1

Por otra parte, el requerimiento que el sismo le impone a la estructura se denomina

Demanda Ssmica y se representa mediante los espectros de pseudo-aceleracin Sa y de
desplazamientos Sd, cuyas ordenadas estn biunvocamente asociadas a un mismo perodo T de
vibracin, cuya eliminacin permite relacionar directamente a Sa con Sd, a travs del denominado
Diagrama de Demanda, que por su naturaleza de vincular aceleraciones con desplazamientos, se le
suele identificar, alternativamente, como Espectro de Demanda en Formato AD.
Se debe diferenciar entre la Demanda Elstica, asociada a la respuesta de una estructura
que obedece a un modelo linealmente elstico, y la Demanda Inelstica, aplicable a estructuras con
comportamiento elastoplstico, cuya derivacin a partir de la Demanda Elstica corresponde a
reducciones de las ordenadas espectrales, por la va del Factor de Modificacin de Respuesta "R".
Uno de los criterios empleados en la generacin de Demandas Inelsticas se encuentra en ATC-40
(Ref.3) y FEMA 273 (Ref.4), en la que simula el fenmeno a travs de la equivalencia de energa
disipada en un ciclo histertico, materializando un modelo lineal por la va de incorporar
amortiguamiento viscoso.
Chopra y Goel (Ref.5,6 y 7), posteriormente, demuestran
que este criterio es impreciso y riesgoso, pues subestima los
desplazamientos que se pueden desarrollar en la estructura, los
que quedan mejor evaluados mediante reducciones de la
Demanda Elstica asociadas a conceptos de "Ductilidad
Global", concepto que es adoptado por Fajfar (Ref. 8) en su
proposicin metodolgica de anlisis no lineal.
Miranda y Bertero (Ref.12) entregan una vasta
documentacin respecto de los diferentes expresiones que han
sido propuestas para evaluar el Factor de Modificacin de
Respuesta R en funcin del Perodo Fundamental T y de la
Ductilidad Global de la estructura. De ellas, una de las ms
utilizadas ha sido propuesta por Vidic, Fajfar y Fischinger
(Ref.13) y por Riddell, Hidalgo y Cruz (Ref.14), que se sintetiza
en la Figura N2, en las que el parmetro "To" corresponde al
perodo que marca el inicio del decaimiento de las ordenadas
del espectro elstico de pseudo-aceleraciones.
Estableciendo la equivalencia energtica entre un
sistema linealmente elstico y uno perfectamente elastoplstico,
como se muestra en la Figura N3, se obtienen las siguientes
relaciones:
1
Vu = Ve
(3)
R

u = e
(4)
R

= u
(5)
y

To

Figura N2: Relacin R v/s T

V
Ve

Vu

Figura N3: Equivalencia

Energtica entre Sistemas
Elstico y Elastoplstico

De estas expresiones se desprenden las

relaciones entre los espectros elsticos (Sa-Sd) y los
inelsticos (Sai-Sdi) que se muestran en la Figura N4 y
en las ecuaciones (6) y (7):

f(To )

1
S ai = S a
R

S di = S d
R

Sa

elstico

(6)
inelstico

(7)
Sd
Figura N4: Espectros de Demanda

Sa (g)

Como se puede apreciar, los Diagramas de

Capacidad son homlogos a los de Demanda, Elstica e
Inelstica, pudiendo todos ellos dibujarse en un mismo grfico, denominado "Diagrama de
Capacidad-Demanda". Los puntos de cruce entre el Diagrama de Capacidad y los de Demanda
Inelstica, para diferentes valores de la Ductilidad Global, conducen a determinar el Punto de
Desempeo, que corresponde a aquel cruce particular en el que se igualan las ductilidades globales,
como lo ilustra el ejemplo de la Figura N5:
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.00

Punto de
Desempeo

capacidad
demanda u= 1
demanda u= 1.5
demanda u= 3

0.05

0.10

Sd (m)
Figura N5: Diagrama de Capacidad-Demanda

Se entender que el diseo de la estructura es satisfactorio si en el Punto de Desempeo se

satisfacen los denominados Estados Lmite de la Estructura. En general, estos estados lmite se
asocian a un Desplazamiento Objetivo, representado por la fraccin /H, en que es el
desplazamiento lateral mximo del nivel superior con respecto a la base y H es la altura del
edificio.
VISION 2000 define diversos Estados Lmites, de acuerdo al tipo de estructura a la que sea
aplicable. En particular, para el caso de edificios, emplea cuatro Estados, asociados a Niveles de
Desempeo de Servicio, Operacin, Dao Controlado y Ultimo, segn se describe en la Tabla N1:

Tabla N1: Descripcin del Dao por Nivel de Desempeo (VISION 2000)
Nivel de
Desempeo

Desempeo Estructural

Desplazamiento
Objetivo
/H

1: Servicio

Ausencia de daos, desempeo elstico.

0.002

2: Operacional

La estructura no deber experimentar dao, o stos sern

mnimos, de modo tal que se garantice su normal operacin.

0.005

3: Dao
Controlado

La estructura podr experimentar daos significativos, pero

deber quedar una reserva adecuada para evitar el colapso.

0.015

4: Ultimo

La estructura podr experimentar importantes daos estructurales

y no estructurales. Su rigidez se habr degradado de manera
significativa, pero no deber alcanzar el colapso.

0.025

En el caso de la Norma Ssmica Chilena, el diseo se realiza para el equivalente al Nivel de

Servicio, para una demanda ssmica dada por el espectro elstico de pseudo-aceleraciones reducido
por el Factor de Modificacin de Respuesta. El Desplazamiento Objetivo usa el mismo valor
/H0.002 que VISION 2000, pero lo hace aplicable al desplazamiento mximo de entrepiso.
Por otra parte, para considerar la filosofa implcita contenida en la Norma, es necesario
verificar el desempeo para un estado equivalente al Nivel de Dao Controlado, con una demanda
ssmica dada por el espectro elstico de pseudo-aceleraciones. En este caso se debe comprobar que
no se superen ni el Desplazamiento Objetivo ni la Ductilidad Global mxima que ofrece la estructura
del edificio. Se ha estimado razonable, para mantener la consistencia con el Nivel de Servicio,
aplicar el Desplazamiento Objetivo /H0.015 que propone VISION 2000, pero para el
desplazamiento mximo de entrepiso.
ESTUDIO DE CASOS: METODO INVERSO DE CAPACIDAD-DEMANDA
400
Nmero de Casos

Con el objeto de cuantificar la seguridad

ssmica implcita que otorga el diseo de
edificios al aplicar las disposiciones de la
Norma Ssmica Chilena, se desarrolla la
revisin de 582 edificios reales (1164 casos)
construidos en el pas en los ltimos quince
aos, analizados y diseados con ese
instrumento. Se aplica una variante del
Procedimiento de Capacidad-Demanda, que se
ha denominado "Mtodo Inverso", mediante el
cual se busca determinar los espectros elsticos
asociados a un Punto de Desempeo
compatible con los criterios de desempeo
descritos para el Nivel de Dao Controlado.

300

200
100

Nmero de Pisos
Figura N6: Casos de Estudio

Los casos de estudio empleados, que se ilustran en la Figura N6, se han tomado de
Guendelman, Guendelman y Lindenberg (Ref.15), que contempla el anlisis, en dos direcciones, de
585 edificios reales construidos en el pas, generando 1170 casos de estudio. De esta base original
se han eliminado tres edificios cuyas caractersticas estn fuera del alcance de este estudio.
RESULTADOS
Los resultados del estudio se expresan a travs de los cuocientes entre las ordenadas
espectrales mximas que pueden admitir las diferentes estructuras de la muestra para satisfacer el
criterio de desempeo adoptado, con las correspondientes ordenadas del espectro elstico de la
Norma Chilena. Para facilitar la nomenclatura, dicho cuociente se denomina "Factor de Seguridad" y
se le designa "FS". En el clculo de FS estn incorporadas las caractersticas propias del edificio, la
Zona Ssmica y el Tipo de Suelo en que se emplaza.
La Figura N7 muestra la relacin entre FS y la altura H del edificio, expresada en metros y
la Figura N8 hace lo propio entre FS y el perodo traslacional fundamental T, medido en segundos.
Se emplea escala logartmica para FS con el objeto de que los valores que tienen una misma
diferencia con respecto a la unidad, hacia arriba o hacia abajo, queden igualmente distanciados en el
grfico.
100.0

FS

10.0

1.0

0.1
0

25

50

75

100

H (m)
Figura N7: Factor de Seguridad en funcin de la Altura

100.0

FS

10.0

1.0

0.1
0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

T (seg)
Figura N8: Factor de Seguridad en funcin del Perodo

3.0

El anlisis de los casos que exhiben FS inferiores a la unidad y que, consecuentemente, se pueden
calificar como ssmicamente vulnerables, puede resumirse como sigue:
Tabla N2: Vulnerabilidad Ssmica
Vulnerabilidad
ssmica

Caracterstica del edificio

No. Total
de casos

No. de casos
con FS < 1.0

% Edificios
Vulnerables

157
191
95
59
0
0

63%
86%
22%
16%
0%
0%

N : No. de pisos
H: altura
T: perodo traslacional fundamental

MEDIANA
BAJA

250
221
440
360
474
583

N SLVRVRH PHWURV
T VHJXQGRV
N entre 6 y 12 pisos o H entre 15 y 30 metros
T entre 0.5 y 1.0 segundos
N > 12 pisos o H > 30 metros
T > 1.0 segundo

En la Figura N9 se muestra la
relacin que se obtiene, en este estudio, entre
el Factor de Amplificacin "FA" para alcanzar
el corte basal mnimo y el valor de "R*",
Factor de Modificacin Efectivo de la
Respuesta que depende del perodo
fundamental, del Factor de Modificacin de
Respuesta y del Tipo de Suelo. Se aprecia que
el corte basal requiere amplificarse para
valores de R* iguales o superiores a 6.25. Los
valores de FA inferiores a 1 corresponden a
aquellos casos en que se ha aplicado la
disposicin normativa que permite limitar el
valor mximo del corte basal.

12
10
8

R*

ALTA

6
4
2
0
0

FA
Figura N9: Relacin FA v/s R*

12
10
8

R*

La Figura N10 muestra la relacin

entre R* y la altura H de los edificios. Se
puede observar que el valor de R* igual a
6.25, asociado al requerimiento de
amplificacin del corte basal, se presenta a
partir de los 30 metros de altura, equivalente a
12 pisos, aproximadamente.

6
4
2
0
0

25

50

75

H (m)
Figura N10: Relacin H v/s R*

100

CONCLUSIONES
1. En trminos generales, se puede concluir que la vulnerabilidad implcita de los edificios
diseados con la norma ssmica chilena es:

ALTA (sobre 60% de los casos), para estructuras rgidas, de 6 pisos o menos y perodos bajo
0.5 segundos.

MEDIANA (bajo 25% de los casos), para las estructuras de rigidez intermedia, de 6 a 12
pisos, con perodos entre 0.5 y 1.0 segundos.

BAJA (prcticamente nula), para las estructuras flexibles, de ms de 12 pisos o perodos

superiores a 1.0 segundos.

2. Los valores anteriores son consistentes con los daos reportados en terremotos pasados.
3. La baja vulnerabilidad que se observa en los edificios flexibles se debe, entre otros factores, a la
muy conveniente disposicin normativa que exige un valor mnimo del corte basal y que, al
mismo tiempo, controla en forma estricta los desplazamientos y rotaciones de todos los pisos del
edificio, para los valores amplificados.
4. La amplificacin para satisfacer el requerimiento de corte basal mnimo, en trminos generales,
aplica para valores de R* iguales o superiores a 6.25, los que se producen para alturas de 30
metros o ms (equivalente a 12 pisos, aproximadamente). Este resultado es consistente con los
niveles de vulnerabilidad ssmica detallados anteriormente.
5. La extensin de estos resultados a edificios que no responden al patrn general que se aplica en
el pas, tal como es el caso de edificios de marcos rgidos, o ms general an, edificios con baja
densidad de muros de rigidez, puede ser inadecuada.
Las conclusiones que se extraen de este estudio se apoyan en una muestra real, de tamao
estadstico apropiado, que permite su extrapolacin al parque de viviendas construidas en Chile,
diseadas de acuerdo a las disposiciones de la Norma de Diseo Ssmico de Edificios.
AGRADECIMIENTOS
Los autores expresan su reconocimiento a las numerosas Oficinas de Proyectos Estructurales
del pas, cuyas obras constituyen la base de datos que han permitido el desarrollo de este estudio.
Del mismo modo, agradecen a los Ingenieros Estructurales de IEC Ingeniera S.A., que han realizado
todos los anlisis estructurales y ssmicos de estas obras, y que por razones prcticas permanecen
habitualmente en un injusto anonimato.

REFERENCIAS
1. Instituto Nacional de Normalizacin, Diseo Ssmico de Edificios, Norma NCh433.Of96,
1996.
2. Structural Engineers Association of California, Performance Based Seismic Engineering of
Buildings - VISION2000, 1995.
3. Applied Technology Council, Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings, ATC40, 1996.
4. Federal Emergency Management Agency, NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of
Buildings, FEMA 273; NEHRP Commentary on the Guidelines for the Seismic Rehabilitation
of Buildings, FEMA 274, 1997.
5. A.K. Chopra and Goel, K.R., Capacity-Demand-Diagram Methods Based on Inelastic Design
Spectrum; Earthquake Spectra, Volume 15, Number 4, November 1999.
6. A.K. Chopra and Goel, K.R., Evaluation of NSP to Estimate Seismic Deformation: SDF
System". Journal of Structural Engineering, ASCE, Volume 126 N4, April 2000.
7. A.K. Chopra and Goel, K.R., Direct Displacement-Based Design: Use of Inelastic vs. Elastic
Design Spectra; Earthquake Spectra, Volume 17, Number 1, February 2001.
8. P. Fajfar, A Nonlinear Analysis Method for Performance-Based Seismic Design Earthquake
Spectra, Volume 16, Number 3, August 2000.
9. P. Bartolom, Guendelman, T., Moroni, M.O., Proposiciones Relativas al Anlisis Ssmico No
Lineal de Edificios Altos de Hormign Armado Estructurados con Marcos Rgidos, XXII
Jornadas Sudamericanas de Ingeniera Estructural, 1983.
10. V. Kilar and Fajfar, P., Simple Push-Over Analysis of Asymmetric Buildings.Earthquake
Engeering & Structural Dynamics, Volume 26 Number 2, February 1997.
11. S. Kim, E. D'Amore, "Push-over Analysis Procedure in Earthquake Engineering"; Earthquake
Spectra, Volume 15, Number 3, August 1999.
12. E. Miranda and Bertero V., "Evaluation of Strength Reduction Factors for Earthquake-Resistant
Design", Earthquake Spectra, Volume 10, Number 2, May 1994.
13. T. Vidic, Fajfar, P. And Fischinger, M., "A Procedure for Determining Consistent Inelastic
Design Spectra", Proc. Wokshop on Nonlinear Seismic Analysis of RC Structures, Bled,
Slovenia, July 1992.
14. R. Riddell, Hidalgo, P., Cruz, E., "Response Modification Factors for Earthquake Resistant
Design of Short Period Structures". Earthquake Spectra,Vol 5, No 3. August 1983.
15. T. Guendelman, Guendelman, M., Lindenberg, J., "Perfil Bio-Ssmico de Edificios", VII
Jornadas Chilenas de Sismologa e Ingeniera Antissmica, La Serena 1997.