Victor R.

Corvaln

1
CAPITULO IX
EL DEFENSOR DEL IMPUTADO

Nos toca ahora hablar de nuestra propia funcin en tanto llevamos muchos
aos operando como defensores en el fuero penal. Los enfoques que siguen,
en general producto de la propia experiencia, pretenden mostrar la relacin
de poder que se presenta en esa singular articulacin discursiva entre
cliente y abogado. No le escapamos a la cuestin de la tica profesional,
sobre todo en relacin a la circulacin del discurso sobre la verdad y a las
estrategias defensistas. Tambin dedicamos algunas reflexiones al tema de
los honorarios profesionales, que son los que caracterizan el ejercicio de la
actividad liberal, en un intento de presentar los principales problemas en los
que muchos colegas encuentran dificultades y que son un verdadero
smbolo del poder.




1. La defensa tcnica del imputado.
La situacin crtica en que se encuentra el imputado -que fuera analizada en el
captulo anterior-, es seguramente la razn por la que aparece la idea de
brindar proteccin a su discurso. Aunque parezca ingenuo, es probable que,
tras tan abrumadora entrega de poder al inquisidor, haya surgido algn
complejo de culpa que slo puede redimirse con una efectiva -y no slo formal-
regulacin de paliativos, cuya expresin ms significativa se encuentra, sin
dudas, en el derecho a la asistencia de un profesional del derecho, es decir un
abogado. No se trata slo de la posibilidad de contar con un defensor, sino de
que obligatoriamente y ms all de su propia voluntad, se impone que cuente
con uno y que ejerza efectivamente su actividad defensista.
1

Sin embargo, con una lgica impecable para la ideologa que la sustentaba, la
inquisicin llegaba a permitir la defensa de un acusado, solamente cuando ste
se manifestaba como inocente, negndose por lo tanto a confesar pese a las
torturas que se le suministraban. Se tena claro que si era culpable y lo
reconoca, no necesitaba defensor y cuando no haba ms remedio que
permitirlo, la principal funcin de ste, era lograr que cambie de idea y
definitivamente confiese.
2

1.1. Funcin del abogado defensor.-

1
Confr. la posicin de Alfredo VELEZ MARICONDE, para quien la defensa del imputado es una actividad esencial del proceso,
integrando el tringulo formal de la justicia represiva, en cuanto nadie puede ser condenado sin ser odo y defendido Ob. Cit.
Tomo II pg. 377.
2
Confr. EYMERIC Nicols, El Manual de los Inquisidores, op.cit. pg. 49.

Derecho procesal penal

2
En todos los sistemas procesales que abrevan en las posiciones inquisitivas
provenientes de la Espaa colonizadora y que se mantiene luego
modernamente en los modelos tomados de la Italia fascista, el abogado viene
a constituirse en defensor del imputado, no porque ste lo quiera, sino
fundamentalmente porque el sistema le impone su existencia.
Podemos afirmar, que la doctrina tradicional en la materia, insistiendo en la
necesidad que se preserve la inviolabilidad de la defensa, lleva a considerar
esto como un principio del proceso penal, en un intento para equilibrar los
valores en juego, frente al llamado principio de verdad real. Como se utilizaba
al descubrimiento de la verdad como un objetivo que justificaba la gran
concentracin de poder en manos de los Tribunales, el lmite impuesto era la
garanta de la defensa que se integraba con la presencia de un defensor,
abocado a la parte tcnica jurdica.
Dicho de otro modo: si el sistema predispone funcionarios para el inicio y la
prosecucin de la persecucin penal, es lgico que al particular imputado se le
permita, en lugar de permanecer solo, contar con la asistencia de una persona,
cuya profesin es similar a la que poseen quienes lo acusan y quienes lo
juzgan. Por otra parte, las dificultades de comprensin que presenta el discurso
jurdico, al que se accede solamente luego de estudios universitarios, justifican
plenamente que la persona sometida a un procedimiento de cualquier ndole
que sea, tenga una suerte de traductor, que le permita entender los pasos a
seguir y las formas a cumplimentar.
De cualquier forma y ms all de los llamados intereses pblicos o sociales
que reclaman la presencia del defensor, debemos reconocer que la elaboracin
de una defensa implica el diseo de una estrategia que difcilmente pueda
llevar adelante quien est directamente involucrado en el procedimiento penal.
Es preciso que alguien que cuente con conocimientos tericos, pero que
adems est debidamente entrenado, con la suficiente experiencia en la
materia, que haga una lectura desde afuera para poder hacer un pronstico
ms o menos realista de la suerte que correr el futuro del imputado.
3

La legislacin procesal, desde antiguo ha regulado la tarea del defensor, a
quien la doctrina le asigna una funcin tcnica tanto en la asistencia, como en
la representacin del imputado.
Esa asistencia, se traduce en asesoramiento (muchas veces en explicaciones
de inentendibles procedimientos) que casi siempre vienen instrumentados con
un lxico especfico y que debe ser objeto de traduccin para el lego imputado.
No solamente se cumple en el proceso mismo, en el mbito de los Tribunales,
sino tambin fuera de ellos y muchas veces no se reduce a la tarea
eminentemente jurdica en lo penal, sino que alcanza otras ramas del derecho.
La labor de asistencia adquiere una fundamental funcin en los lugares donde
el imputado cumple su encarcelamiento preventivo. En este sentido, la labor del

3
Ese entrenamiento que brindar experiencia, no puede conseguirse a costa del imputado. De all que los abogados jvenes,
preferentemente deben hacer sus primeros pasos, como pasantes en estudios de abogados experimentados. Esta es una aspiracin
ideal, ya que el ttulo universitario y actual regulacin legal de la profesin, irresponsablemente habilitan al da siguiente de
obtenido, a estar en la Corte Suprema de Justicia defendiendo los casos ms complejos. Aqu vemos un abuso de la ficcin que pone
en el ttulo acadmico una situacin de saber, incompatible con la eficacia real.

Victor R. Corvaln

3
abogado, si bien se debe limitar a lo especfico de su incumbencia profesional,
no puede dejar de lado el tener presente la angustia del preso con la carga de
ansiedad por saber qu posibilidades tiene de recuperar su libertad. Se trata de
una tarea de contencin, frente a quien puede estar pasando una grave
situacin de crisis emocional.
La representacin del imputado es la otra caracterstica que asume la labor de
la defensa tcnica, y ella se cumple toda vez que el defensor acta en nombre
de su defendido. Cuando contesta traslados o vistas, opone excepciones,
solicita excarcelaciones, interpone recursos, ofrece pruebas, formula el alegato,
etc... Tambin en el control del respeto por el cumplimiento de garantas, de
parte de los dems operadores, deduciendo nulidades contra actividades
invalidables. Hasta llega a ocuparse de defenderlo como demandado civil en
sede penal, por una extensin que la ley procesal hace del mandato que lleva
implcita su designacin (art. 24 3er. prrafo del C.P.P.S.F. y art. 104 2do.
prrafo in fine del C.P.P. N.).
4

Por lo tanto, como vemos, la naturaleza de la tarea que cumple el defensor
tcnico en materia penal, es difcil de encuadrar en figuras jurdicas ya
existentes. Es obvio que cuando se trata de un defensor de confianza -
tambin llamado defensor particular-, nombrado por el imputado, existe una
locacin de servicios que los une y genera derechos y obligaciones para
ambos. Mas como se ha establecido normativamente que la defensa es libre
5
,
sin ms restricciones que las impuestas por las normas ticas que aplican los
Colegios de Abogados mediante sus tribunales de disciplina, as como el
cumplimiento de las leyes vigentes, ello provoca diferencias notables de la
representacin que se ejerce en el mbito del proceso civil o laboral, porque en
realidad el defensor no necesitara cumplir instrucciones de su conferente. No
habra precisamente un mandato con todos sus requisitos, objeto, lmites, etc...
Esta opinin, que es la mayoritaria, no nos termina de convencer.
Se ha pretendido presentar al abogado defensor detentando una
superioridad respecto del imputado, confirindole esa autonoma
de voluntad que la diferencia del mandato convencional; sin
embargo, hasta parece antitico que el abogado no responda a la
voluntad de su cliente. Por otra parte, si finalmente ste no
concuerda con la lnea elegida por aqul, le bastar con cambiarlo
revocando su nombramiento. La discrepancia que aparece en
algunos casos formalmente planteada entre el discurso del
imputado (por ej. confesando) y el ensayado por el defensor
(negando la autora de su cliente), en realidad, muchas veces
encubre un acuerdo, que no puede mostrarse al Tribunal. Ello
justificara que el imputado lo mantenga como defensor pese a la
contradiccin discursiva. De lo contrario, no se explicara la
subsistencia de una relacin profesional, en esos trminos tan
contradictorios.

4
Dos problemas aparecen cuando se usa esta extensin legal del mandato que lleva implcito el nombramiento de defensor: el
primero referido al menor, ya que no tiene capacidad para apoderar en materia civil y el segundo, vinculado con la actuacin del
Defensor General u oficial que pareciera limitarse a la esfera penal salvo los casos de pobreza comprobados.
5
Conf. art. 21 C.P.P.S.F. ley 6740.

Derecho procesal penal

4
Sin perjuicio de nuestra crtica, la posicin que pareciera
predominar es la que en su momento enseara Alfredo Vlez
Mariconde
6
, para quien el defensor tiene poderes autnomos e
independientes de la voluntad del cliente. De este modo se explica
que los defensores puedan ensayar una lnea de defensa
completamente distinta a la que utilizara el propio imputado al
prestar declaracin en el proceso. No importa lo que haya dicho el
imputado intentando defenderse, el anlisis que haga su abogado
puede perfectamente ser distinto y explicar incluso por qu las
diferencias existentes: pongamos, por ejemplo, el caso de quien
niega la amistad ntima que tena con otro imputado, siendo que se
trata de un caso de encubrimiento y donde adems se ha probado
tanto el hecho como esa negada amistad; el defensor no necesita
que su defendido cambie su declaracin y perfectamente puede
solicitar el sobreseimiento, o el rechazo de la acusacin, teniendo
por probada la existencia de la excusa absolutoria que lo beneficia.
Ahora bien: an si aceptamos que el defensor no es un mero mandatario, no
por ello consideramos que su actuacin se haga a espaldas de su defendido.
Por el contrario, el apartamiento en las lneas de defensa debe ser conocido y
aprobado por el cliente, quien, como adelantamos, siempre tiene la posibilidad
de remplazarlo o simplemente revocarle el nombramiento. Resulta aconsejable,
entonces, que los abogados utilicen como prctica rutinaria, brindarle
documentadamente informacin al imputado, dejando constancia fehaciente de
tal entrega. Ello para el supuesto que el imputado niegue que su defensor
estuviera autorizado a adoptar determinada lnea de defensa.
Para nosotros, el abogado que acta como defensor penal, sea pblico o
privado, tiene a su cargo cumplir una importante funcin de asistencia y
representacin de los imputados, con quienes acuerda lneas estratgicas de
defensa en el inters de ellos, por lo que su actuacin siempre lo ser en
beneficio y en nombre de sus defendidos.
Resulta prudente y aconsejable que ese abogado no slo debe estar
formalmente inscripto en la matrcula, sino que preferentemente debe ser
especializado en materia penal. Solamente as, se podr intentar equiparar las
fuerzas que presentaran los discursos de los actores penales.
1.2. Excepciones a la existencia del defensor.
La legislacin procesal penal le brinda al imputado el derecho a
hacerse asistir y defender por abogados, pero al mismo tiempo lo
autoriza a defenderse personalmente (art. 104 C.P.P.N., art. 24
C.P.P.S.F. ley 6740 y 114 ley 12.734).
Esta alternativa nos preocupa desde un punto de vista terico, ya
que en la prctica rara vez sucede que en los procesos penales los
imputados se auto defiendan. Lo cierto es que esta posibilidad

6
Conf. Alfredo VLEZ MARICONDE, Derecho Procesal Penal T. II, pg. 394, Lerner, Bs. As., 1969.-

Victor R. Corvaln

5
est consagrada como una garanta judicial por la Convencin
Americana sobre derechos humanos (art. 2 inc. d), que, como
sabemos, ha sido incorporada a nuestra Constitucin Nacional (art.
75 inc. 22). La razn de nuestra preocupacin frente a la
posibilidad de la autodefensa, radica en los riesgos que implican
no recibir ayuda de un profesional, cuando es uno mismo quien se
halla en la grave situacin que supone la amenaza de una pena.
En materia de proteccin de la libertad, si bien constituye un
derecho fundamental el poder ser odo personalmente, por un Juez
independiente e imparcial, ello no obsta a que siempre sea
prudente contar con un profesional de su eleccin o impuesto por
el sistema para su proteccin adecuada. De esta manera nunca el
imputado podr decir luego de la sentencia que fue juzgado sin
tener un defensor. Debemos reconocer que esta postura puede
ser criticada por considerarla un tanto paternalista: en efecto, se
subestima al imputado toda vez que se le impone, an contra su
voluntad, la asistencia y representacin de un abogado, sobre todo
cuando el propio imputado confiesa lisa y llanamente su
responsabilidad penal y considera innecesario que alguien lo
defienda. Desde la lgica pareciera intil un defensor para quien
no quiere ni puede defenderse aceptando todos los cargos que se
le formulan., especialmente si tenemos en cuenta que, en tal caso
el fiscal se hace responsable de la legalidad del procedimiento.
Siguiendo esta lnea de pensamiento el defensor penal solamente
quedara reservado a los casos de imputados que s quieren
defenderse resistiendo la pretensin punitiva.
De cualquier modo, nuestra preocupacin cede no slo ante la
falta -en la prctica- de utilizacin de la auto-defensa como
alternativa legal, sino porque los supuestos que la impiden son los
que llevan a su total inaplicabilidad. En efecto, establecen los
cdigos en los artculos que antes citamos, que la autodefensa
ser tolerada siempre que no afecte el normal desenvolvimiento
del proceso, ni la eficacia de su defensa, o directamente siempre
que de ello no resulte un perjuicio evidente para la misma persona.
Es posible pensar que la falta de ttulo de abogado y de experiencia, hace
perfectamente posible presumir que el imputado no podr desenvolverse
adecuadamente, ya sea -por ejemplo- para contestar por escrito la acusacin,
como para poder ofrecer pruebas pertinentes y procedentes, para dar dos
ejemplos puntuales.
De otro lado, si el imputado es abogado, la eficacia de su defensa resulta
imposible de evaluar hasta que se llegue a la sentencia, donde ser
obviamente tarde para no aceptar su autodefensa. En esos casos, cuando la
gravedad lo exija, el Juez podr presumir que no ser eficaz la autodefensa
pretendida por quien, pese a poseer el ttulo de abogado, no tiene la presencia
de nimo suficiente como para poder encarar con xito una tarea tan delicada.
Con mayor razn si se encuentra cumpliendo prisin preventiva; resulta
Derecho procesal penal

6
imposible controlar la marcha de la causa para quien no puede asistir
diariamente a las oficinas del Juzgado, al encontrarse privado de su libertad.
Dejamos sentada nuestra crtica, frente a la posibilidad que el imputado pueda
elegir el rechazo de un defensor para ejercer l mismo su autodefensa, ya que
el valor en juego, su libertad, hace aconsejable la asistencia de un profesional
en principio ajeno a la crisis que vive el imputado.
A tal punto es criticable tal dispositivo legal, que si se lo compara con otros
procedimientos (civil o laboral), ningn cdigo le brinda al demandado la
alternativa de no contar con el patrocinio letrado y defenderse solo sin tener el
ttulo de abogado. Incluso el viejo cdigo procesal penal de Santa Fe (art. 24
ley 6740), deja a salvo de la autodefensa lo relativo a la cuestin civil. Cmo
puede ser que se exija abogado patrocinante para los aspectos meramente
patrimoniales, y para la defensa contra la pena privativa de libertad, se tolere la
actuacin sin letrado?
El otro caso donde se admite que el imputado se defienda slo, sin la
asistencia de un abogado, se encuentra en el procedimiento por infraccin a los
cdigos de faltas. Idnticas crticas a las ensayadas son vlidas para esta
situacin que se intenta minimizar desde enfoques que entienden a la prdida
de libertad mensurable por el tiempo que dura. Es posible frente a penas de
arresto que incluso pueden superar los 30 das, dejar sin defensor a los
infractores?

2. La relacin abogado-cliente en funcin del proceso penal
2.1. Cuestiones que presenta:
Entre la variedad de disciplinas a las que se puede dedicar el ejercicio de la
abogaca, se encuentra probablemente la ms tradicional y que por ello lo
caracteriza desde sus orgenes histricos: la funcin de defender al imputado o
a la vctima en el proceso penal. Nadie duda de la importancia de tal actividad,
sobre todo en la hora actual donde los medios de comunicacin se ocupan de
temas penales. Frecuentemente aparece la figura del abogado, como
protagonista imprescindible en la lucha por la libertad o por la justicia de una
resolucin en expectativa. Parece entonces interesante, abordar dos aspectos
que se vinculan con la funcin del abogado como defensor del imputado en el
proceso penal:
Por un lado, estrategias vinculadas no slo con la ley, sino con el
funcionamiento real de los mecanismos defensivos en vistas a recuperar la
libertad o a obtener una resolucin favorable.
Por otro lado, La tica del abogado en el ejercicio de la profesin, tema
generalmente no abordado, y menos en las ctedras especficas.
Como veremos, en ambas cuestiones se presentan muchas dificultades que
trataremos de superar. Obviamente, no pretendemos agotar los temas, sino
Victor R. Corvaln

7
que, con los lmites que naturalmente tenemos (sumados a los que nos hemos
impuesto), intentemos pasar revista a algunos problemas para reflexionar sobre
las posibles soluciones o modos de encararlos profesionalmente.

2. 2. La formacin del abogado.
Las dificultades de la actividad del abogado en el procedimiento penal,
probablemente encuentren una de sus causas en el dficit de la formacin
universitaria. Para qu se nos prepara a los abogados en la Universidad en
relacin a la actividad posterior en el procedimiento penal?, o formulada la
pregunta de otro modo Salen los abogados de la Facultad preparados para
resolver los casos que la profesin les presenta?
En general la formacin del abogado en la Universidad de Latinoamrica es la
formacin del estudioso de la ley y a lo sumo de la jurisprudencia, pero
siempre a partir de conceptos, definiciones, teoras, naturalezas jurdicas,
supuestas evoluciones histricas, etc. Pero esto le permite al abogado ejercer
la profesin con eficacia?
Habra que desentraar, en primer lugar, qu se entiende por ejercer la
profesin; es decir, cul es la funcin del abogado? Pregunta fundamental
que nos debemos hacer reflexivamente.
Existen varios recorridos conceptuales, en general sumamente simplistas,
como ocurre con la denominacin de auxiliar de la Justicia - frase muy
pomposa, muy recurrente, pero que no explica mucho el real significado de la
actividad del abogado-, porque tendramos que ver qu es esto de La Justicia
y otros anlisis
7
.; nosotros preferimos otro enfoque mucho ms realista y al
mismo tiempo preocupante ya que muestra las dificultades que presenta el
ejercicio de la profesin y la necesidad de una importante y permanente
capacitacin. En este sentido resulta sumamente atractivo el aporte que hace
el realismo norteamericano de la boca de uno de sus ms fieles exponentes:
Jerome Frank
8
. Un jurista que luego de ser abogado lleg a ser designado Juez
por el Presidente de los EE UU Roosevelt, afirm que la funcin del abogado,
pretende ser asimilada a la de un pronosticador de meteorologa. El abogado
en realidad debe intentar hacer un pronstico de la decisin judicial, de la
misma forma en que el experto en clima va a hacer un pronstico de si va a
llover o no en los prximos das. Estudiado el caso que tiene en sus manos,
tendr que decirle a su cliente: el Tribunal - llegado el momento - va a decidir
de esta forma.
La funcin en su Estudio consistira entonces en algo as como pronosticar la
decisin judicial. Ahora bien, Con qu elementos puede hacerlo?, Qu sabe

7
Por ejemplo a la polica tambin se la llama auxiliar de la Justicia, y del mismo modo se denomina a los peritos, y sin embargo la
funcin es muy distinta de la que se le adjudica al abogado. Hablar de La Justicia, como lo escrib, es decir con mayscula refiere
a una de las funciones del Estado. De otro modo podemos ver el concepto de justicia como valor, y advertir que se la confunde con
la actividad de los Jueces, que no siempre realiza tal valor.
8
El desarrollo de estas ideas puede verse en Derecho e incertidumbre Jerome FRANK. Biblioteca de tica, Filosofa del Derecho
y Poltica. Mxico 1991.

Derecho procesal penal

8
el abogado para poder hacer su pronstico? Supongamos que conoce la ley,
tambin toda la jurisprudencia que refiere a la interpretacin de esa ley. Tiene
en su computador todos los fallos de la Cmara de Apelacin, de la Cmara de
Casacin, o de la Corte en ltima instancia. De modo que conoce con mucha
exactitud cmo se interpreta tal o cual artculo. Tenemos un abogado que ya es
un experto al haber estudiado cmo debe interpretarse correctamente tal tipo
penal o tal dispositivo procesal, incluso sabe hasta cmo se interpretan
conceptos constitucionales.
Sin embargo, toda la actividad del abogado no se reduce a esto, ya que
evidentemente no puede hacer un pronstico para un cliente a partir de la ley y
de cmo es interpretada por los Tribunales; porque le falta saber cmo los
Jueces valoran la prueba, y esto no est en ningn libro. Cmo el Juez valora
los dichos de un testigo, los de un imputado, una pericial, cmo le da crdito a
las actas policiales?
No se trata de conocer a fondo la ley y su interpretacin jurdica, donde se
incluye toda la teora que la doctrina se encarga de exponer. Se trata de llegar
a pronosticar si con el material probatorio colectado, en la causa se llegar o no
a tal decisin y en qu consistir la misma, todo desde los hechos que se
consideran se van a llegar a probar. Qu valor tiene para un Juez la huella de
una frenada en un homicidio culposo?, Qu valor tiene el impacto recibido en
el medio de la puerta trasera, o en la delantera, en un accidente en una
bocacalle en la ciudad? Todas estas son cuestiones de muy difcil pronstico,
porque se vinculan directamente con los modos de valoracin de la prueba de
los jueces.
Superado el sistema legal o tarifado, donde todo estaba previamente valorado
por la ley, nos tenemos que manejar con el llamado rgimen de la sana crtica
9
.
De manera que hay que desentraar qu labor hace el Juez cuando valora la
prueba, a qu conclusiones arribar. Aqu aparecen cuestiones que son no
jurdicas, sino vinculadas con la teora del conocimiento, es decir, de cmo el
Juez considera creble o verosmil tal relato de los hechos.
Ya no importa la ley ni la jurisprudencia, sino el relato de un suceso, construido
a partir de los aportes de los diversos intervinientes, testigos, imputados,
vctimas y peritos. Incluso todo intervenido por el discurso policial y el de los
empleados judiciales, que fragmentar todo ese relato, lo reconstruir con
frases hechas, con discursos estereotipados, etc Incluso la posible influencia
de los medios de difusin, que traern su interpretacin sobre lo ocurrido. Todo
ello tiene que ser interpretado a su hora. Como vemos no es tarea sencilla.
De all que a veces un tribunal de segunda instancia, llegue a una conclusin
completamente distinta de la que, sobre determinados hechos, haba sostenido
un juez de primera instancia. No se trata de la interpretacin del Derecho (que
en todo caso sera hasta pronosticable, sobre todo cuando se sabe el tribunal
que va a intervenir); por ello los cuestionados fallos plenarios solucionan estos
temas de interpretacin del derecho contradictorio.

9
Estos temas sern analizados luego en el captulo siguiente.

Victor R. Corvaln

9
Aqu estamos refirindonos a discrepancias en las interpretaciones de las
proposiciones fcticas, o sea, a los hechos. Cmo puede ser que una Cmara
de Casacin interprete que el marido deba ser condenado como autor del
homicidio de su cnyuge, mientras que el tribunal oral antes lo haba
considerado encubridor del hecho que supuestamente otro haba cometido?
Por qu hubo una lectura distinta de los hechos?
10

Somos, por lo dicho, pesimistas en cuanto a poder desde nuestro rol de
abogados, decirle a nuestros clientes como interviene determinado tribunal, el
pronstico futuro de su situacin ser que usted ser absuelto desde la lgica
que manejamos.
Aclaremos que nuestro enfoque, en cuanto a la dificultad que hay en la lectura
de la prueba por distintas personas, se hace sin mezclar con condimentos
patolgicos, o sea, sin pensar mal de los Jueces, sino suponiendo la buena fe
en todos. Es decir, referido a los hechos siempre nos encontraremos con estas
dificultades desde este enfoque realista.
11

De cualquier forma, pareciera que socialmente estuviramos obligados, ms
all del propio y legtimo inters del cliente a quien representamos, a formular
algn tipo de pronstico. Las dificultades que sealamos lo nico que
pretenden es advertir lo complejo que resulta.
Por eso creemos que resultar de utilidad el conocimiento -lo ms profundo
posible-, de cada uno de los magistrados, comprendiendo integralmente sus
historias personales y dems datos, que a lo mejor permitan pronosticar su
futuro comportamiento.

2. 3. La relacin entre el abogado penalista y su cliente.
Para analizar la relacin entre el abogado y su cliente, ser preciso volver
sobre algunos puntos a los que antes nos aproximamos.
Se dice, no sin mucha simplificacin, que la funcin del abogado penalista al
actuar como defensor es encuadrable como la de un locador de servicios,
que tiene simplemente una obligacin de medios, jams de resultados.
Nosotros - los abogados - ponemos nuestros medios al servicio de ese
discurso del cliente a fin de conseguir su libertad o por lo menos una resolucin
favorable.

10
Recientemente as sucedi con la justicia de la provincia de Buenos Aires, en el llamado crimen del country (la vctima fue Mara
Marta Garca Belsunce), donde luego de muchos aos de procedimiento que mostraban serias divergencias entre el Fiscal y el
acusador particular, el viudo Carrascosa es considerado como autor de un homicidio, en una causa todava en trmite recursivo, que
tuvo amplia difusin por los medios de difusin y presenta ribetes increbles, al no encontrarse el mvil de la muerte.
11
De all que en nuestra tarea docente en la UNR nos volcamos a la enseanza del derecho procesal penal partiendo de la
importancia del caso problema. El caso prctico sirve para ver los problemas ideolgicos que ocasionan contradicciones, que como
seala Bettiol, en general en los sistemas quedan ocultos. Una formacin solamente libresca, es decir, ilustrada, no tiene
significacin en el ejercicio profesional, donde se trata de lograr eficacia en la solucin de los casos que nos confan. Es preciso que
el alumno sepa aplicar teoras, normas interpretadas, pero para la solucin del caso.

Derecho procesal penal

10
Como ya vimos, Alfredo Vlez Mariconde
12
- el jurista quizs de
mayor renombre en la doctrina procesal penal Argentina - intenta,
sin ningn empacho, demostrar que en esta relacin entre el
abogado y el imputado no hay una representacin, sino autonoma
de voluntad del defensor y que en consecuencia puede apartarse
del discurso del cliente y encausar otra lnea defensista
completamente independiente de la voluntad del imputado. Esto es
para l, lo que lo distingue precisamente del representante en sede
civil o laboral, porque ah s debe cumplir instrucciones de sus
clientes.
13

Creemos que esta postura parte de un idealismo donde se llega al
extremo de exigirle al abogado - como lo seala crticamente
James Goldschmidt
14
- ser imparcial, tanto como el Juez o el
Fiscal, y por lo tanto obligado a colaborar con la justicia para el
descubrimiento de la verdad. En esa misma direccin, donde los
valores se absolutizan, se inscribe el discurso de la doctrina de
Alfredo Vlez Mariconde, y si bien por un lado se dice que el
abogado integra la personalidad del imputado, al mismo tiempo se
afirma que puede separarse de ste (de su voluntad) y ensayar
autnomamente un discurso diferente. Nos parece que esta
postura, no puede sostenerse hoy jurdica ni ticamente:
jurdicamente, porque el cliente es el dueo de la lnea de defensa,
de manera que si l no ha aceptado que ensaye una estrategia
defensista, una lnea de defensa distinta a la que l en forma
material dijo en su declaracin indagatoria, el abogado opera al
margen de su voluntad y corre el riesgo de que lo cambien
inmediatamente como defensor. Somos defensores por voluntad
exclusiva de quienes quieren mantenernos como tales y no
tenemos de ninguna manera comprado ese rol hasta el fin del
proceso, sino que todos los das corremos el riesgo de que se nos
revoquen las designaciones y ello va a ocurrir, probablemente,
cuando el cliente pueda - si es que puede - darse cuenta de que
nos hemos apartado de su lnea de defensa para optar por otra.
Entonces, no es que no se pueda, como defensor, apartarse del
discurso del imputado (ej. el imputado confiesa el hecho y sin
embargo el abogado sostiene su inocencia), sino que lo que es
previo y necesario es el acuerdo del cliente; es decir, que el cliente
sepa que su abogado va a utilizar esa estrategia y que est
conforme con ello. Incluso, para garantizar la eficacia de ese

12
Sin duda el fundador de la llamada Escuela Procesal de Crdoba, que reconoce entre sus seguidores al propio Jorge CLARI
OLMEDO, Jorge de la RA, Julio B.J. Maier y modernamente Jos I. Cafferata Nores, as como Mara Cristina JOS DE
CAFFERATA. El principal crtico de la doctrina de la llamada Escuela Procesal de Crdoba es el Dr. Mariano RODRGUEZ, confr.
Detrs de la oralidad Edit. Advocatus, y Los lmites de la jurisdiccin penal Edit. Ad Hoc.
13
La doctrina de Alfredo VLEZ MARICONDE parte de la distincin entre inters pblico y privado, fundando la obligatoriedad de
la defensa en el primero, y ante la exigencia del mismo le confiere al defensor una personalidad jurdica propia, permitindole obrar
con absoluta independencia de criterio (Confr. su obra Derecho Procesal Penal Tomo II pg. 394, Lerner Bs. As. 1969). En idntico
sentido se explaya Julio B. J. Maier en su obra Derecho Procesal Penal (pg. 524 Edit. del puerto Bs. As. 2da. edic. 1996).
14
Este autor decidido defensor del sistema acusatorio, dict una serie de conferencias en la Universidad de Madrid entre diciembre
de 1934 y marzo de 1935, que luego se publicaron en la Coleccin Breviarios de Derecho que dirigi el Dr. Santiago SENTS
MELENDO, y public EJEA Bs. As. 1961. Las referencias a la posicin del defensor en el proceso penal se encuentran a partir de la
pg. 111 del Tomo II.

Victor R. Corvaln

11
acuerdo, es conveniente que se haga por escrito, para que quede
documentada esa lnea de defensa.
15

A esta altura, parece necesario hacer algunas precisiones respecto de esta
relacin naciente entre cliente y abogado particular.
En primer lugar, vamos a tratar de distinguir quienes son las partes en esta
especial relacin que se forma entre la persona que requiere los servicios de
un abogado y el profesional letrado.
Por un lado tenemos al cliente a quien, antes que nada, es necesario
conceptualizar. En realidad la calidad de cliente se adquiere con posterioridad a
la primer entrevista. Cuando nos visita una persona, ella an no es un cliente,
en el sentido que aqu trabajamos de defendido. A veces, es preciso aclararle
que se acepta su entrevista, pero an no se puede considerar que haya nacido
una relacin donde ya somos abogado y cliente respectivamente. Esto es muy
importante porque, de pronto, la persona ya se considera aceptada como
cliente y descarta que se lo defienda. En algunos casos, esta puede ser una
actitud inconsciente que busca la prestacin de los servicios sin mayores
compromisos de su parte, fundamentalmente sin hablar de los honorarios que
deber pagar para contratar a un abogado.
La condicin de cliente en materia penal, recin se adquiere cuando se ha
perfeccionado la relacin entre el abogado y su defendido, que no necesita de
aspectos formales, pero que requiere de un acuerdo de voluntades que es
preciso definir dos temas fundamentales: 1) sobre la lnea de defensa a
implementar y 2) sobre los honorarios y forma de pago.
En la otra parte, nos encontramos los abogados (o los procuradores que
pueden actuar en la provincia de Santa Fe en materia de Faltas y
Contravenciones). Los abogados, obviamente poseemos el ttulo universitario
que nos habilita para matricularnos y ejercer la profesin. Pero ello no basta,
para poder tomar un caso. Se trata, fundamentalmente, de tener claro que
estamos en condiciones de poder brindar el servicio que se nos reclama; de all
que interesa, al comienzo de la relacin, tener conocimiento de los detalles del
caso, ya que pueden haber extremos que nos impidan aceptar o cumplir y que
el propio cliente desconoce.
Por lo menos, el futuro cliente debe conocer todo lo que puede llegar a ser
motivo de consideracin a la hora de evaluar si le conviene la contratacin. La
relacin con la otra parte, con el otro abogado, la circunstancia que provocar
el apartamiento del juez interviniente, el compromiso ideolgico o doctrinario
respecto de un tema fundamental para la lnea de defensa, son algunos de los
temas a tener en cuenta para la evaluacin.
Llegado al escenario judicial, el examen de las condiciones para poder aceptar
el nombramiento efectuado por el imputado, est a cargo del Juez, quien

15
Esta modalidad del contrato escrito nos fue impuesta en nuestra prctica profesional por nuestro amigo y maestro,
lamentablemente desaparecido, Elio COVICCHI. Nos sigue asegurando reglas de juego claras para el resto de la relacin, incluso
para el propio cliente.

Derecho procesal penal

12
incluso es informado de las sanciones que pueden recibir los abogados y que
llegan a suspenderlo en la matrcula para impedirles ejercer la profesin en
cualquier mbito que sea.
Por lo tanto, habr un nivel de relacin de tipo privada (donde lo nico que
cuenta es el acuerdo de voluntades entre el abogado y el cliente); y otro nivel
de actuacin institucional, donde adems es preciso la intervencin del Juez
que de algn modo autoriza el nombramiento de defensor y le confiere o le
quita tal condicin.
Tratando de profundizar el anlisis en esta relacin entre abogado y cliente, se
advierte que como ocurre en general en cualquier trato entre personas, lo que
est en juego es el poder: es decir, quin manda. Cliente y abogado
pretendern asumir el rol de quien manda o de quien obedece. Para tal
alternativa cada sujeto har lo que pueda. Habr quienes vienen a la primera
entrevista ya entregados a su condicin de obediente sujeto que se somete a
los designios del que sabe, y habr otros que, por el contrario, pretendan ser
quienes impongan todas las condiciones e incluso incursionen en aspectos
tcnicos jurdicos. Por su parte hay abogados cuya personalidad los lleva a
dejarse llevar por sus clientes -ya que no pueden asumir un rol dominante en la
relacin-, y hay otros que, por el contrario, exigen ser quienes tomen todas las
decisiones en adelante sin permitir ninguna interferencia de su cliente. Hay
que tener presente que todos los elementos que circundan esa relacin de
poder que nace por el encuentro necesitado de cliente y abogado, deben estar
al servicio del objetivo de mando o de obediencia: el lugar donde se realiza la
entrevista, la vestimenta del abogado, el tiempo de duracin, el tema de los
honorarios, el prestigio previo del abogado, el trato que est dispuesto a
brindarle al cliente, y todos los dems elementos, hacen a facilitar la relacin de
poder que dinmicamente est naciendo.
Volviendo al diseo de la lnea de defensa, es preciso conocer a fondo el caso,
de modo que en alguna oportunidad se necesitar ms de una entrevista para
poder compenetrarse, en otros ser preciso leer un expediente, y recin
entonces hacer una propuesta. Hay que distinguir los casos donde la persona
ya ha prestado declaracin de las que no lo ha hecho an. En el primer
supuesto en realidad la lnea de defensa ya ha sido elegida y de pronto no
conviene variarla, o no se puede. De cualquier modo siempre la decisin final
sobre la lnea de defensa la tiene el cliente, el abogado puede hacerle ver las
consecuencias jurdicas que tendr una u otra opcin.
En la lnea de defensa no puede haber claudicaciones ticas, para hacer lo que
el cliente quiera, sino que hay que marcar los lmites imprescindibles que nos
fijamos en el ejercicio de la profesin. La lnea de defensa la adoptamos con
total libertad, y sin ms lmites que los legales y ticos.
El abogado debe preguntar a quien lo entrevista, sobre los hechos que
constituyen el objeto de su problema, pero si bien se le puede hacer saber la
importancia que tiene que se nos diga toda la verdad, ello resulta sumamente
difcil que ocurra. Por lo general la mayora de los clientes no cuenta todo (y
menos cuenta la verdad). Ello es algo que debemos tener presente, porque
profesionalmente debemos estar prevenidos a que se nos mienta u oculte parte
Victor R. Corvaln

13
de la informacin. De manera que el interrogatorio debe ser prudente y limitado
a los temas que importan para la solucin del caso. No hay que cometer el
error de formular preguntas indiscretas, y siempre aclarar que si no nos dicen la
verdad, ellos son responsables de nuestra actividad, que puede terminar
beneficiando inconscientemente a la contra parte.
En cuanto al tiempo que debe durar la entrevista con el cliente, es evidente que
debe tener un mnimo y un mximo. De modo que, previamente, ya sepa el
abogado cunto tiempo le va a dedicar al cliente, y ello depender del caso. Si
bien no puede haber una regla fija, por lo general es aconsejable que no
superen los 45 minutos. Es preferible realizar dos o tres entrevistas cortas, que
una tan prolongada donde se agoten el cliente y el abogado. El inicio, as como
el final de la entrevista, debe ser fijado por el abogado, para que quede claro
que es l quien organiza su trabajo y exigir puntualidad, as como brindarla. En
la entrevista, y sobre todo en la primera, quien debe hablar es el cliente. El
abogado se debe limitar a escuchar.
La vinculacin del abogado con el cliente tiene como eje transversal, para
nuestro punto de vista, el de la verdad. El drama de la verdad, pese a que
Alfredo Vlez Mariconde lo intenta institucionalizar como fin del proceso, para
nosotros es atinente a las partes, a los operadores y al Juez. Qu pas en la
reconstruccin del relato del hecho? Tambin nos interesa a nosotros los
abogados, de all que con todo derecho podamos preguntarle a nuestros
clientes acerca de la verdad. Sobre todo los abogados particulares, porque con
ese mismo derecho aceptaremos el caso o no.
16

Como habamos visto, si la funcin del abogado en el proceso penal es de
asistencia, su rol es fundamental y llega el momento en donde tcnicamente va
a tener que asumir un compromiso. Esto va a ocurrir fundamentalmente antes
que el imputado preste declaracin. Al respecto, es interesante ver como
Alfredo Vlez Mariconde
17
no parece partidario de ese contacto de asistencia,
cuando media la incomunicacin. Si lo hace Jorge Clari Olmedo, que en su
obra no duda en la necesidad y conveniencia de que tenga lugar esa entrevista
personal
18
.
Este tema fue discutido muchos aos antes que se aprobara el Pacto de San
Jos de Costa Rica, o sea. que tuviera consagracin legislativa este derecho
del imputado a poder hablar con su abogado antes de la indagatoria, como

16
Sin embargo, conocemos a muchos colegas que no quieren saber absolutamente nada de lo que el cliente puede llegar a haber
hecho, es ms, en muchos aos de profesin jams han pedido que se le informe al cliente que tiene derecho a conferenciar en forma
privada y libre con l antes de la indagatoria, porque ese es un momento de tensin, que en su concepcin, es preferible evitar.
17
A Alfredo VLEZ MARICONDE lo venimos citando de un modo crtico, pero conviene aclarar que nuestros distintos puntos de
vista son fundamentalmente ideolgicos. Diferimos en el concepto de Estado, y de Sociedad, por lo tanto de persona. Para nosotros
el Estado es una de las tantas ficciones del derecho, la sociedad es nada ms que el mero hecho del interactuar del hombre, nunca un
ente distinto y menos superior a sus integrantes. Por lo que la persona necesita del derecho para asegurarle el ejercicio de las
mnimas condiciones que le permitan su realizacin como tal. A su servicio se debe colocar toda la estructura jurdica que se
construye. Es lgico que en la poca en que se desarrolla la labor jurdica del jurista de Crdoba se manejen esos conceptos, y sobre
todo cuando se abreva en la doctrina de Vincenzo MANZINI a quien se cita recurrentemente, siendo que en Italia tales ideas
condujeron al fascismo.
18
En efecto, Jorge CLARI OLMEDO no duda en considerar que la incomunicacin no puede ser absoluta, sino relativa, ya que no
debe impedir la facultad de hacer valer los derechos que la ley acuerda al imputado. De aqu que no parezca lgico - afirma -
prohibir su comunicacin con el defensor. Sin embargo como advierte riesgos, no duda en aconsejar que se haga delante del
custodio a quien lo faculta para evitar todo exceso que signifique desvirtuar los fines de la medida. (Confr. su obra Derecho Procesal
Penal, Tomo V pg. 269, EDIAR Bs. As. 1966).

Derecho procesal penal

14
consagra el C.P.P.N. en el artculo 205 o recientemente el nuevo cdigo para
Santa Fe ley 12.734 (art. 114 ltima parte).
Hace ya muchos aos que se acepta jurisprudencialmente el contacto entre el
imputado y su defensor, an estando incomunicado. El primer caso fue
precisamente en Crdoba, donde a instancias de una abogada defensora, se
nulific la declaracin indagatoria, que haba sido recepcionada a un imputado
incomunicado y que por lo tanto no haba podido ser asesorado previamente
por su abogada
19
. En Santa Fe, ese derecho lleg mucho ms tarde y todava
hoy existen Jueces que, por lo menos en charlas informales, anticipan su
criterio a negarle ese derecho a ciertos imputados. De todos modos y, en
general, si los abogados hacen formalmente el planteo se les termina
permitiendo hablar con los imputados, pero no porque sea derecho del
profesional - como equivocadamente algn colega lo plantea -, sino del
imputado; que si quiere lo ejerce y si no, no lo hace.
En esa conversacin previa con el defensor, se corre el riesgo que se
confundan un poco los roles y la funcin del abogado. Si estamos de acuerdo
en que en esa actividad se da asistencia y no representacin, el abogado no
puede tomar el lugar del imputado, sino que tiene que limitarse en su
actuacin.
En qu consiste la asistencia tcnica, en ese momento inicial?
Primero, en escucharlo. La entrevista debe hacerse despus de que le hayan
intimado los hechos y, adems (en el Juzgado Federal) despus de que le haya
hecho conocer la prueba de cargo (lo decimos porque lamentablemente no
siempre se est trabajando de ese modo
20
). El derecho a conferenciar en forma
privada y libre con el abogado, se est haciendo incluso antes de que
comience el acto de la indagatoria, por lo menos en los juzgados Federales de
Rosario. As planteada la cuestin no es eficaz, porque si la idea es que pueda
recibir asistencia tcnica adecuada de un abogado, ste necesita saber -en el
momento de la reunin-, cules son los hechos que se le atribuyen - y
siguiendo con el Cdigo Federal, cules son las pruebas que hay en su
contra, por lo menos; de manera que esa cuestin debe ser motivo de
incidencia en la misma indagatoria: si el juez dice que tiene derecho antes de la
indagatoria, el abogado debe plantear que ese derecho lo tiene que ejercer su
cliente, si quiere o no, despus que le intimen los hechos. Incluso despus de
tal intimacin, el abogado puede decirle al cliente que no es necesario que
hablen en privado, an delante del Juez.
Por una cuestin de orden lgico, primero se le deben hacer saber los hechos
que se le atribuyen, y luego los derechos, entre los que se encuentra el de
conferenciar en forma privada y libre con su abogado.

19 Nos referimos al caso Rivero, fallado por la Cmara 4ta. Criminal de Crdoba, junio 21-979. Rivero, Jos. L.L., 20-XI-79,
citado por CAFFERATA NORES, Jos I. El imputado. Pg. 103, Ed. Editora Crdoba. Crdoba 1982.
20 Recientemente en un Juzgado Federal la prueba que le hicieron conocer a mi defendido era simplemente una referencia formal de
lo declarado por fulano y por mengano. No se leyeron los dichos incriminatorios. Es evidente que no se quiere afectar el secreto
del sumario que al mismo tiempo rige. Es entonces que como defensores nos encontramos con el dilema de una declaracin a
ciegas, sin conocer las constancias sumariales, o aconsejar el silencio hasta tanto podamos acceder a las actuaciones. La opcin debe
depender de qu tan importante es que nuestro defendido realice su defensa, y sobre todo cuando se encuentra detenido.

Victor R. Corvaln

15
Si el abogado est presente y ha aceptado el cargo de defensor, el imputado
puede negarse a conferenciar en forma privada. Est en todo su derecho, ya
que puede renunciar a ese beneficio
21
, y en consecuencia el acto continuar
formalmente con su posterior trmite.
Pero si, como normalmente ocurre, el imputado quiere usar la posibilidad de la
entrevista privada con su abogado, viene la cuestin sobre el desarrollo de esa
entrevista, tan crucial para el futuro de la causa. Sin pretender dar recetas o
frmulas estrictas, ya que cada caso ofrece particularidades y cada imputado
tendr diferentes formas de contactarse, nos atrevemos a hacer algunos
sealamientos con la finalidad de profundizar coherentemente en el anlisis de
la relacin entre el cliente y su abogado.
En primer lugar, nos parece que el abogado debe preguntarle si entendi bien
los hechos que se le atribuyeron y adems, si est de acuerdo con que esos
hechos estn planteados en forma clara, precisa y medianamente
circunstanciada, porque de lo contrario no se podr ir al paso siguiente.
El abogado, por su parte, tambin debe hacer un anlisis crtico de la
intimacin de hechos, porque es su principal responsabilidad y ms all de lo
que su cliente le diga, tendr que ver en cada caso si no es conveniente
destacar alguna falencia. No se puede tolerar la intimacin de haber cometido
hechos indeterminados. Tiene que concretarse el relato fctico para permitir
con claridad el encuadre jurdico penal en la figura delictiva que se seleccione.
El imputado debe ser informado mnimamente, en qu consiste la maniobra
atribuida. Desde los hechos que dan lugar a delitos muy simples como el
homicidio, (por ej., haber matado a X), hasta los que permiten encuadrar en
delitos de inteligencia, como las defraudaciones, siempre se deber concretar
en qu consisti lo atribuido. Reconocemos que en muchos casos, resulta
tarea compleja, intimar bien un hecho; no obstante lo cual merece el esfuerzo,
porque as lo exige la salvaguarda del debido proceso y su contracara la
inviolabilidad de la defensa.
Si est bien hecha la intimacin, el imputado quiere hablar con el defensor en
privado, estamos persuadidos de que nuestro cliente entendi bien cules son
los hechos que se le atribuyeron y que tambin comprendi el alcance de sus
derechos, recin entonces llega La Pregunta, para que nos diga que tendra
para decir a todo esto.
Hay clientes, que, a veces en forma un tanto perversa, pretenden que el
defensor les indique la respuesta; y decimos perversa porque de alguna
manera ese imputado pretende trasladar su problema; es decir que no lo
termina de asumir como suyo. As como suele manifestarse esto -que bien
podramos comprender como una cierta tendencia natural-, hay tambin otra
correlativa de parte ya del algunos abogados, a ceder a eso y asumir toda la
problemtica como suya, personal; cosa de la que hay que hacerse cargo. Los

21
Desde la Constitucin para ac - desde nuestro punto de vista - todos los derechos son relativos, estn a disposicin de la persona,
que si quiere los usa y si no quiere no. El mismo juicio o su equivalente el proceso se encuentra al servicio del imputado, de
modo que aqul imputado que confiesa y se allana a la pretensin del Fiscal y/o del querellante est implcitamente renunciando a
la utilizacin del juicio, ya que ste por esencia es contradictorio.

Derecho procesal penal

16
abogados nos equivocamos si asumimos ese rol y no le hacemos notar al
cliente -durante todo el procedimiento-, que el problema es de l, siempre fue
de l, nunca dej de serlo ni pas a ser nuestro -ni an compartido-; y que
incluso si alguno de esos supuestos llegara a ocurrir, ya no podramos seguir
defendindolo. Esto siempre hay que tenerlo en claro. Entonces, nos parece
que lo correcto es informarle claramente los alcances de su derecho a
defenderse en forma genuina. Una forma de defenderse es declarando y la otra
alternativa es abstenerse de hacerlo. En principio, eso lo tendr que decidir l,
porque es quien mejor conoce los hechos y sabe su verdad, sin perjuicio que
podamos aconsejar una de las dos posibilidades, en funcin de lo complejo del
caso y fundamentalmente la necesidad de contar con tiempo y mayores
elementos para ejercer con mayor eficacia la defensa.
En sntesis: frente a las dos alternativas: o se calla y ejerce el derecho al
silencio, o habla y si lo hace es un problema suyo hacerse responsable de lo
que diga.
Puede ocurrir tambin que el cliente reconozca en esa reunin privada que la
verdad es que l fue el autor, que l lo hizo. Ac, adems de ser una cuestin
tica, el abogado tiene que aclararle que si confiesa el hecho tal como se lo
est contando, la consecuencia jurdica de esa confesin ser una condena de
entre tantos y tantos aos, pero el problema sigue siendo suyo y va a seguir
siendo suyo, y por eso nadie mejor que l para decidir. En el caso, en que,
pese a este asesoramiento, el imputado dice que quiere confesar - como nos
dijo un cliente, porque se iba a sentir bien -, el abogado debe respetar la
voluntad del cliente. Como muchas veces el abogado se siente tan omnipotente
y poderoso frente al cliente, le quiere imponer al mismo lo que tiene que decir,
le quiere ensear a declarar. Esto nos parece grave. Desde el punto de vista
jurdico, porque debemos plantearnos si cuando estamos frente a un cliente,
estamos frente a un caso jurdico o frente a una persona con problemas. Si
estamos frente a un caso jurdico, estaremos cosificando a ese sujeto que ha
venido a buscar nuestros servicios. Pero si estamos frente a una persona con
angustias, con problemas psicolgicos - que obviamente puede tenerlos - no es
que el abogado se vaya a convertir en psiclogo ni en terapeuta, pero tiene que
considerar globalmente la situacin de este sujeto y en todo momento
respetarlo como tal.
22

Esta situacin que venimos analizando -sobre cmo manejar la entrevista
previa con el cliente en el momento de la indagatoria- tiene lugar cuando el
cliente est recin privado de su libertad e incomunicado. En otras
circunstancias, la reunin tendr lugar antes mucho antes de la indagatoria. En
esos casos, si bien antes se pudo conversar sobre todas las alternativas que el
caso ofrece, siempre hay que estar preparado y prevenido, porque los hechos

22
Muchas veces el cliente lo que quiere es dormir tranquilo confesando y en este caso puntual que traigo se trataba de amenazas
contra otro abogado, despus de recibir nuestra asistencia, fue con nosotros a su estudio jurdico y arrepentido de lo que haba hecho
le pidi disculpas al colega. Este enfoque me permiti ver la globalidad del sujeto. A lo mejor, desde el punto de vista tcnico,
hubiera sido ms conveniente adoptar otra actitud y llegar a lo mejor a una prescripcin. Sin embargo el cliente tena una angustia
que solamente poda superar con la actitud que asumi, y para evitar la condena, recurri a la suspensin del juicio con el
sometimiento del imputado a una mnima regla de conducta. Se trata de brindar un servicio que lo atienda como sujeto, como
persona arrepentida de una conducta que l considera disvaliosa y que l quiere rectificar y pedir disculpas y de alguna manera
solucionar porque se siente culposo, entonces respetmoslo en su dignidad, y respetar su dignidad es respetar su discurso, nos
guste o no, el problema es de l y l se tiene que hacer cargo y le tenemos que respetar la decisin final que tome.

Victor R. Corvaln

17
intimados pueden ser distintos a los previstos. Si la lnea de defensa acordada
con el cliente vara notablemente, a raz del cambio que nos sorprende, ser
preciso pedir la suspensin del acto y que se le informe al cliente que sigue
contando con el derecho a conferenciar en forma privada y libre con su
defensor. Lo conveniente es que el imputado concurra al acto, teniendo
prevista esta circunstancia y preferentemente sea l quien reclame la
suspensin para la necesaria entrevista con su defensor.

2. 4. La funcin del abogado en el proceso penal desde la tica
Asistimos a una corriente de revalorizacin de la tica, incluso hay filsofos que
intentan darle cierta popularidad, como ocurre con Fernando Savater y ahora
Jos Antonio Marinas, dos estudiosos de los problemas ticos en Espaa
23
.
Ocurre lo mismo con la educacin, que se est priorizando frente a la
represin. Hay una frase muy grfica: La contracara de la escuela es la
crcel; es decir, si no educamos, seguramente vamos a tener que
preocuparnos por tener ms y mejores crceles; en cambio, si mejoramos la
educacin, lo ms probable es que ni siquiera las necesitemos...
Los abogados no somos proclives a hablar de la tica. A lo mejor porque desde
el discurso de la academia, hablar de tica implica correr el riesgo de que se
nos vuelva en contra nuestro propio discurso, sobre todo cuando a uno lo ven
pontificando: se podr decir Quin es usted para hablarme de tica? No
obstante, creemos necesario asumir tal riesgo.
Reflexionemos desde la tica. No hay muchas materias donde los docentes
abordan problemticas ticas. Y esto es necesario porque consideramos que
los abogados en gran parte (como operadores del sistema que son) tienen
responsabilidad en el funcionamiento del sistema de persecucin penal. Nos
referimos a la tica y no a la moral, porque la tica precisamente pretende
reflexionar en forma crtica sobre el comportamiento. En cambio la moral no. La
moral, que es confundida con la tica, es el conjunto de normas que nos
imponen como costumbre de comportamientos que se consideran debidos,
pero que no admite ser cuestionada ni sometida a matices; es un dogma:
simplemente, se realiza.

2. 4.1. Actuacin transparente:

23
Fernando SAVATER tiene una vasta produccin, y su ltimo trabajo que lleg a nuestras manos, trata sobre la educacin, y como
incide en las grandes inquietudes de nuestro tiempo: el racismo, la intolerancia, el abuso de drogas, la violencia etc... Se concluye en
que son cuestiones que deben abordarse desde la escuela primaria, pero al mismo tiempo se sabe de la crisis en que se encuentra la
enseanza. En esas alternativas SAVATER intenta responder a las preguntas ms esenciales Qu es la educacin? Qu esperamos
de ella? Etc...Confr. el valor de educar Edit. Ariel Reimpresin de Bs. As. 1991. Por su parte Jos Antonio MARINAS, tiene
escrita su obra tica para nufragos Edit. Anagrama Barcelona 1995, en la que entre otros conceptos, dice la tica es lo ms
creador que la inteligencia piensa, cuando piensa en el modo de vivir. Tan popularizada esta la tica en estos momentos que en los
kioscos de revistas se puede adquirir un Manuel de Estilo y tica periodstica, que editara el diario La Nacin de Buenos Aires.
Todas obras de gran utilidad para el abogado, siempre que tenga claro que tan importante es adoptar un comportamiento tico en el
servicio que presta.

Derecho procesal penal

18
Para nuestro punto de vista tico, es fundamental que el abogado, tenga una
actuacin transparente respecto de su cliente. Es decir, no ocultarle jams
informacin.
As como tiene que guardar secreto frente a terceros, no puede justificar de
ninguna manera la reserva respecto de cualquier aspecto del trmite que se
viene cumpliendo. Los abogados que ocultan informacin al cliente no son
leales con l; no cumplen con su funcin eficazmente y si son descubiertos
merecen ser severamente sancionados. Constituye un abuso del poder el que
ejerce el abogado cuando especula con el suministro de informacin respecto
del cliente. El imputado debe contar siempre con toda la informacin, porque
de esa forma ir sabiendo, paso a paso, qu es lo que est pasando en ese
procedimiento penal. Inclusive es conveniente que el abogado utilice la tcnica
del memorndum, dndole la informacin por escrito y que ste le firme un
recibo de cada uno; y cuando el caso es complejo, o cuando el cliente no es
una persona fsica, sino una Entidad pblica o privada, esta tcnica le sirve de
paso al profesional para dar cuenta de su actuacin, informndole al cliente.
Esta prctica, al tiempo que cubre su gestin, le sirve para que el da de
maana pueda recordar los pasos dados y las instrucciones recibidas, porque
de esta manera compromete al cliente en una relacin recprocamente
transparente.

2 .4. 2. Correcta utilizacin del discurso profesional:
Nos parece, en cambio, tan grave que no se utilice correctamente un cdigo
discursivo con el cliente, porque suele haber abuso del abogado que, frente a
un cliente que no maneja el discurso jurdico, le habla presuponiendo que lo
entiende, cosa que no es as - y menos si utiliza frases hechas o latinazgos
tcnicos.
El cliente tiene determinado nivel cultural, y en funcin de l, el abogado -
desde la tica-, debe operar con un cdigo discursivo accesible. No puede ser
que el cliente se quede sin informacin a raz de la excusa de que no lo va
entender porque es muy tcnico; por ms tcnico que aparezca el tema - y
sobre todo cuando el cliente pregunta-, hay que ir dando respuesta a medida;
de alguna forma hay que tratar de explicar porque ello constituye una
obligacin de nuestra parte. No puede ser que el cliente obtenga la informacin
en otro lugar porque no la encuentra en su abogado. Ello es una demostracin
que algo falla en la relacin.
Sucede que el discurso del abogado es tambin una herramienta al servicio del
poder. En consecuencia, una forma de dominar la situacin es la utilizacin de
terminologa no accesible para quien la recibe. Si, precisamente, defendemos
la publicidad del juicio, lo hacemos porque en la Repblica, el pueblo debe
estar en condiciones de conocer cmo se ejerce el poder, lo que obviamente
incluye al propio abogado. Con mayor razn si el cliente paga para que lo
defiendan, tiene legitimacin para exigir todas las explicaciones que considere
necesarias.
Victor R. Corvaln

19

2. 4. 3. Lmites a las propuestas de los clientes:
Uno de los motivos por los que existe un notable desprestigio en la actividad de
los abogados penalistas, es porque muchas veces no se distingue entre el
servicio profesional y la colaboracin para delinquir. Aqu, ms que un problema
tico, empieza a regir el cdigo penal y la teora de la participacin o del
encubrimiento. Hay que ponerle lmites a la propuesta del cliente; no aceptar
jams conductas ilcitas para mejorar su situacin en la causa. Para ello el
cliente debe entender cul es el rol del abogado como operador del derecho en
el procedimiento penal.
No podemos ser cmplices de delitos, haciendo desaparecer pruebas de cargo
o inventando pruebas inexistentes y preparando testigos falsos. El abogado no
puede, en el ejercicio de su profesin, cometer o siquiera intentar cohechos con
policas, empleados de tribunales, funcionarios o magistrados. Incluso si
sorprende a su cliente realizando este tipo de conductas -aunque fuera a sus
espaldas-, dado el compromiso que le transfiere y ante lo que implica realizar
una actividad sin su consentimiento, constituiran una gravsima causal para
renunciar a la defensa.
Por otra parte, debemos tener muy presente en todo momento, que nosotros
somos abogados defensores del pasado relatado o alegado como existente,
jams del futuro. Lo que el cliente cuenta que va a hacer maana, no integra el
secreto profesional y nos puede convertir a nosotros en cmplices de la
conducta que l va a realizar. Aunque no seamos partcipes en esos hechos
futuros que nos son relatados, ticamente no tenemos porqu recibir ese tipo
de informacin. Ello es, muchas veces, producto de una confusin en la que
ha cado el cliente. Hay que aclararle que se lo va a defender de lo que l dice
que hizo o de lo que dicen que hizo, pero no de lo que piensa hacer. El cliente
tiene que entender cul es el rol del abogado.
24


2. 4. 4. No ofender a terceros:
A esta altura del anlisis que venimos haciendo, queda claro que estos temas
estn muy poco trabajados. El escaso material que existe, est escrito en un
planteo exclusivamente filosfico y muchas veces para abogados civilistas, o
en todo caso generalistas, es decir abogados que hacen de todo un poco.
Entre los lmites que nos debemos auto imponer, se encuentra el de no
defender atacando a terceros inocentes. No se puede desde la actividad
defensista gratuitamente hacer sealamientos de culpabilidad a terceros,

24
Y esto lo decimos porque es cada vez ms frecuente que el cliente se sienta confundido respecto de nuestro rol. Para algunas
personas, el paradigma del abogado, del buen abogado, y encima penalista, es sinnimo de tramposo, sinvergenza, cmplice,
delincuente en una palabra. Ello por culpa de muchos colegas, que lamentablemente, estn dando esa imagen. Parece que el buen
abogado es el que soluciona el problema, sin importar los medios que utiliza. El cliente se siente muy importante, desde esa
situacin de omnipotencia, poniendo la plata, pero no para honorarios, sino para arreglar con el Juez, con el Fiscal, con el
Comisario, y lo ms grave es que muchas veces el abogado est mintiendo y no arregla con nadie, sino que se queda con todo.

Derecho procesal penal

20
aunque sean coimputados.
25
En la actividad defensista, debemos poner
cuidado en no llegar a ofender el honor de otras personas, sean imputados,
vctimas, testigos, peritos o colegas, as como Magistrados y funcionarios. No
podemos perder de vista que defendemos el discurso de nuestro cliente. Es l
quien tiene el problema, y de ninguna manera se justifica que en su defensa
lleguemos a calumniar o injuriar a terceros. Ello podra ocurrir si llegramos a
afirmar que el coimputado es en realidad el autor del delito, o que el testigo es
un inmoral. Una cosa es que nuestro cliente afirme en su defensa material, que
el delito lo ha cometido otro, a que esas mismas palabras las digamos
nosotros, asumiendo como cierto tal extremo.

2. 4. 5. El secreto profesional:
Debemos cuidar celosamente toda la informacin que recibimos de nuestro
cliente en funcin del secreto profesional que nos compete. Solamente el
propio cliente es quien nos puede relevar de tal obligacin. No aceptamos que
ningn Juez pueda autorizar que se revelen datos conocidos merced a esa
relacin profesional. Claro que es fundamental precisar, cuando existe, en rigor,
informacin que debe quedar reservada bajo secreto profesional.
En primer lugar, se trata de aquello que la persona nos cuenta an antes de ser
nuestro cliente, an antes de que se perfeccione una relacin contractual de
locacin de servicios profesionales, pues l nos brinda esa informacin porque
pretende contratarnos, o por lo menos porque considera necesaria en la
consulta que realiza. Por lo tanto, no queda bajo secreto aquello que nos
informa quien no viene a una consulta, ni nunca podr ser nuestro cliente, o
que nos enteramos accidentalmente.
Parece recomendable hacerle saber al cliente que lo que nos cuente quedar
bajo secreto profesional, sobre todo en aquellas personas que ignoran tal
obligacin. Ello permitir que el cliente se sienta protegido y tenga la seguridad
de que puede hablar con confianza. Sobre todo cuando no quiere que su
familia conozca la informacin.
Un problema que se suele plantear es cuando defendemos a un imputado, pero
los honorarios los paga otro. La relacin profesional donde existe obligacin de
secreto no se modifica porque los honorarios los pague un tercero, y tal
circunstancia tampoco le da a ste derecho a obtener toda la informacin. Es
importante poner en claro tales aspectos antes que se genere la relacin
profesional / cliente / tercero, porque evitar que en el futuro se interpreten
nuestros silencios o nuestra negativa a brindarle informacin de un modo
tendencioso. De cualquier modo, no tenemos ninguna obligacin para quien

25
Conocimos el caso de un abogado penalista, que fue querellado porque haba dicho en la defensa, contestando la requisitoria
fiscal, que la culpa la tena otro, que era ajeno a la cuestin y que l era el delincuente que haba cometido el hecho. Y lo haca
gratuitamente, porque ni siquiera el cliente en la indagatoria haba dicho eso. Una cosa es decir: dijo mi cliente en la indagatoria,
en el careo, que el responsable es.... y otra cosa es que asuma como propia una imputacin delictiva, pues se corre el riesgo de
terminar querellado por calumnias. Esto tiene que ver con hacerse cargo del problema del otro, cuando no le hace sentir al cliente
que el problema es y seguir siendo de l.

Victor R. Corvaln

21
paga nuestros honorarios, ya que por el contrario cumplimos, precisamente, si
defendemos correctamente al que recibe los servicios que brindamos.

2. 4. 6. Las relaciones con los Jueces.
A la persona que le toca vivir momentos de angustia, como consecuencia de
aparecer como imputado en un proceso penal, le interesa saber quin es el
Juez que le ha tocado en suerte (o en desgracia). Alrededor de todo lo que
pueda llegar a conocer del Juez, que le ha conferido esa condicin de
imputado, se van a generar prejuicios, fantasas, y muchas veces sentimientos
paranoicos.
Resulta sumamente antitico hacerle creer al futuro cliente, que le conviene
contratarnos por nuestra relacin de amistad con determinado Juez o
Camarista, ms all de que sea cierta. En todo caso, el cliente debe saber que
tal relacin si existe, en nada modificar la decisin que en definitiva deba
tomar el Magistrado. Del mismo modo, es imprescindible que el futuro cliente
sepa a tiempo, si existe una relacin de enemistad que incluso lleve al
apartamiento del Juez.
En la relacin con los jueces, parece absurdo seguir denominndolos en el uso
de un castellano antiguo, con el trato de vuestra seora. Ni siquiera por
escrito, se justifica tal arcasmo, siendo suficiente un trato respetuoso, que
incluso colabora a la relacin de poder que obviamente, debe mantener el
Magistrado respecto de todos los participantes del acto procedimental que se
trate. Por ms amistad y confianza que pueda existir entre el abogado y el juez,
es prudente y de buen gusto, delante del cliente, mantener un trato
estrictamente profesional. Del mismo modo, el abogado debe estar dispuesto a
exigir en todo momento, que se lo respete en su condicin profesional y que no
se lo confunda con el cliente a quien asiste y representa.
2. 4. 7. Compromiso intelectual con determinado enfoque jurdico.
Como lo adelantamos, es preciso que el cliente sepa a tiempo, que tenemos
cierto nivel de compromiso intelectual con determinada postura doctrinaria o
jurisprudencial, que nos va a impedir sostener con seriedad la posicin
contraria. Sobre todo, cuando la lnea de defensa de este cliente, precise que
se argumente en contra de la tesis que, por ejemplo, hemos defendido con
cierto xito en anteriores causas, o tenemos publicaciones en tal sentido. El
cliente debe saber si estamos dispuestos a poder argumentar en contra de
nuestras propias ideas, que hasta entonces venamos defendiendo y hasta qu
punto ello podr ser considerado verosmilmente un cambio en la postura
intelectual que sostenamos, para al mismo tiempo beneficiarlo. En realidad no
debemos tomar causas donde es preciso defender posiciones que no
compartimos en materia doctrinaria, sobre todo cuando nos resultar muy difcil
aparecer contradiciendo lo que hasta ayer sostenamos.
Otra salida -que parece no repugnar a la tica- sera sostener la posicin que
no compartimos, dejando a salvo nuestra opinin en contrario, porque sabemos
Derecho procesal penal

22
que el Tribunal opina de esa forma. Siempre y cuando lo aclaremos bien, no
habra problema tico en hacerlo.
26


2. 5. Los honorarios:
Probablemente el tema de los honorarios debe ser el ms difcil de abordar
desde la tica. Cundo hablar de ellos?, cunto cobrar?, cmo cobrar?,
son interrogantes de difcil respuesta si no se quiere caer en simplificaciones,
de un complejo instrumento vital para el nacimiento y mantenimiento de la
relacin con el cliente.
Es evidente que el honorario es un smbolo de lo que importa el precio del
servicio que se presta, y que se coloca como eje de la relacin de poder que
existe entre abogado y cliente. Un profesional que vive de su actividad no
puede dejar de cobrar por sus servicios, ya que la actuacin gratuita implica de
algn modo el quitarle trabajo a quienes lo necesitan para su subsistencia,
importando una competencia sumamente desleal.
Los penalistas tenemos la costumbre de cobrar por adelantado nuestro trabajo
futuro. Probablemente, el origen de esta prctica se encuentre en la necesidad
del propio abogado, para defenderse de clientes estafadores o ladrones, que
en su momento le prometieron pagar los honorarios y nunca lo hicieron,
pasando a ser su ltima vctima.
Sin embargo, esta prctica hoy todava se puede mantener en ciertos sectores,
donde sin llegar a ser delincuentes, al no valorar el trabajo que se les realiza,
se ven obligados a decidir el pago cuando requieren nuestra actividad, porque
difcilmente lo harn luego, siendo su insolvencia la que impide todo crdito.
Resulta difcil hablar de lo correcto en el cobro de honorarios, si no se lo
relaciona con una perspectiva del sentido de la profesin. Hasta hace poco,
muchos alumnos estudiaban abogaca con el pleno convencimiento que el
ttulo les permitira un crecimiento econmico que en otras actividades no
encontraran. Quienes as piensan, ponen en el tema de los honorarios la
cuestin fundamental, el objeto final de su actividad. Es entonces posible la
confusin con el comerciante o el industrial, donde el fin de lucro es lo que
justifica su actividad.
El profesional universitario debe cobrar honorarios, pero de ninguna manera
colocarse en igualdad de condiciones que los comerciantes e industriales, con
todo el respeto que ellos merecen. La diferencia es fundamental: nosotros
encontramos en el ejercicio de la defensa un goce especial, similar a la que
encuentra el artista cuando realiza su obra. Nuestra actividad profesional es el
resultado de aos de estudios que pretende ser del ms alto nivel, para poder

26
Nos ha pasado con la interpretacin que se hace de la libertad por falta de mrito del art. 308 del C.P.P. (ley 6740), donde a veces
obtuvimos su aplicacin para nuestro cliente an en contra de la forma personal que adoptamos para ensearla en la Facultad. Es
til en estos casos comenzar aclarando que dejamos a salvo nuestra opinin en la materia, y seguimos los lineamientos
jurisprudenciales de este Tribunal. De esta manera cumplimos con nuestro cliente y con nosotros mismos.

Victor R. Corvaln

23
brindar un servicio que no puede ni debe mercantilizarse por las reglas del
mercado.
Con lo que llevo dicho, la cuestin del cobro de honorarios, - que por algo
resulta difcil a muchos abogados -, va en relacin directa a la imagen que de
nosotros mismos tenemos. A nuestra autoestima. Ms nos consideramos que
valemos, mejor defenderemos el cobro de nuestros honorarios.
La fijacin del honorario en un rgimen de desregulacin, al que desde siempre
pertenecemos los penalistas, es precisamente un acto de ejercicio pleno de la
libertad profesional. Es entonces visible la ntima relacin que existe con la
tica, ya que ella solamente puede tener lugar si hay libertad de opciones.
Como no pretendemos agotar el tema, sino hacer algunos sealamientos que
son el fruto de reflexiones desde la prctica profesional, digamos que nuestra
labor profesional debe tener una tarifa mnima que no es negociable por ningn
concepto. No se debe atender gratis a nadie. Todos deben pagar por nuestros
servicios, aunque sean sumas nfimas. Pero como el honorario es un smbolo
en la relacin de poder, quien lo paga se somete a quien cobra. Quien paga por
el servicio, est en condiciones de valorarlo, para l vale. En cambio quien lo
recibe gratuitamente, o lo que es peor, en la bsqueda de otros beneficios que
ahora no se reciben, no puede valorar nuestro trabajo y en cualquier momento,
con cualquier pretexto, cambia de abogado. Le resulta mucho ms fcil
cambiar de abogado, a quien nada ha pagado por el que ahora tiene. Por el
contrario, el cliente que ha pagado con sacrificio, va a pensar dos y tres veces
en abandonar su abogado. Antes intentar hablar con l, para exponerle su
crtica a la labor cumplida, si es que el problema existe. El cambio de
abogados, generalmente es una excusa para poner la culpa de la desgracia
que vive el imputado, en el ms prximo. Se da muchas veces, cuando llega la
mala noticia del procesamiento y prisin preventiva, que no se quera ver o
asumir. Es entonces necesario plantearse hasta qu punto ese cliente ha
recibido una adecuada informacin de las alternativas que se pueden
pronosticar en el comportamiento del Juez, y hasta donde tiene claro que
nuestra actividad no puede ser considerada decisiva en el resultado final que
se espera.
Como habamos visto antes, entre el abogado y el cliente hay una relacin de
poder. Quin manda: el que contrata o el contratado? Nos parece,
definitivamente, que el que manda es el que puede hacerlo por su ubicacin
respecto del otro. As, en general el cliente que primero elige y luego tiene el
dinero para pagar, puede condicionar la contratacin, es decir est en mejores
condiciones para ejercer el poder respecto del abogado. Claro que esa
situacin hay que tenerla clara, sea para evitarla o por lo menos para minimizar
los efectos que pueden acarrear el ser dominado por el cliente. De all que los
honorarios, tengan un valor simblico fundamental en esa relacin de poder.
El hecho de pagar significa someterse. Hay una suerte de sometimiento del
cliente, cuando est pagando los honorarios de su abogado.
Es evidente entonces, que ese smbolo que importa el precio del servicio que
se presta, constituye un eje en la relacin abogado - cliente, y solamente se
Derecho procesal penal

24
puede hablar de l cuando desde lo psicolgico est instalado el deseo de que
sea su abogado. Esto es lo mismo que en la compraventa, en las relaciones
ms sencillas del comercio, es decir, la compra se decide a partir del deseo
respecto del objeto por adquirir. Inclusive algunas tcnicas de venta llevan a
que el adquirente pruebe el objeto antes de comprarlo, en el objetivo de
confirmar o incluso generar el deseo.
Una tctica de ciertos clientes, es la de andar pidiendo precios, sobre todo el
que es comerciante, ya que es posible que lo vea al abogado como otro
comerciante ms. Ello lleva a no distinguir lo que est en el comercio de lo que
son los honorarios. Desde nuestra experiencia, en estos casos, al detectar este
tipo de clientes, no se debe hablar de honorarios. Hay que impedir el manoseo,
el mercadeo. En realidad, no se debe hablar de los honorarios, hasta no estar
seguros de que est instalado por lo menos ese deseo que es el motor de la
contratacin. Esto, dicho as, es muy terico y obviamente hay que ver cada
caso concreto, con sus singularidades.
Los profesionales debemos cobrar honorarios, pero ni somos comerciantes ni
industriales que hacemos una cuantificacin del servicio que ofrecemos en
funcin de una relacin costo - beneficio, sino que estamos plantendonos con
sinceridad cunto vale nuestro trabajo, en la atencin de este asunto.
La relacin cliente - abogado es absolutamente diferente de los pasos
procedimentales para llegar a ser defensor en el procedimiento penal. No
tienen nada que ver. El abogado puede haber aceptado un cargo en el
procedimiento penal y no haber generado la relacin cliente - abogado. Por el
contrario, puede no haber aceptado el cargo, no haber sido siquiera nombrado
en el procedimiento penal y ya haber generado la relacin abogado - cliente,
porque sta es una relacin contractual, consensual, en donde los honorarios
son un elemento de ese contrato de locacin de servicios y por lo tanto, nada
tienen que ver con lo procedimental.
A veces necesitar entrar a la causa para luego hablar de la locacin de
servicios. En el C.P.P.N. no hay problemas porque lo prev expresamente,
permitindole antes de aceptar el cargo, leer las actuaciones. En cambio, en el
viejo C.P.P.S.F. (ley 6740) no tendr ms remedio que aceptar el cargo y luego
renunciar, si no se perfeccion la relacin de la que estamos hablando, y ello
porque muchas veces para merituar los honorarios tendr que conocer la
causa, ms all de conocer la capacidad de pago del sujeto y conocer las
dimensiones reales del caso, para poder hacer un pronstico del trabajo que le
demandar.
Nos parece absolutamente transparente y tico, hablar de los honorarios en un
principio, para que no haya sorpresas despus, e incluso documentar la
locacin de servicios por escrito.
Ni una palabra dirigimos a la facultad de regulacin de honorarios que
contemplan en general las leyes de aranceles y los cdigos procesales, desde
que la consideramos otro resabio inquisitorial, demostrativo de un poder que le
permite autoritariamente a un Magistrado, sin que exista ningn conflicto
todava planteado, el disponer a cunto asciende el monto de los honorarios.
Victor R. Corvaln

25
2.6. La mala praxis.
Finalmente dos palabras para reflexionar sobre un tema de trascendencia no
slo civil, sino tambin penal y administrativo.
Nos referimos a la responsabilidad que asume todo abogado, cuando defiende
penalmente y que puede dar lugar a una demanda por mala praxis e incluso
involucrarlo penalmente y llegar a perder la matrcula merced al procedimiento
que regula el Tribunal de Disciplina de los Colegios de Abogados.
La responsabilidad civil deviene del incumplimiento a poner los medios
adecuados al servicio de la correcta defensa del imputado, como ocurre
cuando negligente o imprudentemente el abogado maneja mal el tema de la
prueba, o interpone recursos que finalmente en lugar de mejorar la situacin de
su cliente permiten agravarla. Esa responsabilidad civil ser objeto de una
demanda de indemnizacin por incumplimiento contractual, ya que si bien no
hay obligacin de asegurar resultados, si los hay de colocar todos los medios
tcnicos y estratgicos al servicio del cliente.
La responsabilidad penal generalmente ser la consecuencia de no cumplir con
los lmites que debe celosamente cuidar el abogado para no convertirse en un
cmplice de su cliente, o en un encubridor.
La ms difcil de encuadrar es la responsabilidad por inconductas
profesionales, ya que en el mbito de la tica, no funciona como en el derecho
penal la tipicidad de conductas que se amenazan con penas, y las que existen
son solamente a ttulo ejemplificativo y de ninguna manera cierran las
posibilidades de represin por parte de los propios pares, que componen los
tribunales disciplinarios.
La jerarquizacin del funcionamiento de los tribunales de tica y disciplina de
los colegios de abogados, exige por un lado contar con jueces profesionales,
que se deben seleccionar de la nmina de abogados jubilados. Deben tener
tiempo disponible y percibir un honorario por su actividad. Adems, se debe
adecuar el procedimiento, implementando en primer lugar una suerte de Fiscal,
que examine las denuncias o acte de oficio, y luego de conseguir las pruebas,
formule una acusacin para dar lugar a un juicio oral, siguiendo las pautas
acusatorias.
Estamos convencidos de la necesidad de alcanzar estas metas, porque junto al
mejoramiento de la formacin universitaria, es preciso velar por abogados que
tengan un comportamiento tico, que jerarquice a la profesin sacndola del
lugar de desprestigio donde se encuentra lamentablemente sumida.