A tradcitl thatott vilg egyre inkbb elolddott a tradicionlis bzistl, s a tradci jelenlte egyre inkbb visszahzdott a fldi, vilgi, emberi letbl. Ennek ellenre a tradcinak az uthatsai rendkvl nagy ervel ltek mg a kzpkor teljes folyamn keresztl, st a korai jkorban is. Ezzel prhuzamosan a tradcival sszekapcsoldott vilgot klnfle tmadsok rtk. Az egyik ilyen tmads maga a Renaissance volt, mint egy pszeudo-antikvifikci, az antikvitsnak egy olyan fellesztse, mely az esszencilis spiritualitsnak a fellesztsre nem terjedt ki. Ha kiterjedt volna, ha meg tudott volna valsulni, ami ktsges, akkor a Renaissance valban megrdemeln a Renaissance nevet, gy azonban nem rdemli meg, mert jjszlets nem ment vgbe. jjszlets legfeljebb felleteken valsult meg: a Renaissance-ban kezdtk jbl szpen, igazi klasszikus irodalmi normk szerint hasznlni a latint, s nagy figyelmet fordtottak a grg nyelvre is. Ami a Renaissance-ban pozitvum volt, tulajdonkppen ennyi. Ms krds, hogy olyan szemlyek, mint Marsilio Ficino, Pico della Mirandola vagy akr Cusanus, valban magasrend szellemek voltak. k nem is tartoznak abban az rtelemben a Renaissance-hoz, ahogyan az voltakppeni hatsait kifejtette. A Renaissance egy impliklt keresztnyellenes megmozduls volt, s gy tnhetnk, hogy ebben az esetben az egykori magasabb szellemisget kpvisel grgsg s rmaisg jjledse mellett kellene llst foglalnunk, de ez valjban semmikppen sincs gy. A Renaissance-ban meghzd szellemi attitd, ami valjban kimondatlanul a keresztnysg ellen irnyult, mindenkppen alacsonyabb rend volt, s sokkal inkbb a sttsghez ktdtt, mint az akkori dominns keresztnysg.
A tradci ellen termszetesen ms vonulatokon is megkezddtek az offenzvk. Ezek krben a reformcinak egszen kitntetett szerepe van. Mivel bevezetskppen az angol forradalommal fogunk foglalkozni, s mivel az angol forradalomban, st Angliban a reformcinak igen nagy szerepe s jelentsge volt, szksges, hogy a reformcirl pr szt mr elljrban is szljunk. A protestantizmus eleve Anglibl indult ki, s a reformci els, sz szoros rtelemben vett megindtja Wyclif volt, akit nem szoktak klnsebben emlegetni, mert hatsa akkoriban mg nem volt jelents. Az els jelents reformatizmus Jan Hus nevhez kapcsoldik, aki mr a Kontinensen mkdtt, majd azutn mindent elspr ervel Luther, Zwingli, Calvin nevhez. A reformci alapjban vve antitradicionlis megmozdulsknt minsthet. Ms krds, hogy valamikor a tradicionalitsnak - az jkorral bezrlag - volt olyan indirekt ereje, hogy az antitradicionlis formcikat is tudta valamennyire tradicionalifiklni. Ez az er a keresztnysg tekintetben is mkdtt; ktsgtelen, hogy a korai keresztnysgben a tradicionalits s antitradicionalits keverten jelent meg. A reformci az skeresztnysghez akart visszatrni, mghozz, mondjuk gy, az skeresztnysg ex-exoterizmushoz, teht az exotrinak a legexoterikusabb vonsaihoz. Ezt egy jraformlssal akarta megvalstani, s ez tbb-kevsb, ismtlem, ex-exoterikus rtelemben sikerlt is. A keresztnysg kialakulstl szmtva, idvel, ha nem is tkletesen s teljesen, de tradicionalizldott. Ez nemcsak a gnosisban figyelhet meg, ahol ez majdnem tkletesen megtrtnt, de a trtnelmi f vonulatokban is, teht a rmai katolicizmusban vagy a keleti orthodox keresztnysgben is. Ezek vgl is tbb-kevsb tradicionlis ramlatokknt foghatk fel visszatekintve is, s utrezgseikben nmely tekintetben mg a mai napig is. A protestantizmus ezzel szemben lpett fel tradci-ellenes mdon, az skeresztnysg ex-exoterizmusnak az jralesztse rvn. Ennek ellenre azrt azt lehet mondani, hogy nagyobbra a protestantizmus is simult s alkalmazkodott a mg - ha indirekt mdon is, de - hat tradicionlis erkhz s struktrkhoz. A protestantizmus legmagasabb rend formi a protestns lovagrendekben, a nmet lovagrend protestns gban, s klnsen a porosz Johannita Lovagrendben valsultak meg. Ezek valban tradicionlis rendekknt voltak felfoghatk, szinte a legeslegutbbi idkig.
Angliban a protestantizmus a korbban uralkod katolicizmussal szemben kt, ksbb hrom vonulatban jelent meg. Az egyik az anglikanizmus, amely kezdetben teologikusan, liturgikusan szinte egyltaln nem trt el a katolicizmustl. Ersen protestnsellenes volt, s kizrlag a ppa fsgt tagadta; jrszt VIII. Henrik szemlyes ambciinak s expanzionizmusnak megfelelen. Ksbb ennek klnbz gazatai alakultak ki. Az 1600-as vek Anglijban az egybknt korbban ersen ldztt katolicizmus a Stuartok uralomra kerlsvel ismt eltrbe lendlt, de termszetesen a mr kibontakozott anglikanizmus is lt, s lt a presbiterianizmus is; rszben annak skt formja, a Knox-fle szigoran puritn puritanizmus, rszben ms vonulatok. A presbiterianizmus is nagyon ers, jelents tnyezv vlt. Voltak olyan stt tendencik, amelyek egyszerre akartk megtmadni Angliban az egymssal is viszlyban lv katolicizmust, anglikanizmust s presbiterianizmust is. Ez egy tlz presbiterinus irnyzat volt, az independens irnyzat vonalrl. Trekvsk arra irnyult, hogy az egyes egyhzkzsgek sajt maguk hatrozzk meg nnn teolgijukat, liturgijukat, tantsi mdjukat, a tantsok tartalmt, teht a bibliartelmezst is (termszetesen szigoran bibliai alapon). Ezek a stt erk elsrenden nem az independencit akartk fejleszteni, hanem az independencit felhasznlni arra, hogy ezltal a katolicizmust, az anglikanizmust, s a tbb-kevsb konformizld presbiterianizmust egyttesen megtmadhassk. Bvebb vizsglatot ignyel, de bizonyos felttelezsek szerint a szabadkmvessg mr akkor a httrben mkdtt, s pontosan abban az irnyban, hogy az eredeti kirlysgot alapjaiban megrendthessk. Angliban egy forradalmi folyamat jtt ltre, amely 1640-tl 1660-ig tartott, s jelents eredmnyeket rt el; uralomra jutsa nyolc usque kilenc vet vett ignybe. Az Angliban l nemzetek, elssorban az angolok, a sktok s az rek, ellenttei ebbe ppgy be voltak vonva, mint a klnbz vallsfelekezetek kztti ellenttek. Az ellenttek sztsa ppoly ersen s fokozdan ment vgbe, ahogyan a kirlysg megrzsre irnyul tendencik is minden lehetsges mdon megprbltak tmaszt keresni a katolicizmusban s az anglikanizmusban s a presbiterianizmusban, s az angoloknl s a sktoknl s az reknl is. Az ellenttek azonban egy teljesen kaotizld helyzetet alaktottak ki oly mdon, hogy a forradalmi lgkr polgrhborv, belhborv szlesedett, mint ilyenkor lenni szokott, s ebben, viszonylag tarts mdon elszr, a forradalmi erk gyzelme bontakozott ki. Eddig forradalmi megmozduls Eurpban tarts eredmnyt nem tudott elrni; kis, loklis uralmat tudtak birtokolni, de egy orszgra vagy majdnem egy orszgra kiterjed uralmat eddig nem tudtak megvalstani. Ekkor azonban 1649-ben Angliban ez majdnem kilenc v alatt megvalsult, s Stuart I. Kroly kirlyt lefejeztk. Ezutn Angliban gynevezett kztrsasgi idszak kvetkezett egy grmium vezetssel, amelyben a meghatroz szerep Olivr Cromwell volt. Cromwell tulajdonkppen nem kztrsasgprti volt, hanem kirlysgprti, s azt akarta volna, hogy legyen a kirly. Miutn azonban a kirlysg megdntse kztrsasgi eszmk felsztsa rvn valsult meg, Cromwellnek brmekkora hatalom llt is a rendelkezsre, ez nem terjedt ki odig, hogy t kirlly vlasszk. Ekkor a monarchikus llamforma s a kztrsasg hibridifikcja rvn egy hibrid llamformt alaktott ki, a protektortust. Felvette a lord protektor cmet s rangot, ami voltakppen egy kzel dikttori rangot jelentett, s a legszlssgesebb independens elvek alapjn ltrejv, de az independencit a tovbbiakban nem tmogat, s egy a legszigorbb knyszer jegyben mkd protestantizmust vezetett be, amely ersen baloldali karakterisztikumokkal brt. Az angol forradalom a ksbb ltrejv forradalmaknak valban prototpusa volt: fel tudta mutatni a gyzelmi attitdt, amit korbban viszonylag tartsan sem tudtak felmutatni, s kifejezetten az alacsony tendencikat rvnyestette. Jegyezzk itt meg, hogy a korbbi magyarorszgi forradalmi lzadsokat, a Dzsa-fle parasztfelkelstl eltekintve, fri, quasi fejedelmi csaldok sarjai irnytottk. Bocskai, Bethlen, Thkly, Rkczi az orszg furai voltak, mltatlanok br, de furak. A Cromwell csaldnak ugyan mr VIII. Henrik alatt is volt prominens tagja, ennek ellenre a Cromwell csald nem volt Anglia meghatroz csaldja. A lord protektorsgot Cromwell fira, Richrd Cromwellre hagyta, aki jval cseklyebb kpessg volt apjnl. Utda a restauratv erkkel is szvetkezve, m a restaurcinak ellentmond erket kpviselve Monck lett, majd vgl is az elztt Stuart II. Kroly trnra jutsval visszallt a monarchia.
A fent trgyalt idszak, tmeneti, viszonylag tarts, de igazn meg nem tartott gyzelemmel, egy hsz ves forradalmi, polgrhbors, zavaros baloldalisgot reprezentl idszak volt. Br ez a forradalom elbukott, de a ksbbi forradalmak eldjnek tekinthet. A francia forradalom s az angol forradalom kztt szinte kitapinthat organikus kapcsolat llapthat meg.
Vessnk egy pillantst a forradalom utni idszakra, s 1717-re. 1717-ben nyilvntotta ki magt az egsz vilg eltt a szabadkmvessg. A szabadkmvessg valsznleg a tizennegyedik szzadban jtt ltre; a szervezetre vonatkoz els rsos emlkek, megnevezssel egytt 1375-bl valk, teht valsznleg nem sokkal ezeltt kezddtt el, s valsznleg nem elzmnyek nlkl, a szabadkmvessg trtnete. Ennek rtelmben teht voltak prelatomlis, szabadkmvessg- eltti szabadkmves organizcik. Valszn, hogy ezek ltrejttben a templarizmusnak valamilyen devins ramlata is szerepet kapott, de mindenesetre a vilg eltt nmagt megnyilvnt, terveit, ha nem is mindent felfedve, megnyilvnt szabadkmvessg karrierje 1717-ben kezddtt el. 1789-ben, teht egy vilgnappal ksbb trt ki a nagynak nevezett francia forradalom, amely mreteiben tnyleg nagy volt, de amennyiben a nagy jelz mltats akar lenni, gy ezt a jelzt semmikpp nem rdemli meg. rdekes, hogy a szabadkmvessg krdsben a kt nagy tradicionlis szerz, Julius Evola s Ren Gunon vlemnye nmileg eltr egymstl. Gunon 1717-et a szabadkmvessg vgs dekadencijnak tekinti, egy olyan folyamatnak, amelyben a szabadkmvessg maga is ldozatt vlik. Az 1717-et megelz idkben, minl inkbb visszamegynk a mltba, annl tbb pozitvumot vl felfedezni. Evola szerint 1717 a szabadkmvessg vgs dmonizcijnak a kezdete. Szerinte a szabadkmvessg mr a kezdet kezdetn is negatvumoktl terhes irnyzat volt, s termszetesen az idben elrehaladva egyre inkbb azz vlt. A kt nzet nem okvetlenl zrja ki egymst, hiszen a dmonizld szabadkmvessgben s a dmonizlds folyamn maga a szabadkmvessg maradvny pozitvumaival szintn ldozat lehet. Mindenesetre, mg a szabadkmvessg csak latensen, teljesen rejtett mdon s tttelesen reztette korbban a hatst (lehetsges, hogy a protestantizmus kialaktsban is szerepe volt, s az angol forradalomban is), addig 1717 ta egyrtelmen az eurpai forradalmak kirobbantsa volt a clja. A kapcsold tagok szmra persze ezt nem fedtk fel teljesen. Filantropikus eszmket hirdettek, a tudomnyok, a mvszetek, a jtkonysg prtolst, oly mdon, hogy pldul Franciaorszgban a francia furak jelentkeny rsze, pldul kirlyi hercegek, s nmelyek szerint maga XV. Lajos is kapcsoldott a szabadkmvessgbe. A szabadkmvessgnek ksbb olyan mlysges ellenfele, mint az ltalunk oly sokra becslt Joseph de Maistre grf valamikor szintn szabadkmves volt. Termszetesen azok a szabadkmvesek, akik valban kivlak voltak, a forradalmi esemnyeket tapasztalva teljes mrtkben elhatroltk magukat a szabadkmvessgtl. A szabadkmvessg teht, nem mindenki szmra nyilvnvalv tve, erteljesen dolgozott a forradalmon. Voltak azonban olyanok is, akik tisztban voltak a szabadkmvessg forradalmi cljaival, s ppen ezrt prtoltk azt. Ezek kzl val a szintn a kirlyi csaldhoz tartoz herceg, Phillippe Egalit, Egyenlsg Flp, az Orleans-i herceg, aki a szabadkmvessg egyik vezetje volt. A szabadkmvessgnek a francia forradalom kirobbantsban eminens szerepe volt. Valamikor gy hatroztk meg, hogy enciklopdizmus plusz szabadkmvessg, vagy latomizmus plusz illuminatizmus egyenl jakobinizmus. Az Illumintus Rend egy a szabadkmvessg mellett ltrejv rend volt, lnyegben a szabadkmvessg krhez tgabban hozztartoz rend, amely azonban az ltalnos szabadkmves vonulatoknl is sttebb tendencikat hordozott, s a legdestruktvabb francia szabadkmves vonalhoz, Grand Orient-vonalhoz olyan mdon kapcsoldott, hogy a Grand Orient- re vonatkoztatva a szabadkmvessg ideolgiai feltltst vgezte el. Csak mellesleg jegyezzk meg, hogy amikor a fiatal Szovjet-Oroszorszgban nem volt egy falat betev kenyr, ez a fiatal Szovjet- Oroszorszg egy horribilis sszeget utalt t Franciaorszgba a Grand Orient szkhznak megjtshoz. Nem vletlenl, hiszen a Grand Orient-nek is s az Illumintus Rendnek is jelents szerepe volt az 1917-es kt forradalom ltrejttben is. A francia forradalomban, amit nagynak is, amely megjells, mint mondottam, mretekre s tereblyesedseire nzve teljesen igaz, s dicssgesnek is szoktak nevezni, ami egyltaln nem llja meg a helyt, kristlyosodtak ki azok a vilgnzetek, amelyek mind a mai napig hatnak s mkdnek. A francia forradalomban, ha nmileg preformlis szinten is, de mr tallkozni lehet majdnem mindazzal, ami jelenleg a vilgban mint meghatroz er mkdik.
Mr beszltnk arrl, hogy a nacionalizmus a XIV. szzadban kezdett kibontakozni. Tbbfle rtelemben is voltak korbbi elzmnyei, de ekkor, e tekintetben a protestantizmusnak nagyon nagy lkst jelentett a nacionalizmus, a humanizmus, az angol forradalom. m igazn, s a maga teljessgben a nacionalizmus a francia forradalom kapcsn, teht a francia forradalom alatt s utn kezdett kibontakozni. Mg pontosabban azt lehetne mondani, hogy valamivel ezt megelzen is, alatta is, utna is. Ez nemcsak Franciaorszgra vonatkoztatva volt gy, hanem Eurpra vonatkoztatva is. A nacionalizmus ekkor kimondottan baloldali irnyzat volt. A 'natio' sz Eurpa latin nyelvi hats alatt ll npeinl mr a kzpkorban bevett sz volt, s mindig kizrlag egy orszg npnek a nemessgt jelentette. Mindenki, aki egy orszgban vagy kirlysgban lakott, regnicola volt, a kirlysg lakosa s alattvalja. A 'natio'-nak azonban nem volt mindenki a tagja, csak az orszg npeinek a nemessge tartozott ehhez. A natio, nation jelentse, s ennek kapcsn a nationaliste s nationalism jelentse a francia forradalom kapcsn mr ms rtelemben vetdik fel: mindazt a nemzethez tartoznak tekintik, aki a npnek, az orszgnak a polgra. Franciaorszgban kt sz van a polgrra, a bourgeois, aki tulajdonkppen a polgri rteghez tartoz polgr, s a citoyen, ez ltalban mindenkit jell. gy fogtk fel, hogy mindaz, aki citoyen, llampolgr, az egyszersmind a nemzethez tartoz. A nemzet ll mindenek felett: a nemzethez val tartozs minden trsadalmi s egyb klnbzsget meghalad jelentsg. Ehhez kpest minden ms valamihez, ezen bell vagy ezen kvl msvalamihez tartozs jelentktelen, s ennek alrendelt. Elg, ha valaki a nemzethez tartozik, ezzel teljes rtk. Mrpedig mindenki a nemzethez tartozik. Ms krds az, hogy a forradalomban azoknak a kiirtsa, akik eredeti rtelemben a nemzetet alkottk, megkezddtt. Mi a clja ennek a kezdeti s ersen baloldali nacionalizmusnak? Az, hogy az llam, trsadalom organikus tagoltsgt megszntesse. Az organikus tagoltsg nivellacionlis megszntetse - a nivellci egyszintre hozst jelent, s mindig lefel trtnik, mert felfel ez nem mkdik - volt tulajdonkppen a clja. Nem szabad megfeledkezni arrl, hogy az internacionalizmus is visszavezethet a francia forradalmi tendencikra, s magra a nacionalizmusra, amely kezdetben ersen baloldali. Az internacionalizmus ennek a logikus" tovbbfejlesztse: Mirt kellene egy np llampolgrnak lenni? Elg, hogyha valaki ember. Ez tovbbviszi a tagoltsg megszntetst. A nacionalizmus s az internacionalizmus mint kt baloldali irnyzat a lehet legszorosabban sszefgg. Korbban egy ezzel kapcsolatos cikkemben is rmutattam mr, hogy Magyarorszgon a francia forradalomra oly szvesen hivatkoz Petfi Sndor, aki nagyon ersen nacionalista volt, a magyar nacionalizmus sovinizmusig elmen kpviselje, ugyanakkor ersen internacionalista is volt: '...pirosl arccal s piros zszlkkal, s a zszlkon eme szent jelszval vilgszabadsg...'. Petfi ersen baloldali volt, ersen nacionalista s ersen internacionalista. A nacionalizmus s az internacionalizmus eredenden baloldali eszmk voltak. Azzal, hogy mi az, ami ksbb ezen a tren egy nagy fok polarizcit hoz ltre, majd a ksbbiekben fogunk foglalkozni. Annyit azonban elre lehet bocstani, hogy miutn a bolsevista forradalmak mr az internacionalizmust favorizltk, az antibolsevista jobboldali erk a nacionalizmusnak a favorizlsba kezdtek. Az, hogy a nacionalizmusnak s a jobboldalisgnak valamifle sajtos kze lett egymshoz, eltekintve attl a rejtett, lnyegi s eredenden jobboldali nacionalizmustl, ami szintn mindig megvolt, a XX. szzad els negyedvel fgg ssze elssorban. A nacionalizmus lehet pozitvum akkor, ha semmifle baloldali, vagyis nivellacionlis vonst nem mutat, teht ha nem akar nivelllni, hanem ellenkezleg: egy j minsgnek, jobban mondva egy si, de jonnan megragadott minsgnek a felmutatsval a kvalitatv tagoltsgot mg inkbb el akarja mlyteni. Az ilyen nacionalizmus termszetesen helyeselhet. A francia forradalom azonban nem ezt a nacionalizmust vetette fel. A francia forradalom egy teljesen negatv nacionalizmust vetett fel, egy nivellacionlis baloldali nacionalizmust, aminek, ismtlem, logikus tovbbfejlesztse volt - sszefggsben a patriotizmussal s interpatriotizmussal, s az interpatriotizmus legvgletesebb formjval a kozmopolitizmussal is - az internacionalizmus. A patriotizmus s a kozmopolitizmus egyltaln nem ll eredenden annyira szemben egymssal, mint belltjk. Annak a htterben, hogy ma valban egy ilyen polarizci mutatkozik, sokkal inkbb az mkdik, hogy az internacionalizmus s kozmopolitizmus egyfell a bolsevisztikus, msfell a liberlis demokratikus elvekkel kerlt szimbizisba, s a jobboldalisggal inkbb az ennek ellentmond erk hozhatk sszefggsbe. A francia forradalomnak minden ramlata szlsbaloldali volt, nemcsak a jakobinizmus s a hegyprt, de a girondista ramlat is, vagy a mindezen is tltev Hbert-fle vonal is, mely a materialista ateizmust hirdette, vagy a veszettek, akik mr kommunistk voltak, s kommunistknak is neveztk magukat. A kommn fogalmilag mr a Marat-fle vonalban is megjelenik, s megjelenik az hbertistknl is, ahogy a communiste s communism fogalmak is. Ezek teht mr kommunistk voltak, fleg az gynevezett veszettek, a legszlsbb irnyzat, akik mg a legszlsbb jakobinizmus terrorjval sem voltak megelgedve. Amikor a jakobinizmus rmuralma cscspontra jutott, akkor a szabadkmvessg mkdst megszntettk, felfggesztettk. Ez egybknt bekvetkezett 1919-ben is, amikor a kommunistk felfggesztettk az ket hatalomra segt szabadkmvessg mkdst. Ez egy termszetes jelensg, ugyanis a szabadkmvessg funkcija akkor, ha a forradalom gyzelemre jut, megsznik, s mr zavar lesz. A szabadkmvessget teht csak addig mkdtetik, amg ezt a zavarkeltst vgrehajtja. A szakszervezetek mkdsnek is csak eddig van a kommunista felfogsban ltjogosultsga. A szakszervezeteket ksbb is megtartjk, de nem szakszervezeti funkcit tltenek be, hanem olyan jelentktelen dolgokkal foglalkoznak, mint pldul az dltets. A szabadkmvessg egybknt a szakszervezetisg, szindikalizmus egyik f prtfogja. A szakszervezetekrl majd mskor akarok beszlni, annyit azonban mr most meg kell jegyezni, hogy a szakszervezet mint gondolat az egyik legsttebb, legaljasabb gondolat, ami csak lehetsges. A szakszervezeti gondolattal szembe mindig a korporativisztikus gondolatot kell lltani, amely a munkaadk s munkavllalk szvetsgn alapul, nem pedig azon, hogy az egyik oldalon lnek a munkaadk s a msikon a munkavllalk. A korporci fknt manufaktrk szintjn alakult ki, de nagyobb szinten is megjelent, fggetlenl attl, hogy valaki milyen funkcit tlttt be: inas volt, segd vagy mester. A chek egyetlen testletet alkottak, melyben nem volt kln munkavllal s kln az asztal msik oldaln a munkaad, hogy ezek kztt ellenttek legyenek; a szakszervezeti eszme pedig az ellenttek sztsn alapul.
Azok a tendencik, amelyeket ellenforradalmiaknak nevezhetnk, elszr, igazn s hatrozottan a francia forradalom ellenben jelennek meg. Ekkor a forradalom csak baloldali, az ellenforradalom pedig jobboldali rtelemben mutatkozott meg. Amikor a francia forradalom Robespierre uralmnak buksa utn megtorpant, s azutn fokozatosan ltrejtt a direktrium, egy klns jelensggel tallkozhatunk, ez Napleon. Napleon a forradalmisgot s s ellenforradalmisgot prblta keresztezni. gy lpett fel a forradalmi tendencikkal szemben, amely tendencikbl ekkor mr nagyon elegk lett a franciknak, hogy egyltaln nem tmogatta a Bourbon-restaurcira irnyul trekvseket. A forradalom-ellenessg akkor, ismtlem, rendesen a Bourbon-restaurcis trekvsekkel fuzionlva rvnyeslt. Napleon, aki els konzulknt mr dikttori jogkrrel rendelkezett, a forradalomellenessget egy egszen ms ellenforradalmisggal kttte ssze; ez termszetesen a sajt uralmra irnyult. Amikor 1804-ben csszrr koronztk, koronztatta, st koronzta magt - a ppa kezbl, akit egybknt azrt rendelt oda", hogy megkoronzza t, kivette a koront, s sajt fejre tette -, nemcsak a hadernek, hanem a polgri kzigazgatsnak is a feje volt. gy neveztk, hogy I. Napleon, a Francia Kztrsasg csszra. Nem vezettk be rgtn a csszrsg szt, noha mr csszr volt, hanem azzal az tvezetssel tettk ezt, hogy volt a Francia Kztrsasg csszra. Napleon jobboldali vagy baloldali jelensg volt- e? Ezt nem lehet egyrtelmen eldnteni, minthogy Napleon egsz szemlyisge, politikai s uralmi jelentsge nem egyrtelm. Napleonnl kimondottan relativisztikus fogalmakkal kell lni: nyilvnvalan minden forradalmi trekvssel szemben a jobboldalisg reprezentnsa volt, az igazi monarchikus eszmhez viszonytva azonban nem. Napleon minden idk egyik legnagyobb hadvezre volt, s kiemelked llamfrfi, de annak ellenre, hogy a csszri cmet vette fel, nem volt igazn karizmatikus monarchnak tekinthet, azaz nem volt igazn az, ami egy uralkod. Hadvezr volt, s egy dikttori llamfrfi, aki a csszri cmet birtokolta, de az ezzel sszefgg karizmatikus kvalifikcik meglte nlkl. Egy magas szinten tehetsges szemly volt. Jelents szemly volt, s kihvst jelent szemly. Metternich tbbszr mondta Napleon eltnte utn, hogy olyan res nekem ez az Eurpa Napleon nlkl".
Nem tartozik szorosan a tematikumhoz, de meg kell emlteni, hogy Franciaorszgban a Bourbon- restaurci vgbement. Napleon utn trnra kerlt XVIII. Lajos. XVII. Lajosnak a gyermek normandiai herceg volt tekinthet, akirl nem tudjuk, hogy milyen krlmnyek kztt halt meg (megjelentek a ksbbiekben a vilgon olyanok, akik magukat XVII. Lajosnak neveztk, de a valsg e tekintetben homlyban marad). XVIII. Lajos, XVI. Lajosnak az ccse, aki lnyegesen tehetsgesebb volt XVI. Lajosnl, uralomra kerlt, majd utna mindkettejk ccse, X. Kroly. X. Kroly egy olyan uralkod volt, aki mondhatjuk gy, hogy Ferencz Jzsef mellett Eurpa egyik utols igazi uralkodja volt. Kemny kirly, uralkodi karizmk, magas kvalitsok birtokban, a legradiklisabban jobboldali elveket kpviselve. Metternichhel nagyon kedveltk egymst. Volt egy miniszterelnke, Polignac, aki termszetesen hasonl elveket vallott, mint Metternich. Nem voltak ugyan olyan szemlyes kpessgei, mint Metternichnek, de uralkodjval val tkletes egyttmkdsvel X. Kroly egy valban jobboldali, igazi Franciaorszgot tudott egy ideig fenntartani, mg egy olyan korban is, amely kor mr egyltaln nem kedvezett az ilyesfajta trekvseknek. Uralmt az 1830-as forradalom szntette meg.
Az 1830-as s 1848-as forradalmak, br sokkal kisebb formtumak voltak, mint az 1789-es, de mg inkbb baloldaliaknak voltak tekinthetk. Az 1830-as forradalom megszntette X. Kroly uralmt, s Egalit Phillippe-nek, az Orleans-i hercegnek a fit, Louis Phillippe-et, Lajos Flpt, a polgrkirlyt emelte trnra. 1848-ban mg a polgrkirly teljesen erlytelen uralma is tl j" volt nekik, s akkor kztrsasgot vezettek be, ami azonban ismt csszrsgba ment t, mert Bonaparte kztrsasgi elnk III. Napleon nven csszrr koronztatta magt. A csszrsgot azutn a kommnnel kapcsolatos esemnyek szntettk meg.
A jakobinizmus valban az enciklopdizmusnak, a szabadkmvessgnek s az illuminatizmusnak a produktuma s extraktuma, a legsttebb tendencik hordozja volt. Magyarorszgon sajnos akadtak kveti, az gynevezett magyar jakobinusok, akiket csak a legnagyobb megvetssel lenne szabad emlteni. A teljesen ktes s stt jellem Martinovics Ignc, aki egybknt radiklis szabadkmves volt, kt szabadkmves sszeeskv trsasgot hozott ltre, amelyeket a szabadkmvessg, valamint Martinovics szemlye kttt ssze. Mind a kett jakobinus elvek alapjn szervezdtt; egyik volt a Reformtorok Trsasga, az egy gymond korai MDF volt, a msik pedig a Szabadsg Egyenlsg Trsasg, ez egy korabeli SZDSZ". Mindkettnek az ln Martinovics llt, mindkett szlsbaloldali jakobinus elveket vallott; a Szabadsg Egyenlsg Trsasg valamivel fokozottabb mrtkben. A magyar jakobinizmus ersen nacionalista volt, s korukat megelzen egyszersmind mr internacionalista is. A tvlati cl a forradalmi Eurpa megvalstsa volt. A Reformtorok Trsasgnl a republikanizmus mg nem volt kihangslyozott, de a msik trsasgnl mr igen. A jobbgyfelszabadts mindkt trsasgnl mr kimondott cl volt, de a Reformtorok Trsasgban, amelyben fldbirtokosok is voltak, Martinovics csak gy tudott kedvet csinlni ehhez, hogy azt adta el, miszerint br felszabadtjk a jobbgyokat, m a jobbgyok ppgy dolgozni fognak robotban is, mint azeltt. Ennek a trsasgnak nyilvnvalan voltak sttebb lelk s kevsb stt lelk tagjai, de minden tagja vgl is stt lelk volt, mert valamikor, amikor az llam s az llam uralma mg nem egy ellenllamot jelentett, nem a dmonicitsnak a reprezentcijt jelentette, amikor az orszg ln trvnyes kirly volt, ahol a dolgok arnylag normlisan mkdtek, st normalizcis folyamatok mentek vgbe, ilyen krlmnyek kztt az, aki az uralkodjval szembefordul, stt alak; lelkileg is, szellemileg is, trekvseiben is, s amellett termszetesen buta is. Az, hogy valaki buta s tudatlan, nem jelent felmentst. A tudatlansg sem, mert aki tudatlan, az tudst szerezhet, aki nincs tisztban ezekkel az elvekkel, az tisztba jhet velk. s akkoriban nem kellett rdngs tuds, klnsebb lelemny ahhoz, hogy valaki a forradalmi eszmk helyett az uralkodjhoz val hsget vlassza. Ma mr ezeknek a krdseknek a tisztzsa nehezebb. Ma mr fel kell hvni a figyelmet mindenfle sajtos sszefggsre s tnyre. Akkor ezek meglehetsen nyilvnvalak voltak. A magyar jakobinusok baloldalisga mg az 1848-49-es baloldaliakhoz kpest is, vagy azok krben is egszen szlssges. 1848-49-ben csak nagyon szk kr kvetelte a kztrsasg bevezetst, s nem is vezettk be. A forradalmi illegitim legitimits rtelmben sem vezettk be, csak a Magyar lladalom lett bevezetve. Nem a kztrsasg elnke volt Kossuth, hanem a Magyar lladalom kormnyz elnke. Termszetesen jogtalanul viselte ezt a cmet, de mindenesetre ezt viselte. Tudjuk, hogy egyfell maga is kirly akart lenni, msfell, hogyha ez nem megy, a koront klnbz szemlyeknek ajnlotta fel, mint ahogy Rkczi is Nagy Pter crnak. Nem tudni, hogy Martinovicsknak mi volt a tvlati clja. Martinovics nmagrl, br nyilvnvalan hazudott, azt mondta hveinek, hogy kzvetlenl Robespierre al rendelten dolgozik. A fggetlen Magyarorszghoz semmi kze nem volt egyetlen ilyen trekvsnek sem. Nem mintha a fggetlen Magyarorszg risi pozitvum lenne; sokkal nagyobb pozitvum volt Martinovicsk korban egy perszonlis uni a Nmet-rmai Birodalommal, s perszonlis uni Ausztrival: a ksbbi Osztrk-Magyar Monarchia. (Meg kell jegyezni, hogy a szabadsghsk" s szabadsgharcosok" egyltaln nem trekedtek mg egy fggetlen Magyarorszgra sem, hanem egy msfajta, sokkal inkbb fgg viszonynak nevezhet viszonyt akartak kialaktani. Bocskaik s Thkly teljesen a szultantus vazallusnak a pozcijt vllaltk volna magukra. Fleg Thkly, akit a budai basa nevezett ki Fels-Magyarorszg kirlyv. Thkly csak a fejedelem cmet tartotta meg, mert azrt azt tltta, hogy mennyire nevetsges lenne ezzel a cmmel lni, hiszen mg csak nem is a szultn nevezte ki - ebben benne volt az, hogy mennyit r: egy helytartnak az alrendeltje.) Martinovics Robespierre alrendeltjeknt lltotta be nmagt. Valsznleg ez faktulisan nem volt igaz, mert ehhez megfelel mrtkben nem voltak meg a kontaktus lehetsgei, de ez nem vltoztat a dolgon. Az egsz sszeeskvs kimondottan rossz- szndk s rosszhiszem volta a tagok eltt is nyilvnossgra kerlt, hiszen a Robespierrenek val alrendeltsget Martinovics hangslyozta, azaz, hogy a francia forradalmi dikttor alrendeltje. Ennek nevben harcolni a magyar szabadsgrt... Azt hiszem, minden pesz ember eltt nyilvnval lehet, hogy ez mennyire lsgos, ostoba, tbolyult, megzavarodott, zavartkelt elveknek a halmazata. Termszetesen a magyar jakobinusokrl Magyarorszgon mindenfle el van nevezve, ezek jelenleg nagy emberek. Sajnos 1945 eltt sem rszesltek mlt megvetsben, br Martinovics tiszta jellemt mg a legelvadultabb jakobinus-rajong sem nagyon hangslyozza, mert azt nehz hangslyozni. De lttam olyan lerst, amely magt jobboldalinak minstette, s amely ugyan azt mondta, hogy Martinovics ugyan nem volt tiszta jellem, st, viszont a tbbiek azok nagyon is derk emberek voltak. Egyik sem volt derk ember. Ezek nem magyar rdekeket kpviseltek, s nem kpviseltek termszetesen birodalmi rdekeket sem: a felforgats rdekeit kpviseltk. Egy kimondottan destruktv, teht egy rombol, bomlaszt szellemet kpviseltek, amely ugyan nagy veszlyt nem jelentett, mert az egsz szervezdsnek nem volt tlsgosan sok elktelezett tagja. A kt trsasgnak egyttesen kb. 1000 tagja volt, ezek kztt a nagyon elktelezettek szma nem rte el a szzat. Teht nem tudtak volna uralomra jutni Magyarorszgon soha, de miutn a francia forradalom veszlye ekkorra mr egsz Eurpban nyilvnval volt, ezekkel le kellett szmolni. Amikor Martinovicsot letartztattk, kzel ezer nevet adott meg, akiknek legnagyobb rsze semmifle kapcsolatban nem llt vele, st kimondottan adekvt rzelm s belltottsg szemly volt. Termszetesen azt is rgtn elmondta, hogy kik voltak a trsai, de emellett rt s zavarkelt cllal olyan embereket is kzjk sorolt, akiknek nyilvnvalan nem volt kzk hozz. Martinovicsban egy kimondottan pszichotikus megzavarodottsg lt, amit az is mutat, hogy amikor kivgzshez vittk, s tvittk egy piacon, akkor kzlte, hogy miutn pap, t fogja vltoztatni a piac sszes kenyert Krisztus testv; evvel egy cseppet sem nvelte a tiszteletet maga irnt azokban, pldul a brsg tagjaiban, akik ksrtk. A legszomorbb mindebben az, hogy a magyar jakobinusok kztisztelet trgyai, akiket a hivatalos kzvlemny szerint tisztelni kell. Akkor is tisztelni kellene ket, ha Thrmer Gyula kerlne a miniszterelnki szkbe, s akkor is, ha Csurka Istvn. Teljesen mindegy, ahogy Kossuth Lajos, Rkczi, Thkly is minden irnyvonal szerint tiszteletremltk. Mindez egyltaln nem csodlni val akkor, hogyha ezt explicit mdon baloldaliak gy valljk; baloldaliak ugyanis joggal vallhatjk ezt, joggal hivatkozhatnak mindezekre - de olyan irnyzatok, melyek magukat jobboldalinak nevezik, ezt nem tehetnk meg. Ennek ellenre megteszik, amibl arra lehet kvetkeztetni, mghozz egyrtelmen, hogy ezek nem jobboldali irnyzatok; mint ahogy nem is azok. Ezek nem jobboldali irnyzatok, ezek baloldali irnyzatok, mghozz elg egyrtelmen. Legfeljebb tvesznek bizonyos baloldal- ellenessget is jelszavaik krbe. Hiba mondja valaki azt magrl, hogy n jobboldali vagyok s baloldalellenes, hogyha baloldali eszmnykpei vannak. A jelenlegi Magyarorszgon mkd gynevezett trtnelmi s politikai kzvlemny idestova gy 150 ve teljes mrtkben abban a tudatban l, s abban a tudatban tartjk mestersgesen is, de mr egy termszetes lendlet rvn is, hogy baloldali eszmnykpeket kell vallani.
Magyarorszgon a Habsburg s Habsburg-Lothringen uralkodk alatt nem volt elnyoms. Aki gondosan foglalkozik a kztrtnettel, trsadalomtrtnettel, az eltt teljesen vilgoss vlik, hogy voltakppen semmifle elnyoms nem volt Magyarorszgon. Minden olyan bellts tudatlansgon, hazugsgokon alapul, amelyik azt lltja, hogy itt elnyoms volt. Semmifle elnyomsrl nem lehet beszlni. Semmifle korltozottsga nem volt annak a magyar nemesnek, aki az uralkodjhoz h szemlyisg volt. A jobbgyoknak az a korltozottsga volt, ami Eurpban mindentt. Ez a korltozottsg nem volt olyan mrv, ahogy ezt a ksbbiekben belltottk. Olyasmire szoktak hivatkozni, hogy nem volt kltzsi joga - vgl is egy jobbgy oda mehetett, ahova akart; azt nem tehette meg, hogy elmenjen msvalaki jobbgynak, mert a jobbgy nem munkavllal volt, hanem a feudum alanyi rsze. Nem az utazs volt megtiltva szmra, hanem hogy a feudumot felcserlje egy msik feudumra.
Magyarorszgon, mint a vilg oly sok orszgban eredetileg nem lehetett fldet venni, sem eladni. Senki nem vehetett fldet. Az 1830-40-es vekben trtnt elszr, hogy kt fldbirtokos, egyik eladi szndkkal, vteli szndkkal a msik, a kirlyhoz fordult, hogy az egyik megvehesse a msiknak a birtokt. Ilyen mdon vltotta meg pldul Szchenyi Dek Ferenc egybknt jelentktelen fldbirtokt azrt, hogy Dek szabadon foglalkozhassk politikval, mert klnben a fldbirtokkal val gondjai miatt ezt nem tehette volna meg. Szchenyi, aki sokkal nagyobb fldbirtokkal rendelkezett s jszgkormnyzkkal is, nyilvnvalan ezt meg tudta tenni. Nem ltezett valamikor a kapitalisztikus rtelemben vett magntulajdon, ez br nem a francia forradalommal kezddtt, de a francia forradalom egy igen jelents ilyen irnyban val elmozdtottsgot eredmnyezett. Kapitalisztikus rtelemben fogja fel a magntulajdont a bolsevisztiko-kommunizmus is, s mindenki, aki gy vlekedik a magntulajdonrl, hogy azt pldul el lehet adni. Az eredeti, tradcit tkrz feudlis felfogs szerint ilyen nem ltezett: nem ltezett a tulajdonlsnak az a kpzete, ami a ksbbiekben fennllt. Minden Isten volt, azutn a kirly, azutn a hatalmas feudumok urai, azutn a nemesek egszen a jobbbgyig (az v is volt); de mindegyik felett llt valami. Nem volt korltlan tulajdon. Abszolt rtelemben korltlan tulajdona csak Istennek volt, fldi vetletben pedig az uralkodnak. Fldet csak adni lehetett, s csak nagyon ritkn vettk el. Tbbnyire, ha valakit hallra tltek, a birtokt vagy birtoknak nagy rszt a csald akkor is megtarthatta. Magyarorszgon egyetlenegy esetben volt csak fira vonatkoztatott degradls: Rkczi fiait hercegbl grff minstettk le. Az oroszoknl volt degradls, aminek az volt a kvetkezmnye, hogy az orosz arisztokrcit - mivel degradlni lehetett ket -Eurpban nem tartottk arisztokrcinak, kivve a nagyon prominens, nagyon rgi csaldokat. Bizonyos npeknl nem is volt arisztokrcia: a szerb kirlysgban nem volt arisztokrcia, s tulajdonkppen a romn kirlysgban sem. A romn arisztokrcia tbbnyire grg eredet volt, vagy valami ehhez hasonl. Szerbia legnagyobb bojrjaiban, a Karagyorgyevicsekben pedig valami fk mkdtt, hogy hercegi meg grfi rangot adomnyozzanak. rdekes mdon ezek a sajtos nmegtartztatsok - azaz, hogy szrevettk, miszerint ennek a npnek a krben ezek a cmek nem adhatk - mg erre a szzadra kihatan is mkdtek.
A kapitalisztikus tulajdonjog, br a francia forradalmat megelz idkben szletett, a francia forradalomban egy jelents tovbbfejleszt" lkst kapott. Abban, hogy Eurpban a fldszerzsi jog a ksbbiekben fokozatosan megszletett, s ezzel prhuzamosan megkezddtt a feudalizmus felbomlasztsa is, a francia forradalomnak jelents szerepe volt. Nemcsak Franciaorszgban, ahol ez kzvetlenl ment vgbe, hanem Eurpban mindentt.
Olyan eszmt, ami a francia forradalommal valamifle rokonsgban van, tradicionlis belltottsg mellett nem lehet elfogadni. Olyan eszmnek, amely kzvetlenl vagy kzvetetten brmifle viszonyban van a francia forradalommal - hacsak nem annak ellentteknt s antitziseknt jelent meg -, semmifle elfogadhatsga nincs, s az ilyen eszmt a tradicionlis ltszemllet bzisrl el kell utastani.