Tema XV

Teora General de la Prueba

I. Generalidades Sobre la Prueba Judicial:
La prueba dentro del derecho procesal en general y dentro del proceso en s mismo considerado es uno
de los elementos ms importantes, sino el ms, por la trascendencia que trae a la conviccin del juez y por su
conexin con las dems instituciones del proceso.
Con esto vemos que la prueba es el mtodo por el cual se !ijan los hechos controvertidos en el proceso
para la mayor conviccin del juez, quien deber tomar estos elementos y los alegatorios para !ormar la premisa
menor de su silogismo de decisin. "gualmente vemos que la prueba !unge como una especie de !iltro dentro del
proceso, ya que alegados los hechos estos sern objeto de prueba #thema probandum$, pero solo los que sean
verdaderamente probados sern objeto de decisin del juez #thema decidendum$. %al a!irmacin se ve realzada
cuando se dice que el vencedor en un proceso no ser quien alegue ms y mejores hechos, sino quien logre
convencer al juez con la demostracin de la veracidad de los mismos. La prueba es la !orma en que se puede
lograr el e!ecto jurdico del hecho alegado.
La prueba es a !inal de cuentas la actividad procesal mediante la cual las partes, dentro de la oportunidad
legalmente prevista, acreditan o generan certeza al juez respecto de la representacin de hecho que han trado al
proceso. &e habla de certeza ya que la prueba no va en b'squeda de la verdad o !alsedad de un hecho, sino a
generar la mayor certeza o certidumbre sobre el mismo.
(n esta !ase de proceso vemos una colaboracin del juez, ya que promovida la prueba por la parte este
intervendr en la evacuacin y deber providenciarla al momento de admitir o de decidir sobre la oposicin de
la misma. &in embargo otra de las !ases, la cual es la apreciacin de la prueba se ver hecha por el juez
solamente #como algunos autores dramticamente destacan) en su fuerte de soledad$.
"gualmente aqu vemos en gran medida esa intervencin del principio inquisitivo que caracteriza a
nuestro proceso civil como uno regido por un principio dispositivo relativo. *n ejemplo clave de esta
intervencin es la iniciativa probatoria del juez.
+unque la prueba se vea como una actividad meramente procesal, vemos que esta se inicia mucho antes
del mismo, ya que el hecho que genera la prueba, esto es, la fuente se veri!ica antes del proceso #institucin
extraprocesal$, e igualmente vemos que cada parte como !undamento de sus aspiraciones y expectativas de xito
recabarn las pruebas pertinentes que !undamentarn su posicin en el proceso.
,ay que destacar adems que esta actividad es altamente reglada, lo que trae como consecuencia que la
!ase probatoria sea una de las que menos disponibilidad d a las partes, esto se !undamenta tal vez en el !in de
tal !ase y !undamenta igualmente el imperante papel del juez en ella.
-entro del derecho probatorio se presentan una serie de problemas que son) i$ ./u es la prueba01 ii$
.qu se prueba01 iii$ .quin prueba01 iv$ .cmo se prueba01 v$ .qu valor tiene la prueba01 vi$ .con qu se
prueba01 vii$ .para quin se prueba01 y viii$ .con qu garantas se prueba0 2especto de cada una de estas
preguntas veremos una solucin con un breve desarrollo en este tema, veamos.
II. Bases Fundamentales del Derecho Probatorio: El Derecho onstitucional a la Prueba Judicial.
(n nuestros estudios previos hemos visto que el proceso venezolano actualmente est penetrado en alto
grado por una serie de normas constitucionales y de criterios de interpretacin acordes a estas normas
!undamentales, as como la creacin de principios y derechos que !orman el !enmeno de la
constitucionalizacin del proceso.
-e tal !enmeno no podra escaparse la prueba judicial, el cual se puede conceptualizar como aquel
derecho constitucional que permite a las partes utilizar y proponer todos los medios de pruebas legales y lcitos,
regulados o no, as como incluye el derecho a cuestionar su admisibilidad #oposicin$ y materializada, para que
sus resultas permitan allegar las !uentes o los hechos demostrativos de la ocurrencia o no de los mismos, as
como la verdad o no de las a!irmaciones o negaciones que sean objeto de las pretensiones o excepciones, con el
!in de crear conviccin en el juez.
%al derecho constitucional se con!igura legalmente en cada uno de los instrumentos adjetivos que
delimitaran y desarrollarn el contenido constitucionalmente protegido por este derecho. ( igualmente su
constitucionalizacin exige que la interpretacin de las normas pre y post3constitucionales sea !lexible y amplia,
tal como ocurre con el tema de la prueba anticipada.
(n cuanto a las normas reguladoras de este derecho, vemos que el artculo 45.6 C278 la regula
directamente y el artculo 9: la regula indirectamente. La primera de las normas prev en !orma expresa que
toda persona tiene derecho de acceder a las pruebas y de disponer de los medios adecuados para su defensa,
con lo que se ve una consagracin expresa del derecho a la prueba. &in embargo en el caso del artculo 9: lo
regula indirectamente a travs del derecho a obtener una sentencia motivada o razonada, congruente y que no
sea jurdicamente errnea o falsa, lo cual es producto de la apreciacin de los alegatos y de los medios
probatorios llevados a los autos para la !ijacin de los hechos. Como vemos sin pruebas apreciadas con!orme a
la ley no hay sentencia vlida y no habr por ende una tutela judicial e!ectiva o como magistralmente explica
;ic " <unoy) se entiende que toda persona inquietada en un inters legtimo tiene derecho a obtener la tutela
judicial, y sta no puede alcanzarse sino es a travs de la necesaria y oportuna prueba de los hechos
litigiosos.
+un cuando se tiende a enumerar como contenido del derecho de la prueba solamente a la promocin,
evacuacin y apreciacin, vemos que tal derecho ha sido ampliado o desdoblado en muchos otros, como el
derecho a la anticipacin, preconstitucin y aseguramiento de la prueba1 el derecho a la apertura del lapso
probatorio, el derecho a la contradiccin de la prueba, el derecho a la providenciacin de la prueba y la
recurribilidad de tal providencia, el derecho a la materializacin o evacuacin de la prueba, el derecho al control
de la prueba y el derecho a la apreciacin de la prueba por el juez. Con lo que vemos que este derecho
!undamental es de un espectro ms amplio del que se cree.
;ero claro tal derecho encontrar su limitante en la pertinencia, conducencia y licitud de la prueba, as
como en los lmites !ormales y, por supuesto, en los derechos procesales de la parte contraria, en especial el
derecho a la de!ensa.
+ pesar de esto la naturaleza de este derecho es indudablemente procesal, correspondindole la
titularidad casi exclusiva a la parte permitindole !ormar y desarrollar ese principio contradictorio, esa
bilateralidad del proceso contencioso. (s por ello que vemos que el derecho a la prueba y el derecho a la
de!ensa tienen una estrecha relacin al punto de que la defensa no es posible si se impide a alguna de las partes
el derecho a traer al proceso los medios justificativos o demostrativos de las propias alegaciones o los que
desvirtan los de la parte contraria.
III. !"u# se Prueba$: El %b&eto' Tema o (ecesidad de la Prueba Judicial.
-entro de las preguntas planteables dentro del derecho probatorio, una de las ms importantes es la que
reza el ttulo, lo que nos plantea otra .cul es la necesidad de la prueba0 La respuesta es simple) los hechos,
pero se ah se deriva a'n otra .qu hechos se prueban0 ;regunta la cual es un poco ms complicada de
responder.
,ay que re!erir que no es lo mismo el objeto de prueba que la necesidad de la prueba. Lo primero va
re!erido a mostrar todo aquello que puede ser susceptible de demostracin, esto es, los hechos susceptibles de
demostracin. (n cambio la necesidad de la prueba lo que plantea es aquello que debe demostrarse y que
interesa respecto de un proceso en espec!ico, por ser el espectro de hechos a!irmados o negados por las partes
sobre los cuales versa la controversia planteada, sin cuya demostracin no puede pronunciarse la sentencia ni
las decisiones interlocutorias que la preceden y que constituyen la premisa menor silogstica referida al
establecimiento de los hechos.
Como se dijo arriba, la regla general es que el objeto de la prueba son los hechos, ya que el derecho no
es objeto de prueba. (stos hechos pueden bien ser humanos o de la naturaleza, lo que importa es que al !inal
sean acontecimientos y circunstancias concretas determinadas en el espacio y en el tiempo, pasados o
presentes, del mundo e!terior y de la vida anmica, humana, que el derecho objetivo ha convertido en
presupuesto de un efecto jurdico.
). El Derecho: !%b&eto de Prueba$: (n virtud del reiterado principio del iura novit curia o del juez
conoce el derecho, vemos que en el proceso es innecesaria la demostracin de la cuestin jurdica, ya que el
juez deber en todo caso conocer y aplicar el derecho correspondiente a los hechos aportados por las partes en
sus actos alegatorios. (s por ello que el error en la !undamentacin jurdica no es causal de inadmisin de la
demanda, ya que el juez sea que la parte lo alegue bien, mal o de!icientemente, tendr que aplicar el derecho
que se derive conveniente de los hechos, es por eso que se reitera lo dicho antes) el juez no est atado a la
fundamentacin jurdica hecha por las partes, pero s a la fundamentacin fctica esgrimida por ellas.
+ pesar de tal principio rector en la doctrina #7ello %abares$ se han especi!icado algunos casos
especiales en los cuales el derecho debe ser aportado por la parte, sobre lo cual algunos dicen que podra en
estos casos ser objeto de prueba como son los casos del derecho extranjero, la existencia o inexistencia de la ley
nacional, cuando se discuta la vigencia o no de la ley nacional1 y cuando se alegue la costumbre o derecho
consuetudinario.
*. El Derecho E+tran&ero: &i bien vemos que por el principio del iura novit curia el juez se ve en la
obligacin de conocer el derecho, =no es menos que este conocimiento se circunscribe al derecho nacional y no
al derecho e!tranjero, con lo que se ve que el justiciable deber in!ormar tal derecho al juez, sin que se llegue
a decir que deber probarlo. "gualmente el juez podr hacer uso de su actividad o!iciosa para buscar y aplicar el
derecho extranjero.
B. E+istencia o (o de una ,e- (acional: &obre el particular re!iere 7ello %abares que otro caso en
donde el derecho es parte del tema probatorio es cuando en un proceso se discute si la ley cuya aplicacin es
e!igida por las partes, e!iste o no, caso en el cual, las parte debern aportar la prueba de tal hecho, dejndose
la posibilidad al juzgador, de aplicar su actividad oficiosa, su m!ima de e!periencia e incluso la notoriedad
judicial, para determinar si una normativa jurdica determinada e!iste o no.
. Vi.encia o (o de una ,e- (acional: %ambin en la doctrina se ha re!erido que cuando en un
proceso se discute si la ley, la norma invocada por alguna de las partes, se encuentra o no vigente, es decir, si ha
sido derogada o no por otra ley, como lo dispone el artculo >? CC o si ha sido o no declarada inconstitucional
por la &ala Constitucional del %ribunal &upremo de <usticia, esta necesariamente ser objeto de prueba, por lo
que las partes debern aportar los medios que demuestren alguna u otra posicin.
D. ostumbre: Como se recordar, la costumbre consiste en el conjunto de actos libres y voluntarios,
realizados en forma espontnea y repetida, por un conjunto de individuos o por la comunidad, en un tiempo y
en un espacio determinado, con la creencia de observar una norma de derecho. "gualmente como sabemos la
costumbre se divide en costumbre secum legen, costumbre extra legen y costumbre contra legen. &obre el
aspecto probatorio de la costumbre algunos dicen que solo hay que demostrar los hechos constantes y
reiterados, otros en cambio optan por la completa acreditacin de esta !uente de derecho por !alta de una norma
que releve a la parte de la prueba.
E. Princi/ios del Derecho: Los principios generales son aquellas reglas o directrices abstractas que
pueden !undamentar cualquier sistema jurdico positivo vigente. (ntonces por ser tales instituciones de calidez
universal y absoluta y por estar inmersos en la legislacin positiva, no son tema de prueba al no tratarse de
cuestiones de hecho.
0. ,a Prueba de los 1echos: (l verdadero objeto o tema de la prueba son los hechos, recordemos que
cuando veamos los actos alegatorios #demanda y contestacin$, revisamos cules eran los di!erentes hechos que
podan esgrimir las partes, veamos entonces hechos constitutivos #que son aquellos alegados por el accionante
como !undamente del derecho pretendido$, hechos extintivos #que son aquellos que alegados por el demandado
tienen por objeto destruir o aniquilar los e!ectos perseguidos por el accionante$, hechos invalidatorios #que son
aquellos que tienen por objeto impedir que el hecho constitutivo produzca sus e!ectos jurdicos$ y los hechos
modi!icativos #que son aquellos que cambian la cali!icacin jurdica o !ctica del hecho constitutivo$. (stos
hechos en principio son los que deben ser acreditados en el proceso, sin embargo si son de los hechos eximidos
por la ley para probar, las partes tendrn una disminucin de su carga probatoria. 8eamos entonces cules son
estos hechos eximidos de prueba)
*. 1echos no ontro2ertidos: (stos son aquellos hechos que siendo alegados por el demandante son
admitidos tcita o expresamente por la parte demandada en su acto alegatorio. ,ay que destacar que para que un
hecho se tome como no controvertido ha debido ser alegado oportunamente, esto es en el momento adecuado el
cual ser en nuestro sistema la institucin de la demanda. "gualmente hay que en la praxis se toma al silencio
sobre un hecho como la no discusin del mismo, quedando como no controvertido y no pasando el !iltro a la
!ase probatoria. &in embargo por la !orma en la que se ha establecido el procedimiento ordinario en el Cdigo
de ;rocedimiento Civil se dice que para hablar de no controversia, hay que hablar de un convenimiento o
allanamiento expreso por parte del demandado.
(ntre los instrumentos que regulan expresamente al silencio como admisin tcita de los hechos tenemos
a la Ley @rgnica ;rocesal del %rabajo y a la Ley @rgnica de ;roteccin de los AiBos, AiBas y +dolescentes,
entre otras.
B. 1echos Presumidos /or la ,e-: Las presunciones son juicios lgicos del legislador #presuncin
legal$ o del operador de justicia #presunciones judicial u hominis$, en virtud de los cuales, consideran como
ciertos o probables, los hechos controvertidos en el proceso. (stas son di!erentes de los llamados indicios que
constituyen todo hecho conocido o probado en el proceso, del cual se induce otro hecho desconocido, mediante
un argumento probatorio que de aquel se obtiene.
;or otra parte podemos ver y recordar que las presunciones pueden ser absolutas #iure et de iure$, las
cuales no admiten prueba en contrario, o relativas #iuris tantum$, donde se admite la prueba en contrario en
cabeza de quien pretenda desvirtuar el hecho presumido.
Cabe di!erenciar aqu lo que est eximido de prueba. La parte no tiene que acreditar en el proceso la
consecuencia de la presuncin, pero s debe acreditar, en aras a que se active tal exencin, el hecho que
con!igura la presuncin. ;or ejemplo, el artculo :C de la Ley @rgnica del %rabajo establece una presuncin de
relacin de trabajo cuando es demostrada la ejecucin personal de un servicio1 como vemos la parte interesada
deber acreditar la ejecucin personal del servicio pero no el e!ecto de la presuncin que es creer que hay una
relacin de trabajo. (n todo caso la carga de la prueba la tendr la parte contraria si quiere que tal hecho no
quede establecido en el proceso, con las consecuencias que ello trae.
. 1echos E2identes: (stos son aquellos que son propios del conocimiento humano y del dominio de
la generalidad de los ciudadanos, lo cual los di!erencia del hecho notorio en el que, como veremos es
conocido por la colectividad de capacidad intelectual media.
D. 1echos Inde3inidos o Im/osibles: (stos son aquellos que no tienen ubicacin ni en el tiempo ni en
el espacio, lo cual se traduce en una indeterminacin que impide su demostracin. &iendo que la prueba solo
recae sobre hechos concretos y tangibles, vemos que los hechos imposibles no pueden ser probados.
E. 1echos (e.ati2os: (l hecho negativo que es eximido de prueba es aquel que presenta una negacin
absoluta, por ejemplo) nunca estuve en tal lugar, nunca he ido al Dulia, aqu la prueba no necesariamente resulta
imposible, sino di!cil1 entonces, en el mbito de la di!icultad probatoria y por disposicin de ley vemos que al
quedar cali!icado un hecho como indeterminado el mismo quedar exento de prueba. +l !inal cuando se da un
alegato de tal cualidad no se sabe lo que se tiene que probar.
F. 1echos Im/ertinentes: (stos hechos escapan del tema de prueba por tratarse de hechos no
controvertidos, esto es hechos que no !orman parte de los alegados por el demandante como !undamento de su
pretensin ni por el demandado como !undamento de su de!ensa o excepcin.
G. 1echos Irrele2antes: &on aquellos que aun pudiendo ser controvertidos, no aportan nada a la
solucin de la controversia judicial debatida en el proceso.
1. 1echos (otorios: (stos son aquellos hechos del conocimiento de buena parte de la colectividad,
bien porque pertenezca a su actividad cotidiana, a su tradicin histrica, a su costumbre o a su creencia
religiosa, de capacidad intelectual media, el cual permanece en el tiempo y que exista al momento que el juez
est conociendo del asunto judicial sometido a su conocimiento. (ste hecho es mencionado por el artculo CE:
C;C.
Como vemos entonces este hecho no tiene que ser de conocimiento universal, sino que sea conocido por
una buena parte de la colectividad en donde se realiza el proceso. Ao es un conocimiento atemporal, sino que
puede perdurar un tiempo el cual debe ser, al menos, el tiempo en el que es llevado al proceso como hecho
debatido.
La notoriedad de este hecho no me exime de alegarlo, sino de probarlo por lo conocido que es. (sa
exencin viene dada por el carcter de cierto que se le da al hecho notorio, por la generalidad de conocimiento.
%al como especi!ica Calamandrei el concepto de notoriedad que es base del hecho notorio, no vara
cualitativamente en relacin al n'mero ms o menos grande de personas de una categora social dentro de la
cual es conocido tal hecho. (n e!ecto, no es la multitud de los que conocen el hecho, sino el carcter pac!ica y
desinteresada certeza que este conocimiento tiene dentro de cierto crculo social. Con tal razn es que el
maestro italiano de!ine al hecho notorio as) "e consideran notorios aquellos hechos, el conocimiento de los
cuales forma parte de la cultura normal propia de un determinado crculo social en el tiempo en que se
produce la decisin.
(s importante la opinin de -evis (chanda que dice que cuando el hecho es notorio la ley e!ime su
prueba, pero no porque el juez lo conozca privadamente, sino porque pertenece al conocimiento pblico en el
medio social donde ocurri o se tramita el proceso# por ello, no se trata de aplicar un conocimiento personal
de aqul, sino de reconocerlo como cierto en virtud de esa peculiar condicin que es conocida por las partes.
I. 1echos (otorios omunicacionales: Los hechos notorios, seg'n 7ello %abares, !orman parte del
hecho notorio1 estos !ueron concebidos por primera vez por Filhelm Gisch como hechos conocidos por todo
el mundo, o por un gran crculo de personas, con seguridad, por ser generalmente perceptibles, histricos, o
por ser difundidos por medios suficientemente acreditados.
(n nuestro sistema se ha hecho !amoso este tipo de hecho por haber sido dictada una sentencia de la &ala
Constitucional del %ribunal &upremo de <usticia en la que se trata a este hecho como una subespecie del hecho
notorio ordinario o tradicional, por la di!usin que se le ha hecho por los medios de comunicacin escrita, radial
o visual, es decir, por radio, prensa escrita o televisin.
(ste hecho seg'n dice la sentencia por el auge de los medios audiovisuales como !uente de
comunicacin e in!ormacin para las masas se podra hablar de otro tipo de hecho, el cual es el hecho
comunicacional, el cual es un hecho cuya publicidad y di!usin lo hace conocido como cierto en un momento
dado por un gran sector del conglomerado social, en donde se incluye al juez.
&obre el particular hay que citar expresamente lo que dice la &ala Constitucional) $el hecho
comunicacional, como un tipo de notoriedad, puede ser fijado como cierto por el juez sin necesidad que conste
en autos, ya que la publicidad que l ha recibido permite, tanto al juez como a los miembros de la sociedad,
conocer su e!istencia, lo que significa que el sentenciador realmente no est haciendo uso de su saber privado#
y pudiendo los miembros del colectivo, tener en un momento determinado, igual conocimiento de la e!istencia
del hecho, por qu negar su uso procesal.
;ara la opinin del %&< tal hecho no tiene que ser cierto, pero s debe cumplir con unos caracteres
confluyentes para con!igurarse, estos son) i$ que se trate de un hecho, no de una opinin o un testimonio, sino de
un evento reseBado por el medio como noticia1 ii$ que su di!usin sea simultnea por varios medios de
comunicacin social escritos, audiovisuales, o radiales, lo cual puede venir acompaBado de imgenes1 iii$ es
necesario que el hecho no resulte sujeto a recti!icaciones, a dudas sobre su existencia, a presunciones sobre la
!alsedad del mismo, que surjan de los mismos medios que lo comunican, o de otros1 y iv$ que los hechos sean
contemporneos para la !echa del juicio o de la sentencia que los tomar en cuenta.
&eg'n la propia &ala la exencin de la prueba del hecho comunicacional es necesaria y acorde al artculo
9: C278, ya que, de lo contrario resultara un despilfarro probatorio y un rutialismo e!cesivo, contrario a las
previsiones de una justicia idnea responsable, sin dilaciones indebidas y sin formalismos que se deba probar
formalmente en un juicio un hecho que por definicin es conocido ampliamente en la localidad de que se trate
por haber sido difundido por un medio de comunicacin en especfico.
Con esto vemos que es otro hecho que por haber sido di!undido ampliamente en los medios de
comunicacin ha sido ampliamente conocido, con lo que su prueba resultara !'til en el proceso. (s as como
vemos otra descarga del imperativo del inters de la parte de probar sus alegatos.
J. 45+imas de E+/eriencia: Las mximas de experiencia, en palabras de &tein) "on definiciones o
juicios hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso,
procedentes de la e!periencia, pero independientes de los casos particulares cuya observacin se han inducido
y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos. Como vemos las mximas de
experiencia son juicios hipotticos, juicios abstractos que no corresponden a ningn suceso concreto
perceptible por los sentidos.
(stos juicios o conocimientos son, por de!inicin, inducidos y adquiridos por los acontecimientos
prcticos de la vida, producto de lo que el sujeto observa constantemente, por lo que se hacen reglas generales
observables en el proceso.
(n nuestro sistema las mximas de experiencia se encuentran previstas en el artculo 69 del Cdigo de
;rocedimiento Civil, con!orme al cual el juez puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se
encuentren comprendidos en la e!periencia comn o m!imas de e!periencia.
Los juicios que componen las mximas de experiencia deben poder ser hechos en abstracto por cualquier
persona sana de mente y de un nivel medio de cultura. Con esto vemos que tales juicios no requieren ser
demostrados en el proceso, pues se encuentran y se infieren de la vida y cultura del operador de justicia, de la
observacin del acontecer diario que gira a su alrededor.
(sta exigencia de conocimiento medio respecto de las mximas de experiencia nos hace ver que si el
juicio hipottico slo puede hacerse por un mbito reducido de personas en base a su pro!esionalidad, estamos
!rente al supuesto !undamental de la experticia.
Como ejemplos clsicos de mximas de experiencia tenemos) (l sol sale por el este, en 8enezuela se
conduce por la derecha, la noche es negra, entre otros.
Como ejemplos de mximas de experiencia podemos ver
6. Di3erencias - Seme&an7as entre las 45+imas de E+/eriencia - los 1echos (otorios: *na vez
vistos los aspectos !undamentales de las mximas de experiencia y los hechos notorios, podemos denotar
algunos aspectos que la relacionan, sea asemejndolos o di!erencindolos, veamos)
a. Las mximas de experiencia constituyen la premisa mayor del silogismo judicial, al igual que la
cuestin de derecho. (l hecho notorio es la premisa menor.
b. Los hechos notorios necesariamente tienen que !ormar parte de la controversia, ya que deben ser
alegados por una de las partes en sus actos iniciales, lo que nos lleva a ver que para que puedan ser considerados
por el <uez, los hechos notorios deben ser alegados por las partes haciendo invocacin de su notoriedad. Las
mximas de experiencia, en cambio, pueden ser utilizadas por el <uez aunque no hayan sido alegadas, por
cuanto l puede !undar su decisin en los conocimientos de hecho que estn comprendidos en la experiencia
com'n.
c. (l hecho notorio se puede percibir a travs de los rganos sensoriales #vista, odo, gusto, ol!ato y
tacto$1 mientras que las mximas de experiencia surgen de la aplicacin del intelecto o de la razn propios del
ser humano.
d. Los hechos notorios tienen, por de!inicin, un lmite temporal1 en cambio las mximas de experiencia
si se toman como juicios atemporales.
e. los hechos notorios son representaciones !cticas de conocimiento medio, las mximas de experiencia
son reglas de valoracin.
,. (otoriedad Judicial: &on aquellos hechos conocidos por el juez en el ejercicio de sus !unciones, que
no pertenecen a su conocimiento privado, por no ser adquiridos en !orma particular sino en el ejercicio de la
!uncin jurisdiccional. (stos hechos son siempre adquiridos por el juez como consecuencia del ejercicio de la
magistratura y nunca forman parte de su conocimiento personal o privado, lo que lleva a di!erenciar a ste
instituto del conocimiento privado del juez y de las mximas de experiencia.
(s por esto que el hecho notorio judicial o la notoriedad judicial no !orma parte del tema de la prueba, ya
que los mismos al ser conocidos por el decisor como consecuencia del ejercicio de la judicatura, no requieren
ser demostrados.
&obre la notoriedad judicial ha dicho la &ala de Casacin Civil que consiste en aquellos hechos
conocidos por el juez en ejercicio de sus funciones, hechos que no pertenecen a su saber privado, ya que l no
adquiere como particular, sino como juez dentro de la esfera de sus funciones. (s por ello que esgrimen
adems que cuando los jueces hacen citas de jurisprudencia en cualquiera de sus sentencias no es necesario
llevar las mismas a los autos del expediente, sino que solo bastar el citar en la misma sus datos.
4. 1echos u-a Prueba Prohbe la ,e-: %ambin se encuentran exentos de prueba aquellos hechos
cuya investigacin se encuentran prohibidos por la ley, aun cuando puedan ser relevantes y pertinentes al caso
concreto, circunstancia sta que no puede confundirse con el caso que la ley prohba la realizacin de alguna
prueba, donde lo prohibido es la prueba, no la investigacin del hecho #7ellos %abares$.
III. ,os Princi/ios Probatorios.
&i vemos que el debate judicial en conjunto esta investido por una serie de principios y garantas, la !ase
probatoria no es la excepcin. &i bien se ven aplicados ciertos principios generales, algo que es determinante en
la !ase probatoria es que muchos de sus principios son propios y exclusivos de esta !ase, los cuales !ijan la
!orma, el espacio y el tiempo en la prueba, lo cual nos proponemos estudiar en este punto.
). Princi/io de (ecesidad de la Prueba - de la Prohibici8n de */licar el onocimiento Pri2ado del
Jue7: (ste principios lo que expresa es que los hechos que se debaten en el proceso no pueden ser !ijados por el
juez o ser tenidos como ciertos partiendo de su conocimiento privado, sino que deben estar demostrados por las
pruebas aportadas al proceso por cualquiera de las partes, con o sin la complementacin probatoria que puede
llevar a cabo del juez. (n las palabras del maestro -evis (chanda lo contrario sera desconocer la publicidad
y la contradiccin indispensable para la validez de todo medio probatorio.
Con esto vemos que el juzgador debe construir la premisa de hecho de su decisin con los elementos
!cticos !ijados por las pruebas pertinentes, preservando as su imparcialidad en el proceso, la cual sera perdida
con el uso del conocimiento privado por parte del juez, ya que podran existir en su nimo ciertos prejuicios y
prevenciones respecto del objeto del proceso. Lo contrario seg'n 2ivera Horales sera transgredir los
principios de igualdad de las partes, de la contradiccin, del control de la prueba y de la publicidad,
con!irmando as lo dicho por -evis (chanda.
Con!orme al principio dispositivo establecido en el artculo 69 del Cdigo de ;rocedimiento Civil, el
juez se ve limitado en su decisin a lo alegado y probado en el proceso, sin poder sacar los elementos de
conviccin !uera de estos actos, lo cual se ve !undamentado en el a!orismo %ude! "ecundum alligata et probata
a partibus debet# quod non est in actis, non est in mundo, lo que signi!ica que el juez debe juzgar seg'n lo
alegado y probado por las partes, pues lo que no consta en el proceso no existe en el mundo jurdico, todo lo
cual se re!leja en los requisitos de la sentencia establecidos en el artculo 94I del Cdigo de ;rocedimiento
Civil.
Con!orme a esto la prueba se hace necesaria en el proceso para convencer al juez sobre los hechos que
se discuten y se someten a su poder jurisdiccional, establecindose as mismo la carga subjetiva de la prueba en
cabeza de cada una de las partes, ya que la iniciativa probatoria del juez no puede ir ms del complemento de
las pruebas ya aportadas.
0. Princi/ios de la 9nidad de la Prueba: (ste principio dispone que las pruebas aportadas al proceso
por las partes o por el juez a travs de su actividad o!iciosa deben ser analizadas en conjunto, para ser
con!rontadas, vinculadas y valoradas, no pudiendo ser analizadas aisladamente, ni en !orma separada, ya que
la suma de todas las pruebas, en definitiva solo tienen un fin, el cual no es otro que acreditar la e!istencia o
fijacin de los hechos e!puestos por el actor como fundamento de su demanda o e!puestos por el demandado
como fundamento de su e!cepcinJ, ya que de este proceso slo una de las partes saldr vencedora.
Con esto vemos que a pesar de la diversidad de medios y de la diversidad de procedimientos de
aportacin de los mismos, el juez debe analizarlos todos en !orma unitaria.
:. Princi/io de la Publicidad de la Prueba: La publicidad genricamente considerada es hacer p'blico
los actos del proceso, de manera que se puedan acceder a los mismos. (n la materia probatoria esto se traduce
en que las pruebas no pueden ser reservadas u ocultas, ni para las partes ni para los terceros, salvo que se hayan
reservado por motivos determinados. Ao obstante a ello, debemos seBalar que el artculo 66E del Cdigo de
;rocedimiento Civil dispone que una vez promovidas las pruebas no se harn pblicas, es decir, no se agregan
o publican en el e!pediente, reservndose por el secretario hasta el da de despacho siguiente al vencimiento
del lapso de promocin, siendo a partir de este momento que se hacen pblicas.
+ pesar de esto vemos que la publicidad de la prueba no slo supone el derecho que tienen todos los
sujetos del proceso e interesados de tener contacto con las mismas, sino tambin algunos otros aspectos como) i$
el derecho a conocer cundo se materializar la prueba1 ii$ el derecho de acceder a los lugares donde se realiza
la prueba1 iii$ el derecho a conocer los datos necesarios para controlar la prueba1 iv$ el derecho a conocer el
resultado arrojado por la prueba1 y v$ el derecho a conocer el valor de la prueba.
;. Princi/io de la I.ualdad de %/ortunidades /ara la Prueba: (ste principio se traduce en que las
partes disponen de idnticas oportunidades para presentar y pedir la prctica de pruebas, as como las mismas
oportunidades para impugnar o rechazar las pruebas del contrario. &in embargo esto no signi!ica que exista una
exigencia a las partes de probar por igual los di!erentes hechos que interesan al proceso, pues las partes no
tienen una !ase probatoria en per!ecta igualdad, sino que para cada una la misma vendr dada por la regla de la
carga de la prueba que se aplique en el supuesto espec!ico.
(n todo caso cuando una parte observe que hay privilegios para la otra parte o el juez est supliendo la
actividad de la contraria, pueden impugnar el acto !undamentndose en la desigualdad que ste provoca. &i no
realiza tal cosa estar convalidando la irregularidad.
<. Princi/io de %ri.inalidad de la Prueba: (ste principio lo que propone es que los medios de prueba
aportados por las partes en el proceso, deben procurar demostrar en !orma directa las circunstancias de hecho
debatidas en el mismo, ya que no puede probarse la prueba de la prueba. (s mejor la prueba directa de los
hechos, ya que lo que se quiere es que los hechos reconstruidos en el proceso no pierdan su naturaleza y lleguen
o sean recibidos por el juez, en !orma tergiversada.
=. Princi/io de Formalidad de la Prueba: + pesar de la prohibicin de formalismos intiles que se
plasm en la Constitucin #artculos 9, 9: y 9C>$, no hay que creer que toda !ormalidad en el proceso debe ser
obviada, ya que el proceso siempre tendr !ormas o !ormalidades que rijan su buen desenvolvimiento. (n el
mbito de la prueba ocurre igual) siempre habrn !ormalidades que deben cumplir las partes y el operador de
justicia para la aportacin, oposicin, admisin, evacuacin y valoracin de la prueba, todo para cumplir con las
garantas constitucionales y con los propios principios procesales. %al como dice -evis (chanda) la libre
apreciacin de las pruebas no es incompatible con las formalidades procesales, por el contrario es preciosa
para la garanta de defensa de las partes y para la contradiccin, lealtad e igualdad en el proceso.
La prueba tiene requisitos intrnsecos y extrnsecos, todos los cuales deben ser acatados.
&e pone como una de estas !ormalidades la oportunidad de su aporte, pero como veremos infra tal
!ormalidad se ha visto relajada en el !oro judicial.
%odas estas !ormalidades se debern cumplir en sus aspectos de modo, tiempo y lugar, para que la
prueba sea debidamente aprehendida en el proceso judicial.
(s importante destacar lo que nos dice 2ivera Horales que dentro de las !ormalidades se debe incluir a
la legitimidad de obtencin de la prueba, esto es, que la prueba provenga de un sujeto legitimado para
promoverla y evacuarla, siendo que no cualquier sujeto puede intervenir en la actividad probatoria.
>. Princi/io de la ,ibertad Probatoria: Como derivacin del derecho constitucional a la prueba
judicial y del derecho constitucional a la de!ensa, vemos que las partes pueden proponer en el proceso todo tipo
de medios probatorios, tanto los legalmente previstos como los llamados libres, con la 'nica limitante de que no
estn expresamente prohibidos por la ley. (ste principio se encuentra consagrado en el artculo I5C del Cdigo
de ;rocedimiento Civil.
&obre este principio nos dice -evis (chanda que tiene dos aspectos) i$ la libertad de medios de prueba
que es que la ley no debe limitar los medios admisibles1 y ii$ la libertad de objeto de la prueba que implica que
puede probarse todo hecho que de alguna !orma interese al proceso, siempre y cuando no sea aportado con un
medio inconducente o sea uno de los hechos que la ley adjetiva prohba investigar.
+ partir de este principio vemos que pueden ser propuestos todos los medios posibles en el proceso, los
cuales sern promovidos y evacuados en !orma analgica a los legalmente previstos y, en caso de no haber
analoga del medio propuesto con los medios de prueba regulados, la !orma de promocin y evacuacin la
determinar el <uez. ,ay que destacar que la divisin de medios de prueba regulados y no regulados no tiene
impacto alguno en su e!icacia probatoria, es decir, que ambos pueden tener incidencia en el proceso, siempre y
cuando se cumplan los requisitos de existencia, validez y e!icacia.
?. Princi/io de Inmediaci8n del Jue7 en la Pr5ctica de la Prueba: (ste principio nos re!iere que el
juez que debe sentenciar es el mismo que debe estar presenta en los actos de prueba y es quien debe dirigirlos,
ya que la inmediacin en s hace aconsejable que el juez que dirija la !ase probatoria sea el que decida la causa,
siendo que los medios probatorios son los elementos esenciales para el convencimiento del juez.
(ste principio se ve quebrantado por la !igura de la comisin judicial establecida en el artculo 9I4 C;C.
@. Princi/io de Aele2ancia de la Prueba: (ste principio nos re!iere que las pruebas deben tender a
demostrar hechos que ayuden a la solucin del con!licto judicial que se est conociendo. Con esto, si el hecho
que se est tratando de demostrar no aporta nada para la resolucin del litigio ser un hecho irrelevante, lo que
tendr como consecuencia que el medio que lo haya acreditado ser igual de irrelevante.
)B. Princi/io de Inmaculaci8n de la Prueba: (ste principio consiste en que la prueba debe estar libre
de todo vicio intrnseco o extrnseco que los hagan ine!icaces o nulos, para que pueda ser apreciada
debidamente por el operador de justicia. Con esto vemos que la prueba debe ser limpia, legal, pertinente,
relevante, tempestiva, regular, conducente y lcita para ser apreciada o tomada por el juzgador para dar por
demostrados o acreditados los hechos debatidos en el proceso, !ormando as la premisa menor del silogismo
lgico de su sentencia.
)). Princi/io de Pertinencia de la Prueba: (ste principio nos re!iere que la prueba debe tener por
objeto la demostracin de hechos debatidos o controvertidos, los cuales han sido de!inidos supra. La pertinencia
tiene que ver directamente con la necesidad de la prueba, deben ser probados los hechos que no estn eximidos
de prueba.
)0. Princi/io de Idoneidad o onducencia de la Prueba: (sto es que los medios que se promuevan al
rgano jurisdiccional deben ser idneos para demostrar los hechos controvertidos, lo que quiere decir que las
pruebas deben servir para demostrar los hechos, ya que existen algunos que slo pueden ser demostrados a
travs de determinados medios. Con esto lo que se busca es que la prctica de la prueba no resulte in'til.
Lo que nos lleva a ver este principio es que el medio de prueba presentado no debe estar prohibido por la
ley para demostrar el hecho que se pretende acreditar, tal como ocurre con la prueba de testigos y las
obligaciones civiles.
&i la parte no sigue las directrices de este principio, producir o conllevar a la imposibilidad del
juzgador de darle valor probatorio a la prueba aun cuando sea legal, pertinente, relevante, lcita y tempestiva.
):. Princi/io de ,icitud de la Prueba: (ste principio, que se deriva de la garanta del debido proceso,
lo que nos re!iere es que las pruebas deben obtenerse en !orma regular y lcita, respetndose las debidas
garantas y derechos de las partes. &obre todos los aspectos de la licitud de la prueba nos re!eriremos ms tarde.
);. Princi/io de Favor Probationes: (ste principio nos re!iere que cuando el juzgador se encuentra
vacilante en relacin a la admisin de un medio, debe apostar por la va a!irmativa, por lo que ante toda
di!icultad sobre la admisibilidad o no de la prueba, el juzgador debe apostar a !avor de la misma. Con esto
vemos que solo en los casos de mani!iesta impertinencia o ilegalidad es que el juez puede desechar una prueba
en la !ase de admisin. (n caso de duda deber admitirla con la reserva de su apreciacin en la sentencia.
)<. Princi/io de omunidad de la Prueba: (ste principio supone varias reglas, veamos)
*. Princi/io de *dCuisici8n de la Prueba: (sta regla nos re!iere que una vez evacuada la prueba por la
parte no puede renunciar a ella ya que la misma ya no le pertenece, sino que ahora pertenece al proceso mismo.
Con esto vemos que hasta tanto las pruebas no hayan sido materializadas o evacuadas, pertenecen a su
promovente, quien puede desistirlas o renunciarlas, sin que la otra parte pueda objetar tal renuncia. 2especto de
cada prueba habr que ver cuando es evacuada o materializada en orden a saber desde cundo se ve veri!icado
este principio.
&obre el e!ecto de la renuncia de la prueba se dice que una vez veri!icada, si se llega a providenciar, tal
admisin se tiene como no hecha.
B. Ae.la de la Indi2isibilidad de la Prueba: (sta regla nos re!iere igualmente que una toda prueba
evacuada por las partes ser apreciada en su totalidad, no pudiendo seccionarse la misma en lo que !avorezca a
la parte de que se trate. Con esto vemos que la parte que promueve tal o cual medio creyendo que le !avorece
corre tambin el riesgo de que el mismo lo perjudique, con base en este principio.
. Ae.la de la omunidad de la Prueba: (ste regla nos re!iere que la prueba aportada al proceso tiene
e!ectos comunes entre las partes, esto es, que no slo podrn !avorecer a la parte promovente, sino que tambin
pueden per!ectamente !avorecer a la parte contraria.
(ste principio supone que la prueba es adquirida por el proceso con un solo !in que es el de generar
certeza, por lo que las resultas de tal actividad son indistintas para una parte u otra, en el sentido de que no
importa quien las haya aportado, sino que estn en autos. %al como nos lo dice -evis (chanda una vez
introducida legalmente al proceso #la prueba$, debe tenrsela en cuenta para determinar la e!istencia o
ine!istencia del hecho a que se refiere, sea que resulte en beneficio de quien la adujo o de la parte contraria,
que bien puede invocarla.
"gualmente vemos que una vez materializada la prueba el juez puede utilizar las resultas probatorias aun
para !ines di!erentes de aquellos que contemplan las partes que las producen, de modo que el juez puede
valorarlas libremente, con!orme a las reglas de la sana crtica, hasta en bene!icio del adversario de aquella parte
que ha producido la prueba.
)=. Princi/io de E+hausti2idad: (sto es que el juez en la de!initiva debe revisar todos y cada uno de
los medios probatorios materializados, especi!icando si les da o no valor probatorio.
IV. De los 4edios de Prueba - sus AeCuisitos.
). Fuentes - 4edios de Prueba: (s importante distinguir en este punto lo que son las !uentes y medios
de prueba. %al distincin nos la hace notar &ents Helendo, quien nos dice que !uentes son los elementos de la
prueba que existen en la realidad, esto es, antes del proceso y que son independientes del mismo. La !uente es
un concepto extraprocesal que nos re!iere al origen del hecho objeto de prueba o como nos re!iere +razi
fuentes de prueba, son las personas o las cosas, cuya e!istencia es anterior al proceso e independiente de l,
que tienen conocimientos o representan hechos que interesan a ste. ;or otro lado, el medio de prueba es
aquella actividad o herramienta de las partes, del juez o de los terceros que ayudan a incorporar las !uentes de
prueba al proceso.
(sto nos muestra que puede haber tantas !uentes como hechos, en cambio los medios son limitados por
encontrarse tipi!icados en la norma.
Los medios slo pueden tomarse como prueba de un hecho cuando ste ha sido investigado y a!irmado.
%al como nos re!iere +razi) investigacin, afirmacin y acreditacin son los pasos que e!ige el proceso
judicial para que los hechos se consideren probados.
-e estas a!irmaciones se deriva que la parte y su abogado, deben primero veri!icar con qu !uentes se
cuenta y cules son los medios ms idneos para acreditarlos en el proceso. %al criterizacin no ser tan di!cil
ya que, de manera general cada medio atiende a una !uente espec!ica) en la con!esin, las posiciones juradas y
la prueba testi!ical con las personas y las percepciones sobre los hechos las !uentes, en cambio que su
declaracin son los medios1 en la prueba de experticia las personas o cosas y el examen que hace el perito son
las !uentes, en cambio que el dictamen que ste emite es el medio1 en la prueba de in!ormes los hechos que
resultan de la documentacin, archivos o registros del in!ormante son !uentes, el medio vendr dado por el
o!icio enviado por el in!ormante al tribunal1 en la prueba de inspeccin judicial los lugares o cosas sobre los que
versar el reconocimiento son !uente, el medio vendr constituido por la propia actividad de inspeccin y por el
acta en donde se recoge1 por 'ltimo en la prueba documental hay una coincidencia entre !uente y medio de
prueba.
&i en alg'n momento hay con!usin entre los trminos aqu usados, la clave es recordar que la di!erencia
recae en que la !uente siempre estar asociada a un hecho, mientras que el medio ser la manera por la cual
in!ormo al tribunal de ese hecho.
0. Fuentes de Prueba - Fuentes de Presunci8n: Las !uentes de prueba se di!erencian de presunciones
o indicios en que aqullas tienen estricta relacin con el hecho a probar, ya sea porque la persona que va a
declarar lo conoce o dice conocerlo o porque el medio que se agrega lo representa1 mientras que los indicios no
se re!ieren al hecho materia de prueba. La actividad del juez !rente a ellas tambin es di!erente) !rente a las
!uentes de prueba el juez slo deber veri!icar o valorar si son con!iables1 en cambio con los indicios, adems
de esa apreciacin tendr que realizar una tarea de razonamiento que lo conduzca a pensar que el hecho
discutido ha existido o, que es muy probable tal existencia.
:. AeCuisitos de la Prueba: ;ara poder llevar un medio de prueba al proceso, se deben veri!icar una
serie de requisitos que atienden a los extremos o atributos que deben revisarse en cada medio de prueba. %ales
atributos son)
*. ,a Pertinencia: La pertinencia atiende a la relacin del medio con el hecho controvertido y no
eximido de prueba. (n e!ecto como dijimos antes, no todos los hechos son objeto de prueba, sino slo aquellos
que luego de trabada la litis hayan quedado controvertidos o discutidos, siempre y cuando no estn exentos de
prueba.
Con esto vemos que la prueba pertinente ser aquella que tienda a demostrar los hechos sobre los cuales
no existe acuerdo entre las partes.
&i la prueba al momento de la admisin se muestra a todas luces impertinente, el operador deber
inadmitirla in limine litis, al momento de providenciar las pruebas. (n cambio si la prueba tiene slo una
apariencia de impertinencia, creando dudas al juez, debe ser admitida salvo su apreciacin en de!initiva,
atendiendo al principio de favor probationes.
B. ,a onducencia: (ste atributo no est expresamente establecido en nuestro C;C, sin embargo se ha
tendido a veri!icar en el !oro. %al requisito se re!iere a la idoneidad del medio para trasladar la representacin de
hecho para el cual ha sido promovido. (n nuestro medio, como vemos, la conducencia se re!iere
exclusivamente a la adecuacin permisible, para demostrar un hecho controvertido por conducto de un medio de
prueba determinado.
La conducencia al igual que la pertinencia debe ser veri!icada al momento de providenciarse las pruebas,
con lo que si el medio probatorio se muestra mani!iestamente inidneo, podr ser desechado in limine litis, pero
si slo se tienen dudas sobre la adecuacin del medio, se deber admitir salvo su apreciacin en la de!initiva,
cumplindose as el principio del favor probationes.
. ,a ,icitud - ,e.alidad: (ste requisito se re!iere al apego del medio probatorio a varios extremos) i$
a la permisibilidad o aceptacin del medio en nuestro ordenamiento1 ii$ que el medio sea promovido bajo los
supuestos en los que la ley lo permite1 y iii$ que el medio sea trado al proceso en la !orma en que la ley adjetiva
lo determine. &e insiste, la legalidad y la licitud se re!ieren al apego de la norma por parte del medio. La prueba
ilcita ser entonces aquella que viole las normas del proceso o bien aquellas garantas inherentes a las personas,
principalmente de las partes.
a. Tesis Sobre la Prueba Ilcita: &obre la prueba ilcita se ha dicho que) i$ se debe admitir por
privilegiar la actividad de prueba y la b'squeda de la justicia, sin menoscabar las posibles sanciones a aquellas
personas que la obtuvieron1 ii$ se debe admitir en el caso de que sea la 'nica prueba que corra en el juicio
respectivo, esto privilegiando la necesidad de resolucin del con!licto y tomando en cuenta la prohibicin del
non liquet permanente en nuestro proceso civil1 y iii$ que es la teora ms admitida en nuestro !oro, que la
prueba ilcita no puede entrar al proceso, siendo que se estn violando normas y garantas !undamentales, por lo
que tal prueba no podr acreditar hecho alguno y menos ser apreciada por el juzgador.
b. El E3ecto ascada de la Prueba Ilcita: ,a Prueba Deri2ada: @tro de los elementos apreciables y
bastante discutidos dentro del punto de la prueba ilcita es el re!erido a la validez de las pruebas obtenidas con
motivo a la prctica o materializacin de una prueba ilcita. &obre esta materia se han elaborado varias tesis,
veamos)
DiE ,a Teora de los Frutos del Frbol En2enenado DFruit of the Poisonous Tree DoctrineE: (sta teora
surge de la jurisprudencia norteamericana nos re!iere que, al ser el origen de la prueba ilcito, se contaminan a
los subsiguientes medios que se basan en ellas, siendo inadmisibles todos.
DiiE ,a Teora del Descubrimiento Ine2itable: &eg'n esta teora las resultas obtenidas de un
procedimiento ilcito son vlidos ya que al momento de practicarse o realizarse una prueba ilcita,
inevitablemente se obtienen otras pruebas que demuestran los hechos investigados o nuevos hechos que hasta
ese momento eran desconocidos. (l argumento es que esa =inevitabilidadJ justi!ica la admisin de la prueba.
DiiiE ,a Teora de la Buena Fe: &eg'n esta doctrina se deber tener por vlido todo lo obtenido por
medios ilcitos si las personas involucradas han actuado de buena !e.
Di2E ,a Teora del Entorno Jurdico: &eg'n esta teora, creada por los jurisconsultos alemanes, la
prueba ilegalmente obtenida debe ser excluida, salvo cuando el procedimiento constituya el 'nico medio
razonable de salvaguarda de otro valor constitucional.
D2E Doctrina de la Fuente Inde/endiente: (sta teora nos dice que la prueba supuestamente
proveniente de una prueba primariamente ilcita es admisible, si se demuestra que la prueba derivada !ue
obtenida por un medio legal independiente concurrente, sin relacin con la conducta originaria de la prueba
ilcita. %al como nos re!iere 2ivera Horales, con esta teora se trata de justificar la independencia causal entre
dos pruebas aparentemente derivadas la una de la otra.
D2iE Teora del *cto de Voluntad ,ibre: &eg'n esta doctrina cuando una prueba es obtenida por la
decisin libre de una persona se rompe el vnculo que podra unir a esa misma prueba derivada de la prueba
principal viciada.
V. 4omentos de la Prueba Judicial.
(l proceso general en la materia probatoria es el siguiente) promocin de la prueba, oposicin a la
admisin de la prueba, admisin de la prueba, evacuacin de la prueba y apreciacin de la prueba. &in embargo
dentro de este punto nos re!eriremos especialmente a las generalidades de estas etapas, siendo que el control y
la contradiccin sern tratados especialmente en el punto siguiente y la apreciacin en el punto subsiguiente a
ste 'ltimo.
). ,a Promoci8n de la Prueba: (l lapso ordinario de promocin de pruebas se encuentra regulado en el
artculo IKK del Cdigo de ;rocedimiento Civil, en donde se establece que luego de la contestacin de la
demanda se abrir un lapso preclusivo de 6C para promover las pruebas que cada parte tenga para demostrar los
hechos controvertidos en el proceso. %al lapso se abre de pleno derecho sin necesidad de noti!icacin a las
partes, con!orme al principio procesal de la citacin 'nica.
*. asos de Su/resi8n del ,a/so Probatorio: (l propio artculo IK5 nos trae los casos en donde no
habr lugar al lapso de pruebas.
a. ontro2ersias de 4ero Derecho D%rdinal )GE: (l primer caso previsto en la norma se re!iere a la
supresin del lapso cuando el punto sobre el cual versare la demanda, aparezca as por sta como por la
contestacin, ser de mero derecho. (sto signi!ica que en ese litigio en particular no hay una discusin !ctica,
lo que constituye, como sabemos, el tema de la prueba. (n estos juicios el operador de justicia determinar
dependiendo del caso la aplicabilidad de la norma, su constitucionalidad, vigencia, validez o nulidad. +qu
como vemos resulta totalmente intil que el proceso se abra a pruebas, por no e!istir hechos que demostrar.
b. ontradicci8n del Derecho D%rdinal 0GE: (l segundo caso que nos trae la norma es la re!erente a
cuando el demandado haya aceptado e!presamente los hechos narrados en el libelo y haya contradicho
solamente el derecho. %al cosa sucede cuando hay una admisin expresa por parte del demandado acerca de lo
solicitado por el tribunal #=s yo incumplJ$, pero objeta el !undamento jurdico de la pretensin #=tal norma o
compendio normativo no es aplicable a tal incumplimientoJ$.
c. *cuerdo Voluntario Entre las Partes D%rdinal :GE: (l propio artculo IK5, ordinal I? nos muestra
cuatro casos, veamos)
#iE (l acuerdo de voluntad de las partes cuando stas acudan al proceso conjuntamente y convengan
sobre esta circunstancia.
DiiE (l acuerdo de voluntad de suprimir el lapso en !orma separada.
DiiiE La solicitud al operador de justicia que se dicte sentencia con los elementos probticos que cursen
en autos. &eg'n nos re!iere 7ello %abares, tomando en cuenta los actos realizados, las 'nicas pruebas que
pueden cursar en esta oportunidad seran) i$ la prueba documental !undamental privada o p'blica1 ii$ la prueba
documental instrumental p'blica aportada por el demandado en la contestacin1 iii$ la prueba de con!esin
provocada o posiciones juradas promovidas con el libelo o la contestacin1 iv$ la prueba de juramento decisorio,
siendo que puede producirse en cualquier momento del proceso1 y v$ la prueba de inspeccin judicial, experticia
o reconstruccin acordada o!iciosamente por el juez cuando no existe el lapso procesal de pruebas.
Di2E Cuando se solicite al operador de justicia que emita su !allo con los instrumentos que se presenten
hasta in!ormes, caso de la prueba instrumental p'blica no !undamental.
d. (l 'ltimo ordinal del artculo IK5 nos dice que es permitida la supresin del lapso probatorio cuando
la &ey establezca que la nica prueba admisible sea la instrumentalJ, siendo presentable esta hasta los
in!ormes.
(n caso de que se haya suprimido el lapso de pruebas el acto de in!ormes se llevar a cabo al dcimo
quinto da de despacho siguiente al momento en que el auto que contenga tal declaracin haya quedado
de!initivamente !irme #artculo I56 C;C$.
B. ,a/so E3ecti2o de Promoci8n de Pruebas: +nalizados los casos en donde no procede la apertura
del lapso probatorio, vemos ahora que, cuando este es e!ectivamente abierto siendo de quince das de despacho,
computables a partir del vencimiento del lapso de emplazamiento, el cual se deber dejar correr ntegramente.
(n este caso se debern mostrar al tribunal todas las pruebas que quieran materializarse en el proceso, salvo
disposicin contraria de la ley.
+ pesar de la disposicin del tiempo en el artculo I59 C;C se ha dispuesto jurisprudencialmente la
admisin del escrito de promocin de pruebas con anticipacin a tal lapso. (n e!ecto, la &ala de Casacin Civil
ha dispuesto que)
=(n consecuencia, esta &ala de Casacin Civil con base en los postulados desarrollados en
nuestra Carta Hagna y en las corrientes jurdicas contemporneas que han considerado que
es indispensable que el proceso cumpla su !inalidad, como lo es el hallazgo de la verdad y
la realizacin de la justicia en cada caso, deja sentado que en bene!icio del derecho de
de!ensa y del debido proceso, como legtimas expresiones de la garanta de la tutela
judicial e!ectiva, establece que debe ser tenido como vlida y e!icaz la promocin de
pruebas consignadas en !orma anticipada, pues adems de llevarse a cabo en el proceso
antes del vencimiento del plazo destinado para ello, constituye una clara mani!estacin del
derecho de la parte demandada a que sean considerados los elementos probatorios en los
que se sustenta su pretensin.
Lo anteriormente expuesto, implica que las pruebas anticipadamente promovidas deben ser
admitidas, pues en modo alguno se produce un desequilibrio procesal entre las partes, ya
que de igual manera debe dejarse transcurrir el lapso completo de promocin para que
puedan cumplirse a cabalidad los actos procesales subsiguientes, admisin y evacuacin, lo
cual lejos de causar lesin alguna al accionante, le permite a ste ejercer cabalmente el
control y contradiccin de las probanzas promovidas, pues en todo caso, siempre debe
existir una oportunidad para que las partes se opongan o las impugnen.
(n atencin a las precedentes consideraciones, respecto de la tempestividad en la
promocin de pruebas realizada antes de la apertura de dicho lapso, debe esta &ala de
Casacin Civil dejar sentado que no se puede tenerse como oportuna la promocin de
pruebas realizada una vez que haya vencido el lapso previsto en la ley para realizar tal
actuacin procesal, pues con ello se eliminara o a!ectara el derecho a oponerse e
impugnar las pruebas promovidas, el cual constituye el derecho al control y contradiccin
de la prueba, ya que la oposicin persigue que la prueba no sea admita en el proceso1 de
igual !orma se establece que una vez promovidas las pruebas en la oportunidad anticipada
re!erida, deber dejarse correr ntegramente el lapso previsto para dicha actuacin a e!ectos
de que pueda empezar a computarse el lapso subsiguienteJ.
Cabe destacar que dentro de las !ormas de promocin de pruebas, adems de tener que cumplirse las
exigencias o requisitos de promocin de cada prueba debe indicarse de !orma expresa el objeto de cada prueba
promovida, es decir, lo que se pretende demostrar con el medio propuesto. (ste requisito se exige por ser la
'nica !orma en la que las partes puedan convenir con alguno o algunos de los hechos que se pretenden probar y
tambin que el operador de justicia pueda evaluar debidamente la pertinencia de la prueba promovida. &obre el
particular la &ala de Casacin Civil ha establecido.
="gualmente, ha sostenido el Hagistrado Cabrera 2omero en su obra =Contradiccin y
Control de la ;rueba Legal y LibreJ %omo ", lo siguiente)
=...(n la mayora de los medios de prueba, el promovente, al momento de anunciarlos,
debe indicar que hechos trata de probar con ellos, por lo que resulta !cil comparar lo
que se pretende probar, con los hechos alegados controvertidos y por tanto, cali!icar o
no la pertinencia o la impertinencia mani!iesta. ;or tratar el objeto de la prueba de
a!irmaciones sobre cuestiones !cticas que cursan en autos #hechos alegados en la
demanda y la contestacin$, al juez le es atribuida la cali!icacin o!iciosa de la
pertinencia, medie o no oposicin !ormal, lo que decidir en el auto de admisin o
negativa de prueba, que se dicta como consecuencia de la promocin.
(xisten medios que pueden ser propuestos sin necesidad de seBalar su objeto, tales como
la con!esin judicial, que se trata de provocar mediante posiciones juradas, y en el C;C
de 65K>, la prueba de testigos. Con ambos medios y otros semejantes, la oposicin por
impertinencia no !unciona a priori y debe interponerse con motivo de la evacuacin de
la prueba, para que no se reciba toda ella o sectores de la misma. La oposicin por esta
causa queda di!erida al instante de su evacuacin...J
(sta &ala comparte los criterios expuestos por el citado autor, acogidos por la &ala ;lena
del %ribunal &upremo de <usticia, pero con el aBadido que tambin en los casos de prueba
de testigos y de con!esin debe indicarse el objeto de ellas1 es decir, los hechos que se
tratan de probar con tales medios.
(n e!ecto, slo de esa manera se puede explicar el texto del artculo I5K del Cdigo de
;rocedimiento Civil, cuando seBala que en el auto de admisin de las pruebas el <uez =L
ordenar que se omita toda declaracin o prueba sobre aqullos hechos en que aparezcan
claramente convenidas las partesJ #&ubrayado de la &ala$.
Lo anterior no signi!ica que al momento de promover la prueba, el interesado deba dejar
constancia detallada de las preguntas que !ormular al testigo o a la contraparte sino que
debe exponer la materia u objeto sobre la cual versar la declaracin, permitiendo de esa
manera saber si lo que trata de probar, con la prueba de testigos, es una obligacin superior
a dos mil bolvares o lo contrario a lo que contiene un documento p'blico, o si la
con!esin versar sobre hechos pertinentes de los cuales la parte tenga conocimiento
personal o si se trata de hechos realizados por el apoderado en nombre de su poderdante.
&i no se cumple con este requisito no existir prueba vlidamente promovida, hecho que se
equipara al de!ecto u omisin de promocin de prueba.
Lgicamente, para que pueda existir el vicio de silencio de pruebas es menester que existan
pruebas vlidamente promovidas desde luego que, de lo contrario, cada vez que un juez
valore las resultas de una prueba promovida sin seBalar su objeto espec!ico estar
quebrantando su deber de decidir con!orme a lo alegado y violando el principio de igualdad
procesal por sacar elementos de conviccin de !uera del proceso, ya que, como se dijo en el
punto previo """ de este !allo, la actuacin procesal invlida equivale a actuacin
inexistente y por ende ning'n e!ecto puede producirJ.
0. on2enimiento' %/osici8n o ontradicci8n de las Pruebas: (l lapso de oposicin o convenimiento
seg'n el artculo I5> es de tres das de despacho computados a partir del vencimiento del lapso de promocin
de pruebas, siendo abierto ese lapso ope legis.
Como vemos, aqu es !undamental la indicacin del objeto de la prueba para que la parte no promovente
realice alguna de las actuaciones que le da la posibilidad de hacer el re!erido artculo.
2especto de la oposicin de la prueba se ha dicho que la parte no promovente se puede oponer a la
admisin del medio probatorio, re!irindose a alguno de los siguientes vicios) i$ impertinencia de la prueba1 ii$
ilegalidad de la prueba1 iii$ irrelevancia o nulidad de la prueba1 iv$ extemporaneidad, cuando haya lesin a
alguna de las garantas de la parte1 v$ inconducencia o inidoneidad1 vi$ ilicitud1 y vii$ irregularidad de la
promocin de la prueba. (n caso de que la parte promovente no se oponga a la admisin de la prueba por
adolecer de tales vicios, no se deber tener por aceptada en todos sus atributos, ya que todava puede ser
desechada en la de!initiva.
La denuncia de alguno de estos vicios, sobre todo los de la impertinencia y la ilegalidad, deben ser
producentes cuando tales situaciones sean mani!iestas, por lo que si la prueba no es mani!iestamente ilegal o
impertinente, deber ser admitida con la reserva de su apreciacin en la de!initiva, atendiendo al principio del
favor probationes.
:. ,a *dmisi8n de la Prueba: *na vez !enecido el lapso de oposicin de pruebas el juez deber, dentro
de los tres das siguientes al vencimiento del re!erido lapso admitir todos aquellos medios de pruebas que nos
sean ilegales, impertinentes, irrelevantes, extemporneos, inidneos, ilcitos o irregularmente promovidos, y
desechar todos aquellos que mani!iestamente incurrran en estos aspectos. %al auto puede ser recurrible, sea por
la negativa o por la admisin, y tal apelacin ser oda siempre a un solo e!ecto. +qu podran pasar tres cosas)
i$ que apelado el auto que admiti una prueba, llegue la oportunidad de dictarse sentencia en la instancia y
todava la decisin de la apelacin contra el auto no se haya producido #se resuelve con el artculo 956 C;C$1 ii$
que la alzada resolviera la apelacin contra el auto que admiti o neg la admisin de la prueba, antes que el
tribunal de la causa emitiera su !allo de!initivo1 o iii$ que el tribunal de alzada se pronuncie sobre la apelacin
contra la admisin o negativa de admisin de las pruebas, y el tribunal de la causa haya emitido !allo de!initivo,
encontrndose el proceso en estado de apelacin, o bien para la noti!icacin de las partes de la sentencia
de!initiva.
;uede haber una admisin tcita de la prueba cuando el tribunal no se ha pronunciado sobre la admisin
de la prueba y no ha habido oposicin a esta #artculo I55 C;C$.
:. ,a E2acuaci8n de la Prueba: (l lapso de evacuacin de las pruebas, ser de treinta das de
despacho, los cuales se computarn a partir del da de despacho siguiente al auto de admisin de las pruebas, si
el mismo !ue dictado en tiempo oportuno o al da siguiente a la constancia en autos de la noti!icacin de las
partes en caso de que hayan sido admitidas a destiempo. Las reglas para el cmputo de la evacuacin estn en el
artculo 4EE C;C y en el artculo I54 C;C est el trmino ultramarino para la evacuacin.
*. El Aetardo Per&udicial: (ste es un procedimiento de carcter contencioso cuyo objeto es que se
evac'e inmediatamente una prueba conducente a un eventual juicio que pudiera intentarse contra el
promovente, cuando exista temor !undado de que puede desaparecer o destruirse alg'n medio de prueba
conducente a la de!ensa del interesado y eventual demandado. (st establecido entre los artculos K6I y K6K del
Cdigo de ;rocedimiento Civil.
VI. El Derecho a la De3ensa en la 4ateria Probatoria: El ontrol - la ontradicci8n de la Prueba:
Cabrera 2omero nos re!iere que el derecho a la de!ensa en materia probatoria se concretiza en dos instituciones
que le son inherentes) la contradiccin de la prueba y su control.
&eg'n hemos re!erido en temas anteriores, el derecho a la de!ensa es aquel derecho que ambas partes
tienen al despliegue de las herramientas y posibilidades para respaldar su estado en el proceso, lo cual es
re!lejado en el mbito probatorio como actividad que busca hacer e!ectiva la de!ensa de ambas partes.
&in embargo, al ejercicio de la de!ensa por una parte se le debe dar igual oportunidad a la otra, tal como
dispone el principio de igualdad procesal, re!lejo de la igualdad general consagrada en la Constitucin en su
artculo 96. (s por ello que a la parte que no introduce la prueba debe tener la posibilidad de cuestionar o
contradecirla como aplicacin de su parte del derecho de la de!ensa.
(l principio de contradiccin de la prueba est con!ormado por dos !iguras) la de la oposicin de la
prueba y la de la impugnacin, las cuales !uncionan en dos !ases procesales distintas. M adems hay otra !igura
que es la del control de la prueba que supone el conocimiento de las partes de los medios de prueba promovidos
por la otra y el derecho a intervenir en la materializacin de la prueba, sea pasivamente con la simple asistencia
al acto o activamente, que sera seBalando las irregularidades a que hubiera lugar.
La contradiccin de la prueba se dirige contra el medio propuesto por una de las partes, sea para que no
se admita o, siendo admitida, no se le valore en la de!initiva. Como se dijo arriba esta institucin se descompone
en dos ms) i$ la oposicin a la prueba, que consiste en una prevencin, la cual tiende a impedir la entrada del
medio de prueba al proceso por adolecer de ciertos vicios como la impertinencia o la ilegalidad1 y ii$ la
impugnacin de la prueba, que es un acto que trata de quitarle a la prueba la apariencia de pertinente y legal que
se le dio con su admisin, es por ello que la impugnacin en s es ms un ataque que una de!ensa como ocurre
con la oposicin.
Cabe decir que la oposicin a la prueba puede ser total o parcial, y que su !alta no genera una
convalidacin del vicio de que adolezca la prueba, ya que en todo caso la declaracin de inadmisibilidad de la
prueba por impertinencia, ilegalidad o por cualquiera de los vicios arriba nombrados puede ser o!iciosa. *n
e!ecto tpico de la oposicin es que ella suspende la prctica de la prueba hasta que se la admite o rechaza.
La otra cara del derecho de de!ensa en el campo del -erecho ;robatorio es la del control de la prueba.
(ste consiste en la oportunidad que deben tener las partes para concurrir a los actos de evacuacin de los
medios, a !in de realizar las actividades asignadas a ellas por la ley seg'n su posicin procesal, e igualmente
para hacer las observaciones y reclamos que considere a lugar. ;ara que sea procedente el control de la prueba
se debe cumplir con la publicidad del acto y con el otorgamiento a las partes de la posibilidad de concurrir y
actuar en l en de!ensa de sus posiciones procesales.
+ pesar de su importancia la institucin o principio del control de la prueba no es de orden p'blico, por
lo que los vicios que a!ectan el control pueden ser convalidados por la inactividad de la parte.
Las observaciones e!ectuables bajo el principio del control de la prueba pueden ser respecto de los actos
y actas procesales #artculo 6KK C;C$ y a la prctica de la prueba #artculos 4:I y 4>4 C;C$.
VII. ,a ar.a de la Prueba: (n los puntos anteriores hemos respondido algunas de las preguntas
!undamentales respecto de la prueba, ahora nos corresponde darle una solucin a la que predica ./uin prueba0
Lo cual se corresponde a la carga de la prueba o la institucin del onus probandi.
&e entiende por carga de la prueba #institucin esta derivada de la genrica carga procesal$ a aquella
nocin procesal que consagra una regla de juicio de carcter subjetivo y concreto, que le indica a las partes qu
pruebas deben aportar para demostrar los hechos a!irmados o negados que sirven de presupuesto de la norma
jurdica que consagra la consecuencia que les bene!icia y que han solicitado en su pretensin o excepcin, para
evitar su!rir la consecuencia de la !alta de prueba de dichas a!irmaciones o negaciones, como lo es la prdida del
proceso1 e indirectamente, en !orma objetiva y abstracta le indica al juez, para producir su decisin en aquellos
casos de ausencia o insu!iciencia de material probatorio, seBalndole contra quien debe !allar, evitando as
producir una sentencia que absuelva la instancia #non liquet$ por !alta de pruebas.
). *s/ectos de la ar.a de la Prueba: &eg'n hemos visto en la de!inicin, en la institucin de la carga
de la prueba se contemplan dos aspectos, como lo son el subjetivo y concreto y el objetivo y abstracto.
*. *s/ecto Sub&eti2o - oncreto: (ste aspecto lo que impone es una norma de conducta para las
partes, que les seBala a cules de los hechos a!irmados o negados les convienen que sean probados a !in de
obtener decisin !avorable. %al aspecto se explica, en reglas generales de la siguiente !orma) 'n todo caso se
pone, pues en evidencia que la parte que demanda debe probar el fundamento de la razn de la pretensin
formulada, mientras la parte que e!cepciona debe por su parte probar el fundamento de la respectiva
pretensin$ o bien en esta !orma) &a parte cuya peticin procesal no puede tener !ito sin que se aplique un
determinado precepto jurdico, soporta la carga de la afirmacin y de la prueba de que las caractersticas
definidoras de ese precepto estn realizadas en los hechos.
(n tal sentido vemos que este aspecto es subjetivo porque la indicacin re!erida va dirigida a cada parte,
y concreta porque no hay una regla general que nos muestre todos los casos, sino que se deber determinara en
cada caso espec!ico y particular.
B. *s/ecto %b&eti2o - *bstracto: (ste aspecto constituye una regla de juicio, con!orme a la cual,
cuando !alta la prueba de los hechos controvertidos en que se !undamenta o basa la controversia, o bien cuando
la prueba de tales hechos es insu!iciente, el juez debe pro!erir una sentencia de !ondo des!avorable para quien
tena la carga de suministrarla, es decir, aplicar la consecuencia de la !alta de prueba contra aquella parte que
tena el inters de aportar la prueba de los hechos que sirven de presupuesto de la norma jurdica que consagra
la consecuencia que ha solicitado y le !avorece. (sta regla de juicio lo que busca es evitar la produccin de una
sentencia que absuelva la instancia y deje al caso sin solucin, esto en aplicacin de la !rmula del non liquet o
no est claro.
La distribucin de la carga probatoria se encuentra regulada en los artculos CE: C;C y 6IC4 CC. &eg'n
la doctrina corresponde a la parte accionante la carga de la prueba de los hechos que sirvan de presupuestos o
!undamentos de la norma contentiva de la consecuencia jurdica perseguida o solicitada en el libelo de la
demanda1 y corresponder al demandado la carga de probar aquellos hechos que sirvan de !undamento o
presupuesto de la norma contentiva de la consecuencia jurdica perseguida o solicitada en la contestacin de la
demanda.
0. ,as ,lamadas ar.as Din5micas de la Prueba: Las cargas dinmicas de la prueba lo que suponen
es la movilidad de la misma cuando alguna de las partes tiene di!icultad para probar tal o cual hecho. (n estos
casos lo que se mueve o moviliza es la e!ectiva aportacin de la prueba, ya que la carga a !inal de cuentas la
sigue teniendo el que a!irm. Lo que ocurre aqu es que el juez, en uso de sus amplias !acultades, releve de la
prueba de tal hecho a la parte en atencin a que la otra tiene mayor !acilidad para traer el medio al proceso.
Cabe destacar que en nuestro sistema la carga probatoria no es negociable, ni disponible y no se puede
aplicar esta institucin por estar siendo rechazada.
VIII. ,os Sistemas de */reciaci8n de la Prueba: (l procedimiento probatorio que hemos descrito arriba
termina con la interpretacin o valoracin por el juez del medio de prueba aportado. Con esto se ve si la prueba
cumple o no con su cometido, esto es, si convence o no al juez sobre la existencia y veracidad de los hechos
alegados.
Con esto vemos como dice 7ello %abares, que la actividad a travs de la cual se desarrolla la prueba
en el proceso, es vital en el mismo, pues la aplicacin de los diversos medios al caso concreto llevan al nimo
del operador de justicia la conviccin necesaria para que pueda decir el verdadero derecho ajustado al tema
controvertido, atenindose a lo alegado y probado en autos, por lo que la actividad probatoria es consecuencia
directa y lgica del principio de aportacin de parte, quienes traen ante el juez en la secuela del proceso, todos
los medios probticos que consideren pertinentes para la demostracin de los hechos controvertidos, los cuales
en vista a su cuestionamiento, deben ser valorados debidamente por el juzgador, para de esta manera obtener
de su resultado y apreciacin, la conviccin suficiente para emitir la sentencia que refleje la verdad y que
consecuencialmente sea justa.
La apreciacin de la prueba en s misma es un acto intelectual que e!ect'a el operador de justicia con el
objeto de medir la !uerza probatoria de un medio en espec!ico, entendindose por esto el grado de
convencimiento o conviccin que genera en el juez o bien la in!luencia que se crea en la conviccin de ste.
%al actividad se puede llevar por uno de los tres sistemas clsicos de apreciacin de la prueba) el sistema
de la tari!a legal, el sistema de la conviccin y el sistema de la sana crtica o libre conviccin razonada.
). Sistema de la Tari3a ,e.al o Prueba Tasada ,e.almente: (ste sistema tiene como origen la
apreciacin anticipada de la prueba por parte del legislador, es decir, en este sistema la regla de apreciacin de
la prueba est establecida con antelacin al proceso por el legislador, en la ley.
Como vemos en el sistema de la tari!a legal, la valoracin de la prueba no depende del criterio del
operador de justicia, pues el mismo no se puede auto3determinar para conseguir su propio grado de conviccin
de los medios de prueba aportados, con lo que estar obligado a aplicar rigurosamente la norma con
independencia de su criterio personal.
*. Venta&as del Sistema de Valoraci8n Tari3ado: i$ Nacilita la consecucin de la justicia1 ii$ permite a
las partes saber de antemano cul ser el valor de los medios probatorios con los que cuentan1 iii$ despoja al
dictamen de toda sospecha de arbitrariedad1 iv$ evita que el juez incurra en imparcialidades1 v$ se suple la
ignorancia de los jueces o su !alta de experiencia, al aplicarse reglas lgicas plasmadas en la ley.
B. Des2enta&as del Sistema de Valoraci8n Tari3ado: i$ automatiza la !uncin valorativa1 ii$ conduce en
muchos casos a la declaracin de una verdad !ormal, basada en las apariencias de con!ormidad !ormal que tiene
el medio probatorio1 y iii$ se relaja la !uncin del juez.
0. Sistema de la ,ibre on2icci8n: (ste sistema le otorga al operador de justicia la absoluta libertad
para la valoracin y apreciacin de los medios, pudiendo escoger libremente las mximas de experiencia que
basarn su valoracin. (ste sistema por excepcionar al operador de justicia de dar una !undamentacin de su
criterio, tiende a reducirse a una mera declaracin in!undada de voluntad por parte del operador de justicia. (n
nuestro sistema este mtodo de apreciacin probatoria se reputa inconstitucional e ilegal, por estar basado
nuestro derecho procesal en la garanta de de!ensa, la cual conlleva la necesaria motivacin de los !allos y autos
judiciales.
:. Sistema de la Sana rtica o ,ibre on2icci8n Aa7onada: (ste sistema se basa en la unin de la
lgica y la experiencia. (ste sistema basado en las reglas de la sana crtica, las cuales son pautas
valorativas de la prueba contingentes y variables segn el tiempo y lugar de que se tratare conformadas por
una mi!tura entre la e!periencia y los principios lgicos del buen pensar. (s el sistema que actualmente ms
se utiliza, esto se debe, as como dice &ents Helendo, a que la prueba tari!ada no es prueba porque !alta la
apreciacin libre que puede hacer el juez respecto de los medios probatorios.
Auestro sistema de apreciacin de pruebas en materia civil es mixto, ya que dispone el artculo CE> C;C
que ( menos de que e!ista una regla e!presa para valorar el mrito de la prueba, el %uez deber apreciarla
segn las reglas de la sana crtica. %odos estos sistemas sern mejor detallados cuando se estudien los
di!erentes medios de prueba en los temas subsiguientes.
IX. ,as *cti2idades Probatorias del Jue7: + lo largo de este material hemos visto que la carga de la prueba
est !undamentada en tres principios) i$ el de aportacin de parte1 ii$ el de autorresponsabilidad1 y iii$ el
dispositivo. &in embargo vemos que, a pesar de estos principios, el operador de justicia se dotado potestades
probatorias o!iciosas que lo ayudan a buscar su !in 'ltimo) el buscar la justicia.
(sta !acultad probatoria es dada para probar hechos alegados #artculo 4E6 C;C$ o bien aclarar hechos o
puntos dudosos #artculo C64 C;C$. (sta actividad o!iciosa no viene para suplir el deber o inters de las partes,
sino para encontrar la verdad de los hechos debatidos o para esclarecer aquellos hechos que no hayan sido
claramente demostrados con los medios probticos utilizados por las partes. La compatibilidad de la actividad
o!iciosa del juez con las reglas de distribucin de la carga de la prueba y el principio de autorresponsabilidad
viene dada por la prohibicin al juez de modi!icar el objeto litigioso, lo que tiene consecuencia en que l no
podr acreditar otros hechos ms que los alegados por las partes.
La actividad probatoria del juez en el proceso est !ormada por tres !iguras) i$ las diligencias probatorias1
ii$ el auto para mejor proveer1 y iii$ otras actividades probatorias di!erentes de las dos 'ltimas, las cuales se
encuentran reguladas en varios mbitos del C;C.
). ,as Dili.encias Probatorias: (stas diligencias son de naturaleza probatoria, instructoria, ya que se
realizan a la !inalizacin del lapso probatorio correspondiente y van en b'squeda de determinar la verdad de
cmo sucedieron los hechos planteados por las partes al %ribunal.
La oportunidad que tiene el juez para emitir estas diligencias es una vez !enecido el lapso de evacuacin
de pruebas de IE das de despacho hasta el da !ijado para la presentacin de los in!ormes, ya que luego de la
presentacin de estos slo podr emitir el auto para mejor proveer.
La evacuacin de los medios propuestos mediante las diligencias probatorias ser !ijada por el operador,
no existiendo recurso alguno contra el auto que ordenar la realizacin de la diligencia, salvo el caso donde
exista abuso de poder del juzgador, al suplir la negligencia probatoria de alguna de las partes. (sta discusin se
llevar por la incidencia del artculo :E> C;C.
0. El *uto Para 4e&or Pro2eer: (stas actividades ya no son probatorias o instructorias como las
diligencias recientemente nombradas, sino que van en b'squeda de aclarar puntos dudosos para que el %uez no
decida con puntos dudosos u obscuros. +qu la actividad probatoria es necesaria, hay ya una serie de medios
evacuados por las partes, slo que tal actividad se encuentra incompleta. (n el caso de que no hayan medios
probatorios aportados por las partes la cosa ser simple) el juez slo deber declarar su sentencia aplicando la
regla objetiva de la carga de la prueba declarando como perdidosa a la parte que incumpli con su carga de
probar los alegatos que esgrimi en los actos iniciales del procedimiento.
Como caractersticas de estos autos vemos que) i$ &u !uncin es completar el conocimiento de los
hechos cuando los sujetos procesales durante la etapa instructoria1 ii$ para su prctica se requiere una actividad
probatoria previa acaecida en los lapsos establecidos por la ley para la instruccin de la causa1 iii$ las diligencias
a decretarse son taxativas1 iv$ estos autos de mejor proveer tienen naturaleza esclarecedora.
:. Di3erencias Entre las Dili.encias Probatorias - los *utos Para 4e&or Pro2eer.
*. Las diligencias probatorias tienen naturaleza probatoria o de instruccin, en cambio que los autos
para mejor proveer tienen por objeto esclarecer o aclarar hechos dudosos.
B. Las diligencias probatorias estn incluidas en la !ase de instruccin del proceso1 en tanto que el auto
para mejor proveer, se encuentra en la !ase decisoria del proceso, luego de presentados los in!ormes por las
partes.
. Las diligencias probatorias son una extensin del lapso de evacuacin de pruebas en bene!icio del
operador de justicia, una prrroga de la etapa de instruccin1 el auto para mejor proveer supone que el
procedimiento se halle en estado de sentencia.
D. Las diligencias probatorias no !orman parte de la preparacin de la sentencia, sino de la instruccin
para la veri!icacin de la verdad o para complementar las pruebas de las partes o las que haya promovido el juez
en la etapa de pruebas1 en tanto que el auto para mejor proveer !orma parte de la preparacin del !allo !inal.
E. (n las diligencias probatorias, las partes pueden hacer las consideraciones pertinentes en los
in!ormes1 en tanto que en los autos para mejor proveer, al haber pasado el lapso de in!ormes, las partes no tienen
oportunidad procesal predeterminada para hacer observaciones, aun cuando las pueden hacer.
F. Las diligencias probatorias slo pueden realizarse en primera instancia1 en tanto que los autos para
mejor proveer pueden ser acordados en primero y segundo grado de jurisdiccin.
G. Las diligencias probatorias se realizan luego de concluido el lapso probatoria y no tienen un lapso
preclusivo1 en tanto que los autos para mejor proveer, se realizan luego de presentados los in!ormes, en el lapso
preclusivo de quince das, que son de despacho.
;. *cti2idad Probatoria %3iciosa del Jue7 Di3erente a las Dili.encias Probatorias - *utos Para
4e&or Pro2eer: (l juez tiene adems de las diligencias probatorias y los autos para mejor proveer una
intervencin en la materia de) i$ inspeccin judicial #artculo 4>9 C;C$1 ii$ experticia #artculo 4C6 C;C$1 iii$
ejecucin de medios probatorios varios #artculo CE9 C;C$1 y iv$ realizacin de pericias o experimentos
cient!icos #artculos CEI y CE4 C;C$.
X. Traslado de la Prueba: (n puntos anteriores hemos visto el procedimiento probatorio y todas sus !ases,
ahora nos corresponde ver si las pruebas propuestas y materializadas en un proceso judicial pueden producir
e!ectos en otro proceso en donde intervengan las mismas partes o partes di!erentes o bien que haya perecido o
haya sido declarado nulo.
(sto es el !enmeno de la prueba trasladada. ;or esta se entiende a aquella que se practica, admite y
materializa en un proceso y que es presentada en copia autntica o mediante su desglose en otro proceso, bien
sea entre las mismas partes o entre partes di!erentes.
). Prueba Trasladada en Procesos Judiciales Donde Inter2ienen las 4ismas Partes: &e ha dicho
que en virtud del principio de comunidad de la prueba o de adquisicin procesal se admite que una prueba
materializada en un proceso es per!ectamente trasladable a otro proceso entre las partes, cuando demuestren
hechos controvertidos en este nuevo proceso. (sto siempre que hayan sido veri!icadas las garantas de de!ensa
de parte y parte en la contradiccin y el control de los medios propuestos.
&eg'n 7ello %abares, para la que la prueba practicada en un proceso pueda ser utilizada en otro donde
participen las mismas partes, deben concurrir las siguientes circunstancias) i$ que en el proceso en donde !ue
practicada la prueba hayan participado realmente las mismas partes1 ii$ que se trate de una prueba inmaculada,
es decir, que haya sido propuesta cumpliendo con los requisitos de admisibilidad1 iii$ que la parte no
promovente haya tenido oportunidad de contradecir la prueba1 iv$ que las partes hayan podido controlar la
prctica del medio probatorio1 v$ que las pruebas ingresen al nuevo proceso mediante copias certi!icadas o
autnticas que cumplan con los requisitos legales1 y vi$ que las pruebas trasladadas hayan sido aportadas en el
nuevo proceso en su oportunidad legal, bien en el libelo de la demanda, si las mismas contienen la demostracin
de los hechos !undamentales o en la etapa probatoria si no son de carcter !undamentales.
0. Prueba Trasladada en Procesos Judiciales Donde Inter2ienen Partes Di3erentes: (n este caso la
prueba del proceso anterior debe ser rati!icada, esto para garantizar al sujeto que no !ue parte en el proceso
donde se produjo la prueba el derecho constitucional a la de!ensa, mediante la contradiccin y el control del
medio probatorio.
:. Prueba Producida en Procesos Judiciales Donde ha %/erador la Perenci8n de la Instancia: (n
este caso las pruebas propuestas y materializadas legalmente en un proceso donde opere la perencin de la
instancia por inactividad de las partes, las mismas sern per!ectamente vlidas en el nuevo proceso que se
instaure, e incluso, podrn ser trasladadas a otro proceso distinto, todo con!orme a lo previsto en el artculo 9>E
C;C.
;. Prueba Practicada en Procesos Judiciales Donde 1a %/erador la (ulidad: (n estos casos
tambin son e!icaces las pruebas trasladadas de un proceso en donde ha operado la nulidad, siempre que se
hayan cumplido las !ormalidades de la prueba y se hubiere tenido la oportunidad para contradecirlas y
controlarlas, lo cual tambin podra pasar en los casos en donde sea declarada la inexistencia del proceso
producto de un !raude o dolo procesal o bien en los casos de incompetencia, sea inicial o sobrevenida.
+lgunos autores y pro!esores han indicado que en el caso de ciertos medios como la experticia o la
inspeccin judicial no podra veri!icarse el traslado de la prueba.
XI. E3icacia Probatoria de la onducta Procesal de las Partes: *na vez vista en gran amplitud la institucin
de la prueba nos podra surgir una pregunta) .puede la conducta de las partes ser considerada por el juez para
establecer como acreditados o probados algunos hechos llevados por la parte contraria0 La respuesta es no, el
proceder de las partes no puede ser en ning'n momento ser tomado como medio de prueba, ni siquiera su
negativa. +qu lo que se generar a lo sumo ser un indicio.
XII. *lteridad de la Prueba: Con!orme a esta institucin, nadie puede procurarse unilateralmente una prueba
!avorable a su pretensin sin la intervencin de un sujeto distinto de quien pretende aprovecharse del medio de
prueba. (n e!ecto, la !uente de la prueba debe ser ajena a quien la promueve) ;or ejemplo, cuando se otorga un
documento, para conservar con mayor certeza y seguridad el negocio jurdico que se realiza, la declaracin de
voluntad de obligarse debe emanar directamente del sujeto que se obliga y no de quien pretende aprovecharse
de esta declaracin.
XIII. Biblio.ra3a onsultada
*A*HI' Aoland: &os )rincipios )rocesales y la )rueba. (n) &a )rueba* &ibro en +emoria del )rofesor
"antiago "ents +elendo. La ;lata) Librera (ditora ;latense, &.2.L., 655:.
BE,,% T*B*AES' 1umberto: 'l derecho constitucional a la prueba judicial. (n) 2evista de -erecho
A? IE. Caracas) %ribunal &upremo de <usticia, 9EE5.
BE,,% T*B*AES' 1umberto: ,ratado de -erecho )robatorio. ;rimera (dicin, ;rimera 2eimpresin
+mpliada. %omo ". Caracas) (diciones ;aredes, 9EE5.
*BAEA* A%4EA%' JesIs Eduardo: .ontrol y .ontradiccin de la )rueba &egal y &ibre. %omos " y "".
Caracas) (ditorial <urdica +lva, 65K5.
*BAEA* A%4EA%' JesIs Eduardo: &as /niciativas )robatorias del %uez en el )roceso .ivil 0egido por
el )rincipio -ispositivo. Caracas) (di!ove, sO!.
*,*4*(DAEI' Piero: &a -efinicin de 1echo 2otorio. (n) (studios &obre el ;roceso Civil. 7uenos +ires)
(ditorial 7ibliogr!ica +rgentina, 654C.
DEVIS E1*(DJ*' 1ernando: ,eora 3eneral de la )rueba %udicial. Cuarta (dicin. Hedelln) 7iblioteca
<urdica -iP, 655I.
ES%V*A ,EK(' Aam8n: &os 1echos 2otorios, &as +!imas de '!periencia y las 0eglas de la "ana
.rtica. (n) (studios de -erecho ;rocesal Civil. Libro ,omenaje a ,umberto Cuenca, .Caracas) %ribunal
&upremo de <usticia, 9EE9.
4I1E,I' Gian *ntonio: &a .arga de la )rueba. 7ogot) (ditorial %emis, 65K5.
PELA*(%' Jor.e M.: (pro!imacin a las +!imas de '!periencia4 "u relacin con las 0eglas de la "ana
.rtica4 "e trata de dos conceptos disimiles5 (n) 8" Congreso 8enezolano de -erecho ;rocesal #;onencias$.
PIK I J9(%L' Joan: 'l -erecho a la )rueba en el )roceso .ivil. 7arcelona #(spaBa$) <os Hara 7osch
(ditor, 655:.
PIK I J9(%L' Joan: &as 3arantas .onstitucionales del )roceso. %ercera 2eimpresin. 7arcelona
#(spaBa$) <os Hara 7osch (ditor, 655>.
AIVEA* 4%A*,ES' Aodri.o: )rincipios 3enerales del -erecho )robatorio. (n) 2evista de -erecho
;robatorio A? 64. Caracas) (diciones ,omero, 9EE:.
A%SE(BEAG' ,eo: &a .arga de la )rueba. 7uenos +ires) (diciones <urdicas (uropa3+mrica.
SE(TIS 4E,E(D%' Santia.o: &a )rueba* los 3randes ,emas del -erecho )robatorio. 7uenos +ires)
(ditorial <urdica (uropa3+mrica, 65>K.
STEI(' Friedrich: 'l .onocimiento )rivado del %uez. %raduccin y Aotas de +ndrs de la @liva &antos.
2eimpresin de la &egunda (dicin. 7ogot) (ditorial %emis, &.+., 6555.
XIV. Sentencias onsultadas
EDE, 4EA*D% DE *PIT*,ES' .*. c. 4IA%S%FT %AP%A*TI%(. %&<O&CC. &entencia A?
I:I del 6: de noviembre de 9EE6. ;onente) NranPlin +rrieche Qutirrez. (xpediente A? EE36I9.
E,J*S J%SN (EDEAA D%(*IAE c. *(* E,IS* IB*AA*. %&<O&CC. &entencia A? 2C.EE9EE del E6 de
junio de 9E6E. ;onente) Mris +rmenia ;eBa (spinoza. (xpediente A? E53C>4.
FAEDDL *,EXIS 4*DAIH 4*AJ( c. 4*AI% *4EAI(% ,%4B*ADI L %TA*. %&<O&CC.
&entencia A? 2C.EEC:9 del 9E de julio de 9EE>. ;onente) "sbelia ;rez 8elsquez. (xpediente A? E:35E:.
J%SEF AETI6. %&<O&C. &entencia A? 6.44C del 6E de agosto de 9EE6. ;onente) +ntonio <. Qarca Qarca.
(xpediente A? E63EIE6.
4IA%S%FT %AP%A*TI%(. %&<O&C. &entencia A? 6.K9: del EK de agosto de 9EE9. ;onente) <os
Hanuel -elgado @cando. (xpediente A? E93E:94.
%S*A SI,V* 1EAF(DEH c. *9T% DE DETE(IK( DIT*D% P%A E, TAIB9(*,
I(STA9T%A DE ,* %ATE 4*AI*,' E, )<OB;O@@. %&<O&C. &entencia A? 5K del 6C de marzo de
9EEE. ;onente) <es's (duardo Cabrera 2omero. (xpediente A? EE3E64:.