Pueden generarse objeciones al modelo propuesto en cuanto las normas no solo se

dedican a obligar, sino que tambin a dar facilidades para realizar algo por ejemplo en los
contratos, adems de eso cabe destacar el papel de la costumbre dentro de esta
objecin, para ello se analizan tres aspectos fundamentales que dicen relacin con el
contenido de las normas jurdicas, con su origen y con su mbito de aplicacin. Puede
que tales objeciones lleguen a cambiar la impresin que tenamos de lo que se vio en los
captulos anteriores pero es necesario para generar una

comprensin mas completa, incluso se hara notar que en la realidad la teoria dela
soberania es equivoca, puesto que poco hay que concuerde con ella en lossistemas
juridicos reales.Existen importantes clases de normas juridicas respecto de las cuales
estaanalogia de ordenes respaldadas por amenazas no cabe en absoluto, por cuantoellas
cumplen una funcin social totalmente distinta.Por ejemplo las normas existentes para
la celebracion de contratos, celebrarmatrimonios u otorgar testamentos validos, no
exigen que las personas actuende determinados modos. En lugar de ello acuerdan
facilidades a los particularespara llevar a cabo sus deseos, al otorgarles potestades para
crear, medianteciertos procedimientos especificos y ciertas condiciones, estructuras
defacultades y deberes dentro del cuadro coercitivo del derecho.Una caracterstica
importante es que si no se lleva a cabo una accin medianteun procedimiento
establecido, el acto tal sera nulo, pero no por ello constituyeuna infraccion o falta de
ninguna obligacion o deber ni mucho menos un delito, yseria un factor de confusion
concebirla en tales terminos.Esta facilidad a traves de procedimientos puede trasladarse
al derecho penal,pero con un sentido mucho mas obligatorio, por ejemplo en definir la
extension ola preponderancia que debe tener la jurisdiccin en la decision de un caso, o
seadeben entenderse como dadas. O sea definir las condiciones o limites bajo loscuales
sus decisiones seran validas. A pesar de ello si no deciden en ocasiones en conformidad
con esas condiciones no por ello deben considerarse como actosnulos, sino que solo lo
seran si un tribunal superior dictase una sentenciadistinta, que anulara la decisin
anterior. Esto se da porque la decision debeestar en conformidad al orden publico, mas
que a la observancia estricta delprocedimiento, si es que la naturaleza del caso amerita
no seguirlas.En el caso de la legislacion si no existe una conformidad con los
procedimientos(de creacion de la norma), estos actos deben ser considerados como
carentes deefectividad y nulos.A pesar de la diferencia entre obligaciones y facilidades o
procedimientos sedebe tender a una uniformidad en la concepcion del derecho y es asi
comoalgunos juristas han encontrado elementos en comun en ellas, como el hecho
deque pueden ser criticadas o valoradas, con referencia a las reglas,
como juridicamente correctas o incorrectas. AMBAS CONSTITUYEN PAUTAS
OCRITERIOS DE CONDUCTA (STANSARDS) PARA LA APRECIACIN CRITICA
DEACCIONES DETERMINADAS.
La nulidad como una sancion.
La nulidad, se pretende, a semejanza del castigoimputado por la norma penal, es un mal
o sancion amenazado, impuesto por elderecho a raiz de la transgresion a la regla. Por
tanto de cierta forma amba

obligan en el sentido de que la transgresion al derecho penal conllevara unasancion, y la
no conformidad con ciertos procedimientos en el ejercicio de lapotestad generara una
nulidad que no me permite hacer lo que deseo, y en esesentido ambas obligan. Sin
imbargo y a pesar de todo lo dicho hay que tenerprecaucion con esta analogia ya que
pretende poner en un mismo lugar cosas denaturalezas distintas, o sea hay que
entender que no se puede expandir de esemodo el caracter de amenaza existente en
el derecho penal.Segun Kelsen existe una unicidad si en el derecho en el sentido de que
todas lasnormas mas que estar hechas para los que incurren en su inobsevancia, son
masbien ordenes condicionantes a los funcionarios para que apliquen
sanciones. Todas tienen esta forma: "Si se hace, omite u ocurre algo del
genero X, entoncesaplique una sancion del genero Y". Esta proposicion conocida
como clausulacondicionante es aplicable tambien a las normas que confieren
potestades, o seaen ambas existe una consecuencia de la inobservancia de la ley, ya sea
lanulidad o una sancion penal. O sea ambas establecen condiciones yconsecuencias, mas
alla de si las consecuencias puedan ser un castigo o lainvalidez de algo. Y esto solo se
logra al entender a las normas que confierenpotestades como "fragmentos" de las
normas reales que son las que establecenuna sancin en el sentido de que las primeras
al ser sobrepasada su naturalezalogicamente deben remitirse a las que establecen una
sancion. De aqui se siguede que las normas que confieren potestades deban entenderse
solo comoclausulas condicionantes y no como normas propiamente tales.Los dos
parrafos anteriores donde se describen dos teorias distintas que buscandarle
uniformidad al derecho se podria decir que deforman las diferentesfunciones sociales
que los diferentes tipos de reglas cumplen y es por tanto queen pos de esa uniformidad
pagan un precio demasiado alto por la deformacinque sufre la concepcion del
derecho.Primero porque las normas que tienen sancion pueden en verdad
serindispensables, pero son accesorias, en el sentido de que tales reglas preeven
laquiebra o el fracaso del sistema. Porque el derecho no debe concebirse conrespecto
solamente a lo que ocurre en los tribunales, sino que su funcionprimordial como medio
de control social es guiar y planear la vida fuera detribunales, por tanto no debe existir
ningun tipo de preponderancia por parte delderecho penal con respecto a otros tipos
de derecho.Ademas de esto hay que entender la importancia de las normas que
confierenpotestades en el sentido de que son concebidas, aludidas y usadas en la
vidasocial en forma diferente de las reglas que imponen deberes, y se las valora
porrazones diferentes.
Ambito de aplicacin.
El ambito de aplicacion de una norma juridica essiempre una cuestin de interpretacin
del precepto, por ejemplo el incluir o

excluir dentro de ellas a quienes las dictan. Es asi que el legislador por ejemplono debe
entenderse meramente de forma vertical como un sujeto que esta porsobre el derecho
por tener la capacidad de dictarlo, sino que debe concebirse deforma doble en el sentido
de que es legislador en su caracter o capacidad oficialy tambien legislador en su caracter
o capacidad particular, o sea que es unsujeto imperado de las propias normas que crea,
esto puede ser enetendido masfacilmente por la existencia de promesas de dsitinto tipo,
que por ejemplo en elcaso del legislador tienen un caracter vinculante que explica
la auto-obligatoriedad de la norma.
Modos de origen.
En cuanto a la costumbre, de que no es derecho mientras laley o el fallo en un tribunal
no se remita a ella podria entenderse como una meracuestion dogmatica, la pregunta
esencial es de donde se genera la categoria dederecho en la costumbre antes de que un
fallo se remita a ella?, El hecho de quela soberania o los fallos no interfieran con la
costumbre tampoco quiere decir deque dan tacitamente su aprobacion a ella,
la pregunta queda planteada y seresolvera en capitulos posteriores.Como conclusion del
capitulo se puede decir que la caracteristica principal delderecho es la capacidad de
fusionar distintos tipos de normas y por lo mismo elintentar remitir toda la importancia
del sistema a las que meramente tienen unaspecto coercitivo no es algo acertado,
debido a que se dejan de lado lasnaturalezas particulares de cada una de ellas.