Wyrok

Sdu Najwyszego
z dnia 19 maja 2011 r.
I PK 221/10
Oddalenie powdztwa o przywrcenie do pracy pracownia !"dcego do#wiadczonym
dzia$aczem zwizowym o!j"tego szczegln oc%ron trwa$o#ci stosunu pracy jest uzasadnione&
gdy dopu#ci$ si" on w czasie acji strajowej wo!ec innego pracownia 'izycznej agresji&
naruszenia godno#ci lu! nietyalno#ci cielesnej.
OSNP 2012/17-18/216
1217281
(z.).201*.1+,- art. .2 ust. 1
(z.).199/.21.9*- art. /
0rzedstawiciele zwizw zawodowyc%& trzy w czasie protestu cz"#ci za$ogi nie panuj
nad emocjami& mimo oc%rony mog zosta1 zwolnieni.
LEX nr 791222, Rzeczposp. PCD 2011/116/6
791222
(z.).1991.22.2.+- oglne
Skad orzekajcy
0rzewodniczcy SSN 3eresa 4lemming56ulesza 7sprawozdawca8& S"dziowie SN-
9a$gorzata :ersdor'& ;olanta Strusi<sa5=uowsa.
Sentencja
Sd Najwyszy& po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2011 r. sprawy z powdztwa
:rzegorza >.& 6azimierza ?. przeciwo ;. Sp$ce @"glowej SA w ;.B. 6@6 >. w O. o
przywrcenie do pracy& na sute sargi asacyjnej powodw od wyrou Sdu Or"gowego5
Sdu 0racy i )!ezpiecze< Spo$ecznyc% w 6atowicac% z dnia 1. lipca 2009 r. C...D
oddali$ sargi asacyjne i nie o!ciy$ powodw osztami post"powania asacyjnego.
Uzasadnienie faktyczne
0owodowie :rzegorz >.& Andrzej 9.& ;anusz N.& Eyszard B. i 6azimierz ?. w pozwac%
sierowanyc% przeciwo ;. Sp$ce @"glowej SA w ;.B. 5 6opalni @"gla 6amiennego F>.F w O.
domagali si" przywrcenia do pracy na poprzednic% warunac% pracy& oraz zasdzenia
wynagrodzenia za czas pozostawania !ez pracy- :rzegorz >. w wocie 1,.1+2&12 z$& Andrzej 9.
w wocie 1*.209&2+ z$& ;anusz N. w wocie ,.220&2* z$& Eyszard B. w wocie 1+.*/2&12 z$&
6azimierz ?. w wocie ,.,,2&** z$.
Sd Eejonowy5Sd 0racy i )!ezpiecze< Spo$ecznyc% w 9io$owie wyroiem z .1
paGdziernia 200/ r. przywrci$ powodw Eyszarda B.& Andrzeja 9. i ;anusza N. do pracy u
pozwanej na poprzednic% warunac% pracy 7pt 18H zasdzi$ od pozwanej na rzecz powoda
:rzegorza >. wot" 19.2/, z$ tytu$em odszodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie
umowy o prac" 7pt 28H zasdzi$ od pozwanej na rzecz powoda 6azimierza ?. wot" 1..9+/ z$
tytu$em odszodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o prac" 7pt .8H zasdzi$
od pozwanej na rzecz powodw 7pt *8- a8 Eyszarda B. wot" 1+.*/2&12 z$ !ruttoH !8 Andrzeja
9. wot" 1*.209&2+ z$ !ruttoH c8 ;anusza N. wot" ,.220&2* z$ !rutto 5 wszystie powysze
woty tytu$em wynagrodzenia za czas pozostawania !ez pracy pod waruniem podj"cia pracy
przez powodw w wyniu przywrcenia do pracyH oddali$ powdztwo w pozosta$ej cz"#ci 7pt
28H naaza$ po!ra1 od pozwanej na rzecz Sar!u 0a<stwa 7asa Sdu Eejonowego w 9io$owie8
wot" /.2.. z$ tytu$em op$aty stosunowej 7pt +8H zasdzi$ od pozwanej na rzecz powodw-
:rzegorza >. i 6azimierza ?. woty po 1/0 z$& na rzecz powodw Eyszarda B. i Andrzeja 9.
woty po 1./+0 z$ a na rzecz powoda ;anusza N. wot" 9+0 z$ tytu$em zwrotu osztw
zast"pstwa procesowego 7pt ,8H nada$ wyroowi rygor natyc%miastowej wyonalno#ci w
puncie 2 do woty +.*29 z$& a w puncie . do woty *.+2+ z$ 7pt /8.
Sd Eejonowy ustali$& e powodowie :rzegorz >.& Andrzej 9.& ;anusz N.& Eyszard B. i
6azimierz ?. podj"li prac" w 6@6 F>.F w O. w pe$nym wymiarze czasu pracy na podstawie
!ezterminowyc% umw o prac". :rzegorz >. zatrudniony !y$ od 1 lutego 1992 r.& ostatnio na
stanowisu nadsztygara grniczego do spraw !%p pod ziemi. Andrzej 9. prac" rozpocz$ od *
wietnia 2000 r.& a 6azimierz ?. od 1 paGdziernia 1992 r.& o!aj na stanowisu grnia pod
ziemi. Eyszard B. zosta$ zatrudniony u pozwanej od 2 lutego 19/+ r.& ostatnio na stanowisu
sztygara zmianowego& natomiast ;anusz N. od dnia 1 marca 1992 r.& ostatnio na stanowisu
#lusarza pod ziemi. 0owodowie :rzegorz >.& Eyszard B.& Andrzej 9. jao dzia$acze zwizowi&
pe$nili 'uncje zwizowe w Bwizu Bawodowym F6.F w 6@6 F>.F SA w O.& :rzegorz >.
pe$ni$ 'uncj" przewodniczcego tego zwizu od czerwca 200+ r. Bosta$ wsazany przez ten
zwize jao oso!a podlegajca szczeglnej oc%ronie do wrze#nia 2009 r. 0oza nim Bwize
Bawodowy F6.F pismem dor"czonym zarzdowi 6@6 F>.F dnia 1, grudnia 200, r. wsaza$
Andrzeja 9.& Eyszarda B. i 3adeusza I.& jao oso!y szczeglnie c%ronione przed
wypowiedzeniem lu! rozwizaniem umowy o prac" na ores adencji zarzdu zwizu do 1
wrze#nia 2009 r.
B pocztiem listopada 200, r. zosta$a zawizana nowa organizacja zwizowa pod nazw
F;edno#1 0racowniw >. w 6@6 F>.F SA. Statut zwizu zosta$ uc%walony / listopada 200, r.
(o za$oycieli zwizu nalea$ mi"dzy innymi powd :rzegorz >. @ s$ad zarzdu zwizu
wc%odzili Eyszard S. 7przewodniczcy8& Andrzej 9. i ;anusz =. 7cz$onowie zarzdu8. 0ismem z
dnia .0 listopada 200, r. poin'ormowano zarzd 6@6 F>.F SA o powstaniu tej organizacji& a
dnia + grudnia 200, r.& dor"czono odpis z 6ES dotyczcy Bwizu Bawodowego F;edno#1
0racowniw >.F w 6@6 F>.F w O. Jcznie z t organizacj w 6@6 F>.F dzia$a$o 9
za$adowyc% organizacji zwizowyc%.
)c%wa$ z dnia + marca 200/ r. powsta$ olejny zwize zawodowy pod nazw FBwize
Bawodowy F@.F w ;. Sp$ce @"glowej z siedzi! w 6@6 F>.
F
& w s$ad za$oycieli trego
mi"dzy innymi wc%odzili- ;anusz N.& 6azimierz ?. i Eyszard B. )c%wa$ z tego samego dnia&
jao oso!y polegajce szczeglnej oc%ronie& wsazano 6rzyszto'a 6. i powodw ;anusza N. oraz
6azimierza ?.& o czym poin'ormowano zarzd pozwanej dnia , marca 200/ r.
(nia 20 marca 200, r. zawarto pomi"dzy zarzdem 6@6 F>.F SA a organizacjami
zwizowymi porozumienie o<czce spr z!iorowy oraz acj" strajow. Bgodnie z tym
porozumieniem& od 1 marca 200, r. podwyszono o 2 z$ za dzie< stawi p$ac zasadniczyc% we
wszystic% grupac% zawodowyc%. 6olejna podwya o 2 z$ za dniw" stawi p$acy zasadniczej
mia$a nastpi1 od 1 stycznia 200/ r. pod waruniem& e wypracowany wyni 'inansowy pozwoli
na doonanie tej podwyi. )stalono tae zasady indywidualnego przeszeregowania
pracowniw z dwudziestoletnim i wyszym staem pracy oraz oszty dojazdu do pracy i
warto#1 !onw towarowyc%. 0ismo wszczynajce ten spr s$ada$o si" z da< zawartyc% w
pi"ciu puntac%& w tryc% domagano si" dostosowania p$ac do warunw zgodnyc% z
0onadza$adowym )$adem B!iorowym 0racy dla 0racowniw Ba$adw :rniczyc% z dnia
21 grudnia 1991 r.& uruc%omienia indywidualnyc% przeszeregowa< stosownie do stau pracy&
doonania dodatowego odpisu na B4KS w 200, r.& warto#ci do'inansowania do osztw dojazdu
za 200, r. i wydania ooliczno#ciowyc% !onw towarowyc%.
@ zwizu z planowanym w$czeniem 6@6 F>.F SA do ;. Sp$i @"glowej 20 wrze#nia
200, r. przyj"to projet porozumienia pomi"dzy zarzdem o!u Sp$e a reprezentacj zwizw
zawodowyc%. 0racownicy 6@6 F>.F SA w re'erendum odrzucili to porozumienie. Organizacje
zwizowe @BB FSierpie< /0F i BB F6.F przedstawi$y pracodawcy siedem da<. @ odpowiedzi
z .1 paGdziernia 200, r. pracodawca odmwi$ podj"cia roowa< uznajc& e toczenie sporu
z!iorowego jest niedopuszczalne mi"dzy innymi dlatego& e westie p$acowe zosta$y
uregulowane w porozumieniu z 20 marca 200, r. tre nie zosta$o wypowiedziane. 0ismami z
dnia 29 listopada 200, r. za$adowe organizacje zwizowe zosta$y poin'ormowane przez zarzd
6@6 F>.F SA o planowanym na dzie< 2 stycznia 200/ r. przej"ciu za$adu pracy przez ;. Sp$"
@"glow SA w ;.B. w try!ie art. 2.
1
L 1 .p. (nia / grudnia 200, r. wo!ec odmowy podj"cia
roowa< przeprowadzono re'erendum& w trym pracownicy g$osujcy opowiedzieli si" za
strajiem. 0ismem z dnia 11 grudnia 200, r. zawiadomiono zarzd 6@6 F>.F SA o podj"ciu
jednomy#lnej decyzji przez zwizi zawodowe F6.F F@BB Sierpie< /0F i ;edno#1 0racowniw
>.F o przeprowadzeniu straju od 1, grudnia 200, r. Na spotaniu dnia 1. grudnia 200, r.&
pomi"dzy ierownictwem opalni a przewodniczcymi wymienionyc% organizacji zwizowyc%
ustalono& e Fstraj !"dzie mia$ c%arater rotacyjny i o!ejmie ca$y za$ad& a z c%wil osigni"cia
porozumienia zostanie natyc%miast odwo$any. Bwizi zawodowe nie !"d utrudnia1 czynno#ci
niez!"dnyc% do za!ezpieczenia ruc%u za$adu grniczego. 0racodawca przygotuje ilo#ciowe
o!$oenia stanowis pracy& tre musz 'uncjonowa1 pomimo straju. Bwizi zawodowe
przea wyazy cz$onw omitetu strajowegoF. Szta! protestacyjny nie wyraa$ zgody na
zjazd pracowniw F'irm o!cyc%F zatrudnionyc% na dole. (nia 1, grudnia 200, r. od godziny +
00
zosta$ og$oszony straj w 6@6 F>.F SA w O. Barzd opalni zosta$ poin'ormowany pisemnie& e
przewodniczcymi omitetu strajowego zostali :rzegorz >. i 6rzyszto' J. (o przej#cia 6@6
F>.F na nowego pracodawc" ;S@ SA dosz$o z dniem * stycznia 200/ r.
Barzd 6@6 F>.F zamierza$ wprowadzi1 nowy podmiot do oc%rony opalni dnia 2* grudnia
200, r.& czemu sprzeciwiali si" strajujcy uwaajc& e w ten spos! zmierza do ic%
spacy'iowania. 0owd ;anusz N. otrzyma$ z omitetu strajowego polecenie oc%rony !ramy i
zas$oni"cia amery przemys$owej& co uczyni$. 6omitet strajowy oraz strajujcy od pocztu
nie zgadzali si" na zjazd pod ziemi" pracowniw 'irm zewn"trznyc%. (nia 2/ grudnia 200, r.
powd Eyszard B. odmwi$ zgody na zjazd pracowniw 'irmy M.5=.& trzy mieli za zadanie
prowadzi1 prac" pro'ilatyczne przy doszczelnieniu zro!w zawa$owyc%. 0race te zosta$y
wyonane w dniac% 2 i . stycznia 200/ r. 4irma ta !y$a podejrzewana o Fwyprowadzenie
pieni"dzyF z 6@6 F>.F. (nia 2 stycznia 200/ r. na poziomie ,00 metrw pod ziemi ;an (.
doonywa$ pomiarw limatycznyc% z pracowniiem wentylacji in. Byg'rydem ;. @ tracie
przedzierania si" tego ostatniego przez grup" strajujcyc% w jego ierunu sandowano rne&
tae wulgarne orzyi. @ grupie ierowanej przez :rzegorza >.& try powtarza$ zarzuty wo!ec
Byg'ryda ;. o nielegalne wyprowadzanie pieni"dzy z opalni& znajdowa$ si" powd Eyszard B.
?z"#1 pracowniw celem zaostrzenia acji podj"$a straj pod ziemi w opalni od *
stycznia 200/ r. Nc% licz!" szacowano na dzie< , stycznia 200/ r. na oo$o .10 pracowniw. (o
strajujcyc% grniw zjec%a$ prezes ;. Sp$i @"glowej S. ;.B. dnia 11 stycznia 200/ r. 0od
ic% wp$ywem zo!owiza$ si" zaaceptowa1 porozumienie uwzgl"dniajce dania& w
szczeglno#ci wzrost p$acy. @ ge#cie do!rej woli strajujcy grnicy pod ziemi wyjec%ali z
do$u. 0o dwc% dniac% od tego dnia oaza$o si" niemoliwe zawarcie porozumienia z przyczyn
istniejcyc% po stronie pozwanej. (nia 1* stycznia 200/ r. na szy!ie ON o godzinie 2.
*2
pojawili
si" grnicy& trzy zacz"li zjeda1 na d$ celem podj"cia acji strajowej pod ziemi.
6ierownicy zmian nocnyc% :rzegorz 9. i Adam (. zostali poproszeni przez Eyszarda B. do
zwery'iowania list pracowniw& trzy mieli zjeda1 na zmianie rozpoczynajcej si" o
godzinie 2*
00
& co !y$o normaln procedur w czasie straju. :dy weszli do sali !%p& gdzie
znajdowa$ si" szta! protestacyjny& zosta$y za nimi zamni"te drzwi& tre za!aryadowano $aw
od zewntrz i wycigni"to lam". Na orytarzu w tym czasie od!ywa$a si" maswa
strajujcyc% grniw. @ #rodu pomieszczenia poza ierowniami znajdowa$y si" jeszcze trzy
oso!y& w tym dyurujcy w tym czasie powd Andrzej 9. 0rzetrzymywanym przez czterdzie#ci
minut nie zezwolono na sorzystanie z tele'onu. ?elem tyc% dzia$a< strajujcyc% !y$o
umoliwienie zjazdu na d$ grniom c%ccym podj1 straj pod ziemi.
(nia 2* stycznia 200/ r. od godziny 1/
.0
'uncj" ierownia ruc%u za$adu pe$ni$ Pec% 0.
0rze!ywajcy wwczas na poziomie 1.020 metrw pod ziemi strajujcy grnicy& zg$osili
dyspozytorowi& e istnieje potrze!a zjazdu learza na d$ do prowadzcyc% straj. Bjazdy learza
od!ywa$y si" pratycznie codziennie. Sygnalista przeaza$ dyspozytorowi& e learz ju zjec%a$ z
cz$oniem omitetu strajowego :rzegorzem >. @sute post"powania wyja#niajcego
ustalono& e 'atycznie zamiast learza zjec%a$ dzienniarz Eadia B.& try przeprowadzi$
wywiady z grniami na dole. Bosta$ on przeszolony i odpowiednio wyposaony. ;ego zjazd
nastpi$ !ez zezwolenia i wiedzy ierownictwa pozwanej i mia$ na celu zapoznanie opinii
pu!licznej z sytuacj strajujcyc% grniw pod ziemi.
(nia 1+ stycznia 200/ r. w $aGni grniczej prze!ywa$ nadsztygar @$adys$aw 9. ju po
wyjeGdzie z do$u. Bagadni"ty przez $aziennyc% wda$ si" z nimi w rozmow" na temat atualnej
sytuacji w pozwanej w zwizu ze strajiem& w szczeglno#ci wp$ywu acji protestacyjnej na
sytuacj" pracowniw 'irm zewn"trznyc%& trzy w zwizu ze strajiem nie #wiadczyli pracy.
0rzypadowo tam prze!ywajcy :rzegorz >. przys$uc%iwa$ si" przez c%wil" tej rozmowie& a
nast"pnie grozi$ @$adys$awowi 9.& Fe jest so<czony na opalni. Odepc%n$ go !rzuc%em& a
nast"pnie leo uderzy$ dasziem plastiowego asu grniczego w oolice oczu i nasady nosa.
Sytuacj" usi$owali $agodzi1 $azienni. 0owd wyco'a$ si" z $aGniF.
@yroiem z dnia 2+ wrze#nia 200/ r. 7...8 :rzegorz >. zosta$ uznany za winnego naruszenia
nietyalno#ci cielesnej @$adys$awa 9. w ten spos!& e trci$ go swoim !rzuc%em w jego
!rzuc%& a nast"pnie leo uderzy$ dasziem asu grniczego& try mia$ na g$owie w oolice
nasady nosa& tj. o przest"pstwo z art. 21, .. i wymierzono mu ar" grzywny w wymiarze 20
stawe dziennyc% przyjmujc jedn staw" za rwnowan wocie 20 z$ oraz o!ciono
osztami.
Oso!y& tre nie !ra$y udzia$u w straju& z regu$y rano gromadzi$y si" przed !ram opalni i
!y$y sucesywnie wpuszczane na teren opalni. (nia .1 stycznia 200/ r. przed !ram za$adu
!yli zgromadzeni pracownicy niestrajujcy& ja rwnie !iorcy udzia$ w straju i
przedstawiciele mediw. Nie'ormalnie& pracowniom nie!iorcym udzia$u w straju przewodzi$
3adeusz 4.& try w tym czasie udziela$ wywiadu negatywnie wypowiadajc si" o straju.
0racownicy strajujcy wezwali 3adeusza 4.& a!y podszed$ i powtrzy$ to& co przedstawia$ w
wywiadzie. :dy podszed$ wywiza$a si" ostra dysusja a powd 6azimierz ?. plun$ mu w
twarz.
Straj zosta$ zao<czony porozumieniem z dnia .1 stycznia 200/ r. zawartym w o!ecno#ci
@ojewody K. pomi"dzy zarzdem ;. Sp$i @"glowej SA a organizacjami zwizowymi
dzia$ajcymi w tej Sp$ce. )stalono mi"dzy innymi e Fta zwana dojazdwa zostanie w$czona
do 'unduszu p$ac i zasi"gowana od 1 stycznia 200, r.& podwya p$ac o 2 z$ zostanie wdroona
od 1 paGdziernia 200, r.& gwarantowano zaliczenie stau pracy& przywrcenie godzinowego
systemu ewidencjonowania czasu pracy& przeprowadzenie !ada< wp$ywu spalin na organizm
ludzi& drog stosownyc% uzgodnie< mia$y zosta1 ustalone zasady wyrwnania dysproporcji
p$acowyc% pomi"dzy poszczeglnymi grupami pracowniw do 2010 r. @ tym celu powo$ano
zesp$ ro!oczy. (o czasu orzeczenia sdowego w przedmiocie legalno#ci straju mia$y !y1
wycigane sancje dyscyplinarne z 6odesu pracy tae wo!ec organizatorw straju. 0$aca
wzros$a w granicac% od ,00 z$ do /00 z$ miesi"cznieF. 0ozwana onsultowa$a zamiar
wypowiedzenia umw o prac" z za$adowymi organizacjami zwizowymi& lecz te odmwi$y
wyraenia zgody na rozwizanie z powodami umw o prac".
O#wiadczeniem na pi#mie z 1 wietnia 200/ r. :rzegorzowi >. wypowiedziano umow" o
prac" z zac%owaniem . miesi"cznego oresu wypowiedzenia& try up$yn$ dnia .1 lipca 200/ r.
;ao przyczyny wypowiedzenia podano& e Fdnia 22 stycznia 200/ r. odpowiadajc na pisemne
wezwanie (yretora zaproponowa$& a!y dzia$ >I0 sam sprawdzi$ ilo#1 pracowniw
prze!ywajcyc% na dole opalni i miejsca ic% po!ytu. (zia$a$ przy pe$nej #wiadomo#ci tego&
zgodnie z wcze#niej wydanymi poleceniami& e oso!y tre zjad na d$ s co najmniej
zagroone polaniem wod z w"y przeciwpoarowyc% t$oczcyc% wod" pod znacznym
ci#nieniem. @ e'ecie w ten spos! zostali poszodowani learz :rzegorz 9.& nadsztygar
grniczy Adam S. i in. J.9.H dnia 2* stycznia 200/ r. majc #wiadomo#1 wprowadzenia w !$d
zast"pc" ierownia ruc%u za$adu Pec%a 0.& !ezprawnie Fprzemyci$F na d$ opalni dzienniarza
z radia FB.FH dnia 1+ stycznia 200/ r. w $aGni za$adowej !ez adnego powodu odepc%n$ i
uderzy$ dasziem swojego asu innego pracownia& nadsztygara @.9.H wielorotnie uywa$
szantau i grG! wo!ec pracowniw oc%rony oraz pracowniw 6@6 F>.F !dG innyc% os!
celem zmuszania ic% do ore#lonego zac%owania si" 7np. w stosunu do ierowcy auto!usu w
celu s$onienia go w nocy z 1* na 12 stycznia 200/ r. do przewiezienia na szy! ON pracowniw&
trzy nie !yli wyznaczeni do pracy w tym dniu8H naruszajc przepisy wewn"trzne i zasady
dyscypliny pracy organizowa$ i o'icjalnie popiera$ zac%owania polegajce na westionowaniu
decyzji prze$oonyc%& co do wyznaczania przodowyc% !rygad #cianowyc% oraz dysredytowaniu
tyc% os! w oczac% za$ogi 7np. pismo sierowane do pracodawcy z dnia 2 luty 200/ r.8H od
pocztu lutego 200/ r.& dopuszcza$ si" pu!licznego o!raania& podwaania wali'iacji
zawodowyc% i moralnyc% oraz mo!!ingu wo!ec innyc% pracowniw 7w szczeglno#ci
przodowyc%& om!ajnistw #cianowyc%8 z tego tytu$u& e pracownicy ci nie uczestniczyli w acji
strajowej od 1, grudnia 200, r. do .1 stycznia 200/ r.H w tym samym czasie wraz z innymi
oso!ami prowadzi$ maswi& podczas tryc% dysredytowani !yli pracownicy& trzy nie !rali
udzia$u w straju. Namawia$ uczestniw straju do lecewaenia i poniania tyc%& trzy w
straju nie uczestniczyli& doc%odzi$o do pr! wymuszania zmiany o!sady poszczeglnyc%
stanowis pracy poprzez o!elgi i nacis psyc%iczny. 0owysze dzia$ania& spowodowa$y utrat"
zau'ania do powoda jao pracownia& tre jest onieczne do wyonywania pracy na stanowisu
nadsztygara !%p i stanowi$y w szczeglno#ci- 18 race wyroczenie przeciwo o!owizowi
przestrzegania porzdu i dyscypliny pracy 28 race wyroczenie przeciwo o!owizowi
pracownia d!ania o interesy za$adu pracy .8 #wiadome naraenie za$adu pracy i pracowniw
na nie!ezpiecze<stwo szd na oso!ie& al!o mieniu& *8 swoim zac%owaniem wielorotnie
dowodzi$ !rau poszanowana dla prze$oonyc%& porzdu prawnego i dyscypliny pracyF.
0racodawca wypowiedzia$ te umow" o prac" Eyszardowi B.& Andrzejowi 9. i ;anuszowi N.
O#wiadczenie o wypowiedzeniu mu umowy o prac" z zac%owaniem . miesi"cznego oresu
wypowiedzenia& try up$yn$ dnia .1 sierpnia 200/ r.& dor"czone zosta$o dnia 1* maja 200/ r.
6azimierzowi ?. ;ao przyczyny podano& powane naruszenie o!owizw pracowniczyc%
polegajce na tym& e dnia .1 stycznia 200/ r. dopu#ci$ si" wulgarnyc% wyzwis i !y$ sprawc
oplucia innego pracownia 6@6 >. 73adeusza 4.8& try zamierza$ wej#1 na za$ad celem
podj"cia pracy. 0owysze dzia$ania w szczeglno#ci stanowi$y race wyroczenie przeciwo
o!owizowi przestrzegania porzdu i dyscypliny pracy w za$adzie pracy oraz naruszenie
zasad wsp$ycia spo$ecznego.
0ostanowieniem z dnia 22 czerwca 200/ r. 0rourator 0rouratury Eejonowej w 9.
przedstawi$ powodowi :rzegorzowi >. zarzuty& e- 18 w oresie od 1, grudnia 200, r. do 29
stycznia 200/ r. w O. ierowa$ strajiem w 6@6 F>.F w!rew przepisom ustawy o
rozwizywaniu sporw z!iorowyc% w ten spos!& i wszcz$ spr z!iorowy mimo
niewypowiedzenia porozumienia zawartego dnia 20 marca 200, r. w ramac% sporw z!iorowyc%
pomi"dzy zarzdem Sp$i i organizacjami zwizowymi& wymusza$ udzia$ w straju poprzez
pu!liczne og$aszanie w internecie danyc% personalnyc% os!& tre nie przystpi$y do straju&
stosowa$ groG!y aralne i przymus 'izyczny& !loowanie dost"pu na teren za$adu oso!om
c%ccym podj1 prac"& agitowa$ do udzia$u w straju ratowniw grniczyc%& utrudnia$
ierowniowi za$adu pe$nienie 'uncji uniemoliwiajc mu opuszczenie !udynu dyrecji&
uniemoliwia$ zapewnienia pe$nej o!sady pracowniw usuwajcyc% awari"& a tae utrudnia$
sporzdzanie pomiarw majcyc% na celu ustalenie stanu zagroenia opalni& tj. o przest"pstwo z
art. 2+ ustawy z dnia 2. maja 1991 r. o rozwizywaniu sporw z!iorowyc% 7(z.). Nr 22 poz.
2.+ ze zm.8. 28 w dniu 20 grudnia 200, r. w O. podega$ do poz!awienia wolno#ci dyretora
6@6 F>.F 0iotra >.& poprzez uniemoliwienie mu wyj#cia z !udynu dyrecji przez
pracowniw opalni !iorcyc% udzia$ w straju& tj. o przest"pstwo z art. 1/ L 2 .. w zwizu z
art. 1/9 L 1 ..
Bdaniem Sdu pierwszej instancji& powodowie !iorc udzia$ w acji strajowej pozostawali
w usprawiedliwionym przeonaniu& e wo!ec odmowy roowa<& straj jest zgodny z prawem
7legalny8 i s$uszny. @o!ec tego e wszyscy powodowie powo$ali si" na szczegln oc%ron"
trwa$o#ci stosunu pracy& Sd Eejonowy odrni$ przyczyny wypowiedzenia pozostajce w
zwizu z dzia$alno#ci zwizow od taic%& tre wyracza$y poza s'er" tej dzia$alno#ci.
Naruszenie nietyalno#ci cielesnej innego pracownia przez powoda :rzegorza >.& ja i
zac%owanie powoda 6azimierza ?. 7oplucie wsp$pracownia8 naley& zdaniem Sdu
Eejonowego& oceni1 jao zdarzenia niemieszczce si" w poj"ciu dzia$alno#ci zwizowej.
0ozosta$e przyczyny wypowiedze< umw o prac" dotycz prowadzenia dzia$alno#ci zwizowej.
Sd pierwszej instancji uzna$ ponadto& e :rzegorzowi >. przys$ugiwa$a szczeglna oc%rona
trwa$o#ci stosunu pracy w zwizu z !ezsporn przynaleno#ci powoda do omitetu
za$oycielsiego Bwizu Bawodowego F;edno#1 0racowniw >.F w 6@6 F>.F. 3ego rodzaju
oc%rona przys$ugiwa$a tae powodom ;anuszowi N. i 6azimierzowi ?. w zwizu z tym& e
naleeli do omitetu za$oycielsiego BB F@.F. Oc%rony& o trej mowa& nie !yli tae
poz!awieni w czasie s$adania im wypowiedzenia umowy o prac" powodowie Eyszard B. i
Andrzej 9. z racji pe$nienia 'uncji cz$onw zarzdu w BB F6.F. B art. / .p. nie mona& w
ocenie Sdu& wyprowadzi1 regu$y& e ade powane naruszenie o!owizw przez pracownia
!"dcego cz$oniem omitetu za$oycielsiego zwizu zawodowego i z tego tytu$u
podlegajcego szczeglnej oc%ronie przed wypowiedzeniem i rozwizaniem stosunu pracy&
uzasadnia oddalenie roszczenia o przywrcenie do pracy al!o o odszodowanie. Szczeglna
oc%rona dzia$acza zwizowego przed rozwizaniem stosunu pracy 7art. .2 ust. 1 ustawy z dnia
2. maja 1991 r. o zwizac% zawodowyc%& jednolity test- (z.). z 2001 r. Nr ,9 poz. /2* ze
zm.8 dotyczy zarwno jego rozwizania za wypowiedzeniem& ja i !ez wypowiedzenia& z
jaic%olwie przyczyn 5 tae zawinionyc% przez pracownia.
Oceniajc zarzuty stawiane powodowi :rzegorzowi >.& w odniesieniu do zarzutu
s'ormu$owanego w puncie 1 wypowiedzenia& Sd zauway$& e nie mona domniemywa1
przyczyny wypowiedzenia. @ymagane jest udowodnienie przez pracodawc" prawdziwo#ci
uc%y!ienia stanowicego podstaw" wypowiedzenia umowy o prac". 0owd przeczy temu& a!y
mia$ #wiadomo#1& e oso!y zjedajce swego czasu na d$ mia$y zosta1 polane wod. Ba
nieudowodnione i oglniowe& Sd uzna$ przyczyny wypowiedzenia s'ormu$owane w puntac%
od * do , pisma o wypowiedzeniu. @ odniesieniu do nieuprawnionego zjazdu reportera z radia
B.& Sd pierwszej instancji zauway$& e onspiracyjne dzia$anie strajujcyc% w tym zaresie
wynia$o z przeonania& e ierownictwo pozwanej nie zezwoli na zjazd przedstawiciela radia.
O!ie strony prowadzi$y w #rodac% masowego przeazu Fin'ormacj" propagandowF w celu
przedstawiania swoic% stanowis& a organizatorzy straju przywizywali du wag" do taic%
dzia$a<. Iipotetyczne zagroenie zwizane ze zjazdem tej oso!y jest przejasrawiane& soro
znajdowa$a si" pod opie nadsztygara z zaresu !%p.
Ba udowodniony zosta$ uznany& w ocenie Sdu& zarzut opisany w puncie . wypowiedzenia&
tj. agresywnego& niczym niesprowoowanego i nagannego post"powania powoda wo!ec
nadsztygara @$adys$awa 9. Bac%owanie to& wyracza$o poza poj"cie dzia$alno#ci zwizowej i
stanowi$o race naruszenie zasad wsp$ycia spo$ecznego w za$adzie pracy& od tryc%
przestrzegania nie zwalnia nawet straj. 0rzy czym powd nalea$ do grona organizatorw i
przywdcw straju& powinien dawa1 przy$ad w$a#ciwego post"powania. Sancj za raco
naganne jego zac%owanie w p$aszczyGnie prawa pracy jest odmowa prawa powrotu do pracy. @
ocenie Sdu& nalea$o jedna przyzna1 powodowi >. odszodowanie& !o soro pozwana nie
uzysa$a zgody na wypowiedzenie stosunu pracy& to jej dzia$anie tae !y$o !ezprawne. B
drugiej strony powd nie tyle uderzy$ pracownia pozwanej& ja mu zarzucono& co naruszy$ jego
nietyalno#1.
Bac%owanie powoda 6azimierza ?. Sd Eejonowy uzna$ za drastycznie naruszajce do!ra
oso!iste innego pracownia i oceni$ jao wyjtowo raco naganne i wyraczajce poza
dziedzin" dzia$alno#ci zwizowej. Ooliczno#1& e !ra$ udzia$ w straju nie zwalnia$a go z
przestrzegania w za$adzie pracy zasad wsp$ycia spo$ecznego 7art. 100 L 2 pt + .p.8.
@prawdzie samo zdarzenie mia$o miejsce przed !ram wej#ciow na za$ad pracy& lecz mia$o
#cis$y i !ezpo#redni zwize z sytuacj zaistnia$ u pozwanego pracodawcy. )wzgl"dnienie
roszczenia o przywrcenie do pracy oznacza$o!y apro!at" dla taiego post"powania. Na jego
rzecz& zdaniem Sdu& nalea$o tae zasdzi1 odszodowanie& soro pozwana nie uzysa$a zgody
organizacji zwizowej na wypowiedzenie stosunu pracy. 0onadto powd ten cz"#ciowo zosta$
sprowoowany do tego nagannego zac%owania przez poszodowanego pracownia& w
szczeglno#ci jego wyzywajc postaw i zmian pogldw i ocen w stosunu do os!
strajujcyc%.
@ ocenie Sdu Eejonowego ooliczno#1& e powodowie ;anusz N. i 6azimierz ?.
szczegln oc%ron" trwa$o#ci stosunu pracy uzysali nied$ugo przed wypowiedzeniem stosunu
pracy nie #wiadczy o naduyciu prawa. @y!r pracownia do w$adz zwizowyc%& nawet po
podj"ciu przez pracodawc" dzia$a< zmierzajcyc% do rozwizania stosunu pracy& sam przez si"
nie prowadzi do naduycia prawa wyniajcego z przepisw o szczeglnej oc%ronie trwa$o#ci
stosunu pracy. 0owodowie od dawna !yli !owiem cz$onami zwizw zawodowyc%.
Nie !ez znaczenia 5 zdaniem Sadu Eejonowego 5 dla oceny o#wiadcze< o wypowiedzeniu
umw o prac"& jest tae delarowane przez pozwan zo!owizanie w porozumieniu o<czcym
straj polegajce na rezygnacji ze stosowania sancji prawa pracy wo!ec pracowniw !iorcyc%
w nim udzia$& tre nie zosta$o dotrzymane 7punt 19 porozumienia8.
0owyszy wyro zosta$ zasarony apelacj przez powoda 6azimierza ?. i :rzegorza >.
oraz stron" pozwan.
Sd Or"gowy5Sd 0racy i )!ezpiecze< Spo$ecznyc% w 6atowicac% wyroiem z 1. lipca
2009 r. C...D z apelacji pozwanego co do powodw Eyszarda B.& Andrzeja 9. i ;anusza N. uc%yli$
zasarony wyro w pt 1& * i , i w tym zaresie przeaza$ spraw" do ponownego rozpoznania
Sdowi Eejonowemu w 9io$owie& pozostawiajc temu Sdowi rozstrzygni"cie o osztac%
zast"pstwa procesowego 7pt 18H z apelacji pozwanego zmieni$ zasarony wyro w pt 2 w ten
spos!& e oddali$ powdztwo :rzegorza >.& 7pt 28H z apelacji pozwanego zmieni$ zasarony
wyro w pt . w ten spos!& e oddali$ powdztwo 6azimierza ?. 7pt .8H uc%yli$ pt + wyrou
7pt *8H zmieni$ pt , w ten spos!& e zasdzi$ od powodw :rzegorza >. i 6azimierza ?. na
rzecz strony pozwanej po 120 z$ 7sto dwadzie#cia z$otyc%8 tytu$em zwrotu osztw zast"pstwa
procesowego 7pt 28H oddali$ apelacje :rzegorza >. i 6azimierza ?. 7pt +8. Bdaniem Sdu
odwo$awczego w przypadu :rzegorza >. i 6azimierza ?. przyznanie przez Sd Eejonowy
odszodowania jest nieuprawnione. @ o#wiadczeniu o rozwizaniu umowy wo!ec powoda
6azimierza ?. s'ormu$owano zarzut& i w dniu .1 stycznia 200/ r. dopu#ci$ si" wulgarnyc%
wyzwis i !y$ sprawc oplucia innego pracownia 6@6 F>.F 3.4.& try zamierza$ wej#1 na
teren za$adu pracy. B ustale< Sdu pierwszej instancji wynia& i pracowniom nie!iorcym
udzia$u w straju nie'ormalnie przewodzi$ 3adeusz 4. )dziela$ on wywiadu& w trym
negatywnie wypowiedzia$ si" o straju i wwczas zosta$ wezwany przez grup" os! !iorcyc%
udzia$ w straju& a!y podszed$ do tej grupy. :dy podszed$ wywiza$a si" dysusja a powd
6azimierz ?. plun$ mu w twarz. Sd Odwo$awczy w pe$ni podzieli$ stanowiso Sdu pierwszej
instancji& e zac%owanie powoda drastycznie naruszy$o do!ra innego pracownia i !y$o ono
wyjtowo naganne& w szczeglno#ci za# wyracza$o poza s'er" dzia$alno#ci zwizowej.
0onadto udzia$ w straju nie zwalnia od przestrzegania zasad wsp$ycia spo$ecznego. Sd
Or"gowy nie zaaceptowa$ jedna stanowisa Sdu pierwszej instancji& e oddalenie
powdztwa nie !y$o moliwe z uwagi na szczeglna oc%ron" stosunu pracy z jaiej orzysta
powd. Nawet !owiem gdy powd orzysta z taiej oc%rony nie moe ona prowadzi1 do
sancjonowania sytuacji ta drastycznyc%& wymierzonyc% w do!ra innego pracownia. Bdaniem
Sdu drugiej instancji& zac%owania powoda nie da si" usprawiedliwi1 w jaiolwie spos!&
wyja#ni1 je mona tym& i da$ on w ten spos! upust swoim emocjom wo!ec oso!y
poszodowanej. Nie mona& w ocenie Sdu Or"gowego& zaaceptowa1 stwierdzenia Sdu
pierwszej instancji& i powd zosta$ sprowoowany& ta ja ada inna oso!a& mia$ prawo do
swoic% pogldw w przedmiocie prowadzenia acji strajowej i w tym do tego& e mg$
ewentualnie te pogldy mody'iowa1. Natomiast powd nie mia$ adnego prawa reagowania w
opisany spos! w sytuacji& gdy stya$ si" z pogldami innymi ni w$asne. @ przedstawionym
stanie rzeczy powo$ywanie si" powoda na szczegln oc%ron" zwizow nie moe wi"c !y1
suteczne& za# emocje zwizane z prowadzon acj strajow nie mog !y1
usprawiedliwieniem. Nncydent #wiadczy o zlecewaeniu przez powoda podstawowyc% zasad
wsp$ycia pomi"dzy ludGmi.
@yej przedstawione uwagi Sd Or"gowy odnis$ tae do powoda :rzegorza >.& try
F!ez adnego powodu odepc%n$ i uderzy$ dasziem swojego asu innego pracownia @.9.F.
@ post"powaniu arnym zosta$ on uznany za winnego naruszenia nietyalno#ci cielesnej @.9.
0owd :rzegorz >. nalea$ do grona organizatorw straju i powinien dawa1 przy$ad
w$a#ciwego post"powania. 0owd przys$uc%iwa$ si" rozmowie innyc% os! i Fw$czy$ si"F do
niej potrcajc i uderzajc @.9.. Enice pogldw nie uprawnia$y go do taiego dzia$ania.
Mmocje zwizane z prowadzon acj strajow nie mog te !y1 usprawiedliwieniem.
0owo$ywanie si" na oc%ron" zwizow nie moe !y1 suteczne. Bac%owanie powoda #wiadczy
o zlecewaeniu podstawowyc% zasad wsp$ycia mi"dzy ludGmi.
B powyszyc% wzgl"dw& Sd Or"gowy orze$ o zmianie zasaronego wyrou i oddaleniu
powdztw oraz oddaleniu apelacji o!u powodw.
?o do pozosta$yc% powodw& tj. Eyszarda B.& Andrzeja 9. i ;anusza N.& Sd Or"gowy
podre#li$& i rzecz dotyczy wypowiedzenia& tre uznaje si" za zwy$y spos! rozwizania
umowy. Oznacza to& e nie musz wystpi1 nadzwyczajne ooliczno#ci& a!y mog$o ono !y1
uznane za uzasadnione.
Sd Or"gowy stwierdzi$& e Sd pierwszej instancji nie rozwaa$& czy nie powinien w
przypadu powodw orzec jedynie o odszodowaniu uznajc& generalnie rzecz !iorc& e
powodowie orzystaj ze szczeglnej oc%rony zwizowej a przypisane powodom dzia$ania
wpisywa$y si" w strategi" i cele straju al!o !y$y realizacj polece< szta!u protestacyjnego.
Bdaniem Sdu drugiej instancji& s to stwierdzenia niewystarczajce !iorc pod uwag"& e c%odzi
o taie zdarzenia ja o!raanie& zastraszanie innyc% os!& !ezprawne poz!awianie wolno#ci
7zamni"cie w salce !%p8 al!o zas$oni"cie amery przemys$owej. @sazujc na powysze Sd
Or"gowy uzna$& e Sd pierwszej instancji orze$ o przywrceniu do pracy wymienionyc%
powodw nie rozwaajc zg$oszonyc% da< w onte#cie moliwo#ci uwzgl"dnienia
odszodowania.
@ sardze asacyjnej wniesionej przez powodw :rzegorza >. i 6azimierza ?.& powyszy
wyro zosta$ zasarony w pt 2 i .& tj. w cz"#ci w jaiej oddalono powdztwo :rzegorza >. i
6azimierza ?. @yroowi Sdu drugiej instancji zarzucono naruszenie prawa materialnego& przez
!$"dn jego wy$adni" oraz niew$a#ciwe zastosowanie& Fa w szczeglno#ci- art. .2 ust. 1 ustawy
z dnia 2. maja 1991 rou o zwizac% zawodowyc% 7(z.). 2001 Nr ,9& poz. /2*8& poprzez jego
niezastosowanie i oddalenie powdztwa sarcyc% o przywrcenie do pracy& pomimo
wypowiedzenia im przez stron" pozwan stosunu pracy !ez uzysania wymaganej zgody
zarzdu organizacji zwizowejH art. / odesu pracy& poprzez jego niew$a#ciwe zastosowanie i
uznanie& e zac%owania pracownia polegajce na potrceniu !rzuc%em wsp$pracownia oraz
deliatnym uderzeniu dasziem plastiowego asu w oolice nasady nosa !ez adnyc%
ujemnyc% dla niego onsewencji& w ooliczno#ciac% wzmoonego napi"cia emocjonalnego
wywo$anego acj protestacyjn mie#ci si" w zaresie ustawowego poj"cia sprzeczno#ci z
zasadami wsp$ycia spo$ecznego i w onsewencji moe stanowi1 uzasadnion przyczyn"
odmowy oc%rony dzia$acza zwizowego na podstawie art. .2 ustawy o zwizac% zawodowyc%&
podczas gdy w ooliczno#ciac% sprawy zac%owanie to mie#ci$o si" w granicac% dopuszczalnej
rytyi oraz przyj"tyc% w #rodowisu ro!otniczym standardw wyraania dezapro!aty.
Naruszenie przedmiotowego przepisu polega na jego naduyciu i wyorzystaniu go w
rzeczywisto#ci do usuni"cia z za$adu pracy atywnyc% dzia$aczy zwizw zawodowyc%H art. /
6odesu pracy& poprzez jego niew$a#ciwe zastosowanie i uznanie& e zac%owania pracownia
polegajce na opluciu oso!y !"dcej rwnie pracowniiem tego samego za$adu pracy& poza
terenem za$adu pracy& w ooliczno#ciac% wzmoonego napi"cia emocjonalnego wywo$anego
acj protestacyjn mie#ci si" w zaresie ustawowego poj"cia sprzeczno#ci z zasadami
wsp$ycia spo$ecznego i w onsewencji moe stanowi1 uzasadnion przyczyn" odmowy
oc%rony dzia$acza zwizowego na podstawie art. .2 ustawy o zwizac% zawodowyc%& podczas
gdy w ooliczno#ciac% sprawy zac%owanie to mie#ci$o si" w granicac% dopuszczalnej rytyi
oraz przyj"tyc% w #rodowisu ro!otniczym standardw wyraania dezapro!aty. Naruszenie
przedmiotowego przepisu polega na jego naduyciu i wyorzystaniu go w rzeczywisto#ci do
usuni"cia z za$adu pracy atywnyc% dzia$aczy zwizw zawodowyc%F.
Barzucono tae naruszenie przepisw post"powania& tre to uc%y!ienie mia$o istotny
wp$yw na wyni sprawy& tj. F.2/ L 2 .p.c. poprzez niewsazanie w uzasadnieniu wyrou
podstawy prawnej rozstrzygni"cia& a w szczeglno#ci !rau wsazania onretnyc% zasad
wsp$ycia spo$ecznego jaie w spo$eczno#ci ro!otniczej zosta$y przez zac%owania sarcyc%
naruszoneH art. *,,
1
.p.c. w zwizu z art. 2.. .p.c.& poprzez przyj"cie& e sarcy
zac%owaniem swoim polegajcym na- a8 potrceniu !rzuc%em wsp$pracownia oraz deliatnym
uderzeniu dasziem plastiowego asu& w sytuacji wzmoonego napi"cia wywo$anego acj
strajow i deniem sarcyc% do oc%rony praw pracowniwH !8 opluciu innej oso!y
7naruszenie d!r oso!istyc% poszodowanego8H w sytuacji wzmoonego napi"cia wywo$anego
acj strajow i deniem sarcyc% do oc%rony praw pracowniw& ta dalece narusza zasady
wsp$ycia spo$ecznego 7jaieQ8& e !ra jest podstaw do oc%rony przewidzianej dla dzia$aczy
zwizowyc%& w szczeglno#ci& i w tej onretnej sprawie dzia$acze ci s rzeczywi#cie
atywnymi dzia$aczami zwizowymi 7a nie jedynie tytularnymi 5 'uncyjnymi8& a ic% oc%rona
ma umoliwia1 w zamy#le ustawodawcy oc%ron" wyszyc% warto#ci ni nietyalno#ci cielesnej
innyc% os! lu! tylo d!r oso!istyc% 7oplucie8F.
@sazujc na powysze wniesiono o przyj"cie sargi asacyjnej do rozpoznania i
rozpoznanie sprawy na rozprawieH uc%ylenie zasaronego orzeczenia w pt 2 i .& tj.- w cz"#ci
oddalajcej powdztwo i przeazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sdowi drugiej
instancjiH ewentualnie w przypadu zaistnienia przes$ane z art. .9/
1+
.p.c. o zmian"
zasaronego wyrou Sdu Or"gowego w 6atowicac%& poprzez uwzgl"dnienie powdztwa
sarcyc% o przywrcenie do pracy w ca$o#ci& wzgl"dnie zasdzenie na rzecz sarcyc%
odszodowania na podstawie art. *,,
1
.p.c.& w adym za# przypadu o zasdzenie na rzecz
powodw osztw post"powania& w tym osztw zast"pstwa adwoaciego wed$ug norm
prawem przepisanyc%.
@ odpowiedzi na sargi asacyjne strona pozwana wnios$a o odmow" przyj"cia ic% do
rozpoznania& ewentualnie o ic% oddalenie i zasdzenie osztw post"powania.
Uzasadnienie ra!ne
Sd Najwyszy& zway$ co nast"puje-
Sargi asacyjne nie maj uzasadnionyc% podstaw. Nie mg$ !y1 uwzgl"dniony zarzut
naruszenia art. .2/ L 2 .p.c. z tego powodu& e tylo w wyjtowyc% przypadac% stanowi on
uzasadnion podstaw" sargi asacyjnej. ;a ady zarzut naruszenia przepisu post"powania& dla
swej suteczno#ci wymaga wyazania istotnego wp$ywu zarzucanego uc%y!ienia na wyni
sprawy 7art. .9/
.
L 1 pt 2 .p.c.8. @ art. .2/ L 2 .p.c. 7stosowanym w post"powaniu
apelacyjnym na podstawie art. .91 L 1 .p.c.8 uregulowana zosta$a onieczna zawarto#1
uzasadnienia wyrou. )zasadnienie 5 ja wiadomo 5 jest sporzdzane po rozstrzygni"ciu sprawy&
std z regu$y wady uzasadnienia nie mog mie1 wp$ywu na jej wyni. @ orzecznictwie Sdu
Najwyszego przyjmuje si" jednolicie& e naruszenie art. .2/ L 2 .p.c. moe stanowi1
uzasadnion podstaw" sargi asacyjnej tylo wwczas& gdy manamenty uzasadnienia
uniemoliwiaj doonanie ontroli asacyjnej zasaronego orzeczenia. B nowszyc% orzecze<
mona wymieni1 wyroi Sdu Najwyszego- z 2* sierpnia 2010 r.& N )6 ,+R10 7PMS +2.+228H z
9 wrze#nia 2010 r.& N ?S6 +,9R09 7PMS +221998 i z 2* listopada 2010 r.& N 06 10,R10 7PMS
,.,.++8. )zasadnienie zasaronego wyrou Sdu Or"gowego w 6atowicac% nie zawiera
taic% wad.
(rugi zarzut podniesiony w ramac% podstawy sargi odnoszcej si" do naruszenia przepisw
post"powania 7o!razy art. *,,
1
w zwizu z art. 2.. .p.c.8 rwnie nie moe !y1 uznany za
zasadny. 0rzede wszystim naley podnie#1& e podstaw sargi asacyjnej nie mog !y1 zarzuty
dotyczce ustalenia 'atw lu! oceny dowodw 7art. .9/
.
L . .p.c.8. @ przepisie art. 2.. L 1
.p.c. uregulowane zosta$y zasady oceny dowodw& nie moe on zatem stanowi1 uzasadnionej
podstawy sargi asacyjnej. Natomiast art. 2.. L 2 .p.c. dotyczy znaczenia odmowy
przedstawienia dowodu i nie ma zwizu z rozwaaniami sargi asacyjnej. 0rzepis art. *,,
1
.p.c. 7na podstawie trego sd moe uwzgl"dni1 z urz"du inne ni doc%odzone przez powoda
roszczenie alternatywne8 nie !y$ stosowany w tej sprawie. Sd drugiej instancji uwzgl"dni$
apelacj" strony pozwanej i oddali$ powdztwa :rzegorza >. i 6azimierza ?. Nie orzea$ o
roszczeniac% alternatywnyc%.
Barzuty naruszenia prawa materialnego rwnie oaza$y si" !ezpodstawne. Nie dosz$o do
naruszenia art. .2 ust. 1 ustawy z dnia 2. maja 1991 r. o zwizac% zawodowyc% 7jednolity test-
(z.). z 2001 r. Nr ,9& poz. /2* ze zm.8. Sd nie zignorowa$ szczeglnej oc%rony trwa$o#ci
stosunw pracy powodw wyniajcej z tego przepisu. (oona$ oceny ic% roszcze<
wywodzonyc% z tego przepisu w #wietle zasad wsp$ycia spo$ecznego. Ocena ta doprowadzi$a
do oddalenia powdztw. 6ade prawo podmiotowe 7w uj"ciu procesowym 5 roszczenie8 majce
oparcie w Grd$ac% prawa podlega ocenie w p$aszczyGnie zasad wsp$ycia spo$ecznego. Sd
moe odmwi1 oc%rony prawnej w razie uznania& e wyonujcy prawo czyni z niego uyte
sprzeczny z jego przeznaczeniem lu! z zasadami wsp$ycia spo$ecznego. 3a postpi$ Sd
Or"gowy w stosunu do roszcze< powodw. Nie dopu#ci$ si" przy tym naruszenia art. / .p. @
orzecznictwie Sdu Najwyszego przyj"ty zosta$ pogld dopuszczajcy w wyjtowyc%
wypadac% oddalenie powdztwa o przywrcenie do pracy dzia$acza zwizowego& trego
zac%owanie !y$o szczeglnie naganne 7por. np. wyroi z dnia 10 marca 2002 r.& NN 06 2*2R0*&
PMS .920,+ i z dnia 1/ wrze#nia 200. r.& N 06 .*+R02 PMS .2201,8. Sd Najwyszy uznawa$&
e w wyjtowyc% wypadac% dopuszczalne jest ca$owite poz!awienie oc%rony dzia$acza
zwizowego na podstawie art. / .p.& a nie tylo oddalenie powdztwa o przywrcenie do pracy
i uwzgl"dnienie roszczenia alternatywnego 5 odszodowania.
Sd Or"gowy prawid$owo zastosowa$ art. / .p. Ocena da< powodw doonana na
podstawie tego przepisu wymaga$a waenia warto#ci i d!r prawem c%ronionyc% i dania
pierwsze<stwa tym& tre w wi"szym stopniu zas$uguj na oc%ron". Spo$eczno5gospodarczym
przeznaczeniem prawa do szczeglnej oc%rony trwa$o#ci stosunu pracy dzia$aczy zwizowyc%
jest zagwarantowanie im swo!ody dzia$alno#ci zwizowej a przez to zapewnienie pracowniom
o!rony ic% praw. Naruszenie przez pracodawc" tej oc%rony moe prowadzi1 do pogorszenia
sytuacji pracowniw 7za$ogi8. B drugiej jedna strony warto#ci nadrz"dn jest zdrowie i
godno#1 cz$owiea. 0racodawca winien c%roni1 te do!ra i odpowiednio reagowa1 na ic%
naruszanie w za$adzie pracy. O!ydwaj powodowie dopu#cili si" czynnej 'izycznej agresji wo!ec
innyc% pracowniw. (zia$ali przy tym niesprowoowani a powo$ujc si" jedynie na odmienne
od ic% w$asnyc% pogldy zaataowanyc% na temat acji strajowej. 0owd :rzegorz >. zosta$
sazany za naruszenie nietyalno#ci cielesnej @.9. 0owd 6azimierz ?. dopu#ci$ si" oplucia
3.4. pu!licznie& na oczac% mediw. S to zdarzenia drastyczne& niemajce usprawiedliwienia w
emocjac% towarzyszcyc% strajowi. 0rzeciwnie 5 pracodawca nie powinien tolerowa1
agresywnyc% zac%owa< w czasie acji strajowej prowadzonej w opalni& gdy mog$o!y to
sprowadzi1 nie!ezpiecze<stwo na ca$ za$og" w razie esalacji przemocy. (o#wiadczeni
dzia$acze zwizowi& jaimi s powodowie nie mog t$umaczy1 emocjami podj"cia dzia$a<
agresywnyc%& naruszajcyc% cze#1 i nietyalno#1 'izyczn wsp$pracowniw. 0rzeciwnie 5
powinni oni dawa1 przy$ad odpowiedniego zac%owania w trudnej sytuacji strajowej. @
sardze asacyjnej nies$usznie !agatelizuje si" zac%owania powodw uznajc je za mieszczce
si" Fw granicac% dopuszczalnej rytyi oraz przyj"tyc% w #rodowisu ro!otniczym standardw
wyraania dezapro!atyF. 4izyczna agresja& naruszanie godno#ci i nietyalno#ci cielesnej
cz$owiea nie mieszcz si" w granicac% dopuszczalnyc% zac%owa<. :ranice te zosta$y
przeroczone przez powodw w racym stopniu& co uzasadnia$o oddalenie ic% powdztw.
B tyc% wzgl"dw sarga asacyjna podlega$a oddaleniu na podstawie art. .9/
1*
.p.c.