Coriat y Weinstein. Caps. 2 y 3

48 I NUEVAS TEORAS DE LAEMPRESA
49

en perspectiva histrica de las formas organizacionales de las que sta es la base y
que experimentan a lo largo del tiempo un proceso de evolucin y
metamorfosis, como Chandler lo ha demostrado magistralmente. Ello implica
en primer lugar reubicar la firma y sus modos de organizacin en un contexto
social, legal y poltico ms global, que incluya de manera central los sistemas de
derechos de propiedad e incluso los modos de relacin entre banca e industria y
los sistemas de financiamiento y, ms generalmente, el conjunto de reglas,
convenciones y sistemas de sanciones histricamente constituidos que fundan los modos
de relacin entre agentes. Ello implica, a continuacin, la consideracin de los
procesos de transformacin de las diferentes formas institucionales, y en particular
de las estructuras de las firmas, especialmente en relacin con la evolucin de
las condiciones de produccin y de mercado, al igual que las condiciones
sociopolticas propias de diferentes pases y en diferentes perodos histricos.
Una concepcin semejante de la firma lleva ms lejos el anlisis de las estructuras
de la empresa y de sus determinantes, de la diversidad de formas organizacionales,
de su evolucin y metamorfosis. Esta visin desarrollada por Chandler encuentra
sus races en los institucionalistas estadounidenses, Veblen, Commons, Berle y
Means, en particular. Precisemos aqu que esta concepcin se distingue del "nuevo
institucionalismo" o del "neoinstitucionalismo" que ha surgido en estos ltimos
aos, ilustrado por los trabajos que abordaremos ms adelante: se trata
especialmente de la economa de costos de transaccin de Williamson (captulo 2),
de la economa de los derechos de propiedad y de la teora de la agencia, ncleo
central de los nuevos enfoques neoclsicos de la firma (captulo 3). Este nuevo
institucionalismo retoma ciertos elementos que acabamos de mencionar, en
particular la importancia dada a las estructuras de propiedad. Pero lo hace
parcialmente, reduciendo al extremo las dimensiones histricas y sociales de las
instituciones y conservando, como veremos, ciertos aspectos de la microeconoma
estndar, especialmente el mtodo del equilibrio, poco compatibles con una
verdadera consideracin de las dinmicas histricas.
Las teoras que abordamos en los captulos que siguen son a menudo
multiformes; no siempre se dejarn encerrar estrictamente en la grilla que
acabamos de esbozar. Sin embargo, sta nos ayudar a comprender las oposiciones
y los desafos.
2 I De Coase a Williamson: firma y
costos de transaccin
El abandono de la firma punto del modelo neoclsico de base, la atencin dada a la
firma en s misma, a su estructura interna -relaciones de trabajo, vnculos entre la
direccin y los accionistas, formas del aparato de gestin- y a su razn de ser como
institucin especfica, conducen a reformular profundamente la naturaleza misma
de las cuestiones planteadas a la teora de la firma. Esta reconstruccin terica se
har, en lo esencial, a partir de la cuestin fundamental de la naturaleza de la
firma, tal como aparece en el artculo fundacional de Coase (1937), que se puede
considerar como el punto de partida de las nuevas preguntas sobre la firma.
Plantear la cuestin sobre la naturaleza de la firma es, en primer lugar,
considerarla como una forma particular de organizacin econmica, un "acuerdo
institucional" alternativo al mercado,, y preguntarse a continuacin por qu existe
esta forma: por qu firmas? Coase ofrece a esta pregunta una primera respuesta,
que sigue siendo, en su formulacin general, la respuesta dominante.
Corresponder a Williamson seguir en este camino con la construccin de una
teora de los costos de transaccin que se ha impuesto como una de las referencias
centrales de los nuevos estudios sobre la firma. Fundamento de un enfoque que
Williamson califica como "neoinstitucional", la teora de los costos de transaccin
propone un marco de anlisis unificado del conjunto de "instituciones econmicas
del capitalismo" (Williamson, 1985) y ms particularmente de la firma y de las
diferentes cuestiones que ella implica, ms all de su existencia misma: qu es lo
que explica la integracin vertical y los lmites de las firmas, las modalidades de
organizacin del trabajo, las formas de organizacin de la gran empresa? Veremos
primero la tesis de Coase y sus implicaciones, luego los aportes de Williamson;
finalmente procuraremos evaluar este enfoque de la firma a partir de los costos de
transaccin.
50 I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA DE COASE AWILLIAMSON: FIRMA Y COSTOS DE TRANSACCINI 51

Coase y el establecimiento de nuevos fundamentos
Por qu existe la firma? Los costos del sistema de precios
Qu es la firma para la teora econmica; cul es "la naturaleza de la firma"? sas
son las preguntas que Coase agita en 1937. La respuesta que propone parte de una
constatacin de D. H. Robertson: la observacin de la vida econmica muestra
"islas de poder consciente en un ocano de cooperacin inconsciente". Mientras que
en los mercados la cooperacin de los agentes econmicos se produce,
inconscientemente, por el sistema de precios (la mano invisible), en el interior de la
firma, la coordinacin se realiza de manera consciente por la autoridad del
empresario. De este modo, la firma y el mercado constituyen dos formas alternativas de
coordinacin econmica, correspondiendo a la empresa la caracterstica de una
coordinacin administrativa, "jerrquica". "La marca distintiva de la empresa es la
supresin del sistema de precios" (Coase, 1937). Esta visin no es totalmente nueva;
la encontramos en Marx expresada de manera diferente (la anarqua del mercado
frente al despotismo de la fbrica). La mayora de los trabajos contemporneos
sobre la naturaleza de la firma parte de la misma oposicin entre firma y mercado,
y se distingue por la naturaleza de la oposicin y su alcance, como lo veremos ms
adelante. La importancia de Coase consiste en haber iluminado este punto y, sobre
todo, en haber mostrado sus implicaciones, cuando prcticamente la totalidad de la
disciplina econmica se interesaba slo en los mecanismos de mercado.
Pues una vez afirmada la oposicin entre firma y mercado, queda por explicar
por qu hay dos formas de coordinacin, cuando la disciplina econmica se esftierza
por demostrar la eficacia del mercado, y cmo se elige entre estas formas, entre
coordinacin por los precios y coordinacin por la firma. Es an ms pertinente
plantearse esta cuestin dado que en el capitalismo contemporneo las "islas de
poder consciente" a menudo se convirtieron en continentes.
El ncleo de la argumentacin de Coase, la razn de la sustitucin del mercado
por la firma, es simple, pero aun as rompe con las enseanzas tradicionales de la
microeconoma: el recurso al mercado, la coordinacin por los precios, acarrea
costos. La coordinacin administrativa interna de la firma se impone en la medida
en que permite economizar estos costos. Por qu los costos de mercado? Coase
ofrece una primera aclaracin sobre este punto. Estos costos involucran los costos
de "descubrimiento de los precios adecuados" y los costos "de negociacin y de
conclusin de contratos separados para cada transaccin" (ob. cit., p. 139). Coase
agrega, llevando ms lejos la reflexin, que la firma aparece cuando la relacin
entre agentes ya no toma la forma de contratos a corto plazo, sino que se imponen
relaciones a largo plazo para algunas transacciones, dado que "los detalles de las
restricciones sobre el vendedor (de los servicios) no se incluyen en el contrato, sino
que el comprador los determina ms tarde". La incertidumbre y los problemas de
acceso a la informacin parecen aqu los elementos clave en el origen de lo que se
denominar costos de transaccin; este punto ser retomado en particular por
Williamson (cf. Williamson, 1975, p. 4).
Mercado y jerarqua como formas alternativas de coordinacin
Una vez afirmada la existencia de dos formas fundamentales de coordinacin
econmica y explicado el origen de la firma, queda todava por comprender, de
manera inversa, por qu la coordinacin administrativa no se impone en todas las
circunstancias, por qu la economa no est formada por una sola empresa. Lo que
conduce a la cuestin clsica del lmite de la firma. La respuesta de Coase sobre
este punto se adeca a las ideas ms frecuentemente planteadas: existe un ren-
dimiento decreciente de la funcin empresarial, expresin de los lmites de las
capacidades de la direccin para coordinar un nmero creciente de actividades.
Los costos de organizacin de las transacciones internas crecen. La eleccin entre
coordinacin de mercado y coordinacin interna depender de la confrontacin del
costo de una transaccin complementaria por el mercado (Coase permanece fiel al
razonamiento marginalista) y del costo de organizacin interna de la misma
transaccin. De este modo, se debe poder determinar hasta qu punto se extender
el campo de actividad de la firma y cmo se har la distribucin entre coordinacin
por el mercado y coordinacin por el empresario, o dicho de otro modo, por la
jerarqua.
El aporte de Coase
El punto central para Coase es el reconocimiento de la existencia de los costos de
transaccin. All es donde, para l, se sita la ruptura esencial con la teora
econmica tradicional. sta concierne al anlisis de la firma, pero tambin al del
mercado o el derecho considerados como instituciones tendientes a facilitar las
transacciones (Coase, 1988). En este sentido, Coase puede ser considerado como uno
de los fundadores de la nueva economa institucional que desarrollar Williamson.
Desde el punto de vista que nos interesa aqu, Coase defini as las bases de una
teora transaccional de la firma que se opone a otras concepciones planteadas
anteriormente, en particular a lo que se puede calificar como concepcin
tecnolgica, y defini una visin transaccional jerrquica.
Coase se opone explcitamente a dos concepciones de la firma. Refuta la tesis de
Knight, que explica la existencia de la firma y del empresario por la asimetra de
actitud de los agentes frente al riesgo. Para Knight, la empresa y el asalariado se
justifican por el hecho de que algunos agentes aceptan asumir los riesgos de la
actividad empresarial. A lo que Coase puede responder que nada obliga a los que
asumen los riesgos a asegurar igualmente la tarea de coordinacin de la
produccin y que pueden perfectamente vender sus servicios a los productores.
Pero la oposicin ms importante es la que surge entre la concepcin
transaccional inaugurada por Coase y la concepcin tecnolgica de la naturaleza de

la firma. Esta ltima puede presentarse bajo diferentes variantes, ya sea que se
retome el anlisis estndar de la funcin de produccin y las funciones de costos
para explicar las caractersticas de la firma (como tamao y grado de integracin)
por las propiedades de esas funciones (rendimientos de escala, economas de
variedad, etctera), o que, en la lnea clsica, se vea la razn de ser de la firma en el
desarrollo de la divisin del trabajo y los problemas de coordinacin que sta
suscita, como lo hace Dobb, por ejemplo. Coase remarca al respecto que la divisin
del trabajo puede hacerse fuera de la firma por la especializacin (y, por lo tanto,
el desarrollo del mercado): las ventajas de la divisin del trabajo no pueden
explicar la existencia de la firma. Pero la visin tecnolgica puede abarcar
diferentes ejes de argumentacin a los que las objeciones de Coase slo se aplican
de manera imperfecta. En particular, en una visin marxista, la firma se entiende
como un espacio de divisin del trabajo y de organizacin de la produccin, pero
tambin, y sobre todo, como lugar de ejercicio de un poder de control y de
coordinacin del trabajo y de la produccin, un poder de restriccin, por el cual
pueden realizarse formas especficas de transformaciones de las condiciones de
produccin. Desde otro ngulo, una concepcin tecnolgica tambin ser
defendida por algunos neoclsicos, esencialmente Alchian y Demsetz (1972),
quienes justifican la firma por las inseparabilidades tecnolgicas, aunque, como
veremos ms adelante.
la frontera entre esta concepcin y la teora de los costos de transaccin resulte
difcil de establecer.
Como lo sealan B. V. Yarbrough y R. M. Yarbrough (1988), la visin
transaccional puede conducir a dos concepciones de la firma sensiblemente
diferentes, segn se vean las relaciones entre los agentes que la constituyen como
relaciones de igualdad o relaciones jerarquizadas. La concepcin de Coase contiene dos
proposiciones distintas: (i) existen dos formas distintas de coordinacin de las
actividades, el mercado y la firma; (ii) la esencia de la coordinacin por la firma se
ubica en el ejercicio de un poder de autoridad: "Si un trabajador se desplaza del servicio
y hacia el servicio x, no es por causa de un cambio de precios relativos, sino porque
se le ordena que lo haga" (Coase, 1937; el ejemplo elegido, que involucra la relacin
laboral, no es anodino).
Coase orienta de este modo el anlisis hacia una concepcin jerrquica de la firma,
poniendo el acento en la funcin de direccin y la autoridad del empresario. Esta
visin conduce, asimismo, a hacer de la existencia de relaciones y de contratos a
largo plazo un atributo esencial de la firma. Williamson, desde el principio, seguir
en este sentido, centrndose en la oposicin entre mercado y jerarqua.
La importancia de Coase es considerable por las cuestiones que pone en
discusin y los campos de investigacin que abre. Pero queda mucho por hacer
para precisar el contenido de los "costos de transaccin" y el alcance de la oposicin
entre mercado y jerarqua. Ms all se ubican las cuestiones de fondo sobre la
pertinencia de las orientaciones dadas en la teora de la firma: no cabe duda de que
es esencial reconocer que "el mecanismo de precio tiene un costo", pero puede
hacerse de esta constatacin el pivote de una reconstruccin de la teora econmica
de la firma, ms all del conjunto de instituciones econmicas del capitalismo? Tal
es la cuestin que deber acompaarnos en el curso de este trabajo.
La tesis de Coase sobre la importancia de los costos de transaccin, que
encontramos ya en su artculo de 1937 y hasta sus escritos ms recientes (cf. Coase,
1988), tiene una posicin ambivalente frente a la visin neoclsica. Por un lado, se
opone a las representaciones rnicroeconmicas tradicionales de la firma y del
mercado, de una manera radical. Adems, se sabe que uno de los objetivos
esenciales del artculo de 1937 era, para Coase, afirmar que, en la realidad econ-
mica, el mercado no es lo nico que importa, como lo har ms tarde
54 i NUEVAS TEORAS DE LAEMPRESA DE COASE AWILLIAMSON: FIRMA Y COSTOS DE TRANSACCINI 55

Chandler. Pero, por otra parte, al retomar el aparato analtico marsha- lliano
estndar y al focalizar la argumentacin sobre las transacciones, Coase puede
proporcionar un fundamento renovado a la afirmacin de la preeminencia de la
economa del intercambio sobre la economa de la produccin y una ampliacin del
campo de aplicacin del paradigma neoclsico. Orientaciones que, como veremos,
marcan profundamente los desarrollos ulteriores de la teora de la firma.
La constitucin del nuevo corpus: Williamson
Sobre la base de las intuiciones de Coase, Williamson emprender una relectura de
conjunto de las relaciones, contractuales o no, que presiden la constitucin de lo
que se acuerda en llamar una firma. Una de las principales crticas que se le poda
hacer a la argumentacin de Coase (1937) es que resultaba compatible con
cualquier observacin sobre el reparto firma/mercado, mientras se especificaran
adecuadamente los costos de transaccin. Era importante, entonces, impulsar an
ms el anlisis econmico de los costos de transaccin. Habra que esperar hasta la
dcada de 1970 para que as ocurriera, a travs de uno de los aportes esenciales de
Williamson. Es til, para comprender bien el aporte de la economa de los costos de
transaccin elaborada por Williamson y el tipo de visin de la firma a la que
conduce, considerar cules son sus races intelectuales, adems de Coase. Esto es lo
primero que veremos, cuando procuremos iluminar las evoluciones significativas
del pensamiento de Williamson. A continuacin, abordaremos los elementos
esenciales de su construccin terica y luego las principales aplicaciones a las
cuestiones vinculadas con la firma.
La teora de los costos de transaccin y la nueva economa
institucional: la convergencia de diversas influencias
Partiendo de la teora gerencia! y de cuestiones clsicas de la economa industrial,
los trabajos de Williamson van a desembocar en una vasta reconstruccin terica,
la teora de los costos de transaccin y la nueva economa institucional, mediante
un entrelazamiento de influencias provenientes de horizontes diversos, como el
derecho, la historia y la teora de las organizaciones, y tambin la economa
propiamente dicha. Sobresalen algunas filiaciones mayores que ayudan a
comprender la originalidad y el poder de atraccin de este nuevo paradigma.
Adems de Coase, por supuesto, se imponen cuatro referencias (cf., en particular,
el prefacio de Williamson, 1986):
John R. Commons, para empezar, gran figura del institucionalismo
norteamericano (1934), de quien Williamson retoma el programa de
investigacin, en particular la proposicin central que hace de la transaccin la
unidad fundamental del anlisis econmico.
H. Simons, su antiguo profesor, de quien retomar la teora de la racionalidad
limitada para convertirla en uno de los pilares de su construccin y quien lo
conduce a dar un lugar esencial a un estudio profundizado y realista de los
comportamientos.
K. Arrow, de quien retoma en particular la importancia de la informacin,
fundamentalmente para la comprensin de los "fracasos del mercado".
Chandler, finalmente, quien le revela la importancia de las innovaciones
organizacionales en la evolucin de la industria y de la firma, innovaciones a las
que intentar ubicar en una grilla de anlisis terico.
Williamson le sum a todo esto la influencia del derecho y lleg a hacer del anlisis
de los contratos uno de los fundamentos esenciales de la nueva economa
institucional y del nuevo anlisis de la firma (cf. Brousseau, 1993). Transacciones y
contratos se convierten, de este modo,, en las categoras de base del nuevo edificio
terico.
Sin pretender buscar la reconstruccin de la trayectoria intelectual de
Williamson, resulta til sealar las evoluciones mayores que conducen al estado
actual de la teora de los costos de transaccin. Vale la pena destacar dos puntos.
Para empezar, pueden identificarse dos grandes etapas en los trabajos de
Williamson. La primera, que llega aproximadamente hasta 1975, se basa, en la lnea
de Coase, en una estricta oposicin entre mercado y jerarqua, lo que define una
concepcin clara de la firma. En una segunda etapa, el acento ser puesto en la
existencia de formas intermediarias, lo que conduce al anlisis de los tipos de
contrato y a la construccin de una teora general de la eleccin de los "acuerdos
institucionales". Como se ver ms adelante, esta orientacin no carece de
consecuencias sobre la idea de firma, pues conduce a una visin de sta como
"nudo de contratos" (o, posteriormente, nudo de "tratados", en Aoki, Gustafsson y
Williamson, 1990), lo que aleja sensiblemente de la concepcin inicial de Coase y
tiende . 1 atenuar la oposicin entre firma y mercado.

Esto conduce a un segundo aspecto esencial de la evolucin de la concepcin de
la firma en Williamson: el pasaje progresivo de una visin jerrquica, que se ubica
en la lnea de Coase (1937) y de Chandler, en el primer perodo, a una visin de la
firma como sistema de relaciones entre socios iguales, y hacia la cual orienta la
concepcin de la firma como nodo de contratos, lo que se acerca a las nuevas
concepciones neoclsicas defendidas por Alchian y Demsetz (1972) o por las teoras
de la agencia que veremos posteriormente.
Habida cuenta de su importancia, es til ver de manera precisa cmo se
presenta, bajo su forma general, el aparato conceptual desarrollado por
Williamson, antes de pasar a las cuestiones propias de la teora de la firma.
Fundamentos microanalticos para una teora general de los
acuerdos institucionales
La teora de la firma se presenta ahora como parte de una teora general de las
"instituciones del capitalismo". sta se propone explicar por qu se forman
diferentes tipos de instituciones econmicas o de acuerdos institucionales
(governance structures, en la terminologa de Williamson). La caracterstica principal
de esta nueva economa institucional es responder a esta cuestin a partir de
fundamentos microanalticos (Williamson, 1991): hiptesis de comportamiento
precisamente especificadas que se quieren realistas y una grilla de anlisis de los
tipos de transaccin. Sobre esta base, podrn relacionarse caractersticas de las
transacciones y formas institucionales, concebidas como sistemas de contratos,
segn un principio de minimizacin de los costos de transaccin.
Las hiptesis de comportamiento: racionalidad limitada y oportunismo Williamson
considera, como Simn, que el realismo de las hiptesis de comportamiento es
esencial. Ubica dos hiptesis de comportamiento en la base de la economa de los
costos de transaccin, la primera relativa a la capacidad cognitiva de los individuos
y la segunda a su modo de buscar ventajas personales.
El principio de racionalidad limitada. La racionalidad y la bsqueda de eficiencia
son el fundamento de la comprensin de los comportamientos y las
organizaciones. Pero la racionalidad es reformulada entre los descendientes de
Simn. El lmite de las capacidades y los conocimientos individuales es
precisamente lo que justifica la existencia de las organizaciones, comerciales o
no comerciales, y en particular, de la firma. Consecuencia esencial de la
racionalidad limitada: la incompletitud de los contratos es inevitable. En las rela-
ciones que entablan entre ellos, los agentes no pueden anticipar el conjunto de
eventualidades que intervendrn en los resultados de su transaccin; el
contrato no puede anticipar, por lo tanto, las obligaciones de los socios ante los
diferentes "estados del mundo" posibles. Ante esto, las condiciones de
desenvolvimiento ex post de una relacin contractual adquieren una gran
importancia. El estudio de los sistemas que organizan este desenvolvimiento
(apreciacin de los resultados, modo de resolucin de los conflictos,
procedimientos de adaptacin del contrato ante las eventualidades, etctera)
debe ser un componente del anlisis de las organizaciones econmicas. El grado
de adaptabilidad de una organizacin y la manera en que maneja un proceso de
decisin e interaccin entre los agentes se vuelven esenciales (Williamson,
1991). La incorporacin del principio de racionalidad limitada, o de
racionalidad procedimental, hace que las formas de organizacin influyan en el
proceso de toma de decisin y en las condiciones, y, por lo tanto, en los costos
de transaccin. Esto conduce a dar un sentido econmico a la organizacin
interna de la empresa. La incompletitud de los contratos posibilita, adems, los
comportamientos "oportunistas".
El oportunismo ocupa un lugar central en la reformulacin actual del anlisis de
los comportamientos individuales que apunta a considerar a los hombres "tal
como son", en un contexto de informacin imperfecta. Un comportamiento
oportunista consiste en buscar el inters personal recurriendo a la astucia y a
diversas formas de engao. El oportunismo se basa en una revelacin
incompleta, deformada o falsificada de la informacin por parte de un agente,
especialmente sobre sus capacidades, preferencias o intenciones, y, por lo tanto,
en la existencia de asimetras de informacin entre los agentes (por ejemplo, sobre
la calidad de un producto o sobre los imprevistos de su produccin); el
oportunismo puede llegar al puro y simple incumplimiento de los compromisos
(recuadro 2.1).
La cuestin del oportunismo aparece desde el momento en que existe
el riesgo de que algunos agentes se aboquen a ello, situacin que con-
Recuadro 2.1 Oportunismo, seleccin adversa, riesgo moral
Se pueden distinguir dos formas de oportunismo:
El oportunismo ex ante se presenta cuando existe engao previo a la constitucin de un
contrato (por ejemplo, si un vendedor provee informacin incompleta o falsa sobre la
calidad de su producto). Este oportunismo es posible gracias a la asimetra de la
informacin entre las partes, lo que lleva al problema denominado como "seleccin
adversa": las transacciones corren el riesgo de realizarse esencialmente sobre los
productos de mala calidad, como lo muestra Akerlof (1970) en su clebre anlisis del
mercado del auto usado.
El oportunismo ex post (u "oportunismo poscontractual", cf. Alchian y Woodward, 1988) se
presenta cuando hay engao en la etapa de ejecucin del contrato, lo que puede darse
particularmente por la incompletitud de un contrato y la dificultad de determinar si las
partes han respetado los trminos del contrato. Esto conduce al problema denominado
como "riesgo moral" (moral hozar): existe riesgo moral cuando un agente puede no
respetar sus compromisos y resulta imposible o costoso para su socio en la transaccin
saber si ha ocurrido as o no.

saccin particular, inversin que no es reaplicable a otra transaccin.
1
La existencia
de activos especficos es reconocida desde hace mucho tiempo por la teora
econmica, especialmente en el caso del mercado de trabajo, cuando una firma
debe recurrir a competencias particulares muy especializadas. Este caso fue
tratado durante mucho tiempo como una curiosidad sin grandes implicaciones; la
teora de los costos de transaccin, por el contrario, har del grado de especificidad
de los activos, y de sus implicaciones sobre el carcter idiosincrsico de deter-
minadas transacciones, un parmetro esencial para la comprensin de las formas
de organizacin industrial. Pueden distinguirse varios tipos de activos especficos:
emplazamientos (especificidad vinculada con la localizacin), activos materiales,
activos humanos, activos dedicados (Williamson, 1985, pp. 52-56). Lo importante
es que, en todos los casos, la especificidad de los activos cambia radicalmente la
naturaleza de las relaciones entre agentes: la transaccin ya no puede ser ni annima
ni puramente instantnea; se crea un vnculo de dependencia personal duradero entre las
partes, que conduce a una serie de problemas en relacin con la organizacin de
sus relaciones: control de los comportamientos y del respeto a los compromisos,
definicin de reglas sobre el reparto de los resultados de la cooperacin que se
entabla entre ellos. Esto implica la aplicacin de formas contractuales originales:
integracin en la firma de la actividad considerada, o relacin de tipo
intermediario entre la jerarqua y el mercado clsico, como veremos ms adelante.
La especificidad de los activos se ha destacado desde el principio para explicar
la integracin vertical (Williamson, 1971). Se ha convertido en una pieza maestra
de la teora de los costos de transaccin, e incluso ha sido considerada, por un
autor como Alchian (1984), como la razn esencial, si no la nica, de la existencia

cierne principalmente al caso de los mercados en los que intervienen pocos
participantes. El riesgo de oportunismo aumenta los costos de transaccin y, en este
caso, el costo de negociacin y de supervisin de un contrato; promueve, en
consecuencia, la internalizacin de la transaccin.
El anlisis de las transacciones: la especificidad de los activos Segunda etapa de la teora
de los costos de transaccin: el anlisis de los tipos de transaccin. Tres dimensiones
permiten diferenciar las transacciones: la especificidad de los activos, la incertidumbre, la
frecuencia. La primera es la ms importante.
El anlisis neoclsico estndar razona implcitamente sobre un tipo de
transaccin particular: la que concierne al intercambio instantneo de bienes o
servicios estandarizados entre agentes annimos (la personalidad de los contratantes
no importa). La consideracin de la especificidad de les activos transforma totalmente esta
representacin de las relaciones econmicas. Se da la especificidad de los activos cuando
una inversin duradera (material o inmaterial) debe llevarse a cabo para sostener
una tran-
de la firma. Un aspecto fundamental del anlisis de Williamson es que la
especificidad de los activos no acta en s misma por razones puramente
tecnolgicas; su importancia radica en sus efectos sobre los comportamientos,
cuando se combina con la racionalidad limitada, el oportunismo y la incertidumbre
(Williamson, 1985). En particular, el oportunismo slo tiene implicaciones
importantes en el caso en el que la especificidad de Jos activos induzca a una
dependencia duradera entre las partes. En el caso contrario, en que la relacin
puede
1 Hay un "costo irrecuperable" en e sentido de la teora de los mercados contestables.

romperse en cualquier momento y una de las partes vuelve a competir con otras,
los riegos vinculados a un comportamiento oportunista por su parte son limitados.
Por eso, la especificidad de los activos y el carcter idiosincrsico de las
transacciones constituyen un punto nodal de la nueva teora de la firma y de la
nueva economa institucional.
El segundo atributo de una transaccin que se debe considerar es la
incertidumbre. La economa de los costos de transaccin, como gran parte de la
economa contempornea, considera que la incertidumbre se encuentra en el centro
de la mayora de los problemas de organizacin econmica. La tesis que se
defiende aqu es que "las estructuras institucionales {governance structures) difieren
en su capacidad de responder eficazmente ante las eventualidades" (Williamson,
1985, p. 56). La incertidumbre que importa aqu es la que no puede ser tratada por
las tcnicas de clculo econmico, la incertidumbre no probabilizable, es decir, la
que tropieza con la racionalidad limitada. Cabe destacar que la incertidumbre que
debe tomarse en cuenta no es tanto la incertidumbre objetiva sobre los estados del
mundo (por ejemplo, el clima), cuanto la incertidumbre comportamental, es decir, la
incertidumbre sobre la accin de los agentes y ms especficamente la que resulta de
los comportamientos estratgicos, el hecho de que cada agente acte a partir de
conjeturas sobre el comportamiento de los otros (Williamson, 1985). Incertidumbre
y oportunismo se encuentran, de este modo, estrechamente vinculados. La
incertidumbre, por ms radical que sea, slo conduce a problemas de organizacin,
para Williamson, cuando se combina con la especificidad de los activos: en el caso
de una transaccin clsica instantnea, que no implica compromisos a futuro, la
incertidumbre sobre el mundo no tiene efecto sobre la organizacin de la
transaccin, y la incertidumbre comportamental no tiene razn de ser.
La tercera dimensin de una transaccin que se debe tomar en cuenta es la
frecuencia. sta interviene cuando la transaccin requiere una inversin especfica,
que, como se ha visto, incita a la instalacin de una forma organizacional
especializada. Esto tiene un costo que puede ser alto y que se justifica slo si la
transaccin es importante y debe repetirse. De este modo, la frecuencia de la
transaccin
2
(nica, ocasional, recurrente) actuar sobre la forma de organizacin

2 Del mismo modo que el tamao, algo que Williamson no toma en cuenta sistemticamente. Las
formas organizacionales y contractuales especficas pueden implementarse para una operacin
nica pero de grandes dimensiones (como el tnel bajo el canal de La Mancha).
Fuente: Williamson (1985).
El papel central de la especificidad de los activos surge claramente: en la medida
en que la inversin no es especfica, los costos de transaccin son dbiles; el
mercado estndar, forma de organizacin que corresponde al contrato clsico, es la
estructura organizacional eficiente, cualquiera sea la frecuencia de la transaccin (y
la importancia de la incertidumbre). Es el caso de una transaccin estandarizada
elegida; en particular, la internalizacin en la firma es poco probable en el caso de
una transaccin nica.
Tipos de transaccin y formas contractuales: una teora de las
formas institucionales
Una vez planteados sus fundamentos microanalticos, la teora de los costos de
transaccin se dedica a explicar la diversidad de las formas de organizacin, entre
ellas, la firma (la organizacin interna). La tesis defendida consiste en que esta
diversidad puede explicarse por los atributos de las transacciones y que la eleccin
de una estructura organizacional responde, ante todo, a un criterio de eficacia: se optar por
el acuerdo institucional que minimice los costos, costos de transaccin ms costos de
produccin. En esto, Williamson contina la lnea de Coase y se opone a un enfoque
que explicara las elecciones organizacionales, en particular la eleccin de la
integracin vertical, por la bsqueda de poder (cf. Williamson y Ouchi, 1981).
La descripcin de los acuerdos institucionales parte de una distincin, debida a
Macneil (1974 y 1978), entre tres tipos de contratos (Williamson, 1986):
El contrato clsico corresponde al intercambio representado por el anlisis
tradicional del mercado. Corresponde a una transaccin puntual, cuyo objeto
est perfectamente delimitado y en el que todas las eventualidades estn
previstas. La identidad de las partes importa poco, la relacin es impersonal.
El contrato neoclsico surge cuando la transaccin no puede ubicarse en el marco
anterior, esencialmente en el caso de una relacin a largo plazo sometida a una
fuerte incertidumbre (radical). En este caso, no es posible prever el conjunto de
eventualidades y adaptaciones que sern necesarias. Los comportamientos
oportunistas son posibles y, por lo tanto, los conflictos entre las partes se
extienden durante la extensin del contrato. Para enfrentar estos problemas, es
propio del contrato neoclsico recurrir al arbitraje de un tercero. Este tipo de
contrato debe asegurar cierta flexibilidad; es siempre incompleto e implica un
cierto grado de confianza entre las partes.
El contrato personalizado se impone cuando la duracin y la complejidad de los
vnculos entre las partes se tornan muy importantes, de tal manera que se
constituyen relaciones personalizadas duraderas

para la

Mixta Idiosincrsica
Estructura bilateral
que incluyen la consideracin de las caractersticas de los socios. Estas relaciones se
organizan alrededor de normas que se construyen progresivamente y que
regulan las relaciones entre las partes ms que el acuerdo inicial (que puede
existir o no). Se acerca, por lo tanto, a una relacin de tipo administrativo.
Slo queda por determinar el modo en que las caractersticas de las transacciones
determinan la eleccin de la forma contractual y, por lo tanto, las estructuras
organizacionales {governance structures). Suponiendo un cierto grado de
incertidumbre como dado (en ausencia de incertidumbre, l mercado tradicional
es la forma de organizacin ms eficaz), la eleccin organizacional depender
esencialmente de dos parmetros: la frecuencia de la transaccin (desde el punto de
vista del comprador) y el grado de especificidad de la inversin necesaria (para el
oferente). Si se consideran dos clases de frecuencia -ocasional y recurrente (el caso
de una transaccin nica se toma como similar a las transacciones ocasionales)- y
tres niveles de especificidad de los activos -no especficos, muy especficos e
intermedios-, se obtienen seis categoras de transacciones. El cuadro 2.1 sintetiza la
argumentacin de Williamson.
Cuadro 2.1 Tipos de transaccin y formas contractuales
Caractersticas de la inversin
No especfica
Estructura trilateral
(contrato neoclsico)
Estructura de mercado (contrato clsico)
Estructura unificada
(contrato personalizado)
que se aplica el procedimiento de venta clsico (sin
construccin de un verdadero contrato).
La existencia de activos especficos obliga a la
creacin de otras formas de gestin de la transaccin. En
el caso de transacciones ocasionales que implican inversiones altamente especficas
o mixtas se impone el contrato neoclsico bajo la forma de una estructura trilateral:
el contrato clsico no es suficiente ante la dependencia que se crea entre las partes y
los riesgos de comportamiento oportunista: la dbil frecuencia de la transaccin no
justifica la instalacin de una estructura bilateral especfica, que sera demasiado
costosa. De all, el recurso a una forma intermedia que se apoya en el arbitraje de
un tercero en caso de conflicto.
Resta el caso en el que la especificidad de los activos se combina con una
frecuencia de transacciones elevada: la instalacin de una estructura de gestin
especfica, que organice las relaciones entre las partes segn un "contrato
personalizado", ahora se justifica. Esta estructura puede adquirir dos formas: la
internalizacin (la estructura unificada) o una estructura bilateral (bilateral
governance), que mantiene la autonoma de las partes. La teora de los costos de
transaccin ha sido empujada en su ltimo perodo a insistir sobre el ltimo tipo de
organizacin, que corresponde a prcticas cuya importancia se conoce: la
subcontratacin, la asociacin, las alianzas. La consideracin de las formas de
coordinacin intermedias entre el mercado clsico y la firma es, como ya se ha
dicho, un aspecto central de la evolucin de las ideas de Williamson. Esto lleva a
especificar mejor en qu casos la firma se impone como forma de organizacin ms
eficiente: una estructura unificada se impone esencialmente, segn Williamson, en el
caso de una fuerte especificidad de los activos y de transacciones recurrentes (lo mismo en
el caso en que la frecuencia sea dbil pero la especificidad resulte particularmente
marcada). Cuando los activos requeridos son muy especficos, el recurso a un
proveedor externo no permite explotar economas de escala que el comprador no
podra realizar por s mismo. La eleccin de una estructura de gestin (estructura
bilateral o estructura unificada) recaer sobre aquella que tenga mayor adaptabilidad
ante los imprevistos, que en este caso es la estructura unificada (Williamson, 1985, p.
78). La ventaja de la internalizacin (la integracin vertical) es que permite una adaptacin
continua de las relaciones entre las partes, sin la obligacin de renegociar un acuerdo.
Vale la pena insistir en este ltimo punto: la teora de los costos de transaccin
se distingue de otras visiones contractuales de la firma
04 I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA DE COASE AWILLIAMSON; IRMA Y COSTOS DE TRANSACCINI 65

-como la teora de la agencia, que abordaremos ms adelante- por la importancia que le
atribuye al proceso intertemporal de desarrollo de las relaciones contractuales ("process
matters", Williamson, 1991, p. 98). La eleccin entre mercado y jerarqua se basa, en
definitiva, en un arbitraje entre la fuerza incitativa, propia de los mecanismos de mercado
fundados en reglas, y la adaptabilidad que aporta el poder discrecional de la jerarqua
(Williamson, 1990, p. 15).
La visin de Williamson se ubica en una prolongacin de Coase: su objeto
central es mostrar cmo la firma y las diferentes configuraciones institucionales
que aseguran la coordinacin de los agentes pueden explicarse mediante
consideraciones de eficiencia en las que los costos de transaccin desempean el
papel principal. Su aporte es mostrar el origen de la naturaleza de esos costos; esto
lo hace poniendo el acento sobre dos elementos ignorados por Coase: los
comportamientos oportunistas y la especificidad de los activos (cuya importancia
niega Coase; cf. Coase, 1991, y Williamson, 1991). Llega as a una justificacin de la
firma sensiblemente diferente a la de su maestro (Williamson, 1985, p. 78). Su
aporte tambin consiste en ofrecer un nuevo marco analtico, que, ms all de la
oposicin entre mercado y firma, apunta a explicar el conjunto de las
configuraciones institucionales que regulan las relaciones econmicas, sobre la
base de determinada teorizacin contractual. Veamos ahora cmo este aparato
permite reconsiderar algunas cuestiones de la teora de la firma.
Las implicaciones
La teora de los costos de transaccin desarrollada por Williamson, como lo
muestra en particular su obra de 1985, tiene la ambicin de responder a una
extensa gama de cuestiones: prcticamente todo lo que refiere a la organizacin de
la firma, o de toda otra institucin, y sus relaciones con el entorno. Nos
limitaremos aqu a dos cuestiones esenciales: la cuestin "paradigmtica" de la
integracin vertical y de los lmites de la firma y la justificacin de las formas de
organizacin de la empresa expuestas por los trabajos de Chandler.
Integracin vertical y lmites de la firma: una nueva visin La cuestin de la integracin
vertical hace correr mucha tinta en el crculo de la economa industrial y de la
economa de la firma. Se trata, en efecto, como lo seala Williamson (1991), de un
problema
"paradigmtico": explicar la integracin vertical es explicar por qu una
coordinacin administrativa puede preferirse a una coordinacin de mercado.
Adems, la integracin vertical ha sido una de las tendencias relevantes de la
evolucin de las estructuras industriales, como lo ha demostrado Chandler.
Las explicaciones de la integracin vertical han sido muy diversas, y en ellas se
incluyen la bsqueda de un poder de mercado, las cuestiones de informacin e
incertidumbre, la internalizacin de los efectos externos, las transferencias de
riesgos entre actividades. El anlisis ms habitual se refiere a los factores
tecnolgicos: la inseparabilidad tecnolgica o la existencia de economas de variedad
entre los estadios de un proceso de produccin explicara la integracin vertical.
Encontramos aqu una visin tecnolgica de la firma que coincide en parte con la
propuesta por Alchian y Demsetz (1972). Sin negar esa posibilidad, Williamson
considera que ese tipo de obstculo raramente se da y que, en todo caso, lo que
importa es tratar simultneamente las opciones tecnolgicas y organizacionales, y,
por lo tanto, tener en cuenta los costos de transaccin.
El anlisis de Williamson toma en consideracin costos de transaccin y costos de
produccin, y los compara segn el modo de organizacin elegido, el mercado o la
integracin (Williamson, 1985, cap. 4). Si se denomina como dG a la diferencia
entre los "costos burocrticos de la organizacin interna" y los costos de mercado,
dG es una funcin decreciente del grado de especificidad de los activos (cuanto
mayor es este grado, ms aumentan los costos de transaccin por el mercado, por
las razones vistas precedentemente). Superado cierto umbral, dG se vuelve
negativo: los costos de mercado exceden los costos de organizacin interna. Del
mismo modo, dC, la diferencia entre los costos de produccin segn la forma de
organizacin elegida (diferencia siempre positiva en la medida en que recurrir al
mercado permite explotar mejor las economas de escala y de variedad), es una
funcin decreciente del grado de especificidad de los activos: las ventajas de la
externalizacin disminuyen cuando la transaccin se vuelve ms idiosincrsica. As
tambin, la diferencia total entre costos de internalizacin y los costos de recurrir al
mercado es una funcin decreciente del grado de especificidad de los activos;
superado cierto umbral, esta diferencia se torna negativa y la integracin se
convierte en la forma de organizacin que minimiza los costos. Esta argumentacin
hace intervenir de manera simul- tnea los costos de produccin y los costos de transaccin,
pero queda claro que, para Williamson, son los segundos los que importan. Por s mismos,
stos explican que la integracin pueda resultar preferible que recurrir al mercado:
"La firma no se integrar jams por razones de costos de produccin nicamente"
(Williamson, 1985, p. 94).
3

Una vez explicada la integracin vertical, queda por elucidar una segunda
cuestin, la de los lmites de la empresa: qu limita la integracin? Por qu no
integrar el conjunto de la produccin en una empresa gigante? Esto remite a otra
cuestin: por qu una gran empresa no podra hacer todo lo que puede hacer un
conjunto de pequeas firmas y ms? Esta cuestin ha llamado la atencin de los
economistas desde hace mucho tiempo, especialmente de Knight (1921). La
respuesta ms frecuente hace referencia a una elevacin de costos de gestin,
cuando el tamao y la complejidad de la firma aumentan, y a los lmites de las

3 Esta proposicin resulta, de manera muy evidente, del hecho de que Williamson no toma en cuenta
la posibilidad de economas de variedad entre los diferentes estadios de un proceso de produccin.
66 I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA DE COASE AWILLIAMSON! FIRMA Y COSTOS DE TRANSACCINI 67

capacidades del empresario (o al "rendimiento decreciente de la gerencia" de
Knight). Queda por explicar por qu sera inevitable la elevacin de los costos de
organizacin. La historia muestra cmo el crecimiento de la firma ha provocado
innovaciones organizacionales que permitieron controlar la gestin de estructuras
cada vez ms grandes y complejas. Esto vuelve inadmisible, como lo seala
Williamson, una explicacin por la racionalidad limitada, es decir, por los lmites
de las capacidades de clculo del empresario individual: la organizacin interna de
la empresa es precisamente lo que permite superar estos lmites, como ya lo
destac Simn. Del mismo modo puede sealarse el riesgo de prdida del control
de la empresa cuando su tamao aumenta. Se ha sostenido que los lmites de las
capacidades del empresario hacen que el crecimiento del tamao de la firma vaya
acompaado de un aumento del nmero de niveles jerrquicos. Ello implicara
costos vinculados con la prdida de control que, ms all de cierto umbral,
excederan los beneficios de la integracin (Williamson, 1985). Esta argumentacin
supone, sin embargo, una organizacin totalmente jerrquica; pero nada obliga a
que sea de este modo (p. 66).
La teora de los costos de transaccin se orientar, entonces, en otra direccin.
Propone una explicacin que se focaliza en los problemas de incentivo y burocracia
(Williamson, 1985, cap. 6). Se trata de una ptica hoy ampliamente compartida,
pero que se trata de una manera especfica. Pasemos rpidamente por la referencia
a los fenmenos burocrticos: aun reconociendo la existencia de costos y de
distorsiones propias de las organizaciones administrativas, Williamson aporta
pocas ideas nuevas en este aspecto.
El aporte ms importante de Williamson se refiere a la cuestin del incentivo
(Williamson, 1985) y al acento puesto en un enfoque que se quiere dinmico ("the
process approach", Williamson, 1991). La fuerza del mercado, en trminos de eficiencia, se
basa en su alto poder de incentivo. No se pueden conservar en la firma relaciones internas
(casi de mercado) que preserven los mecanismos de incentivo del mercado? Williamson se
esfuerza en mostrar esa imposibilidad. Por eso, imagina que la internalizacin de
una actividad est acompaada por la aplicacin del principio de "intervencin
selectiva" (Williamson, 1985): ia nueva divisin creada por la integracin de un
proveedor sigue funcionando en las mismas condiciones que antes; provee
servicios a un precio fijo de la misma manera y sigue apropindose de sus
ganancias netas, excepto si pueden obtenerse beneficios colectivos, en cuyo caso la
divisin acepta sin discusin las instrucciones de la direccin, lo que permite una
adaptacin rpida a las circunstancias. Parece que esta nueva organizacin slo
puede tener ventajas en comparacin con una relacin de mercado; de hecho, nos
dice Williamson, este sistema de intervencin selectiva no puede funcionar. Por varias
razones:
la firma convertida en una divisin interna ya no es estimulada para utilizar
eficazmente los activos que no le pertenecen ms; el hecho de que su ganancia
neta sea susceptible a manipulaciones discrecionales por parte de la direccin
modifica totalmente su situacin y sus motivaciones;
los precios de transferencia interna podrn ser manipulados por la direccin
que controla las cuentas;
la intervencin de la direccin sobre la gestin de la divisin se extender
inevitablemente ms all de los mbitos en los que se justifica por la
perspectiva de un beneficio colectivo.
La integracin implica, de este modo, distorsiones y costos especficos que explican por
qu no puede llevarse hasta el final. Existe un arbitraje inevitable entre estos costos,
que se analizan en ltima instancia como resultado de la imposibilidad de recrear
en la firma el poder incitativo del mercado, y los beneficios de la integracin que
provienen esencial
69 I NUEVAS TEORAS DE LAEMPRESA DE COASE AWILLIAMSON: FIRMA Y COSTOS DE TRANSACCINI 53

mente, para Williamson, de la capacidad de adaptacin a las circunstancias
permitida por la organizacin jerrquica interna. Cuanto ms fuerte es la
especificidad de los activos, mayor es la preponderancia de los beneficios. El
enfoque de Williamson se distingue de otras explicaciones de los lmites de la firma
por el incentivo, en particular de la que proponen Grossman y Hart (1986), quienes
ponen el acento en las distorsiones en la inversin inducidas por la integracin,
pero sin considerar la existencia de costos burocrticos vinculados a los com-
portamientos de la direccin ni la existencia de beneficios en materia de
adaptabilidad. El punto central para Williamson se encuentra en el anlisis fino del
desarrollo de las relaciones entre las partes despus de la integracin, centrado, una vez
ms, en la consideracin de la racionalidad limitada y del oportunismo. En sntesis,
estas reflexiones sobre los lmites de la firma aclaran un aspecto clave del anlisis
de Williamson: la oposicin entre firma y mercado concierne a la capacidad de
"implementar un programa de decisin secuencial adaptativo" (Williamson, 1991, nota 8)
en un contexto de incertidumbre radical y de incompletitud de los contratos. Es en esto
que el anlisis se pretende fundamentalmente dinmico.
Una lectura de Chandler: sobre la racionalidad de las formas histricas La teora de los
costos de transaccin se propone explicar las formas de organizacin interna de la
empresa de la misma manera que explica la eleccin de las formas institucionales.
Los trabajos de Chandler han mostrado las condiciones de emergencia de las
grandes innovaciones organizacionales que conducen a la gran firma moderna.
Williamson intenta mostrar la racionalidad de estas innovaciones segn su esque-
ma de anlisis: estas innovaciones tienen como finalidad la reduccin de los costos
de transaccin. Da un lugar privilegiado a la organizacin multidivisional, la
"forma M". Veamos segn qu lnea de argumentacin (Williamson, 1985, cap. 11).
La forma multidivisional apareci en la dcada de 1930 en dos empresas: Du
Pont de Nemours, por un lado, que funcionaba segn el modelo funcional
centralizado (la forma U) y la General Motors, por otro lado, que tena una
estructura de tipo holding, lo que Williamson califica como "forma H". Williamson
demuestra la superioridad de la forma M sobre estas dos organizaciones en dos
tiempos.
1. Los lmites de la organizacin centralizada han sido bien descritos por
Chandler. Aparecen cuando la direccin ya no tiene la capacidad
de asegurar eficazmente la coordinacin de las actividades debido a la
complejizacin de la empresa. La ventaja de una organizacin descentralizada
en unidades autnomas se explica esencialmente en trminos de tratamiento de
la informacin: en la medida en que existe determinada descomposicin de las
actividades de la firma, la divisionalizacin permite definir subconjuntos
relativamente independientes entre los que las interacciones y la circulacin de
informacin podrn ser limitadas.
2. Pero la forma M no se caracteriza simplemente por la descomposicin de la
firma en divisiones autnomas. Como lo seala Chandler, su fuerza proviene
de la creacin de la direccin general, es decir, de la implementacin de una
estructura jerrquica. Sin ello, la descomposicin conducira a la forma H. Se
trata, entonces, de comprender lo que hace a la superioridad de la forma M
sobre la forma H. La superioridad de la organizacin jerrquica puede ser, sin
duda, igualmente explicada por las consideraciones sobre la informacin: se
muestra fcilmente que la sustitucin de un sistema jerarquizado por un sis-
tema de miembros iguales (un "grupo de pares") permite reducir el nmero de
canales de comunicacin entre los miembros (Jacquemin, 1985) y, por lo tanto,
economizar en la informacin. Pero, para justificar la superioridad de la forma M,
Williamson (1985) privilegia la referencia al oportunismo de los gerentes. La forma H
puede dar lugar a diversas formas de oportunismo: tendencia a privilegiar la
reinversin en su propia divisin; ausencia de control estricto de los costos;
predominio de comportamientos "polticos" en los rganos de la direccin,
donde las elecciones son ms el resultado de regateos y de intercambios de
buenos procedimientos entre los representantes de los componentes que de una
optimizacin global. De manera general, el oportunismo en el interior de la
firma se manifiesta por la bsqueda de "subobje- tivos" (subgoals) en detrimento
de las finalidades de la empresa. La organizacin multidivisional que separa
divisiones y direccin general permite, segn Williamson, combatir estos
comportamientos oportunistas a travs de la instalacin de un sistema de control e
incentivos que somete al conjunto de afirma a una finalidad nica definida
globalmente. La direccin general tendr las siguientes funciones:
la identificacin de actividades separables;
su atribucin de un estatus cuasi autnomo (bajo la forma de centros de
beneficio);
la vigilancia y la evaluacin de sus rendimientos;
la atribucin de recompensas y de penalidades;
la asignacin interna de los recursos y la implementacin de las decisiones
estratgicas (adquisiciones, cesiones, etctera).
Esta organizacin permite reorientar y hacer converger los fines de la organizacin.
Puede leerse como un acuerdo institucional que asegura de manera contractual la
proteccin y la cohesin de la organizacin. ltima caracterstica de la forma M:
hace surgir "un concepto de firma como mercado interno del capital" (Williamson,
1985, p. 284). De este modo, son nuevamente los problemas de costos de
transaccin, y detrs de ellos la racionalidad limitada y los comportamientos
oportunistas, los que explican fundamentalmente las selecciones organizacionales.
No carece de inters destacar que el anlisis de la firma multidivisional que
propone Williamson difiere sensiblemente del de Chandler. Williamson hace de la
forma M una organizacin intrnsecamente superior, una institucin que se

impone por su racionalidad superior, all donde Chandler analiza una forma de
organizacin situada histricamente. No debe sorprender, entonces, que ste haya
criticado la lectura de Williamson, como tendremos ocasin de ver en el captulo 4.
Una evaluacin
El aporte de Williamson a continuacin de Coase es considerable; hoy parece
difcil, si no imposible, hablar de firma, de mercado o de organizacin sin referir a
la teora de los costos de transaccin. Cmo caracterizar en definitiva la
concepcin y el anlisis de la firma que surge de ella?
En un nivel ms general, la teora de los costos de transaccin propone una
variante de lo que se puede calificar como visin contractual de la firma: la firma se
define como un sistema de contratos, de forma especfica, entre agentes
econmicos individuales (cf. Williamson, 1990; Alchian y Woodward, 1988). Se
trata fundamentalmente de una explicacin de la firma a travs de las debilidades del
mercado que derivan de las imperfecciones y asimetras de informacin. Veremos en el
captulo siguiente, al tratar la variante neoclsica estricta de la visin contractual, la
teora de la agencia, algunas de las cuestiones fundamentales que postula este tipo
de conceptualizacin. Digamos desde ya que efectivamente se trata de una teora
de la firma fundada sobre los problemas de intercambio y no de produccin. Este punto
aparece claramente cuando Williamson explica, como lo hemos visto, las
selecciones de estructuras de gobierno slo por los costos de transaccin.
Asimismo, si volvemos al esquema de anlisis de las teoras de la firma
propuesto en el captulo precedente, la economa de los costos de transaccin
ofrece claramente elementos de reflexin sobre la firma como organizacin, en
especial al insistir en la oposicin entre firma y mercado desde el punto de vista de
los procesos de toma de decisin o por el anlisis de las formas de organizacin de
firmas, en particular de la forma M. Pero los anlisis de Williamson proponen ante
todo elementos de un enfoque de la firma en tanto que institucin. Tal es el
proyecto de Williamson que apunta de manera explcita a construir una nueva
economa institucional. Pero lo hace, en nuestra opinin, disminuyendo
considerablemente la visin institucional, en relacin con los "antiguos"
institucionalistas norteamericanos, reduciendo las instituciones a sistemas de
contratos (como lo harn los enfoques neoclsicos que abordaremos ms adelante)
y reduciendo al extremo las dimensiones sociales y polticas ms globales. Esto no
deja de relacionarse con el hecho de que la economa de los costos de transaccin se
apoya esencialmente en un enfoque estrictamente microeconmico.
La economa de los costos de transaccin se inserta en una corriente mayor de
renovacin de la microeconoma a travs de un anlisis fino de los
comportamientos individuales y de las interacciones entre estos comportamientos
individuales y las interacciones, lo que se puede calificar, siguiendo a Arrow
(1987), de "nanoeconomfa". ste apunta a dar cuenta de las interacciones dinmicas
entre los comportamientos en el marco de formas contractuales especficas
(Williamson, 1990 y 1991). Desde este punto de vista, los anlisis de Williamson
participan de un movimiento que apunta a satisfacer plenamente los principios del
individualismo metodolgico y a dar cuenta del comportamiento de los agentes
econmicos individuales de manera ms realista que la microeconoma estndar.
La visin contractual de la firma que propone Williamson conduce a una
primera interrogacin mayor. Una de las cuestiones centrales de la teora de la
firma concierne a la naturaleza exacta de las relaciones que vinculan a los
miembros de la firma (y en particular a los "propietarios" de la firma y a los
asalariados). La teora de los costos de transaccin retoma un anlisis centrado en
los modos de gestin de los conflictos de
13 I NUEVAS TEORAS DE LAEMPRESA DE COASE AWILLIAMSON: FIRMA Y COSTOS DE TRANSACCINI 53

intereses entre agentes. Pero el hecho es que desde esta perspectiva, la
economa de los costos de transaccin puede, como hemos tenido la ocasin de
decir, desembocar en dos concepciones de la firma sensiblemente diferentes:
concebir la firma como un sistema de contratos "libres" entre agentes iguales, lo que
claramente es, como se ver, el punto de vista de la teora de la agencia, o poner el
acento en la jerarqua de las relaciones y sobre la importancia de la autoridad como
fundamentos de la firma, lo que concierne evidentemente en particular al estatus
de los asalariados. Este segundo punto de vista era el que estaba presente ini-
cialmente en Coase. Es tambin central entre los institucionalistas norteamericanos
y en particular en una de sus grandes figuras, Commons. Williamson parece seguir
en un primer momento esta orientacin, pero luego su posicin se torna menos
clara: al orientarse hacia la concepcin de la firma como "nudo de contratos", tiende
a acercarse al punto de vista neoclsico que veremos en el captulo siguiente. Esto
conduce a una concepcin de la firma que no da un estatus especfico ni una posi-
cin central al contrato de trabajo y a la relacin salarial, contrariamente a, por
ejemplo, Simn. (1951), quien busca precisamente justificar la jerarqua por la
especificidad del trabajo como mercanca y las particularidades del contrato de
trabajo, y en oposicin total, como resulta por completo evidente, a la visin de la
firma de inspiracin marxista, como la pueden proponer ios radicales
norteamericanos.
Siendo as, dentro de la corriente transaccional, Williamson presenta tres rasgos
especficos. El primero es el lugar central dado al oportunismo y ala especificidad de los
activos. Como hemos visto, es la combinacin de estos dos factores la que, en lo
esencial, explica la eleccin de la internalizacin antes que el recurso al mercado.
La referencia privilegiada dada a la especificidad de los activos ha sido muy
discutida; algunos, como Coase (1991), recusan este punto. Asimismo, la hiptesis
de comportamientos sistemticamente oportunistas es fuertemente criticada por los
anlisis recientes de las formas de organizacin industrial, en particular las alianzas
entre firmas. La multiplicacin de las cooperaciones inte- rempresas que se observa
hoy parece poco compatible con la hiptesis del oportunismo: la importancia de los
costos de transaccin que implica la instalacin de procedimientos contractuales
tendientes a prevenir el oportunismo hara que, en la mayora de los casos, la
internalizacin fuera preferida. No es posible comprender las alianzas sin
introducir la idea de confianza entre las partes, opuesta a la de oportunismo y al
puro egosmo. La comprensin de la firma conduce al mismo interrogante: es
posible la cohesin de la firma?, los costos de gestin no seran prohibitivos si
suponemos la existencia de un comportamiento totalmente oportunista en cada
uno de sus miembros? El funcionamiento de la firma y su eficacia no suponen
ellos tambin algn grado de confianza entre las partes? No es posible desarrollar
este punto aqu, pero es necesario admitir que plantear estas cuestiones puede
conducir a una concepcin y un modo de comprensin de las instituciones sensi-
blemente diferentes de los propuestos por Williamson (al igual que los neoclsicos,
entre quienes se encuentra la misma hiptesis fundante del egosmo de los
comportamientos individuales).
Una segunda originalidad de Williamson consiste en la voluntad de proponer
un anlisis dinmico del oportunismo y de las relaciones contractuales. Hay que entender
bien aqu qu es lo que Williamson entiende por anlisis dinmico. Para l se trata
simplemente de destacar la importancia de los procesos de toma de decisiones y del
desarrollo en el tiempo de las relaciones contractuales, lo que lo lleva a poner el
acento en el oportunismo "poscontractual". La superioridad de la firma sobre el mercado
se ubica en las caractersticas de los procesos de toma de decisin interna: su mayor
capacidad de adaptacin (en relacin con los procesos mediatizados por el
mercado) en un contexto de fuerte especificidad de los activos. Esto significa que el
anlisis de Williamson as dinmico slo en un sentido limitado: no dice nada sobre
los procesos de transformacin de las formas organizacionales, o de los procesos de
transformacin de las formas de las empresas, como los anlisis, por ejemplo, de
Chandler. Este aspecto es, para Williamson, inseparable de los problemas de
decisin en incertidumbre radical y de racionalidad limitada, lo que nos lleva al
tercer aspecto del enfoque de Williamson, sin dudas el ms importante.
Lo que parece efectivamente distinguir de manera fundamental a Williamson
de los neoclsicos es l lugar central que le da a la hiptesis de racionalidad limitada.
Dado que hay racionalidad limitada, en un contexto de incertidumbre radical, los
contratos son necesariamente incompletos, lo que abre el camino al oportunismo ex
post; es en condiciones de racionalidad limitada que puede comprenderse, en
algunas situaciones, la mayor eficacia de la toma de decisiones internalizada.
Pero, y esto constituye una de las cuestiones centrales del anlisis de
Williamson, es posible preguntarse si toma verdaderamente en cuenta
74 I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA DE COASE AWILLIAMSON! FIRMA Y COSTOS DE TRANSACCINI 75

todas las implicaciones de la hiptesis de la racionalidad limitada. Si bien
reconoce la importancia de la racionalidad limitada en cuanto al comportamiento
de los agentes en el marco de una forma de gobierno, todo parece suceder como si
una racionalidad perfecta tuviera que ver en la eleccin de la forma de gobierno, ya que se
impone en cada circunstancia la que minimiza los costos de transaccin. Sin dudas,
se puede sostener que la eleccin de las formas organizacionales resulta de un
proceso de seleccin natural de las ms eficaces y no de decisiones de agentes
fundadas en el clculo. Pero esto no es otra cosa que un argumento ya utilizado por
los neoclsicos para justificar la hiptesis de comportamiento maximizador,
argumento que puede ser utilizado para todos los comportamientos y conduce, por
lo tanto, si es vlido, a mantener la hiptesis de racionalidad sustantiva. El
problema de este tipo de argumento es que postula que la seleccin conduce
siempre a la eficiencia mxima, sin un verdadero anlisis de los procesos de seleccin, y
de creacin, de las formas institucionales.
La explicacin de las formas de gobierno a travs de la aplicacin de un
principio de eficacia -la forma elegida es la que, por las caractersticas dadas de
una transaccin, minimiza los costos- es evidentemente central en el dispositivo
terico de Williamson. La volveremos a encontrar en los nuevos enfoques
neoclsicos abordados en el captulo siguiente. Sin embargo, no es algo obvio.
Como veremos ms adelante, los anlisis radicales pueden sostener, por el
contrario, que son las formas institucionales ineficientes las que tienden a imponerse
en el capitalismo.
Un ltimo aspecto del anlisis de Williamson genera algunos interrogantes. Se
trata de la cuestin de las relaciones entre la economa de los costos de transaccin
y la tecnologa. Hay quienes le han reprochado a Williamson haber ignorado o
subestimado el papel de los factores tecnolgicos en la explicacin de las formas
organizacionales (Englander, 1988). Sin pretender resolver aqu esta cuestin, hay
que reconocer que la teora de los costos de transaccin hace desempear un papel
a los factores tecnolgicos mediante sus efectos sobre las caractersticas de las
transacciones, en particular al grado de especificidad de los activos. Pero el
problema esencial es que, como lo reconoce Williamson en su respuesta a
Englander, la economa de los costos de transaccin toma la tecnologa y su
evolucin como algo dado. La teora de los costos de transaccin permanece, en este
sentido, fundamentalmente esttica. No puede explicar las relaciones entre dinmicas
tecnolgicas y cambios institucionales. Esto aparece en particular desde el punto de
vista de la definicin del criterio de eficiencia que orienta las elecciones
organizacionales. El marco general del modelo transaccional y su tratamiento de la
tecnologa hacen que no pueda tratarse sino de un criterio de minimizacin de los
costos para un estado dado de la tcnica, del entorno de la firma y de los rasgos
generales de su organizacin interna, es decir, un criterio de eficiencia esttico.
A ello se puede agregar que, focalizando el anlisis de los acuerdos
institucionales en los costos de transaccin, el enfoque transaccional parece ignorar
el impacto de las elecciones institucionales en los costos de produccin (y a fortiori en
su evolucin). Seguirnos estando, como entre los neoclsicos, en el mundo del
intercambio ms que en el de la produccin, y en un mundo de equilibrios
estticos. El anlisis de Williamson queda de este modo inevitablemente alejado de
una teorizacin que, como lo sugiere Chandler (1990), diera cuenta de la firma
moderna explicando su eficiencia dinmica, su capacidad de controlar las transfor-
maciones de las estructuras productivas, que viera en la firma, por cierto, un espacio
de coordinacin y de resolucin de los conflictos, pero tambin un lugar de
acumulacin de competencias y de creacin de riquezas. Es del lado del
evolucionismo que se encontrar este tipo de preocupacin. Antes de abordar estas
cuestiones, corresponde ver cmo los neoclsicos ofrecen hoy una concepcin
renovada de la firma.
76

*v
v V
9
"5
./,
9
LA NUEVA ORTODOXIA NEOCLSICA I 77
3 I Derechos de propiedad y relacin
de agencia: la nueva ortodoxia
neoclsica
Partiendo de mltiples ngulos de ataque, los cuestionamientos a la firma
neoclsica convergen en un punto central: la firma tiene que ser tratada como una
organizacin compleja, reunin de individuos y de grupos que poseen sus propias
identidades, intereses y objetivos personales, aun cuando deben cooperar entre
todos. La existencia de la firma implica que se ha sabido encontrar un modo de
relacin, un acuerdo, aceptado o impuesto, que asegura su identidad y cohesin. Se
abre, de este modo, un campo de interrogacin considerable: cul es la naturaleza de
las relaciones que unen a los miembros de la firma y cul es la naturaleza y la
posicin de los individuos y de los grupos que la integran; lo que lleva tambin a
preguntarse cmo identificar las fronteras de la firma, cmo distinguir las
relaciones y los agentes internos de una firma de los que son externos a ella. La
teora de la firma se centra naturalmente, si bien la mayora de las veces no lo
menciona, en una forma de organizacin, una forma de empresa especfica, pero
muy importante: la empresa capitalistu. Esto lleva a focalizar la reflexin alrededor
de dos cuestiones: las relaciones entre capital y asalariado, por un lado, y entre
capitalistas y "gerentes", por el otro.
La manera de abordar ambas cuestiones depende fundamentalmente de la
concepcin de las relaciones econmicas elegida. La economa neoclsica se esforz
por renovar el enfoque de estos problemas conservando sus principios bsicos: un
anlisis de las relaciones interindividuales fundado en una hiptesis de
comportamiento racional y un principio de eficiencia (asignativa), sin dejar de
tomar en cuenta los problemas vinculados al tratamiento de la informacin.
La ortodoxia neoclsica no poda ignorar las cuestiones agitadas por los escritos
de inspiracin marxista e institucionalista. Tanto porque tocan cuestiones decisivas
cuya importancia difcilmente puede negarse -las del papel de las formas
institucionales y organizacionales, las estructuras, las reglas y las normas sociales
en el funcionamiento de nuestras sociedades-, sobre las que la escuela neoclsica
estndar permanece en silencio, como por sus implicaciones en cuanto a las carac-
tersticas de las economas capitalistas, la naturaleza de las relaciones que stas
instauran entre los agentes y los modos de funcionamiento que resultan de ello. Las
tesis de Berle y Means (1932) representaban un desafo particular que el
pensamiento neoclsico y liberal no poda ignorar.
La respuesta neoclsica se presenta como una teora general de las instituciones
que a veces calificamos, como en el enfoque de Williamson, como economa
neoinstitucional (ver Eggertsson, 1990, para una presentacin general). Se propone
generalizar la teora microeconmica al estudio de las instituciones econmicas (y
polticas) conservando los fundamentos esenciales: el anlisis de los
comportamientos individuales y de las relaciones entre agentes a travs del mtodo
del equilibrio, suponiendo preferencias estables y sobre la base del modelo de compor-
tamiento perfectamente racional, es decir, conservando, contrariamente a Williamson,
una hiptesis de racionalidad sustantiva. Sobre esta base, el objeto central de esta
teora microeconmica extendida es llevar a un nivel superior las conclusiones de
la teora del equilibrio: mostrar que la interaccin de individuos libres conduce a
un optimum social mediante la eleccin de instituciones que aseguren la mayor
eficiencia para un estado dado de la tcnica y las preferencias, en el sentido que los
neoclsicos le dan a este trmino. La superacin de la economa estndar se hace
introduciendo la imperfeccin de la informacin y, sobre todo, la existencia de
asimetras de informaciones entre agentes, y los costos de intercambio, o costos de
transaccin resultantes (de manera diferente a Williamson): las instituciones slo son
importantes en la medida en que existen los costos de informacin y los costos de
transaccin. En este marco general se inserta la nueva visin neoclsica de la firma,
que reposa en dos pilares: la teora de los derechos de propiedad y la teora de la
agencia.
La teora de los derechos de propiedad
La teora econmica.estndar considera implcitamente como dadas la distribucin
de la propiedad y la existencia de un determinado sistema de derechos de propiedad
(privada). La teora de los derechos de propiedad se constituy con el surgimiento
de la necesidad de inte
78 I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA LA NUEVAORTODOXIANEOCLSICAI 79

rrogarse sobre el efecto de las formas de propiedad y, ms ampliamente, de las
formas institucionales, sobre el funcionamiento de la economa. Esta teora se
construy para mostrar la superioridad de los sistemas de propiedad privada
sobre todas las formas de propiedad colectiva (cf. Furubotn y Pejovich, 1972) y
tambin para responder a las tesis de Berle y Means sobre la separacin entre
propiedad y control de las empresas y sus implicaciones (cf. por ejemplo, Alchian,
1969, 1987). Situada en el centro de los nuevos enfoques neoclsicos de las
instituciones, la teora de los derechos de propiedad se propone mostrar cmo
diferentes tipos y sistemas de derecho de propiedad actan sobre el
comportamiento de agentes individuales y, de ese modo, sobre el funcionamiento
y la eficiencia del sistema econmico, y cmo en una economa en la que las
relaciones contractuales entre agentes son libres, el tipo y la distribucin de los
derechos de propiedad que aseguran la mayor eficiencia tienden a imponerse. Este
corpus terico se propone analizar y explicar las formas sociales ms diversas,
desde la esclavitud hasta la firma, pasando por la organizacin de la donacin de
sangre (Barzel, 1989). En consecuencia, tiene naturalmente la vocacin de proveer
cierto modo de anlisis de la firma y de su organizacin, aun cuando no sea su
objetivo principal. Antes de abordar este punto, conviene conocer los rasgos
esenciales del anlisis econmico de la propiedad tal como este enfoque lo ha
reformulado.
Fundamentos y principios de una economa de los
derechos de propiedad
El punto de partida de la teora de los derechos de propiedad es considerar que
todo intercambio entre agentes, y de hecho toda relacin de cualquier naturaleza
que sea, puede ser considerada como un intercambio de derechos de propiedad sobre
los objetos. Por lo tanto, un derecho de propiedad se define de manera general
como "un derecho socialmente vlido de elegir los usos de un bien econmico",
siendo un derecho de propiedad privada "un derecho asignado a un individuo
especfico y enajenable por el intercambio con derechos similares sobre otros bienes"
(Alchian, 1987). Para una mayor especificacin de la naturaleza de los derechos de
propiedad de los individuos sobre los activos diremos que "consisten en los
derechos o en los poderes de consumirlos, de obtener un beneficio y de enajenarlo"
(Barzel, 1989).
Cabe destacar desde ahora que la nocin de derechos de propiedad sostenida
por los tericos neoclsicos es muy amplia. Va ms all de una concepcin
puramente jurdica: la determinacin de los derechos de propiedad puede incluir todas las
costumbres, reglas y normas que definen y delimitan los usos "autorizados" o "legtimos"
de los activos. Si se agrega que el control del uso de un activo fsico permite
indirectamente el control de "activos humanos" (Hart y Moore, 1990), la teora de
los derechos de propiedad puede fcilmente presentarse como una teora general
de las relaciones sociales y de las instituciones. Invirtiendo en cierto modo la
concepcin de Marx, esta teora tiende a considerar que toda relacin entre
hombres puede reducirse a una relacin entre cosas. Con este espritu, Barzel
(1989) puede sostener que los derechos del hombre no se diferencian de los
derechos de propiedad: "Los derechos del hombre son simplemente una parte de
los derechos de propiedad de la gente".
La existencia de derechos de propiedad garantizados y enajenables sobre los
productos y los recursos productivos sera la condicin del funcionamiento de una
economa descentralizada y de la coordinacin de actividades productivas
especializadas (Alchian, 1987). La funcin principal de los derechos de propiedad,
y particularmente, de los derechos de propiedad privados, es proporcionar a los
individuos estmulos para crear, conservar y valorizar activos. Desde esta perspectiva,
el concepto de derechos de propiedad est estrechamente ligado al anlisis de las
externalidades y de los costos de transaccin.
Los derechos de propiedad dan el poder de obtener una ventaja para uno
mismo o para otros, o de perjudicarse a uno mismo o a otras personas. La manera
en que se definen y reparten estos derechos determinar la extensin del poder; en
tal sentido, establece en parte la configuracin de las externalidades. A partir de
ello, Demsetz (1967) sostiene la tesis de que una funcin primordial de los derechos
de propiedad es permitir la internalizacin de las externalidades: al establecer un
derecho intercambiable -por ejemplo, un derecho a contaminar que puede comprarse
o venderse-, es decir, un derecho que posee la caracterstica de un derecho de
propiedad privado, se internaliza un costo o un beneficio externo. Se sabe que algo
as debe favorecer, segn la disciplina neoclsica estndar, una asignacin ptima
de los recursos: los efectos externos conducen a una insuficiencia del mercado,
debido a la diferencia que crean entre la utilidad de un activo para un individuo y
8o I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA LA NUEVA ORTODOXIA NEOCLSICA I 8l

su utilidad para la colectividad, entre inters privado e inters pblico; la
internalizacin, es decir, la supresin de una externalidad tiene la naturaleza de
restaurar la eficacia del mercado.
El anlisis de los derechos de propiedad est tambin ligado al de los costos de
transaccin. La existencia de los costos de transaccin hace que el sistema de
derechos de propiedad tenga un efecto sobre la asignacin de los recursos y su
eficiencia. En una situacin hipottica de costos de transaccin nulos, es posible
mostrar que, si los derechos son seguros, claramente afectados y transferibles, la
asignacin de los recursos y el equilibrio econmico realizados sern eficientes e
independientes de la distribucin inicial de los derechos de propiedad. Por el contrario, es
la existencia de costos de transaccin la que otorga la importancia a la organizacin
de los derechos de propiedad, la que hace que la eleccin de un sistema de
derechos de propiedad no resulte indiferente. Esto haba sido planteado por Coase
(1960) en un artculo clebre, considerado en general como el ms importante de
este autor, que apunta precisamente a mostrar que es la existencia de los costos de
transaccin, y slo ella, la que explica la importancia de las instituciones que
enmarcan la vida econmica. Por otra parte, la existencia de costos de transaccin
positivos tiene como consecuencia que los derechos de propiedad sobre un activo
no puedan ser perfectamente delimitados: los costos de transaccin provienen del
hecho de que los agentes slo pueden tener una informacin imperfecta sobre las
propiedades de un bien; esta imperfeccin de la informacin implica que no sea
posible, en general, definir de manera completa los derechos vinculados a la
posesin de un activo (Barzel, 1989). Podemos entonces sostener que los derechos
de propiedad, como los contratos, son, en general, incompletos.
La economa de los derechos de propiedad identifica diferentes tipos de derechos
de propiedad: derechos de propiedad privados, derechos comunales, derechos
colectivos o estatales (recuadro 3.1). Insiste tambin en la complejidad de los
sistemas de derechos de propiedad que se origina en el hecho de que todo activo
posee diferentes atributos que pueden ser detentados por personas distintas: los
derechos de propiedad son divisibles, separables y enajenables (en lo que se refiere a los
derechos de propiedad privados), de manera que diferentes agentes pueden tener
derechos distintos sobre un mismo activo. De este modo, el propietario legal de un
inmueble tiene el derecho de utilizarlo, de
Recuadro 3.1 Las formas de propiedad
I El derecho de propiedad sobre un activo se define a partir de tres atributos: el derecho de
utilizar ese activo; el derecho de obtener un beneficio de l; el derecho de cederlo de manera
definitiva a un tercero. Cada uno de estos tres derechos puede ser objeto de limitaciones
legales o contractuales.
Segn las formas de propiedad, los atributos podrn ser detentados o no por una misma
persona o por un grupo de personas. Habitualmente se distinguen cinco grandes formas de
propiedad.
La propiedad privada se define, de manera muy general, por la existencia de un derecho
sobre un activo, socialmente vlido, asignado a un individuo y enajenable por intercambio. Debe
subrayarse que esta definicin no implica que diferentes derechos atribuidos a un activo
estn necesariamente en poder de un mismo individuo.
La propiedad comunal se caracteriza por el hecho de que muchos individuos que
pertenecen a un grupo tienen simultneamente el derecho de uso de un mismo activo. De
esta forma, el derecho de uso de una pradera o de una fuente de agua puede ser compartido
por los miembros de un pueblo. La propiedad comunal excluye, en trminos generales, el
derecho, individual o colectivo, de obtener un beneficio del activo o de cederlo.
La propiedad colectiva se caracteriza por el hecho de que el uso del activo es manejado
colectivamente por un grupo de individuos (mientras que en el caso de la propiedad
comunal cada uno utiliza individualmente el activo considerado). Esta forma de propiedad
implica un procedimiento de decisin colectiva.
La propiedad mutual abarca tambin una situacin en la que muchos individuos tienen
derechos conjuntos sobre un mismo recurso (o sobre un conjunto de recursos), pero,
contrariamente al caso de la propiedad comunal, pueden transferir su derecho a otro agente
(mediando, por lo general, el permiso de los otros miembros del "club" que conforman). En
la medida en que cada individuo posee un derecho propio cedible, es posible hablar de
propiedad privada mutual (Alchian, 1987).
La propiedad pblica se define por la atribucin de derechos sobre un activo a un agente
pblico (Estado o cualquier otra colectividad pblica). Su contenido exacto puede variar,
dependiendo de la naturaleza del sistema poltico, de las modalidades de toma de decisin,
de la delimitacin de poderes de las autoridades pblicas (por ejemplo, en cuanto al derecho
de cesin de los activos).
Se habla de propiedad comn, o de acceso libre, cuando nadie posee el derecho exclusivo
sobre un recurso.
Las anteriores son formas elementales de propiedad. El desarrollo de nuestras
sociedades puede ser visto como un proceso de creacin de sistemas de derechos de
propiedad cada vez ms complejos. La sociedad por I acciones seria un ejemplo de ello.

obtener un beneficio y de venderlo, pero puede ceder el derecho de uso a un
tercero mediante un contrato de locacin. A menudo, los diferentes derechos
sern sometidos a lmites, definidos por contrato (contrato de alquiler que
restrinja los usos permitidos para una vivienda) o por disposiciones legales que
prohban usos "abusivos" (normas de trnsito que determinan las condiciones de
uso de un automvil).
La aplicacin de la teora de los derechos de propiedad al anlisis de las
formas institucionales complejas como la firma moderna se basa esencialmente en
la idea de que los derechos de propiedad son divisibles, de modo que muchos agentes
podrn tener derechos sobre los mismos activos. La definicin de las formas
organizacionales depende precisamente de la manera en que se delimitan y
afectan los diferentes derechos adjudcables a los activos: definir una institucin
es definir cierto sistema de derechos de propiedad. En particular, una firma
puede ser "-considerada como un conjunto de contratos que establecen determinada
estructura de derechos de propiedad (Ricketts, 1987). Comprender cmo se eligen las
formas organizacionales, y especialmente por qu la firma puede preferirse al
mercado o por qu una firma adopta una estructura de sociedad por acciones y la
separacin entre posesin del capital y la funcin gerencial, es comprender por
qu se elige una determinada configuracin de los derechos de propiedad. Queda
entonces por explicar el desarrollo de diferentes tipos de derechos de propiedad y
lo que orienta la eleccin de una configuracin antes que otra.
Estructura de los derechos de propiedad y teora de la firma
La naturaleza de la firma y sus formas de organizacin pueden aprenderse a
partir de las caractersticas de los derechos de propiedad privada: "La
divisibilidad, la separabilidad y la enajenabilidad de los derechos de propiedad privados
permiten la organizacin de la actividad productiva en la firma moderna de tipo
corporativo" (Alchian, 1987). La estructura de los derechos de propiedad sobre la
que se apoya la firma debe permitir, por un lado, aprovechar las ventajas de la
especializacin y, por otro, asegurar un sistema de estimulo y de control eficaz. Para
comprender cmo se presenta el vnculo entre firma y sistema de derechos de
propiedad, consideraremos aqu el anlisis de dos formas de empresa que nos
han llamado particularmente la atencin: la "firma capitalista clsica", estudiada
en un artculo clebre de Alchian y Demsetz (1972), y la gran sociedad por
acciones que pone
de manifiesto la cuestin de la separacin entre propiedad de la empresa por parte
de los accionistas y control por parte de los gerentes.
La firma capitalista clsica
El anlisis de Alchian y Demsetz presenta el inters de proponer una visin de la
naturaleza de la firma: la firma es una forma de organizacin eficiente de la
produccin en equipo. Hay produccin "en equipo" cuando el producto es el
resultado de la cooperacin de diferentes agentes, o dicho de otro modo, de
diferentes recursos que no estn en poder de una misma persona, sin que sea posible
medir la contribucin individual de cada uno, o ms precisamente sin que sea posible
medir las productividades marginales sin costos elevados. Nos encontramos en
una situacin propicia para los comportamientos de free-rider (cada cual hace lo
menos posible contando con el trabajo de los otros) y donde la imposibilidad de
mediciones individuales conduce a un problema de riesgo moral. Cmo evitar, en
estas condiciones, que los miembros del equipo "esquiven el bulto"?
La solucin considerada por Alchian y Demsetz consiste en que un agente, el
"monitor", se especialice en el control de los rendimientos de los miembros del equipo (lo
cual se supone que es posible y menos costoso que un control mediante
procedimientos descentralizados regidos por relaciones de intercambio
mercantiles). Queda entonces por preguntar cmo se controlar el comportamiento
del propio monitor. Si ste tiene el mismo estatus que los otros miembros del
equipo, no hay ninguna razn por la que l no esquive el bulto tambin, dado que
no se lo controla, y el sistema corre el riesgo de manifestarse poco eficiente. Es
necesario, por lo tanto, darle un estatus particular, apoyado en una estructura
contractual y en una estructura de derechos de propiedad original. Esta estructura
consiste en atribuir al monitor los derechos siguientes (Alchian y Demsetz, 1972):
ser el "acreedor residual" (residual claimant), un concepto clave del nuevo anlisis
neoclsico de la firma sobre el que volveremos;
el derecho de observar y controlar el comportamiento de los miembros del
equipo que poseen los recursos;
el derecho exclusivo de estar en una relacin contractual con todos los
poseedores de los recursos;
el derecho de cambiar la composicin del equipo, es decir, de renegociar el
contrato con cada miembro independientemente de los contratos con los otros;
84 I NUEVAS TEORAS DE LAEMPRESA LA NUEVAORTODOXIANEOCLSICAI 85

el derecho de vender sus derechos, es decir, de vender el estatus particular que
posee.
El conjunto de estos derechos define el estatus de empleador y de propietario de la
firma capitalista clsica, es decir, de la firma dirigida por un propietario nico que
tiene el poder de contratar, despedir y dirigir a los trabajadores que reciben un
salario fijado por contrato.
El estatus de acreedor residual" es aqu esencial. Significa que el propietario
de la firma es quien recibe el rendimiento residual que resulta de la produccin, es
decir, lo que queda una vez que se les ha pagado a los diferentes proveedores de
recursos, de acuerdo con las obligaciones contractuales. Porque posee este derecho,
se considera que el monitor propietario se encuentra efectivamente proclive a velar
por el mejor uso posible de los recursos y a controlar el comportamiento de los
miembros del equipo. El sistema de derechos de propiedad crea los estmulos necesarios
para poder obtener la eficiencia sin necesidad de "un monitor para el monitor". Este punto
es central: es el que finalmente justifica, para los autores, la institucin de la firma
clsica y del asalariado. As, la firma capitalista clsica y la estructura de derechos
que la definen se impondran dado que permitiran resolver los problemas de
informacin imperfecta y de riesgo moral propios de la produccin en equipo,
"mejor de lo que lo hara un arreglo contractual descentralizado" (Alchian y Demsetz,
1972).
Rendimiento y control residual
Este anlisis lleva a poner el acento en las dos dimensiones esenciales del anlisis
econmico de los derechos de propiedad: la asignacin del rendimiento residual y la
detencin del control residual (Milgrom y Roberts, 1992). Se ha visto lo que implica
la nocin de rendimiento residual. En la concepcin ms simple, el propietario de
una firma est identificado con quien tiene el derecho al rendimiento residual. La
nocin de control residual deriva de la complejidad del concepto de propiedad de
un activo. Tener la propiedad de un activo significa, como se ha visto, poseer cierto
nmero de derechos sobre ese activo. Estos derechos estn, en la prctica, limitados
por restricciones legales y por restricciones resultantes de los contratos establecidos
por el poseedor del activo. En el caso de una firma, el poseedor tiene el derecho de
contratar o despedir asalariados (dentro de los lmites fijados por el derecho del
trabajo, las convenciones colectivas, el contenido de los contratos de trabajo), de
fijar las cantidades a producir, los precios, la seleccin de las inversiones, el modo
de financiamiento, etctera. En estas condiciones, la economa de los derechos de
propiedad tiende a definir al propietario de un activo o de un conjunto de activos
como aquel que posee el derecho de control residual, es decir, el derecho de tomar
toda decisin concerniente a la utilizacin del activo que no est explcitamente excluida por
la ley o especificada en el marco de las relaciones contractuales. El poder dado por el
derecho de control residual ser, en consecuencia, tanto ms importante en la
medida en que los contratos son incompletos, es decir, en la medida que no pueden
prever lo que se supone que harn las partes en el futuro en el caso de todas las
eventualidades posibles, habida cuenta de la incertidumbre sobre el porvenir y las
asimetras de informacin entre agentes. De este modo, es posible sostener que la
incompletitud de los contratos por s misma implica la existencia de un derecho de
control residual, y en consecuencia "abre el camino a una teora de la propiedad"
(Hart, 1991).
El poder de estmulo de los derechos de propiedad residira, en estas
condiciones, en el acoplamiento del derecho de control residual y del derecho al
rendimiento residual (Milgrom y Roberts, 1992), acoplamiento que en definitiva
caracterizara la propiedad de un activo. Es este principio el que, en el anlisis de
Alchian y Demsetz, da fundamento a la empresa clsica.
Sin embargo, esta concepcin no carece de problemas cuando se toman en
consideracin organizaciones y estructuras de derechos de propiedad complejas
como las de la gran empresa moderna constituida en sociedad annima. Antes de
abordar esta cuestin, conviene considerar una implicacin central de esta visin
general de la firma como sistema particular de derechos de propiedad y de relaciones
contractuales. Apunta explcitamente a mostrar, como lo dicen Alchian y Demsetz
(1972) en la introduccin de su artculo, que la firma no se caracteriza polla existencia
de un poder de autoridad y de un poder disciplinario diferentes del que existira en una
relacin de mercado: no hay, en esta concepcin, una diferencia fundamental entre
la relacin (contractual) de un asalariado con el propietario de la firma y la de un
consumidor y su tendero, para retomar el ejemplo que utilizan los autores. Como
veremos ms adelante, ello conduce en definitiva a considerar que no hay una
oposicin fundamental entre firma y mercado, contrariamente a lo que afirma Coase
(1937).
86 I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA LA NUEVA ORTODOXIA NEOCLSICA I 87

Firma pblica, firma autoadministrada: las consecuencias del
relajamiento de los derechos de propiedad
El tema constante de la teora de los derechos de propiedad es que la atribucin a
los individuos de derechos de propiedad perfectamente definidos es la condicin
de la eficacia econmica. Para ello, estos derechos deben tener dos atributos
esenciales: la exclusividad, que garantiza al individuo un uso de los bienes no
subordinado a otros agentes, y la transferibilidad, que permite una libre eleccin
entre diferentes derechos. Por lo tanto, el sistema de derechos de propiedad
privada constituye la forma superior de propiedad, mientras toda otra forma
conduce, en trminos generales, a prdidas de eficiencia. Por lo menos, eso es lo
que se dedican a demostrar los defensores de la nueva teora de derechos de
propiedad, lo que los conduce a la crtica de las formas de organizacin, especial-
mente las pblicas, que implicaran una degradacin de los derechos de propiedad
y, de all, una deficiencia de los mecanismos de estmulo.
La empresa pblica ofrece el caso ms claro de cuestionamiento de la
propiedad privada. Su ineficacia puede atribuirse a dos factores. El primero es la
no transferibilidad de los derechos que limita el margen de eleccin del actor
pblico. Esto ser verdad en el caso de una empresa pblica que no tenga el
derecho de ceder libremente sus activos (o una parte de ellos) y cuyo dominio de
actividad sea definido a priori. El segundo factor, y el ms importante, es la
situacin del administrador de la firma pblica, quien, al no ser beneficiario del
rendimiento residual, no forma parte del sistema de estmulo que asegura la
eficacia de la firma clsica. La cuestin que surge, entonces, es saber cmo puede
asegurarse la vigilancia del administrador pblico, lo que remite a cuestiones
referidas al funcionamiento del sistema poltico. No podemos tratar esta cuestin
aqu (ver sobre este punto Greffe, 1981), por lo que sealaremos simplemente que
las relaciones entre el Estado, o los "ciudadanos", y el gerente pblico pueden ser
vistas como similares a las relaciones entre accionistas y gerentes de la sociedad
privada, que abordaremos en el punto siguiente. Hay, sin embargo, una diferencia
notable entre los dos sistemas: el Estado o el ciudadano no pueden ceder sus
derechos sobre la firma pblica. Esta caracterstica (a la que habr que agregar las
diferencias sensibles entre el mercado burstil y el "mercado poltico" sobre el que
se expresan las preferencias de los ciudadanos) es la que explicara las carencias de
control y de estmulos que afectan al administrador pblico, de donde provienen
los vericuetos burocrticos y la ineficiencia de la firma pblica.
La firma cooperativa o la firma autoadministrada, si bien se apoyan en un
sistema de derechos de propiedad muy diferente, sufriran las mismas carencias
que derivan de la relajacin del derecho de propiedad. En los dos casos, los
propietarios que poseen el beneficio residual (clientes o trabajadores) no disponen
de derechos cedibles y los administradores deben, a falta de estmulos adecuados,
someterse a un control de difcil puesta en prctica. Todo esto resultar en
disfuncionamientos vinculados al comportamiento oportunista y a las negligencias
de los administradores. En el caso de la firma autoadministrada de tipo yugoslavo
hay que agregar el hecho de que los trabajadores, poseedores del derecho al
beneficio residual pero sin poder cederlo, no son propietarios del capital de la
firma. Esto los estimulara a privilegiar las alzas salariales en detrimento de la
inversin, lo que conduce a una nueva fuente de ineficiencia a largo plazo
(Furubotn y Pejovich, 1972). Se demuestra as, en definitiva, que el sistema de
incentivo sobre el que se basa la firma clsica no puede funcionar vlidamente en
otras configuraciones de derechos de propiedad. Significa esto la imposibilidad de
construir otros sistemas de incentivo eficaces? La demostracin est pendiente.
La gran empresa moderna y los derechos de propiedad: la sociedad annima Corresponde
ahora preguntarse por el tipo de firma dominante en la actualidad: la gran firma
moderna organizada en sociedad por acciones y dotada de un aparato gerencial
complejo. La teora de los derechos de propiedad se enfrenta en este mbito a las
tesis de Berle y Means, quienes, recordemos, le plantean un doble desafo: implican
la imposicin de una forma institucional que, por la separacin entre propiedad y
control, por un lado reducira la eficacia del capitalismo y no respondera a los
criterios de la eficiencia neoclsica (el objetivo de los gerentes no es la
maximizacin del beneficio y no conduce a maximizar el valor de mercado de las
acciones), y por otro lado parece cuestionar la preeminencia de los principios de la
propiedad privada.
Frente a este problema, dos actitudes son posibles: reconocer que la sociedad
annima, al separar propiedad y gestin, es decir, derecho al beneficio residual y
derecho al control residual, debilita los derechos de propiedad, lo que, de acuerdo
con lo que se acaba de ver, implicara una prdida de eficiencia; o sostener, por el
contrario, que la organizacin de la sociedad por acciones no cuestiona los
principios de la propiedad privada y que si se impone, como forma contractual
libremente

elegida, es porque ha demostrado ser, frente a nuevas limitaciones tecnolgicas, la
forma ms eficiente. Este segundo punto de vista es el que se ha impuesto ms
ampliamente: frente a las tesis de Berle y Means, los principales defensores de la
teora de los derechos de propiedad sostienen que la gran empresa moderna es una
forma de organizacin eficiente e incluso la forma de organizacin ms eficiente para
explotar los beneficios potenciales de la especializacin a gran escala y del control ("moni-
toring",) de los equipos de gran tamao (cf. Alchian y Woodward, 1988; Ricketts,
1987).
La gran sociedad por acciones puede caracterizarse por tres rasgos (Ricketts,
1987):
1. la sociedad posee una existencia legal distinta a la de sus miembros,
lo que simplifica las relaciones contractuales con terceros;
2. las partes de la sociedad (las acciones) son libremente intercambiables en un
mercado (la Bolsa);
3. la responsabilidad de los poseedores de las partes es limitada.
Esta organizacin no cuestiona los fundamentos del derecho de propiedad privada,
por el contrario, explota la posibilidad de dividir y enajenar los derechos de manera de
permitir "una especializacin ventajosa (llamada a veces 'separacin') entre (a) los
que ejercen el derecho de tomar decisiones sobre los usos de los recursos y (b) los
que soportan las consecuencias sobre los valores de mercado o de intercambio", es
decir que asumen los riesgos (Alchian, 1988).
De este modo, es ampliando e alcance de los principios de los derechos de
propiedad privados (divisibilidad y enajenabilidad) que pueden entenderse las
ventajas de la especializacin, donde la limitacin de la responsabilidad (de los
accionistas) favorece la enajenabilidad. "Ms que destruir o minar la eficacia de los
derechos de propiedad privada, la supuesta 'separacin' permite una
'especializacin' productiva eficaz, al utilizar los derechos de propiedad privada
como mtodo de control y de coordinacin" (ibd.).
Desde esta perspectiva, la cuestin de saber cul ser el comportamiento de los
gerentes es decisiva. Al respecto, Alchian (1969) sostiene que la afirmacin de Berle
y Means (ya presente en A. Smith) respecto de que los gerentes, guiados por sus
propios intereses, sern conducidos a comportamientos incompatibles con los
intereses de los accionistas, es lgicamente errnea porque desconoce la estructura
de los derecho de propiedad de la gran empresa y la naturaleza de los estmulos
resultantes: la cuestin no es saber lo que quieren los gerentes, sino ms bien qu deben
hacer si quieren sobrevivir. Diversos trabajos han buscado demostrar que las
limitaciones del mercado (mercado de trabajo, de productos o de capital) impiden a
los gerentes seguir sus objetivos personales, sin que pueda decirse que han
alcanzado resultados verdaderamente concluyentes (ver sobre este punto a
Holmstromy Tirle, 1989).
En sntesis, la sociedad por acciones no sera otra cosa que la creacin de un
sistema ms sofisticado de derechos de propiedad privada que permite, en ciertas
circunstancias que quedan por determinar de manera precisa, la mayor eficiencia.
Se trata, es necesario decirlo, ms de una tesis que de una demostracin.
Corresponde a los trabajos relacionados con la teora de la agencia intentar,
especialmente sobre la cuestin de las relaciones entre gerentes y accionistas, un
mejor anlisis y formalizacin de los estmulos vinculados a los sistemas de
derechos de propiedad, y de all una demostracin de las condiciones de la efi-
ciencia de las diversas formas organizacionales.
Un ensayo de reformulacin general: la teora de la agencia
Complementaria a la economa de los derechos de propiedad, de la que se
encuentra muy cerca, la teora de la agencia constituye en la actualidad el marco
de anlisis dominante de las formas de organizacin econmica, y ms
especialmente de la firma, propuesto por los desarrollos neoclsicos recientes. Su
punto de partida es el anlisis de la relacin de agencia.
Los fundamentos: relacin de agencia y costos de agencia
El origen del estudio de la relacin de agencia y de las cuestiones que suscita suele
ubicarse en las reflexiones de A. Smith sobre la ineficacia de las sociedades por
acciones cuya direccin se confa a un agente no propietario que, en consecuencia,
retendra incentivos para administrar con el fin de mejorar los asuntos que se le
confan. La obra de Berle y Means pone nuevamente en el centro de la escena el
problema de la relacin entre propietarios y administrador-director de una
sociedad por acciones. Esta relacin se presenta como un caso particular de lo que
se denominar una relacin de agencia. La definicin ms clsica de este tipo de
relacin es la dada en un artculo famoso de Jensen y Meckling (1976): "Definimos
una relacin de agencia como un contrato

c
c
t
c
e
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
por el cual una o ms personas (el principal) compromete a otra persona (el
agente) para ejecutar en su nombre una tarea cualquiera que implica una
delegacin de cierto poder de decisin al agente". En el mismo artculo, los autores
consideran que toda cooperacin entre agentes plantea los problemas
caractersticos de una relacin de agencia y puede ser tratada de la misma manera.
La nocin de agencia es, por lo tanto, muy general: implica toda relacin entre
dos individuos en la que la situacin de uno depende de una accin del otro. El individuo
que acta es el agente, la parte afectada~@5- el principal (cf. Pratt y Zeckhauser,
1985); a veces se habla de relacin principal-agente. De este modo, podrn ser
tratadas como relaciones de agencia la relacin entre un enfermo y su mdico
tanto como la relacin entre un asalariado y su empleador (con la particularidad
de que, en este caso, cada parte puede ser considerada como el principal o como el
agente, segn el ngulo desde el que se observe la relacin). En definitiva, puede
afirmarse, como lo sugiere Charreaux (1987), que la nocin de relacin de agencia
abarca prcticamente toda relacin contractual entre dos individuos. Sin embargo,
los problemas que estudia la teora de agencia slo aparecen en la medida en que
los intereses de dos partes pueden divergir, y sobre todo, cuando hay informacin
imperfecta, en relacin con el estado de la naturaleza y los comportamientos de los
agentes, y asimetra de informacin entre las partes, lo que constituye la situacin ms
frecuente: el agente sabe normalmente ms que el principal sobre la tarea que debe
cumplir. La consecuencia de estos problemas de informacin es, por un lado, que
el contrato que vincula a las partes sea necesariamente incompleto y, por otro, que
el principal no tenga los medios para controlar perfectamente y sin costo la accin
del agente. Las relaciones entre las partes llevan a las cuestiones evocadas en el
captulo anterior: los problemas de riesgo moral y de seleccin adversa. En este
contexto, la teora de la agencia se focaliza en las siguientes cuestiones: (1) cmo
construir un sistema de estmulo y de vigilancia que impida que el agente tenga un
comportamiento susceptible de daar los intereses del principal, o, para ser ms
precisos, que conduzca al agente a comportarse como si buscara maximizar la
funcin de utilidad del principal?; (2) cmo concebir, en informacin imperfecta,
un sistema de agencia que se acerque lo ms posible a la eficiencia obtenida en
informacin perfecta a travs de los mecanismos de mercado descritos por la
microeconoma estndar?
La teora de la agencia permanece escrupulosamente fiel a las hiptesis
estndar de racionalidad: supone que cada parte busca maximizar su utilidad y
que anticipa racionalmente el efecto de una relacin de agencia sobre sus
resultados futuros. Queda poca chance para que los intereses de las partes resulten
convergentes y que el agente acte espontneamente conforme a los intereses del
principal. ste debe, entonces, buscar la manera de limitar divergencias,
implementando un sistema de estmulo apropiado, as como medios de control
(monito- ring) que apunten a limitar los comportamientos aberrantes del agente
(Jensen y Meckling, 1976). Pero., en trminos generales, a causa de los problemas
de informacin, esto no puede hacerse sin costos.
Se llega as a la definicin de costos de agencia: los costos monetarios y no
monetarios que soportan las dos partes debido a la necesidad de implementar
sistemas de obligacin y de control. Los costos de agencia abarcan tres elementos
(Jensen y Meckling, 1976):
1. los gastos de control y de estimulo (por ejemplo, los sistemas de incentivos)
invertidos por el principal para orientar el comportamiento del agente;
2. los "costos de obligacin" soportados por el agente, es decir, los gastos que puede
estar obligado a invertir para poder garantizar que no har determinadas
acciones que pudieran afectar al principal o para poder compensarlo llegado el
caso (por ejemplo, el costo de una pliza de responsabilidad civil);
3. la prdida residual" que corresponde a la diferencia, inevitable, entre el
resultado de la accin del agente para el principal y lo que se habra obtenido
de un comportamiento que condujera a una maximizacin efectiva del
bienestar del principal. Este ltimo costo no corresponde a un gasto efectivo,
sino que tiene el carcter de un costo de oportunidad.
La cuestin central es determinar, habida cuenta de las caractersticas de una
relacin principal-agente, el tipo de estructura contractual que minimiza los costos
de agencia.
Teora de la agencia y formas organizacionales: elementos de una
teora general de la firma y de las organizaciones
Tradicionalmente, se distinguen dos ramas de la teora de la agencia: la teora
normativa y la teora positiva. Las dos son, de por s, muy cercanas y apuntan a
explicar cmo son o deberan ser concebidas las carac

tersticas de las relaciones contractuales. La teora normativa, o teora "principal-
agente", est ms formalizada y es ms precisa en lo que respecta a las estructuras
de informacin propias de diferentes modelos y a la determinacin de contratos
ptimos. La teora positiva de la agencia, que encuentra su origen en Jensen y
Meckling (1976), apunta ms directamente a la comprensin de la estructura y del
funcionamiento de las organizaciones y particularmente de las sociedades por
acciones. Combinando el anlisis de la estructura contractual y del sistema de
derechos de propiedad, completa entonces la teora de los derechos de propiedad,
como aparece en el artculo fundador de Jensen y Meckling. Se propone
explcitamente, como la otra teora, demostrar la eficiencia de las formas de
organizacin econmicas y financieras caractersticas del capitalismo
contemporneo y, desde una perspectiva ultraliberal, la superioridad de los
sistemas de relaciones contractuales libres que supuestamente conducen de manera
espontnea a la seleccin de las formas organizacionales ms eficientes. Es en esta
perspectiva que desarrolla cierta concepcin de la firma, sobre la cual nos
detendremos ahora.
La teora positiva de la agencia tiene la ambicin de proveer las bases de una
teora general de las formas organizacionales capaces de explicar su diversidad:
firmas individuales y empresas con forma de sociedad, asociaciones sin fines de
lucro, cooperativas, mutuales, etctera. Con este objetivo, presenta tres
dimensiones esenciales: una visin 'tje la naturaleza de las organizaciones y en
particular de lo que es una fij-ma; la definicin de los principios de anlisis de las
formas de organizaiin, y un principio de explicacin de la diversidad y de la
seleccin de las formas institucionales (por qu ciertas formas de organizacin
como, por ejemplo, la sociedad por acciones, se imponen y sobreviven?).
Firma y organizaciones como "nudos de contratos"
Las diferentes organizaciones pueden definirse de la misma manera: como un
"nudo de contratos" (nexus of contracts), escritos y no escritos, entre los detentores de
los factores de produccin y los clientes (Jensen y Meckling, 1976; Fama y Jensen,
1983). Constituyen ficciones legales que sirven como "ncleo" para un conjunto de
relaciones contractuales entre los individuos (Jensen y Meckling, 1976). La empresa
privada es un caso particular, el "de una ficcin legal que sirve como ncleo para
relaciones contractuales y que se caracteriza, adems, por la existencia de crditos
residuales divisibles sobre los activos y los ingresos de la organizacin que
pueden, en general, ser vendidos sin la autorizacin de los otros contratantes" (ob.
cit.). La firma es as definida como un conjunto particular de contratos, un sistema
contractual especfico. Esta concepcin es similar a la que vimos precedentemente
en Alchian y Demsetz, pero es ms general: no le hace jugar un rol privilegiado al
problema del trabajo en equipo. Lo fundamental es que "las relaciones
contractuales son la esencia de la firma" (ob. cit.) y esto se aplica tanto a las
relaciones con los clientes como a las relaciones con los proveedores, con los
proveedores de capitales y con los asalariados. Cada relacin se analiza como una
relacin de agencia para la cual hay que encontrar la configuracin ptima, es
decir, las reglas contractuales que minimicen los costos de agencia.
Esta visin es muy general; sin embargo, tiene implicaciones considerables
que podemos resumir en tres posiciones clave:
1. La firma no tiene una existencia real (es una "ficcin legal"). Contrariamente al
tratamiento de la microeconoma estndar, "la firma no es un individuo" con
motivaciones propias. No tiene entonces ningn sentido interrogarse sobre los
objetivos de la firma
o preguntarse qu cosas maximiza la
firma o si tiene un comportamiento de
maximizacin. De la misma manera, no hay
que preguntarse quin es el propietario
de una firma (Fama, 1980). Slo existen
individuos propietarios de factores que
entran en las relaciones contractuales.
La nica pregunta pertinente es aquella
sobre la forma de las relaciones
contractuales entre los individuos, sobre
las consecuencias de los diferentes tipos
de relacin y sobre la manera en que los
cambios exgenos, por ejemplo en la
tecnologa, modifican las relaciones
contractuales.
2. "Tiene poco o ningn sentido intentar distinguir las cosas que estn 'adentro'
de la firma (o de cualquier otra organizacin) de las cosas que estn 'afuera'"
(Jensen y Meckling, 1976). La misma idea est presente en Barzel (1989), para
quien no tiene inters oponer transacciones de mercado y transacciones
internas de la firma. La nica realidad importante es la existencia de una
multitud de relaciones contractuales complejas. La cuestin de las "fronteras"
de la firma no tiene, entonces, razn de ser.
3. No hay oposicin fundamental entre firma y mercado, contrariamente a la tesis de
Coase (1937). Esto resulta directamente de lo dicho antes: si slo existen
relaciones contractuales, no tiene sentido querer oponer las relaciones y los
modos de coordinacin internos de la firma a

las relaciones y los modos de coordinacin externos como si fueran de naturaleza
diferente (coordinacin por el mercado/coordinacin por la jerarqua). Este
punto de vista es afirmado repetidamente por los tericos de los derechos de
propiedad. Alchian y Demsetz (1972) insisten, como lo vimos, en la tesis
segn la cual no hay en la firma relacin de "autoridad" distinta a la existente
en toda relacin de mercado. Presentan a la firma como un "mercado privado"
y sostienen que se puede "considerar que, en el sentido habitual, la firma y el
mercado son formas competidoras del mercado". Asimismo, Barzel (1989, p.
52) ve en la oposicin entre firma y mercado planteada por Coase una
"dicotoma errnea".
As, la nocin misma de firma tiende a perder toda pertinencia y toda Estancia.
Partiendo de la idea de que haca falta, para superar el enfo- ê de la firma punto,
estudiar el interior de la "caja negra", llegamos
a
la conclusin de que no hay
ninguna caja! Este resultado puede parear paradjico, pero, en definitiva, no es otra
cosa que la consecuencia ^ un individualismo metodolgico llevado a sus lmites
extremos: la
Llr
^.ica realidad que importa es aquella de las relaciones entre indivi-
^ôs. El objeto de la teora de la "firma" o ms ampliamente, de las
1
%anizaciones, no puede entonces ser ms que el anlisis de las rela-
C1(
^nes
contractuales entre individuos.
VI
Anlisis de la organizacin a partir de las caractersticas de los contratos:
asi<
ncin
de riesgos y proceso de decisin
organizacin es entonces un "nudo de contratos". Su anlisis es el ios
contratos "centrales" que la caracterizan, contratos que definen '
as
Reglas de juego
de la organizacin, los derechos de los contratantes, *
os
sistemas de evaluacin y de
remuneracin de los agentes (Fama y brisen, 1983). La cuestin principal es saber
cmo caracterizar un sistema contractual. Siguiendo a Fama y Jensen, dos
caractersticas son privilegiadas: la afectacin de "crditos residuales" y la
atribucin de los ^jfej-entes momentos del proceso de decisin a los agentes.
^-os contratos principales de una organizacin son aquellos esta- k^
eC:
*dos
entre la organizacin y quienes aportan recursos (capitales, trab^tj0/ etctera). Las
estructuras contractuales se diferencian fuertemente
se
8
u
*~i ei modo de repartir los riesgos
entre los agentes. La mayora de ellas, nos \jcen pama y Jensen, limitan los riesgos de
quienes aportan los recui^sos especificando una remuneracin fijada a priori o ligada
a una medida de prestacin individual y por ende independiente de los resultados.
La diferencia entre los ingresos aleatorios de la organizacin y las remuneraciones
de los agentes fijadas por contrato constituye el "riesgo residual". Este riesgo es
asumido por los agentes que, por contrato, tienen un derecho sobre el ingreso neto
de la organizacin. Estos agentes son calificados como "acreedores residuales"
(residual claimants). Adems, estos agentes tendrn, por lo general, el derecho de
utilizar como prefieran los recursos aportados por los otros agentes. Encontramos
aqu una estructura contractual similar a la estudiada por Alchian y Demsetz. Su
justificacin se encuentra en el hecho de que permitira reducir los costos de control
y de reajuste de los contratos a los cambios de los riesgos y conducira a una
miniinizacin de los costos, en la medida en que esta minimizacin sea conforme al
inters de los acreedores residuales (maximice sus ingresos). De esta manera, este
sistema contractual contribuira a la supervivencia de la organizacin (Fama
Jensen, ob. cit.). En este marco general, que puede ser consi- deradoômo aquel de
la firma privada, es posible distinguir diferentes variantes segn la naturaleza de
las funciones y de los derechos de los acreedores residuales: stos pueden tener o
no otra funcin en la organizacin (una funcin de gestin, por ejemplo) y un
derecho de cesin de sus crditos residuales sometido o no a restricciones.
El segundo elemento importante para caracterizar una estructura contractual
concierne a la afectacin de los poderes de decisin a los agentes. Fama y Jensen
distinguen cuatro momentos en el proceso de decisin: la iniciativa, la ratificacin,
la puesta en marcha y la vigilancia. El reparto de estas fases entre los agentes sera
un factor esencial de la eficacia y de la supervivencia de las organizaciones. La
iniciativa y la puesta en marcha son generalmente atribuidas a los mismos agentes,
por lo que se las reagrupa bajo el trmino de poder o funcin de gestin. Asimismo,
la ratificacin y la vigilancia son reagrupadas bajo el nombre de funcin de control.
El principio central de definicin de una organizacin sera, en estas
condiciones, el modo en que se combinan la asuncin de riesgos y el poder de
decisin. La firma individual o empresarial puede caracterizarse por la reunin de
las funciones de gestin y de control, as como de la asuncin de riesgos residuales
en un mismo agente (o pequeo nmero de agentes). Los tericos de la agencia se
dedicaron a delermi nar en qu casos es ms eficiente separar esas tres funciones y,
en esta
96 I NUEVAS TEORAS DE LAEMPRESA LA NUEVAORTODOXIANEOCLSICAI 97

direccin, a explicar la existencia de diferentes formas de organizacin y,
particularmente, de la gran sociedad por acciones fundada en la separacin entre
"propiedad" y "control".
Costos de agencia y seleccin de las formas de organizacin La explicacin de la
diversidad de las formas de organizacin y el anlisis de sus propiedades se
basarn en el anlisis de los costos de agencia en diferentes situaciones. Los
trabajos en la materia son mltiples (como ejemplo, nos podemos remitir al
artculo fundador de Jensen y Meckling, 1976). La lgica que los orienta es la de
mostrar que en toda circunstancia se impone la configuracin contractual ms eficiente. El
anlisis de Fama y Jensen (1983) es perfectamente representativo del enfoque de la
teora positiva de la agencia. Cuando las estructuras contractuales son caracte-
rizadas como lo acabamos de ver, los autores plantean dos proposiciones presentadas
como fundamentales: (i) la separacin entre asuncin de riesgos y funcin de gestin
conduce a sistemas de decisin que separan funcin de gestin y funcin de
control; (ii) la combinacirTdeâ^funcin de gestin y de la funcin de control en
una pequea cantidad de agentes conduce a restringir los crditos residuales a
esos mismos agentes.
Estas proposiciones apuntan particularmente a explicar la coexistencia de la
firma individual y la gran sociedad por acciones, y a justificar la existencia de esta
ltima como forma de organizacin eficiente.
La argumentacin se basa en la nocin de complejidad organizacional. Una
organizacin ser considerada no compleja cuando las informaciones especficas
tiles a la decisin estn en manos de uno o un pequeo nmero de agentes. Ser
entonces eficiente atribuir simultneamente la funcin de gestin y la funcin de
control a esos agentes.. En este caso, los poseedores de crditos residuales tendrn
pocas posibilidades de protegerse de los comportamientos oportunistas del o los
poseedores del poder de decisin. Entonces, la mejor manera de reducir los costos
de agencia es darles el derecho sobre los crditos residuales a quienes deciden.
Esta solucin presenta slo dos inconvenientes: por un lado, sacrifica las ventajas
de la especializacin de las funciones de decisin (pero en un caso en el que esas
ventajas, pueden ser limitadas); por otro lado, renuncia a las ventajas de repartir
los riesgos residuales. Es la mejor solucin, siempre y cuando estos inconvenientes
sean menores a los que seran los costos de vigilancia de una relacin de agencia.
Al contrario, en las organizaciones complejas, los conocimientos especficos estn
repartidos entre diferentes agentes de la organizacin. Las ventajas de la especializacin
hacen que los costos sean menores si el poder de decisin es delegado a los agentes
que tienen las informaciones. Los problemas de agencia resultantes se limitan
separndo las decisiones de gestin de las decisiones de control. Adems, a
menudo, los derechos sobre los crditos residuales tambin se reparten entre un
gran nmero de agentes. Les resultara costoso ejercer ellos mismos las decisiones
de control; es ms eficiente delegar esta funcin. As, la organizacin ms eficiente
estara caracterizada por la separacin de la gestin, del control y de la asuncin
de los riesgos residuales. Esto es lo que caracteriza a la sociedad por acciones
"abierta", aquella en la que los accionistas no necesitan intervenir en el
funcionamiento de la organizacin y en la cual los crditos residuales se pueden
ceder libremente. De esta manera se justificara, esencialmente, la separacin entre
propiedad y control. La organizacin de la gran empresa moderna se explica
fundamentalmente por su eficiencia superior. "El derecho y la sofisticacin de los
contratos relativos a la empresa moderna son, a la vez, el producto de un proceso
histrico en el cual existieron fuertes estmulos para que los individuos
minimizaran los costos de agencia" (Jensen y Meckling, 1976).
Los lmites de una reconstruccin: los fundamentos
neoclsicos son compatibles con la comprensin de la firma?
La economa de los derechos de propiedad y la teora de la agencia proponen una
comprensin de las formas institucionales como sistema de organizacin coherente y
compatible con los intereses particulares. La firma, en sus diferentes formas, se define
como un sistema de relaciones contractuales que apuntan a gestionar los conflictos
potenciales entre agentes individuales y a canalizar los comportamientos en un
sentido conforme al inters de todos (es decir, de manera de asegurar una
situacin ptima). Para los neoclsicos, se trata de mantener lo esencial de sus
principios y sus conclusiones sobre la eficiencia del mercado construyendo una
teora de la firma y de las instituciones que respete el individualismo metodol-
gico (cosa que no hace la conceptualizacin de la firma de la microeconoma
estndar) y enmendando el anlisis walrasiano de las relaciones entre agentes en
una direccin: la que asume las imperfecciones y asimetras de informacin. Los
anlisis propuestos tienen cierta fuerza que se basa en un anlisis fino de las
formas de propiedad y en una visin ms realista de las relaciones econmicas,
tomando en cuenta las oposiciones de intereses entre los agentes: no se puede
comprender efectivamente la firma, o toda forma institucional, sin considerar el
juego complejo de relaciones y oposiciones de intereses de sus miembros.
Involucrada en esta va, la construccin neoclsica busca, antes que nada,
preservar sus fundamentos esenciales. El primero es el rechazo de cualquier otra
consideracin que aquella de las relaciones entre individuos. El individualismo
metodolgico ms estricto conduce a reducir toda forma de organizacin, toda
institucin, a un conjunto de formas interindividuales, atenindose, en lo esencial,
a relaciones puramente bilaterales. Esto limita fuertemente su capacidad de estudiar
las formas colectivas complejas y, como lo veremos ms adelante, conduce a una
disolucin completa de la nocin misma de firma.
El anlisis de las relaciones entre individuos es desarrollado desde una ptica

marcada por el rechazo de toda idea de jerarqua o de relaciones de poder entre agentes.
Una relacin econmica entre individuos se concibe (salvo en el caso de
intervenciones externas, particularmente del Estado) slo como una relacin
contractual libre. Incluso, el hecho de tomar en cuenta las implicaciones de un
posible poder de monopolio en las relaciones principal-agente parece estar
excluido. De la misma manera, son ignoradas las posibles desigualdades en la
posicin de los agentes, aunque ms no sea desde el punto de vista de sus
dotaciones iniciales de "factores" (y de riqueza!), y sus consecuencias para la
definicin de las relaciones contractuales y el reparto de la renta. Esto conduce a
rechazar la idea segn la cual la firma se basara en algn tipo de principio de
jerarqua o principio disciplinario y las relaciones internas a la firma,
particularmente las relaciones entre la firma, o sus propietarios, y los asalariados,
podran ser de una naturaleza diferente a la del mercado "normal". Citemos a
Alchian y Demsetz [1972]:
[La firma] no tiene ningn poder de control, ninguna autoridad, ninguna accin
disciplinaria diferente, en cualquier nivel, a una relacin contractual mercantil
entre dos personas cualquiera. [...] Cul es, entonces, el contenido del supuesto
poder de administrar y asignar las diferentes tareas a los trabajadores?
Exactamente el mismo que tiene un pequeo consumidor al administrar y asignar
diferentes tareas a su tendero.
De esta manera, el enfoque neoclsico contractual convierte a la gestin de las
divergencias y de las oposiciones entre intereses particulares en la cuestin central
de las instituciones, empujando el anlisis de los comportamientos individuales
egostas (como lo hace Williamson) ms all de lo que lo haca la microeconoma
tradicional, pero postulando que los conflictos siempre pueden ser resueltos por
medio de acuerdos libres que, en definitiva/preserven lo mejor posible los
intereses de cada uno. Las organizaciones existentes son aquellas elegidas por los
individuos porque estiman poder obtener un beneficio mutuo. Existen oposiciones
de intereses, pero nunca conducen a fenmenos de dominacin y de poder, al uso
de la coercin o de la violencia. Otra implicacin esencial de esta visin: toda
relacin econmica puede concebirse como una transaccin (libre) asimilable a una
relacin de mercado.
Para resumir, tanto la economa de los derechos de propiedad como la teora
de la agencia (al menos la teora positiva) se proponen demostrar que las
relaciones contractuales libres conducen, en cualquier circunstancia, a las
elecciones del sistema contractual o, en otros trminos, de la forma institucional
ms eficiente. En definitiva, se trata de elevar a un nivel de generalizacin superior
la tesis de la optimalidad de los equilibrios espontneos del mercado.
Particularmente, esto pasa por el mantenimiento del mtodo del equilibrio esttico y
una concepcin de la eficiencia asignativa. Para un sistema de derechos de
propiedad dado, el comportamiento de una organizacin es aquel que resulta de la
realizacin del equilibrio, cuya determinacin se basa en la conservacin de una
hiptesis estricta de racionalidad sustancial. El sistema de derechos de propiedad
elegido ser aquel gracias al cual el equilibrio obtenido resulte ms eficiente.
As, la existencia de la firma y las diferentes formas de firmas (especialmente la
firma clsica y la gran sociedad por acciones) se explican por un proceso de
seleccin de las formas institucionales ms eficientes. La particularidad de las
formas de organizacin y la diversidad de formas de empresa son el resultado de
las diferentes configuraciones de los datos fundamentales tratados como exgenos:
las preferencias de los agentes (especialmente sus actitudes frente al riesgo), las
caractersticas de la tecnologa (indivisibilidades, obligaciones de la produccin en
equipo, grado de "complejidad" de las informaciones, etctera) y el reparto inicial de
los activos entre los agentes.

loo I NUEVAS TEORAS DE LA EMPRESA
a
a
a
Desde el punto de vista de la teora de la firma, la consecuencia ms
espectacular de este enfoque es, en definitiva, la completa disolucin de la nocin
misma de firma. Es lo que demostramos anteriormente: una vez remitidos a un
individualismo metodolgico estricto y toda institucin reducida a un conjunto de
relaciones interindividuales, una vez que se lleva toda relacin entre agentes a un
mismo modo de relacin contractual genrica, no queda el ms mnimo lugar para
ningn tipo de distincin entre las relaciones internas de la firma y las relaciones externas,
entre coordinacin por la firma y coordinacin por el mercado, como lo dicen
explcitamente Alchian y Demsetz (1972).
Frente a esta construccin, podran retomarse todas las cuestiones relativas al
paradigma neoclsico: condiciones de la validez del mtodo del equilibrio; lmites
de un enfoque esttico y del tratamiento de las preferencias y de la tecnologa
como datos exgenos, en particular para comprender los procesos largos de
formacin y de transformacin de formas de organizacin industriales;
interrogantes sobre la hiptesis de racionalidad sustantiva; reduccin de la
economa al problema del intercambio, entre otras. Sin embargo, a la luz de los
trabajos recientes, dos ejes esenciales de crtica merecen ser privilegiados. El
primero emana de los radicales estadounidenses, el segundo de la corriente evo-
lucionista. Cada uno conduce a direcciones profundamente diferentes.
La crtica radical se sita en gran parte sobre el terreno mismo de la economa
de los derechos de propiedad y de la teora de la agencia: la firma y las
instituciones deben ser analizadas fundamentalmente como modos de gestin de
los conflictos y de las oposiciones de intereses. Pero, para llevar a cabo tal anlisis,
es necesario ir ms all de la visin neoclsica del homo economicus y tambin ms
all de la simple consideracin de los problemas de informacin imperfecta sobre
los cuales se focalizan los nuevos neoclsicos, volviendo al espritu de la economa
poltica como la conceban los clsicos y Marx. Esto conduce a un ensayo de
refundacin del anlisis de las relaciones econmicas y de las instituciones,
implicando particularmente la consideracin de las cuestiones de poder y de
dominacin: las asimetras entre agentes y entre grupos no conciernen slo a la
informacin, las oposiciones de intereses no siempre se resuelven dndose la
mano, sino tambin con golpes (por no decir ms)! Desde el punto de vista de la
teora de la firma, esta concepcin desemboca en varias proposiciones clave (cf.
Bowles y Gintis, 1993; Rebitzer, 1993):
Las instituciones, como los mercados, no slo tienen una funcin de
asignacin y de coordinacin, sino tambin una funcin disciplinaria. Esta
funcin disciplinaria es asegurada por el ejercicio de un poder que encuentra
su raz particularmente en las obligaciones que sufren los agentes a partir del
hecho de que los mercados funcionan en desequilibrio (especialmente el
mercado del trabajo y del crdito).
La estructura de la firma capitalista est jerarquizada por naturaleza; se basa
en el ejercicio de un poder de los propietarios sobre los asalariados.
Una consecuencia esencial de estas tesis es que las formas de organizacin y
los sistemas de derechos de propiedad no se imponen por su eficiencia
superior sino en funcin de su capacidad de imponer a los agentes, en
particular a los asalariados, la ejecucin de sus compromisos. De esta manera,
la firma capitalista se basa en un sistema de derechos de propiedad ineficaces
(Bowles y Gintis, 1993).
En una perspectiva ms general, las estructuras econmicas existentes son el
resultado de desarrollos histricos y no pueden pretender, a priori, la optimalidad
(Rebitzer, 1993). De esta manera, la tesis, presente tanto en los neoclsicos como
en Williamson, segn la cual el proceso competitivo llevara a la seleccin de las
instituciones ms eficaces, es totalmente recusada, a la vez, por la referencia
privilegiada a la funcin disciplinaria de las instituciones y por la consideracin
del carcter histrico de los procesos de evolucin (hay "dependencia del camino
: en un momento dado, las instituciones dominantes son el producto de toda la
evolucin pasada) y de la posibilidad de equilibrios mltiples. As, retomando en
parte el aparato analtico y las preguntas de las teoras de los derechos de
propiedad y de la agencia, los radicales proponen una visin de la naturaleza de
la firma y una grilla de anlisis de sus formas de organizacin profundamente
renovadas.
Sin embargo, existe una manera por completo diferente de oponerse al nuevo
paradigma neoclsico, que parte de una concepcin de la firma radicalmente
distinta y que podemos calificar como concepcin cognitiva: la firma ya no es
concebida como un sistema de resolucin de problemas y de creacin colectiva. En esta
direccin, inspirada por Schumpeter ms que por Marx, nos llevar la visin
evolucionista.

Coriat y Weinstein. Caps. 2 y 3

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Coriat y Weinstein. Caps. 2 y 3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

48 I NUEVAS TEORAS DE LAEMPRESA

You might also like