AMBITO DE APLICACIN DE LA SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA

DELITOS REPRIMIDOS CON PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD

Tanto la doctrina como la jurisprudencia han efectuado -principalmente- dos
interpretaciones contradictorias (aunque, como veremos, tambin resultara factible un tercer
criterio) acerca del mayor o menor mbito de aplicacin que corresponde al instituto de la
suspensin del juicio a prueba, en funcin de la pena que pudiere aplicarse al imputado en
caso de que fuera condenado:
a) La tesis restrictiva entiende que el art. 76 bis contempla un nico supuesto de
admisibilidad de la probation, constituido por dos requisitos que deben reunirse en forma
conjunta: ha de tratarse de un delito (o concurso de delitos) conminado en abstracto con una
pena privativa de libertad no superior a tres aos y que, adems, en el caso concreto sea
aplicable una condena de ejecucin condicional.
b) En cambio, la llamada tesis amplia considera que la ley contiene dos supuestos
diversos. El primero, incluido en los prrafos primero y segundo del art. 76 bis, refiere a los
delitos (o concurso de delitos) conminados en abstracto con una pena privativa de libertad
cuyo mximo no exceda de tres aos. El segundo, contemplado en el cuarto prrafo del mismo
artculo, incluye adems los casos cuyas circunstancias evidencien que-en concreto- resultar
posible dejar en suspenso el cumplimiento de una eventual sentencia condenatoria.
Esta postura fue apoyada en forma mayoritaria por la doctrina, destacndose las
opiniones de quienes deducen que una interpretacin teleolgica sobre la probation evidencia
que basta para su concesin con que pueda imponerse condena de ejecucin condicional en el
caso concreto.
c) Por otra parte, no debe dejar de mencionarse otra tesis ms amplia que la anterior,
conforme a la cual la hiptesis a que aluden los prrafos primero y segundo abarca -incluso-los
supuestos en que no fuera factible una eventual condena de ejecucin condicional en los
trminos del art. 26 del Cd. Penal. En tal sentido, se destaca la expresa mencin -que all hizo
el legislador- a la pena de "reclusin o prisin" que no exceda de tres aos, pues -como es
sabido-solamente esta ltima es susceptible de ser dejada en suspenso.
La Cmara Nacional de Casacin Penal tom postura por la tesis restrictiva recin
mencionada, al dictar el fallo plenario" Kosuta" en que sent la siguiente doctrina: "La pena
sobre la que debe examinarse la procedencia del instituto previsto en el arto 76 bis y sgtes. del
Cdigo Penal, es la reclusin o prisin cuyo mximo en abstracto no exceda de tres aos".
Sin embargo, corresponde puntualizar que los tribunales inferiores enrolados en la
tesis amplia- resistieron la aplicacin de ese criterio.
En principio, se neg que pudiera regir retroactivamente para los hechos cometidos con
anterioridad a su dictado. Y en muchos casos se acudi a la declaracin de inconstitucionalidad
del art. 10 de la ley 24.050, que dispone la obligatoriedad de la doctrina sentada en los fallos
plenarios para todo rgano jurisdiccional que dependa de la Cmara de Casacin, por afectar
los principios de divisin de poderes, juez natural, imparcialidad del juzgador y doble instancia.
Tambin, se ha resuelto conceder la suspensin del juicio a prueba cuando el fiscal ha
prestado consentimiento a tal efecto, pese a que no se encontraban reunidas las exigencias del

fallo plenario aludido, reconocindosele al ministerio pblico fiscal la facultad de suspender el

ejercicio de la accin penal por aplicacin del principio de oportunidad que la ley 24.316 ha
incorporado al Cdigo Penal.
Al respecto, es relevante advertir que el Procurador General de la Nacin ha instruido en
reiteradas oportunidades a los representantes del ministerio pblico fiscal de las instancias
inferiores, para que adopten el criterio por el cual procede la suspensin del juicio a prueba
cuando concurre, alternativamente, alguna de las siguientes hiptesis: al que la pena en
abstracto prevista para el delito o concurso de delitos no supere los tres aos de prisin o
reclusin, si se supera en abstracto ese tope punitivo, cuando las circunstancias del caso
permitieren dejar en suspenso el cumplimiento de la pena aplicable.
Otros tribunales provinciales tambin se han manifestado a favor de la tesis amplia
recin citada, considerando que resulta procedente conceder la suspensin del juicio a prueba
si es posible una futura condena condicional toda vez que, a partir del rango constitucional del
principio de mnima suficiencia y, por ende, del principio de mxima taxatividad, las
disposiciones legales relativas al requisito de la pena a considerar a los fines de hacer
procedente la probation no pueden interpretarse aislada y restrictivamente, haciendo eje en la
cruda literalidad de los prrafos primero y segundo del art. 76 bis del Cd. Penal.

REPARACIN DEL DAO

En el tercer prrafo del art. 76 bis se establece la exigencia de que el requerimiento de
suspensin del juicio a prueba sea acompaado por un ofrecimiento de reparacin del dao
causado. Se trata de un requisito que demanda una propuesta concreta de reparacin del
dao a todos los damnificados que surjan de la causa, cuya omisin ha sido considerada causa
suficiente para que se rechace el beneficio solicitado, aunque nada impide que se realice una
nueva propuesta. Obviamente, si la vctima ya ha sido indemnizada esta exigencia no resulta
procedente.
Cabe sealar que la ley no apunta a la reparacin integral del dao emergente del delito,
ya que alude a la reparacin "en la medida de lo posible". En consecuencia, el ofrecimiento
debe ser acorde a la situacin econmica del imputado, debiendo ponderarse no slo la
cuantificacin del dao, sino tambin la modalidad de cumplimiento de la propuesta,
atendiendo a las circunstancias particulares del oferente.
Para analizar este presupuesto de admisibilidad de la suspensin del juicio a prueba, el
juez puede disponer las medidas que considere pertinentes a fin de determinar cules son las
posibilidades econmicas del imputado. Pero en el caso de que el sometido a proceso se
encuentre imposibilitado de prestar alguna reparacin, ese ofrecimiento dejar de ser
condicin de admisibilidad del instituto, pues la legitimidad de esa exigencia depende de la
posibilidad de su cumplimiento.
No puede obstaculizar la concesin del beneficio una oposicin arbitraria de los
damnificados respecto de la reparacin ofrecida. No obstante, se ha considerado que la oferta
efectuada debe guardar cierta relacin de razonabilidad con la cuantificacin estimativa del
dao que haya efectuado el damnificado, que si bien no debe coincidir exactamente con los
montos reclamados a ttulo de indemnizacin o resarcimiento, tiene que alcanzar niveles

suficientes para ser estimado como un gesto serio y sincero de arrepentimiento activo y de
internalizacin de la situacin de la vctima. De todos modos, no obsta a la procedencia de la
probation que se estime insuficiente el monto de la reparacin, porque la naturaleza, fines y
alcance de este instituto permiten que se conceda el beneficio y que el damnificado persiga eventualmente- en sede civil el cobro total de lo pretendido. En efecto, el prrafo que se
comenta deja expedita esa va si se suspende el juicio a prueba, aun mediando disconformidad
del damnificado sobre la reparacin ofrecida, haciendo la salvedad de que este ofrecimiento
no puede ser considerado un reconocimiento ni confesin de responsabilidad civil alguna.
En cambio, la aceptacin de la propuesta exime al juez de examinar la razonabilidad del
ofrecimiento, salvo que importe un acto contrario al orden pblico, ilegal, prohibido o que
implique una lesin subjetiva. El contenido privatstico que caracteriza la reparacin del dao
desplaza al poder jurisdiccional para analizar el punto en favor del inters de los particulares.
Tambin se ha afirmado que la conformidad del representante del ministerio pblico fiscal
sobre la admisibilidad de la probation no puede referirse a este aspecto en el que -por la razn
sealada-no corresponde su intervencin.