"Tirios y Troyanos" denuncian a Fernández de Cevallos (Legislatura LVI)

domingo, 14 de junio de 2009, 02:14 pm

De: "Salvador Estrada Esparza" <seemx7@yahoo.com>
A: "Enlace Latinoamericano" <enlace_mexico@gruposyahoo.com>

Legislatura LVI - Año III - Período Segundo Periodo Ordinario - Fecha 19970320 - Número de Diario 4

(L56A3P2oN004F19970320.xml) Núm. de Diario: 4

ENCABEZADO

DIARIO de los DEBATES DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS

Correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio

DIRECTOR GENERAL DE PRESIDENTE DIRECTOR DEL CRONICA PARLAMENTARIA DIARIO DE LOS

DEBATES Héctor de Antuñano y Lora Diputado Florentino Castro López Norberto Reyes Ayala

AÑO III México, D.F., jueves 20 de marzo de 1997 No. 4 …

PROBLEMAS FISCALES DE PERSONAJES PUBLICOS Respecto a declaraciones periodisticas, donde se

involucra a Ernesto Zedillo Ponce de León, respecto a adeudos fiscales de propiedades en el Estado de
Guerrero, así como de Diego Fernández de Cevallos, hablan los diputados:

Oscar Guillermo Levin Copel (PRI) Alejandro Conzález Alcocer (PAN) Roberto Rafael Campa Cifrián (PRI)

José Alejandro Zapata Perogordo (PAN), para contestar alusiones personales.

Carlos Humberto Aceves del Olmo (PRI-CTM)

1
Rectifican hechos o contestan alusiones personales, los diputados:

Rodolfo Elizondo Torres (PAN) José Carmen Soto Correa (PRI) Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (PRD)

MG Cecilia Romero Castillo (PAN) Sebastían Lerdo de Tejada Covarrubas (PRI) Carlos Navarrete Ruiz (PRD)

Jorge Abel López Sánchez (PRI) Marco Antonio Michel Díaz (PRI) Juan Nicasio Guerra Ochoa (PRD)

Fernando Pérez Noriega (PAN) Jaime Mariano del Río Navarro (PRI) Sara Esther Muza Simón (PRI)

Consuelo Botello Treviño (PAN) Luis Sánchez Aguilar (PSD)

2
… Se turna a la Comisión de Educación ORDEN DEL DIA

De la próxima sesión CLAUSURA Y CITATORIO

DEBATE

Presidencia del diputado Miguel Humberto Manzo Godínez (PRI)

ASISTENCIA

El Presidente (PRI): Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo
de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.

La secretaria María Remedios Olivera Orozco (PAN): Se informa a la Presidencia que existen registrados
previamente 283 diputados. Por lo tanto, hay quorum.

El Presidente (a las 11:49 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

La secretaria María Remedios Olivera Orozco (PAN): Se va a dar lectura al orden del día.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias. Tercer Año. LVI Legislatura.

Orden del día Jueves 20 de marzo de 1997.

Lectura del acta de la sesión anterior.

…
Sobre declaraciones periodísticas, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
…
PROBLEMAS FISCALES DE PERSONAJES PUBLICOS

El Presidente (PRI): Tiene la palabra el diputado Oscar Levín Coppel, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, para referirse a declaraciones periodísticas.

El diputado Oscar Guillermo Levín Copel (PRI): Señor Presidente, señoras y señores legisladores: En un
momento muy delicado para la estabilidad y la integridad del país, cuando presiones externas pretenden
imponerse al interés nacional con el pretexto de la descertificación decretada desde la Cámara Baja por algunos
sectores políticonorteamericanos, justo cuando la unidad nacional debe prevalecer como garantía para nuestro
avance democrático y la recuperación económica, justo en momentos de prueba para la limpieza y certidumbre
de nuestros procesos electorales, elementales para la transición democrática, se presenta la desesperación de
un líder de la extrema derecha que intenta regar la desconfianza como medio para salvarse del descrédito en el
que él mismo se ha metido durante los últimos años. El se propone exacerbar los ánimos, calentar el ambiente
y tensar artificialmente a las fuerzas políticas con la idea de que detrás del desquiciamiento podrán seguir
medrando y cachando votos. Es él quien no ha explicado el origen y legitimidad de sus propiedades y riquezas,
como las cinco hectáreas y media de terreno privilegiado en Punta Diamante, que hoy, en razón de los
castigados precios de la crisis apenas alcanza el módico valor de 14 millones de dólares, la dudosa operación
realizada como abogado abusivo con la que se adueñó del millonario rancho, propiedad de la familia de
"Cantinflas". Ya se le conoce como hábil despojador de viudas. Es él quien no ha podido despejar la sombra de
corrupción y maniobras que ponen en duda su consecuencia política y su congruencia personal. Es Diego
Fernández de Cevallos quien piensa que al envilecer la política puede salvarse, salvar su pellejo. En ese
infructuoso intento pretende ahora lastimar a la institución presidencial y con ella al país. El quiere decirnos que
México es un país de ciegos. Miente. Su descrédito no es, no puede ser el de las instituciones políticas

3
nacionales. Su desesperación no debe afectar el trato entre los partidos políticos y de éstos con el Poder
Ejecutivo. Con la jugarreta del calumniador, que luego se hace pasar por calumniado o del que se dice
perseguido y vuelve a calumniar, sólo pretende provocar el escándalo para quitarse de encima la crítica de la
opinión pública y librarse de los medios de comunicación y de la justicia, por supuesto. Eso es tan torpe que
terminará por volverse en su contra. Ese calumniador y mentiroso es quien ofrece un "México sin mentiras", ese
que dice ser su jefe es quien ofrece un "México sin mentiras". ¿Es el jefe de ustedes, diputados de la derecha, o
no? Ese es el mentiroso más grande de México. Con sus ataques rabiosos vuelve a ser el "jefe conejo", líder
del muro, el guía metido en los furores vengativos de la más extrema derecha, recordemos 1968, aquí hay
muchos, de esa derecha que hoy utiliza a Acción Nacional, que los utiliza a ustedes, diputados del PAN, como
oficina electoral. La deshonra es una pena insoportable para el señor Fernández, su pena no ha dado lugar a
una íntima revisión de los errores cometidos. Lastimar a otros es su peor manera de lamerse las heridas, es la
viva imagen de un hombre desesperado. La deshonra es una pena insoportable para el señor Fernández. Los
vicios privados se le volvieron públicos. Cuando un reaccionario cegado por la soberbia pretende comprometer
con sus mentiras a toda la política de un partido, se convierte en un peligro para ese partido y para la
democracia. El más afectado por su sed de venganza es el propio partido al que dice dirigir. ¿O no, señores de
la derecha? El PAN es el primero que pierde con sus desplantes. Su comportamiento es el de un vulgar
bravucón que sangra por la boca reclamando que le pegaron, cuando en realidad se ha mordido su larga
lengua. México está mejor sin las mentiras del señor Fernández. La lucha por la democracia y la integridad de
las instituciones no se benefician con su delirio de ser el único y verdadero salvador y redentor, se trata
simplemente de un hombre cegado por la soberbia que intenta cobrarle a la política nacional su inconsecuencia
y pequeñez individual. Ahora sí, señores panistas, están en la frontera de sus sueños. Su moral, su concepción
de la vida y de la política entre el hombre que fundó el PAN y el que actualmente intenta usarlo para su propia
salvación hay un mar de diferencia. Los demócratas ven por el futuro de las instituciones políticas, los
autoritarios en cambio viven obsesionados por su interés, por el presente, por su sucio pellejo, por la codicia. El
ánimo de los primeros es constructivo, para los otros, destruir es una forma más de satisfacer su deseo de
ponerse por encima de todo. Por encima de sus compañeros o de sus adversarios, no importa chapotear en el
lodo si es que es necesario. El salvador debe salvarse, su jefatura serenísima debe estar por encima de todos.
No ofrecen al país nada más que viejos y solitarios desvaríos condenados al fracaso. Su mentiroso jefe no es
más que un cacharro fascista, no da para más. Lo único que ha logrado demostrar el PAN con su actuación en
los últimos tiempos, es que no tiene un ala de extrema derecha. La marea extremista ya se los comió, se los
llevó a todos, con el señor Fernández como jefe del desastre. El es su jefe, ése es su problema, señores del
PAN.

El Presidente (PRI): Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Alejandro González Alcocer, del Partido
Acción Nacional.

El diputado Alejandro González Alcocer (PAN): Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados: No cabe duda que más pronto cae un hablador que un cojo. ¿Cuántas veces, cuántas
veces?.. Me estoy refiriendo al diputado Levín Coppel, por si no lo saben ¿Cuántas veces hemos oído?..
¡Griten, está bien! ¿Cuántas veces hemos oído en los corrillos al diputado Levín Coppel preguntarnos a los de
oposición que de qué se trata la política en México? De enlodarnos unos a otros hasta la saciedad, de hacer de
esta tribuna una porquería. Eso es lo que quiere Levín Coppel. Eso es lo que está traicionándose a sí mismo al
decir que lo que busca es una política de conciliación, de diálogo entre los partidos, como aquí lo ha sostenido y
venir a detrupar a un mexicano valiente, a un mexicano ejemplar, como ha sido Diego Fernández de Cevallos y
a cualquier otro que participa en política en nuestro país, a cualquier otro que participa en la oposición en
nuestro país. No es nuevo señor Levín Coppel, lo hemos oído muchas veces a usted y aquí está negando en
sus actos lo mismo que ha afirmado allá hipócritamente. Yo no voy a hacer una defensa de Diego Fernández de
Cevallos, porque...

El Presidente (PRI): Compañeros diputados, se ruega su atención para escuchar al orador.

El diputado Alejandro González Alcocer (PAN): No lo voy a defender porque él no quiere ni pide que se le
defienda. Mejor escuchen su conferencia de prensa, hoy a las 5:00 de la tarde. Los actos que se juzgan aquí, el
que enloda la política es el PRI, si no pregúntele a su compañero Roberto Campa, ¿quién empezó a sacar
estos asuntos de enlodamiento de la política? La pregunta es: ¿por qué no han presentado una denuncia penal,
si hay algo ilícito en los terrenos de Punta Diamante? Yo los reto desde aquí a que presenten si hay algo ilegal.
No lo voy a defender porque además no es nuestro jefe. Ustedes, la bancada priísta, la legislatura pasada, la
bancada priísta fue la que le puso el "jefe Diego", porque aquí mangoneaba por arriba de su pastor y eso es su
habilidad y su juicio hacia su persona. No se vale, por la actuación de cualquier gente de un partido, enlodar a

4
un partido político. Nosotros, como miembros de un partido político, sí defendemos a nuestro organismo porque
tiene la cara como la tiene Diego para aclarar sus cosas. Acción Nacional, no va a permitir, señores diputados
del PRI, que ustedes, con la campaña que tienen de ataques, de difamaciones y de calumnias en contra de
destacados miembros de Acción Nacional, hundan a la política de este país. Lo que se pide es ética en la
política, lo que ciertamente, a lo largo de 67 años, ustedes no la han mostrado. ¿Cuántos políticos priístas
millonarios a razón de utilizar el poder? ¿Y cuántos de ustedes, de aquí, diputados del PRI, han hecho negocios
al amparo del poder? No me vengan ahora a decir que son castillo de pureza. Diego informó de una propiedad
del Presidente y las mentiras vienen de la Presidencia, y no es la primera vez en que nieguen una cosa y
después afirman que: "...bueno, pues sí la tenían". Qué increíble, señores, que vengan a esta tribuna a hablar
en ese sentido. Diego informó y no acusó a nadie que debían impuesto predial de una propiedad de Ernesto
Zedillo en Punta Diamante o Playa Diamante, que es el mismo desarrollo, que también es millonario. El que
calumnia es el mismo Presidente de la República cuando afirma que todos sus vecinos son ladrones y
bandidos, porque dice que sólo los deshonestos pueden tener propiedades en Punta Diamante. Desde ahí
viene la calumnia. ¿Dónde están las denuncias penales por los dineros ilícitos de esa gente? A todos sus
vecinos los está calumniando Ernesto Zedillo Ponce de León, como el más descarado mentiroso de este país y
no es nuevo, ustedes recuerden la negativa sobre la aclaración que dijo el exprocurador Lozano Gracia, en
donde dice que estaba enterado...

El Presidente (PRI): Se ruega a los diputados guardar el orden para escuchar con atención al orador.

El diputado Alejandro González Alcocer (PAN). Qué bueno que duela, porque así lo están demostrando.
Cuando dice Lozano Gracia que estaba enterado el Presidente de la República de los pagos efectuados, sacan
un desplegado de desmentido, en donde dicen que él no autorizó y niegan categóricamente este hecho. Por
eso en la Comisión Permanente yo me permití afirmar que al presidente Zedillo le faltaba hombría y le falta
hombría para reconocer también los bienes que tiene. Que nos explique el señor por qué tiene y con base en
qué... Cobarde es más usted, señor, porque no da la cara; venga aquí a debatir a la tribuna. Y como ese
comportamiento es constante, niegan hasta lo evidente. Si hay algo chueco, si hay ilícito en la conducta de
Diego, llévenlo ante las autoridades, señoras, ¿qué están esperando?, como a cualquier otro miembro del
partido que actúe en una forma ilegal. Yo los reto a que presenten denuncias, porque los terrenos de Punta
Diamante que tiene Diego Fernández de Cevallos, son derivados de una indemnización por haber el Gobierno
pagado con eso otros terrenos expropiados. Si ustedes tienen pruebas de algo ilícito, los reto a que presenten
su denuncia. Dice Levin Coppel que el momento es delicado, que la intervención extranjera está encima de
nosotros, que lo que se busca es la unidad nacional. Poco favor le hace Levin Coppel a la unidad nacional y al
consenso entre partidos cuando viene a hablar de esa manera aquí en esta tribuna. ¿Cuál desesperación?
Dígamelo aquí en tribuna, compañera,... Andale pues. Sí señor, Levín Coppel dice que de lo que se trata es de
exacerbar los ánimos, de medrar y cachar votos y eso no es una conducta que se pueda atribuir a Diego
Fernández de Cevallos, sino va directamente al Partido Acción Nacional y por eso yo estoy aquí, no por
defender a Diego; vengo a defender a una institución que ha dado la cara y ha luchado 57 años por la
democracia en México. No ocultamos ni escondemos nada, por eso los reto a la presentación de la denuncia.
Señor, el "Jefe Diego", era jefe de su bancada, no de la nuestra. Nuestro "jefe" es Calderón Hinojosa y a mucha
honra, señor. Quien envilece la política, son las actitudes como las suyas, señor diputado, hombres como usted
y como Roberto Campa, son los que envilecen la política, los que la ensucian y eso es todo.

El Presidente (PRI): Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Roberto Campa. Se ruega conservar el
orden para continuar con nuestros trabajos. Les invitamos a conservar el orden y a ocupar sus lugares,
compañeros diputados.

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián (PRI): Señoras diputadas; señores diputados: Vengo aquí a la
tribuna a responder a alusiones personales y a hablar de un mexicano ejemplar, ha dicho aquí el preopinante,
un mexicano ejemplar que, apóstol de la democracia, adalid de la oposición, se sentaba en una mesa y
negociaba a su favor un predio que vale 14 millones de dólares. Vengo aquí a hacer referencia a un hombre
honesto, a un mexicano ejemplar, a ese que mangoneaba, dijeron por aquí, a ese jefe real de la bancada. Ese,
su "Jefe Diego", aprovechando seguramente la fuerza de su partido, cerraba la puerta en las negociaciones
para defender al partido y abría la puerta para sus propios negocios y en esos negocios se apropiaba de un
terreno que vale 14 millones de dólares. Conviene decir, hablando de cortes, hoy en una corte norteamericana
se discute sobre el dinero de Mario Ruiz Massieu, 9 millones de dólares. Cinco más, un solo asunto, un solo
negocio con el Gobierno, del señor Diego Fernández de Cevallos. Por cierto, con origen similar. Me parece que
cuando lo que se busca es defender lo indefendible, suceden exabruptos como el que hemos visto aquí en la
tribuna y después este acto bravucón de algún diputado de Acción Nacional. No tiene defensa, no lo pueden

5
defender porque es absolutamente indefendible, por eso no lo pueden ni lo quieren defender, porque no tiene
defensa. No es una concesión gratuita al PRI, es simplemente que no tiene defensa. Que después de siete
meses no ha podido explicar cuál es el origen de esos terrenos y que a falta de argumentos y a falta de pruebas
pretende construir "cortinas de humo" para, aprovechando y tratando de escudarse en la honorabilidad del
Presidente de la República, lavar sus culpas. Ese es el hecho y el hecho es que yo sí estoy ciertamente
orgulloso del jefe del PRI, orgulloso de un hombre honesto, de un hombre que puede explicar y justificar
plenamente, porque no hay nada que ocultar. Yo quiero decirle a mis compañeras y compañeros del PAN, que
cuando se intenta defender lo indefendible, se actúa así: desde el anonimato de la curul, gritando sinrazones.
Ciertamente, compañeras y compañeros, no van a defender a Diego, porque en este asunto, el señor tiene
defensa y me parece que convendría reflexionar si ante la falta de argumentos lo que conviene es faltar al
respeto a las instituciones. Me parece que los mexicanos hoy, merecen una actitud más comprometida, más
seria, de sus partidos políticos. Cuando ha habido que asumir como partido inconsecuencias y hasta traiciones
de los priístas, lo hemos hecho. De nada sirve, absolutamente de nada, que un partido pierda su propia
naturaleza, una naturaleza de oposición seria y cambie tanto, con tal de una defensa de lo que no la tiene. Ese
señor, el "apóstol de la democracia", ese opositor que pelea virulentamente, ese hombre que da la cara y peleó
con el Gobierno tantas veces, también negociaba con el Gobierno en otra mesa y se metió a la bolsa y no
puede explicar 14 millones de dólares. Ese es el problema; eso no tiene defensa.

El Presidente (PRI): Señor diputado, quieren hacerle una pregunta, ¿acepta usted una pregunta?

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián (PRI): Acepto.

El diputado Rodolfo Elizondo Torres (PAN) (desde su curul): Señor diputado, si usted está tan seguro de
que Diego no tiene manera de demostrar que esos terrenos son bien habidos ¿por qué no lo denuncia
penalmente?

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián (PRI): Mire, si en nuestro sistema jurídico tuviese interés jurídico,
como sí lo tienen los ejidatarios de Punta Diamante que han procedido legalmente, que han procedido
legalmente, yo en lo personal lo hubiese hecho; no es un asunto de interés jurídico para nosotros; es un asunto
de interés político en el mejor sentido de la palabra: en el de la política como una actividad de servicio al pueblo,
de servicio a la comunidad y yo quisiera, compañero diputado, insistir en que hoy lo que los mexicanos estamos
exigiendo, lo que los priístas estamos exigiendo hace ya siete meses, es saber cuál es el origen de esa
propiedad. Lo que no ha podido hacer, lo único que Diego Fernández de Cevallos no ha podido hacer, es
acreditar cuál es el origen de la negociación, qué negoció y convendría que se preguntaran ustedes porque
seguramente a los que negoció fueron a ustedes, quien estuvo en la mesa fueron.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Carlos Aceves del Olmo.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo (PAN) (desde su curul): Pido la palabra para alusiones.

El Presidente (PRI): Tiene la palabra el diputado Alejandro Zapata Perogordo.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo (PAN): Honorable Asamblea: ¡No!, no voy a hacer uso de la
tribuna para contestarle al señor Campa. Realmente al grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, le
duele, le lastima que se aborde por parte de adversarios políticos de muy dudosa calidad cívica, de manera tan
superficial, este tipo de puntos o cuestionamiento, que vienen a utilizar solamente la tribuna para una
autodenigración. Sin embargo tenemos que centrar el debate. Aquí el debate, compañeros, es un punto: el pago
de los impuestos prediales. Eso es lo que dio origen a que se hiciera uso de esta tribuna. Y tampoco es posible
meterse a comparaciones en relación a la economía de Ernesto Zedillo, de Mario Ruiz Massieu o de Diego
Fernández de Cevallos, porque entonces para ello tendríamos que comparar la trayectoria de trabajo de cada
quien y no es lo mismo, compañeros diputados, el desempeño de Ernesto Zedillo Ponce de León, cuyos
ingresos, según lo ha manifestado él, siempre han sido derivados del servicio público, a aquellos de Diego
Fernández de Cevallos, que ha hecho de su profesión, toda una vocación; ha dado la cara y ha trabajado en el
ejercicio libre de su profesión. Por lo tanto, la trayectoria de Diego Fernández de Cevallos, no es comparable
con la de Ernesto Zedillo. En consecuencia, tampoco podrá serlo, en términos reales, su propia economía. Pero
vámonos al fondo: Es realmente preocupante todo lo que está sucediendo en el país. Observamos cómo el país
se cae en pedazos, por su economía, por su economía pese al trabajo honesto de muchos mexicanos. Pero sin
embargo, la economía se ha caído por las decisiones de nuestros gobiernos. También hemos observado el
crecimiento de una corrupción institucionalizada y recordamos, como lacerante testimonio histórico, el saqueo

6
sexenal. Es innegable que presidentes como: Luis Echeverría, José López Portillo, Miguel de la Madrid y Carlos
Salinas de Gortari, amasaron enormes fortunas cuando ocuparon la primera magistratura de la nación y aún
así, ustedes quieren seguir sosteniendo un sistema político basado en la cultura de la ocultación, de la mentira,
del engaño. Un sistema político oprobioso, decadente y agotado. Hay un hecho, compañeros, hay un hecho y
es un hecho fehacientemente comprobado, corroborado y aceptado por el presidente Zedillo, y es la existencia
de una finca de su propiedad ubicada en Acapulco, en una zona que se conoce como Punta Diamante, en una
parte denominada playa Diamante. Lo anterior, compañeros, el hecho de que Ernesto Zedillo tiene una
propiedad, quedó acreditado, inclusive con los documentos que él mismo mostró haciendo su aclaración
personal en un medio de comunicación de cobertura nacional. Es cierto también que Diego Fernández de
Cevallos es propietario de un predio, en la misma zona donde se encuentra el que corresponde a Ernesto
Zedillo. Nada más que en relación al primero, en relación al de Diego, hubo el interés de muchos actores
políticos para que se dijera de donde venía.

El diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo (PRI) (desde su curul): Quiero hacer una pregunta al orador.

El Presidente (PRI): Quieren hacerle una pregunta, señor diputado. ¿Acepta usted la pregunta?

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo (PAN): Al terminar, con todo gusto, compañero.

El Presidente (PRI): Al terminar, diputado. Adelante.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo (PAN): Así pues, después de ese debate, en el que participó
el compañero Campa, hubo el interés de la propiedad de Diego. Y Diego documento el origen de su propiedad y
además no solamente ello, sino que era conocido por ustedes, los priístas, también por sus gobiernos. Y existe
testimonio adicional, en esta Cámara, cuando presentó su declaración patrimonial al ocupar un cargo destacado
miembro de la bancada panista, dentro del grupo parlamentario de Acción Nacional... Hacemos patente otro
hecho que también es innegable: Diego Fernández de Cevallos ha dado la cara de frente y en alto ante la
nación; no se ha escondido y ha estado respondiendo de manera puntual y con elementos probatorios
consistentes y suficientes todas y cada una de las acusaciones, las calumnias, las injurias y falsedades que
indiscriminadamente le han atribuido. No obstante lo anterior, hoy mismo Diego vuelve a dar la cara, de frente a
la nación. ¡Hoy mismo está ofreciendo conferencias públicas para responder, de manera clara y enérgica al
Presidente de la República y a sus "hablaretes"! ¡Y va a dar una conferencia de prensa para responder, para
responder sobre afirmaciones torpes, para responder al enjuiciamiento oficialista, que queramos o no, está no
nada más enredando las cosas, sino comprometiéndose a sí mismo! Todo esto, desgraciadamente, el
oficialismo al enredar las cosas no está aportando nada sustantivo a la verdad. Los cuestionamientos nos llevan
a una primera conclusión, y seamos realistas, dependiendo de la persona de que se trate "es la vara con que se
mide". No se aplica ni la equidad ni tampoco la justicia. No cuestionamos el hecho de que el presidente Zedillo
tenga una propiedad en un hotel de lujo en Acapulco. ¡Que tiene campo de golf y quiero decirles que además la
alberca más grande de toda Latinoamérica! Pero al parecer, al parecer, según dicen, es de interés social. Sin
embargo, cuando se hace la acusación en contra de Diego, entonces sí se pretende hacer escarnio. A grado tal,
que se habló de embargos, de procedimientos coactivos porque debía predial y ahora es cuando se acredita un
adeudo de la misma naturaleza que el que tenía Diego, resulta que, por ser de Zedillo, no solamente se
pretende ocultar su existencia, sino que se dieron desde el ámbito oficial toda una serie de justificaciones para
desviar la verdad. ¡Además, es reprochable que un asunto de esta envergadura, que se trata de impuestos
prediales no pagados, se trate en una conferencia de prensa, "en horarios triple A", en un medio de
comunicación televisivo de los de mayor cobertura nacional... repitiendo constantemente la misma y que
seguramente, y que seguramente, presumo, se utilizaron los tiempos oficiales para hacer una defensa personal
de un hecho plenamente comprobado. Por último, nos ha sorprendido la vehemencia mediante la cual el
presidente Zedillo, papeles en mano, hizo las aclaraciones que consideró necesarias. No compartimos los
juicios de valor que él mismo emitio. Sin embargo, también, ojalá que con la vehemencia que lo hizo el
presidente Zedillo y con la vehemencia que algunos priístas han venido a defenderlo en esta tribuna, se
defendiera la soberanía nacional, tan afectada, frente a las disposiciones y los acuerdos de los Estados Unidos.
¡Eso es lo que deberíamos de estar viendo en esta tribuna! Gracias.

El Presidente (PRI): Tiene el uso de la palabra, el diputado Carlos Aceves del Olmo. Disculpe, señor diputado,
pero no contestó la pregunta del diputado Leyva.

7
El diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo (PRI) (desde su curul): Seguramente por la vehemente defensa
que hace a su "jefe" Diego, el señor sí conoce el origen de esos predios, yo quisiera preguntarle si pudiera
informar cuál es el origen de esos predios tan discutidos de Punta Diamante, por favor.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo (PAN): Mire, el origen del predio del señor presidente Zedillo
no lo sé, excepto lo que manifestó en su rueda de prensa ayer, entonces disculpe mi ignorancia.

El Presidente (PRI): En uso de la palabra, el diputado Carlos Aceves del Olmo.

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo (PRI-CTM): Con su permiso, señor Presidente: Estoy inscrito
para el mismo tema pero, quiero tomar antes que ello el reto que ha lanzado aquí el señor diputado Alejandro
González Alcocer y deseo subrayar que el artículo 74 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta establece que:
"toda persona física residente en México, que obtenga ingresos en efectivo, en bienes o créditos, está obligada
al pago del impuesto sobre la renta". La fracción priísta de esta Cámara de Diputados a ese reto, está
elaborando la denuncia ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que se investigue y se practique
auditoría fiscal para comprobar si el contribuyente Diego Fernández de Cevallos ha cumplido con la obligación
de pagar impuestos que tiene con el pueblo de México por el pago de Punta Diamante, es ésa nuestra
respuesta y voy a lo mío. Una vez más la incongruencia hace gala y acto de presencia en un miembro
distinguido de Acción Nacional; otra vez aquél que en 1994 ofrecía a la nación un México sin mentiras hace de
la propia mentira su principal arma de ataque. Qué falta de respeto para quienes en las elecciones pasadas
creyeron en él y le dieron su voto, qué falta de respeto para el partido que lo postuló, que falta de respeto para
él mismo y para su familia, que aunque desintegrada, con hijos no reconocidos o viviendo en amasiato es su
familia, qué falta de respeto para ellos. Ahora, ahora el "Jefe Diego" como lo apodan, la toma contra el
Presidente de la República y aclaro que no lo vengo a defender, el Presidente se defiende solo y ya lo
demostró, porque sabe que cuenta con el apoyo de los miembros de su partido y de los millones de mexicanos
que lo eligieron para conducir los destinos de la patria. Yo suplicaría que esos gritos los vengan a dar aquí en el
debate y no hablen de que hay agresiones contra ustedes y quieran ser unas hermanas de la caridad, por favor.
Vengo aquí a tratar de que se me disipen algunas dudas y de exigir a las autoridades correspondientes, como lo
estoy haciendo en la denuncia, se tomen las medidas necesarias para aclarar de una vez por todas a cambio de
qué servicios profesionales prestó o a qué enjuagues se prestó también, para haber recibido un pago por
servicios profesionales tan cuantiosos y que la prensa lo califica como una inmensa propiedad en Punta
Diamante, Acapulco, Guerrero, que vale más de 14 millones de dólares ¿De qué? En Acción Nacional son muy
dados a hacer cálculos matemáticos. Por ejemplo: con las cantidades que están regresando demagógicamente
al IFE y que le fueron asignadas para gastos de campaña, dicen que lo que devuelven alcanzaría para
determinado número de carreteras, construir aulas, escuelas o dedicarlo a servicios de seguridad social. Yo me
pregunto, yo me pregunto: ¿ya hicieron el cálculo de lo que alcanzarían a hacer con los 14 millones de dólares
de Punta Diamante, que convertidos al tipo de cambio actual darían 142 millones de pesos? ¿Ya hicieron el
cálculo? Esta vara con la que ustedes miden las acciones de Gobierno, que a su pesar sigue siendo
mayoritariamente priísta, es la misma que utilizan, pregunto, para medir a los miembros de su partido.
Nuevamente me cuestiono, pero más cuestiono a quien debe contestar esta pregunta: ¿qué servicios prestó
Fernández de Cevallos y a quién para recibir como honorarios esa cantidad?, ¿los declaró ante el fisco, como lo
dijo en la denuncia?, ¿pagó los impuestos correspondientes?, entonces, ¿de qué tiene pendiente, no tiene por
qué andarse defendiendo como gato bocarriba? ¿Los inscribió en su declaración patrimonial cuando accedió
como diputado federal en la LV Legislatura, a donde por cierto se convirtió en el "Jefe Diego", pero también, por
abajo del agua, en "La ardilla", mote ganado a pulso por sus constantes viajes a Los Pinos? Las fechas no me
concuerdan, en un tendencioso video que envía Fernández de Cevallos a las televisoras nacionales, asegura
que en 1981, solicitó un crédito para construir un fraccionamiento en los terrenos en cuestión por 1 millón de
dólares; pero por otra parte, hasta 1993, dos días antes de que el entonces gobernador del Estado de Guerrero,
Francisco Ruiz Massieu terminará su mandato y que Fernández de Cevallos dejará la coordinación de Acción
Nacional en la Cámara, firmó precisamente el 29 de marzo de 1993, ante el Notario Público número 15 de
Acapulco, la escritura que ampara los lotes C4 y C8 del multicitado fraccionamiento, con una extensión de 55
mil 418 metros cuadrados. En el cuerpo de la propia escritura, se dice que el predio se lo expropió al ciudadano
Carlos Antonio García López, y que él a su vez le cedió los derechos en favor de Fernández de Cevallos,
exentándolo del pago de impuestos durante dos años: sin embargo, la señora Stephens, sucesora de los
propietarios originales afirma; y lo comprobaremos, que el señor García López, que supuestamente había
cedido los derechos, es uno de los pocos propietarios que si fueron indemnizados en efectivo y que es mentira
que haya cedido los lotes por el pago de servicios prestados a él mismo. Nuevamente me asalta una grave
duda: ¿qué clase de servicios, de qué tipo, qué se trató de salvar o de corregir o de enredar o de enterrar, ya
que son tan hábiles para los entierros cuando el pago por los mismos fue de tal cuantía? En el video de que yo

8
hice mención, asegura Fernández de Cevallos, mintiendo desde luego nuevamente, que en 1990 le compra a
García López dichos terrenos. Por fin, se los compra o se los cede. En ambos casos las declaraciones son
falsas, no me extraña porque ésa es la constante. Los terrenos de marras estaban expropiados. Con tal
aseveración vuelve a falsear sus declaraciones, ya que afirma que en 1991 declaró ante la Contraloría General
de la Federación, ser propietario de esos predios y en ése entonces, de acuerdo con los documentos con los
que contamos, la beneficiaria de la expropiación era la promotora turística de Guerrero, ¿Será ésa otra
propiedad de Diego Fernández de Cevallos? No le demos más vueltas a un asunto que apesta, Fernández de
Cevallos debe aclarar ante las autoridades y ante el pueblo de México, que es ante quien se exhibe como el
apóstol de la democracia, cuál fue el real motivo de que le hayan pagado tanto dinero con los terrenos. Desde
un principio se cometieron toda clase de irregularidades, desde despojos, ventas ilícitas y enajenaciones
fraudulentas, entre las que se encuentra la propiedad de Fernández de Cevallos y que desde luego en gran
parte se atribuye a su complicidad en las concertaciones de gubernaturas y diversos puestos de elección
popular, que no sólo despojaron a sus adversarios, sino que mancharon también a su propio partido de obtener
triunfos legítimos, no se los permitieron porque no más sus chicharrones tronaban. Así, como aprobó, siendo
coordinador de su fracción, la quema de los paquetes electorales de 1988, así como se prestó a componendas
y cochupos con la mayor desvergüenza, todavía se atrevió a ofrecer un México sin mentiras. Tuvo que ser el
diputado Campa Cifrián, quien en el debate con un miembro de Acción Nacional del Distrito Federal denunció
esta propiedad, para que se destapara la cloaca. ¿Acaso Fernández de Cevallos está tratando de poner una
cortina de humo a la oficiosa defensa que hace de su correligionario Lozano Gracia a su paso por la
Procuraduría General de la República? ¿Sirve tal vez a intereses extranjeros que tratan de desestabilizar a
nuestro país? ¿Pretende con estas posturas estridentes, vergonzantes y sin fundamento, aprovechar el
momento electoral para llevar agua a su molino? ¿Acaso prepara su campaña para lanzarse a la Presidencia de
la República en el año 2000? Si esto es así, creo que todos los miembros de Acción Nacional deben empezar a
prepararle su gabinete, que no puede ser otro que un gabinete siquiátrico, a donde alguien que ha llegado a
tanto en sus ambiciones económicas y de poder, ha caído en actitudes, posturas y acciones que dan mucho en
qué pensar de su sano juicio. Basta ya, señoras y señores de Acción Nacional, de juego sucio. Vayamos a
competir, a debatir, a consensar, anteponiendo a los intereses de grupo o de fracción los intereses de México.
No vengan a defender lo indefendible, respetemos la inteligencia de los mexicanos, respetemos a las
instituciones, no dejemos que el encono, la diatriba y la mentira, envuelvan el ambiente político en nuestro país.
Esperamos respuestas acreditadas y fáciles de probar. Cuidado, señor Fernández de Cevallos, le puede salir el
tiro por la culata. Quedará hoy cimentada la demanda ante la Secretaría de Hacienda, para que aclare lo que
hizo con todas sus tranzas. Gracias, compañeras y compañeros.

El Presidente (PRI): Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Elizondo.

El diputado Rodolfo Elizondo Torres (PAN): Señor Presidente; compañeros diputados: Yo creo que el pueblo
de México está ansioso realmente de que en esta Cámara de Diputados se discutan los temas, los problemas y
las soluciones que están esperando todos los mexicanos; no si Zedillo pagó o no el predial; no si Diego
Fernández de Cevallos pagó o no pagó el predial. Si hay denuncias penales, que se denuncie a Diego
Fernández de Cevallos, pues ¿cuál es el problema? Penalmente, para que haya una explicación convincente,
no al pueblo de México, a los priístas, de que Diego Fernández de Cevallos pudo tener esta propiedad por
cuestiones que no están claras. Si así es, Diego se va a defender, no de la misma manera que se defendió el
Presidente, porque no contamos con el tiempo nacional de Televisa. Pero ¡Qué triste es que un estadista utilice
10 minutos del tiempo nacional "triple A", para defender que sí pagó el predial!, cuando está precisamente en la
problemática nacional el cómo se debate el futuro económico de nuestro país, el futuro político de nuestro país,
una reforma de Estado, una paz en Chiapas, y nosotros estamos discutiendo aquí, rasgándonos las vestiduras
para defender al máximo jefe de la nación. El máximo jefe de la nación no necesita defensa ni de los priístas ni
de los panistas ni de ninguno, porque es el jefe de la nación, es el Presidente de todos los mexicanos y tiene la
necesidad de defender las causas justas del pueblo de México y no el pago del predial. Yo les quisiera pedir a
todos ustedes que si quieren debate lo aceptamos y que sería bueno un nuevo debate de Zedillo con Diego o
con cualquiera de los diputados, pero fuera de aquí, porque me da la impresión de que el debate es partidista,
el debate se está tornando en un debate de partidos. Si hay denuncia, si hay que perseguir, hay que
perseguirlo, pero no venir aquí a malgastar cuatro horas y seguir en el debate, ahora si diciendo si Diego se
casó o no se casó, si tiene casa, si tiene predios, si tiene automóvil, quién se robó el dinero y cómo se lo robó.
Señores, creo que los mexicanos de veras están esperando de nosotros debates de mayor altura, propuestas
concretas. Hay necesidad de debatir muchas cosas. No defendamos pues, los intereses personales de las
personas. Creo que el debate se ha desviado. Vamos de alguna manera a reubicarlo y vamos a entrar en un
debate que realmente fortalezca al Poder Legislativo. Muchas gracias.

9
El Presidente (PRI): Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Oscar Levín.

El diputado Oscar Guillermo Levín Copel (PRI): Llegamos al punto que interesa y le interesa a la nación,
aceptando lo que dijo el compañero Elizondo. Fíjense lo que está sucediendo: un señor, una ardilla, jefa de los
conejos, se roba una cartera y para salvarse, fíjense bien, para salvarse como en el cuento, dice: "al ladrón,
agarren al ladrón" y ése del salvarse del barbón, a lo único que lleva, y es un asunto importante, es señores de
la derecha, al desprestigio de ustedes, porque aquí han llegado, fíjense bien, lo defienden pero no lo defienden,
aceptan que es su jefe moral, aceptan que un ladrón, fíjense bien, que ha tenido improperios para la nación,
contra todos los sectores de la sociedad, que ese ladrón que se llama Diego Fernández de Cevallos, ustedes lo
defienden o no lo defienden. Aquí, fíjense bien en el punto y vamos a establecer el arreglo entre los partidos. El
asunto, compañero Padilla, déjeme explicarle, usted entiende muy bien. Aquí lo que está a discusión es que
ustedes, con una doble moral, con una falsa interpretación de la rectitud, porque por un lado son los que cubren
todas las cuestiones nacionales de salvadores de la patria y, por otro lado, defienden a los rateros que se les
han probado adentro de su muy poca experiencia de Gobierno. Vamos al fondo. No valen comparaciones,
compañeros, no se equivoquen, aquí no hay un problema de impuestos ni de predial, lo que está en descrédito
es el jefe moral de las instituciones del panismo ¿Se deslindan o no se deslindan? Yo creo que existe entre
ustedes gente todavía que piensa formar una derecha moderna y diferente, lo que pasa es que los diegos los
utilizan como oficina electoral. Se han vuelto extremistas todos para poderle salvar el pellejo a un truan. Eso es
lo que está a discusión aquí, ¿cuál es la falsa moral, la doble moral de los panistas?, de los panistas, señores.
Entiéndanlo bien, aquí no hay comparaciones con el jefe del Ejecutivo. Está muy lejos de ustedes,
afortunadamente, de lo que estamos discutiendo es del rata de ustedes. Gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Carmelo Soto.

El diputado José Carmen Soto Correa (PRI): Con su permiso, señor Presidente; diputadas y diputados: Son
tan pocas las cosas y el sustento que le han dado para defender al émulo malhabido de Hernán Cortés a Diego,
como el decir que no habían hablado en horario de "triple A". Seguramente le hablaron a Chabelo, porque él
habló en el noticiero más grande. Miren, yo sí acepto que ustedes griten, porque al final de cuentas cuando
menos entren en esa catarsis de desahogo ante la falta de argumentos y quiero primero, como en la fábula, el
"conejo Diego", por andar en sus devaneos y desvaríos por supuesto perdió la carrera y de conejo se convirtió
en ardilla. O si les gusta más, en un híbrido de conejo y ardilla, quien cree que todos son de su condición y el
mentiroso intenta cubrirse con el lema de "Por un México sin mentiras". Su jefe, el de ustedes, piensa y actua y
calumnia como fascista, su poca ética y su doble moral lo enloquecieron. Ejemplos sobran: la moralinga en
contra de las minifaldas; el viejerío; los descalzonados. No obstante, contra su voluntad y toda su soberbia, ha
sido obligado por la opinión pública, después de muchos años, a reconocer a un hijo, lo cual es loable, pero
también delata la doble moral, vicios privados, virtudes públicas. Y aquí conviene recapacitar en lo que la
criminología crítica plantea cuando hace una taxonomía entre la delincuencia del pobre diablo y la criminalidad
de cuello blanco, desde la cual, desde luego, Diego forma parte, un ejemplo es la cifra dorada, es el caso de
este asunto. Y nos volvemos a preguntar, de cara a la nación: ¿cuál fue el asunto tan importante, tan
ganancioso? No me atrevo a decir que ustedes alcanzaron parte, pero tampoco metería las manos al fuego por
ustedes, diputadas y diputados del PAN ¿Cuál fue el asunto tan ancioso para que su jefe Diego, como abogado,
recibiera un terrenillo de 50 mil metros cuadrados, con un valorcillo de más de 14 millones de dólares, como
emolumento por sus distinguidos servicios? Al fin, su poca ética y marrullería es conocida por la opinión pública.
La acusación social por el despojo hecho a la familia de "Cantinflas", al quedarse con un enorme rancho de su
propiedad. rancho en el cual, desde luego, se pasea montado, diría él, en su cuaco muy fino y disfrazado de
rural porfirista y como señor feudal, ve desde arriba y con desprecio a los descalzonados, a los trabajadores
agrícolas. Señoras y señores, por envilecer la política y las instituciones de México, nos preguntamos: ¿cuál es
el pago y quiénes la pagan a Diego, ya que sus calumnias coinciden curiosamente con las pretensiones que
desde el exterior buscan postrar a la nación? Dicen que hay que defender la soberanía. La soberanía no se
defiende, como Fox, yendo a ofrecer el 100% de nuestro petróleo al imperialismo yanqui. Eso no es defender a
la nación. Les quedaron muy pequeños a los intereses extranjeros como Caballo de Troya, salió burro pardo.
En esta historia de mentiras, es de esperar lo peor, cuando nuestro personaje de la conocida fábula, sin rubor,
pasa a una película de terror, cuyo primer capítulo ya lo conocemos los mexicanos, el de las brujas, las videntes
y las adivinas, que se ha convertido hasta en una cumbia muy popular: "les presto mi bat por su pala." Cuidado
compañeros diputados y diputadas del PAN. No les vaya a suceder que en esta película de terror y teniendo
como fondo un campanario, vayan ustedes, como resultado de un hechizo, a convertirse en conejos y ardillas.
La mentira y la calumnia, al igual que la ignorancia, nunca serán argumentos para construir instituciones y
fortalecer la transición democrática del país. Ubíquense en el tiempo. No están viviendo el sexenio pasado, el
sexenio del cochupo, de la transa y de la concertacesión. Ustedes se venden a ustedes mismos y ahí está el

10
gobernador interino de Guanajuato. Señores, estamos discutiendo ante la nación lo hipócrita y falso que son
ustedes como opción para este país. Y en esta tribuna recordamos, los de la corriente nacional revolucionara
del PRI, que nuestra mirada está con nuestros compañeros nacionalistas y les agradecemos mucho estas
transas de su jefe, porque sin duda nos van a ubicar y nos están ubicando en el camino correcto del Nacional
Revolucionario. Muchas gracias, compañeros. Les pido también que tengan el valor de venir a esta tribuna a
argumentarlo. Los felicito porque en esta ocasión no corrieron como los conejos y aquí están.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.

El diputado Luis Sánchez Aguilar (PSD): Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas;
compañeros diputados: Ernesto Zedillo Ponce de León, es uno de los clientes preferidos de la fracción Social
Demócrata. Aquí lo hemos acusado de traidor a la patria, lo hemos denunciado por la entrega de la soberanía
financiera del país por el macrocrédito de 50 mil millones de dolares, comprometió la factura petrolera, entregó
al imperialismo la petroquímica, el gas, las comunicaciones satelitales, los puertos, los aeropuertos; política
neoliberal a ultranza, ha cancelado las expectativas de ésta y por lo menos dos generaciones más de
mexicanos por su absoluta falta de visión como estadista. No se trata entonces al intervenir hoy en esta alta
tribuna, de tomar partido de uno por otro; de lo que se trata es de decirle a los compañeros del partido del factio,
que basta ya de venir de cada tres veces a dar clases de moral, porque carecen en términos absolutos,
estrictos de derecho, a ello. No tienen autoridad moral los que han pisoteado los principios de los fundadores de
su propio partido, los que se han burlado de aquellos visionarios que crearon un partido de oposición, para
convertirlo en partido de opereta y comparsa del PRIGobierno. Crearon el PRIAN, el prianismo, la simbiosis de
dos partidos de derecho, copularon, hicieron cópula con el Gobierno y ahora andan de llorones, porque dice
Diego que no le dan tiempo en la televisión. Pues, ¿qué quería y qué creía? Ya no está Salinas de Gortari para
protegerlo con aquel halo, con aquel manto que le hacía posible hablar a todas horas, en todos los medios,
presentarse como héroe nacional y se declara sorprendido. No eran entonces ni los valores éticos de don
Diego, los que le permitieron aquel avance que fue virtual. ¿Cuál es la realidad del señor Diego Fernández de
Cevallos? Aquí nos llama la atención las intervenciones peripatéticas de los señores Zapata Perogordo y
Elizondo, que urgidos para desviar este debate que sobre moral pública, sobre ética política, sobre moral
republicana, están demandando ahora sí que discutamos las Afore, el IMSS u otros temas. Pero llegó el
momento de decirles que la representación nacional, no tolerará ni una sola vez más que los representantes de
ese partido vengan aquí envueltos en túnicas de decencia, que no practican y no conocen, a querer darles a los
demás diputados lecciones de honestidad y de decencia, porque no procede que los indecentes y los inmorales,
vengan a prostituir esta tribuna con semejante impostura. Viene el señor Zapata Perogordo, imagínense
ustedes, a decir que don Diego es impoluto, decente, limpio, honesto, leal, caballeroso, cuando este siniestro
personaje en su vida política y familiar, ha demostrado ser exactamente todo lo contrario. El recto caballero
católico, este caballero colombo, sólo mantuvo 18 años oculto a su familia al hijo ilegítimo, procreado fuera de
matrimonio, nada más 18 años. Dicen que siempre da la cara. Aquí la ocultó por ese periodo y cuando dicen
que ya dio la cara pagando al fisco, pagó bajo presión, bajo coacción del pueblo que ha abierto los ojos y se da
cuenta que estamos frente a un gran farsante... Ven aquí a hablar de Zedillo, a ver si te atreves. Yo ya acredité
los ataques a Zedillo y no he visto ni a uno solo ni a todos juntos de los del PAN que tengan el valor civil de
demandar a Zedillo por traición a la patria como lo ha hecho la fracción Social Demócrata ¡y les dejo la tribuna
por tres días y la Semana Santa completa a ver quién es el valiente! Señoras y señores: vamos a fundamentar.
El caballero colombo que, según Zapata Perogordo es leal y honesto, le robó a Mario Moreno, su cliente, al
gran actor cómico "Cantinflas", el rancho denominado "El Estanco", en donde hoy él se pasea. Le robó a sus
clientes, los bolseados del crac bursátil de 1987 porque en vez de defender el interés de los pequeños
ahorradores defraudados, fue y negoció con Agustín F. Legorreta, de Inverlat, con José Madariaga, de
Probursa, con multivalores, propiedad de Petricioli Iturbide y los bolseados quedaron a la merced de los
bolseadores. Este personaje que se dice por parte de los panistas que es un adalid de la democracia, es el que
pisoteó todos los principios de la misma, cuando introdujo en la política la práctica de la "concertacesión",
concertacedió en Guanajuato, en favor de Carlos Medina Plascencia; concertacedió en Baja California Sur y
despojó al compañero hoy diputado Crisóforo Salido; concertacedió en San Luis Potosí, en Sonora, en Yucatán
y lo mismo despojó a priístas que panistas y éste es el gran demócrata. Fernández de Cevallos le hizo el más
grande favor a Carlos Salinas de Gortari. Aquí se ha preguntado muchas veces, más de un diputado: ¿a cambio
de qué?, el predio de Punta Diamante; ¿a cambio de qué 15 millones de dólares y 60 mil metros cuadrados en
una zona privilegiada?, a cambio de la incineración de las pruebas del fraude electoral que él y su cómplice
Salinas le infligieron al patriota Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y fue Diego Fernández el que en contra
incluso de varios panistas decentes dio línea y consigna en este recinto, obedeciendo las órdenes de Fernando
Ortiz Arana, a la sazón, presidente de la Cámara. El recto caballero católico, el que inventó, según esto, la frase
de "un México sin mentiras", salvo las de él, por supuesto, ni siquiera le pagó al autor de la propaganda; lo

11
demandaron penal, civilmente. No es pues un hombre que tenga virtudes ciudadanas ni políticas. Es un
individuo que en todo su desempeño ha manifestado lo contrario de la rectitud en la política. Consideramos
consecuentemente que venir aquí a defender como lo hicieron los zapatas y los elizondos a su jefe, está de
más. Los diputados de esta Cámara, el pueblo de México no tolera más que vengan a abusar de nuestra
paciencia cubriéndose con mantos de decencia a la cual no corresponde su conducta. En una cosa sí
coincidimos: el señor Diego Fernández, es el jefe. Pero este Tartufo mexicano es el jefe sí, pero de esta banda
de los hipócritas y de los inmorales. Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (PRD): Compañeras y compañeros legisladores: Decía el

diputado Zapata Perogordo, que el punto de discusión era el pago de los impuestos prediales y yo creo que no;
el punto a discusión es Punta Diamante y la cloaca que se ha destapado a raíz del descubrimiento del
otorgamiento irregular de terrenos en ese desarrollo turístico que empezó a plantearse desde el gobierno de
José Francisco Ruiz Massieu. Y tampoco, diputado Campa, el punto a discusión son las boletas prediales y de
que en 1988 se negoció al PAN, en 1988 se cometió un gigantesco fraude electoral y los agraviados fuimos
nosotros, se le arrebató el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Ese es el punto a discusión. Este tema
ha surgido a raíz de que el señor Diego Fernández de Cevallos, llamó a "24 horas", para informar que ya había
pagado los impuestos prediales que adeudaba de las 55 hectáreas que tiene en "Punta Diamante", con valor de
14 millones de dólares. El día de hoy el presidente municipal, que también le arrebató el triunfo a nuestro
diputado Zeferino Torreblanca, metió dos goles: uno al PAN y otro al PRI. Dice el señor Juan de Dios Salgado
Tenorio, en la prensa del día de hoy, cuando le preguntaron ¿por qué sólo Diego Fernández de Cevallos había
pagado 292 mil 500 pesos, de un adeudo que tenía de 1 millón 150 mil?, o sea que el presidente municipal de
Acapulco le condonó 857 mil 500 pesos. Entonces este "angelito", este presidente municipal explicó, según las
notas que aparecen hoy en la prensa local del Estado de Guerrero, dice: "el alcalde explicó que el millón 150 mil
que se le había estado cobrando al panista, fueron consecuencias del acumulamiento de multas y recargos,
pero que la ley le confiere facultades discrecionales para dar a los contribuyentes que liquidan su adeudo en
una sola emisión, para eliminarle las sanciones, por lo que la deuda del panista quedó en la cantidad que pagó:
292 mil 500 pesos", y revisando la Ley del Impuesto Predial del Estado de Guerrero, dice: que no tiene
facultades discrecionales, que máximo le puede hacer una reducción del 30% y aquí le redujo casi el 60% del
adeudo que tenía el señor Diego Fernández de Cevallos. ¿Cuáles facultades? ¿Cuál ley le autorizó al señor
presidente municipal de Acapulco para condonarle al señor Diego Fernández de Cevallos esta cantidad de 857
mil 500 pesos? Y también le metió un gol al PRI, a pesar de que es su propio partido, porque le envió por fax al
presidente Zedillo la copia del recibo donde el doctor Ernesto Zedillo pagó 1 mil 724 pesos con 58 centavos,
nada más que se la mandó sin el sello de "pagado" y todos los periodistas le preguntaron por qué no llevaba el
sello de "pagado" y dijo el señor presidente municipal Salgado Tenorio: "es que los recibos son todos iguales,
hay recibos que se sellan y otros que no necesitan, porque pasan por máquinas cuatro copias de un mismo
recibo y en fin, se trata de una copia, pero todo está debidamente conciliado". Incluso hoy, en un periódico
capitalino, se exhibe ese recibo con sello pero sin fecha. O sea que este presidente municipal, Salgado Tenorio,
metió un gol a ambas partes que hoy se están aquí peleando públicamente. Y yo creo, compañeras y
compañeros, que continúa pendiente el tema de Punta Diamante y lo que esto ha representado en el sistema
político mexicano, porque ya hoy la diputada Rosario Guerra, del PRI, ha dicho que esas 55 hectáreas que se le
dieron al señor que Diego Fernández de Cevallos, fueron a cambio de que Diego aceptara la quema de las
boletas electorales de 1988, donde se cometió un fraude en contra de nuestro candidato, el ingeniero
Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y eso sí, compañeras y compañeros, es algo que necesita discutirse; que
necesita dilucidarse, porque el tema del fraude electoral de 1988, toda la gestión del salinato, las
concertacesiones, la política agresiva que se dio contra el PRD, ése es un tema vigente y es un tema que hoy,
afortunadamente el pueblo mexicano se está dando cuenta que durante el salinato se dio una política hostil
contra nuestro partido, se trató de verlo como un partido violento, salvaje y durante el salinato se nos practicó
una política de agresión. Y hoy, afortunadamente, el pueblo mexicano está dándose cuenta de eso y está
nuevamente viendo hacia el PRD como una opción de cambio, como una opción al futuro. Finalmente, creo que
el tema fundamental del debate también tiene que ser la necesaria reforma democrática del Estado mexicano,
que permita acabar de una vez y por todas, con todas las corruptelas. Necesitamos que la Contraloría de la
Federación sea un órgano independiente, sea un órgano que no dependa del Ejecutivo; necesitamos medidas
anticorrupción a todos los niveles; necesitamos que todos los funcionarios públicos, a todos los niveles, hagan
pública su declaración patrimonial, tal como lo hizo al inicio de este sexenio la bancada perredista, que es la
única que en este momento tiene la moral en alto. Muchas gracias.

12
El Presidente (PRI): Tiene la palabra el diputado Victor Manuel Quintana, del grupo parlamentario del Partido
de la Revolución Democrática, para referirse a un caso de corrupción en el...

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul): Señor Presidente: Yo pedí la
palabra para el mismo tema.

El Presidente (PRI): Tiene la palabra la diputada Cecilia Romero.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (PAN): Gracias, señor Presidente: Simplemente para
hacer una brevísima reflexión. Se ha pasado mucho tiempo, diría yo, demasiado tiempo, un grupo importante de
diputados priístas, siguiendo o tratando de seguir las huellas de Diego Fernández de Cevallos. También se han
pasado mucho tiempo, demasiado tiempo, tratando de encontrar cuestiones para acusar a dirigentes, militantes
y gobernantes panistas; muy poco tiempo, diputado del PRI, muy poco tiempo cumpliendo con su obligación
como legisladores, muchos de ustedes, con sus también muy honrosas excepciones. Yo les quiero decir que los
diputados del PAN no vamos a pedir en esta ocasión que se retiren del Diario de los Debates las calumnias, las
groserías, las falsedades, las difamaciones que se han vertido aquí por diferentes representantes del PRI y del
Gobierno Federal en esta Cámara, no lo vamos a pedir porque entre otras cosas, quedaría muy corta la
discusión de este día. Se han dicho cosas que hemos discutido ya en muy diversas ocasiones en esta tribuna;
se han dicho cosas que son refritos de discursos preparados en alguna oficina priísta o tal vez en alguna oficina
gubernamental. Solamente queremos dejar sentado que rechazamos tajantemente todas estas afirmaciones
calumniosas que se han venido aquí a expresar, primero, porque no tienen fundamento y segundo, porque no
acostumbramos meternos en debates que no son de la altura que merecen, no solamente estos diputados y
este recinto, sino el pueblo de México. Las calumnias que se han venido vertiendo en esta tribuna y en muchos
otros lugares de la República, sobre todo últimamente, tendrán en su momento la claridad diáfana del actuar
congruente y transparente que pretendemos siempre llevar adelante los diputados de Acción Nacional.
¡Estamos totalmente seguros de que el pueblo de México, dentro de esta cloaca espantosa que se ha venido
abriendo cada vez más y de la que ustedes han venido a dar aquí testimonio, finalmente estará dándose
cuenta, cada vez más, de que éste es el momento del cambio! ¡Y nosotros, diputados de Acción Nacional,
estamos dispuestos, con los dirigentes del partido, con los militantes del partido, con los gobernantes de Acción
Nacional y con un porcentaje muy alto de la sociedad mexicana, a traer a este Congreso la dignidad que hoy se
ha visto que muchos no son capaces de darle! Gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI): Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros: Para rechazar se requieren argumentos, no actitudes escenográficas. ¿Qué estará haciendo en
este momento el señor Diego Fernández de Cevallos? ¿Estará preparando, como sus jefes de prensa
anunciaron en esta tribuna, su conferencia? ¿O estará acompañando a su representado legal, el señor Antonio
Lozano Gracia, que en este momento rinde declaración? ¿O estará preocupado por cumplimentar el expediente
de García Villa, para que pueda argumentar con hechos? Lamentablemente no es un asunto o no quisiéramos
que fuera un asunto de instituciones, pero así lo ha planteado el PAN. ¡García Villa miente! ¡Lozano Gracia
miente! ¡Diego Fernández de Cevallos miente! ¡Y aquí sus testaferros se hacen cómplices de la mentira!
Lamentablemente nos damos cuenta que esto deteriora, de manera sustantiva, lo que han querido argumentar
los panistas: su calidad moral. ¿Con qué calidad moral los panistas bien intencionados de la nación van a dar la
cara en el proceso electoral? ¿Con estas cortinas de humo? ¿Con estos falsos argumentos? ¿Intentando
adjetivar en lugar de sustentar? ¿Así el PAN va a dar la cara ante la nación? Lamentablemente nos damos
cuenta que no hay argumentos, sino una frívola intención de acusar sin sustento. Lamentablemente
confirmamos aquí que aquellos que se erigen en apóstoles de la democracia y de la verdad, son precisamente
los que luchan contra ella y los que promueven la mentira. ¡Para venir a esta tribuna a rechazar tajantemente se
requieren argumentos y no actitudes escenográficas! ¡Tienen siete meses los panistas diciendo que en su
momento darán respuesta! ¡Ojalá que ese momento llegue pronto, con argumentos sustantivos y no con
desplantes escenográficos! ¡Ojalá que a las panistas y a los panistas bien intencionados no les cueste el
desprestigio de un dirigente mal habido y un dirigente que se ha escudado, precisamente, en su partido para
cometer fechorías! ¡Ojalá, ojalá, ojalá, que las panistas y los panistas bien intencionados se pudieran
desvincular de este tipo de fechorías! ¡Al no hacerlo, se vuelven simple y sencillamente en sus cómplices!
Muchas gracias.

El Presidente (PRI): El diputado Carlos Navarrete tiene la palabra.

13
El diputado Carlos Navarrete Ruiz (PRD): Gracias, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros
diputados: Lo que hoy se ha dicho aquí en esta tribuna es de la mayor gravedad y obliga al grupo parlamentario
del PRD a intervenir. Entendemos que no se trata de un debate menor ni de un rosario de anécdotas
intrascendentes, entendemos que están en medio asuntos de la mayor importancia para el país, para la
Presidencia de la República, para los partidos políticos y evidentemente para esta Cámara. Compañeras
diputadas, compañeros diputados: lo que hoy hemos observado aquí en este debate es el tropiezo de una
relación pública y privada admitida pero también negada, truculenta y vergonzosa, de un militante de un partido
de oposición que durante años se ufanó, presumió y exhibió su cercanía con el poder y su gran poder de
negociación con el Presidente de la República entonces en el cargo. Estamos ante el rompimiento de una
relación política entre un personaje célebre por su cercanía a Los Pinos y el poder presidencial; es válido decir
entonces que Diego Fernández ha sido expulsado de palacio y su reacción ha sido desesperada. Hoy podemos
decir entonces también, que estamos ante el final de una historia que trae ante los ojos de los mexicanos
hechos ocurridos que parecía que serían olvidados, hechos que avergonzaron a muchos y que dejaron a
muchos afectados. Hoy, la propia dirigencia nacional del PRI y aquí está la diputada Rosario Guerra, para
confirmar lo que se ha dicho públicamente ante los medios, ha habido una acusación pública, directa, que
nunca se había conocido ni en esta Cámara ni en ninguna otra parte de México. Se ha dicho que quien fue
coordinador parlamentario del PAN cuando se tomó la decisión aquí de incinerar los paquetes de la elección
presidencial, recibió como pago de esa acción, lo que hoy se está discutiendo en Punta Diamante, Guerrero y
ésa es una acusación de la mayor gravedad, compañeros del PAN, que ustedes no pueden dejar pasar
simplemente como un insulto o como un exabrupto porque todos recuerdan aquí, y está en el Diario de los
Debates, que fue el diputado federal Fernández de Cevallos quien propuso, argumentó y defendió por el bien de
la patria, dijo en aquél entonces, que los paquetes que se guardaban aquí en los sótanos de San Lázaro era
preferible incinerarlos y terminar con esa herida en la nación. Por lo tanto, compañeros, esa afirmación no
puede ser pasada de largo y sólo los que podemos ser afectados directamente no lo hacemos sólo porque
podamos tener interés partidario en este tema, lo hacemos porque está en medio el hecho histórico de una
elección cuestionada, está en medio la credibilidad, está en medio la exigencia de los mexicanos que no
pueden quedarse con explicación de una elección en la que finalmente el Partido Acción Nacional terminó
diciendo "no sabemos quién ganó". Eso no puede ser aceptado. ¿Si, señor Presidente?

El Presidente (PRI): Quisieran hacerle una pregunta diputado.

El diputado Carlos Navarrete Ruiz (PRD): Con todo gusto, al término de mi intervención, diputado. Con todo
gusto. Pero además hay más. En medio del debate candente, ríspido, agresivo que aquí hemos escuchado, se
ha vuelto a escuchar el argumento contra los priístas, por cierto, de que quienes tienen en sus filas a tanta
gente acusada de corrupción, de asesinatos políticos, de graves ilícitos, no tienen autoridad para cuestionar a
quienes ahora desde el PAN son acusados de cosa semejante. También lo dijo Lozano Gracia, también se lo
escuchamos al ex procurador cuando afirmó: "si yo hice pagos ilícitos en este asunto nauseabundo del crimen
de Ruiz Massieu, también lo hicieron los procuradores anteriores y entonces que no me acusen a mí de algo
que era algo corriente en la Procuraduría". Esto tiene que ser inaceptable, no puede ser aceptado un argumento
de esta naturaleza. Nadie con un mínimo de autoridad política y moral puede argumentar la violación de la ley
por los otros, para terminar violando la ley de manera propia. Eso no puede ser aceptable. Hoy, el asunto de
Diego Fernández es un asunto de interés nacional. No se trata de defender al Presidente aquí, porque el
Presidente tendrá que dar sus razones públicas y tendrá que enfrentar un debate público sobre este tema; con
Diego, pero también con la opinión pública, también con los diputados de la nación, que somos nosotros. Por
eso el tema de Diego Fernández es un tema nacional, porque es un tema de moral pública, compañeros del
PAN y es un tema de moral pública porque no es ético y no puede ser moral el argumento de una ganancia de
esas proporciones cuando se ha sido en ese momento representante popular en esta Cámara. Cuando ocurrió
ese negocio, ese negocio que Diego Fernández argumenta le dio esa cantidad a ganar, Diego Fernández
ocupaba aquí una curul, era, era dirigente de la bancada de Acción Nacional, era un representante público y, y,
y no puede ser aceptable que Diego Fernández pretenda desligar su exitosa carrera como litigante que es
capaz de ganar en un negocio 14 millones de dólares de su papel como líder parlamentario. Pero aun así, no
solamente como líder parlamentario que lo fue, sino como líder político de este país y líder político de su
partido. Diego Fernández no es un reciente militante, no es un neopanista, no llegó hace tres años a las filas de
ese partido; Diego es un destacado militante del PAN desde hace muchísimos años y está obligado moral y
políticamente, a explicar cómo es posible vincular representación política, liderazgo político nacional con
negocios como litigante de esta proporción y de esta naturaleza. Eso es lo que no se puede ignorar y nosotros
para terminar, queremos decir lo siguiente: como nunca, como nunca la actuación de los partidos, pero también
de sus dirigentes están colocadas ante la vitrina de la opinión pública. Como nunca los mexicanos están muy
atentos de lo que ocurre y debo decir que espero y tengo confianza que los mexicanos tengan memoria y que

14
los mexicanos sepan valorar lo que ocurrió durante ocho años, seis de salinismo y dos en la Procuraduría, de
una cercanía nociva, desagradable, con graves consecuencias para el país entre el segundo partido en
importancia y el poder presidencial. Hoy, compañeros del PAN, están ustedes pagando a un alto costo, un
altísimo costo, una decisión política equivocada, haberse decidido a acercarse al poder, compartir con ellos el
ejercicio del poder, negociar con ellos a espaldas de los mexicanos muchas cosas que tarde o temprano iban a
salir a flote. Hoy están saliendo. Qué lástima por el PAN, qué lástima por este escándalo que están provocando
y qué lástima que dos partidos políticos, el PRI y el PAN, hoy sean materia de la página roja y también de la
página de los chismes de la prensa nacional. Gracias, compañeros.

El Presidente (PRI): Diputado Navarrete, la pregunta del diputado Pérez Noriega.

El diputado Carlos Navarrete Ruiz (PRD): Sí, diputado, con todo gusto.

El diputado Fernando Pérez Noriega (PAN) (desde su curul): Señor diputado, si estamos hablando de moral
pública, ¿podría informar a esta legislatura cómo votó el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en el
Colegio Electoral cuando se calificó la elección presidencial en el año de 1988? Por su respuesta, muchas
gracias.

El diputado Carlos Navarrete Ruiz (PRD): Con todo gusto, compañero diputado. No solamente puedo decirle
cómo votó, puedo decirle cómo argumentó, porque yo estaba en una curul aquí cuando lo hizo Acción Nacional
y también puedo decirle cómo modificó su argumentación y puedo decirle cómo lamentablemente el Partido
Acción Nacional modificó su comportamiento, se lo puedo decir textualmente. El Partido Acción Nacional firmó
en contra del dictamen que hacía Presidente de la República a Carlos Salinas, el Partido Acción Nacional
argumentó en esta tribuna la ilegitimidad de este resultado electoral y no reconoció a Carlos Salinas como
Presidente, el Partido Acción Nacional y uno de sus diputados, que se puso orejas para venir a argumentar a
esta tribuna, por cierto, con las boletas electorales que aquí volaban por todas partes, argumentó que era
imposible aceptar el triunfo legítimo y limpio de Carlos Salinas; pero también sé, diputado, también sé que tres
meses después, el 1o. de diciembre de 1988, en una pirueta inexplicable que va a quedar plasmada como una
ofensa para el panismo durante toda su historia, el PAN acuñó la frase de que se podía legitimar el poder en los
hechos y que dependía de cómo se portara Carlos Salinas, dependía de cómo se portara el presidente
ilegítimo, para poderlo aceptar y el PAN terminó reconociendo no solamente la legitimidad de Carlos Salinas,
sino terminó convirtiéndose en cómplice, a través de un personaje que ustedes y nosotros sabemos
perfectamente, fue el operador y el instrumentador de estos acuerdos que hoy aparecen aquí como algo
escandaloso y ese personaje, compañeras y compañeros, ni ustedes por honestidad pueden negarlo, ese
personaje y ese operador se llama Diego Fernández de Cevallos.

El Presidente (PRI): Tiene la palabra, para rectificar hechos, el diputado Jorge Abel López.

El diputado Jorge Abel López Sánchez (PRI): Muchas gracias, señor Presidente: Quisiera en primer término
comentar el bochornoso incidente que hace unos momentos se sucitó curules arriba y quiero decirles que éste
se debió a una ofensa que un compañero de la bancada panista hizo a una diputada priísta de esta Cámara.
Ahora entiendo el significado de la frase de Diego de llamar a las mujeres viejerío. Por eso no nos extraña que
un compañero de la bancada panista haya retado a golpes a una diputada de la fracción priísta. Pero bueno,
como lo dice aquí el compañero de la fracción del Partido de la Revolución Democrática, ese asunto que hoy se
ha ventilado en la opinión pública tiene que ver con la moral pública y la ética política, porque, ¿cómo podrá
aclarar Diego Fernández de Cevallos cinco hectáreas en Punta Diamante, 55 hectáreas, es decir, 550 mil
metros cuadrados con un valor superior a los 140 millones de pesos? ¿Cómo, cuándo y por qué razones se
hizo de esas propiedades Diego Fernández de Cevallos?

El Presidente (PRI): Compañero diputado López, desean hacerle una pregunta, ¿acepta usted la pregunta?

El diputado Jorge Abel López Sánchez (PRI): No, no acepto. ¿Cómo se los adjudicó? Muy fácil compañeros
del PAN, los vendió, los negoció. No cabe duda que Diego tiene cuentas pendientes con la justicia y cuentas
pendientes con la Secretaría de Hacienda y los compañeros de Acción Nacional no han podido aquí defender,
porque no se puede defender lo indefendible y no pueden defender a su jefe moral, perdón, a su jefe inmoral,
porque los argumentos que el panismo ha vertido aquí, tienen tanta sustancia, como lo dijera un intelectual,
tienen tanta sustancia como el caldo hecho con las plumas de una paloma muerta de hambre. Y compañeros,
hablar aquí de Diego Fernández de Cevallos, "por un México sin mentiras", un mercenario de la política; no
cabe duda que la verdad engendra odio, el silencio produce amistades y produce obviamente altas ganancias.

15
Diego Fernández de Cevallos, hombre irreflexivo, que no frena su lengua, habla sin tino y se ve enredado en la
demencia de sus propias palabras. El corazón de Diego, del soberbio y del envidioso, es amargura. Su lengua
como la serpiente, escupe veneno. El perverso y el soberbio medita maldades, pero los hombres de bien lo
detestan y él queda aplastado como una araña en su propia tela. A Diego le sucederá lo que al buho, que
queda ciego por el brillo del sol. Así el brillo de la verdad cegará a su perverso y soberbio Diego. El PAN, como
la serpiente, el PAN como la serpiente que no pierde su veneno aunque esté adormecida, es decir, un panismo
lleno de traidores, fascistas y de farsantes. Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Para contestar alusiones, tiene la palabra el diputado Alejandro González Alcocer.

El diputado Alejandro González Alcocer (PAN): Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros
diputados: Si no les gusta para aclaraciones, es para rectificar hechos, porque aquí se aludió al problema que
hubo aquí arriba en las tribunas y quiero referirme además a este hecho, porque yo también estuve involucrado
en él. Cuando me fui de la tribuna hubo insultos personales directos de compañeros de ustedes priístas. Jamás
en la vida ningún diputado del PAN retó ni le dijo nada a la señora diputada, que lo único que hacía era que
gritaba que yo fuera para allá y yo iba a ir, pero con un compañero de ustedes que asumió que él había sido el
que había gritado, el que me dijo a mí "ratero" y me dijo otra palabra inmencionable aquí y es un insulto directo
que yo lo tomo y asumo como hombre, no como diputado, que además a las damas yo respeto. Jamás nadie le
dijo nada a la señora diputada y si no que con honestidad lo diga. Aquí se habla de moral por el antecesor, aquí
está parado el compañero que me dijo que él había sido y yo le dije que con él y se lo dije directo, le contesté el
insulto. Así que no dijimos absolutamente nada en contra de una dama ni de una mujer diputada de ustedes,
eso es mentira. Pero quiero aprovechar este tiempo, porque no vale la pena seguir en estas argumentaciones
intrascendentes, insultantes, como lo hizo el compañero. Quiero aprovechar esta tribuna simplemente para
reconocer la seriedad que le dio al debate el compañero Navarrete, porque ésa es la altura y ése es el debate
que debe darse en esta tribuna. No coincidimos con muchos de sus puntos de vista, pero él sí está actuando
con responsabilidad, señalando su opinión y así sería otra cosa esta Cámara de Diputados. Como ejemplo
simplemente de la no coincidencia le voy a señalar a lo que se refirió del ex procurador Lozano Gracia. El no
quiere escudarse de ninguna manera en procuradores anteriores, él está defendiendo la licitud de los actos en
base a la normatividad aplicable, artículos 41, 42 y 193 de nuestro código procesal. El está defendiendo la
legalidad y dice: si es algo ilícito que me juzguen, pero que también juzguen a los otros, porque entonces todos
cometimos ilícitos. Pero en principio y en primer lugar, está defendiendo la licitud en base a una circular girada
por un anterior procurador y en la que él mismo, Antonio Lozano Gracia hizo en la Procuraduría para resolver
ese problema del manejo de fondos que vienen de hechos ilícitos y del narcotráfico. Yo creo que él no se está
escudando y por eso no coincidimos en este punto y quería yo aclararlo. Ojalá que el debate se diera así de esa
manera. Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Marco Antonio Michel.

El diputado Marco Antonio Michel Díaz (PRI): Muchas gracias, señor Presidente: Qué bueno que el diputado
González Alcocer hace referencia a este asunto del ex procurador Lozano Gracia y se refiere a un concepto
también que había sido vertido por el diputado del PRD, que se refirió a este mismo punto. El hace y se hace
una expresión, compañeras y compañeros, sobre el asunto del pago de informantes y se dice en la defensa del
ex procurador, que el pago de informantes estaba permitido a partir del fondo de bienes asegurados. Pero yo
quiero recordar aquí que tal como ha sido conocido por algún medio de comunicación, este citatorio que le ha
hecho para el día de hoy la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, no está referido a un asunto
de pago de informantes, está referido a un asunto de pago de informantes para declarar en un sentido
determinado y eso se llama soborno. No es el pago de informantes a secas, como lo ha referido el señor ex
procurador. Que quede claro que eso es lo que está discutiendo y seguramente aclarando el señor ex
procurador Lozano Gracia en la Secodadm. Así que yo dejo aquí testimonio para aclarar efectivamente lo que
aquí se ha venido diciendo sobre ese punto en particular del señor ex procurador Lozano Gracia. Gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, está anotado el diputado Juan Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (PRD): Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros
diputados: Hay de crímenes a crímenes y que el hecho de que Diego Fernández de Cevallos no pudiera
explicar el origen lícito del terreno de Punta Diamante, con el valor que tiene, que se ha dicho son l4 ó 15
millones de dólares, es un hecho grave, sin duda que afecta políticamente a Acción Nacional, porque exhibiría a
sus dirigentes como gente que practican una doble moral. Es grave para Acción Nacional, porque quien postuló
"por un México sin mentiras", sería un corrupto, pero prestarse a un juego para ocultar las pruebas de un

16
fraude, es un crimen contra lesa patria, es un crimen contra la patria y eso es mucho más grave que él sea un
corrupto o sea alguien que tiene dinero ilícito. No hubiera motivado mayor el interés de muchos de nosotros en
este debate, si no es por esta circunstancia. Finalmente, hay que decirlo friamente, el que el PRI y el PAN se
levanten las enaguas, no es algo que afecte por supuesto al PRD, pero que se denuncie esta cosa y se deja
pasar así nada más, no es posible. Quiero incluso leer la declaración que registra el periódico La Jornada el día
de hoy, en su página cuatro, para que quede inscrita en el Diario de los Debates. Dice así: "la dirigencia
nacional del Partido Revolucionario Institucional, acusó a Diego Fernández de Cevallos de recibir los terrenos
de Punta Diamante en pago por las urnas quemadas en 1988, en perjuicio del entonces Frente Democrático
Nacional (FDN), base de las posteriores concertacesiones del sexenio salinista". "En aquellas operaciones
participaron los salinistas y el entonces gobernador constitucional de Guerrero, José Francisco Ruiz Massieu,
asentó la Secretaría de Administración y Finanzas del Comité Ejecutivo Nacional priísta, Rosario Guerra." Si
estas urnas siguieran aquí, esta soberanía tendría la capacidad hoy de poder abrirlas, de haber sacado a flote
ese fraude criminal que se cometió no sólo contra Cuauhtémoc Cárdenas, sino contra este país, contra la patria.
Podríamos revisar, pero hay un personaje, según esta acusación, que se presta no sólo a tener terrenos, sino a
hacer crímenes contra nuestra patria, contra nuestro país, contra la democracia, contra la soberanía de los
mexicanos. Yo no quisiera, si todo esto es así, que Diego pase como un personaje a la historia, bandido,
sinvergüenza, que se adueñó de 15 millones de dólares y no lo pudo explicar. Quisiera que pasara como el
criminal que es contra la patria, como el que se prestó a ocultar las pruebas del fraude, como el que hizo un
convenio con Salinas para, juntos, traicionar a nuestro país. Ese es el rango que yo le doy a ese sujeto, si esto,
como se ha denunciado, es así y eso, perdónenme, es mucho más grave que el que ustedes se levanten las
enaguas. Gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Fernando Pérez Noriega.

El diputado Fernando Pérez Noriega (PAN): Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros
diputados: Voy a dividir mi intervención en dos temas fundamentales, el primero refiriéndome a los comentarios
del diputado Marco Antonio Michel y posteriormente a los comentarios del diputado Juan Guerra. En relación a
lo que comenta el diputado Marco Antonio Michel, lo primero que debemos de cuestionarnos todos los señores
legisladores, es: ¿por qué tiene tanto conocimiento de un expediente que debe ser secreto? ¿Cómo es posible
que conozca cómo se está investigando al licenciado Lozano en la Contraloría, de no ser porque el señor
contralor no esté cumpliendo con la ley de que los expedientes en la administración, los que son sujetos a
investigación son de carácter secreto? ¿No será que aquí estamos viendo una investigación con tinte electoral?
¿No será que ese Secretario de Estado filtra a los medios de comunicación y principalmente a sus diputados,
de qué se trata la investigación en curso? Ese es punto fundamental para que nos aclare. Es evidente que la
Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos, establece un procedimiento cuando hay alguna
posible infracción a la misma, pero ese expediente es de carácter secreto. También me sorprende su
conocimiento de la investigación que está llevando a cabo la Procuraduría General de la República. También es
fundamental ver por qué el licenciado Madrazo, ese procurador apolítico, sin partido, ha sido cobijado por el
grupo mayoritario, para no comparecer ante comisiones en esta Cámara de Diputados. Ese sería un punto
interesante, porque en lugar de que el señor Procurador venga a platicar con los legisladores, con todos los
legisladores, solamente platica con los del PRI, para filtrarles información y continuar un clima favorable, según
ellos, en materia electoral. Por otro lado, sería interesante saber o que me recordara el diputado Juan Guerra,
qué pasó en el proceso electoral de 1988. Se le olvida a él que el coordinador del grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional en ese entonces, el licenciado Abel Vicencio Tovar, junto con diputados de Acción
Nacional, bajaron a enfrentar al Ejército, para cerciorarse de que estaban ahí los paquetes electorales. Y
también es interesante ver, me gustaría que el diputado Juan Guerra viniera a platicarnos de las fechas que no
coinciden. Diego Fernández de Cevallos ha demostrado en forma pública, que adquirió los inmuebles o los
terrenos rústicos en la montaña de Punta Diamante en el año de 1982, da la casualidad que son seis años del
proceso electoral federal de 1988. Sí sería interesante que nos explique, cómo Diego Fernández de Cevallos,
negoció en el año de 1982 algo que iba a suceder seis años después. Señoras y señores legisladores:
busquemos seriedad en el debate, busquemos que quienes son responsables de la administración pública,
como es el Procurador General de la República y como es el secretario Farell, comparezcan en comisiones.
Que vengan ante todos nosotros, ante diputados del Partido del Trabajo, del Partido de la Revolución
Democrática, del PRI y del Partido Acción Nacional, para que expliquen estas contradicciones, para que
expliquen por qué filtran solamente a los priístas determinada información con tintes políticos. Yo insistiré en
que es necesario también, que si es cierto lo que dicen los medios de comunicación, sobre lo que se establece
por parte de la diputada Rosario Guerra, yo lo invito a la tribuna a demostrar con pruebas, hecha esa supuesta
negociación. El Partido Acción Nacional niega rotundamente dicha circunstancia y bajo el principio jurídico de

17
que quien afirma tiene la obligación de probarlo, solicitamos entonces a dicha diputada o a los miembros del
Partido de la Revolución Democrática, que demuestren dicha circunstancia. Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Para contestar alusiones, tiene la palabra Michel Díaz.

El diputado Marco Antonio Michel Díaz (PRI): Gracias, señor Presidente: Para aclararle al diputado Pérez
Noriega que está él suponiendo como que se trata de un complot o se trata de un conocimiento ilícito de
cuestiones que han sido difundidas en los medios de comunicación; pero, además, le aclaro lo siguiente, para
su conocimiento. El grupo parlamentario de la Comisión de Vigilancia autorizado por la propia comisión, dado
que el resto de los compañeros no quisieron aceptar el que asistiéramos a una reunión con el titular de la
Secodadm para tener información sobre las auditorías que la Secodadm estaba practicando no solamente en el
periodo del señor Lozano Gracia, sino en los años 1994, 1995 y 1996. Dada esa circunstancia, nos
presentamos con el titular de la Secodadm para conocer su punto de vista acerca de una negativa de
información que nos había dado el propio titular, por tratarse en ese caso de las auditorías de un asunto que
directamente no estaba siendo tocado por la comisión para un dictamen y sobre todo, para los asuntos
correspondientes a la propia comisión. En esa entrevista nos volvió a negar la información, quiero informárselo
y, dado que un día antes un medio de comunicación o varios medios de comunicación habían dado a conocer,
yo no sé por qué mecanismos, ese documento citatorio del señor Lozano Gracia, nos permitimos preguntarle al
titular de la Secodadm si ese citatorio era existente o no, a lo que el señor titular nos contestó que sí,
efectivamente, aunque la propia Secodadm estaba investigando quién había filtrado ese documento, si es que
había habido alguna filtración. Seguramente, pues queremos suponer que hasta puede ser de su propio partido,
señor diputado. Pero quiero señalarle aquí, ése fue el origen, porque usted me ha preguntado, repito, ese fue el
origen del conocimiento del asunto. El titular de la Secodadm no nos entregó, negativamente nos rechazó la
posibilidad de contar con ese citatorio porque, como usted lo ha señalado, se refiere a una investigación que
está en curso y, sin embargo, la información, como yo le estoy refiriendo y así lo referí en mi intervención,
proviene de lo que se dio a conocer a través de un medio de comunicación, solamente eso puedo explicarle
para que usted esté en ese conocimiento. También podemos aquí hablar de muchas cosas, pero quiero
aclararle lo siguiente. El señor Lozano Gracia nada menos ese mismo día que nosotros asistíamos a ver al
titular de la Secodadm, insisto, después de haber sido conocido ese citatorio, hizo la defensa que por aquí se
está tratando de sostener acerca de lo del pago a los informantes, él mismo lo estaba diciendo. Lo que pasa es
que el citatorio correspondiente que yo no lo conocí a través del titular de la Secodadm, sino a través de medios
de comunicación, pues quiero decirle simplemente que ahí se decía que era lo que yo expresé para un fin
determinado y también decía otras muchas cosas. Por cierto, quitemos el asunto de si se pagaba o no a
informantes en anteriores administraciones al señor Lozano Gracia. Pero lo que yo quiero decirle es que yo no
sé que anteriormente al señor Lozano Gracia, se contrataba familiares dentro de la propia Procuraduría, que
también lo dice la filtración correspondiente. Entonces yo simplemente quiero decirle que lo que estoy refiriendo,
eso y otras muchas cosas que seguramente en su tiempo conoceremos, están justa, debidamente entiendo,
tipificadas en la ley y yo no quisiera pues entrar a ese debate, sino simplemente aclararle de dónde provino esa
información y yo creo que no puede usted, porque tengo testigos de quienes asistimos a esa reunión, que se
nos negó efectivamente el citatorio correspondiente por tratarse de una investigación como usted dice, en
curso. Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Tiene una pregunta el diputado Pérez Noriega. Diputado Michel, ¿acepta usted la
pregunta?

El diputado Marco Antonio Michel Díaz (PRI): Sí, se la acepto.

El diputado Fernando Pérez Noriega (PAN) (desde su curul): Muchas gracias, diputado. ¿Estaría usted
dispuesto a solicitar junto con su grupo parlamentario el que se invite al secretario Farell a comparecer en
comisiones?

El diputado Marco Antonio Michel Díaz (PRI): Mire, yo le voy a contestar por mí y no por mi grupo
parlamentario. Me parece, yo lo externé en la comisión porque ahí están en los documentos de la comisión, que
yo señalé que hiciéramos una visita al titular de la Secodadm, el conjunto de la comisión donde estamos
representadas las cuatro fracciones, para que asistiéramos a conocer por qué se nos estaba negando el acceso
a la información de las auditorías de la Procuraduría. Yo quiero aquí sostener la misma posición que sostuve en
esa comisión y en su caso en la comisión externaré mi punto de vista. Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Para contestar alusiones tiene la palabra el diputado Juan Guerra.

18
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (PRD): Gracias. Con su venia, señor Presidente: Es increíble,
compañeras y compañeros, que el diputado Pérez Noriega en la defensa de Diego Fernández de Cevallos,
invoque a Abel Vicencio. Diego fue diputado en otra legislatura... perdón, Diego no fue diputado en la LIV
Legislatura sino en la siguiente, en la LV. Carlos Navarrete ya señaló cuál había sido la posición hasta entonces
en la calificación de la bancada panista y ya señaló cuál fue la frase que dio pauta para el giro en el PAN,
promotor de esa frase, ahí sí lo creo, Diego Fernández de Cevallos. Pero invocar a Abel, yo creo que su
memoria, mejor hay que dejarlo en paz, es un hombre que actuó con coherencia y que bueno, nosotros no nos
atrevemos simplemente a sacarlo. Pero yo no soy el que acusa, tampoco en eso es cierto; aquí la acusación la
hace el PRI, porque hay dos hilos fácilmente sujetables que llevan a esta conclusión: un hilo es que hasta ahora
no se explica el origen o la razón de cómo entra en posesión de ese terreno y con el valor que tiene el terreno.
Perdón, pero hasta ahora eso no se explica. Y el otro es Diego, como punta de lanza, también expresado aquí
por Carlos Navarrete, en esto de quemar las boletas y los papeles electorales. Esto lo ha señalado ahora el
PRI. Yo diría: ¿ustedes creen que esto es falso, esta acusación del PRI? ¿Ustedes creen que está hablando por
hablar? Pues entonces denuncien por difamación al PRI, compañeros; tan sencillo como eso... ¡No! Si ustedes
han dicho, ustedes háganlo. Evidentemente nosotros teníamos ya muchos elementos para suponer que la
concertacesción había implicado también destruir las pruebas del fraude. El valor que haya sido ridículo, 14
millones de dólares es mucho dinero. Pero es poco para prestarse a un crimen de esa naturaleza; es poco para
ocultar definitivamente el hecho de que Salinas no había ganado en las elecciones de 1988. Yo creo que no
fueron sólo los 14 millones; hubo toda una alianza, que ahora puede que les avergüence, puede que no les
guste, pero yo no se la adjudico a Abel Vicencio. Promotores de esa alianza con el salinismo, es el hoy
candidato de ustedes aquí en el D.F. y Diego Fernández de Cevallos. Son los hechos crudos, que ahí sí por
más esfuerzo que hagamos, no los podemos cambiar, porque son parte de la historia nacional. Pero aunque es
poco comparado con esto, sólo se explican por esto, es decir, sólo se pueden dar 14 millones de dólares por un
hecho de que había unas pruebas ahí que pudieran haber sido abiertas hoy, que demostraban, sí, 14 millones,
el valor del terreno, que demostraban que Salinas no había ganado. Compañeros: yo no sé, me parece que se
tocó un punto fundamental en esto, porque como dicen los abogados, y sería el tercer elemento aunado a esto
del terreno, aunado a la actitud de Diego, por quemar esto, el tercer elemento es lo que dicen "confesión de
parte, relevo de pruebas". Es el PRI el que está señalando estas cosas. No somos nosotros.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (PAN) (desde su curul): Señor Presidente: Pregunte
al orador si acepta una pregunta.

El Presidente (PRI): Le preguntan si acepta una pregunta, diputado.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (PRD): Con mucho gusto.

El Presidente (PRI): Adelante, diputada Romero.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (PAN) (desde su curul): Diputado: solamente reiterar
la pregunta que ya se había hecho por boca del diputado Pérez Noriega en tribuna. Si Diego Fernández de
Cevallos adquirió los terrenos de Punta Diamante, que en ese entonces eran "Monte Pelón", en 1982, ¿cómo
podía él haber sabido que en 1988 se los iban a dar o en 1991 cuando él llegó a la diputación, para que se
quemaran los paquetes y entonces se borrara el fraude contra el pueblo de México? ¿Qué hubo ahí alguna
brujería de por medio? ¿Cómo se podría usted explicar esto?

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (PRD): Pues muy sencillo. En primer lugar, ese origen previo, es el
dicho de ustedes. Y frente a ese dicho, hay otro dicho. Se ha puesto una denuncia y vamos a ver los resultados.
Pero no puedo aceptar el dicho de ustedes. No hemos ni aceptado el dicho del PRI. Se tendrá que ver; pero eso
no niega el hecho concreto que se ha señalado y que reitero, es mucho más grave, gravísimo, esa alianza con
Salinas. Salinas va a pasar a la historia de este país como el presidente más perverso que hemos tenido.
Salinas va a pasar a la historia del país como el que más daño le provocó a la nación. A mí siempre me pareció
grave la alianza que hizo Acción Nacional. Pero aun en los giros pragmáticos que a veces dan los partidos,
podría entenderse más como un interés político, pero frente a esto, aparece una complicidad directa. Yo no diría
siquiera de todo el PAN; yo ni me refería a todo el PAN. Aparece una complicidad directa en un crimen, lo
decía, contra nuestra patria, en un crimen contra la democracia, de Diego y de Carlos Salinas de Gortari y los
que fraguaron el acuerdo a que se ha hecho mención. Yo espero, porque se ha tocado una fibra muy sensible,
reitero, que estarse levantando las enaguas por los 14 millones de dólares. Este es un hecho más profundo. No
podemos, gracias a Diego, saber realmente cómo quedaron los resultados; no podemos, gracias a quienes se

19
prestaron a ese juego, ver cómo se habían alterado las cifras, no podemos. Pero sí es del interés del país que
se esclarezca y que cada quien pase a la historia como lo que fue y como lo que sigue siendo. Yo espero, yo
espero, porque esto trae mucho fondo, que en el PRI no vaya a haber simplemente declaraciones de que no se
dijo lo que se dijo. Ya está probado que Salinas es un hombre perverso, un criminal en muchas cosas en su
actuación como presidente. ¡Ya está probado que hubo una alianza con el PAN! Es bueno que estas cosas
también se establezcan y se concreten. ¡No por lo que pasó, que ya no lo podemos remediar, sino para que no
vuelva a pasar en este país, para que nunca más, si es el caso como se ha denunciado, tengamos un Carlos
Salinas y un Diego Fernández de Cevallos decidiendo los destinos de este país! Gracias.

El Presidente (PRI): Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Fernando Pérez Noriega.

El diputado Fernando Pérez Noriega (PAN): Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros
diputados: Hago uso de esta tribuna, nada más para comentar con el diputado Juan Guerra, algunas de las
afirmaciones que ha expresado en esta tribuna. La primera de ellas, que me gustaría aclarar, es que los
terrenos que adquirió Diego Fernández de Cevallos en Punta Diamante en el año de 1982, sí está acreditada
con documentos públicos perfectamente visibles a todos. Además, en el año de 1991 ya estaban incluidos en
su declaración patrimonial, antes de las fechas que ustedes mencionan. Por otro lado, hay que recordar el
principio jurídico que se ve que no quieren entender de que: quien afirma, tiene la obligación de probar. Los
hechos negativos no son sujeto de prueba. Es imposible probar la nada y yo quiero decirles que Acción
Nacional vuelve, por mi conducto, a insistir en que negamos esos hechos. Si el diputado Juan Guerra tiene las
pruebas, quien tiene que demostrarlo es él, no Acción Nacional. Los hechos negativos no se prueban. Las
afirmaciones como las de él, son las que merecen prueba, que nos gustaría que exhibiera. Muchas gracias.

El diputado Jaime Mariano Del Río Navarro (PRI) (desde su curul): Una pregunta al orador.

El Presidente (PRI): Desean hacerle una pregunta, diputado Pérez Noriega. ¿La acepta?

El diputado Fernando Pérez Noriega (PAN): Sí.

El Presidente (PRI): Adelante, diputado.

El diputado Jaime Mariano Del Río Navarro (PRI) (desde su curul): Señor diputado: Rogándole nos informe,
nos explique, ¿cómo es posible que Diego Fernández de Cevallos hubiese realizado la operación de los
terrenos a los que nos hemos referido, en el año de 1982, cuando que la escritura es de 1993? ¿Y cómo lo hizo
en 1982, cuando eran terrenos expropiados en favor de la Promotora Turística de Guerrero?

El diputado Fernando Pérez Noriega (PAN): Compañero diputado: Desde luego sería conveniente que como
uno de los compañeros aquí manifestó, tuviéramos un debate con Diego para precisar las fechas. Pero me
gustaría comentarle que esos procesos, y si usted ve su escritura pública, que usted conoce tan bien, del año
1993, ¿por qué no lee el capítulo de antecedentes para demostrar cuándo se inició el proceso judicial, cómo se
manejaron los mismos?, para que usted nos aclare leyendo los antecedentes de cómo está la escritura pública.
Gracias.

El Presidente (PRI): Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Jaime Del Río.

El diputado Jaime Mariano Del Río Navarro (PRI): Gracias, señor Presidente: A mí me parece importante, y
por eso acudo a la tribuna, hacer algunos señalamientos en relación a la intervención de quien me ha
antecedido en el uso de la palabra. Toda la argumentación en relación a la legitimidad con la que obtuvo los
terrenos Diego Fernández de Cevallos, la ha basado en la fecha de adquisición. Contamos con elementos para
poder respaldar nuestro dicho en relación a que fueron escriturados en 1993 y esto quiere decir que
efectivamente, como se ha señalado por parte de algunos diputados de mi partido, como del PRD, el origen de
estos terrenos para Diego Fernández de Cevallos está basado en el pago de alguna componenda. Yo no sé
qué tipo, es muy interesante como decía mi compañero Soto Correa, que la catarsis ante la falta de argumentos
es interrumpir, es enojarse y es gritonear. Si me permiten, voy a puntualizar concluyendo mi intervención.
Efectivamente por haber sido adquiridos estos terrenos en 1993, es que hay algo que merece se profundice, se
investigue y que sea Diego el que además nos explique cuál fue el motivo de ese pago por los terrenos que hoy
tienen propiedad en Punta Diamante, de 14 millones de dólares. No es, en consecuencia, una acción que esté
desligada de una serie de favores políticos de Diego Fernández de Cevallos, puesto que no fueron adquiridos
como pretende señalarlo el diputado que me antecedió, en el año de 1982 y es por eso que le hice de manera

20
muy puntual la pregunta que usted evadió, compañero diputado. Usted aquí afirmó una mentira y hoy tiene que
tragársela. Gracias.

El Presidente (PRI): Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Juan Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (PRD): Gracias, señor Presidente: El diputado Fernando Pérez
Noriega me pide pruebas, nada más que no permitió que le preguntara qué pruebas quiere. Para empezar, no
creo que estemos en un tribunal, creo que su formación de abogado quizá aquí le traicione, pero de lo que he
dicho yo le puedo dar las pruebas, aquí está en el Diario de los Debates lo que dijo Diego, de como fue
promotor de la quema y de la destrucción de las papeletas electorales. Decía Diego en aquel entonces,"el
proceso electoral de 1988 como tal, forma ya parte de la historia". Señores diputados, nadie lo puede modificar.
Por lo demás, Acción Nacional tiene y lo ha demostrado muchas veces como característica fundamental el mirar
siempre hacia adelante, era presidente Salinas y estaba mirando hacia adelante. Y el buscar la unidad de todos
los mexicanos, no era la nuestra, esa unidad podría ser la de Salinas y de los del PAN, porque por la nuestra
fuimos perseguidos, hostigados y todo. Nadie podrá beneficiarse, dice, con escudriñar papeles que nada dicen
y menos significan para él. La bancada panista acepta que se destruyan esos míticos documentos y que estos
cientos de toneladas de papel se procesen y reprocesen y se regeneren como reclamos que se regenere la vida
pública de México. Que Diego fue promotor de la destrucción, aquí está, lo puede encontrar en el Diario de los
Debates. Que la diputada Rosario Guerra señaló esto, si quiere le doy el periódico. Bueno, éstos son ahora, no
puede el diputado Fernando Pérez Noriega con los del PRI y quiere a nosotros pedirnos las pruebas, no. Los
que se están levantando las enaguas son ustedes, a nosotros lo que nos indigna es que si esto es así como se
ha señalado, les guste o no les guste, Diego es un criminal, no porque robó solamente, sino porque atentó
contra toda la estabilidad, la democracia y la paz en este país y defiéndanlo si quieren contra la ignominia, hasta
el punto de confundirlo con Abel Vicencio Tovar; mal favor le hacen a la memoria de él, defiéndanlo como
quieran, pero aquí están los señalamientos y son públicos. Y nos tiene que indignar porque fuimos las víctimas
si esto es así como se ha acusado, de ustedes y del salinato. Ese es el problema. ¿Qué pruebas quieren?
Acaso nosotros hemos presentado, hemos oído su dicho y el dicho de la bancada priísta, hasta ahorita no
hemos oído el dicho de ustedes de cómo fue la adquisición o cómo se justifica, cómo si ilícitamente tuvo esto,
perdónenme no lo he escuchado y aunque no estamos en un tribunal sí sería bueno que lo aclararan, hasta
ahorita hemos visto como la dirigencia del PRI los acusa que fue en pago por prestarse a ocultar las pruebas
del fraude; hasta ahorita han mezclado memorias que no vienen al caso, todo. Yo sé que todavía a Diego lo
quieren, ése es su problema, pero de lo que hemos sostenido, aquí están los elementos, no hemos inventado
nada, simple y sencillamente hemos recogido lo que ya es público y lo que está en el Diario de los Debates.
Gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Sara Muza.

La diputada Sara Esther Muza Simón (PRI): Con su permiso, señor Presidente: Para iniciar mi intervención,
quisiera hacer una reflexión que en mi condición de mujer y seguramente con la solidaridad de mis compañeros
varones, también tendremos. Hace un rato, aquí en ésta la más alta tribuna de la nación, se mencionaba en
tono que no voy a calificar por alguno de nuestros compañeros, que valdría más la pena levantarse las
enaguas. Como el tema que nos ocupa lamentablemente habla de un varón distinguido de Acción Nacional,
pues yo creo que valdría la pena en lugar de levantar la falda, pudieran decir que se le bajan los pantalones y
sería también más cómodo. Por género y por todo, compañero diputado. Hace un momento también se
mencionó que la diputada Rosario Guerra había hecho una aseveración con relación al origen del trueque que
pudo haberse dado con los terrenos de Punta Diamante, propiedad ahora de Diego Fernández de Cevallos. Yo
creo que todo esto vale la pena precisarlo parte y da inicio con alguna entrevista que la diputada Guerra sostuvo
si mal no recuerdo con el diario Reforma, en el que le preguntaban y se hablaban de suspicacias y haciendo
mención a suspicacias la diputada Guerra, existe la grabación que pondremos a la consideración de los
dudosos, la diputada Guerra mencionaba que se han manejado tantas suspicacias, y mencionó entre ellas,
bueno, pudiera ser también suspicaz pensar que a Diego Fernández le hubieran dado esto y está la grabación y
se las vamos a entregar, pero yo me preguntaría aquí en estas suspicacias, ¿no sería suspicaz pensar que
tanto el PAN como el PRD hubiera aceptado la quema de las boletas? Lo dejo nada más como una reflexión.
Creo que vale la pena precisar algunas cuestiones que aquí se han preguntado con relación al predio de Punta
Diamante y recordamos que en un video enviado a las televisoras nacionales, el panista Diego Fernández
intenta desvirtuar el oscuro origen de esta propiedad al señalar que desde 1987 solicitó a un banco más de 1
millón de dólares para invertir en la construcción de algunas casas de este predio, lo cual es falso, pues el
predio no puede servir de garantía para un crédito por ese monto que no estaba a su nombre. Asegura que en
1993 adquirió los terrenos, antes del sexenio de Salinas y luego asegura que en 1990 le compra a Carlos

21
García López. Todo esto es producto de un video que el mismo Diego Fernández envió. Entonces, yo creo que
más que el terreno de Punta Diamante, aquí hay cosas más importantes que hay que destacar y mi fracción
quiere dejarlas muy claro. Sin duda en el ejercicio de la política, el criterio más importante para ubicar a los
hombres en el seno de la sociedad, es la actitud que asume frente a los ideales de igualdad, de libertad, de paz
y de justicia. Por ello para la fracción priísta es muy fácil ubicar al Partido Acción Nacional y a su guía moral,
don Diego Fernández de Cevallos, en el campo de la intolerancia, la irresponsabilidad y el cinismo. Bien dice
Norberto, tiene que ver todo lo que hemos hablado aquí, diputado, y si quiere usted luego le contesto. Bien dice
Norberto Bobbio que en su obra derecha e izquierda. Razones y significados de una distinción política, que
junto a la vieja derecha derrotada, porque ha sido derrotada, ha aparecido con deseos de revancha una nueva
derecha. Cuanta verdad que en México se refleja fundamentalmente en las fuerzas oscurantistas del panismo.
Hoy Diego Fernández de Cevallos, expresión de la antidemocracia, parece perpetuarse como el mejor capital
político de Acción Nacional, de él depende gran parte del presente y del futuro de quienes desesperadamente
desean despojarse de su espíritu profesional y de su posición de reacción histórica que nace en los
movimientos contra la independencia, la reforma y la revolución. Con este candor insultante, involucra al
Presidente de los mexicanos en un hecho que no puede tener comparación. No es lo mismo ser terrateniente
en Punta Diamante, y seguramente en otros lugares que desconocemos, que poseedor de un modesto
departamento en condominio. A Diego Fernández de Cevallos... sí, ríanse, así se van a reír cuando vaya a
declarar Diego. A Diego Fernández de Cevallos se le olvida que, incluso, donde él despacha sus asuntos, y vive
en México por el rumbo de las Lomas de Chapultepec, no es el mismo ni urbanística ni económica ni
socialmente, que la zona del pueblo de Magdalena en donde habita desde siempre el Presidente. Y desde
luego que esto según ustedes no tiene nada que ver, lo mismo diríamos nosotros, el Presidente, como cualquier
ciudadano mexicano, puede tener un predio ahí o en cualquier lugar. Lo triste de esto es que ustedes no han
podido probar la existencia de este predio, en el que seguramente se regocijarían mucho de que existiera. La
fracción priísta rechaza enérgicamente, la firmeza, la mentira y la calumnia como estrategia para confundir a los
mexicanos. Yo creo que esto, finalmente hay que decirlo, don Diego como un moderno fariseo que profesa una
doble moral que está a prueba, que ha hecho del chantaje y de la intriga un modelo de vida, Diego Fernández
nos da cada día una muestra más de su fértil y malévola imaginación. Diego Fernández de Cevallos acusa hoy
a nuestro Presidente con los mismos argumentos que antes pretendió defenderse. Dijo que sus grandes
extensiones de terreno en el exclusivo complejo eran fruto de su trabajo, según él, honesto, el cual tenía
derecho a disfrutar. ¿Por qué él sí compró con el fruto de su trabajo?, y ¿por qué el Presidente no, porque
Zedillo es Presidente y él no pudo?, me pregunto. Atacando al Presidente se ataca a México y se ataca a
México porque en la figura del Presidente está la figura de este país, pésele a quien le pese, igual la bandera,
igual el escudo de nuestro partido, desde luego y los panistas, afortunadamente para ustedes algunos se
salvan, pero la gran mayoría de los panistas han incurrido permanentemente en visitas a Estados Unidos, como
dicen en mi pueblo: "a pedicho chichi" y eso no se vale. México merece que sus problemas internos se
resuelvan dentro, que cuidemos nuestra soberanía nacional, que respetemos la figura del Presidente, porque es
la figura institucional que nos representa aquí y en el extranjero. Pero ustedes no tienen noción de eso, no están
acostumbrados a defender su soberanía. Cuando estamos saliendo de esta terrible emergencia económica,
voces diciendo tiempo, tiempo, sí señor en un momento termino, en el umbral de la tan anhelada recuperación
resulta que de nueva cuenta, maliciosamente Acción Nacional no puede entender que debe dejar de estar
alentando este río revuelto que han mantenido por muchos meses, el Partido Acción Nacional que ansía
revolver para sacar ganancia, aunque lo que arranque al río no sea otra cosa que el futuro de la nación. Creo
que no es ningún secreto y no puede seguir ocultándose, que desde los Estados Unidos se gesta de manera
importante en contra de la patria donde viven también los del PAN, una ofensiva veraz, encabezada por
intereses políticos de la extrema derecha, las cuales cuentan con el más firme y decidido apoyo de Acción
Nacional. Es por eso, señor Presidente, para concluir, que les diré a Acción Nacional y a su jefe Diego, a
propósito de la celebración de un natalicio más del Benemérito Juárez, que el servidor público debe vivir en la
honrosa medianía que le permite su sueldo. Por Ernesto Zedillo responde el PRI, señores, sus correligionarios;
por Diego ha quedado claro que ni siquiera responde el PAN; por Salinas seguramente responden ustedes.
Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Consuelo Botello.

La diputada Consuelo Botello Treviño (PAN): Señor Presidente; compañeros diputados: No voy a contestar,
porque no sé a quién, porque son discursos escritos y no sé quién los haya escrito. Yo voy a contestar lo que a
mí me parece respecto a lo que se está diciendo aquí. Hay un dicho muy certero: no hay peor sordo que el que
no quiere oír. Aquí se ha afirmado rotundamente ante cuanta afirmación se ha hecho respecto a la propiedad de
Fernández de Cevallos, que se le investigue, que se haga la denuncia penal, que se pida que se investigue
exhaustivamente hasta el último centavo o el último par de zapatos que posee. Investíguenlo señores. Este no

22
es un tribunal, ya lo dijo el diputado Michel, aquí no venimos a contestar juicios de tipo penal, pero, sin
embargo, sí me asombra mucho que diputados de dos grupos parlamentarios hablen con tanta acuciosidad de
la ilegitimidad de las propiedades de un personaje civil y no he visto eso mismo para investigar las
millonarísimas fortunas, no de uno, sino de muchísimos ex presidentes, secretarios, gobernadores, hasta
alcalditos de pueblo, de medio mundo y a nadie se le ha ocurrido investigar. Ojalá. Nosotros no nos oponemos
a que se investigue a Fernández de Cevallos, y si es ilegítimo y ha cometido delitos que se le castigue de
acuerdo con lo que dicte la autoridad competente, señores. Nunca nos hemos opuesto, pero lo que pasa es que
lo están utilizando de pretexto y eso es lo que están haciendo utilizando el pretexto para tratar, creo que es
tarea infructuosa de desprestigiar al PAN ante la comunidad. ¿Ustedes creen que este recinto es todo lo que
existe en México?, por favor compañeros del PRI, salgan a la calle a oír lo que piensa Juan Pueblo de cada una
de las autoridades emanadas del PRI, desde un regidor hasta los presidentes de la República. Vayan a oír lo
que se dice y sobre todo que se dice con una rabia tremenda, porque Juan Pueblo ni siquiera tiene esta tribuna
para venir a hacer la denuncia política, tiene que quedarse con la impotencia de ver saqueado su país, su país
saqueado y nadie ha podido resolverle la crisis económica que cada uno de los mexicanos, 40 millones o más,
está sufriendo día a día. Esa es la realidad, es un pretexto únicamente, porque están viendo que el PAN está
avanzando políticamente en casi todas las regiones del país. Esa es la realidad. Así que miren, ¿para qué nos
desgastamos en tanta discusión, para qué venimos a leer aquí lo que dice fulano o lo que dice mengano? No
tiene sentido. Vamos a oír lo que dice el pueblo, que va a ser el elector el 6 de julio. Vamos a investigar de
veras las fortunas, pero fortunas, señores, de quien era un triste profesor rural y ahora es multi, multi,
multimillonario y de aquel otro y del otro. Es incontable, así que si tienen ustedes algo o creen tener algo contra
Diego, inmediatamente la denuncia penal e investigación. No nos oponemos, absolutamente no, pero no
perdamos aquí el tiempo, porque ya tenemos muchas horas de debate y yo todavía no he oído aquí que nadie
diga por qué el presidente Zedillo no había pagado cuatro años de predial de su modesto condominio.

El Presidente (PRI): Diputada Botello, ¿acepta una pregunta?

La diputada Consuelo Botello Treviño (PAN): Cómo no.

El diputado Juan Salgado Brito (PRI) (desde su curul): Con todo respeto, diputada Botello: ha escuchado
usted en Jalisco, ¿qué opina Juan Pueblo de sus autoridades?

La diputada Consuelo Botello Treviño (PAN): Fíjese, diputado, que yo no vivo en Jalisco, pero mucha gente
de Jalisco que conozco, a despecho de todo lo que diga la prensa, a veces mal informada por nuestros
adversarios políticos, está muy contento de un gobierno panista.

El diputado Juan Salgado Brito (PRI) (desde su curul): Los únicos contentos son los diputados panistas.

El Presidente (PRI): Tiene uso de la palabra, para rectificar hechos, el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI): Con su permiso, señor Presidente: Celebro el
entusiasmo de la diputada, lamento la falta de argumentos. Quisiera simplemente recordarle a la compañera
diputada lo que en esta tribuna dijo el diputado Carlos Aceves del Olmo, de mi fracción parlamentaria. No se
preocupe, la denuncia se va a hacer y se va a litigar. Lamentablemente, espero que con los resultados de la
denuncia, el entusiasmo que reflejan en este momento se confirme. Señor Presidente, creo que la señorita
diputada Gómez Mont me quiere hacer una interpelación.

El Presidente (PRI): ¿La acepta usted?

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI): Sí.

La diputada María Teresa Gómez Mont y Urueta (PAN) (desde su curul): Señor diputado, quisiera hacerle la
pregunta de que si están dispuestos a que también se investigue, ¿por qué el presidente Zedillo no había
pagado cuatro años de predial?

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (PRI): Señorita diputada, no sólo los priístas estamos
dispuestos a que se investigue todo, ojalá y también estén dispuestos a que se investigue la administración de
su hermana, en Benito Juárez en el Distrito Federal, como delegada. Ojalá podamos entrar a una fase de
investigación concreta por las violaciones de uso de suelo que ha permitido su hermana en Benito Juárez; ojalá
que se permita esta investigación a fondo. Sí, estamos dispuestos a que se investigue todo, bien, a fondo y

23
conforme a derecho, así se hará en el caso del señor Fernández y, ojalá, también se haga en el caso de la
señorita delegada Gómez Mont. Muchas gracias.

El Presidente (PRI): Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta
sesión, que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia, con fundamento
en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a
fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la
conclusión del orden del día. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

El Presidente (PRI): Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, para referirse a un caso de corrupción en el Instituto Mexicano del
Seguro Social.

El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra (PRD): Señor Presidente; compañeras y compañeros
diputados: Celebro venir a la tribuna a esta hora donde hay toda la disposición de todas las fracciones a que se
investiguen todas las cosas. Espero que así se pueda volver a investigar la Conasupo. Quiero agradecerles a
las compañeras y a los compañeros diputados que han permanecido aquí, dado lo avanzado de la hora y lo
crudo de las hamburguesas. El 15 de octubre, compañeras y compañeros diputados, desde esta misma tribuna
a nombre de la fracción parlamentaria del PRD, el de la voz anunció que lanzamos una campaña nacional
contra la corrupción y contra la impunidad. Contra la impunidad y corrupción como la de Carlos Salinas de
Cevallos y Diego Fernández de Gortari, que se han externado aquí anteriormente. La ciudadanía ha respondido
y han llegado algunas denuncias. A nombre de la fracción parlamentaria del PRD nos hacemos portavoces de
una denuncia que implicaría graves irregularidades en el Instituto Mexicano del Seguro Social. …

El secretario Raúl Lara Chanes: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión
pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias. Tercer Año. LVI Legislatura.

Orden del día.

Lunes 24 de marzo de 1997.

Lectura del acta de la sesión anterior. Comunicaciones de legisladores.

Iniciativa de diputados De Ley de Fomento al Empleo, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática.

Dictámenes de primera lectura De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud

de permiso del ciudadano Sergio Vela Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al
Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Italiana.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano

Alberto Manuel José Elizondo Treviño, para que pueda aceptar y usar la condecoraciones de la Orden Bernardo
O, Higgins, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana

Marcela López Riva Palacio, para que pueda prestar servicios en la Embajada Británica, en México.

Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»

CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente (a las 17:18 horas): Se levanta la sesión y se cita para las que tendrán lugar el próximo lunes 24
de marzo. La primera, a partir de las 10:00 horas y la segunda al término de la primera.

24
http://cronica.diputados.gob.mx/DDebates/56/3er/Ord2/19970320.html

http://es.wikipedia.org/wiki/LVI_Legislatura_del_Congreso_de_la_Uni%C3%B3n_de_M%C3%A9xico

"La mayoría de la gente prefiere y encuentra más cómodo el CREER, que tomarse el trabajo y la
dificultad de INVESTIGAR la veracidad de su creencia" (Gandarías-Fischer-Estrada).

25