18.

A. DE HALLEUX

Quatre tudes orthodoxes rcentes :

J. MEYENDORFF,
Imperial Unity and Christian Divisions (Church History,
2), Crestwood, 1989, p. 165-187.
f . A. MAPTZEAOY,
fvc0-q ~ a n-qyic
i
TO 6pov r j i c XahqSvac, CvpP0h) (7rilL' ~ U T O P L K O ~ O Y ~61pq0-q
~TLIC~) 70 6 p 0 ~
*C d. O ~ K O V ~ V L K O
avvSov ( @ ~ X o a o + ~
~qa~ iE O X O Y LBLBXLO@I~KT),
~
7), Thessalonique, 1986.
Der Vater der dyophysitischen Forme1 von Chalcedon :
G. MARTZELOS,
Leo von Rom oder Basileios von Seleukia ? dans Orthodoxes Forum, t. 6
(1992), p. 21-39.
Deux tudes non chalcdoniennes importantes (d'un Armnien apostolique ; d'un Syro-orthodoxe malankare) :
K. SARKISSIAN,
The Council of Chalcedon and the Armenian Church,
2' d., New York, 1975.
V.C. SAMUEL,
The Council of Chalcedon Re-Examined. A Historical and
Theological Survey (Indian Theological Library, 8), Madras, 1977.
Sur le dialogue entre Orthodoxes et Orientaux orthodoxes :
CHRYSOSTOME
DE MYRE(Mtropolite), Le dialogue entre I'Eglise orthodoxe et les Eglises de I'ancien Orient. Apprciations et perspectives, dans
Proche Orient chrtien, t. 30 (1980), p. 14-57 (avec bibliographie).
P. GREGORIOS,
etc. (d.), Does Chalcedon Divide or Unite ? Towards
Convergence in Orthodox Christology, Geneve, 1981.
Sur le dialogue entre chalcdoniens et non-chalcdoniens :
A. DE HALLEUX,
Orrhodoxes orientaux en dialogue, dans Irnikon, t. 64
(1991), p. 332-357.
Andr DE HALLEUX
Universit catholique de Louvain-la-Neuve

SCULIERS ET MENDIANTS

ou

THOMAS D'AQUIN AU NATUREL

Maitre en thologie de 1'Universit de Paris, frkre Thomas

d'Aquin avait parmi ses obligations principales celle de precher.
Assez ignore du grand public thologique, cette activit mrite d'etre
mieux connue et je m'y suis employ ailleurs (l), mais nous n'en
retiendrons ici qu'un incident dont l'aspect anecdotique ne doit pas
voiler la signification.
Nous en avons connaissance par une lettre d'Alexandre IV
date du 26 juin 1259 : le pape demande ?l'veque
i
de Paris,
Renaud de Corbeil, de punir nergiquement le bedeau de la nation
picarde, qui s'est permis d'injurier publiquement frkre Thomas
d'Aquin. Le dimanche des Rameaux prcdent, ce bedeau, nomm
Guillot, a pris sur lui d'interrompre frkre Thomas qui tait en train
de precher, afin de publier in conspectu cleri et populi le libelle de
Guillaume de Saint-Amour contre les religieux mendiants. Pour
sanctionner cette audace, le pape demande que le bedeau soit
excommuni, priv de salaire et rvoqu de sa charge de facon
dfinitive (2).
L'pisode aurait pu etre comique s'il ne s'tait inscrit dans un
contexte tendu. Ce n'tait qu'un signe parmi d'autres d'un climat
universitaire en constante dtrioration depuis I'arrive des frkres

( I ) ~ PTORRELL,
.
N La pratique pastorale d'un thologien du xiiie siecle.
Thomas d' Aquin prdicateur , RT 82 ( 1982) 213-245.
(2) Cf. Chartul. Unii~.Paris., no 342, p. 390-392; le pape n'eut gukre de
succes semble-t-il, puisque quelques annes plus tard, le 27 aout 1266. on retrouve
le meme Guillot toujours bedeau des Picards et toujours agitateur, et, le 7 juillet
1267, c'est comme bedeau de I'universit cette fois, qu'il agit contre une dcision
du Igat Simon de Brion, le futur Martin IV (cf. Chartul., no 409, p. 450; no 416,
p. 468).

20

J.-P. TORRELL

mendiants h Paris (3). Les dominicains avaient acquis leur premiere

chaire de thologie grite h Roland de Crmone ; maitre es-arts de
Bologne, il tait entr dans I'ordre en 1219. Amv h Paris en 1228,
il avait t le bachelier sententiaire de Jean de Saint-Gilles, un maitre
sculier anglais, et venait tout juste de prendre sa maitrise en thologie
en mai 1229. Avec l'accord du chancelier et du Saint-Siege, il
commenca son enseignement en qualit de maitre-rgent h la faveur
de la greve de 1229-1230 et, le crdit dont jouissait les freres aidant,
il eut rapidement une bonne clientele d'tudiants (4). En septembre
1230, c'tait autour de Jean de Saint-Gilles de prendre l'habit
dominicain ; comme il tait djh maitre-rgent, il conserva sa chaire
et continua h enseigner (5). C'tait donc la deuxieme chaire de
thologie h Saint-Jacques, celle dite, assez improprement semble-t-il,
<< des trangers .
L'HISTOIRE
D'UNE QUERELLE
Les maitres sculiers ne pardonnkrent jamais aux dominicains
d'avoir sabot une greve qu'ils estimaient Igitime et virent toujours
d'un mauvais mil la prsence des religieux dans leur corps jusqu'ici
homogene (6). Pour comprendre leur attitude, il faut se souvenir que
le nombre des chaires de thologie (sinon des professeurs) h l'universit de Paris tait troitement limit (7). Au dbut du siecle, il y en
(3) La these, si remarquable ?i bien des gards de M.-M. DUFEIL,
Guillaume de
Saint-Amour et la polmique universitaire parisienne 1250-1259, Paris, 1972. fait
revivre cette dcennie avec une impartialit ?i laquelle les historiens religieux n'ont
pas toujours t suffisamment tideles ; on notera toutefois que certaines dates
concemant S. Thomas doivent etre ajustes d'apres les travaux plus rcents de la
Lonine ;cf. aussi RLT 7 (1975). no 774, p. 3 18-322.
(4) Outre la notice de Glorieux, Rpertoire des Maitres en Thologie de Paris
au xnf siecle, t. 1, Paris, 1933, n" 1, p. 42, on peut voir ?i son sujet : M.-H. VICAIRE,
Roland de Crmone ou la position de la thologie I'universit de Toulouse N,
Cahiers de Fanjeaux 5 (1970), p. 145-178.
(5) Sur Jean de Saint-Gilles, cf. Glorieux, Rpertoire 1, no 3, p. 52-53 ; Kappeli,
Scriptores Ordinis Praedicatorum Medii Aevi, t. 11, p. 536-537 ; sur les circonstances
concretes vraisemblables de I'acquisition de ces chaires, cf. DUFEIL,Polmique.
p. 24-25.
(6) Cf. le manifeste Excelsi dextera, du 4 fvrier 1254, adress ?i tous les prlats
et aux universitaires, ob les sculiers font h leur maniere I'historique des venements
depuis I'arrive des dominicains h I'universit ;analyse commente de ce document
dans DUFEIL,Polmique, p. 103-106, 1 10- 1 12.
(7) Cf. les indications de Glorieux, L'enseignement au Moyen Age. Techniques et mthodes en usage a la Facult de Thologie de Paris au XIII' siecle m,
AHDLMA 35 (1968). p. 9 1 ;Rpertoire 1, p. 225 ;cf. DUFEIL,
Polmique. p. 109-1 10,
et en annexe hors-texte le tableau dtaill des chaires et de leurs titulaires entre 1215
et 1284.

avait seulement huit, dont trois appartenaient de droit aux chanoines

de Notre-Dame ; ce corps, illustr jadis par Pierre Lombard, foumissait aussi le chancelier de I'universit. A I'origine, les sculiers taient
donc nettement majoritaires. En 1254, le nombre des chaires s'levait
h douze, mais aux chanoines de Notre-Dame s'ajoutaient maintenant
trois mendiants. Chaque nouvelle amve signifiait une nouvelle
chaire soustraite aux sculiers ; outre le fait que le jeu commercial
fructueux qui se droulait autour (locations, changes ou meme ventes
des chaires) en tait quelque peu perturb, le rapport des forces
devenait tout diffrent et n'allait cesser de jouer h leur dtriment (8).
Les choses s'taient donc compliques lorsque, en 1236, le maitre
anglais Alexandre de Hales entra a son tour chez les franciscains (9).
Djh maitre en exercice depuis 1229, il garda naturellement sa chaire
et la passa par la suite h Jean de La Rochelle, Eudes Rigaud et
Guillaume de Mliton. La goutte qui fit dborder le vase fut toutefois '
la prtention des franciscains d'avoir eux aussi, comme les dominicainS, une deuxieme chaire de thologie ; I'occasion s'en prsenta
ave(: la candidature de saint Bonaventure (10). Bachelier sententiaire
depi~ i 1250,
s
il avait obtenu sa licence en thologie en 1253, mais
Jan.
ubpul,
- ; S fvrier 1252 les maitres sculiers avaient mis de nouveaux
statutc refusant aux rguliers plus d'une chaire magistrale par college
de re1igieux (1 1).
S2
- ~ n sentrer beaucoup plus dans l'engagement des franciscains
dans cette querelle - ils y taient tout aussi impliqus que les
dominicains et le joachimisme frquent chez eux les rendaient plus
vulnrables, Dufeil l'a tres bien vu -, et sans exposer par le dtail les
escarmouches qui ne vont cesser de se succder (12), on peut rsumer
ainsi les principales phases de la querelle. En mars 1253 dbute une
(8) L'arrive du cistercien Guy de I'Aum6ne semble avoir t le dbut d'une
augmentation sensible du nombre des rguliers (cf. Glorieux, Rpertoire 1, n" 360,
p. 25 1, voir aussi p. 228) ; cf. DUFEIL,Polmique, p. 106- 107, 1 13 ; P. MICHAUDQUANTIN,
Guy de I'Aumone, premiei Maitre cistercien de I'Universit de Paris D,
Anal. S. Ord. Cisterciens. 15 ( 1959) 194-2 1 9.
(9) On rafraichira la notice de Glorieux, Rpertoire 11, no 1, p. 15-24, par celle
Lexikon des Mittelalters 1 (1980) 377-378 ; voir aussi les
de M. MUCKSHOFF,
complments de V. DOUCET
dans sa rec. de Glorieux : AFH 26 (1933). p. 4- 1 1.
(10) Cf. Glorieux, Rpertoire 11, n" 305, p. 37-51 ; A. GERKEN,
Lexikon des
Polmique, p. 3-9, 157-158, dtails
Mittelalters 2 ( 1983) 402-407 ; voir dans DUFEIL,
et dessous de cette revendication d'une deuxieme chaire franciscaine.
( 1 1 ) C'est le texte Quoniam in promotione (Chartul.. no 200, p. 226-227). dont
Humbert de Romans. le maitre gnral des dominicains, dira qu'il a t promulgu
par une congregatio clandestina (Chartul., no 273, p. 310).
( 12) Outre DUFEIL,
Polmique, renvoyons h H.-F. DONDAINE,
Prface au Contra
Le conflit de
impugnantes. d. Lon., t. 41, p. A 7-8, qui met ?i jour P. GLORIEUX,
1252-1257 ?i la lumiere du Mmoire de Guillaume de Saint-Amour , RTAM 24
( 1957) 364-372.

"

L e

2 %

-.S

sz

"mw e, p.
%-?.E
g
CDCDCD
-!

-!

3%

.,QgX = E

=-e".
K U a~
?.m
a, C D ? o

2 D, y <
VIO a E m 2 u S e :.;Da w
;D
g.1 = = o s.
3 O S.E.09
O
e - 3 . aZ'-!

Q
.
0
;

" c&ge2
:
" ,C$' T C gD . 2 3

3.c
m "

6.1'

" chw " N,

5 e ?rD-g,
2"
- g e.0 1
CD\O CD r b 3 3 0

=.ni

w c
c a,
NS
aWD
u, c

"m

- 3

E;'
7 s m- m
>Vi
as3

$'S
El -.e

g * m p -.=O
3 o -.ao 0
Z Yz ~ a - .
2
$sg3..
m
,,,
- E W 3'
o
c jao'c
7.F) g .;.E2

O
22 .a%..
c3;;fz

34Ctg5F
e 8 2 p s

m;- -

-ao

--

2 3 5.g2.

*gc
CD,"Eg
?a 20,; 2 3
O

-3

5.

"

z-.2.7

D,

0 3

-. ., E - %
g-5
.. 2"CD w

g,oCtg
;( o E-1 9
c vi

,.;;

-3

N 5' 3 ,
2
E. F.
S
%%,u
&=j e
" g ;o g,s
e!?,??
r&=jC
gtx 7
7 r 2 0 19>

"E. "

E;.

3
P:
5.O 3 %
o a\

-6-3

~"4,.

CD

a
g.CZ
' D-oa%
$ %o%
2 -m
0
Vi
D,
S ,'E),
p, E.0
,'oo
CDD,
O
-c c
0 0 "2 !?E,'E.x
2 7

S ~,?f.oyg, 2

3%
s e o 3 CD vi vi
OO
3O
0.
=.,$g33 a Qe;
2,gm
m o rn 1 s
2
o, 3 4.0 ;g
$-$"m
O c(
3 g m
*nr-o
m>
5
~
3 %-.E
3
,

O
o

g gg E; 5% CD,m

g,:~g%~
E g"w.ggy 3 z

$
"y,,

g G oa -CD 3a0" m C
3 . 5 ~ x
- o

330.3 Ga,cfme.
yw*zo*,'Ej
3:s 0.3 " v> a-0
o -Z'(D\

3 0 a g 2.;.

0.2 = 5 - 3

CD\3 3 ;D c 2 O Wf
g,,ggM
1
3
,.S
-. < & g fg J.
e
;
Z'.
2 5'3

Z&OCD

@&e

'
2
2.;.=3
& C siaz
3:-CD 5 1 x.3 o,
"'3
k
a%2 c,~,
2%
,g 3.m.e

m
CD + O N 9
m O (13
f : 3 % g m -.c " Oc a,0

24

J.-P. TORRELL

L'admission de Thomas dans le college des maitres ne rsolvait

qu'une partie du probleme. Tres tot, le conflit avait dbord le cadre
strictement universitaire et il se rvla que la vague d'opposition, dont
Guillaume de Saint-Amour s'affirmait le meneur, avait pour sujet une
question beaucoup plus centrale : la lgitimit meme du ministkre de
religieux qui prtendaient se vouer h l'tude et h I'enseignement et
vivre non de leur travail mais de mendicit. Ce sont les theses
centrales d'une des pieces majeures de la querelle, le Tracrarus de
periculis nouissimorum temporum, que Guillaume publie des marsavril 1256.
Cet ouvrage, dont on connait plusieurs rdactions, se prsente
comme un avertissement adress aux veques et autres pasteurs de
l'Eglise, au sujet des prils des derniers temps avant l'Antchrist,
pour les rendre conscients du danger que font courir h 1'Eglise les
pseudo-prdicateurs annoncs par saint PauI(25). L'essentiel du
remede propos par Guillaume consiste h renvoyer tous les religieux
dans leurs monasteres d'ob ils n'auraient jamais du sortir, pour
qu'ils y travaillent de leurs mains. Cette proposition simpliste
montre la profondeur du malentendu : Guillaume n'a jamais
compris que les religieux mendiants n'taient pas des moines, ni h
que1 point I'ordre des precheurs tait spcifi par l'tude et la
prdication. Ce livre sera condamn par Alexandre IV, le 5 octobre
1256 (26)' non sans causer des remous qui devaient se prolonger
longtemps et dont tmoigne h sa maniere le pokte Rutebeuf, ardent
partisan de Guillaume (27).
Mane-Michel Dufeil a dress de Guillaume de Saint-Amour un
portrait sans complaisance (28) : sous-diacre h vie, il cumule pourtant
deux prbendes de chanoine et une de cur ;colreux, violent et but,
il n'avait certes pas l'envergure intellectuelle de ses adversaires,
Thomas et Bonaventure, mais il faut essayer de comprendre ses motifs
et ceux de ses collegues. Ils taient sans doute mels : envie et jalousie
(25) Pour une analyse de I'ouvrage et les diverses rdactions, voir DUFEIL,
Polmiaue. D. 2 12-227, 241-242, 252-253.
(26) ~hartul.,no 288, p. 33 1-333.
Polmique, p. 148-150,316-324, et Id., L'ceuvre
(27) Voir ti son sujet, DUFEIL,
d'une
vie rvthme : Chronotrraohie de Rutebceuf , dans Histoire, p. 67 1-687.
(28) u point d'ttre suSpekt d'un certain manichisme par J. LE Goff, dans la
Prface que celui-ci lui a donne pour Saint Thomas et I'histoire (cf. p. 12) ;pour les
donnes biographiques, voir DUFEIL,Polmique, p. XX-XXXII, ou, ti dfaut, ID.,
Saint Thomas et l'histoire, deux articles qui rsument I'essentiel : Un universitaire
parisien ractionnaire vers 1250 : Guillaume de Saint-Amour , p. 445-456, et
Guillaume de Saint-Amour , p. 543-550. Pour un jugement moins engag, cf.
Guillaume de Saint-Amour , DS 6 (1967) 1237-1240.
Ph. DELHAYE,
~-~~

devant les succes des religieux, craintes pour leurs revenus y avaient
leur part ; mais tous leurs mobiles n'taient pas mesquins ni leur
crainte de I'hrsie sans raisons. Qu'il ait port h Rome l'lntroductorius ad Evangelium aeremum de Grard de Borgo San Donnino, alors
qu'il tait encore anonyme et attribu aux dominicains, ou qu'il ait
seulement dress avec ses collegues la liste des 3 1 erreurs envoy au
pape Innocent IV par I'veque de Paris, Renaud Mignon de Corbeil,
cela tmoignait d'une certaine perspicacit (29). Mais elle fut en
dfaut lorsque sa crainte de l'hrsie lui fit confondre freres et
frkres , en mettant dans le meme sac les nouveaux precheurs et les
sectateurs de Grard.
La sincrit de Guillaume n'est peut-&re pas en cause car il
semble bien avoir fini par croire lui-meme aux dangers qu'il dnongait (30), mais son conservatisme thologique qui le poussait h
dfendre sans les nuances possibles et ncessaires la hirarchie en
place devant I'invasion des milices papales (au point qu'on a
souvent pu assimiler sa position h un gallicanisme avant la lettre), lui
faisait mconnaitre la nouveaut de I'Esprit h I'euvre dans l'histoire
de ce temps. Sans entrer ici dans I'valuation des ecclsiologies
sous-jacentes aux positions respectives, on peut considrer qu'une des
raisons de la dfaite (provisoire) du clan sculier rside prcisment
dans le fixisme thologique qui empecha Guillaume et ses associs de
voir I'importance grandissante de la papaut (3 1).
homas n'attendra pas longtemps pour s'engager dans la mele.
me nous I'avons vu, en meme temps que sa lecon inaugurale,

(29) Cf. Chartul., no 257, p. 297 ; le livre fut condamn par une commission de
cardinaux et S. Bonaventure ne fut pas tendre pour son auteur puisque le tribunal qu'il
prsidait le condamna h I'emprisonnement ti vie ; cf. P. PEANO, Grard de Borgo
San Donnino , DHGE 20 (1984) 7 19-721 ; pour sa condamnation ti Anagni, cf.
H. DENIFLE. Das Evangelium aetemum und die Commission zu Anagni , dans
Archiv fr Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittelalters 1 ( 1885) 49- 142. On
trouvera en traduction francaise diverses pieces se rapportant h cette affaire dans
Dufeil, Trois "sens de I'histoire" affronts vers 1250-1260 , dans Saint Thomas et
Polmique, p. 1 19-127, 172- 173.
I'histoire, p. 619-666 ; cf. aussi DUFEIL,
(30) DuniL, Saint Thomas et I'histoire, p. 546 et 627, est ici rejoint par
J.D. DAWSON,
William of Saint-Amour and the Apostolic Tradition , MS 40 (1978)
223-238, cf. p. 234.
(3 1 ) La these de DUFEIL(Polmique, p. 260-264, notamment) sur ce point est
certainement fonde, mais on trouvera une analyse thologique plus circonstancie
dans I'art. de Dawson (ci-dessus n. 28). qui montre que I'erreur de Guillaume sur ce
point fut d'avoir pris pour une norme juridique stricte la rfrence h I'Eglise primitive
et de I'avoir dresse contre les innovations de son temps ;on verra surtout I'tude qui
Aspects ecclsiologiques de la querelle
garde toute sa valeur de Y.M.-J. CONCAR,
entre mendiants et sculiers dans la seconde moiti du xiii' et le dbut du xivc ,
AHDLMA 28 (1961) 34-151.

--

g 2 q e !2a

e-

.=

P'

3.2
Xmwc
e, &?
3
a 3 2 o. aZR R o
3 3 - . O CD'e.*CP\S
3 a2 3 5 ' z q . g "
- 5 . c . g 3 " CD 1 o
3 % $-gWR.?

7 ~ , 2 3 u-

-""

"m'g

e, 3 ' " -

CCD,"a c 2 2
5 o,; ~ of CD
c 3 = 8 \ 3 - " v>
,
g$8soCDm439c
- c 3 " P ; O e, E . 2
3, % 2.-0 ,-'tm; ~ e,
" . e e 50
Y " ,
o
O
a o \ d r J q ~3 -

:2"e 0 3 e.:

e:

FE.:

a m a au F ~ C
- 2 .D
- o o C D g c c 3 ~ ~
'
0,"
O
2 -~ c C eD E a
8,O 2
c,o E ~V, C D
q z x gCD =r.XCD\CD
-a
O'--,
gaagie;:;:e
3 0 4 3 2 - c x ,2.x
s. o . , a 8, za 4 ': $
F3 e C-,' D 2 s3 ' gm aa .-.z3Q E6.. =
gqrgy- 2 3 E Z
2 - m a0 o
3 e,a 3
c e, CD 3
a,.2
1
3 3 c 5g, g0,s
2m
" ; S94
:%;'
2GYOWC-,
2." C D \ ? v , 3,pa,e y g
e, a CD 2 C."
T a F q z g 2 - p g .
m 0 2
3 2.-

28

J.-P.TORRELL

On peut apprcier le Contra impugnantes de divers points de vue.

Ainsi Dufeil peut-il louer le sens de l'histoire de Thomas, en contreposition du fixisme de Guillaume ou du messianisme confus de
Grard (38). A dfaut de pouvoir tout dire, il faut mettre dans le relief
qu'elle mrite la vision de la vie religieuse qui se dgage du superbe
premier chapitre. A la racine de la vie religieuse Thomas place la vie
thologale dans toute son ampleur : la foi d'abord qui est le premier
lien qui rattache l'homme h Dieu, mais aussi l'esprance et la charit.
De sorte que toutes les ceuvres de la charit deviennent matikre de ce
<< service rendu h Dieu dans la vie religieuse. Ce qui unifie tout cela
c'est ce que le Nouveau Testament appelle le sacrifice spirituel :
I'offrande de soi, corps et esprit, comme une victime d'agrable odeur
(cf. Rom. 12,1), par les vceux de chastet et d'obissance ; I'offrande
de ses biens, par celui de pauvret.
Chemin faisant et - on ne peut s'empecher de I'admirer - en toute
vrit thologale, Thomas place ses pions. Premier exemple : tant
donn l'extension de la charit h toutes les ceuvres de la vie chrtienne,
<< il n'est aucune ceuvre de misricorde (au sens fort qu'il donne a ce
mot) qui ne puisse faire I'objet d'un ordre religieux, mime si cela n'a
pus t fait jusqu'd prsent (39). 11 ne restera plus qu'h prsenter la
prdication et l'enseignement de la thologie comme une ceuvre de
misncorde spirituelle (puisque l'homme ne vit pas seulement de
pain ), pour que soit Igitim du meme coup I'ordre des precheurs
malgr la nouveaut de son propos.
Deuxihme exemple : la perfection d'un ordre religieux se prend
videmment, comme pour toute chose, de la fin qu'il poursuit (et c'est
ainsi qu'on distingue entre vie contemplative et vie active), mais aussi
de la facon dont les moyens mis en ceuvre sont plus ou moins bien
adapts h la ralisation de cette fin. A supposer deux ordres contemplatifs, sera plus parfait celui dont I'organisation interne libkrera
davantage ses membres pour la contemplation (40). Le raisonnement
est irrfutable ;Thomas le met en ceuvre de facon approprie h propos
du rapport de la pauvret h la perfection.

l
1
l
1

I
I

!
I
1

(38) Cf. n. 34 ci-dessus, mais c'est aussi la these rcurrente dans S. Thomas et
I'histoire, cf. entre autres p. 102-105.
(39) Contra Impugnantes 1 , lignes 66-68, p. A 54 : Nec est aliquod opus
misericordiae ad cuius exsecutionem religio institui non possit, et si non sit hactenus
instituta.
(40) Ibid., lignes 135-169, p. A 54-55 ;il y a un troisihme point de vue, celui des
pnitences et des austrits diverses, mais les deux autres sont plus essentiels ,
assure Thomas, cum pefectio vitae magis consistat in interiori iustitia quam in
exteriori abstinentia (ibid., 1. 166- 168).

Aprhs la condamnation de Guillaume et la rtractation de ses

associs, le dbat s'assoupit un peu pendant quelques annes, et
Thomas termina son premier enseignement h Paris dans une atmosphhre plus paisible. Ainsi que nous I'avons vu, c'est peut-etre h cette
accalmie que nous devons le Super Boetium de Trinitate, compos h
cette poque. Ce calme tait pourtant prcaire ; pour n'avoir pas
besoin d'y revenir, anticipons un peu sur la suite de I'histoire, car une
nouvelle vague partit bientot h I'assaut des religieux. Guillaume de
Saint-Amour tant exil sur ses terres du Maconnais mais non
inactif (41), elle avait a sa tete, Grard d'Abbeville, puis Nicolas de
Lisieux.
le second n'est guhre connu en dehors de son engagement dans
~lmiques(42), le premier tait un personnage considrable :
:ue de Guillaume de Saint-Amour, h partir de 1254 sans doute,
il lui survcut dans le corps des maitres-rgents jusqu'h sa mort en
1272. Tres actif au sein de I'universit, il fut un des rares maitres avec
saint Thomas h tenir rgulikrement ses deux quodlibets annuels.
Richement dot de bnfices, vrai prince de 1'Eglise , il peut etre
considr comme un des fondateurs de la bibliotheque de la Sorbonne,
puisqu'il laissa au college fond par son ami Robert plus de 300
volumes. Adversaire acham des mendiants jusqu'au del; de la
tombe, il spcifia toutefois que s'il laissait ses livres h des tudiants
pauvres, c'tait h condition qu'ils ne fussent pas des religieux (43).
En 1267 djh, Grard avait tenu son Quodlibet XI sur la licit
pour les religieux d'inciter les jeunes gens h promettre d'entrer en
religion. Dans son Quodlibet de Noel 1268, il mettait en cause la
doctrine franciscaine de la pauvret parfaite et, dans un sermon prech
huit jours plus tard, en pleine glise des mineurs, il placait le sommet
de la perfection dans I'office de pasteur d'iimes (pas seulement les
veques, ce qui n'est pas contestable, mais aussi les curs et les
(4 1 ) Cf. DUFEIL,
Polmique. p. 324-33 1 .
(42) Cf. R. HISSETTE,
art. Nicolas de Lisieux . Catholicisme 9 (1982)
1254- 1255 ; P. GLORIEUX,
Une offensive de Nicolas de Lisieux contre S. Thomas
d' Aquin , BLE 39 ( 1938) 12 1 - 129.
(43) On trouvera la biographie de Grard, son testament et I'dition de son
Quodlibet contest dans Ph. GRAND,
Le Quodlibet XIV de Grard d'Abbeville. La
vie de Grard d'Abbeville , AHDLMA 39 (1964) 207-269; ID, art. Grard
d'Abbeville , DS 6 (1967) 258-263 ; Glorieux, Rpertoire 1. no 174, p. 356-360 ; on
vera galement A. TEETAERT,
Quatre questions indites de Grard d'Abbeville
Pour la dfense de la supriorit du clerg sculier , dans Archivo italiano per la
storia della pieth 1 ( 195 1 ) 83- 178. Pour le dveloppement de cette nouvelle phase de
la querelle, cf. P. GLORIEUX,
Les polmiques "contra Geraldinos" , RTAM 6 (1934)
5-41, et les Prfaces de H. DONDAINE
dans d. Lon., t. 41, p. B 5-9 et C 5-8.

30

1
1

l
I
l
I

J.-P. TORRELL

archidiacres), perfection qui n'tait en rien diminue par la possession

et I'administration des biens temporels. Dans son Quodlibet de Piques
1269, il consacrait encore deux questions a dfendre la perfection des
prlats et, finalement, au cours de I't 1269, il publiait son Contra
adversarium perfectionis christianae, qui entraina entre lui et les
frkres mineurs une polmique retentissante (44).
11 est possible que la recmdescence de cette animosit soit une des
raisons du retour de Thomas a Paris a I'automne de 1268. En tout cas,
des le printemps de 1269, il entrait en lice avec son Quodlibet de
Piques. 11 s'y emploie d'abord a dmontrer que s'appliquer a l'tude
et ?i l'enseignement pour des religieux, non seulement n'est pas un
pch, mais bien une ceuvre de perfection. Et ceci d'autant plus qu'ils
le font a un niveau plus lev, car ceux qu'ils forment pourront a leur
tour en former d'autres (45). Dans I'importante rponse ad 2, il nonce
clairement les deux lignes maitresses de sa position sur la pauvret
comme instrumentum pelfectionis et sur la diffrence entre la perfection et l'tat de perfection.
Thomas revient a loisir sur ces deux points dans le De perfecrione
spiritualis uitae. Mis en chantier assez tdt en 1269, il semble que cet
ouvrage fut achev au dbut de 1270, puisque ses demiers chapitres
font cho au Quodlibet XIV de Grard d' Abbeville tenu a Noel 1269.
On trouve en effet la trace de la polmique dans le De perfectione,
puisque les 22 premiers chapitres qui se dveloppaient hors de toute
controverse doctrinale, font place brusquement a 4 chapitres initialement non prvus et dans lesquels Thomas assure devoir rpondre aux
attaques diriges contre lui ; ce qui fait visiblement cho au Quodlibet XIV de Grard (46).
L'intret du De perfectione n'est pas limit a I'histoire de cette
polmique. Tout d'abord, sa doctrine sur la perfection chrtienne et la
(44) L'ouvrage a t dit par S. CLASEN,
dans AFH 31 (1938) 276-329 ; 32
(1939) 89-200; c'est h cette occasion que S. BONAVENTURE
publia son Apologia
pauperum (Opera omnia 8, Quaracchi, 1898, p. 233-330), et Jean PECHAM
son De
petfectione evangelica, cf. F . DELORME,
Quatre chapitres indits de Jean Pecham
O.F.M. sur la ~erfectionreligieuse
et autres tats de perfection , Coll. Franciscana
i4 ( I 944) 84- i 20.
(45) Quodlibet 1 q.7 a.2 [14] : Ipsa etiam ratio demonstrat quod melius est
erudire de pertinentibus ad salutem eos qui et in se et in aliis proficere possunt, quam
simplices qui in se tantum proficere possunt.
(46) Cf. De pe$, dbut du chap. 24, Lon., t. 41, p. 99 : quorum assertiones
postquam premissa conscripseram ad me pervenerunt : outre I'dition de Grand
(ci-dessus n. 41). on trouvera une dition partielle du Quodliber XIV de Grard dans
ce tome de la Lonine, p. B 56-62. Signalons ici I'article de P. GLORIEUX,
Pour
qu'on lise le De petfectione , Vie Sp.. Suppl. 23 (1930) 97-126, et une traduction,
plus moderne que celle de Vrin-Reprise mais partielle, dans Vie Spir. 18 (1928)
498-506, 619-624 ; 19 (1928) 85-97, 223-228, 342-352, et H. MARCHAL,
Thomas
d'Aquin, Vers la perfection de la vie spirituelle. Paris, 1932.

vie religieuse prpare immdiatement I'expos que I'on trouvera en

finale de la Somme et il est djh assez diffrent de celui du Contra
Gentiles (47). Ensuite, cet opuscule marque une tape dcisive dans
la thologie thomasienne de I'piscopat. Sous I'influence de Denys,
Thomas voit dsormais le pouvoir piscopal comme un vritable
pouvoir d'ordre qui constitue l'veque dans un tat de perfector (48).
Thomas reviendra sur les questions contemporaines dans son
Quodlibet de Piques 1270, notamment sur la licit d'inciter les
jeunes a promettre d'entrer en religion et sur la force obligatoire d'une
pareille promesse, ainsi que sur la question de savoir si les curs sont
dans un tat de plus grande perfection que les religieux (49). L'analogie est celle du status servitutis, une situation dans laquelle on n'est
pas libre de disposer de soi-meme et qui est consacre par un
engagement solennel. 11 traitera encore De ingressu puerorum dans
son Quodlibet de Piques 1271 (50), mais ce demier sujet est dvelopp a loisir dans le Contra'retrahentes.
Selon sa conclusion, ce nouvel opuscule est dirig << contre la
doctrine errone et pernicieuse (pestiferam) de ceux qui dtoument les
hommes d'entrer en religion (51). D'aprks H.-F. Dondaine, cet
ouvrage est postrieur au De perfectione - auquel il renvoie explicitement - et contemporain du Quodlibet IV, dont I'art. 23 reprend le
thkme De ingressu puerorum, et I'art. 24 la relation entre prceptes et
conseils. Le paralllisme des sujets et de I'argumention est en effet
frappant entre ces deux articles et les chapitres 2 a 7 du Contra
retrahentes. Comme le Quodlibet est parfaitement dat du CarCme de
1271, il n'y avait pas ?i hsiter sur la date de I'opuscule, pensait
Dondaine. Selon lui toujours, si Glorieux avait cru pouvoir le placer
peu avant le De ingressu puerorum, les travaux de A. Sanchis avait
ralli les mdits pour placer la composition du Contra retrahentes
entre le Careme et Noel, et peut-etre des Piques 1271 ou pas plus
tard que les vacances 1271 (52).
11 serait encore possible toutefois de soutenir I'antriorit du
Contra retrahentes sur le Quodlibet en s'appuyant sur le texte
d'Augustin cit au dbut de la rponse de I'article 23, qui parle de ces
esprits obtus qui ne veulent pas se rendre meme aux discours les plus
(47) Cf. ST IIa IIae qq. 182-189 ; SCG 111 130-138.
(48) De petfect. 28, lin. 93-1 15, p. B 108 ; on verra ici J. LECUYER,
Les tapes
de l'enseignement thomiste sw I'piscopat , RT 57 (1957) 29-52.
(49) Quodl. 111 q.5 a. 1-2 [l 1- 121, et q.6 a.3 [17].
(50) Quodl. IV q. 12 a. l [23].
(5 1 ) Texte dans Uon., t. 41, p. C 39-74 ; ici, chap. 16, ligne 164, p. C 74.
(52) H.-F. Dondaine, Lon., t. 41, p. C 7, qui renvoie A. SANCHIS,
Escritos
espirituales de Santo Toms ( 1269-1272) , Teologia espiritual 6 ( 1962) 277-3 18 ;cf.
P. GLORIEUX,
La polrnique, p. 40-41 (tableau repris par Grand, DS 6, col. 262).

32

J.-P. TORRELL

clairs. Thomas pouvait-il crire cela s'il n'avait deja cnt le Contra
retrahentes et pouvait-il crire ce dernier ouvrage immdiatement
apres avoir crit cela ? En toute hypothese, 5 quelques mois pres, nous
resterions dans la meme priode, et un sermon pour la Sexagsime,
dans lequel on trouve plusieurs lments qui ne sont repris que dans
l'opuscule, mais qui lui est videmment antrieur, acheve de nous
montrer que Thomas est a cette poque en plein travail de composition (53).
La rflexion s'est pourtant approfondie en passant du De ingressu
au Contra retrahentes. S. Thomas l'avait d'ailleurs annonc : Pour
extirper radicalement cette erreur, il faut retrouver sa racine ou son
origine (54). C'est ainsi que, pour prciser la relation entre prceptes
et conseils, il abandonne la distinction mise en oeuvre dans le Quodlibet IV art. 24 entre actes intrieurs de vertu et actes extrieurs et il met
en valeur une considration nouvelle, le primat absolu de la charit,
qui sera repris et dvelopp par la suite dans le Quodlibet V art. 19,
de Noel 1271, et surtout dans la Somme (IIa IIae q. 189 a. 1).
Parmi les points forts de cette dfense, on ne sera pas tonn de
rencontrer au premier plan I'importance accorde par Thomas h la
pauvret volontaire et mendiante. De fait, selon l'expression de
M.-M. Dufeil, ce n'tait pas le fond de la querelle, mais c'en tait I'axe
le plus apparent (55). Thomas dfendait la un des aspects les plus
neufs de son ordre et il y consacre ses chapitres les plus amples :
1 025 lignes pour le chapitre sur la pauvret volontaire du Contra
impugnantes; 1 694 lignes pour le chapitre 7 sur le droit a la
mendicit dans ce meme livre. A lui seul ce chapitre 7 correspond au
sixieme de l'ouvrage complet. Mais il ne faut pas se laisser abuser par
ces donnes quantitatives, ce n'est pas dans la pauvret elle-meme que
Thomas met la perfection ;il s'en explique tres clairement dans le De

1
l
l

I
l
1

1
1

perfectione :
Si 1 'on examine attentivement les paroles du Seigneur, ce n 'esr pus
dans l'abandon m2me des richesses qu'il a plac la perfection ; il
montre seulement comme une voie qui y conduir, ainsi que le prouve
su manitre m2me de parler lorsqu'il dit : "Si tu v e u erre parfair, va,
vends tour ce que tu posstdes, donne-le aux pauvres er suis-moi"(Mr
19,21). Ce qui revient h dire que la perfectio~consiste h suivre le
(53) Cf. Th. UPPELI,
Una raccolta di prediche attribuite a S. Tommaso
d'Aquino , AFP 13 (1943) 59-94, cf. p. 66-67, 84-85.
(54) Contra Retrahentes, chap. 6, lin. 2-3, p. C 45 : Ad hunc autem emrem
radicitus extirpandum, oportet eius radicem sive originem invenire.
(55) M.-M. DUFEIL,
Evolution ou fixit des institutions ecclsiales : une
controverse universitaire. L'dition critique de trois ceuvres polmiques de saint
Thomas d'Aquin . RSPT 55 (197 1) 464-479, cf. p. 472.

Christ (in sequela Chnsti consistat perfectio) er que le renoncement

aux richesses fait marcher dans cette voie (56).m

La distinction du Quodlibet 1 q.7 a.2 [14] ad 2 entre la fin et le

moyen est donc acquise une fois pour toutes, et cette these sur la
pauvret instrumentum perfectionis aboutira dans la formule dfinitive de la Somme : La perfection ne consiste pas essentiellement
dans la pauvret, mais dans la suite du Christ... La pauvret est comme
un moyen ou un exercice qui permet de parvenir a la perfection (57). >>
Fidele au principe nonc au dbut du Contra impugnantes, il
expliquait dja dans le Contra Gentiles : on juge de la bont de la
pauvret d'apres la libert qu'elle procure dans la poursuite du bien
spirituel(58). 11 s'ensuit qu'on jugera de sa perfection relative a la
facon dont elle semira au mieux la fin de I'ordre qui la pratique : Un
ordre religieux sera d'autant plus parfait de ce point de vue, qu'il
pratiquera une pauvret mieux adapte a la fin qu'il poursuit (59).
On devine que ce ne sont plus les sculiers qui sont ici viss, mais les
franciscains ;Jean Pecham ne s'y trompait d'ailleurs pas qui attaquait
avec violence la these thomiste de la pauvret instrumentum pegectionis (60).
lomas librait ainsi son ordre des disputes sans fin qui continued'agiter les divers courants franciscains sur la pauvret parfaite.
iviaib il faut surtout remarquer dans ces textes la place donne a la
sequela Christi. Nulle part peut-&re, il ne souligne plus fortement la
place du Christ et la marche a sa suite comme tant l'essentiel de la vie
religieuse. C'est un vritable leitmotiv. Cela est mis en valeur des le
premier chapitre du Contra retrahentes oh Thomas en appelle a plusieurs reprises au Christ qui a enseign la pauvret et facto et verbo.
Mais il faut lire aussi dans ce meme ouvrage I'admirable chapitre 15
dans lequel - avec une vivacit a laquelle sa rserve habituelle ne nous
a guere prpars - Thomas dvoile une mystique personnelle d'attachement au Christ pauvre, qui doit s'expliquer en partie par les luttes
qu'il a da subir lui-meme pour entrer dans cette famille religieuse et
r a l l a c qu'il a da soutenir par la suite pour la dfendre.
i) De perfectione 8, lignes 86-94, p. B 73.
') ST IIa IIae q. 188 a.7 : Perfectio non consistit essentialiter in paupertate,

sed in Christi sequela... Paupertas est sicut instrumentum, ve1 exercitium prveniendi
ad perfectionem.
(58) SCG IV 133, no 3067 : Non enim paupertas secundum se bona est : sed
inquantum liberat ab illis quibus homo impditur quominus spiritualibus intendat ;
voir deja le n" 3066 et au chap. 135, le n" 3080, et, ST Ia IIae q. 108 a.2 ad 3 : Iam
imminebat tempus pefectae libertatis.
(59) Ibid. : Tanto erit unaquaeque religio secundum paupertatem perfectior.
quanto habet paupertatem magis proportionatam suo fini ; cf. ibid., ad 1 .
(60) J. PECHAM,
De pegectione evangelica, d. F. DELORME,
p. 1 17- 120.

34

J.-P. TORRELL

Thomas tient a ce theme du Christ modele. Nous le retrouverons

a propos de la vie chrtienne en gnral, mais pour la vie religieuse

on ne peut pas ne pas remarquer comment sa thorie bien connue de

la supriorit de la vie apostolique sur la vie seulement contemplative,
s'appuie directement sur l'exemple qu'a laiss le Christ (61). Plus
paradoxalement, il assure meme que le Christ a choisi cette vie a cause
de sa supriorit :

11

11
11

1 1~
1

I I

11

l
1
1

l1
I

Tour ordre religieux a t fond selon le modele de la vie apostolique, selon ce qui est dit dans les Actes : Tout tait commun entre eux
... La vie apostolique fut telle qu'apres avoir tour abandonn ils
allerent par le monde pour vangliser et prgcher, comme on le voit
en Matthieu 10 ou cela leur est impos comme une regle. On peut donc
tres bien instiruer un ordre religieux pour ces deux taches (66).>>

La vie contemplative est meilleure que la vie active qui a souci

seulement des ncessits corporelles, mais la vie active qui consiste 6
livrer aux autres par la prdication et I'enseignement les vrits que
l'on a contemples est plus pagaite que la vie seulement contemplative, car elle prsuppose une plnitude de contemplation. Et c'est
pourquoi le Christ a choisi une vie de ce ype (62).

C'est ainsi que, face a Guillaume de Saint-Amour qui rigeait en regle

juridique hargneuse I'exemple de 1'Eglise primitive contre les innovations des mendiants, il donnait a l'ordre de S. Dominique la base
scripturaire qui assurait la Igitimit de sa fondation. Si c'tait le genre
de vie des apotres, il est bien vident qu'on peut le suivre dans un
ordre religieux iqstitu pour cela :

Apres le Christ, la rfrence supreme est celle de la premiere

Eglise. Fidele hritier des renaissances successives de la vie monastique qui toutes ont pris leur modele dans la uita apostolica, il aime lui
aussi s'y rfrer : c'est dans 1'Eglise primitive qu'on trouve le plus
parfait des tats de religion et c'est de ce modele que tous les ordres
religieux se sont inspirs (63). La meme ide avec le meme appui
scripturaire (cor unum et anima una, d'Ac. 4'32) se retrouve presque
littralement dans le De perfectione : a quorum exemplo omnes
religiones derivatae sunt .Le renvoi a ce meme passage des Acres est
repris dans le Contra retrahentes, mais pour accentuer plus spcialement la pauvret religieuse (64).
Cependant c'est dans le Contra impugnantes que se trouve ce
qu'on pourrait appeler le double vanglisme de la vie religieuse selon
Thomas, c'est-a-dire une pratique qui veut joindre a la vie commune
des moines et des chanoines la mission apostolique a l'instar des
prdicateurs itinrants du siecle prcdent (65). S'appuyant simultanment sur Ac 4'32 et sur Mt 10, Thomas pense que la vraie uita
apostolica est celle qui conjugue I'enseignement des deux textes.
(61) Cf. ST IIa IIae q. 186 a.6.
(62) Vita contemplativa simpliciter eit melior quam activa quae occupatur
circa corporales actus; sed vita activa secundum quam aliquis praedicando et
docendo contemplata aliis tradit, est perfectior quam vita quae solum contemplatur,
quia talis vita praesupponit abundantiam contemplationis. Et ideo Christus talem
vitam elegit (IIIa q.40 a. 1 ad 2).
(63) Quodlrbet IV q.12 a.1 [23] : In primitiva Ecclesia omnium christianorum
erat perfectissirnus religionis status, secundum illud Act. 4, 32 : Multitudinis
credentium erat cor unum et anima una ... ad cujus vitae exemplar omnes religiones
sunt institutae .
(64) Cf. De perfectione 27, lignes 240-242, p. B 106 ; Contra retrahentes 15,
lignes 225-242, p. C 70-7 1 .
(65) Cf. M.-H. VICAIRE, L'ordre de saint Dominique en 1215 , AFP 54
(1984) 5-38, cf. p. 36-38.

Uans ces crits polmiques en faveur de la vie religieuse, Thomas

s'eng age et se livre personnellement de facon plus apparente qu'en
bien (i'autres ceuvres ; on le sent atteint en ce qu'il a de plus cher : la
vocarion pour laquelle il a lutt dans sa jeunesse. C'est pourquoi ces
livres sont parmi ceux o i ~I'on saisit au mieux le caractkre passionn
de son temprament et ils permettent d'ajouter quelques traits significatifs a son portrait spirituel. Si I'on avait craint qu'il ne ffit trop
timor dans la situation trouble de I'universit, ces crits ne
manq uent ni de vigueur ni de fermet ni meme, ainsi que l'a soulign
M.-M . Dufeil (67), d'une ironie sarcastique (qui) clate de loin en
Inin
dans le Contra impugnantes. Ainsi a I'objection selon laquelle
on ne peut appartenir a deux colleges a la fois (le corps des maitres
et celui d'une famille religieuse), Thomas rplique que les canons
n'interdisent nullement cette double appartenance, mais bien I'appartenan~
ce simultane a deux colleges ecclsiastiques : on ne peut etre
chanc)ine de deux glises diffrentes (68).
Si les crits postrieurs vitent ce ton, ils ne sont pas moins sveres
ni moins durs ; la modration du jeune maitre a ses limites et s'il fait
tout son possible pour se contenir dans ce dialogue grave et tendu >>
(H.-F. Dondaine), il se laisse parfois emporter jusqu'a juger ses
l
u
.
.
.

\\

,
/

6 ) Contra impugnantes 4, lignes 880-889, p. A 78 : Omnis religio ad

(61
exemp lum vitae apostoiicae forrnata est... Haec autem fuit vita apostolica ut relictis
^--:L.
u~iiriiousper mundum discurrerent evangelizando et praedicando, ut patet Matth. X
ubi regula quaedam eis inscribitur : ergo ad predicta potest aliqua religio convenientissime institui.
(67) M.-M. DUFEIL,
Evolution ou fixit, p. 47 1 .
(68) Contra iinpugnantes 3, lignes 341-372, p. A 67.

36

J.-P.TORRELL

adversaires : 11s mentent carrment @lane mentiuntur) (69).

Chacun se rappelle la finale bien connue du D e perfectione :
N Si quelqu'un souhaite crire contre cet ouvrage, cela me sera tres
agrable (acceptissimum) ; en effet la vrit ne se manifeste jamais
mieux qu'en rsistant a ceux qui la contredisent et en rfutant leur
erreur ;comme le dit le Iivre des Proverbes : "Lefer s'aiguise par le
fer, 1 'homme s'afine au contact de son prochain " (70). D

La finale du Contra retrahentes n'est pas moins ferme :

Si quelqu'un voulait contredire cet ouvrage, qu 'il n 'aille pas babiller
devant des gamins, mais qu'il crive un livre et le publie afin que les
gens comptents puissent juger ce qui est vrai et rfuter ce qui est faux
par 1 'autorit de la vrit (7 1 ) .

l
1

Non coram pueris garriat, il y a 1h sans doute une allusion aux

tudiants de la facult des arts, plus jeunes videmment que les
thologiens, et qu'on essayait de dtourner d'entrer chez les frkres. 11
vaut la peine d'insister sur cette finale : c'est le troisieme texte en cette
meme anne 1271 qui formule cette invitation h la discussion sous la
forme d'un dfi personnel(72). Dans un article djh signal, Edward
Synan a remarqu I'abondance des mtaphores empruntes ?i la
chevalerie dans les contextes les plus inattendus. On peut ajouter h la
documentation qu'il a recueillie ces dfis lancs h I'adversaire qui font
effectivement penser h ceux que s'adressaient les milites au moment
d'engager leurs tournois.
Mais ce n'est pas assez dire que Thomas peut lancer un dfi ;il est
capable de manifester sa surprise, son impatience et m6me son
indignation quand les arguments de ses adversaires sont trop inconsistants ou invrifis. Ce n'est pas vrai seulement de Thomas jeune, celui
du Contra impugnantes, mais de l'homme qu'il resta jusqu'h la fin de
sa vie (en 1270-1271, il a djh dpass 45 ans). 11 suffit de relire
quelques passages pour s'en convaincre et pour voir apparaitre un type
d'homme tout autre que le placide et majestueux obkse popularis par
I'iconographie courante.
En rponse au gnral de I'ordre, Jean de Verceil, qui I'interrogeait
au sujet des positions de Pierre de Tarentaise qu'on lui avait dnonces
(69) Ibid. 24, ligne 238, p. A 162 ; grammaticalement. il serait sans doute
posible de traduire : Ils se trompent , ce qui laisserait h ses adversaires le bnfice
de la bonne foi, mais le contexte qui rappelle la malveillance avec laquelle on procede
a I'gard des religieux, ne laisse guere de doutes sur I'indignation de Thomas.
(70) De per$, chap. 30, p. B 1 11, avec citation de Prov. 27. 17.
(71) Contra retrahentes, chap. 17, p. C 74.
(72) Cf. la finale du De unitate intellectus, chap. 5, Lon., t. 43, p. 314,
lignes 434-441 ; Quodl. IV q.12 a.1 [23], dbut de la Responsio. otI Thomas se sert
d'un texte d'Augustin pour jeter ce dfi.

comme suspectes, Thomas formule son jugement. 11reconnait certes les

points faibles de son confrkre, mais ne craint pas non plus de le dfendre
dans les termes les plus nets : L'objectant fait une calomnie, il ne
comprend pas ce qui est en question. Et un peu plus loin : Ce que dit
I'objectant est calomnieux et tout h fait frivole (73). >>
A propos d'une position radicale sur l'intellect spar, il s'tonne
ailleurs qu'on puisse se fourvoyer si ?i la Igkre (74), et il ne craint
pas de parler de dlire (insania) pour qualifier une autre position (75). C'est surtout dans le D e unitate intellectus que la moisson
de ces traits d'impatience se fait plus abondante ; elle s'explique en
partie par la chaleur de la discussion et le caractere crucial du sujet,
mais c'est bien h juste titre qu'on le donne comme exemple de ce dont
est capable un maitre polmiste (76).
C'est dans ce livre qu'Averroes est qualifi de deprauator et
meme de peruersor de la pense d'Aristote (77), mais du moins
n'est-il pas suspect quant a son intelligence. Par contre, Thomas
doute fort de celle de ses adversaires parisiens qu'il apostrophe
rudement : Ceux qui dfendent cette position doivent confesser
qu'ils ne comprennent rien a rien (confiteantur se nihil intelligere) et
qu'ils ne sont meme pas dignes de discuter avec ceux qu'ils attaquent (78). Nous pouvons passer sur d'autres amnits de ce genre
et en venir ici encore a la finale elle aussi justement clebre :
Si quelqu 'un, se glorijiant d'unefausse science, prtendait argumenter contre ce queje viens d'crire, qu'il n'aille pas bavarder dans les
roins ou devant des enfants (in angulis uel coram pueris) incapables
de juger en une matiere si dificile. mais qu'il crive contre ce livre
- s'il I'ose. II aura alors a faire non seulement d moi qui n 'en suis que

(73) Resp. de 108 art., 16 et 74, Lkon., t. 42, p. 282 et 290.

(74) Super 111 De anima. cap. 1, lin. 372-73 (Lon., t. 4511, p. 207) : Mirum
autem est quomodo tam leuiter errauerunt.
(75) De substantiis separatis 13, lignes 26-28 (Lon., t. 40, p. D 64) : Adhuc
in maiorem insaniam procedentes aestimant Deum nihil nisi se ipsum intellectu
cognoscere.
(76) C'est le titre d'un article de P. GLORIEUX,
Un maitre polmiste : Thomas
d'Aquin , MSR 5 (1948) 153-174, auquel nous renvoyons volontiers pour quelques
complments sur ce point ; cf. aussi Lon., Super lob, Introduction, t. 26, p. 18 *.
(77) De unitate intell. 2, ligne 155 ; 5, ligne 392 : Uon. 43, p. 302 et 314 ; il
s'agit Ih de tout autre chose que d'un simple mouvement d'humeur, il y a longtemps
que Thomas a saisi h que1 point I'interprtation d'Averro2s s'oppose h la sienne et il
ne peut y penser sans colere , cf. R.-A. GAUTHIER,
Lon., t. 4511, p. 224 *-225 *,
qui a rassembl h ce sujet un imposant dossier.
(78) Ibid. 3, lignes 315-17, p. 306 ; cf. 5, lin. 397- 400, p. 314 otI Thomas
confesse son tonnement ou mieux son indignation qu'un philosophe chrtien (pas
autrement identifi) ose parler tarn irreuerenter de la foi chrtienne.

40

J.-P. TORRELL

ceuvres plus chiities ou ses traits d'humeur ne transparaissent

pratiquement jamais. A contrario les impatiences que rvklent ces
carts de langage, disent loquemment que la spontanit dans la
modration que tout le monde reconnait a son gnie tait bien le fruit
d'une conquete. A mditer ce qui n'est guere qu'une simple constatation, le disciple de Thomas pourrait bien s'apercevoir qu'il n'est pas
seulement un maitre ?
penser,
i
mais a vivre.

LE MESSAGE PHILOSOPHIQUE
ET THEOLOGIQUE
DE FRAY LUIS DE LEON

O.P.
Jean-Pierre TORRELL
Universit de Fribourg (Suisse)

Flray Luis de Len (1528-1591) est n a Belmonte (dans la Manche

d' Araigon), d'une famille aise de magistrats (juifs convertis du c6t
pi~er
nel). 11 fut tudiant a I'illustre Universit de Salamanque, alors a son
apoge ; il entra tres t6t dans I'Ordre de saint Augustin (il mourra
Provincial de Castille). Esprit brillant, il enseigna pendant trente ans A
]'Alma Mater (156 1- 1591). Philologue hbraisant, il dfendait l'usage des
langues vernaculaires, A I'encontre des Scolastiques traditionnels, qui
s'en tenaient au latin ; ses ides indpendantes, jointes a la jalousie de
certains collkgues et A la rivalit entre les Augustins et les Dominicains,
furent a l'origine du svere et long procks (avec emprisonnement) qu'il
subit de 1572 a 1576 (on lui reprochait de prfrer les versions hbtaiques
de la Bible a la Vulgate et aux Septante, ainsi que d'avoir traduit
clandestinement le Cantique des cantiques) ;il se dfendit nergiquement
et rernporta finalement un retentissant acquittement, qui lui rendit une
chairc:professorale jusqu'a sa mort, tandis qu'il tait charg de missions
admiriistratives et officielles de confiance. Toujours imprudent, il eut un
PPr.nm d procks, mais beaucoup plus court et bnin, sans aucune peine de
capti\lit cette fois. A ses moments perdus, Fray Luis de Len composait
des pckmes plut6t confidentiels, clbrant la Nature, la musique et Dieu ;
ces pi kces lyriques ne furent publies que quarante ans apres sa mort, mais
elles lui ont valu une immense notorit, qui en fait un incontestable
classique de la Pninsule. En philosophie et thologie, son chef-d'euvre
est De los Nombres de Cristo en la Sagrada Escritura (1583, 1585 et
1587) ;,maison retient aussi son Exposicin del Libro de Job (posthume),
La pe@ecta casada (1583), sa Traduccin y declaracin del Cantar de los
Cantares (posthume), son In canticum canricorum (en latin, 1580), son
De legibus (posthume)... Le quatrikme centenaire de sa mort a t clbr
par d:ux congrks intemationaux en 1991, a Madrid et a Salamanque (1).
Obb",.

( 1 ) Voir A. COSTER,
Luis de Len, Paris, Klincksieck, 1922 ;Aubrey Bell, Fray
Luis de Len, Oxford, Clarendon Press, 1925 ; A. CUY,La pense de Fray Luis de