Artigo Técnico 15

Avaliação da Atual Metodologia de Cálculo da

Energia Assegurada de Usinas Hidrelétricas
Sérgio Valdir Bajay - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) **
Ivone Maria de Oliveira - Ministério de Minas e Energia (MME)
Paulo César Magalhães Domingues - Comitê Coordenador de Planejamento da Expansão dos Sistemas Elétricos
Admir Martins Conti - Comitê Coordenador de Planejamento da Expansão dos Sistemas Elétricos
Gilma dos Passos Rocha - Agência Nacional de Energia Elétrica
Martha Sugai - Agência Nacional de Águas
Joaquim Guedes Corrêa Gondim Filho - Agência Nacional de Águas
Luiz Augusto Lattari Barretto - Operador Nacional do Sistema Elétrico
Manoel Vieira Júnior - Operador Nacional do Sistema Elétrico

Resumo
Neste trabalho se descreve a atual metodologia e
os critérios de cálculo da energia e da potência
assegurada das usinas hidrelétricas para o período
após 2002. O crescente uso múltiplo dos recursos
hídricos no País tende a afetar cada vez mais a
energia assegurada dos aproveitamentos
hidrelétricos. Esta questão é discutida no trabalho,
que apresenta algumas das atribuições dos Comitês
de Bacia e da Agência Nacional de Águas (ANA),
além do atual estágio de desenvolvimento da
outorga do direito de uso de recursos hídricos para
aproveitamentos hidrelétricos no Brasil. O
trabalho se encerra com propostas de melhorias
na atual metodologia de cálculo da energia e
potência assegurada de usinas hidrelétricas.
Abstract
The current methodology and criteria used to
calculate the assured energy and assured power of
hydroelectric power stations for the period after
2002 are described in this paper. The growing
multiple uses of the water resources in the country
will affect more and more the assured energy of
the hydro power plants. This issue is discussed in
the paper, which presents some of the attributions
of the River Basin Committees and of the Water
National Agency (ANA), and how the rights for
the use of water resources are granted today for
hydro power undertakings. The paper is closed
with some proposals of improvements in the
current methodology for calculating the assured
energy and power of hydro power stations.
1. Introdução
Considerando que o valor da energia assegurada
alocada a cada usina hidrelétrica do Sistema
Interligado Brasileiro deveria ser revisto no ano
de 2003, de acordo com o disposto no § 4o do art.
21 do decreto no 2.655, de 2 de julho de 1998, a
Câmara de Gestão da Crise de Energia Elétrica
decidiu, através da Resolução no 75, de 20 de
novembro de 2001, criar um Grupo de Trabalho
com a finalidade de avaliar a atual metodologia de
cálculo de energia assegurada das usinas
hidrelétricas. Compuseram o Grupo de Trabalho
representantes da Secretaria de Energia (SEN) e
da Secretaria Executiva (SE) do Ministério de
Minas e Energia (MME), Comitê Coordenador
do Planejamento da Expansão dos Sistemas
Elétricos (CCPE), Agência Nacional de Energia
Elétrica (ANEEL), Agência Nacional de Águas
(ANA) e Operador Nacional do Sistema Elétrico
(ONS), sob a coordenação de Sérgio Valdir Bajay1,
na época Diretor do Departamento Nacional de
Política Energética, da SEN/MME. O relatório
do Grupo de Trabalho foi finalizado em janeiro
de 2002 (Bajay et alii, 2002). A partir de um
cronograma preliminar apresentado pela ANEEL,
o Grupo de Trabalho elaborou um cronograma
completo, incluindo audiências públicas, para a
revisão da metodologia atualmente empregada no
cálculo da energia e potência asseguradas das usinas
hidrelétricas no País, descrevendo cada atividade
do cronograma e apontando o tempo estimado
para que ela fosse realizada a contento. Com este
cronograma efetuar-se-ia até dezembro de 2002
a revisão metodológica, restando para o primeiro
semestre de 2003 o recálculo das energias
asseguradas e a publicação da Resolução da
ANEEL. A Câmara de Gestão da Crise de Energia
Elétrica (GCE) não acatou a proposta deste
cronograma e um novo grupo de trabalho foi
formado no âmbito da GCE para tentar
desenvolver uma nova metodologia de cálculo,
que não teve sucesso (Carvalho, 2002). A atual
administração federal, que assumiu em janeiro de
2003, decidiu adiar esta revisão para 2004. O
relatório do Grupo de Trabalho apresenta,
inicialmente, como foi feito o cálculo das energias
asseguradas para efeito dos Contratos Iniciais.
Como este cálculo é diferente do atual, ele não é
abordado aqui.
A próxima seção deste artigo descreve a
metodologia e os critérios de cálculo da energia e
da potência assegurada das usinas hidrelétricas para
o período após 2002. As premissas adotadas nos
cálculos estão descritas no relatório do Grupo de
Trabalho.
O crescente uso múltiplo dos recursos hídricos no
País tende a afetar cada vez mais a energia
assegurada dos aproveitamentos hidrelétricos. Esta
questão é discutida na seção seguinte deste artigo,
onde se expõe o que é um plano de recursos hídricos
e se apresenta algumas das atribuições dos Comitês
de Bacia e da Agência Nacional de Águas (ANA).
Apresenta-se, também, o atual estágio de
desenvolvimento da outorga do direito de uso de
recursos hídricos para aproveitamentos
hidrelétricos no Brasil.
O artigo se encerra com melhorias propostas pelo
Grupo de Trabalho na metodologia de cálculo da
energia e potência assegurada de usinas
hidrelétricas, melhorias estas divididas entre
aquelas passíveis de implantação a curto prazo e
aquelas que precisam ser melhor avaliadas, durante
o processo de revisão metodológica.
2. Cálculo das Energias e Potências
Asseguradas para o Período Após 2002
A Lei no 9.648/98 e o Decreto no 2.655/98, que
a regulamenta, determinaram que os montantes
de energia e demanda de potência dos Contratos
Iniciais fossem calculados pelo Grupo Coordenador
para Operação Interligada (GCOI), obedecendo a
critérios estabelecidos pela ANEEL, que
posteriormente os homologaria. Para o cálculo
dos montantes dos Contratos Iniciais foi
necessário o estabelecimento das energias
asseguradas das usinas, que, para o período de 1998
a 2002 foram calculadas pelo GCOI. Para os
certificados de energia, o cálculo foi feito em
conjunto pelo GCOI/Grupo Coordenador do
Planejamento dos Sistemas Elétricos (GCPS),
sujeitos à homologação pela ANEEL.
Conforme o § 4o do Art. 21 do Decreto no 2.655,
de 02 de julho de 1998, o valor da energia
assegurada alocado a cada usina hidrelétrica deve
ser revisto a cada cinco anos, ou na ocorrência de
fatos relevantes. O § 4o do mesmo artigo
determina que os cálculos dessas energias sejam
elaborados em conjunto pelo CCPE e ONS
(sucessores do GCPS e GCOI) e homologados pela
ANEEL. A primeira revisão ordinária deveria
ocorrer em 2003, mas, conforme comentado, foi
adiada para 2004.
2.1 Metodologia e Critérios de Cálculo da
Energia Assegurada
A energia assegurada definida para os
aproveitamentos hidrelétricos para o período
após o ano 2002, e que se encontra em vigor
 16
(conforme descrito no Submódulo 7.8 dos
Procedimentos de Rede, do ONS, com algumas
pequenas modificações), corresponde a 100% de
sua energia garantida, obtida conforme os
critérios resumidos a seguir:
a) Determinação da oferta global de energia, feita
através de uma simulação hidrotérmica com 4
subsistemas interligados, empregando o modelo
NEWAVE. Este modelo determina, para cada
estágio do período de planejamento, tanto os
valores de geração associados aos subsistemas
equivalentes e às usinas termelétricas quanto os
intercâmbios entre os subsistemas eletricamente
conectados. A formulação do problema se dá
através de uma função objetivo que minimiza as
funções custo imediato (custo da geração térmica
no estágio t ) e custo futuro (associado ao valor
esperado do custo de geração termelétrica e
racionamento ao final do estágio t, até o final do
período em estudo) sujeitas às restrições operativas
relacionadas ao balanço hídrico, limites de
armazenamento e turbinagem, limites na geração
térmica e atendimento à demanda.
b) Esta simulação é feita com uma configuração
estática em um horizonte de 5 anos, com períodos
de estabilização inicial (10 anos) e final (5 anos).
A configuração estática contempla as usinas
existentes e planejadas com concessão ou
autorização já outorgadas na época de realização
dos cálculos. A partir de 12/07/2001, a ANEEL,
através do Fax n o 52/2001-DR/ANEEL,
determina, salvo casos de orientação em
contrário, a consideração, também, dos
empreendimentos já licitados e com proposta
vencedora, mesmo que os contratos de concessão
ainda não tenham sido assinados.
c) Adota-se um risco prefixado de 5 % (média dos
5 anos) na simulação, empregando 2000 séries
sintéticas de afluências.
d) No processo de ajuste para se obter a média de
5% para o risco prefixado durante os cinco anos
da simulação com a configuração estática,
mantém-se uma proporção fixa entre as ofertas
dos subsistemas Sul e Sudeste, assim como nas
ofertas dos subsistemas Norte e Nordeste. Há uma
variação livre, no entanto, da oferta conjunta
Sul/Sudeste e da oferta conjunta Norte/Nordeste.
e) O cálculo das energias garantidas (geração
hidrelétrica mais geração termelétrica) dos
subsistemas é baseado na ponderação da energia
fornecida pelo custo marginal de operação para
cada série sintética de afluências (mesmo critério
do Plano de Operação para 1998). A oferta
hidráulica total em cada subsistema é obtida
multiplicando-se a energia garantida total por um
“fator hidráulico”. No Submódulo 7.8 dos
Procedimentos de Rede, do ONS, define-se este
fator hidráulico para cada subsistema em relação
à energia garantida total do próprio subsistema.
Os técnicos do CCPE e do ONS que realizam estes
cálculos verificaram, no entanto, que se obtém
melhores resultados calculando-se o fator
hidráulico com base na energia garantida total
dos quatro subsistemas simulados e este tem sido
o procedimento empregado mais recentemente.
f) O rateio da oferta hidráulica global pelas usinas
é feito proporcionalmente à energia firme de cada
usina. Utiliza-se o modelo MSUI (Modelo de
simulação a Usinas Individualizadas), da
Eletrobrás, que representa as centrais
individualizadas, considerando as vazões do
período crítico (período crítico é aquele em que
os reservatórios, partindo cheios e sem
reenchimentos totais intermediários, são
deplecionados ao máximo) do sistema brasileiro,
de 1949 a 1956, para o cálculo das energias firmes
(“energia firme” é a energia média gerada no
período crítico do sistema interligado brasileiro,
que compreende o período de junho de 1949 a
novembro de 1956) das usinas.
g) Na fase de motorização de uma usina, a energia
assegurada de uma unidade geradora (EAmot), em
MWmédios, é calculada, de uma forma
aproximada, através da fórmula (1):
EAmot = PImot x (1- TEIF) x (1- IP) (1)
onde:
PImot: potência instalada na unidade geradora;
TEIF: taxa equivalente de indisponibilidade
forçada;
IP: indisponibilidade programada.
Para se ter a energia assegurada com um certo
número de unidades geradoras igual ou menor que
o correspondente à motorização final da usina
basta se multiplicar o resultado da aplicação da
equação (1) pelo número de unidades geradoras já
instaladas. Se houver grupos de unidades geradoras
diferentes entre si basta se aplicar este
procedimento para cada um dos grupos e se
adicionar os resultados. Como a equação (1)
propicia um cálculo aproximado, que superestima
a energia assegurada correspondente a
motorizações parciais em usinas hidrelétricas com
um elevado número de unidades geradoras, este
valor precisa ser limitado pela energia assegurada
final da usina, com sua motorização completa.
2.2 Metodologia e Critérios de Cálculo da
Potência Assegurada
A potência assegurada (PA) das usinas
hidrelétricas para o período posterior ao ano 2002
é definida com base em sua potência garantida
(PG), que, por seu turno, é calculada de acordo
com os critérios resumidos a seguir:
a) As potências garantidas do sistema são obtidas
através da simulação a usinas individualizadas, com
o modelo MSUI, do atendimento ao bloco
hidráulico associado à oferta de energia, calculado
com o modelo NEWAVE, empregando-se, na
simulação com o MSUI, séries históricas de vazões
afluentes.
b) O Submódulo 7.8 dos Procedimentos de Rede,
do ONS, define que a potência garantida do sistema
para cada mês do ano é o valor de potência
correspondente a 85% de probabilidade na curva
de permanência mensal. Rateia-se, então, a
potência garantida do sistema proporcionalmente
à potência média gerada por cada usina durante o
período crítico. Atualmente a potência garantida
de uma usina hidrelétrica é calculada como o valor
correspondente a 95% de permanência de todos
os valores mensais de potência, obtidos a partir
Artigo Técnico
da mesma simulação que determinou o valor da
energia firme da usina, ou seja, a simulação com o
MSUI, com o histórico de vazões.
Para a determinação da potência assegurada de
uma usina deve-se considerar a sua potência
disponível (PD) quando a usina estiver
completamente motorizada abatida de seu
consumo próprio (CP) e de sua parcela da reserva
de potência (RP), contemplando, inclusive, a
parcela associada a saídas intempestivas de
unidades geradoras através do índice TEIF,
conforme indicado nas expressões (2) e (3):
1 ( TEIF PG PD - × = (2)
RP CP PD PA - - = (3)
Considera-se o CP como sendo 1 % da potência
instalada da usina. A RP comporta a reserva
primária (R1), reserva secundária (R2) e a
reserva destinada a cobrir a indisponibilidade
forçada da usina(R3), ou seja:
RP =R1 + R2 + R3 (4)
sendo que:
R1 = 0,01 RPG (5)
RPG = CP + PA (6)
R2 = 0,0025 RPG + 0,015 .CP (7)
R3 = PG x TEIF (8)
onde:
RPG: Responsabilidade Própria de Geração.
Substituindo as expressões (5), (7) e (8) na equação
(4), resulta:
RP = 0,035 RPG + 0,015 CP + PG x TEIF (9)
Substituindo, agora, (6) em (9), obtém-se:
RP = 0,035 (CP + PA) + 0,015 CP + PG x TEIF
(10)
Finalmente, substituindo (2) e (10) em (3), tem-
se:
()
035 , 1
05 , 1 1 CP TEIF x PG PA
--
= (11)
Para o cálculo da potência assegurada na fase de
motorização utiliza-se a equação (11),
substituindo-se PG pela potência instalada na fase
de motorização. Este procedimento é feito até
que o valor de mais uma unidade de motorização
iguale-se a PA. A partir daí, a potência assegurada
na fase de motorização é a própria potência
assegurada da usina.
3. O Uso Múltiplo dos Recursos Hídricos e a
Energia Assegurada dos Aproveitamentos
Hidrelétricos
3.1 Planos de Recursos Hídricos, Comitês
de Bacias e a ANA
Com o aumento populacional e das atividades
econômicas, muitas delas de elevado impacto
poluente, a sociedade está cada vez mais
valorizando os recursos hídricos disponíveis e o
emprego otimizado e integrado de suas múltiplas
utilizações possíveis – abastecimento humano e
de animais, irrigação, insumo industrial,
 Artigo Técnico
navegação, controle de cheias, geração
hidrelétrica, pesca, lazer, etc. o abastecimento
humano deve ter a mais alta prioridade entre os
usos competitivos da água.
A Lei n° 9.433, de 08/01/1997, define a bacia
hidrográfica como uma unidade de planejamento.
Ela cria também um novo agente colegiado, o
Comitê de Bacia, encarregado de formular um
plano de recursos hídricos para a respectiva bacia.
A Agência Nacional de Águas – ANA foi criada
pela Lei n° 9.984, de 18/07/2000. Segundo o Art.
4o desta lei, a atuação da Agência obedecerá aos
fundamentos, objetivos, diretrizes e instrumentos
da Política Nacional de Recursos Hídricos e será
desenvolvida em articulação com órgãos e
entidades públicas e privadas integrantes do
Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos
Hídricos.
Entre as atribuições da ANA está a de definir e
fiscalizar as condições de operação de
reservatórios por agentes públicos e privados,
visando a garantir o uso múltiplo dos recursos
hídricos, conforme estabelecido nos planos de
recursos hídricos das respectivas bacias
hidrográficas. Para esta finalidade, a Lei n° 9.984,
de 18/07/2000, estabelece que a definição das
condições de operação de reservatórios de
aproveitamentos hidrelétricos será efetuada em
articulação com o Operador Nacional do Sistema
Elétrico – ONS.
A utilização de um reservatório de usina
hidrelétrica para fins múltiplos pode afetar a
operação do mesmo e, consequentemente, sua
energia e potência asseguradas, através da
imposição de restrições aos níveis de água máximo
e mínimo, afetando, com isso, a potência capaz
de ser gerada, o rendimento das unidades geradoras
e o volume útil do reservatório disponível para o
armazenamento de água a ser turbinada nos
momentos mais apropriados, e restrições quanto
à vazão vertida máxima, ou vazão defluente
mínima.
A retirada de água para outros usos pode diminuir,
também, a vazão afluente aos reservatórios
hidrelétricos reduzindo a energia assegurada pelos
mesmos. A necessidade de manutenção de uma
vazão remanescente no trecho de desvio, durante
a fase de operação da usina, também provoca
uma redução na vazão turbinada.
3.2 A Outorga do Direito de Uso de Recursos
Hídricos para Aproveitamentos
Hidrelétricos
A Lei n° 9.433, de 08 de janeiro de 1997, estabelece
que os aproveitamentos dos potenciais
hidrelétricos estão sujeitos à outorga do direito de
uso de recursos hídricos.
No caso de aproveitamentos novos, pela Lei n°
9.984, a Agência Nacional de Energia Elétrica –
ANEEL, para licitar ou autorizar o uso de
potencial de energia hidráulica em corpos de água
de domínio da União, deverá promover junto à
Agência Nacional de Águas – ANA, a prévia
obtenção de declaração de reserva de
disponibilidade hídrica.
No caso de aproveitamentos localizados em
corpos de água de domínio dos Estados ou do
Distrito Federal, a declaração de reserva de
disponibilidade hídrica deve ser obtida em
articulação com a respectiva entidade gestora de
recursos hídricos.
Essa declaração de reserva de disponibilidade
hídrica será transformada, pelo respectivo poder
outorgante, automaticamente em outorga de
direito de uso, à instituição ou empresa que receber
da ANEEL a concessão ou autorização de uso de
potencial de energia hidráulica.
Por força do Art. 23 do Decreto n° 3.692, de 19
de dezembro de 2000, a ANA e a ANEEL estavam
elaborando, no biênio 2001/02 uma Resolução
Conjunta, estabelecendo, em caráter temporário
e em regime de transição, os procedimentos a
serem adotados para emissão das declarações de
reserva de disponibilidade hídrica e para a outorga
de direito de uso.
Essas regras de caráter temporário e em regime
de transição, pela Lei n° 9.984, deveriam vigorar
pelo prazo não inferior a doze nem superior a
vinte e quatro meses, regulando a emissão
temporária, pela ANEEL, das declarações de
reserva de disponibilidade hídrica.
A Resolução Conjunta ANEEL/ANA acabou não
saindo, por conta da Procuradoria da ANEEL ter
sido de opinião que este assunto é de alçada legal
só da ANA, no caso dos rios de domínio da União,
e dos Estados e do Distrito Federal, nos rios de seu
domínio. Apesar disto, as declarações de reserva
de disponibilidade hídrica tem sido emitidas sem
grandes problemas por estas entidades, com a
exceção de alguns Estados.
As questões mais relevantes que têm sido colocadas
pelos técnicos da ANEEL, ANA e entidades
gestoras de recursos hídricos nos Estado e no
distrito Federal são: em que fase dos estudos deve
ser obtida essa reserva de disponibilidade hídrica e
quais são os dados relevantes.
Há um consenso de que a obtenção da declaração
deve ser nas fases inicias dos estudos do
aproveitamento, com a atualização dos dados a
medida que os estudos forem evoluindo, fazendo-
se as análises necessárias. Relaciona-se abaixo os
principais dados que devem constar do processo
de solicitação:
• localização geográfica;
• níveis de água: máximos e mínimo normal, e
máximo maximorum;
• série de vazões utilizadas nos estudos;
• usos atuais e futuros, em termos de vazão,
reservados para outros usos de
recursos hídricos consuntivos à montante do
aproveitamento, que deverão ser
deduzidos das vazões naturais no local;
• vazão remanescente;
• curva cota x volume com a especificação do
volume útil e volume total do
reservatório;
• curva cota x área do reservatório com a
especificação da área para o nível
máximo normal;
• curva vazão defluente x cota de jusante;
• potência efetiva;
• rendimento do conjunto turbina/gerador;
• perdas hidráulicas na usina;
17
• tempo de residência;
• evaporações;
• volume de espera;
• regra de operação; e
• restrições de operação.
A outorga do direito de uso de aproveitamentos já
em operação deve contemplar as mesmas
informações.
Grande parte das informações que constam da
relação acima tem relação direta com a energia
assegurada das usinas; pode-se ressaltar, dentre
elas, as séries de vazões naturais, os volumes
reservados para outros usos, as cotas máximas e
mínimas do reservatório e as vazões
remanescentes.
4. Melhorias Propostas pelo Grupo de
Trabalho na Metodologia de Cálculo da
Energia e Potência Assegurada de Usinas
Hidrelétricas
4.1 Melhorias Passíveis de Implantação a
Curto Prazo
Propõe-se, a seguir, algumas medidas que
melhoram a atual metodologia de cálculo de
energia e potência assegurada e podem ser
implementadas a curto prazo:
• Definição, pela ANEEL, consubstanciada em
uma Resolução da Agência, de um processo de
aferição de variações de parâmetros
hidroenergéticos das usinas, devido, por exemplo,
a melhorias na eficiência das novas máquinas,
permitindo que, caso sejam comprovados estes
ganhos, haja uma rápida revisão da energia
assegurada das usinas envolvidas. Já há, hoje, um
significativo número de máquinas antigas no
parque gerador hidrelétrico brasileiro, de
relativamente baixo rendimento e elevada taxa
de manutenção, que poderiam ser recapacitadas
ou repotenciadas, com substanciais ganhos de
performance e capacidade de geração e que exigem
investimentos modestos e possuem um prazo curto
de instalação; diversos proprietários destas
unidades estão dispostos a realizar estes
investimentos, desde que os ganhos efetivos destas
unidades possam ser traduzidos com uma certa
rapidez em incrementos na energia assegurada das
usinas a que pertencem.
• Na definição da metodologia e dos critérios para
o cálculo da energia assegurada pelo GCPS e GCOI,
acordou-se que os limites de transmissão entre os
subsistemas Sul-Sudeste e Norte-Nordeste não
teriam restrições. Os limites entre o Norte e o
Sudeste seriam os reais (considerando-se as linhas
de transmissão Norte Sul I e II). Entretanto, os
valores atualmente utilizados estão limitando os
fluxos entre os sistemas Sul-Sudeste e Norte-
Nordeste, uma vez que eles foram definidos
baseados no final do horizonte do Plano de
Expansão 1998/2007 (ano de 2007). Simulações
efetuadas pelo CCPE registraram em 2002 uma
diferença de 0,34% no cálculo da energia
assegurada do bloco de todas as usinas hidrelétricas.
Na medida em que novos empreendimentos vão
sendo incorporados, estas restrições tendem a se
agravar, assim como este erro no cálculo da
energia assegurada. Para manter a coerência com
o objetivo acordado em 1998, de não se ter
 18
restrições de transmissão entre os subsistemas Sul-
Sudeste e Norte-Nordeste para efeito de cálculo
de energia assegurada, os valores de capacidade de
transmissão projetados para 2007 no Plano de
Expansão 1998/2007 devem ser atualizados.
• Em vista da Resolução da GCE envolvendo a
adoção de uma função de custo de déficit, em
quatro patamares, para o Programa Mensal de
Operação, elaborado pelo ONS, e como esta
função é a mesma empregada pelo CCPE nas
simulações do Plano Decenal de Expansão, seria
coerente de se esperar que esta função passasse a
ser utilizada também em novos cálculos de energia
assegurada, que é uma responsabilidade conjunta
do CCPE e do ONS. Recomenda-se um urgente
estudo conjunto do CCPE e ONS a respeito do
impacto da adoção da curva em quatro patamares
sobre o cálculo de energias asseguradas.
• O modelo MSUI, da ELETROBRÁS, empregado
nos cálculos de energia e potência assegurada,
precisa ser atualizado Esta atualização é rápida e
fácil de ser implementada a curto prazo.
• O ONS deve alterar a definição do “fator
hidráulico”, no Submódulo 7.8 dos Procedimentos
de Rede, ainda não homologado pela ANEEL,
adotando a definição efetivamente empregada
pelos técnicos do CCPE e ONS, conforme
comentado na seção anterior deste trabalho.
• O CCPE e o ONS devem elaborar um glossário,
homologado pela ANEEL, definindo os
parâmetros básicos das usinas de potência elétrica.
• As superintendências envolvidas na fiscalização
de usinas, na ANEEL e na ANA, devem atualizar
os parâmetros básicos de todas as usinas instaladas
no País o mais rápido possível. Estes parâmetros
devem ser empregados nos cálculos de energia e
potência assegurada dos novos empreendimentos.
• Recomenda-se que os estudos de consistência
das vazões naturais afluentes aos reservatórios e
a revisão das restrições de operação das UHEs,
visando incorporar as mudanças decorrentes do
aproveitamento dos mesmos para usos múltiplos,
se processem o mais rápido possível, de forma a
permitir a revisão prevista das energias asseguradas
em 2004. A ANA, em conjunto com a ANEEL,
CCPE e ONS, devem realizar estes estudos e esta
revisão.
• O CCPE e o ONS devem atualizar os valores das
taxas de indisponibilidade forçada e por
manutenção empregados nos cálculos de energia
e potência assegurada, além de representar estas
grandezas de uma forma contínua, no caso de
usinas em fase de estudo, e não discreta como
feito atualmente. Para usinas em operação, estes
valores devem ser informados pelas suas empresas
proprietárias, sujeitos à homologação pela
ANEEL.
4.2 Melhorias que Precisam ser Melhor
Avaliadas, Durante o Processo de Revisão
Metodológica
Os seguintes potenciais melhorias no processo de
cálculo da energia e potência assegurada de usinas
hidrelétricas devem ser devidamente avaliadas,
durante o processo de revisão metodológica:
• Precisa-se reavaliar se deseja-se ter a energia
assegurada como um bem puramente físico ou
físico-econômico, como atualmente.
• A modelagem atualmente empregada (interação
entre os modelos NEWAVE e MSUI) precisa ser
revista, tanto em termos do uso de cada um destes
modelos como a forma em que eles interagem.
Procedimentos específicos devem ser definidos
para o recálculo de energias asseguradas como
resultado de variações dos parâmetros
hidroenergéticos das usinas.
• Na revisão metodológica deve-se definir um
critério de realocação da energia assegurada
eventualmente perdida em algum empreendimento
por questões ambientais ou de uso múltiplo da
água.
• Não são considerados nos critérios vigentes
perdas na transmissão entre os subsistemas,
afetando-se, desta forma, os fluxos entre estes
subsistemas e, conseqüentemente, a geração das
usinas. Simulações efetuadas pelo CCPE em 2002
mostram que, considerando-se um nível de 5% de
perdas na transmissão, tem-se uma redução de
1,66% na energia assegurada de todo o bloco de
usinas hidrelétricas. Esta redução aumenta para
3,02% se o nível de perdas considerado for de
10%. Por outro lado, estas perdas tem que ser
descontadas das energias asseguradas para que não
haja uma dupla contagem quando as gerações são
“transportadas” para o “centro de gravidade” dos
subsistemas, para fechamento dos balanços
energéticos oferta/demanda. É importante que,
após a revisão, se comece a utilizar estas perdas
nas simulações com o modelo NEWAVE, se ele
continuar a ser utilizado, para se obter uma melhor
estimativa dos fluxos entre os subsistemas, mesmo
que se tenha que subtrair estas perdas das gerações,
em um segundo momento.
• A crescente participação das usinas termelétricas
no parque gerador do sistema interligado tem
provocado uma alteração dos valores de energia
assegurada das usinas hidrelétricas. Simulações
efetuadas pelo CCPE em 2002 indicaram que
reduzindo-se em 11.000 MW a potência instalada
de usinas termelétricas, aproximando a
configuração resultante daquela definida pelo
CTDO/CCPE no seu Plano Decenal de Geração
2001-2010, a energia assegurada de todo o bloco
de usinas hidrelétricas aumenta 1,79%. A
eliminação de todas as centrais termelétricas do
sistema de referência aumenta a energia assegurada
deste bloco em 5,45%. Estes resultados
demonstram a necessidade de se passar a definir
criteriosamente, após a revisão metodológica, que
unidades termelétricas candidatas ao plano de
expansão devem ser consideradas nos cálculos de
energia assegurada, em termos de que se tenha
nesta relação usinas que, de fato, serão construídas
nas épocas previstas; evita-se, com isto, uma
subestimação da energia assegurada das usinas
hidrelétricas. Por outro lado, deve-se definir
critérios de rateio entre as usinas hidrelétricas e
termelétricas que assegurem uma participação mais
justa à geração hidráulica. Em cálculos recentes
de energia assegurada de novas usinas hidrelétricas,
a ANEEL definiu que usinas que já foram leiloadas
mas que ainda não receberam a concessão devem
fazer parte da configuração base para este cálculo.
Artigo Técnico
Por uma questão de coerência e na busca de uma
solução de continuidade, este procedimento deve
ser mantido após a revisão metodológica.
• Atualmente, o consumo próprio das usinas
hidrelétricas, assumido como sendo 1 % da
potência instalada da usina, é considerado apenas
na disponibilidade de ponta e não na de energia.
Na revisão, recomenda-se o desconto do consumo
próprio real ou estimado de cada usina, tanto na
disponibilidade de ponta como na de energia.
• De acordo com a metodologia atual, em que não
se simula a adição de cada unidade geradora até a
motorização final da usina, empregando-se a regra
heurística representada pela equação 1, pode
ocorrer uma sobrevalorização da energia
assegurada na fase de motorização para usinas
com um número elevado de unidades geradoras e
sem uma grande regularização.
• A atual metodologia refere-se explicitamente à
modelagem de uma configuração com 4
subsistemas. Isto deve ser flexibilizado na revisão,
permitindo-se a modelagem de qualquer número
de subsistemas que venha a ser definido no futuro.
• Atualmente as retiradas de água para irrigação
não são consideradas no sistema equivalente
(modelo NEWAVE), mas são levadas em conta
na simulação individualizada com o modelo MSUI,
nas usinas do subsistema Nordeste. Na revisão
metodológica deve-se procurar um tratamento
isonômico, avaliando-se este parâmetro para
todas as usinas do sistema interligado brasileiro e
sua possível utilização nos dois modelos.
Bibliografia
Bajay, Sérgio Valdir, Ivone Maria de
Oliveira, Paulo César Magalhães
Domingues, Admir Martins Conti, José
Alves de Mello Franco, Gilma dos Passos
Rocha, Martha Sugai, Joaquim Guedes
Corrêa Gondim Filho, Hermes Jorge Chipp,
Luiz Augusto Lattari Barreto et Manoel
Vieira Júnior.
Relatório Técnico, Grupo de Trabalho para
Avaliação do Cálculo de Energia
Assegurada, Câmara de Gestão da Crise de
Energia (GCE), Brasília, janeiro de 2002,
41 pags.
Carvalho, Eliane Bezerra. Nota Técnica
no 021/2002, Superintendência de
Regulação da Geração, Agência Nacional
de Energia Elétrica, agosto de 2002.
CCPE. Plano Decenal de Expansão, 2001
– 2010. Brasília: Ministério de Minas e
Energia, 2001.
GCOI. Metodologia e Critérios para
Elaboração do Plano de Operação para
1998, SCEN/GTMC, Rio de Janeiro,
dezembro de 1997.
GCOI, Plano de Operação para 1998 -
Sul/Sudeste - Norte/Nordeste, Relatório
SCEN-GTPL-SE-S-02/97, Rio de Janeiro,
1997.
GCPS, Plano Decenal de Expansão 1998/
2007, Grupo Coordenador de
Planejamento do Sistema, Rio de Janeiro,
1998.