No.

causa:

01204-2014-14644 - (14/11/2014)
UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIEZ Y ADOLESCENCIA CON
SEDE EN EL CANTON CUENCA
ACCIN DE ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA
HEREDIA FIALLO CARLOS
SUPERINTENDENCIA DE ECONOMIA POPULAR Y SOLIDARIA (SEPS),
JACOME HUGO

Judicatura:
Accin
Actor
Demandado

Seor Juez:
Al haber sido notificado con la sentencia del 21 de Noviembre de 2014.- las 12h37
digo:
La negacin de informacin publica por la forma en que ha sido negada, violenta la
Constitucin, instrumentos internacionales y la ley, por lo tanto su decisin es apartada
de la Constitucin y su rol de garante de los derechos humanos pone en duda la
probidad de su actuacin, por lo que apelo ante el superior en los siguientes trminos:

En contra de los
DERECHOS GARANTIZADOS EN LA CONSTITUCION
(Ver notas al final)
El ms alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en la Constitucin y cualquier otra conducta de quienes ejercen la funcin
pblica implica una transgresin al espritu de la Constitucin y una ofensa a la
dignidad de los ciudadanos.
La Constitucin elimin esa diferenciacin generacional de los derechos garantizados
que se vena utilizando en las anteriores constituciones y lo hizo de esta manera: Todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y
(1)
de igual jerarqua , de tal suerte que afectado uno, se afectan todos los derechos y;

ordena a las personas, respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento.(2)
La Constitucin de Montecristi estableci en forma contundente y precisa la jerarqua
de la legislacin nacional de tal suerte que ni los operadores ni los ejecutores de la
justicia ni los servidores pblicos en general se confundan.
Dice la Constitucin que el orden jerrquico de aplicacin de las normas ser el
siguiente: (3)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

La Constitucin;
Los tratados y convenios internacionales;
Las leyes orgnicas;
Las leyes ordinarias;
Las normas regionales y las ordenanzas distritales;
Los decretos y reglamentos;
Las ordenanzas;
Los acuerdos y las resoluciones;
y los dems actos y decisiones de los poderes pblicos.
1

Esto es, en primer lugar la Constitucin, en segundo lugar los tratados internacionales
y as sucesivamente hasta llegar al ltimo lugar en que se encuentran las resoluciones;
lo cual debe entenderse, y sin mayor esfuerzo, que una norma de menor jerarqua no
puede cambiar ni afectar a la superior, es decir una resolucin no puede modificar una
norma de un reglamento ni sobreponrsela; ms an, previendo cualquier problema,
dada la exuberante legislacin existente, la Constitucin manda que en caso de
conflicto entre normas de distinta jerarqua, la Corte Constitucional, las juezas y
jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores pblicos, lo resolvern
(4)
mediante la aplicacin de la norma jerrquica superior.
De tal suerte que cualquier confusin devendra en una injustificada excusa que
acarreara responsabilidades de variadas naturalezas. Entiende la Constitucin, de vital
importancia la responsabilidad los servidores pblicos y el respeto que deben guardar
a la Constitucin y a los derechos humanos que los amenaza de la siguiente forma:
Ninguna servidora ni servidor pblico estar exento de responsabilidades por los actos
realizados en el ejercicio de sus funciones, o por sus omisiones, y sern responsables
administrativa, civil y penalmente por el manejo y administracin de fondos, bienes o
recursos pblicos.
Las servidoras o servidores pblicos y los delegados o representantes a los cuerpos
colegiados de las instituciones del Estado, estarn sujetos a las sanciones establecidas
por delitos de peculado, cohecho, concusin y enriquecimiento ilcito. La accin para
perseguirlos y las penas correspondientes sern imprescriptibles y, en estos casos, los
juicios se iniciarn y continuarn incluso en ausencia de las personas acusadas. Estas
normas tambin se aplicarn a quienes participen en estos delitos, aun cuando no tengan
(5)
las calidades antes sealadas.

Los servidores pblicos no solo por esas razones son responsables de sus actos u
omisiones sino que adems por la violacin de los derechos humanos dicindolo en los
siguientes trminos:
El ms alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en la Constitucin.
El Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda persona que acte en ejercicio de una
potestad pblica, estarn obligados a reparar las violaciones a los derechos de los
particulares por la falta o deficiencia en la prestacin de los servicios pblicos, o por las
acciones u omisiones de sus funcionarias y funcionarios, y empleadas y empleados
pblicos en el desempeo de sus cargos.
El Estado ejercer de forma inmediata el derecho de repeticin en contra de las personas
responsables del dao producido, sin perjuicio de las responsabilidades civiles, penales y
administrativas.
El Estado ser responsable por detencin arbitraria, error judicial, retardo injustificado
o inadecuada administracin de justicia, violacin del derecho a la tutela judicial
(6)
efectiva, y por las violaciones de los principios y reglas del debido proceso.

Es de tal importancia para la Constitucin los derechos humanos que ordena y autoriza a
todos los ciudadanos a respetar los derechos humanos y luchar por su
2

cumplimiento;(7) y a todos los servidores pblicos, para que apliquen directamente las
normas constitucionales incluso seala que, si un tratado internacional suscrito por el
Ecuador, establece derechos humanos ms favorables que los establecidos en la
Constitucin, aquellos prevalecern y lo dice con tanta precisin que inclusive enlista
todo el espectro de servidores pblicos as: las juezas y jueces, autoridades administrativas
y servidoras y servidores pblicos, aplicarn directamente las normas constitucionales y las
previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean ms

favorables a las establecidas en la Constitucin, aunque las partes no las invoquen

expresamente.(8)
Para hacer efectiva la vigencia plena de los derechos humanos, la Constitucin cambi
radicalmente el rol de los jueces en el sistema de proteccin de los derechos humanos y
tal cambio se inicia sealando que:
Las juezas y jueces administrarn justicia con sujecin a la Constitucin, a los
instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley.
Y no solo que orienta el actuar del juez sino que incluso le amenaza por el perjuicio que
se cause a las partes por retardo, negligencia, denegacin de justicia o quebrantamiento de la

ley. (9)

Y por ltimo, dice la Constitucin el contenido de los derechos se desarrollar de manera

progresiva a travs de las normas, la jurisprudencia y las polticas pblicas. El Estado
generar y garantizar las condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y ejercicio.

Ser inconstitucional cualquier accin u omisin de carcter regresivo que

disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los derechos. (10)
Pero, quienes son los llamados a calificar el carcter regresivo de una norma, o que
disminuya o menoscabe o anule el ejercicio de los derechos?
Conforme a la Constitucin, todos los jueces son competentes para conocer de las
acciones sobre violacin de los derechos humanos y destinadas a garantizar su pleno
ejercicio mediante las garantas contempladas en el Captulo Tercero. Este
reconocimiento de competencia se funda en el elemental principio de que todos los
Jueces deben conocer y garantizar la plena vigencia y respeto de los derechos humanos
sealados en la Constitucin y en los instrumentos internacionales, porque el artculo
417 de la Constitucin establece que los tratados internacionales ratificados por el Ecuador
se sujetarn a lo establecido en la Constitucin. En el caso de los tratados y otros instrumentos
internacionales de derechos humanos se aplicarn los principios pro ser humano, de no
restriccin de derechos, de aplicabilidad directa y de clusula abierta establecidos en la
Constitucin.

De all que, si el juez, no responde al llamado constitucional o a los instrumentos

internacionales en materia de derechos humanos, lo menos que se puede esperar de l,
es que su decisin contenga no solo una justificacin sobre los hechos sino que
fundamentalmente una motivacin exuberante en doctrina, jurisprudencia y legalidad,
cuando un ciudadano acude al rgano jurisdiccional clamando por la reparacin de los
derechos violados, y su sentencia seor Juez, carece completamente de contenido
constitucional y legal.

En el artculo 424 el pueblo dispuso que la Constitucin sea la norma suprema y prevalece
sobre cualquier otra del ordenamiento jurdico. Y que, las normas y los actos del poder
pblico debern mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso
contrario carecern de eficacia jurdica.
La Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado
que reconozcan derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, prevalecern

sobre cualquier otra norma jurdica o acto del poder pblico.

En contra de los
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES,
fuente del Derecho interno
Es as que, en el marco del Derecho Internacional, el Ecuador ha suscrito pactos,
convenios y tratados a los que ha decidido someterse en razn de la interdependencia
de las naciones en un mundo cada vez ms globalizado; pero tambin decidi en la
Constitucin someterse a otros instrumentos internacionales. Los gobiernos
ecuatorianos que han suscrito dichos instrumentos lo han hecho siempre en
representacin del pueblo del Ecuador, de tal suerte que dichos instrumentos conllevan
la fuerza de la ley para todos los ciudadanos ecuatorianos, pero esencialmente para
quienes nos representan en las diferentes instancias gubernamentales, sea por votacin
directa, sea por nombramiento o sea por cualquier otro mecanismo de nominacin que
les da la calidad servidores pblicos y ms por an, para aquellos que con sus
decisiones construyen el sistema jurdico del Ecuador y que tienen lo que se conoce
como potestad pblica.
En consecuencia a los instrumentos internacionales de derechos humanos se les
considera fuente del ordenamiento jurdico ecuatoriano. Y cuando se hace referencia
a tratados, la Constitucin tienen el cuidado de sealar tambin otros instrumentos
con lo cual incluye tambin a las declaraciones cuando de derechos humanos se trata;
siendo por lo tanto, la jerarqua de los tratados internacionales apenas debajo de la
Constitucin y superior a todas las dems normas del ordenamiento jurdico, pero en
materia de derechos humanos progresivos, superior a la Constitucin.
El Pacto de San Jos o CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS fue firmada por el Ecuador el 22 de noviembre de 1969 sin ms reserva
que la sealada por la Delegacin del Ecuador a dicha convencin diciendo tiene el
honor de suscribir la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. No cree
necesario puntualizar reserva alguna, dejando a salvo, tan slo, la facultad general
contenida en la misma Convencin, que deja a los gobiernos la libertad de ratificarla.
por el Ecuador.
Ocho aos ms tarde el 21 de octubre de 1977 ratifica la Convencin y hace el
depsito correspondiente de ratificacin en la Secretaria.
Siete aos despus, el 24 de julio de 1984, el Ecuador reconoci la vigencia de los
(11)

(12)

artculos 45
y 62
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mediante
Decreto No. 2768, de 24 de julio de 1984, publicado en el Registro Oficial No. 795 del 27 del
mismo mes y ao.
4

Esto es, el Ecuador declara que reconoce como obligatoria de pleno

derecho y sin convencin especial, la competencia de la Corte sobre
todos los casos relativos a la interpretacin o aplicacin de esta
Convencin.
Adems, el Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador formul una declaracin
con fecha 30 de julio de 1984, de conformidad con lo estatuido en el prrafo 4 del
artculo 45 y en el prrafo 2 del artculo 62 de la citada Convencin, cuyo texto es el
siguiente:
De acuerdo con lo estipulado en el pargrafo 1 del Artculo 45 de la Convencin sobre
Derechos Humanos --"Pacto de San Jos de Costa Rica"-- (ratificada por el Ecuador el 21 de
octubre de 1977 y vigente desde el 27 de octubre de 1977), el Gobierno del Ecuador reconoce
la competencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos para recibir y
examinar las comunicaciones en que un Estado Parte alegue que otro Estado Parte ha
incurrido en violaciones de los derechos humanos establecidos en la citada Convencin, en
los trminos previstos en el pargrafo 2 de dicho Artculo.
Este reconocimiento de competencia se hace por tiempo indefinido y bajo condicin de
reciprocidad.
De acuerdo con lo prescrito en el pargrafo 1 del Artculo 62 de la Convencin antes
mencionada el Gobierno del Ecuador declara que reconoce como obligatoria de pleno
derecho y sin convencin especial, la competencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos sobre todos los casos relativos a la interpretacin o aplicacin de la Convencin.
Este reconocimiento de competencia se hace por plazo indeterminado y bajo condicin de
reciprocidad. El Estado ecuatoriano se reserva la facultad de retirar el reconocimiento de
(13)
estas competencias cuando lo estime conveniente.

Fijada de esta forma la fuerza que tienen los instrumentos internacionales en el

ordenamiento jurdico ecuatoriano y las garantas y respeto que la Constitucin da a los
derechos humanos, entremos a analizar la garanta jurisdiccional de Acceso a la
Informacin Pblica.

EL ACCESOS A LA INFORMACION,
ES PARTE DE
LA LIBERTAD DE EXPRESION Y PENSAMIENTO
Cabe destacar que el fundamento central del derecho de acceso a la informacin en
poder del Estado consiste en el derecho que tiene toda persona a conocer la manera en
la que sus gobernantes y funcionarios pblicos se desempean, mediante el acceso a
esta informacin.
Partamos con el sealamiento que hace la Constitucin:
Art. 18.- Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:

1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir informacin veraz, verificada,

oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos
y procesos de inters general, y con responsabilidad ulterior.
2. Acceder libremente a la informacin generada en entidades pblicas, o en las privadas
que manejen fondos del Estado o realicen funciones pblicas. No existir reserva de
informacin excepto en los casos expresamente establecidos en la ley. En caso de violacin
a los derechos humanos, ninguna entidad pblica negar la informacin.

El derecho a buscar y recibir informacin libremente generada en entidades

pblicas tiene el fundamento moral de que esa informacin es de las personas, de los
ciudadanos; los servidores pblicos no pasan de ser custodios de los archivos y los
documentos que la contienen, en consecuencia el acceso a aquella est garantizada por
la Constitucin.
Decimos que este fundamento moral radica principalmente en que el acceso a la
informacin pblica es una herramienta esencial para combatir la corrupcin, hacer
realidad el principio de transparencia en la gestin pblica y mejorar la calidad de
nuestras democracias. La cultura de secretismo y prcticas de manejo fsico de la
informacin no orientadas a facilitar el acceso de las personas a la misma, ha sido
siempre un instrumento utilizado para ocultar actos reidos con la moral pblica, las
buenas costumbres, denigrar la dignidad de la persona humana y para perpetuarse en
el poder.
El artculo 13 Pacto de San Jos seala que:
1.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.
2.
El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral
pblicas.

En la Declaracin de Nuevo Len de 3 de enero de 2004, los jefes de Estado de las

Amricas emitieron una declaracin conjunta que en su parte pertinente dice:
El acceso a la informacin en poder del Estado, con el debido respeto a las normas
constitucionales y legales, incluidas las de privacidad y confidencialidad, es condicin
indispensable para la participacin ciudadana y promueve el respeto efectivo de los
derechos humanos. Nos comprometemos a contar con los marcos jurdicos y normativos, as
como con las estructuras y condiciones necesarias para garantizar a nuestros ciudadanos el
derecho al acceso a la informacin.

El artculo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Naciones

Unidas (PIDCP) adoptado por la Asamblea General en su resolucin 2200 A (XXI), de

16 de diciembre de 1966, vigente desde 1976, cuyo texto es similar al de la Declaracin

Universal, establece que:
Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin
consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.
Pues bien, el 19 de septiembre del 2006, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el caso Claude Reyes y otros vs. Chile, marc un hito jurisprudencial al
constituirse en el primer tribunal internacional en reconocer que el acceso a la
informacin es un derecho humano que forma parte del derecho a la libertad de
expresin.
Efectivamente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en esa sentencia
determin que:
En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que el artculo 13 de la
Convencin, al estipular expresamente los derechos a buscar y a recibir
informaciones, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la
informacin bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de
restricciones de la Convencin. Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de
las personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de
suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o
reciba una respuesta fundamentada cuando por algn motivo permitido por la Convencin
el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto. Dicha informacin debe
ser entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o una
afectacin personal, salvo en los casos en que se aplique una legtima restriccin. Su
entrega a una persona puede permitir a su vez que sta circule en la sociedad de manera
que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la

libertad de pensamiento y de expresin contempla la proteccin del

derecho de acceso a la informacin bajo el control del Estado, el cual
tambin contiene de manera clara las dos dimensiones, individual y social, del derecho a
la libertad de pensamiento y de expresin, las cuales deben ser garantizadas por el Estado
(14)
de forma simultnea.

Uno de los avances ms importantes en materia del derecho de acceder a la informacin

en poder del Estado a travs de la emisin de la sentencia de la Corte en el caso Claude
Reyes y otros consiste en que por primera vez un tribunal internacional reconoce el
carcter fundamental de dicho derecho en su doble vertiente, como derecho individual
de toda persona descrito en la palabra buscar y como obligacin positiva del
Estado para garantizar el derecho a recibir la informacin solicitada
Adems del reconocimiento de la existencia de un derecho humano de acceder a la
informacin en poder del Estado, la sentencia en el caso Claude Reyes y otros impuso,
como contraparte, dos obligaciones positivas para el Estado al momento que alguien
solicita dicha informacin: a) suministrar la informacin solicitada; y/o b) dar
respuesta fundamentada a la solicitud presentada, en caso de que proceda la
negativa de entrega por encontrarse la informacin solicitada dentro de las
excepciones. De esta manera, analizando dicha decisin se podr determinar si tal
restriccin es compatible con los parmetros dispuestos en la Convencin.
7

Marc tambin un hito esta sentencia cuando aclar de una vez por todas que La
informacin pertenece a las personas. La informacin no es propiedad del Estado y el acceso
a ella no se debe a la gracia o favor del gobierno. ste tiene la informacin slo en cuanto
representante de los individuos. El Estado y las instituciones pblicas estn comprometidos a
respetar y garantizar el acceso a la informacin a todas las personas.

La Corte enfatiz en esa sentencia que:

en una sociedad democrtica es indispensable que las autoridades estatales se rijan por
el principio de mxima divulgacin, el cual establece la presuncin de que toda
informacin es accesible, sujeto a un sistema restringido de excepciones..

Dentro de las obligaciones estatales, la sentencia de la Corte en el caso Reyes contra

Chile afirm que si el ejercicio de los derechos y libertades protegidos por dicho tratado no
estuviere ya garantizado, el Estado tiene la obligacin de adoptar las medidas legislativas o de
otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades Esto es,
la supresin tanto de las normas como de las prcticas de cualquier naturaleza que entraen
violaciones a las garantas previstas en la Convencin, as como la expedicin de normas y el
desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantas

Siguiendo con el caso, nos topamos con que la Corte tambin se refiere a cuales son las
restricciones al libre acceso a la informacin pblica y se refiere al inciso 2 del artculo
13 de la Convencin.
Las causales de restriccin que permiten al Estado negarse a suministrar una
informacin que se encuentra bajo su poder deben estar consagradas en una ley (previa,
escrita y estricta) que tenga como fundamento el principio de mxima divulgacin. Tal
como lo ha definido la Corte Interamericana la palabra ley no puede entenderse en
otro sentido que el de ley formal, es decir, norma jurdica adoptada por el rgano
legislativo y promulgada por el Poder Ejecutivo, segn el procedimiento requerido por
el derecho interno de cada Estado, dictada por razones de inters general y con el
propsito para el cual han sido establecidas. De esta forma se da un golpe a la
discrecionalidad y arbitrariedad con la que los funcionarios suelen clasificar
documentos y no suministrarlos cuando se les solicita.
En el artculo 91 de la Constitucin establece que cualquier restriccin debe ser
establecida por ley previa El carcter reservado de la informacin deber ser declarado con
anterioridad a la peticin, por autoridad competente y de acuerdo con la ley. Es conforme a la
interpretacin autntica de la CIDH que ninguna resolucin podra restringir calificando
de reservada a la informacin pblica; ms an los informes requeridos jams caen
dentro de las limitaciones acordadas por el Ecuador en la Convencin de Derechos
Humanos o Pacto de San Jos.
El artculo 13.2 de la Convencin establece como legtimos para determinar una
limitacin al derecho de acceso a la informacin la proteccin de:
los derechos o reputacin de los dems;
seguridad nacional;
orden pblico; y
salud o moral pblicas.
8

En este sentido, para poder comprobar que la limitacin establecida por un Estado al
derecho de acceso a la informacin es legtima, la informacin solicitada debe
relacionarse con los referidos fines que se desea proteger con la restriccin, es decir su
suministro debe ser susceptible de generar un dao a esos bienes jurdicos.

Deben los jueces ecuatorianos garantizar el efectivo goce de los

derechos humanos a las personas conforme lo ha interpretado la Corte
Interamericana de Derechos Humanos?
La respuesta es obvia; sin embargo, en la prctica, hemos sido testigos de sentencias
descabelladas, mal fundamentadas, con un subjetivismo que bordea los lmites del
prevaricato pero tambin hemos sido testigos de otras emitidas con la valenta que solo
la probidad puede proporcionar.
LA LEY EXPRESA
Se corrige de alguna manera el derecho interno cuando en el artculo 77 del CDIGO
ORGNICO MONETARIO Y FINANCIERO se declara la reserva de los
documentos, pero solo por un tiempo limitado pues de otra manera se estara
alimentando sospechas de proceso corruptos, dice la ley:
Seccin 4
De la Superintendencia de Economa Popular y
Solidaria
Artculo 77.- Informes. Los informes de auditora, inspeccin, anlisis y los que emitan los
servidores y funcionarios de la superintendencia, en el ejercicio de las funciones de control y
vigilancia, sern escritos y reservados, as como los documentos que el Superintendente
califique como tales en virtud de precautelar la estabilidad de sus controlados. .

Estos informes perdern su condicin de reservados despus de ciento

ochenta das desde la fecha de la resolucin que dispone la liquidacin
de la entidad.
Los informes que hemos solicitados han sido emitidos por un funcionario de la
Superintendencia, el liquidador, nombrado en el mismo instante en que se decidi la
fraudulenta liquidacin de COOPERA, conforme dice el artculo tercero de la ilegal e
inconstitucional resolucin SEPS-IGPJ-IFPS-20J3-035 emitida hace el 12 de junio del
2013.
En consecuencia, si hubiera sido constitucional que el Superintendente declare
reservados y por tanto oculta la informacin sobre el proceso de liquidacin de la
cooperativa, ese carcter de documentos reservados, perdi rigor y fuerza el 12 de
diciembre del 2013, esto es 180 das despus de declararse la disolucin de
COOPERA.
Pero si la argumentacin de arriba es insuficiente entonces tenemos, por mandato
constitucional que luchar por la plena vigencia de los derechos humanos y utilizando
las armas de la lgica y de la razn con ms contundencia, aunque sea odioso lo que se
9

anota a continuacin, es necesaria para denunciar el grave error judicial cometido por
el Juez.

Liquidador y Superintendente
CONTUMACES VIOLADORES
de los DERECHOS HUMANOS
Tres sentencias emitidas por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de
Justicia del Azuay, dentro de los recursos de apelacin que pusieran las partes
perjudicadas, califican al Liquidador de COOPERA tanto como al Superintendente de
EPS como violadores de los derechos de las personas.
La Constitucin seala expresamente en la ltima frase del inciso 2 del artculo 18:

En caso de violacin a los derechos humanos, ninguna entidad pblica

negar la informacin.
Por el principio Iura novit curia estas sentencias siendo como lo son, informacin
pblica y por mandato constitucional una fuente de derecho, su sola enunciacin es
contundente prueba en juicio y efectivamente as fue argumentado al juez de primera
instancia.
Efectivamente, la primera sentencia que ha sido matriculada con el nmero 011112013-1277 seala en la decisin que:
la Primera Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales
de la Corte Provincial de Justicia del Azuay ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, declara que el seor Liquidador de
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Coopera Ltda., en Liquidacin, Ing. Diego Patricio
Aguilar Espinoza, en el proceso de liquidacin y particularmente de devolucin de las
acreencias, ha violado los derechos constitucionales del seor R D A G, a recibir atencin
prioritaria y especializada en el proceso de liquidacin llevado a cabo y ejecutado por el
Ing. Aguilar, as como, su derecho a que las resoluciones en las que se han resuelto sobre
sus derechos, estn debidamente motivadas, previstos en los artculos 35 y 76 numeral 7
letra l) de la Constitucin de la Repblica; en consecuencia revoca la sentencia venida en
apelacin y ordena que, en forma inmediata el seor liquidador, de cuyo accionar se
responsabiliza al Superintendente de Economa Popular y Solidaria, de al actor el trato
preferente y especializado en el proceso de liquidacin, particularmente en lo que respecta a
la devolucin de sus acreencias, en los montos que le correspondan, y para lo cual, en un
plazo mximo de treinta das deber hacer las gestiones que permitan contar con la
disponibilidad de fondos para proceder con la devolucin

La segunda, con nmero 01111-2013-1295 es del tenor siguiente:

esta Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial del Azuay ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, declara que el
seor Liquidador de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Coopera Ltda., en Liquidacin,
Ing. Diego Patricio Aguilar Espinoza, en el proceso de liquidacin y particularmente de
10

devolucin de las acreencias, ha violado los derechos constitucionales de la seora F B A

C, a recibir atencin prioritaria y especializada en el proceso de liquidacin llevado a cabo
y ejecutado por el Ing. Aguilar, as como, su derecho a que las resoluciones en las que se
han decidido sobre sus derechos, estn debidamente motivadas, previstos en los artculos 35
y 76 numeral 7 letra l) de la Constitucin de la Repblica; en consecuencia revoca la
sentencia venida en apelacin y ordena que, en forma inmediata el seor liquidador, de
cuyo accionar se responsabiliza al Superintendente de Economa Popular y Solidaria, de a
la actora el trato preferente y especializado en el proceso de liquidacin, particularmente en
lo que respecta a la devolucin de sus acreencias, por lo menos en el mismo y mximo
previsto para las personas adultas mayores que le corresponde, y para lo cual, en un plazo
mximo de treinta das que se lo considera prudente deber hacer las gestiones que
permitan contar con la disponibilidad de fondos para proceder con la devolucin, en tanto
aparece que an no se ha realizado la enajenacin de bienes y esto no puede constituir una
causa de justificacin de la demandada, dado el tiempo transcurrido

Y en la tercera, cuyo nmero de matrcula es 01111-2013-1385, se dice:

la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Azuay
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA
REPBLICA, declara que el seor Liquidador de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
Coopera Ltda., en Liquidacin, Ing. Diego Patricio Aguilar Espinoza, en el proceso de
liquidacin y particularmente de devolucin de las acreencias, ha violado los derechos
constitucionales de la seora L A A B, a recibir atencin prioritaria y especializada en el
proceso de liquidacin llevado a cabo y ejecutado por el Ing. Aguilar, as como, su derecho
a que las resoluciones en las que se han resuelto sobre sus derechos, estn debidamente
motivadas, previstos en los artculos 35 y 76 numeral 7 letra l) de la Constitucin de la
Repblica; en consecuencia revoca la sentencia venida en apelacin y ordena que, en forma
inmediata el seor liquidador, de cuyo accionar se responsabiliza al Superintendente de
Economa Popular y Solidaria, de a la actora el trato preferente y especializado en el
proceso de liquidacin, particularmente en lo que respecta a la devolucin de sus
acreencias, por lo menos en el mismo y mximo previsto para las personas adultas mayores
que le corresponde, y para lo cual, en un plazo mximo de treinta das deber hacer las
gestiones que permitan contar con la disponibilidad de fondos para proceder con la
devolucin.

Concuerdan la tres decisiones en que el liquidador de COOPERA viol los derechos

constitucionales de los ciudadanos aludidos. Pero no solo que Aguilar es el violador
sino que responsabiliza de esas violaciones al Superintendente de Economa Popular y
Solidaria.
En consecuencia, siendo la informacin solicitada relativa al mismo hecho en que se
generaron las violaciones, jams ningn documento relativo a ese proceso de
liquidacin poda ser ocultado, y peor con una simple resolucin.
La sentencia emitida por usted jams enuncia cuales serian los bienes jurdicos que se
han protegido al declarar esos informes con el carcter de reservados y por que su
divulgacin causara dao a los derechos reputacin de los dems; seguridad nacional;
orden pblico o a la salud o moral pblicas. Carece de en consecuencia de motivacin
y el esfuerzo hecho para justificar su decisin cae que un galimatas intolerable para un
magistrado constitucional.

11

CONTRADICCION QUE
GENERA SOSPECHA DE CORRUPCION
La inconstitucional resolucin SEPS-IGPJ-IFPS-20J3-035 emitida hace el 12 de junio
del 2013, esto es hace ms de 500 das, dice
ARTCULO TERCERO.- Designar al seor ingeniero Diego Patricio Aguijar Espinoza,
servidor pblico de esta Superintendencia, en calidad de Liquidador de la Cooperativa de
Ahorro y Crdito "COOPERA LTDA.",
ARTCULO CUARTO.- El Liquidador, una vez posesionado. proceder a recibir los bienes
y documentos de la Cooperativa, por parte del ltimo Gerente en funciones y no percibir
remuneracin adicional alguna por el ejercicio de la liquidacin.

La ilegal e inconstitucional resolucin SEPS IFPS-IGPJ-2013-061con la que oculta

informacin dice:
Articulo 2.- Si una organizaci6n ha sido disuelta y se encuentra en proceso de liquidacin;
los informes de inspeccin, seguimiento y anlisis emitidos por las y los servidores pblicos
de la Superintendencia de Economa Popular y Solidaria, en ejercicio de sus funciones de
control, supervisi6n y vigilancia, perdern su calidad de reservados luego de transcurridos
ciento veinte das, de la fecha de la posesin del liquidador.

El mismo Superintendente declara que ciento 120 das despus de declarar la disolucin
de una entidad los documentos perdern la calidad de reservados. Porqu se empecina
en mantener oculta la informacin sobre COOPERA? Algn da se sabr toda la
verdad.
Con esta argumentacin, contundente en Derecho, abundante en doctrina y
jurisprudencia me veo obligado por mandato del numeral 5 del artculo 83 a apelar ante
el superior para que corrija su infame error judicial, inadecuada administracin de
justicia y violacin del derecho a la tutela judicial efectiva, se acepte mi demanda
conforme a la pretensin procesal exhibida en aquella.

Atentamente,
Ingeniero Comercial Carlos Heredia Fiallo_______________
Abogado, Matrcula 01-2010-127
1

Constitucin, art. 11 numeral 6

Constitucin, art. 83 numeral 2
3
Constitucin, art. 425
4
Constitucin, art. 426
5
Constitucin, art. 233
6
Constitucin, art. 11 numeral 9
7
Constitucin, art. 83 numeral 5
8
Ibdem (2)
9
Constitucin, art. 172
10
Constitucin, art. 11 numeral 8
11
Artculo 45 del Pacto de San Jos
2

12

1. Todo Estado parte puede, en el momento del depsito de su instrumento de ratificacin o

adhesin de esta Convencin, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce la
competencia de la Comisin para recibir y examinar las comunicaciones en que un Estado
parte alegue que otro Estado parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos
establecidos en esta Convencin.
2. Las comunicaciones hechas en virtud del presente artculo slo se pueden admitir y examinar
si son presentadas por un Estado parte que haya hecho una declaracin por la cual reconozca la
referida competencia de la Comisin. La Comisin no admitir ninguna comunicacin contra
un Estado parte que no haya hecho tal declaracin.
3. Las declaraciones sobre reconocimiento de competencia pueden hacerse para que sta rija
por tiempo indefinido, por un perodo determinado o para casos especficos.
4. Las declaraciones se depositarn en la Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos, la que transmitir copia de las mismas a los Estados miembros de dicha
Organizacin.
12
Artculo 62 del Pacto de San Jos
1. Todo Estado parte puede, en el momento del depsito de su instrumento de ratificacin o
adhesin de esta Convencin, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como
obligatoria de pleno derecho y sin convencin especial, la competencia de la Corte sobre
todos los casos relativos a la interpretacin o aplicacin de esta Convencin.
2. La declaracin puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condicin de reciprocidad, por
un plazo determinado o para casos especficos. Deber ser presentada al Secretario General de
la Organizacin, quien transmitir copias de la misma a los otros Estados miembros de la
Organizacin y al Secretario de la Corte.
3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacin
y aplicacin de las disposiciones de esta Convencin que le sea sometido, siempre que los
Estados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por
declaracin especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convencin especial.
13
http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos_firmas.htm#Ecuador:
14
CIDH, Caso Claude Reyes y otros, prr. 77 y siguientes.

13