You are on page 1of 29

Thierry Ganchou

Hlna Notara Gateliousaina d'Ainos et le Sankt Peterburg


Bibl.Publ.gr. 243
In: Revue des tudes byzantines, tome 56, 1998. pp. 141-168.

Rsum
Des documents gnois indits pennettent d'identifier la dernire souveraine d'Ainos. Veuve de Giorgio Gattilusio (t 1449), fils
an de Palamede d'Ainos, cette princesse tait l'une des quatre filles du clbre Loukas Notaras. Helena Notara Gateliousaina
tait par ailleurs propritaire de l'actuel Sankt Peterburg Bibl. publ. gr. 243, un manuscrit offert par son pre et labor
Constantinople en 1450, au sein du prestigieux scriptorium des Hodges. Apparemment remarie un Kantakouznos aprs
son viction d'Ainos, cette sur ane d'Anna Notara mourut sans postrit, entre 1459 et 1485, sous le nom monastique
d'Euphrosyn.
Abstract
REB 56 1998 France p. 141-168
Thierry Ganchou, Hlna Notara Gateliousaina d'Ainos et le Sankt Peterburg Bibl. Publ. gr. 243. Unpublished Genoese
documents allow to identify the last ruler of Ainos. This princess, the widow of Giorgio Gattilusio (f 1449), the elder son of
Palamedes of Ainos, was one of the four daughters of the famous Loukas Notaras. Furthermore, Helena Notara Gateliousaina
was the owner of the now Sankt Peterburg Bibli. Publi. gr. 243, a manuscript offered her by her father, and elaborated in the
prestigious Hodegoi scriptorium of Constantinople in 1450. Apparently married for the second time to some Kantakouzenos after
she was evicted from Ainos, this eldest sister of Anna Notara died without posterity, between 1459 and 1485, under the monastic
name of Euphrosyne.

Citer ce document / Cite this document :


Ganchou Thierry. Hlna Notara Gateliousaina d'Ainos et le Sankt Peterburg Bibl.Publ.gr. 243. In: Revue des tudes
byzantines, tome 56, 1998. pp. 141-168.
doi : 10.3406/rebyz.1998.1953
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_0766-5598_1998_num_56_1_1953

HELENA NOTARA GATELIOUSAINA


D'AINOS ET LE SANKT PETERBURG BIBL.
PUBL GR. 243

Thierry GANCHOU

d'Ainos.
Rsum:
Veuve
Desdedocuments
Giorgio Gattilusio
gnois indits
(t 1449),
pennettent
fils and'identifier
de Palamede
la dernire
d'Ainos, souveraine
cette prin
cesse tait l'une des quatre filles du clbre Loukas Notaras. Helena Notara Gateliousaina
tait par ailleurs propritaire de l'actuel Sankt Peterburg Bibl. publ. gr. 243, un manuscrit
offert par son pre et labor Constantinople en 1450, au sein du prestigieux scriptorium
des Hodges. Apparemment remarie un Kantakouznos aprs son viction d'Ainos,
cette sur ane d'Anna Notara mourut sans postrit, entre 1459 et 1485, sous le nom
monastique d'Euphrosyn.
La chute de la ville d'Ainos (ou Enos, auj. Enez), tombe au dbut de
1456 entre les mains des Ottomans, ne semble pas avoir eu en Occident,
et mme Gnes, un retentissement particulier. Il est vrai qu'au moment
de l'vnement, la Superbe tait dj sous le coup d'une double perte
infiniment plus prjudiciable ses intrts conomiques immdiats :
celle de la Vieille et surtout de la Nouvelle Phoce, dont les riches alunires taient exploites par la Mahone de Chio, deux places confisques
par le sultan ds la fin de l'anne prcdente l. Il est vrai aussi qu'Ainos,
comme d'ailleurs Phoce la Vieille, n'tait pas proprement parler une
1. Nouvelle Phoce (Foglia Nuova) tomba le 31 octobre 1455, Vieille Phoce (Foglia
Vecchia), le 24 dcembre, cf. W. Miller, The Gattilusj of Lesbos (1355-1462), BZ 22,
1913, p. 430. S'il reste la meilleure synthse pour l'histoire des Gattilusi, ce travail est
dsormais un peu dat. On lui prfrera un article qui propose une analyse renouvele, la
lumire de nombreux documents indits tirs des archives d'tat de Gnes, Giustina
Olgiati, I Gattilusio, Dibattito su Famiglie Nobili del Mondo Coloniale Genovese nel
Levante, Accademia Ligure di Scienze e Lettere 9, Gnes 1994, p. 85-99. Sur Palamede
d'Ainos, voir dernirement Catherine Asdracha, Les prtentions politiques de Palamede
Gattilusio (1409-1455), seigneur d'Ainos, d'Imbros et de Samothrace, Oriente e
Occidente tra Medioevo ed Et Moderna. Studi in onore di Geo Pistarino, I, Gnes 1997,
p. 41-45.
Revue des tudes Byzantines 56, 1998, p. 141-168.

142

THIERRY GANCHOU

colonie gnoise, mais une principaut, contrle par la branche cadette


des Gattilusi de Mitylne (Lesbos) ; et quoique dirige par une famille
d'origine gnoise, la mainmise de Gnes s'y faisait moins directement
sentir que dans ses colonies. En outre, si la ville d'Ainos tait sans
conteste l'une des plus florissantes de Thrace, elle jouait toutefois un
rle moindre sur la scne du grand commerce international. Sa fortune
reposait principalement sur l'exploitation de ses salines, mais la vente de
ce sel concernait surtout l'approvisionnement de la Thrace et de la
Macdoine. Enfin, la veille de sa chute, ce commerce se trouvait dj
fortement obr par les Ottomans : Palamede Gattilusio, seigneur de la
ville, ne devait-il pas verser chaque anne au sultan les deux tiers du pro
duit des salines et des autres recettes fiscales 2 ? Telles sont sans doute
les raisons qui expliquent pourquoi, Gnes, la nouvelle de la chute
d'Ainos ne fut apparemment pas perue comme une catastrophe compar
able celle de la Vieille Phoce, si bien qu'il y a peu d'espoir de dcouv
rir
un jour, mme dans les archives gnoises, une relation circonstan
cie
de l'vnement.
Le tmoignage du biographe grec de Mehmed II, Kritoboulos
d'Imbros, comble toutefois les lacunes de la documentation occidentale.
Un tmoignage d'autant plus prcieux que l'homme, on le sait, s'est
trouv trs troitement impliqu dans le rglement politique des affaires
gennes, en sa qualit d'archonte de l'le d'Imbros. Outre la proximit
gographique de cette le avec la ville d'Ainos, un lien supplmentaire,
politique celui-l, explique l'intrt de notre chroniqueur : l'poque de
l'vnement, Imbros tait gouverne par les Gattilusi d'Ainos, pour le
compte du conqurant de Constantinople3. Travaillant en sous-main
pour soustraire son le natale la tutelle, mme indirecte, des matres
d'Ainos une tutelle qui lui permettait peu en effet de jouer dans l'le

2. Elizabeth A. Zachariadou, La part des Turcs dans les revenus des colonies latines
de Romanie, Coloniser au Moyen Age, sous la direction de M. Balard et A. Ducellier,
Paris 1995, p. 348-349.
3. Aprs la chute de Constantinople, Mehmed II accepta de reconduire la domination
de Palamede sur Imbros sur la base des accords passs du temps du basileus, au prix
d'une augmentation substantielle du tribut ; il montra la mme mansutude l'gard des
Gattilusi de Lesbos, Kritoboulos d'Imbros, Critobuli, Imbriotae Historiae, d. D. R.
Reinsch, Berlin 1983, p. 8627"28. De nombreuses sources, tant pigraphiques que littraires
notamment le tmoignage de Ciriaco d'Ancona confirment en effet qu'au cours du
15e sicle, les basileis furent amens progressivement rpartir entre les Gattilusi de
Lesbos et ceux d'Ainos le gouvernement de leurs dernires possessions gennes, au nom
de la Realpolitik, les Gattilusi tant mieux mme d'en assurer plus efficacement la
dfense devant les Turcs, cf. Ch. Bakirtzis, Trois inscriptions Kastro (Thasos),
Thasiaca, BCH Suppl. 5, 1979, p. 455-466. C'est ainsi que Palamede d'Ainos se vit
confier par Jean VIII, ds 1431 au moins, l'le de Samothrace, mais il dut attendre le rgne
de Constantin XI pour se voir attribuer l'le d'Imbros, Catherine Asdracha, Inscriptions
byzantines de la Thrace orientale et de l'le d'Imbros (XIIe-XVe sicles). Prsentation et
commentaire historique, (43, 1988 (1995), p. 283. Pour une di
scussion
sur le statut des Gattilusi dans ces les, ainsi que sur la date plausible de la dvolut
ion
d'Imbros Palamede, voir notes 48 et 53 infra.

HELENA NOT ARA GATELIOUSAINA

143

un rle politique la mesure de ses ambitions , Kritoboulos ne pouvait


manquer de suivre avec intrt, partir de 1455, les pisodes de la lutte
qui dchirrent les hritiers du vieux Palamede d'Ainos. Des convulsions
qui, l'en croire, furent directement l'origine de la chute de la ville.
On ne saurait donc s'tonner de la prcision et du luxe de dtails avec
lesquels notre chroniqueur, et lui seul, relate les faits 4.
Il nous apprend ainsi que Palamede Gattilusio, qui prsidait aux desti
nes de la ville depuis 1409, avait procd de son vivant au partage de sa
succession entre ses deux fils, associant l'an au pouvoir comme cosouverain, et rservant son cadet Dorino la proprit de ses biens sis
dans l'le de Mitylne 5. Kritoboulos ne donne pas le nom de ce fils an,
mais deux sources au moins supplent cette lacune. La premire mane
du voyageur historiographe Ciriaco d'Ancona, qui, en 1444, lors d'une
de ses tournes dans l'archipel gen, fut reu Ainos par Palamede et
ses deux fils, Giorgio et Dorino 6. La seconde est une lettre de condo
lances adresse le 21 novembre 1449 Palamede Gattilusio par un de
ses gendres, le doge de Gnes Ludovico de Campofregoso, pour la mort
prmature de son fils Giorgio, survenue trs rcemment 7.
Kritoboulos confirme a posteriori le dcs de Giorgio, soulignant que
lorsque ce fils an tait encore en vie, le pre lui avait donn pleine
autorit et qu'aprs sa mort, Palamede nomma alors dans son test
ament Dorino ainsi que la veuve de feu son frre an et ses enfants
comme cohritiers de tous ses biens et ses successeurs au pouvoir. Il
prcise cependant que le vieux souverain avait octroy la plus grande
part la veuve et ses enfants, puisque le pouvoir avait appartenu en
droit son fils an 8.
Or, lorsqu' intervint le dcs de Palamede, en 1455 9, Dorino, au
mpris de la justice et du testament de son pre, et mme de sa propre
4. Doukas, en sa qualit de secrtaire et ambassadeur attitr des Gattilusi de Mitylne
auprs de la Porte, devait tre aussi bien renseign que Kritoboulos sur les circonstances
qui prsidrent la chute d'Ainos. Il se contente cependant de mentionner froidement
l'vnement, Doukas, Ducas, Istoria Turco-Bizantin (1341-1462), d. V. Grecu,
Bucarest 1958, XLIV, 8, p. 41819"21.
5. Kritoboulos d'Imbros, op. cit., p. 10133-1021.
6. W. Bodnar - C. Mitchell, Cyriacus of Ancona's Journeys in the Propontis and the
Northern Aegean 1444-1445, Philadelphia 1976, p. 41 : Ad V Kal. Novemb. ex Imbro
insula Lemnea devectus cymba, Aenum antiquam in Thracia ab Aenea profugo conditam
civitatem venimus, ubi Palamedem Gatalusium, eiusdem urbis et Samothracem principem, duobus cum filiis Georgeo ac Dorino invenimus...
7. A. Luxoro - G. Pinelli-Gentile, Documenti riguardanti alcuni dinasti
dell'Arcipelago, pubblicati per saggio di studi paleografici, Giornale ligustico di
Archeologia, Storia e Belle Arti 5, 1878, p. 349-350 : Domino Enii. Magnifie ac potens
tamquam pater carissime. Nuntiatus nobis fuit his diebus obitus magnifici nati vestre
dominationis cognati nostri domini Georgii, quem vehementer ut equum est doluimus ;
nam is erat nobis non solum cognatus sed frater, in quo et pro vobis et pro nobis multa
sperare posse videbamur...
8. Kritoboulos d'Imbros, p. 10127"33.
9. Si nous ne connaissons pas prcisment la date du dcs de Palamede, du moins
l'anne 1455 est-elle sre. Et d'aprs un document gnois, on peut soutenir qu'il tait dj

144

THIERRY GANCHOU

scurit, car il et t tranquille s'il avait respect les droits des enfants
de son frre et ceux de leur mre, carta la femme et ses enfants, et s'em
para injustement de tous leurs biens privs ainsi que de la pleine auto
rit 10. Et Kritoboulos de relater les diffrentes tentatives de conciliation
de la veuve spolie, toutes vaines, au point que la malheureuse, ayant
puis tous les recours possibles, dut se rsoudre une dmarche dont
elle mesurait pourtant le danger : aller porter directement le litige
Andrinople pour solliciter l'arbitrage du sultan, suzerain suprme
d'Ainos.
Les craintes de la souveraine taient justifies, car Mehmed II trancha
le diffrend d'une manire toute personnelle : il prit lui-mme la tte
d'une expdition terrestre, improvise en toute hte, qui quitta
Andrinople le 24 janvier 1456, et s'empara d'Ainos, dj bloque sur
mer par une partie de la flotte. Kritoboulos s'attarde ensuite sur le sort de
Dorino II Gattilusio, qui russit au moins sauver sa tte dans l'entre
prise. Assez trangement toutefois, il ne dit plus rien sur la veuve de
Giorgio Gattilusio, dont on ignore ainsi le sort ultrieur.
L'identit de cette princesse n'est pas rvle non plus par notre chro
niqueur.
notre connaissance, aucun historien ne s'est essay des ten
tatives
d'identification. L'intrt d'ailleurs en paraissait mince, car la dis
crtion
de Kritoboulos d'Imbros ne permettait gure de penser autre
chose qu' une princesse d'origine latine, probablement issue d'un
lignage marchand gnois u. Rien en particulier ne laissait supposer que
la dernire souveraine d'Ainos ait pu tre, comme la premire 12, une
Grecque de haute ligne. Un document tir des archives d'tat de Gnes
nous permet aujourd'hui de jeter quelque lumire sur ce personnage jus
qu'ici
anonyme : la malheureuse veuve de Giorgio Gattilusio avait pour
nom Hlna, et se trouvait tre l'une des filles du clbre Loukas
Notaras, mgadoux et dernier msazn Constantinople.
mort le 27 octobre 1455. Ce jour-l en effet, Gnes, Valentina, dernire fille de
Palamede contracter mariage, rdigeait son testament, dans lequel elle est dite fille de
feu Palamede d'Ainos, Giustina Olgiati, I Gattilusio, op. cit., p. 95-96, n. 39. Il est pos
sible que Valentina apprt la mort de son pre une fois arrive Gnes, mais peut-tre
tait-il dj mort lorsqu'elle s'embarqua d'Ainos.
10. Kritoboulos d'Imbros, p. 1021"6.
11. Les Gattilusi d'Ainos comme de Lesbos multiplirent notamment les unions avec
des Doria, et cela sur plusieurs gnrations. Des actes gnois indits voquent au
15e sicle leurs propinqui et attinentes ex albergo nobilium de Auria.
12. Maria Palaiologina, sur du basileus Jean V et pouse du fondateur de la dynastie
des Gattilusi, Francesco I., cf. Prosopographisches Lexikon der Plaiologenzeit (PLP),
d. . Trapp, Vienne 1976 s., n 16888. Bien des points de la biographie de cette prin
cesse demeurent obscurs. Cela dit, ce n'est pas le seul cas o Kritoboulos tait l'origine
grecque d'une princesse marie un dynaste tranger. Si l'on ne disposait que de son seul
tmoignage, on ignorerait par exemple que l'pouse du despote serbe Djuradj Brankovic
tait Eirn Kantakouzn, ou que celle du despote Lazar tait Hlna Palaiologina, fille
du despote de More Thomas. Dans sa chronique, ces princesses n'ont jamais droit la
mention explicite de leur nom et ne sont que l'pouse, la fille ou la veuve d'un souverain.

HELENA NOT ARA GATELIOUSAINA

145

C'est en 1459 qu'eut lieu, Gnes, le rglement de la succession de


l'hritage gnois de Loukas Notaras, l'occasion d'un procs intent par
Anna Notara rencontre de Giovanni de Chiavari, curateur des biens de
son pre, procs dont nous publierons les actes ultrieurement. L'unique
fils survivant du mgadoux, Iakbos, se trouvant cart de la succession
paternelle du seul fait de sa conversion la religion musulmane, l'hri
tagefut dvolu aux quatre filles de Loukas. Et parmi elles, les actes ment
ionnent
Elena, olim filia dicti quondam domini Luce, et uxor quondam
magnifici domini Georgii Gateluxii, Ennii domini 13.
L'identification de ce Giorgio Gattilusio, seigneur d'Ainos, avec le fils
et co-souverain de Palamede ne semble pas douteuse. Quant son
pouse, Hlna Notara, devenue Hlna Gattilusio (Gateliousaina) par ce
mariage, si rien, jusqu' prsent, ne laissait prsager de son identit, il
est relever cependant que le PLP consacre une notice une certaine
, Herrscherin von Ainos/Thrakien 14. Le pro
blme,
c'est que les rdacteurs de ladite notice placent son existence
autour de 1400. La rfrence cette princesse est, en effet, bien mince.
Elle provient de six codices grecs constituant la tradition manuscrite
d'une compilation spirituelle labore au dbut du 13e sicle, et connue
sous le nom de Livre II de l'abb Isae. Aucun de ces six manuscrits
n'est contemporain de l'uvre d' Isae et, telle qu'elle est tablie actuel
lement,
cette tradition manuscrite s'chelonne entre le 14e et le
17e sicles 15. Et, sur chacun de ces tmoins, sous le titre de l'ouvrage,
', on trouve ces mots :
'
, ,
... 16.
Tout ce que l'on peut dire avec certitude, c'est que cette mystrieuse
souveraine d'Ainos tait la propritaire d'un manuscrit de l'uvre
d'Isae, copi pour elle la demande de son pre ; et que de ce manuscrit
initial dpendent tous les tmoins parvenus jusqu' nous, sans qu'il
puisse tre exclu, bien sr, que l'un d'eux ne soit l'original lui-mme.
Avant de poursuivre, signalons qu'il n'est pas dans notre intention de
nous pencher sur l'tude d'un texte jug du reste par son principal com
mentateur
comme une des plus mchantes productions d'une littrature
o elles ne manquent pas 17. Disons simplement que ce Livre II de
13. Archivio di Stato di Genova (ASG), Archivio di San Giorgio (SG), Primi
Cancellieri, busta 99, c. 97 : Anna Natara contro Gio. de Chiavari curatore dell'eredit
lasciata da Luca Natara. 11 s'agit d'un dossier de filze non foliot, chaque filza contenant
les minutes du procs qui se droula de mai octobre 1459. L'extrait est tir d'un docu
ment dat du 18 juin in vesperis.
14. PLP, n 3581.
15. La tradition manuscrite a t tablie par J. Gouillard, Une compilation spirituelle
du xme sicle, E0 38, 1939, p. 73.
16. Idem, p. 79.
17. Idem, p. 90. Signalons en effet que I. Hausherr a donn, lui aussi, un autre comm
entaire
de l'uvre d'Isae (Le Mtrikon de l'abb Isae, OCP 12, 1946, p. 286-301),
mais sans faire rfrence au travail antrieur de Gouillard.

146

THIERRY GANCHOU

l'abb Isae se prsente sous la forme d'un directoire spirituel adress


la nonne Theodora, fille de l'empereur Isaac Ange, vers 1204. Car ce
qu'il importe ici, c'est de dcider si, oui ou non, il nous faut renoncer
identifier cette , ', l'pouse
de Giorgio Gattilusio.
Si l'on considre la priode de la domination des Gattilusi sur Ainos,
soit 1382-1456 18, on peut carter d'emble deux manuscrits comme trop
tardifs : le Panteleimonos 578 (Athos 6085), du 17e sicle 19, ainsi qu'un
manuscrit appartenant l'I.F.E.B. 20, dat de 1787. Restent donc en lice
quatre manuscrits, deux du mont Athos, le Xenophontos 34 {Athos 736),
dat du 14e sicle par Lambros 21, et Ylviron 532 {Athos 4652), dat par
le mme auteur du 16e sicle22, un manuscrit de Lesbos, le loann.
Theol. 9, dat du 14e sicle par Papadopoulos-Kerameus 23, et un manusc
rit
conserv Saint-Ptersbourg, le Sankt Peterburg Bibl. publ. gr.
243 24, qui porte, lui, la date de 1450.
Penchons-nous tout d'abord sur le cas du loann. Theol. 9, prtendu
ment
dat du 14e sicle. Dans un article rcent, S. Kofopoulos, se propo
sant
de rviser la gnalogie des Gattilusi, dit avoir examin le manuscrit
in situ, et, constatant que son criture date du 14e sicle, il a identifi
cette , ' comme tant sans
l'ombre d'un doute l'pouse du premier dynaste Gattilusio d' Ainos,
Nicole I {a 1384-1409), pour des raisons de chronologie videntes. Or
11 est manifeste que, ce faisant, il ne s'est livr aucune tude srieuse
du manuscrit, se contentant de reprendre tout bonnement la datation pro18. Nicol I est attest comme seigneur d'Ainos en 1384, mais deux lettres de
Kydons tmoignent clairement du fait que la ville tait dj entre les mains des Gattilusi
en 1382, Kydons, Demetrios Kydones, Briefe , d. et trad. F. Tinnefeld, Stuttgart 1991, I,
2, 218 p. 195-196, 219 p. 197-199. Cette anne-l en effet, c'est sans enthousiasme
que Dmtrios Kydons se rendait auprs de son ami Francesco I Gattilusio de Lesbos,
sur l'ordre de Jean V, pour ngocier avec lui le retour de la ville d'Ainos l'Empire, une
dmarche qui n'aboutit pas. On peut donc supposer que la conqute, ou plus vraisembla
blement
la cession, de la ville aux Gattilusi fut le fait d'Andronic IV, entre 1376 et 1379.
Mais il est aussi possible que Francesco I ait profit de la situation trouble des annes
1379-1381, avant la conclusion de la paix de Turin, pour s'emparer d'Ainos un moment
o le pouvoir imprial n'tait pas encore fermement revenu entre les mains de Jean V.
19. S. P. Lambros, Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos, Cambridge
1900, II, p. 400.
20. C'est d'aprs ce manuscrit, le seul qu'il ait pu consulter, que Gouillard a bti son
analyse de l'uvre de l'abb Isae, J. Gouillard, Une compilation, p. 73. la note 6, il en
donne une description.
21. S. P. Lambros, Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos, Cambridge
1895, 1, p. 64.
22. Ibidem, II, p. 165. Lambros y signale par ailleurs une date porte sur le manuscrit :
12 mai 1587.
23. A. Papadopoulos-Kerameus, ,

'
,

1884, . 149.
, in ,
24. G. Zeretelli, De compendiis scriptura cod. gr., Saint-Petersbourg 1896, p. 221 ;
E. Granstrem, Katalog greceskich rukopisej Leningradskich chranilisc, VV 9, 31, 1971,
p. 143-144.

HELENA NOTARA GATELIOUSAINA

147

pose autrefois par Papadopoulos-Kerameus, sans chercher l'asseoir


sur des preuves plus convaincantes, ne serait-ce qu'un simple examen
des filigranes 25. Un point l'a toutefois gn, momentanment il est vrai :
c'est que, selon Karl Hopf, la femme de Nicol I aurait eu pour nom
Peretta Doria 26. Mais ce n'est que pour balayer la contradiction en souli
gnant que Hopf ne saurait tre suivi, puisque cet historien tait bien
connu pour ne divulguer que trs occasionnellement ses sources, quand
il ne les inventait pas pour les besoins de sa cause. On ne peut nier que
Hopf soit effectivement coutumier du fait, mais le procd est un peu
expditif. D'autant que l'accusation se rvle ici sans fondement,
puisque Hopf a donn l toutes les rfrences de son information, tire
d'un document gnois27. Et puis, pourquoi aurait-il invent de toutes
pices une Peretta Doria ?
Une vrification dans le fonds des columne des archives gnoises, cit
par Hopf, a en effet apport la confirmation de cette assertion : en 1410
par exemple, dans un cartulaire de la compagna Burgo, est inscrite la
somme de 375 livres au nom de d. Petra uxor d. Nicolai Gateluxi
domini Enii 28. l'orthographe prs mais Peretta n'est que le dimi
nutif de Petra , l'information de Hopf doit donc tre avalise.
25. S. Kofopoulos - A. Mazarakis, I Gattilusio : revisioni genealogiche et numismatiche, : , d. A. Mazarakis, Athnes
1996, p. 402-403. Dans cet article, l'tude numismatique est due A. Mazarakis, les rvi
sions gnalogiques S. Kofopoulos. C'est apparemment le fait que ce manuscrit soit
conserv dans l'le de Lesbos, sige du gouvernement des Gattilusi, qui a incit l'auteur
lui accorder une importance excessive, au mpris de tous les autres, en ngligeant la tradi
tionmanuscrite de l'uvre.
26. Idem, p. 402.
27. C'est effectivement l un bien mauvais procs que S. Kofopoulos intente Hopf
lorsqu'il prtend que ce dernier non fa in nessun caso riferimento ad un preciso documento, ma in modo generico ail 'archivio di Genova, S. Kofopoulos, op. cit., p. 402. En
effet, aprs avoir soutenu, la p. 151, que Sicher ist, da Nicol I. von Aenos 1409
starb ; ihn berlebten seine Gattin Peretta Doria (gest. 1425) und zwei Kinder..., Hopf
prcise en bas, la note 69 : Die genealogischen Daten ber die Gattilusio basiren ber
all auf die Urkunden des Archivio notarile zu Genua und die Cartularii des Archivs von
St. Giorgio ebendaselbst (vergl. Col. 1409. . u. s. f.), . Hopf, Geschichte
Griechenlands vom Beginn des Mittelalters bis auf unsere Zeit, Leipzig 1868, II, p. 151,
et n. 69. Manifestement, Col. 1409. . u. s. f. tait mis pour Col(umna) [Jahre] 1409,
[compagna] B(urgo), u(nd) s(iehe) f(olgende). C'est donc trs lgitimement que Hopf
s'est permis d'introduire Peretta Doria dans son tableau gnalogique des Gattilusi, K.
Hopf, Chroniques grco-romanes indites ou peu connues, publies avec notes et
tableaux gnalogiques, Berlin 1873, p. 502. C'est tout aussi malencontreusement que S.
Kofopoulos reproche E. Trapp, rdacteur du PLP, d'avoir abus ingiustificamente des
points
n
3581)
d'interrogation,
avec l'pouse de
au Nicol
lieu d'identifier
I d'Ainos. plus nettement Helena Gateliousaina (PLP,
28. ASG, SG, Cartularii dlie columne, compagna Burgo, n 7, 1410, f. 646V. Hopf se
montrait mme tonnamment renseign sur le compte de cette Peretta, qui aurait, selon
lui, survcu jusqu'en 1425 son poux. La biographie de Peretta Doria n'tant pas de
notre propos, nous n'avons pas cherch contrler la vracit de cette dernire informat
ion
dans les archives de Gnes. Hopf a manifestement dcouvert un autre acte mention
nant
expressment sa mort en 1425. C'est ce que laisse entendre le prnom sous lequel il
la connat, Peretta et non Petra, et surtout le nom de famille qu'il lui prte, trs vraisem-

148

THIERRY GANCHOU

Enfin, dfaut d'avoir pu examiner in situ le Ioann. Theol. 9, nous


avons pu toutefois en consulter le microfilm, la section grecque de
l'I.R.H.T. 29. Or il apparat de manire claire que son criture n'appart
ient
pas, comme l'avance Kofopoulos la suite de PapadopoulosKerameus, au 14e sicle, mais plutt l'extrme fin du 15e sicle.
Toujours sur microfilm, la mme constatation a pu tre faite pour l'autre
manuscrit dat du 14e sicle par Lambros, le Xenophon 34 : celui-l aussi
trahit une main de la fin du 15e sicle, si ce n'est plus. Quant Ylviron
532, son criture est bien, en effet, du 16e sicle.
Autrement dit, aucun des tmoins constituant la tradition manuscrite
de l'uvre d'Isae n'est antrieur au 14e sicle !
Reste le Sankt Peterburg Bibl. publ. gr. 243. De tous, il est le seul
pouvoir tre dat de faon certaine, puisque son scribe, Mthodios, y a
port la date de 1450 30. Il est aussi le seul avoir, ce jour, bnfici
d'une tude vraiment srieuse, notamment l'examen de ses filigranes,
une tude qui a confirm pleinement la date porte par son scribe31.
Enfin, c'est un manuscrit luxueux, richement enlumin32. Quant son
criture, elle rappelle trangement celle en vigueur dans le clbre atelier
de copistes du monastre ' de Constantinople, telle que l'a
analyse, en 1958, L. Politis 33. Et l'appartenance de Mthodios au
monastre des Hodgoi est par ailleurs confirme par la formule avec
laquelle il signe son uvre dans ce manuscrit : ()
, particulirement en faveur chez les copistes de ce
scriptorium 34. Or un moine-copiste du nom de Mthodios est bel et bien

blable au vu des nombreuses alliances matrimoniales entre les deux familles, celui de
Doria.
29. M. Paul Ghin a bien voulu nous faciliter la consultation des microfilms de
l'I.R.H.T., et nous conseiller dans cette recherche. Qu'il trouve ici le tmoignage de notre
reconnaissance. Il va sans dire que les conclusions auxquelles nous nous livrons dans cet
article relvent uniquement de notre responsabilit.
30. Le manuscrit est sign au f. 105r du second volume (transcription faite par nousmme partir du microfilm de ce manuscrit l'I.R.H.T.) : () ()()
,^" () (,) '. () . Cf.
. Granstrem, Katalog greceskich rukopisej Leningradski ch chranilisc, op. cit., p. 143
(avec diffrences mineures).
31. Idem, p. 143-144. Les filigranes relevs par Granstrem correspondent aux n36663668 (Ciseaux) de C. M. Briquet, Les filigranes. Diet. hist, des marques de papier,
Genve 1907.
32. Les miniatures du manuscrit ont fait l'objet d'une tude spcifique, abondamment
illustre, par V. D. LihaCeva, Le rle des realia et du paysage dans les miniatures du
manuscrit grec 243 de la Bibliothque publique d'tat (en russe), VV 27, 1967, p. 229242.
33. L. Politis, Eine Schreiber schule im Kloster ', BZ 51, 1958, p. 17-26,
261-287. Depuis est paru l'article de H. Hunger - . Kresten, Archaisierende Minuskel
und Hodegonstil im 14. Jahrhundert, JOB 29, 1980, p. 187-236, qui a confirm et affin la
typologie et l'analyse gnrale mise au point par L. Politis.
34. L. Politis, Eine Schreiberschule, op. cit., p. 270.

HELENA NOTARA GATELIOUSAINA

149

attest en 1427 35 et 1436 36, dans ce mme monastre37. Et en compar


ant
sur microfilm l'criture du manuscrit Sankt Peterburg Bibl. publ. gr.
243 avec celle du Panaghia Kamariotissa 139, l'un des deux manuscrits
attribus jusqu'ici ce Mthodios, nous avons pu constater qu'il s'agis
sait
l, sans aucun doute possible, du mme copiste 38.
L'identification avance par S. Kofopoulos doit en tout cas tre reje
te. L'Hlna Gateliousaina ne saurait tre l'pouse de Nicol I, d'abord
parce qu'aucun des manuscrits n'est datable du 14e sicle, ensuite parce
que ce dynaste tait l'poux d'une femme d'origine latine, Petra Doria.
Et comme le souligne S. Kofopoulos lui-mme, il ne saurait y avoir ident
itde personne entre cette Petra (ou Peretta) Doria, une Gnoise donc,
et l'Hlna Gateliousaina du manuscrit, assurment une Grecque de nais
sance et de culture 39. Il faut donc chercher parmi les pouses des trois
dynastes Gattilusi d'Ainos au 15e sicle : Palamede (1409-1455), son fils

35. Le Panaghia Kamariotissa 139, de Constantinople, dont une partie est due
Mthodios, en 1427, est sign au f. 182r (transcription faite par nous-mme partir du
microfilm de ce manuscrit l'I.R.H.T.) : () ,
() ,' () [[.]] ; cf. . Tsakopulos,
, ,
, Istanbul 1953-1956, . 194, qui a
oubli le mot et donn comme indiction '.
36. L'Iviron 788, copi en 1436, porte la note suivante, telle que l'a transcrite Politis,
Eine Schreiberschule, p. 271, . 88, rectifiant les erreurs de transcription de Lambros,
Catalogue, op. cit., II, p. 225 :
'
,^\[]' . '.
37. L. Politis, Eine Schreiberschule, op. cit., p. 270 n. 88, a tabli que le copiste
Mthodios de Ylviron 788 (1436), manuscrit qu'il consulta l'Athos, ne faisait qu'un
avec le copiste Mthodios du Kamariotissa 139 (1427). Nous n'avons pu toutefois vrifier
le bien-fond de cette identification puisqu'il n'existe pas actuellement de reproduction
photographique publie de Ylviron 788, et que l'I.R.H.T. n'en possde pas le microfilm.
Cette identification a t en tout cas retenue par le PLP, puisque le , n 17591,
est dit Hs. -Schreiber, 1427-1436. Mais c'est pour se contredire ensuite car on accorde
galement une entre spcifique, sous le n 17590, au de la Kamariotissa,
Hs. -Schreiber 1426/27, aprs avoir reconnu donc, au n 17591, qu'il ne faisait qu'un
avec le copiste homonyme de l'Iviron.
38. l'poque o il rdigeait son article (1958), Politis ne pouvait ajouter l'actif de
ce Mthodios la rdaction de notre manuscrit de Saint-Ptersbourg, sa description comp
lte, faite par E. Granstem, datant de 1971. Du reste, le PLP lui a accord aussi une
entre spcifique : , n 17592 : Hs. -Schreiber 1449/50. En ralit, les trois
rpertoris dans le PLP sous les n 17590, 17591 et 17592 n'en font qu'un : le
moine et domestikos du monastre ' Constantinople, copiste
d'au moins trois manuscrits, le Panaghia Kamariotissa 139, en 1427, l'Iviron 788, en
1436, et enfin le Sankt Peterburg Bibl. publ. gr. 243, en 1450.
39. S. Kofopoulos, op. cit., p. 403. N'oublions pas que le manuscrit est entirement en
grec, et que son contenu s'adresse clairement une orthodoxe. Pour le R. P. Hausherr,
Note sur l'inventeur de la mthode hsychaste, OC 20, 1930, p. 180, n. 1, l'uvre d'Isae
constituerait mme une tape entre Symon le Nouveau Thologien et l'hsychasme du
XIVe sicle. Une opinion que J. Gouillard, Une compilation, p. 89, aussi critique soit-il
sur l'originalit de la pense d'Isae, partage lui aussi : ... Isae fait penser l'hs
ychasme du sicle suivant. Il l'annonce.

150

THIERRY GANCHOU

an Giorgio (f 1449), associ au pouvoir du vivant de son pre, puis,


partir de 1455, Dorino, le frre cadet.
Nous ne connaissons pas le nom de l'pouse de Palamede40. Nous ne
savons pas non plus si Dorino avait dj t mari avant d'pouser
Elisabetta Crispo, fille du duc de Naxos, aprs son viction d'Ainos.
Chacun de ces deux dynastes peut donc, en thorie, avoir eu pour pouse
une Grecque rpondant au nom d'Hlna. Il n'en reste pas moins que le
seul historiquement attest dsormais comme ayant t dans ce cas se
rvle tre Giorgio Gattilusio (f 1449).
Le manuscrit ayant appartenu Helena Notara Gateliousaina, l'ex-libris
indique qu'il lui a t envoy par son pre, en l'occurrence Loukas
Notaras. A quelle date ? Au vu du texte d'Isae, qui propose dans une
intention d'dification, une srie d'exemples fminins de saintet et de
renoncement, on suivrait aisment l'opinion de J. Gouillard lorsqu'il
constate avec tonnement qu'un tel recueil n'a rien pour une dame du
monde 41. Sans doute, mais ne conviendrait- il pas merveille pour une
trop jeune femme frappe cruellement par le veuvage, et pour laquelle,
comme le dit le manuscrit, la fleur de la prairie peine touche, la voil
dj fane ? C'est pourquoi il parat raisonnable d'admettre que l'ouvrage
ait t command videmment Constantinople par le msazn peu
de temps aprs la mort de Giorgio Gattilusio, survenue en 1449. Compte
tenu du temps ncessaire son laboration, ce serait donc entre 1450 et
1453 mort de Notaras , qu'il dut parvenir sa destinataire.
Or, on l'a vu, de tous les manuscrits envisageables, le Sankt Peterburg
Bibl. publ. gr. 243 prsente de manire frappante les conditions requises.
Les autres sont plus tardifs, et ne sont que des miscellanea, le texte
d'Isae n'tant que pour partie de leur contenu. Le Sankt Peterburg est,
lui, entirement consacr cette uvre. C'est Constantinople qu'il a
t copi, prcisment en 1450, par le moine Mthodios, copiste che
vronn
du prestigieux atelier du monastre des Hodgoi. Quoique de
dimensions modestes 42, il est d'une facture indiscutablement plus presti40. Le PLP donne comme pouse Palamede une certaine Valentina :
. Verheir. mit Valentina, n 3583, p. 153. Mais cette rfrence vient de
K. Hopf, Geschichte Griechenlands, op. cit., II, p. 152 : In dem nmlichen Jahre, in dem
Dorino I. starb, beschlo auch sein Vetter Palamede von Aenos sein Leben ; seine Witwe
Valentina heirathete in zweiter Ehe den Marchese Giorgio von Carretto und testirte am
20. Juli 1458, information reprise dans ses Chroniques grco-romanes, op. cit., p. 502
(tableau gnalogique). Or Hopf s'est ici tromp : cette Valentina Gattilusio tait une fille
de Palamede, et non son pouse, dont l'identit reste encore tablir. En effet le testament
auquel il fait allusion ne laisse aucun doute sur cette filiation : ASG, Archivio Segreto,
Materie Politiche, 2737 b, doc. n 50. De mme qu'un premier testament de Valentina,
rdig Gnes le 27 octobre 1455, ASG, notaio Andrea Testa, filza 7, doc. n 202 ;
Guistina Olgiati, I Gattilusio, op. cit., p. 95-96, n 39.
41. J. Gouillard, Une compilation, op. cit., p. 83.
42. Le manuscrit prsente aujourd'hui bien des dgradations. Sa reliure d'origine a dis
paru et il comporte dsormais deux volumes, de taille ingale. Le premier volume, qui
compte 121 folios, mesure 196 x 134 mm. Le second, avec 135 folios, mesure 145 x 100
mm. Une quinzaine de folios comportant des miniatures ont t dcoups.

HELENA NOT ARA GATELIOUSAIN A

15 1

gieuse que ses autres concurrents. C'est un manuscrit de luxe, l'un des
derniers peut-tre de ce type avoir t labor Constantinople avant la
chute, alors que les commandes impriales se faisaient bien rares, faute
de moyens. La lgendaire fortune du msazn et depuis peu mgadoux
Loukas Notaras, sinon ses proccupations littraires43, lui permettaient
largement ce genre de dpenses. En bref, le manuscrit de Sankt
Peterburg se rvle en tous points digne de la richesse et de la position
politique d'un tel commanditaire, comme du statut de souveraine de la
destinataire.
Probablement vers le dbut des annes 1440 puisqu'en 1449, date
de la mort de Giorgio Gattilusio, plusieurs enfants taient dj ns de
cette union , Loukas Notaras mariait sa fille Hlna avec l'hritier de
Palamede d'Ainos, lui constituant par ailleurs une dot de quelque 20 000
hyperpres 44. Aucune autre source contemporaine, hormis notre docu
ment gnois, ne fait allusion cette union. Signalons toutefois que
Sphrantzs rapporte que, le 27 juillet 1441, Loukas Notaras commandait
l'escadre qui devait conduire Mitylne le despote Constantin venu y
pouser Caterina Gattilusio, fille de Dorino I, matre de Lesbos 45. Or la
prsence de Notaras en cette circonstance est un peu surprenante. Alors
second msazn46 de Jean VIII, sa position ne lui permettait gure de
quitter Constantinople. C'est mme l le seul cas connu o l'on voit
Notaras agir hors de la Ville o le retenaient habituellement ses
fonctions47. Est-il permis de penser que l'on procda alors un double
mariage, ayant pour but d'unir plus troitement l'Empire les deux
branches de la famille Gattilusio, celle de Mitylne et celle d'Ainos, le
despote Constantin pousant la fille du matre de Lesbos et le puissant
Notaras, dj gambros du basileus, mariant sa fille l'hritier d'Ainos ?
La traditionnelle allgeance des Gattilusi l'Empire byzantin s'en serait
43. Jusqu' prsent, le nom de Loukas Notaras n'tait li qu' un seul manuscrit, le
cod. Hauniensis GkS 6, 2, unique spcimen parvenu jusqu' nous de sa bibliothque, cf.
P. Ghin, Note sur la bibliothque de Georges Cantacuzne, . Sudi in onore di
mgr Paul Canari per il LXX compleano, in Bollettino dlia Badia greca di Grottaferraa
51, 1997, p. 228-229, et n. 21.
44. Renseignement tir du procs de 1459.
45. Sphrantzs, Giorgio Sfranze, Cronaca, d. R. Maisano, Rome 1990, XXIV, 10,
p. 88.
46. Th. Ganchou, Le msazn Dmtrius Palologue Cantacuzne a-t-il figur parmi
les dfenseurs du sige de Constantinople (29 mai 1453) ?, REB 52, 1994, p. 263-265.
Loukas Notaras n'tait que le second msazn, le premier msazn tant Dmtrios
Palaiologos Kantakouznos. Les deux hommes sont attests comme collgues cette
charge de 1431 1450 au moins.
47. Ainsi ni lui ni le premier msazn Kantakouznos n'allrent au concile de FerrareFlorence, dont furent pourtant presque toutes les illustrations du rgne. Jean VIII prfra
les laisser dans la capitale pour assister le rgent, le despote Constantin le futur emper
eur , un moment o les intentions de Murad II sur la Ville pouvaient susciter
quelques inquitudes, Syropoulos, Les Mmoires du Grand Ecclsiarque de l'glise de
Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le concile de Florence (1438-1439), d. et trad,
de V. Laurent, Paris 1971, p. 214.

152

THIERRY GANCHOU

trouve singulirement raffirme48. L'hypothse est sduisante. Mais,


outre que Sphrantzs ne parle pas d'un double mariage cette occasion,
la date de 1441 nous semble, plusieurs gards, un peu trop prcoce49.
Quoi qu'il en soit, Hlna ayant dj au moins deux enfants en 1449, une
date postrieure 1445-1446 est exclure50. Le mariage entre Giorgio
Gattilusio et Hlna Notara, donc entre un catholique et une orthodoxe,
fut conclu aprs le concile de Florence, qui proclama l'Union des
glises. Si l'on ne peut raisonnablement avancer l'ide que cet vne48. Cette allgeance est clairement dmontre par l'ostentation avec laquelle les
Gattilusi manifestent au 15e sicle leurs liens avec les Palaiologoi par le biais de leurs
monnaies, blasons, inscriptions, et jusque dans leur vocabulaire administratif, cf. l'tude
numismatique rcente due A. Mazarakis dans S. Kofopoulos - A. Mazarakis, I
Gattilusio : revisioni genealogiche e numismatiche, op. cit., p. 414-434. Outre le fait qu'ils
appartenaient indubitablement la familia impriale l'union entre le basileus Jean VII
et Eirn-Eugnia Palaiologina ( 1440), sur de Palamede, tant venue encore s'ajouter
celle qui fonda leur dynastie, cf. note 12 supra , et qu'ils avaient tout intrt se poser
dans leurs domaines d'Ainos et de Lesbos en continuateurs des Palaiologoi afin de se
concilier leurs sujets grecs, cette allgeance s'explique surtout si l'on tient compte des
conditions du passage sous leur domination des les de Samothrace, Thasos, Lemnos et
Imbros, obtenues au cours du 15e sicle, cf. note 3 supra. En effet ces les ne furent pas
cdes formellement aux Gattilusi, mais dvolues en "fiefs". Les basileis leur en
confirent la garde et la dfense ainsi qu'une part difficilement apprciable des
revenus mais elles taient toujours considres comme partie intgrante de l'Empire, et
les fonctionnaires impriaux continuaient y ctoyer les reprsentants des Gattilusi. C'est
ainsi que Kritoboulos d'Imbros rapporte qu'aprs la chute de Constantinople, en juin
1453, arriva aussi auprs du souverain une ambassade venant des les, envoye par
Kritoboulos l'Imbriote, l'auteur de ce livre. Elle venait pour lui cder les les de la mer
Ege, Imbros, Lemnos et Thasos, soumises jusqu'ici au basileus Constantin, car les
archontes, qu'il [le basileus] y avait envoys auparavant, dsesprs, prirent la fuite ds
qu'ils apprirent la nouvelle de la capture de la Ville et de sa mort [du basileus],
Kritoboulos, p. 8528-862. C'est donc au nom du basileus de Constantinople que les
Gattilusi gouvernaient ces les, ce qui les plaait bien dans un rapport de "vassalit" leur
encontre. Cette analyse est toutefois mise en doute par Catherine Asdracha, Les prten
tionspolitiques de Palamede, op. cit., p. 41-45, qui prfre voir, dans toutes ces manifest
ationsd'attachement des Gattilusi l'gard des Palaiologoi, les signes d'une volont
certaine et prtentieuse de la part des matres gnois. Outre que le mot de prtention,
au contenu facilement pjoratif, nous semble impropre, l'auteur a surtout nglig le tmoi
gnage de Kritoboulos, et en particulier le passage clairant que nous venons d'voquer. Il
va de soi que les termes de suzerainet ou de vassalit sont employs ici par commodi
t,
et ne renvoient nullement au sens trs prcis qu'ils connaissent dans le vocabulaire
de la fodalit occidentale.
49. Mme si l'on admet qu'Hlna tait l'ane des filles de Notaras, ce qui est vra
isemblable,
elle devait tre bien jeune en 1441 si l'on songe que son frre Iakbos, g
d'environ douze ans au moment de la chute de Constantinople, n'avait peut-tre pas
encore vu le jour cette date.
50. Pourquoi Palamede ne choisit-il pas plutt pour son hritier une princesse
Palaiologina ? Le choix d'une Notara ne fut peut-tre qu'un pis-aller, la famille impriale
n'ayant pas ou plus l'poque, de Palaiologina proposer. Les frres de Jean VIII,
les despotes Thodoros II et Thomas, taient les seuls avoir des filles offrir. Il est pos
sible que, pressentis et visant plus haut, ils se soient rcuss ; ou bien leurs filles taient
dj maries, ou engages ailleurs : Hlna, fille de Thodoros II, pousa le roi de Chypre
Jean II de Lusignan, le 3 fvrier 1442, PLP, n 21367. Une autre Hlna, la fille de
Thomas, pousait Lazar de Serbie en dcembre 1446, mais les tractations matrimoniales
taient en cours depuis longtemps, PLP, n 21364.

HELENA NOT ARA GATELIOUSAINA

153

ment fut dcisif pour la conclusion d'un tel mariage les unions inte
rconfessionnelles
pour raison d'tat ayant toujours t la rgle , on
peut noter toutefois qu'il s'inscrivait parfaitement dans la ligne politique
et religieuse prne officiellement par Jean VIII, et suivie par son gou
vernement,
c'est--dire par Loukas Notaras, qu'une certaine historiogra
phie
a longtemps considr, tort, comme un anti-unioniste farouche.
Bien faite pour resserrer les liens unissant les Gattilusi l'Empire,
cette union prestigieuse tait de nature consolider aussi la position poli
tique de Loukas Notaras Constantinople, peu assur de la conserver en
cas de disparition du basileus Jean VIII : ses petits-enfants ne rgner
aient-ils
pas un jour sur Ainos ? Et de fait, lorsque le nouveau basileus
Constantin XI dont les msazonts Dmtrios Palaiologos
Kantakouznos et Loukas Notaras eurent l'habilet de dfendre les droits
la succession de Jean VIII , arriva enfin Constantinople, le 12 mars
1449, il confirma les deux hommes leur poste. Mieux : pour les rcom
penser de leur fidlit, il octroya le titre de prtostratr (3e rang) au fils
de Kantakouznos, et revtit Loukas Notaras de la haute dignit de
mgadoux (2e rang). L'ascension du personnage devait enregistrer une
nouvelle tape dcisive quelques mois plus tard, probablement en 1450,
lorsque, la suite de la mort du premier msazn Kantakouznos,
Notaras fut revtu de sa charge. Une charge qu'il devait conserver sans
partage jusqu' la chute de Constantinople, Constantin XI ayant choisi
de ne pas nommer de second msazn 51.
Entre-temps, un vnement inattendu dut cependant troubler quelque
peu la quitude du palais Notaras Constantinople : c'est lorsqu'y par
vint, dans les derniers mois de 1449, la nouvelle de la mort de Giorgio
Gattilusio d' Ainos52. Palamede respecterait-il les droits de la veuve et
des enfants de celui qu'il avait associ son trne, ou se laisserait-il fl
chir par les rclamations prvisibles de son fils cadet Dorino ? Nul
doute qu'inquiet des dispositions de son sympenthros, Notaras n'ait
intress immdiatement le nouveau basileus au rglement de l'affaire.
Aprs tout, si le litige paraissait relever surtout du domaine priv, et en

51. Sur tout ce dveloppement, tir de l'analyse du seul Chronicon Minus de


Sphrantzs, Ganchou, Le msazn, op. cit., p. 271-272. D'aprs Sphrantzs,
Constantin XI aurait toutefois propos Notaras de dmissionner, en hiver 1451/52, sous
le prtexte que ce dernier, depuis peu mgadoux, ne pouvait continuer cumuler cette
charge avec ses fonctions de msazn. Notaras russit carter cette menace en exigeant
en compensation l'attribution pour ses deux fils ans des hautes dignits alors disponibles
de mgas logothts (4e rang), et de mgas kontostablos (5e rang), Sphrantzs, XXXIV, 8,
p. 128. Cela dit, le fait qu'une de ses filles ait eu rang de souveraine rend finalement ses
prtentions moins exhorbitantes qu'elles ne le semblaient jusqu'ici.
52. tant donn que Ludovico Campofregoso a adress une lettre de condolances
Palamede le 21 novembre 1449, et cela ds la rception Gnes de la nouvelle du dcs
de Giorgio, on peut considrer en tenant compte de la distance que, sauf problme
exceptionnel de navigation, cette mort a d survenir au dbut d'octobre 1449. En
revanche, au vu de la proximit gographique d' Ainos et de Constantinople, la nouvelle
dut tre connue dans la capitale byzantine peu de jours aprs l'vnement.

154

THIERRY GANCHOU

l'occurrence ici de la dfense des seuls intrts de la famille Notaras, n'y


en allait-il pas aussi des intrts suprieurs de l'Empire ? Il est vraisem
blablequ'en fin de compte, la dcision finale de Palamede, si conforme
aux intrts byzantins, fut moins le rsultat d'une initiative spontane du
souverain d'Ainos, comme semble le laisser entendre Kritoboulos
d'Imbros, que le fruit de tractations diplomatiques passes avec le gou
vernement
de Constantin XL Est-ce cette occasion que, dans le but de
flchir Palamede, le basileus dut consentir lui abandonner le gouverne
ment
de l'le d'Imbros 53 ? L'accord auquel on parvint fut en tout cas de
nature dissiper les inquitudes du mgadoux : dans l'immdiat, Hlna
et ses enfants voyaient leurs droits reconnus, sous la protection de son
beau-pre. Et l'avenir semblait d'autant plus garanti que, en cas de dis
parition
de Palamede avant leur majorit, ce dernier avait prvu, par te
stament,
que la rgence reviendrait conjointement Hlna et son beaufrre Dorino : l'empereur Constantin XI, ne serait-ce qu'en sa qualit de
suzerain, saurait veiller au respect de ces dispositions testamentaires.
Malheureusement, lorsque cette mort intervint, en 1455, ni le basileus
ni son premier msazn n'taient plus l pour protger les droits
d'Hlna et de ses enfants contre les ambitions de Dorino... Le suzerain
constantinopolitain s'appelait dsormais Mehmed IL On comprend d'au
tant mieux les rticences de la jeune femme, totalement isole dsormais,
faire appel son arbitrage lorsqu'on songe au sort que ce sultan rserva
au mgadoux et sa famille lors de la chute de Constantinople, peine
deux annes plus tt : situation plutt cornlienne que celle de devoir
s'adresser, pour sauvegarder la position de ses enfants, celui qui portait
la responsabilit de la mort d'un pre et d'une mre, de deux frres, du
veuvage prmatur de deux surs, sans parler de l'apostasie du dernier
frre 54 !

53. C'est la rflexion qui vient en effet l'esprit si l'on considre, la suite de
Catherine Asdracha, Inscriptions byzantines de la Thrace orientale et de l'le d'Imbros,
op. cit., p. 283, qu' Imbros lui [ Palamede] fut en fait cde par l'empereur
Constantin XI Palologue entre 1450 et 1453. L'auteur se fonde sur une srie d'inscrip
tions
de l'le y attestant, jusqu'en 1447, la prsence d'un gouverneur agissant pour le
compte du basileus, cette anne-l Georgios Palaiologos Dermokats, puis celle, en
1452/1453, de Jean Laskaris Rontaknos, reprsentant de Palamede Gattilusio. Le tmoi
gnage de Kritoboulos, on l'a vu, confirme bien que l'le se trouvait dj gouverne par les
Gattilusi d'Ainos avant 1453, cf. notes 2 et 48 supra. Rien ne permet malheureusement de
prciser pour l'instant la date exacte du rgne de Constantin XI laquelle il conviendrait
de placer cette dvolution. Car si, dans un article plus rcent, Catherine Asdracha, Les
prtentions politiques de Palamede Gattilusio, op. cit., p. 41, prcise que Palamede obtint
l'le de Constantin XI en 1450, aucune note ne vient expliciter cette affirmation, et on
peut se demander o l'auteur aura trouv depuis matire telle prcision. Dans ces condit
ions, il nous semble plus sage de renoncer l'hypothse bien sduisante au
demeurant d'une dvolution d'Imbros Palamede l'occasion des tractations diplomat
iquespasses entre Constantinople et Ainos en 1450 pour la sauvegarde des droits
d'Hlna et de ses enfants.
54. Tous ces renseignements sur le sort de la famille Notaras aprs la chute de
Constantinople sont tirs des documents gnois dont nous prparons la publication.

HELENA NOT AR A GATELIOUSAINA

155

Sans doute comptait-elle sur la faveur prsente de son jeune frre


Iakbos auprs du souverain, dans le srail d'Andrinople, ou sur les
regrets que, d'aprs Kritoboulos, Mehmed II aurait finalement nourri de
l'excution des Notaras, prtendument arrache contre son gr, pour
obtenir de lui d'tre rintgre dans ses droits 55. Mais ne pas se content
er
d'invoquer la violation du testament paternel de la part de son beaufrre, dnoncer au contraire son double jeu vis--vis du sultan et rvler
ses manuvres avec les Italiens ainsi que ses prparatifs d'armement,
tait risqu. La tentation n'tait-elle pas trop grande, pour le sultan, de
saisir l'occasion d'en finir avec cette menace potentielle en reprenant
nergiquement le contrle de la situation dans la rgion? L'expdition
clair de l'hiver 1456 mit en tout cas une fin brutale aux esprances
d'Hlna Gateliousaina.
Cela dit, c'est l la version des faits propose par Kritoboulos, et
trop vouloir justifier le bon droit de Mehmed II dans l'affaire, elle
manque singulirement de conviction. Selon le chroniqueur, deux argu
ments auraient dtermin le sultan agir : la nouvelle de la trahison de
Dorino et ses collusions avec les Italiens ; son usurpation au dtriment
des droits des enfants d'Hlna. Mais aucun de ces deux arguments ne
rsiste la critique.
Kritoboulos dfend la thse d'un sultan uniquement soucieux de ses
devoirs de suzerain, prompt prendre les armes pour la dfense des
droits bafous d'une veuve et d'orphelins venus se mettre humblement
sous sa protection, et saisi d'une sainte colre l'annonce des injustices
commises leur endroit. Or il est manifeste que le cas d'Hlna, mont
en pingle par le chroniqueur, n'a t en ralit qu'un prtexte, puis
qu'une
fois la ville prise, il n'est plus question d'une rparation quel
conque
en sa faveur. Kritoboulos pousse mme le paradoxe jusqu' ne
plus se soucier de renseigner le lecteur sur son sort ultrieur, aprs avoir
tent pourtant de faire accroire que l'injustice dont elle fut victime fut
l'origine de l'expdition, ce qui laisse du mme coup son lecteur quelque
peu dubitatif devant la personnalit d'un tel suzerain-justicier. Car non
seulement Hlna ne recouvre pas ses droits sur Ainos, mais c'est
Dorino II que le sultan traite par la suite en prince dpossd, lui propo
santdans un premier temps de recouvrer ses anciens domaines, puis,
plus sagement, lui offrant en guise de compensation une installation en
Macdoine, dans le district de Zichna56. N'est-ce pas la preuve que, aux
55. Kritoboulos, p. 8423"28. Les regrets tardifs du sultan souligns par Kritoboulos
nous semblent en effet un peu problmatiques. Quoique son uvre ait t destine au sul
tan, cet crivain, moins servile qu'on ne l'a dit, n'a pourtant pas hsit y inclure une
oraison funbre de Loukas Notaras, o il dit tout le bien qu'il pensait de l'homme. Mais
pouvait-il se le permettre sans feindre de croire aux regrets de son bourreau ? Son argu
mentation,
selon laquelle l'excution fut arrache au sultan par de mauvais conseillers,
vient sans doute de l.
56. Kritoboulos, p. 10728"29.

156

THIERRY GANCHOU

yeux de Mehmed II, le seul matre effectif d'Ainos avait t, depuis le


dbut, Dorino ? D'ailleurs, Kritoboulos se trahit lui-mme par la faon
dont il commence son rcit de l'affaire : c'est Constantinople au
milieu de l'hiver, que le sultan apprit la nouvelle que le matre d'Ainos,
et des les d'Imbros et de Samothrace, Dorino, mditait de bouleverser
les relations existantes et d'entrer en rvolte57. Jusqu' ce moment-l
donc, Dorino II tait bel et bien considr par la Porte comme le matre
lgitime de la ville, ce qui signifie bien sr qu'elle l'avait auparavant
reconnu officiellement comme tel. Depuis quand, c'est plus difficile
dire. Mais on a vu que ds le 27 octobre 1455, on savait dj, Gnes, la
mort de Palamede, ce qui place au plus tard ce dcs dans le courant du
mois de septembre. notre avis, il ne fait aucun doute que Dorino n'at
tendit pas d'en finir compltement avec sa belle-sur pour faire savoir
la Porte qu'il tait le nouveau souverain d'Ainos, et en recevoir la bnd
iction,
trs peu de temps aprs la mort de Palamede. En graissant la
patte des vizirs et en proposant une augmentation du tribut annuel, l'af
faire
ne posa certainement aucun problme. On objectera que
Kritoboulos ne dit rien de tel. Mais le pouvait-il, aprs avoir choisi de
s'en tenir une version selon laquelle le coup de force du sultan tait
lgitim avant tout par la dfense des droits d'Hlena ? En privilgiant
cette version des vnements, le fait que Dorino ait t reconnu, ds le
dbut, par le sultan, devenait un dtail gnant, qu'il valait mieux passer
sous silence. Autrement dit, lorsqu'au milieu de l'hiver, Hlna, aprs
avoir puis tous les moyens de conciliation possibles avec son beaufrre, se rsolut dpcher son oncle maternel au sultan, c'tait pour lui
apprendre tout la fois que le matre d'Ainos qu'il avait reconnu
quelques mois auparavant le trahissait en fait de toutes les faons, mais
aussi qu'en s 'emparant du pouvoir, il avait, l'occasion, usurp les
droits de ses enfants sur la ville 58. supposer que le sultan ait t ds le
dbut au courant du testament de Palamede favorisant Hlna, ce qui
n'est pas certain, on conoit que l'usurpation de Dorino ne l'ait pas
beaucoup mu l'poque o ce dernier sollicita sa reconnaissance offi
cielle
comme matre de la ville : tout prendre, mieux valait la tte
d'Ainos un homme fort qu'un gouvernement tenu conjointement, au
nom d'un enfant mineur, par une trangre et un ambitieux qui n'au
raient de cesse de se dchirer59. Pourvu que l'usurpateur ft un mini57. Idem, p. 10125"27.
58. Le rcit de Kritoboulos indique clairement que c'est par l'envoy d'Hlena que
Mehmed fut inform des trahisons de Dorino, au milieu de l'hiver. C'est--dire certa
inement fin dcembre ou dbut janvier, soit trs peu de temps avant que le sultan ne prit la
tte de ses armes pour Ainos, le 24 janvier. cette poque-l, Dorino tait donc au pou
voir depuis au moins trois mois.
59. Car si elles avaient satisfait les anciennes autorits byzantines, ces clauses testament
aires
ne pouvaient plaire au nouveau matre ottoman, dont les conceptions gouvernement
ales
n'taient gure favorables au pouvoir des femmes. Il est trange que Palamede n'ait pas
modifi aprs 1453 ce testament prvoyant un gouvernement bicphale, rdig aprs la mort
de Giorgio, probablement en 1450. Car la chute de Constantinople, en substituant la suzerai
net
ottomane la byzantine, changeait singulirement les donnes du problme.

HELENA NOTARA GATELIOUSAINA

157

mum accept par ses sujets, docile au pouvoir ottoman, et qu'il verst
rgulirement le tribut son trsor, Istanbul ne demandait qu' fermer
les yeux. C'est peut-tre d'ailleurs, on le verra, parce qu'elle savait trs
bien que le seul argument de ses droits bafous aurait peu de chance
d'mouvoir le sultan qui n'avait pas, aprs tout, mis d'objection
l'avnement de Dorino quelques mois plus tt , qu'Hlna prfra
alors accuser son beau-frre de trahison vis--vis de la Porte. Ce rappel
de la situation de chacun des protagonistes au moment des faits explique
en tout cas pourquoi c'est Dorino II qui fut trait par le sultan comme un
souverain dpossd auquel on propose une compensation territoriale, et
non Hlna.
Quant au deuxime argument voqu par Kritoboulos pour lgitimer
le coup de force de Mehmed II, savoir les trahisons de Dorino avec les
puissances maritimes italiennes, ses projets d'armement ainsi que la mise
en dfense de ses possessions, il n'a, la rflexion, pas plus de poids. On
peut en effet douter que Dorino ait eu le temps de monter une entreprise
anti-ottomane aussi dangereuse que le laisse entendre Kritoboulos. Car
moins d'admettre qu'avant sa disparition, Palamede ait t lui-mme
l'initiateur de cette politique, on conviendra que la priode de pouvoir
personnel de Dorino, quelques mois peine, une priode trouble de
plus par les rclamations du parti de sa belle-sur, lui laissrent peu le
loisir d'chafauder une opration de grande envergure. En avait-il
d'ailleurs tout simplement les moyens ? Les relations entre la Porte et ses
vassaux, places sous le signe de la dfiance rciproque, taient comp
lexes,
mais en fin de compte, le sultan tait gagnant. S'il tolrait les
pouvoirs occidentaux en Ege par exemple, c'est en fait parce que ces
les taient, long terme, intenables. Sa flotte, quoique plus puissante
qu'elle ne l'avait jamais t dans l'histoire ottomane, ne l'tait pas
encore suffisamment, sinon pour s'en emparer, du moins pour s'y maint
enir coup sr, en raison d'une menace navale occidentale toujours pos
sible60.
Une fois conquises, leur exploitation conomique serait donc
sans cesse compromise. En continuant y tolrer des dynastes tels que
les Gattilusi de Mytilne, le sultan assurait son trsor, par le biais des
tributs, des revenus importants et rguliers une rgularit garantie tant
par la scurit que connaissaient alors ces territoires que par le mode
d'exploitation trs efficace mis en place par ces princes italiens , sans
avoir se proccuper des frais d'exploitation directe. De plus, s'il ne se
faisait gure d'illusion sur la fidlit de ces dynastes, qui n'avaient de
cesse d'encourager les pouvoirs occidentaux les dlivrer de sa tutelle,
la ponction financire qu'il exigeait d'eux les rendait incapables d'agir
directement contre lui, ni mme d'assurer sur leur territoire une dfense

60. travers l'exemple plus tardif de deux autres les, c'est aussi l'analyse de
N. Vatin, Deux les la drive : Samos et Icaria entre 1475 et 1572, Studies in Ottoman
History in honour of Professor V. L. Mnage, Istanbul 1994, p. 339-349.

158

THIERRY GANCHOU

militaire srieuse. En raison de leur double-jeu, leur maintien pouvait


toujours s'avrer dangereux, mais ceci compensait cela.
L'norme tribut qu'il soutirait Dorino interdisait en tout cas ce der
nier toute vellit d'indpendance, et a fortiori de rbellion. Quant
esprer la complicit des puissances italiennes pour contrer le sultan, s'il
est possible aprs tout que Dorino ait eu la tentation de les solliciter61, il
n'y fallait pas songer. A cette poque, Venise et Gnes entendaient sur
tout observer une position de statu quo, prfrant encore les avantages
d'une paix larve qui ft propice au maintien de leurs intrts commerc
iaux
en Orient, aux risques d'un conflit ouvert. Mme la rpublique
ligure, pourtant si particulirement lie aux Gattilusi, qu'elle continuait
considrer comme des Ianuenses, et qui recevait d'eux, de plus en plus
rgulirement, des appels l'aide pressants, tait rsolue laisser faire.
C'est que dans ces annes-l, la Superbe tait avant tout proccupe par
la perspective d'un coup des Turcs contre Caffa, la dernire des colonies
qui lui restt en Mer Noire, sachant bien en effet qu'un simple ordre du
sultan sa flotte et suffi l'liminer 62.
Autrement dit, les arguments rapports par Kritoboulos ne furent
jamais que des prtextes, plus ou moins acceptables, qui furent bien
imprudemment fournis au sultan par les dynastes d'Ainos pour justifier
des annexions qui, en ralit, s'inscrivent parfaitement dans le plan gnr
al
de conqute de la rgion genne qu'il mit au point l'poque. Sr
que Venise et Gnes ne bougeraient pas, Mehmed venait d'ordonner sa
flotte de s'emparer des Nouvelle et Vieille Phoces, ce qui fut fait le 31
octobre, et le 24 dcembre 1455. Et il est vident qu'on ne peut dissocier
ces vnements concomitants, comme le fait pourtant Kritoboulos, du
coup de force contre Ainos, dcid peine un mois plus tard. Or la
Vieille Phoce tait une possession d'un cousin de Dorino et d'Hlna,
Domenico Gattilusio, nouveau matre de Mitylne. Doukas rapporte lo
nguement
comment, depuis la mort de son pre le 30 juin 1455, les nerfs
de Domenico taient soumis rude preuve par la Porte, par une poli
tique d'intimidation continue qui visait lui extorquer ses possessions
une une 63. C'est ainsi qu'outre Vieille Phoce, il perdit trs vite l'le de
61. Mais notre connaissance, aucune lettre de Dorino II d'Ainos enjoignant les auto
rits gnoises lui venir en aide n'a jamais t retrouve, tandis que l'on en a plusieurs
manant des Gattilusi de Mitylne.
62. Sur l'attitude gnoise, cf. Giustina Olgiati, The Genoese colonies in front of the
Turkish advance (1453-1475), Turk Tarih Kurumu basimevi, Ankara 1994, p. 1053-1061.
Seule une force navale affrte au nom du souverain pontife, qui n'avait pas, lui, les
mains lies par un trait avec le sultan, pouvait donc jouer un rle offensif en Ege, et il
ne s'en priva pas. Mais sans la participation directe de Gnes et Venise, ce ne furent
jamais que des succs trs phmres.
63. Doukas, op. cit., XLIV, 1-8, p. 41128-41917. Le rcit de Doukas est d'autant plus
fiable que c'est lui qui tait charg des relations diplomatiques entre Domenico Gattilusio
et la Porte, passant ainsi la fin de 1455 en alles et venues entre Lesbos et Andrinople. De
manire gnrale, son tmoignage complte heureusement celui de Kritoboulos, mais ils
ne se superposent pas. Doukas voque les tribulations des Gattilusi de Mitylne,
Kritoboulos uniquement celles des Gattilusi d'Ainos.

HELENA NOTARA GATELIOUSAINA

159

Thasos, tandis que les Lemniotes, mcontents du gouvernement de son


frre Nicol, regardaient dj du ct d'Andrinople pour les en dlivrer.
Pouvait-on trouver contexte plus maladroitement choisi, Ainos, pour
s'adonner des luttes intestines, alors que Mehmed II n'attendait visibl
ementqu'une occasion propice pour intervenir ?
Une fois dbarrass de ses contradictions internes, le rcit de
Kritoboulos relatif la dmarche d'Hlna s'claire un peu mieux. Ayant
dj perdu irrvocablement la partie, elle ne vint pas implorer le
matre afin qu'il la rinstallt sur le trne d'Ainos aux cts de son beaufrre : un tel arrangement n'tait plus de saison. Et quant rclamer le
pouvoir la place de Dorino, c'tait l une requte plus draisonnable
encore, au vu des pratiques gouvernementales ottomanes qui tolraient
mal le pouvoir des femmes. En ralit, elle vint trouver Mehmed pour
obtenir de lui que lui soient restitus, d'une manire ou d'une autre, ses
biens et revenus, puisque non content d'avoir usurp les droits de ses
enfants sur Ainos, Dorino s'tait empar aussi de tous leurs biens privs,
les laissant dans le dnuement le plus complet. Ou Dorino se voyait
contraint de rendre ce qu'il lui avait drob, ou elle obtenait, en rpara
tion
de son trne perdu, que le sultan l'tablisse elle et ses enfants l'in
trieur
de l'Empire, en lui octroyant par exemple un timar. Cela dit, elle
ne pouvait compter que sur la gnrosit de Mehmed II, n'ayant rien de
bien tangible lui offrir en change. Si elle avait t matresse d'Ainos
l'poque, les choses auraient sans doute t diffrentes. On a des
exemples contemporains de princesses dpossdes qui furent ddom
mages de la sorte. C'est ainsi que, trois ans plus tard, la basilissa Hlna
de Serbie, veuve du despote Lazar, reut, en compensation de
Smederovo tombe en 1459, deux villes de Dalmatie et Bosnie 64. Mais
la princesse serbe, assige, avait pass au pralable un accord avec le
sultan en vue de sa reddition, et tait encore matresse de Smederovo
lorsqu'elle le fit. Tandis que lorsqu'Hlna Gateliousaina entra en
contact avec Mehmed II, en lui envoyant d'abord son oncle maternel65,
puis, dans un second temps, en allant le trouver Constantinople 66, elle
64. Kritoboulos, p. 11911'16 ; Sphrantzs, op. cit., XXXVII, 15, p. 148. Une autre prin
cesse chrtienne fut elle aussi gratifie de timars par Mehmed II : sa belle-mre, la despina
Mara, veuve de Murad II, cf. Irne Beldiceanu-Steinherr, Les illusions d'une princesse.
Le sort des biens de Mara Brankovic, Frauen, Bilder und Gelehrte, Studien zu
Gesellschaft und Knsten im osmanischen Reich, Festschrift H. -G. Majer, paratre. Il
s'agissait l de tmars non grevs d'obligations militaires.
65. Kritoboulos, p. 10228"30 : Mais la femme, abandonnant une fois pour toute l'es
poir de le convaincre, s'enfuit auprs du souverain. Elle lui avait envoy auparavant son
oncle maternel, en qualit d'ambassadeur et de porte-parole.
66. Il n'est pas facile de dterminer en fait si Hlna alla Andrinople ou bien
Constantinople. En effet, s'il est sr que c'est bien Constantinople que son oncle vint
trouver le sultan, puisque ce dernier, d'aprs Kritoboulos, y passait l'hiver et s'occupait
d'embellir la ville, il n'est pas certain que ce soit l qu'Hlna le joignit son tour
puisque l'expdition terrestre, avec le sultan sa tte, partit d'Andrinople. D'ailleurs,
Doukas et Kritoboulos sont en dsaccord sur ce point : le premier dit que le sultan partit

160

THIERRY GANCHOU

ne reprsentait plus rien, Ainos ne lui appartenant plus. Dpouille de


tout, elle n'avait mme plus derrire elle, l'vidence, un parti qui fit
que l'on dt la mnager. Il n'en avait pas toujours t ainsi. Au dbut de
son conflit avec son beau-frre, selon Kritoboulos, elle ne manqua pas
alors du soutien de personnes sages et capables de la rgion, et en parti
culier de parents communs pour dfendre ses droits et parlementer avec
Dorino pour tenter de le flchir67. Mais bien videmment, aprs
quelques mois de pouvoir de Dorino, et surtout sa reconnaissance par la
Porte, les rangs de ses partisans s'claircirent. Ce qui le prouve, c'est que
le seul missaire qu'elle trouva alors adresser Mehmed fut son oncle
maternel, donc quelqu'un qui lui tait seulement proche par les liens du
sang une indication qui peut donner une ide de son isolement
l'poque , et qui ne devait jouer aucun rle politique dans la ville puis
qu'il s'agissait videmment d'un Grec de Constantinople, rfugi auprs
d'elle la suite de la prise de la capitale byzantine68. Sans doute en se
refusant en appeler directement au sultan ds le dbut de son conflit
avec Dorino commit-elle alors sa premire erreur ; une fois ce dernier
reconnu par la Porte, elle se trouva tout--coup sans appui srieux
Ainos. Mais on comprend ses rticences : mler le sultan ces querelles
tait dangereux, et puis c'tait solliciter l'aide du bourreau de sa famille,
pour lequel elle ne pouvait prouver qu'une grande rpugnance. Cela dit,
lorsqu'elle se rsolut entreprendre cette dmarche, sa conduite ne fut
certainement pas dicte alors par l'inconscience, comme le laisse
entendre Kritoboulos, mais bien plutt par un froid calcul. Elle voulait
obtenir de Mehmed qu'il les mit, elle et ses enfants, l'abri du besoin en
leur permettant une existence conforme leur rang, ft-ce l'ombre du
pouvoir ottoman. Dans l'espoir d'intresser le sultan sa cause, cette
femme si dramatiquement isole sut alors user de la seule carte dont elle
pouvait disposer encore pour jouer son jeu. Elle avait eu se plaindre de
Dorino, et certes, elle n'tait pas venue entretenir le sultan d'une affaire
qui, dsormais, ne le concernait plus ; cependant, leurs intrts tous
deux se trouvaient lis puisque, flon vis--vis d'elle, Dorino ne l'tait

de Constantinople, le second d'Andrinople. Il semble que l'on doive plutt accorder foi
Kritoboulos, car l'poque, Andrinople tait bien le lieu de rassemblement de l'arme
roumliote.
67. Kritoboulos, p. 1028"10. L'identification de ces parents communs pose pro
blme.
68. Oncle maternel, c'est--dire frre de l'pouse de Loukas Notaras, du moins si
Kritoboulos entend ce terme dans le sens prcis que nous lui donnons aujourd'hui, ce qui
n'est pas certain. De toute faon, comme on ne connat toujours pas le nom de l'pouse du
mgadoux, cela ne nous avance gure. Signalons toutefois que, dans son testament rdig
Venise en 1493, Anna Notara lguait une somme d'argent son oncle Dmtrios
Asans. Vu l'cart des dates, quarante ans ! il est douteux qu'il puisse s'agir du
mme personnage. Nanmoins, que cet oncle envoy Mehmed II en 1455 ait pu tre un
membre de cette famille dont une branche, replie en More tait rsolument turcophile , et par l mme, que l'pouse de Loukas Notaras ait t une Asanina, n'a rien a
priori d'invraisemblable.

HELENA NOT ARA GATELIOUSAINA

161

pas moins vis--vis du sultan : en loyale sujette, elle venait en fournir des
preuves et mettre ainsi en garde le puissant sultan contre les trahisons
d'un de ses vassaux ; en contrepartie, elle attendait de lui qu'il lui fit
rparation en lui accordant un tablissement. N'tait-ce pas l le seul
march qu'elle ft en mesure de passer avec le souverain ? Sans doute ne
pouvait-elle douter qu'en accusant Dorino de trahison l'encontre du
sultan, et en sollicitant ainsi son intervention, elle fournissait en ralit
ce dernier un prtexte acceptable pour peut-tre confisquer la ville pour
lui-mme. Le risque en tait grand, mais la perspective de provoquer du
mme coup la perte de Dorino n'tait certainement pas pour lui dplaire.
Et puis elle n'avait gure le choix : aprs celle de Dieu, seule la main du
sultan, en s' abattant sur Dorino, pouvait lui permettre d'assouvir une
vengeance qu'elle tait totalement incapable d'obtenir par ses propres
forces. De la sorte, injustement frustre par son beau-frre du trne
d'Ainos, et sans espoir de le rcuprer, ce dernier, chti par Mehmed II,
n'en jouirait pas longtemps non plus. On peut se demander toutefois
quelles preuves elle put avancer pour tayer ses accusations contre
Dorino. Mais si le dossier qu'elle monta n'tait peut-tre pas trs lourd
quoique suffisant pour veiller l'intrt d'un sultan qui ne demandait
qu' se laisser convaincre , elle pouvait toujours user en dernier
recours d'un argument de poids : quelle loyaut pouvait-on attendre, de
toute faon, la Porte, d'un homme qui n'avait pas hsit trahir les
dernires volonts d'un pre comme le souvenir d'un frre, et pitiner
les droits d'orphelins quand il et d leur assurer protection et
assistance ?
Discutable quant aux circonstances qui prsidrent la conqute
d'Ainos, le tmoignage de Kritoboulos est encore plus surprenant
lorsque ce chroniqueur relate l'expdition elle-mme. Alors qu'il n'avait
nul besoin de dtailler l'opration militaire proprement dite, voil qu'il
s'y attarde avec une complaisance suspecte, rvlant que ce qui n'aurait
d tre qu'une simple promenade militaire, au vu de la distance entre
Andrinople et Ainos, tourna en fait la catastrophe. D'aprs lui, l'opra
tion
se solda en effet par d'importantes pertes humaines du ct ottoman,
infliges non par une rsistance quelconque les autorits de la ville
offrirent leur reddition avant mme l'arrive du sultan et de ses troupes
, mais par l'hiver balkanique, particulirement rigoureux cette annel. Leur marche fut ce point entrave par la neige, le froid et les vents
du nord, que de nombreux fantassins moururent ensevelis sous la neige,
et cela ds leur traverse des faubourgs de la ville (Andrinople), mais
aussi sur le reste du trajet, tandis que non ngligeable fut aussi le nombre
de ceux qui eurent les extrmits geles et les perdirent, mutils de nez et
d'oreilles, ainsi que d'autres parties du corps 69.
On est un peu surpris de cette insistance relever l'ampleur de pertes
humaines subies au cours d'une expdition mene contre une ville totale69. Kritoboulos, p. 1061"7.

162

THIERRY GANCHOU

ment ngligeable au point de vue dfensif, surtout lorsqu'une telle exp


dition est dirige par le sultan en personne ! Serait-ce une erreur d'appr
ciation militaire et stratgique de Mehmed II que relve, assez perfide
ment,Kritoboulos ? Habituellement une arme ottomane n'entre pas en
campagne en plein cur de l'hiver, et quel qu'ait pu tre le souci du sul
tan de s'assurer directement la possession d'une ville si importante au
point de vue stratgique en cas de riposte italienne, cela pouvait bien
attendre le printemps. D'ailleurs, les contingences mtorologiques
valaient aussi bien pour les Occidentaux et leur flotte, ce qui limitait
srieusement un risque d'attaque de leur part ce moment-l, et en l'occurence, on l'a vu, la passivit des Rpubliques italiennes ainsi que l'i
nsignifiance
des prparatifs guerriers de Dorino II ne rclamaient null
ement une riposte urgente. Il semble bien que ce soit surtout la
perspective d'une expdition rapide, au vu de la proximit gographique
d'Ainos et d'Andrinople, l'effet de surprise aussi Dorino se trouvait
alors en villgiature d'hiver Samothrace , qui convainquirent le sul
tan de braver hardiment les rigueurs de l'hiver. Recherche d'un succs
facile, susceptible d'entretenir son image de ghz peu de frais ? En
tout cas, l'pisode n'ajoute rien la gloire du Conqurant et se rvle
peu digne, en dfinitive, de celui qui se voulait l'mule du grand
Alexandre. Car c'tait l connatre les affres d'un Hannibal franchissant
les Alpes pour un bien pitre objet, et Kritoboulos connaissait ses clas
siques...
Outre ces erreurs d'apprciations, le chroniqueur relve au pas
sage un autre travers de caractre de Mehmed : une impulsivit irrfl
chie.Selon lui, l'expdition fut dcide par le sultan sur un vritable
coup de sang l'annonce des trahisons de Dorino. Une colre qu'il
justifie certes comme un sentiment lgitime de la part d'un suzerain
aussi soucieux du respect du bon droit, mais aussi accs d'humeur que
Kritoboulos savait bien propre brouiller son jugement et lui faire
prendre des dcisions inconsidres. Le rcit de Kritoboulos, un histo
rien si souvent tax de courtisanerie 70, permet donc, si on sait le lire
entre les lignes, une lecture de l'vnement sensiblement diffrente de
celle donne par les annalistes ottomans.
C'est ainsi que le chroniqueur 'Achikpachazde 71 ne mentionne la
conqute d'Ainos que pour trouver une nouvelle occasion d'exalter le
Conqurant en sa qualit de ghz, combattant de la foi dont le seul but
70. L'historiographie traditionnelle, par parti-pris idologique, s'est trs longtemps
interdit une lecture au second degr de l'uvre de Kritoboulos, tax tout simplement de
"collaborateur". Comme le souligne juste titre le dernier diteur et traducteur de
l'uvre, D. R. Reinsch, Mehmed I. erobert Konstantinopel. Das Geschichtswerk des
Kritoboulos von Imbros, Graz- Vienne-Cologne 1986, p. 15, Kritoboulos ist mehr als nur
der Lobredner Mehmeds. Et de fait, sous l'encens des flatteries, le lecteur averti peut
dceler sans peine, l'occasion, nombre de critiques voiles l'encontre du Conqurant.
71. 'Achikpachazde, Vom Hirtenzelt zur Hohen Pforte ; Frhzeit und Aufstieg des
Osmanenreiches nach der Chronik Denkwrdigkeiten und Zeitlufte des Hauses
Osman vom Derwisch Ahmed, genannt 'Aik-Paa-Sohn, trad. R. F. Kreutel, GrazVienne-Cologne 1959, p. 202-204.

HELENA NOTARA GATELIOUSAINA

163

est de chtier les infidles rcalcitrants. Si, dans ses grandes lignes, sa
relation de l'expdition est conforme celle donne par Kritoboulos 72,
tout dtail susceptible de dtourner le rcit de cette proccupation est
banni. L'auteur jette ainsi un voile pudique sur le dsastre que connut
l'expdition terrestre et ne souffle mot d'Hlna Gateliousaina et de son
diffrend avec son beau-frre, l'affaire se devant de mettre simplement
aux prises, comme toujours, le glorieux sultan et un insolent tekfiir
rgnant sur de non moins insolents giaours. Un tekfiir bien entendu
pourvu c'est un topos auquel chappent rarement les chroniques du
genre d'une fille ensorcelante comme une houri. Ce qui est moins
conventionnel en revanche, ce sont les raisons qui, d'aprs 'Achikpachazde, prsidrent cette nouvelle conqute. L'initiative serait venue
du kadi de Fere (Pherrai), venu exposer au sultan les dolances des habi
tants de Fere et Ipsala (Kypsela) villes turques enserrant Ainos au
nord , leurs esclaves n'ayant de cesse de se rfugier Ainos o ils
taient assurs d'y trouver refuge et impunit. Si elle diffre totalement
de l'argumentation dveloppe par Kritoboulos, plus ancr dans l'vne
mentiel et donc a priori plus fiable, l'explication de 'Achikpachazde a
cependant l'avantage d'clairer un peu plus sur les motivations relles du
sultan. Tel un lot chrtien au milieu d'un territoire musulman depuis
prs d'un sicle73, on comprend qu'Ainos ait suscit une accumulation
de griefs de la part des villes turques voisines. Car conomiquement, sa
prosprit leur portait directement prjudice, et le fait qu' l'poque elle
versait dj un norme tribut au trsor ottoman leur importait peu, ces
villes n'en voyant gure les retombes. Ainos contrlait en effet l'exploi
tation
et la vente du produit des pcheries des lacs environnants et sur
tout du sel de ses salines, source de revenus considrables ; situe l'em
bouchure
de l'Hbre (Maritza), elle contrlait aussi la fois l'accs la
mer et la circulation sur ce fleuve. Rien d'tonnant ce que, aprs la
chute de Constantinople, les populations de ces villes turques aient
considr que le moment tait enfin venu d'en finir avec cette concur
rencedloyale : la perte de son indpendance, en intgrant la ville dans
le march thrace, ramnerait cette concurrence de plus justes propor72. Ainsi de l'action combine d'une force terrestre, commande par le sultan, et d'une
force navale, dirige par l'amiral Ynus. Ou du choix du sultan de prendre ses quartiers
Ipsala. En revanche, le chroniqueur turc simplifie l'extrme le rcit des vnements. S'il
est vrai que Dorino II choisit finalement d'aller trouver directement le sultan, il ne le fit
pas Ipsala ds qu'il constata qu'Ainos tait encercle sur terre et sur mer, 'Achikpachazde ne dit pas qu'il tait alors Samothrace , mais une fois la campagne finie,
Andrinople, et dans d'autres circonstances rapportes par Kritoboulos. Tous deux sont
cependant d'accord pour rapporter que le sultan lui offrit alors en compensation les reve
nus d'un territoire l'intrieur de l'Empire, mais Kritoboulos est le seul rvler que
Dorino II prfra finalement s'enfuir.
73. La Thrace, dj ravage par la compagnie catalane au dbut du 14e sicle, et en
particulier la rgion autour d'Ipsala et Fere, tait la zone de prdilection des begs Hdji
Ilbegi et Evrenos ds les annes 1350. C'est sans doute dans la dcennie postrieure que
les deux villes tombrent entre leurs mains, mais il convient d'tre prudent, la chronologie
prcise de la pntration turque en Thrace tant loin d'tre tablie.

164

THIERRY GANCHOU

tions. Et puis, Constantinople prise, pouvait-on encore tolrer, en plein


cur de la Thrace turque, cette verrue chrtienne ? Sa situation de ville
grecque gouverne par un pouvoir chrtien, en attisant les haines, ne fai
sait qu'ajouter encore un argument, ou un prtexte idologique, en vue
de sa liquidation. Il n'est pas sans intrt ce propos de relever que,
selon 'Achikpachazde, le kadi de Fere aurait soulign le fait que la
population d'Ainos appartenait au peuple du tekfiir de Constantinople,
dnonant ainsi le ct dsormais anachronique de cette indpendance.
Sa dnonciation comme refuge privilgi des esclaves en fuite unique
grief directement formul par le chroniqueur , renvoie lui aussi la
situation post 1453. Ces esclaves fuyards taient videmment des chr
tiens, et dans leur crasante majorit, des Grecs rduits en esclavage lors
de la chute de Constantinople74. Qu'ils aient cherch se rfugier dans
le dernier rduit chrtien le plus proche, gouvern en outre par la fille de
leur ancien msazn, est comprhensible. Si l'on manque de sources
pour le prouver, il ne fait aucun doute qu'Ainos dut fonctionner, partir
de 1453, comme un centre de rachat des prisonniers de Constantinople,
de part la position d'Hlna dans la ville, sinon de sa propre initiative 75.
Mais les racheter tait une chose ; leur donner asile en tat de fuite en
tait une autre, des conventions de renvois rciproques leurs lgitimes
propritaires rglant videmment ce genre de cas. Le sultan ne pouvait
74. Une srie de lettres contemporaines, toutes proccupes du rachat des malheureux
prisonniers de la capitale tombe, voque plusieurs fois Ainos. Le 29 juillet 1453,
Andrinople, un certain Dmtrios l'infortun crivait Ainos Manuel Christnymos
le futur patriarche ? , et lui envoyait ses lettres par l'intermdiaire de l'min prsent
dans la ville, Andronikos, dpendant lui-mme du grand min du grand seignem*
Andrinople, Nikolaos Isidros, qui s'occupait alors activement de racheter ses compatr
iotes, cf. J. Darrouzs, Lettres de 1453, REB 1964, lettre 5, p. 90-92. La prsence d'un
min Ainos en 1453, prsence qui embarrassait J. Darrouzs, puisque la ville tait
encore cette date indpendante, s'explique en fait parfaitement, les Turcs tant partie
prenante dans la gestion de ses salines, dont ils prlevaient par l'intermdiaire de leurs
agents sur place une part des revenus, sans compter une partie des autres recettes fiscales,
cf. Elisabeth A. Zachariadou, La part des Turcs dans les revenus, op. cit., p. 349.
Quelques lettres changes entre Nikolaos Isidros et ses agents concernent l'exploitation
de salines et de pcheries (ainsi les lettres 3 et 4), sans mention de lieu. Darrouzs pensait
Anchialos, mais on peut songer aussi Ainos.
75. Du dossier de lettres prcdemment voqu, la plus intressante pour notre propos
est la lettre 8 (Darrouzs, Lettres, op. cit., p. 101). Date du 27 (septembre ?) 1453, on y
voit Nikolaos Isidros demander un certain papas Galinas d'aller trouver la fille du
mgadoux, apparemment Andrinople, pour qu'elle accorde l'argent destin au rachat
des fillettes. S'agit-il d'Hlna, venue trouver le sultan dans sa capitale pour tenter de
racheter des membres de sa famille, et sollicite ainsi pour d'autres personnes ? Ou bien
d'une autre de ses surs? En tout cas Helena n'aura pas manqu de faire pression sur
Palamede, ds juin-juillet 1453, pour tenter de racheter au moins ses surs prisonnires,
l'occasion de l'ambassade envoye d'Ainos pour traiter avec le Conqurant au lendemain
de la chute de Constantinople. En septembre 1454, Georgios Sphrantzs passa Ainos, o
il se cacha le temps d'attendre le retour du mirahur du sultan Andrinople alors Sofia
avec son matre , qui dtenait sa femme, prisonnire depuis la chute de la Ville, pour la
lui racheter, Sphrantzs, op. cit., XXXVII, 6, p. 144. Sans doute sollicita-t-il alors une
entrevue auprs de la souveraine du lieu, fille de son ancien rival politique.

HELENA NOT AR A GATELIOUSAINA

165

tre longtemps sourd ces rcriminations, les avantages qu'il tirait de la


permanence de la situation ne pesant finalement pas lourd dans la
balance.
Si la conqute systmatique des les de l'Ege devait tre encore diff
re,pour les raisons voques plus haut, Ainos, ville de Thrace, pouvait
tre annexe directement l'Empire ottoman sans inconvnients
majeurs. Sur le plan intrieur, le sultan contentait la population de la
rgion en mettant fin une concurrence conomique insupportable. Sur
le plan idologique et politique, il faisait l'unit de la Thrace ottomane et
entretenait son image de gzt Sur le plan stratgique surtout, cette
conqute, qui allait de pair avec celle des les d'Imbros et de
Samothrace, avait l'avantage de lever dfinitivement l'hypothque d'une
possible invasion occidentale par l'Hbre, tout en resserrant encore sa
prise sur l'Ege.
Mal conue, l'expdition qui quitta Andrinople le 24 janvier 1456
donna tout de mme les rsultats escompts, Ainos tombant dans l'escar
celleottomane par la reddition de sa population. Hlna eut au moins la
satisfaction de voir son beau-frre dpouill, et peut-tre Mehmed, sen
sible sa dmarche courageuse et confiante puisqu'elle tait venue
d'elle-mme se mettre sous sa protection , lui accorda-t-il finalement
quelques revenus, surtout aprs que, ngligeant ses offres d'un tmar
dans la rgion de Zichna, Dorino et prfr s'enfuir Naxos et rompre
ses relations avec lui. Cela dit, l'accord durait souvent ce qu'il durait76,
puisqu'il dpendait uniquement du caprice du matre. La question est
aussi de savoir si Hlna Gateliousaina tait femme supporter long
temps cette situation inconfortable, compte tenu surtout du fait que, trs
vite, les survivants de sa famille paternelle prirent la direction de l'Italie,
une translation grandement facilite par la perspective de rcuprer lbas les placements financiers dposs autrefois par leur pre.
En 1459, lorsque se rgle Gnes la question de la succession pater
nelle, Hlna n'est pas prsente, pas plus d'ailleurs que sa sur Maria.
tait-elle encore cette date dans l'Empire ottoman ? En tout cas rien ne
s'opposait ce que, via Pra par exemple, elle n'y ret chaque anne sa
part des dividendes des placements paternels qu'Anna, par l'interm
diaire
de ses procureurs, tait cense lui verser. Les minutes du procs
intent par Anna en son nom propre, celui d'Hlna ainsi que de ses
deux autres surs, n'voquent pas non plus ses enfants, chose cependant
assez normale, puisque le rglement de l'hritage ne concernait que les
hritiers immdiats de Loukas Notaras. taient-ils avec elle lorsqu'elle
se rfugia auprs du sultan, et en ce cas, n'est-il pas vraisemblable de
penser qu'ils furent placs dans le srail d' Andrinople ? Ou bien, suffi76. Et se terminait en gnral fort mal pour le bnficiaire. L'ex-basileus de
Trbizonde David II et le despote Dmtrios Palaiologos de More en surent quelque
chose. En ddaignant, lui, les offres de Mehmed II, Dorino eut au moins la satisfaction de
sauver sa tte.

166

THIERRY GANCHOU

samment instruite par l'exemple de son dernier frre, contraint l'apo


stasie, eut-elle soin de les mettre en sret avant de se rendre auprs de
l'autorit suprme ?
Les documents gnois relatifs la succession de Loukas Notaras, s'ils
ne permettent pas, de par leur nature mme, d'apporter des rponses
toutes ces questions, et encore moins de reconstituer une biographie sati
sfaisante
de cette princesse, autorisent toutefois poser quelques jalons sup
plmentaires.
On se plairait penser que, cruellement prouve par tant de
malheurs la fois privs veuvage, massacre de sa famille paternelle ,
et publics la perte de son statut de souveraine , Helena Gateliousaina
ait choisi de se rfugier loin du monde en se clotrant dans quelque monast
re
o elle aura pu, sinon trouver la paix de l'me, du moins s'identifier
toutes ces saintes femmes, princesses malheureuses comme elle, dont son
pre lui avait autrefois conseill l'exemple des vertus de rsignation et la
recherche de consolations spirituelles. Or avant d'opter pour ce destin,
sous le nom d'Euphrosyn, Hlna contracta un second mariage, probable
ment
au dbut des annes 1460.
Le 6 mars 1486, soucieuse de s'assurer la possession intgrale de l'h
ritage paternel dpos Gnes, Anna Notara faisait savoir aux protec
teursdu Banco di San Giorgio qu'elle restait dsormais la seule hritire
de son pre Loukas depuis la mort de son frre Iakbos et de ses surs
Maria et Hlna, prcisant que, defonti sunt omnes trs sine filiis masculis vel feminis, et quod filii dicti domini Iacobi et dictarum sororum de
hac vita decesserunt ante mortem ipsorum 77. Oberto Foliete, le notaire
qui rdigea l'acte, disposait de quelques pices justificatives, dont un
document pass Venise devant le notaire Gasparo de Buratis quondam
ser Danielis le 13 dcembre 1485, par lequel Anna avait dj fait
constater le dcs de son frre et de ses surs, sur la foi de tmoins grecs
d'origine constantinopolitaine 78. Or, d'entre les trois surs d'Anna,
Hlna n'y est plus voque comme Elena, olim filia dicti quondam
domini Luce, et uxor quondam magnifici domini Georgii Gateluxii,
Ennii domini comme en 1459, mais dsormais comme la magnifica
domina Eleana Catacussina 79. L' ex-souveraine d'Ainos aurait donc
77. ASG, SG, Fogliazzi dlie Columne, n 3669, anno 1486, le 6 mars. Il s'agit l aussi
de filze non foliotes.
78. Malheureusement, cet acte vnitien, ncessairement plus dtaill, et qui comportait
peut-tre les dates des dcs respectifs des enfants du mgadoux, ne s'est pas conserv
YArchivio di Stato de Venise. La disparition de ce document est surtout regrettable par le
simple fait qu'elle interdit toute confrontation avec l'acte gnois d' Oberto Foliete, qui pr
sente des difficults de lecture tant pour ce qui est de l'criture proprement dite que du
latin employ.
79. Voir rfrences la note 77 supra. L'identification de l'Elena de 1459 avec cette
Eleana comme une seule et mme personne ne souffre aucun doute, la liste des filles du
mgadoux tant l bien conforme celle de 1459. D'ailleurs, Eleana est ici la seule des
quatre tre dsigne comme magnifica domina, les autres l'tant simplement de
domina ; ce qui constitue assurment un rappel de son ancien statut de souveraine,
Giorgio Gattilusio tant, dans le document de 1459, qualifi de magnificus dominus.

HELENA NOT ARA GATELIOUSAINA

167

pous en secondes noces un Kantakouznos. S'il nous parat plus pru


dent d'attendre la dcouverte d'autres documents avant d'accepter sans
restriction cette information, on peut tout de mme se livrer d'ores et
dj quelques rflexions. Alors que sa sur Anna se retirait dfinitiv
ement
Venise, Hlna ne semble pas avoir gagn l'Occident. Tout
indique que, soit elle sera reste jusqu'au bout dans l'Empire ottoman,
soit elle se sera rfugie plus vraisemblablement dans quelque posses
sion
orientale latine80. Il est donc douteux qu'elle ait pu pouser un
Kantakouznos rfugi en Italie. D'ailleurs, la gnalogie indite de
cette famille, retrace par Angelo Massarelli au dbut du 16e sicle et
signale rcemment par D. M. Nicol81, ne mentionne pas une telle
alliance, Massarelli ignorant la descendance des membres mles de la
famille demeure en Orient immdiatement aprs la chute de
Constantinople 82. En tout cas, lorsqu'elle mourut, tous ses enfants et
donc ceux qu'elle avait eus de Giorgio Gattilusio , taient dj morts,
comme nous l'apprend le document gnois. Quant la date de sa dispari
tion,
elle est antrieure au 13 dcembre 1485, mais on ne peut tre plus
prcis 83.
Lorsqu'en 1493, Anna Notara rdigea Venise son testament, elle
prvit, entre autres clauses, un legs qui apparaissait jusqu'ici bien mystr
ieux, mais qui prend dsormais tout son sens. Elle lguait en effet une
somme d'argent destine racheter et librer des mains des Turcs un
captif chrtien, et cela pour l'me de madona Phrosina, mia sorella,
qui avait rclam la ralisation de ce vu au moment de mourir 84. On
80. Et plus particulirement vnitienne. C'est ainsi que l'le de Corfou a constitu un
repli privilgi pour nombre d'anciens aristocrates constantinopolitains. C'est l que
Georgios Sphrantzs se rfugia ; c'est l aussi qu'une des surs d'Hlna, Theodora,
choisit de prendre le voile.
81. A. Massarelli, Dell' Imperadori Constantinopolitani, vatic, lat. 12127, f. 349V353, indit ; cf. D. M. Nicol, Theodore Spandounes, On the origin of the Ottoman
Emperors, Cambridge 1997, p. xvn.
82. Les Kantakouznoi installs Novo Brdo en Serbie avant 1477, et qui tenaient en
fermage les mines pour le compte du sultan, n'y figurent pas. Signalons que, parmi ceux
qui furent excuts en 1477 sur ordre de Mehmed II, figuraient un Jean, poux
d'Euphrosyn, et un Dmtrios, poux d'Hlna. Les veuves se retirrent dans des monast
res,cf. D. S. Radojicic, Un Byzantin, crivain serbe : Dmtrius Cantacuzne, Byz. 29,
1959, p. 77-87.
83. Par des documents indits, nous savons en effet que ce n'est pas l'annonce de la
mort d'Hlna ou de Maria qui dcida Anna faire tablir cet acte du 13 dcembre 1485,
mais bien celle, toute rcente, de leur frre Iakbos, le dernier membre de la famille dont
l'existence l'empcha encore de mettre la main sur la fortune paternelle. Autrement dit, en
1485, Hlna et Maria taient dj dcdes, et peut-tre depuis beaucoup plus longtemps
que leur frre Iakbos. Quant la dernire sur vivante, Theodora, elle n'tait pas
gnante pour Anna, sa condition prsente de moniale l'excluant de la succession.
84. ...

. . Nous avons prfr recourir, pour l'dition
de cet extrait, au texte original du testament d'Anna (ASV, Notai di Venezia, Testamenti,
notaio Troili de Manfredis, busta 36), plutt qu' la publication de ce mme document

168

THIERRY GANCHOU

connat la coutume byzantine qui consiste changer de prnom lors de la


prise d'habit monastique, et cela par un autre prnom commenant par la
mme lettre. Des trois surs d'Anna Maria, Hlna et Theodora ,
notre Hlna, c'est--dire , est ainsi la seule avoir pu opter pour
le prnom monastique de Phrosyn, diminutif trs rpandu d'Euphrosyn
() 85.
On reconnatra donc, sous ce dernier avatar, l'ultime trace laisse dans
l'Histoire par l'infortune Hlna Notara Gateliousaina, dame d'Ainos et
propritaire du ms. Sankt Peterburg Bibl. publ. gr. 243, devenue peuttre Kantakouzn par un second mariage, et enfin nonne sous le patr
onyme monastique d'Euphrosyn 86.
Thierry Ganchou
Associ au Centre d'Histoire et Civilisation de Byzance
Paris

ralise par K. D. Mertzios, " , '


53, 1950, . 19, trs fautive. Mertzios n'a pas vu du reste que dans cette mme busta 36 se
trouvait une traduction vnitienne du texte grec, ralise par Nicolaus de Negronponte,
interpres de lingua greca in latinam, le 30 mars 1493, alors que la version grecque, rdi
ge par le propre confesseur d'Anna, le papas Caloiani Capnissi, sacerdotes, date du 24
mars. Voici le passage correspondant : .. anchora a rescatar uno schiavo christiano da li
Turchi et liberarlo per lanima de madona Phrosina mia sorela corne essa la ordenado nel
ponto de la sua morte.
85. C'est ainsi qu'une autre sur d'Hlna, Theodora, choisit son prnom monastique
en fonction de cette tradition, puisqu'elle se dcida pour celui de Thodoxia. Il est curieux
que, dans son testament, Anna ne fasse pas mention de son autre sur, Maria, dcde
entre 1459 et 1485.
86. Il y a deux possibilits : soit Hlna est entre en religion assez tt, la suite vra
isemblablement
de son second veuvage, soit sa prise d'habit s'est faite seulement sur son
lit de mort, comme c'tait alors l'usage commun. Mais cette solution n'est gure satisfai
sante,car, dans ce dernier cas, comment admettre qu'en 1493, c'est--dire si longtemps
aprs son dcs, sa sur Anna ait pu se souvenir encore d'elle comme de la nonne
Euphrosyn, et non comme d'Hlna, si sa vie religieuse s'tait rsume une simple
prise d'habit au seuil de la mort ?

You might also like