16

Rornuoo UciAwE Rorro - JMMB GARcA ESCOBAR ALFREDO

UGARra

Tribunal para declarar inconstitucional la frase ", en forma fundada y por una sola
vez,.
La segunda modificacin estimada inconstitucional deca relacin con permitir a
los jueces tributarios y aduaneros el formar parte de las ternas para proveer los cargos
del Escalafn Primario del Poder Judicial comprendidos en las letras a) y b) del artculo
284 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Se estim aquello inconstitucional por cuanto aqu se est en presencia de tribunales especiales que no integran el Poder Judicial,
de modo que los jueces que integran dichos rganos no forman parte del referido
Poder del Estado y, como de acuerdo al artculo 78 de la Carta Fundamental, las
personas extraas al Poder Judicial pueden formar parte de las nminas que se elaboren para integrar la Corte Suprema, pero no para proveer los cargos referidos en las
letras a) y b) del artculo 284 del precitado Cdigo, dicha propuesta de modificacin
no se ajustaba a la Carta Fundamental. Lbs considerandos 210 a 32 del fallo fundamentan esta declaracin de inaplicabilidad. En la prctica, dicha declaracin de inconstitucionalidad detennina que losjueces tributarios y aduaneros no podrn formar
parte de las ternas para los cargos indicados en las letras a) y b) del artculo 284
precitado. Por ejemplo, no podran formar parte de una tema para el cargo de Ministro de Corte de Apelaciones. Con toda seguridad dicha limitacin determinar una
disminucin del nmero de postulantes a los cargos de jueces tributarios y aduaneros,
especialmente de personas que forman parte del Poder Judicial, ya que su carrera
judicial llegar hasta dicho cargo.
Por ltimo, en cuanto al efecto que produce la declaracin de inconstitucionalidad de una norma de rango orgnico constitucional, de acuerdo al inciso 2 0 del artculo 94 de la Constitucin Poltica aqulla no puede convenirse en ley en el proyecto de
que se trate.
Ms an, como bien lo expresa don Alejandro Silva Bascun:
"Consecuencia de lo expuesto es que en el mismo cuerpo jurdico en que recaiga
el dictamen del Tribunal, a las disposiciones por l desestimadas como inconstitucionales no puede drseles fuerza legal; los rganos colegisladores deben tenerlo en
cuenta en sus actuaciones posteriores a la declaracin del Tribunal".
"Sin embargo, preceptos aparentemente anlogos podrn serpropuestos por el Ejecutivo o por los parlamentarios en proyecto de ley posterior o contenerse en un nuevo
decreto con fuerza de ley o tratado o reforma constitucional, ya que el fallo no constituye un obstculo jurdico para intentarlo, sin perjuicio de que, en la realidad, pueda
temerse una nueva formulacin de semejante reparo por el Tribunal Constitucional, en
caso de que otra vez algn rgano autorizado requiera su pronunciamiento".- 5

SLvA BASCUM, Alejandro, ob. cit., pginas 174 yI75.

Som

CAI4I1L0 TERCERO
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA ORGANZACIN DE LOS'
TRIBUNALES QUE INFORMAN LA NUEVA JUDICATURA TRIBUTARIA.
EL DEBIDO PROCESO

Los principios fundamentales que organizan la nueva estructura jurisdiccional

tributaria y aduanera resultante de la ley N 20.322, sin los cuales no puede haber una
eficiente administracin de justicia, son los siguientes:
1. LA INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD DE LOS TRIBUNALES
Sin duda este es el principio ms importante del nuevo estatuto de los Tribunales
Tributarios y Aduaneros. Es uno de los motores del sistema y no podra ser de otro
modo, puesto que se trata del principio bsico para la existencia de un Tribunal. Bien
lo seala Superti6 : "Desde este punto de vista la garanta de imparcialidad del tribunal significa que quien est convocado ajuzgar no debe tener una vinculacin a partir
de sus condiciones subjetivas para con ninguna de las pastes comprometidas en el
litigio".
Para probar lo que se afirma, se cita a continuacin la autorizada opinin del
Profesor de Derecho Tributario uruguayo don Ramn Valds Costa 7 , el que refirindose a las CUESTIONES FUNDAMENTALES DE LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA, nos dice lo
siguiente:
"La independencia funcional de los tribunales".
"Es sin duda la cuestin fundamental, no slo por las razones de orden general en
favor de la independencia de los jueces, sino tambin por la especfica de que el
Poder Ejecutivo es parte en el proceso sometido al fallo de aqullos".
"Existe acuerdo unnime al respecto, pero las soluciones legislativas difieren y
en la doctrina se registran distintas concepciones de esa independencia".
"En la consideracin del tema hay que distinguir dos problemas: el de la ubicacin del rgano dentro de la estructura estatal y el de la efectiva independencia de sus

(1.

(
(
(

6 SUPERrI, Hctor Carlos, artculo titulado "La Garanta Constitucional del Juez Imparcial en Materia Penal", en el texto El Debido Proceso, cuyos Directores son Adolfo ALVARADO VaLoso y scar A.
Zortzou, Editorial Ediar, Buenos Aires, Argentina, 2006, pgina 328.
7 VAJ.Ds Cost&, Ramn, ob. cit., pginas 304 305.

18

Roruuoo TJOALDE PRIEtO - JAnifi GcL& ESCOBAR - ALFREDO UGMCE SOTO

integrantes con relacin al Poder Ejecutivo y muy especialmente a la administracin

activa. Acerca de este ltimo aspecto no existen discrepancias doctrinales y la recomendacin no puede ser otra que la de asegurar- esa independencia en el mayor grado
posible".
"La mayora de los derechos positivos latinoamericanos consagran la independencia con respecto al Poder Ejecutivo. De los catorce pases analizados, ocho as lo
establecen: cinco, Bolivia, Brasil, Panam, Paraguay y Venezuela, ubican estaju4sdiccin dentro del clsico Poder Judicial; los cuatro restantes, Colombia, Ecuador,
Guatemala y Uruguay, sin mencionar expresamente a este Poder, organizan el contencioso administrativo y tributario en forma totalmente independiente del Poder Ejecutivo y al mismo nivel jerrquico que las cortes supremas de justicia".
"Los cinco pases restantes dan a sus tribunales administrativos fiscales una independencia variable. Las crticas formuladas al rgimen de Chile por su propia doctrina son bien elocuentes y se puede decir que en ambos hay una confusin de juez y
parte; Argentina y Costa Rica, al contrario, han asegurado por distintas vas la independencia con respecto a la administracin activa, especialmente la segunda, por el
deber que impone al tribunal de no aplicar los actos administrativos, incluso reglamentos, ilegales".
En ltimo trmino en el caso de los tribunales que se crean por la normativa que
se analiza; ello resulta del inciso 1 del artculo 1 de la Ley Orgnica de Tribunales
Tributarios y Aduaneros, en el cual se expresa:
"Los Tribunales Tributarios y Aduaneros son rganos jurisdiccionales letrados, especiales e independientes en el ejercicio de su ministerio,...".

De este modo se concreta y se lleva a la prctica este principio que emana de la

Constitucin Poltica de 1980, la que asegura a todas las personas, sin distincin, el
derecho a un proceso racional y justo, legalmente tramitado. Ello implica que las
1
resoluciones sean dictadas por Tribunales establecidos por la ley y que aquellos sean
independientes e imparciales. Resulta del artculo 19, N3, incisos 4 0 y 50 de la Carta
)
Fundamental, reforzados por el inciso 10 del artculo 76 de la misma Constitucin.
Bien lo ha sealado el Excmo. Tribunal Constitucional al interpretar estas normas
de
la
Carta Fundamental:
)
"Que este Tribunal est de acuerdo en que "todo juzgamiento debe emanar de un
rgano objetivamente independiente y subjetivamente imparcial, elementos esencia) les del debido proceso que consagra toda la doctrina procesal contempornea". Es
ms, ajuicio de este Tribunal, la independencia e imparcialidad del juez no slo son
componentes de todo proceso justo y racional, sino, adems, son elementos consustanciales al concepto mismo de tal". (Considerando 10 de la sentencia de 21 de
diciembre de 1987, del Excmo. Tribunal Constitucional, autos Rol 46)
)
Dicho principio est reiterado -como se ha visto- en el considerando 12 de la
sentencia de 30 de diciembre de 2008.
En concreto, la independencia consiste en que el Tribunal Tributario y Aduanero
)
ser libre e independiente del Servicio de Impuestos Internos, del Servicio Nacional

Y ADUANEROS-

19

de Aduanas y de toda otra autoridad en la dictacin de sus resoluciones y, fundamentalmente, de la sentencia que resuelva el reclamo. - Recalcando en el punto, bien lo expresa Humberto Nogueira Alcal 8 : "As, la
independencia del tribunal requiere independencia funcional efectiva, integridad, idoneidad y transparencia, adems de adecuada formacin jurdica de los magistrados
que les permita resolver sin otra sumisin que al imperio del derecho y la propia
conciencia iluminada por principios ticos".
Seala el profesor Nogueira que: "Los magistrados deben ser imparciales, lo que
implica
ser tercero neutral y desinteresado entre partes, permaneciendo ajeno a los
11
intereses de ellas como al mismo objeto litigioso, examinando y resolviendo el conflicto intersubjetivo solamente sometido al ordenamiento jurdico como criterio de
y juicio". En cuanto al establecimiento de tribunales independientes e imparciales, ello es
-a no dudarlo- lo ms relevante de la ley analizada, puesto que era la falta de Independencia e Imparcialidad del Juez Tributario y/o aduanero -Director Regional del
Servicio de Impuestos Internos o de Aduanas, frente al mismo organismo, era una de
las crticas ms certeras que se le formulaban al sistema anterior.
De la historia fidedigna de la ley N20.322, apreciamos un comentario del miembro de la Comisin de Hacienda de la Cmara de Diputados. seor Rodrigo Alvarez
Zenteno, referido a este punto: "La independencia del Juez Tributario es una de las
cosas ms solicitadas por los diputados de todos los sectores polticos. El Juez Tributario, en el ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, ser libre para interpretar los
hechos de la causa y definir el derecho aplicable al caso particular, incluso respecto
de la interpretacin de la ley tributaria que haga el director del Servicio de Impuestos Internos". (Discusin de sala de la ley N 20.322. Cmara de Diputados. Legislatura 350. Sesin 69. Fecha 7 de abril de 2005. Diputado informante de la Comisin de
Hacienda, seor Rodrigo lvarez). 2.

LA LEGALIDAD DE LOS TRIBUNALES

-Dicho principio se consagra en el inciso 4 0 del N 3 del artculo 19 de la Carta

-- - - Fundamental, segn el cual nadie puede ser juzgado por comisiones especiales sino
Por "el tribunal que le seale la ley". El mismo se reafirma en el inciso 5 del mismo
N 31 que ordena:
,

"Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe ~se en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas
de un procedimiento y una investigacin racionales y justos

El mismo principio se deduce de varios otros preceptos de la Constitucin, como

son el artculo 21, que nos habla de "magistratura que sealare la ley", del inciso 2
8 Nool.mmA ALcAl, Humberto, El debido proceso en la Constitucin y el Sistema Interamericano,
EditoSlLibroteenjaSantiago de Chile, 2007, pgina 48.

20

RODRIGO Uoan PElEro - JAIME GARCA EScoBAR ALFREDO UGARTE

TRIBUTARIOS Y ADUANEROS

SOTO

En el caso que nos ocupa, resulta claro el cumplimiento de este principio, ya que
tanto los Tribunales Tributarios y Aduaneros, como los procedimientos a los cuales
aquellos se deben ajustar para conocer y resolver las controversias de su comptencia, se establecen por la ley que se analiza.
Adems, el Juez Tributario y Aduanero se encuentra sujeto al marco constitucional y legal al dictar su sentencia, toda vez que al ser un RGANO JURISDICCIONAL se le
aplica la norma constitucional contenida en el inciso 5 del N3 del artculo 19, segn
la cual su sentencia4ebe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Al
efecto, como lo veremos, en cada uno de los procedimientos que se crean en el Cdigo Tributario y en la Ordenanza de Aduanas o que se modifican en dichos cuerpos
legales, se establecen pormenorizadas normas para la tramitacin legal de stos. De
otro lado, al momento de fallar se le aplica lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo
de Procedimiento Civil, que seala los requisitos que deben cumplir las sentencias.
Especialmente importantes son sus numerales cuarto y quinto, que exigen que las
sentencias contengan: las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de
fundamento; y la enunciacin de las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo. Por otra parte, de acuerdo al inciso
14 del artculo 132 del Cdig Tributario, en la apreciacin de las pruebas el juez
debe "expresar en la sentencia las razones jurdicas y las simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valoro las desestna". Dicha obligacin de fundamentar las sentencias se confirma con la lectura del

artculo 144 del mismo cuerpo de leyes, que seala:

"Los fallos pronunciados por el Tribunal Tributario y Aduanero debern ser fundados.
la omisin de este requisito, as como de los establecidos en el inciso decimocuarto del
artculo 132, ser corregida de conformidad con lo dispuesto en el artculo 140".

3. LA

TERRITORIALIDAD

Este principio consiste en que los tribunales slo podrn ejercer su potestad en los
negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente asignado, tal
como resulta del artculo 7 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Este principio se
concreta en las jurisdicciones territoriales que se establecen en el artculo 3 de la Ley
Orgnica de Tribunales Tributarios y Aduaneros.
4.

21

"Los tribunales no podrn ejercer su ministerio sino a peticin departe, salvo los casos
en que la ley los faculte para proceder de oficio

M artculo 38, que nos dice que se "podr reclamar ante los tribunales que determine
la ley" y del inciso l del artculo 76, que dispone:
"1.4 facultad de conocer de las causas civiles y criminales; de resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley".

La regla general en nuestro Derecho es que los tribunales acten previo requerimiento o a peticin de parte. En materia tributaria y aduanera esta norma goza de plena
'aplicacin, toda vez que frente a una actuacin del Servicio de Impuestos o del Servicio Nacional de Aduanas, ser el contribuyente quien ponga en movimiento la jurisdiccin de los Jueces Tributarios y Aduaneros, sin que stos puedan actuar de oficio,
salvo los casos en que la ley los faculte para ello. (Por ejemplo en el caso previsto en el
artculo 136 del Cdigo Tributario que permite declarar de oficio la prescripcin)
Ahora bien, requerido el juez tributario y aduanero a ejercer su ministerio, se le
aplica lo previsto en el inciso 2 del artculo 76 de la Constitucin Poltica, que nos dice:

"Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn

excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o
asunto sometidos a su decisin".
5. LA JNAMOVILIDAD

Este principio apunta a que los Jueces Tributarios y Aduaneros no podrn ser
removidos de sus cargos mientras observen el buen comportamiento exigido por la
Constitucin y las leyes. Se encuentra consagrado en el artculo 80 de la Carta Fundamental, cuyo inciso 1 expresa:
"Los jueces permanecern en sus cargos durante su buen comportamiento; pero los inferiores desempearn su respectiva judicatura por el tiempo que determinen las leyes
".

Como bien lo expresa el profesor Casarmno 9 : "...la inamovilidad es un privilegio o

garanta consagrado en beneficio de los magistrados judiciales; y que consiste enque
no pueden ser removidos de sus cargos mientras observen el buen comportamiento
exigido por la Constitucin y las leyes, salvo las causales legales y constitucionales".
En el caso especfico de los jueces tributarios y aduaneros, se encuentra reconocida en el inciso 2 del artculo 8 de la Ley Orgnica de Tribunales Tributarios y
Aduaneros, conforme a la cual:
"Permanecern en sus cargos durante su buen comportamiento. No obstante lo anterior;
cesarn en sus funciones al cumplir 75 aos de edad; por renuncia o incapacidad legal
sobreviviente, o, en caso de ser depuestos de sus destinos, por causa legalmente sentenciada".

En esta materia, tambin se produce un cambio muy relevante en relacin al Juez

Tributario-Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, toda vez que, siendo un funcionario de la exclusiva confianza del Director Nacional del referido Servicio, no gozaba de inamovilidad.

LA PASIVIDAD

Este principio lo consagra el inciso 1 del artculo 10 del Cdigo Orgnico de

Tribunales al disponer que:

Csutr'o Vrramo, Mario, Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgnico), tomo 1,
Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2007, pgina 59.

(
(

(
(

E
E
-

E
E
E
E
E
E

22

RODRIGO

Uakwr Pmuro - lAu,ffi

(iAncL& ESCoBAR - AxnEDo UGARTE

Soio

6. LA RESPONSABILIDAD
Este principio se consagra ene! artculo 79 de la Constitucin Poltica de la Repblica, norma que dispone:
"Los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegacin y
torcida administracin de justicia y, en general, de toda prevaricacin en que incurran
en el desempeo de sus funciones

De esta forma, los jueces poseen responsabilidad penal, por los delitos que cometan en el ejercicio de su cargo; y, responsabilidad civil, por los daos o, perjuicios que
causen, en virtud de una conducta dolosa o culposa en el ejercicio de su cargo.
En este caso, la Ley Orgnica de Tribunales Tributarios y Aduaneros dispone en
el inciso 1 de su artculo 8:
"Los Jueces Tributarios y Aduaneros son personalmente responsables por los delitos de
cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegacin y torcida administracin de justicia y en general, de toda prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus funciones". -

7. LA PUBLICIDAD
Este principio reconocido por el artculo 9 del Cdigo Orgnico de Tribunales se
aplica a los Jueces Tributarios y Aduaneros, esto es, sus actuaciones son pblicas,
salvo las excepciones expresamente establecidas por la ley. No existen actos secretos
en los procedimientos en estudio. Sin embargo, la publicidad es limitada, tanto en
materia tributaria como aduanera.
As, el nuevo artculo 130 del Cdigo Tributario establece que:
"El Tribunal Tributario yAduanero llevar los autos en la forma ordenada en los artculos 29 y 34 del Cdigo de Procedimiento Civil. Durante la tramitacin, slo las partes
podrn imponerse de ellos".

Por su parte, el artculo 125 de la Ordenanza de Aduanas dispone:

)
2

"El Tribunal llevar los autos en laforina ordenada en los artculos 29 y 34 del Cdigo
de Procedimiento Civil
"Slo las partes podrn imponerse de ellos, en cualquier estado de la tramitacin

Sostenemos que dichas normas NO violentan el principio en estudio, puesto que

en atencin a la naturaleza de las causas tributarias y aduaneras, no resulta conveniente que terceros que no tengan inters actual comprometido se impongan del mrito del proceso en cuestin. As, por ejemplo, sera altamente inconveniente que un
competidor de un contribuyente que est litigando pueda revisar el expediente y pedir
copias de ste.

8. LA GRATUIDAD

Este principio consiste en que la administracin de justicia debe ser esencialmente gratuita. Descontado que el trabajo de los jueces debe ser remunerado, la proble-

23

ITIUBIJNALES TRIBUTARIOS Y ADTJAIqBROS

mtica se centra en definir quin debe remunerar a los jueces. En nuestro Derecho, la
funcin jurisdiccional es remunerada por el Estado, pero ste se resarce'de esta carga
miiini)oniendo tributos a los contribuyentes, entre los cuales se encuentran los propios
Como seala Casarino 10 : "En efecto, en nuestro pas, los jueces son verdaderos
funcionarios pblicos, y como tales son remunerados con los fondos generales de la
Nacin; pero los litigantes, a su vez, deben soportar cargas tributarias moderadas, las
cuales van a beneficiar a determinados funcionarios auxiliares de la administracin de
justicia por las actuaciones cumplidas en razn de su ministerio (ejemplo: derechos de
los receptores, notarios, conservadores, archiveros, etc.), y, honorarios de los abogados,
todo ello sin perjuicio de lo que resuelva el tribunal, en definitiva, en materia de costas".
9. LA JNAVOCABILI]DAD
Este principio fundamental de la organizacin de los tribunales se encuentra consagrado en el artculo 8 del Cdigo Orgnico de Tribunales, norma que seala:
"Ningn tribunal puede avocarse el conocimiento de causas o negocios pendientes ante
otro tribunal, a menos que la ley le confiera expresamente esta facultad".

En ltimo trmino consiste en que radicado un asunto ante un tribunal determinado, no puede otro tribunal conocer de l. Sin duda, tambin este principio se aplica a
los Jueces Tributarios y Aduaneros y, al efecto, en la normativa que analizamos se
establecen jurisdicciones territoriales para cada uno de los Tribunales que se crean.
Aquellas se encuentran en el artculo 3 0 de la Ley Orgnica de Tribunales Tributarios
y Aduaneros.
En trminos ms generales este principio est reconocido en el inciso 10 del artculo
76 de la Constitucin Poltica de 1980, que nos dice:
"La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el
Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fimdamen toso contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos".

10. LA SEDENTARJEDAD
Este principio consiste en que los jueces deben administrar justicia en lugares y
horas determinados, evidentemente, ste tambin se aplica a los Jueces Tributarios y
Aduaneros en su carcter de tribunal especial de justicia. No existe una norma constitucional o legal que establezca o defina este principio. Sin embargo aqul resulta de
toda la normativa que regula los deberes y prohibiciones de los jueces. As, por ejemplo, en el artculo 16 de la Ley Orgnica de Tribunales Tributarios y Aduaneros se
establece que:
CASARINO

VnmRso, Mario, ob. cit., pgina 63.

24

Ronnico UGALDE Painro - JAIME GAitcfA Esconit - Awtnno UGARTE Soin

"Los funcionarios del Tribunal Tributario y Aduanero tendrn prohibicin de ejercer

libremente su profesin u otra actividad remunerada, y de ocupar cargos directivos, ejecutivos y administrativos en otras entidades, sea que persigan o no fines de lucro
"No obstante lo dispuesto en el inciso anterior el desempeo como funcionario del Tribunal Tributario y Aduanero ser compatible con los cargos docentes, hasta un mximo
de seis horas semanales".

11 LA RADUALIDAD O DOBLE INSTANCIA

El principio apunta a que la justicia se administre a travs de tribunales que gocen
de diversa jerarqua, vale decir, que los juicios sean fallados, en lo posible, por dos
tribunales que posean las mismas facultades. Este sistema, de la doble instancia es el
que ofrece mayores garantas de acierto. Para estos efectos, como seala don Fernando Alessandri, la palabra "instancia" es el grado en que conoce de un asunto un
tribunal y el cual examina las cuestiones de hecho y de derecho comprendidas en el
pleito.
En materia tributaria y aduanera, este principio se cumple toda vez que en la
mayor parte de los diversos procedimientos que se establecen en la normativa materia de estudio se incorpora el recurso de apelacin en contra de las sentencias de
primera instancia que dictan los jueces tributarios y aduaneros. La regulacin de tales
recursos se analizar al revisar cada uno de los procedimientos. Hace excepcin a lo
anterior la sentencia pronunciada en el procedimiento regido por el artculo 186 bis
de la Ordenanza de Aduanas, que oportunamente revisaremos. En dicho procedimiento, en contra de la resolucin del Tribunal Tributario y Aduanero NO PROCEDER
RECURSO ALGUNO.
12. EL DEBIDO PROCESO
Realizado el anlisis de los principios fundamentales de la organizacin de los
tribunales de justicia que se aplican a los Tribunales Tributarios y Aduaneros, quisiramos pasar breve revista al concepto del Debido Proceso a fin de verificar si tales
principios se cumplen en la nueva normativa que se analiza.
El "Debido Proceso", resulta de lo dispuesto en el inciso 5 del N 3 del artculo
19 de la Carta Fundamental, ya transcrito a propsito de la LEGALIDAD de los TRIBUNALES.

A pesar de que la Constitucin no define el concepto, de su historia fidedigna

-explicada por la ms autorizada doctrina- resulta claro el alcance de la norma. Seala don Alejandro Silva Bascun 12 :

"Aiussumm R., Fernando, Coleccin de Apuntes de Clases, Cdigo Orgnico de los Tribunales,
Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1961, pgina 31.
12 SWVA BASCLJMT, Alejandro, ob. cit., tomo VIII, Chile, pginas 77 y 78.

TRIBUTARIOS Y

..nunuSs

25

"Nos toc proponerla norma del artculo 19, N3 en la sesin 100 de la Comisin
'zar;
en ella planteamos la necesidad de consagrar la existencia de.njuicio legal,
k
:smalizando que con esta expresin "significa un juicio en que la persona afectada
atenga derecho de concurrir ante el tribunal de defenderse y de disponer de los recursos suficientes para hacer, en verdad, una defensa eficaz y cierta (pgina 4)
"El profesor Jos Bemales, invitado ala sesin siguiente, expuso el concepto anglbsajn del "due process of law", o sea, del "debido proceso legal". El seor Evans
present ms adelante una indicacin que incorporaba las recomendaciones que se
haban hecho en la recin citada sesin 101, con la siguiente letra: "Toda sentencia de
los tribunales de justicia necesita fundarse en un juicio previo legalmente tramitado.
Corresponde al legislador establecer siempre las garantas de un racional y justo proceso (sesin 103. pgina 3).
"De la intervencin del seor Bernales se desprende, segn resume el profesor
Enrique Evans en su obra Los Derechos Constitucionales (Editorial Jurdica de Chile, 1986, tomo II, pgina 29), que los elementos que configuran un racional y justo
procedimiento son los siguientes:
1) Notificacin y audiencia del afectado, pudiendo procederse en su rebelda si
no comparece una vez notificado;
2) Presentacin de las pruebas, recepcin de ellas y su examen;
3) Sentencia dictada en un plazo razonable;
4) Sentencia dictada por un tribunal u rgano imparcial y objetivo, y
5) Posibilidad de revisin de lo fallado por una instancia superior igualmente
imparcial y objetiva".
Respecto de este ltimo elemento, don Alejandro Silva Bascun 13 seala:
"En cuanto a esta ltima condicin, el profesor Bemales, en la Comisin Ortzar,
estim que no tena tanta trascendencia como para estamparla en la Constitucin.
Creemos que el legislador debe tener flexibilidad para contemplar la segunda instancia en los casos y oportunidades que estime necesario. La creacin del Ministerio
Pblico en el Captulo VI A de la Carta y el nuevo Cdigo Procesal Penal han establecido el juicio oral de nica instancia (artculo 364)".
Entendemos que esto es lo que hecho el legislador al no establecer recursos en
contra de la sentencia pronunciada por el juez tributario y aduanero en el procedimiento regido por el nuevo artculo 186 bis de la Ordenanza de Aduanas. Obviamente
que esto es discutible y se encuentra abierta la posibilidad de accionar de inaplicabihdad, por cuanto el Tribunal Constitucional en su sentencia de 30 de diciembre de
2008 no se pronunci sobre la constitucionalidad de dicha norma. Es por ello que
abordaremos este punto a continuacin.
Analizando la nocin del racional y justo procedimiento, don Alejandro Silva
Bascun en la pgina 78 de la citada obra, que: "En la disposicin en estudio se

Sun BACUN, Alejandro, ob. cit., pgina 78.

E
(
(

E
(
(
-

E
E

E
E
(

E
E
E

26

fi)

Ronpjco IJOALDE 'mETO - JAE,m GAPCIA EscoB4n - ALFREDO UGARTE SOTO

condenen tres conceptos". Creemos que, junto con transcribir cada uno de estos conceptos, hay que verificar la correspondencia de la normativa que se crea o modifica
con aquellos tratados por el profesor Silva Bascun.
El PRIMER CONcEPTO que seala el Profesor Silva Bascun 14 , corno establecido
por la disposicin en estudio, es el siguiente: "El de la legalidad del juzgamiento; es
decir, que deben ser normas de tal jerarqua las que consagren el procedimiento. Se
afirma as una doble legalidad: la del establecimiento del tribunal y la de la implantacin del procedimiento".
En la especie, se cumple este concepto, puesto que son normas de rango legal las
que consagran el rgano jurisdiccional y los procedimientos tributarios y aduaneros.
Cada uno de aquellos se analizar.pormenorizadamente ms adelante.
El SEGUNDO CONCEPTO que seala el Profesor Silva Bascun' 5 como establecido
por la disposicin en estudio, se refiere a: "El rgimen procesal que consagre la ley
debe contener un conjunto de requisitos que satisfagan el mandato constitucional, en
orden a que el proceso y la investigacin deben ser racionales y justos; de estar privado de tales caractersticas, podr requerirse, con motivo de los casos en que se discuta, la declaracin de inaplicabilidad por la Corte Suprema" (artculo 80).
Hay que hacer notar que, actualmente, tal declaracin le compete al Tribunal
Constitucional y se encuentra regulada en el artculo 93 de la Carta Fundamental.
Existen, en los procedimientos creados o modificados por la ley en comento, el
conjunto de requisitos que satisfacen el mandato constitucional descrito por el Profesor Silva Bascun, esto es: procesos (en este caso tributarios y aduaneros) racionales y justos. Esto es as por cuanto en aqullos se establecen los rasgos distintivos de
tales descritos en la historia fidedigna de la Carta Fundamental, a saber:
- La notificacin y audiencia del afectado, pudiendo procederse en su rebelda si
no comparece una vez notificado;
- La presentacin de las pruebas, recepcin de ellas y su examen;
- La sentencia dictada en un plazo razonable;
- La sentencia dictada por un tribunal u rgano imparcial y objetivo.
En cuanto a la posibilidad de revisin de lo fallado por una instancia superior
igualmente imparcial y objetiva, este ltimo aspecto se cumple en la mayor parte de
los procedimientos que se modifican y/o se crean por la ley comentada. Como se
adelant solamente no se cumple en el procedimiento regido por el articulo 186 bis
de la Ordenanza de Aduanas, en el cual en contra de la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero: "no proceder recurso alguno". Ello por las razones que veremos
con mayor detenimiento luego de revisar el tercer concepto al cual se refiere el aludido profesor.
El TERCER CONCEPTO que seala el Profesor Silva Bascun 16 como establecido
por la disposicin en estudio, es el siguiente El rgano debidamente establecido por
la ley debe respetar fielmente en su actuacin los requisitos de procedimiento que
14 a 16 SILVA BASGu4, Alejandro,

ob. cit., pgina

78.

TRIBUTARIOS Y ADUANEROS

27

;imponga el legislador, puesto que si no los observa podrn interponerse los recursos
12rtmentes porque se tratara de un comportamiento arbitrario'
Tambin se cumple este ltimo punto por la normativa que se analiza en este
drabajo ya que existen los recursos procesales para reclamar por el incumplimiento
ipor parte del rgano jurisdiccional de los requisitos de procedimiento que impone el
legislador. Ello con la excepcin ya anotada. Dichos recursos se analizarn en cada
amo de los procedimientos establecidos o modificados por la ley N 20.322.
Ahora bien, en cuanto a la situacin, frente a la Carta Fundamental, del inciso 2
'del artculo 186 de la Ordenanza de Aduanas, segn el cual: "no proceder recurso
alguno" en contra de la resolucin del Tribunal Tributario y Aduanero, en su anlisis
-hay que tener presente dos elementos:
a) Que dicha normativa no fue sometida al control de constitucionalidad, por
cuanto no figura en el oficio N 7.709 despachado por la H. Cmara de Diputados al
Excmo. Tribunal Constitucional y el referido Tribunal tampoco estim que formare
parte de la ley orgnica constitucional referida en el inciso primero del artculo 77 de
la Carta Fundamental, como s lo hizo con el inciso tercero del nuevo artculo 155 del
Cdigo Tributario;
b) Por lo tanto, en caso de aplicacin de dicha norma en algn proceso que se siga
ante los Tribunales Tributarios y Aduaneros podra interponerse un requerimiento de
inaplicabihdad, sobre la base de que la NO PROCEDENCIA de RECURSOS en contra de la
resolucin dictada por el referido tribunal en los reclamos regidos por el artculo 186
bis precitado resultara ser contraria a la precitada garanta constitucional Tal cuestin que no deja de tener fundamentos, puesto que el mismo Tribunal Constitucional.
ha reconocido que la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores, es uno de los elementos del debido proceso. As consta,
por ejemplo, en el considerando 17 de la sentencia de 13 de mayo de 2008, dictada
en autos Rol 834, en el cual se seala:
"Que la sola transcripcin de las normas citadas permite constatar, adems, que,
a travs de ellas, se cumplen los elementos propios del debido proceso legal, entre los
cuales se encuentra el derecho a una adecuada defensa enjuicio. Para ello debe tenerse presente que, en diversos pronunciamientos, esta Magistratura ha sealado que
' ... conforme a la doctrina nacional, el derecho a un proceso previo, legalmente tramitado, racional y justo, que la Constitucin asegura a todas las personas, debe contemplar las siguientes garantas: la publicidad de los actos jurisdiccionales, el derecho a
la accin, el oportuno conocimiento de ella por la parte contraria, el emplazamiento,
adecuada defensa y asesora con abogados, la produccin libre de pruebas conforme
a la ley, el examen yobjecin de la evidencia rendida, la bilateralidad de la audiencia,
la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales
inferiores...' (sentencias Roles Ns. 376, 389, 481 y 986, entre otras)".
Existe, en todo caso, un reciente fallo del mismo Tribunal Constitucional que rechaza el requerimiento en el que se solicitaba la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del inciso 20 del artculo 387 del Cdigo Procesal Penal, en la parte que dispone:
,

:.
28

Roumoo UOALDB Piuro

- JAIME GARCA EScoBAR - Aimoo

UGARrn

Soro

"Tampoco ser susceptible de recurso alguno la sentencia que 5 e dictare en el nuevo

juicio que se realizare como consecuencia de la resolucin que hubiere acogido el recurso de nulidad".
- Es til traer a colacin lo resuelto por el Excmo. Tribunal Constitucional a este
respecto. La sentencia referida es de fecha 1 0 de abril de 2008, dictada autos Rol N821
y en parte de su considerando 8 , se seala:
"Finalmente, no obstante que ms adelante se volver sobre la materia, es preciso
referirse al artculo 19, nmero 3 , inciso quinto, de la Constitucin, en tanto establece las garantas de un racional y justo procedimiento. De su tenor literal, sin perjuicio
de lo que luego se dir, se desprende que, al igual que en la parte orgnica, la Constitucin no contiene una norma expresa que defina con difana claridad lo que la doctrina denomina 'el debido proceso', optando por garantizar el derecho al racional y
justo procedimiento e investigacin, regulando, adems, dos de los elementos configurativos del debido proceso, a saber:
1.- Que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin --en este caso los
tribunales penales competentes- ha de fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado. Ha de entenderse que el mismo se encuentra en tal hiptesis cuando en su
etapa jurisdiccional de sustanciacin se ajusta a la ley de procedimiento.
2.- Precisa dicha norma que corresponder al legislador establecer las garantas
de un procedimiento racional y justo. En aplicacin de tal disposicin, dentro del
mareo de racionalidad y justicia antes aludido y en el contexto de las otras garantas
contenidas en el numeral 3 del artculo 19, los poderes colegisladores elaboraron el
texto del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Frente a esta realidad, esto es, no contar con una norma constitucional categrica
que defina y conceptualice el debido proceso como tal, este Tribunal Constitucional,
en diversas sentencias, ha proporcionado elementos para precisar el concepto de debido proceso, que sustenta en un conjunto de disposiciones de la Constitucin, entre
las cuales se incluyen las diversas garantas relacionadas con el mismo que se contienen en el artculo 19, nmero 3, donde, por cierto, como ya se dijera, no se encuentra
definido.
"Lo anterior debe ser tenido especialmente en cuenta porque resultar trascendente para calificar la inconstitucionalidad que los requirentes observan en el inciso
segundo del artculo 387 del Cdigo Procesal Penal".
El Excmo. Tribunal Constitucional, razonando en dicho fallo slo en tomo a la
constitucionalidad de la aplicacin de la norma en el caso concreto, en el cual la
infraccin que se denunciaba era la imposibilidad de recurrir de nulidad respecto de
la sentencia del segundo juicio oral en caso que sta sea igualmente absolutoria que la
dictada en el primer juicio, destaca que dentro de los principios informadores del
proceso penal se encuentra la configuracin del mismo en nica instancia, y expresa
en el considerando 13 que ello es una: "opcin de poltica legislativa que corresponde al legislador decidir, en el marco de las reservas legales especficas de las garantas de legalidad del proceso y del racional y justo procedimiento, contenidas en el

TRIBUTARIOS Y AuARos

29

culo 19 nmero 3, de la Carta Fundamental, que deben ser entendidas, adems,

aitadas por la garanta genrica de respeto a los derechos fundamntales como
E
mite al poder estatal, establecida en la primera parte del inciso segundo del artculo
2 de la misma", procede a rechazar la accin de inaplicabilidad argumentando que el
(
Tribunal Constitucional debe abstenerse de declarar la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de una norma en aquellos casos en que ello pudiera producir una lesin de
mayor envergadura constitucional que aquella que se pretende remediar (consideran(
:do 18 ) y por cuanto no vislumbra cmo el precepto impugnado pudiera resultar
lesivo a los derechos del recurrente (considerando 19 )
E
Para los fines de nuestro anlisis lo ms relevante a destacar es la declaracin
realizada
por
el
Excmo.
Tribunal
Constitucional
en
el
fallo
analizado
en
cuanto
a
que El establecimiento de un proceso en nica instancia es una opcin legislativa
que corresponde decidir al legislador con las reservas de las garantas de legalidad
(
del proceso y de racional y justo procedimiento contenidas en el artculo 19 nmero
3, de la Carta Fundamental que deben ser entendidas, ademas limitadas por la
Rfl
garanta genrica de respeto a los derechos fundamentales como lmite al poder
estatal del inciso 2 del articulo 5de la Carta Fundamental.E
Tal declaracin debemos relacionarla con lo sostenido por el profesor Silva
Bascun,
en cuanto sostiene que: "el legislador debe tener flexibilidad para contem
plar la segunda instancia en los casos y oportunidades que estime necesario La creacin del Ministerio Publico en el Captulo VI de la Carta y el nuevo Cdigo Proce(
sal Penal han establecido el juicio oral de nica instancia (artculo 364)")
Pues bien, en este caso especfico del procedimiento establecido por el nuevo
artculo 186 bis de la Ordenanza de Aduanas, puede sostenerse que ha ocurrido aquello: El legislador tom la opcin legislativa de crear un procedimiento de nica instancia. Creemos que ello lo hizo por las siguientes razones:
E
1. De acuerdo a la normativa precitada, 16 que aqu se juzga por el Juez Tributario
y Aduanero es la aplicacin de una sancin por una infraccin a la Ordenanza de

Aduanas. Aquella ha sido aplicada por el ente fiscalizador luego de un procedimiento

administrativo en que el afectado tiene la posibilidad de realizar sus descargos, verbalmente o por escrito;
E
2. Luego, la aplicacin de la multa en sede administrativa ha sido reclamada por
el afectado y conocida por un rgano jurisdiccional. Dicho conocimiento lo ha sido
E
en un juicio en el que existen todas las dems garantas propias del debido proceso.
As, creemos, se compatibiliza en esta normativa el derecho a la defensa con el
respeto del principio de autoridad que ejerce su cargo conforme a la ley y acta en el
E
uso de sus facultades legales, quedando aqullas sujetas a la revisin por el Tribunal
Tributario y Aduanero, rgano jurisdiccional independiente que al conocer del reclamo resuelve, en definitiva, sobre la procedencia ono de las sanciones aplicadas por la

17 SILVA RAscuAN, Alejandro, ob. cit., pgina 78.

30

RODRIGO UGA1E PRIETO -

Ja,m Chitct A ESCOBAR - ALFREDO UGARTE SOTO

autoridad aduanera. Dicho de otro modo: La ley intenta compatibilizar dos bienes
jurdicos, a saber:
a) El ejercicio de la autoridad por un lado, y
b) El derecho a defensa del reclamante.
Ello lo hace estableciendo este reclamo contenido en el artculo 186 bis, que
conoce un tercero imparcial y que resuelve en nica instancia, decidiendo de tal modo
si ese ejercicio de la autoridad fue legal y correctamente ejecutado.
Por ltimo, sobre lo mismo, no hay que olvidar que el procedimiento administrativo previsto en los artculos 184, 185 y 186 de la Ordenanza de Aduanas, tambin
debe respetar el debido proceso legal, puesto que dicha garanta se aplica no sola-

mente a los procesos judiciales, sino que tambin es aplicable en aquellos procedimientos en que la autoridad pblica est facultada por el legislador para dictar
/
resoluciones que pueden afectar los derechos de las personas. Como bien lo seala la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el fallo del caso de Ricardo Baena y
) otros, de 2 de febrero de 2001: "cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales dentro de un proceso, sea administrativo o sancionatorio o jurisdiccional, debe
respetar el debido proceso legal".
En cuanto a los restantes elementos del DEBIDO PROCESO, deseamos destacar dos
)
de ellos, por cuanto en el rgimen anterior no estaban adecuadamente asegurados por
el legislador, a saber:
a) La bilateralidad de la audiencia, y
)
b) La asesora y defensa con abogados.
Estos dos elementos, se encuentran asegurados por el legislador en la nueva Judicatura Tributaria y Aduanera, toda vez que se crean niicios CONTRADICrORIOS entre
PARTES en que existen diversas etapas en que ambas pueden ir ejerciendo sus derechos. De otro lado, se asegura tanto el emplazamiento del contribuyente como el del
)
Servicio de Impuestos Internos y del Servicio Nacional de Aduanas.
Adems, en la generalidad de los nuevos procedimientos, se exige que las partes
acten patrocinadas por abogado habilitado, esto es, de acuerdo a lo dispuesto en la
Ley N 18.120, sobre Comparecencia enjuicio. De esta forma, la actuacin del profesional no puede ser impedida o restringida por ningn rgano o autoridad. La inter)
vencin del abogado, evidentemente, ayuda a asegurar la igualdad de las pastes.
/
Creemos que dicha exigencia es muy relevante en este tipo de juicios especiales,
)
ya que la falta de asesora letrada puede derivar en una verdadera INDEFENSIN del
contribuyente, ms an teniendo en cuenta que al frente tendr a una parte (el Serviciode Impuestos Internos o el Servicio Nacional de Aduanas) representada por abogados especializados. Resulta fcil comprender que un contribuyente que se defienda
personalmente poco podr hacer frente a tales profesionales altamente preparados y
)
que, adems, contarn con todo el apoyo de las respectivas instituciones. La verdad
-'
es que la situacin de un contribuyente que se defiende a s mismo sera, en la prctica, un claro caso de INDEFENSIN. Esto ocurre as por cuanto en directa relacin- con el
Derecho a Defensa se encuentra la situacin de indefensin, que como lo seala el
)

ADUANERO&.

31

Humberto NogueiraAlcal' 8, sta ". . .consiste en un impedimento del dere3chorofesor

a alegar y de demostrar en el proceso los propios derechos y en su manifestacin
mas trascendente es la situacin en la que se impide a una parte, por el rgano judiial, ejercitar su potestad de alegar y, en su caso, justificar sus derechos e intereses
para que le sean reconocidos, o para replicar dialcticamente las posiciones contra rias en el ejercicio del indispensable principio de contradiccin".
Parafraseando al profesor Nogueira, es patente y claro que el cabal ejercicio de
estos derechos de alegar, de justificar sus derechos a fin de que le sean reconocidos y
de replicar dialcticamente las posiciones del Servicio de Impuestos Internos o del
Servicio Nacional de Aduanas en estos juicios requiere del patrocinio de abogado
(idealmente especialista en la materia) que pueda alegar y de probar en el proceso los
derechos del contribuyente, ejercer su derecho de alegar en la segunda instancia,
justificar sus derechos a fin de que le sean reconocidos y, donde queda ms clara la
necesidad del abogado patrocinante, en el de: "replicar dialcticamente las posiciones contrarias en el ejercicio del indispensable principio de contradiccin".

18 NoGuEw ALCAL,

Humberto, ob. cit, pgina 66.