QUANTA Y FILOSOFIA

MARIO BUNGE
McGill University

La mecnica cuntica (en adelante MC) ilustra dramticamente la tesis filosfica de que la ciencia no puede evitar
estar empapada de filosofa. En efecto, las formulaciones
standard de la MC 1 han sido construidas en el espritu y
la letra del positivismo temprano de moda entre las dos
guerras mundiales,2 filosofa sta que casi ningn filsofo
viviente sostiene ya.
Esta sumisin de las formulaciones corrientes de la MC
a una filosofa comida por las polillas es en gran parte
responsable de las incoherencias y oscuridades que se encuentran en dichas formulaciones. Muchas de estas confusiones son claramente advertidas por el principiante, al par
que el iniciado las soporta con entereza. Este ltimo se habita, en efecto, a manejar un aparato conceptual que no
profesa comprender; y en ocasin llega a decir que la concupiscencia de la comprensin es un residuo pecaminoso de
la fsica clsica. Admite que la MC est envuelta en niebla
y a veces sostiene que as debe ser, que los hechos cunticos son bsicamente opacos a la razn 3 y que debemos
* Investigacin subvencionada por la Alexander von Humboldt-Stiftung.
La versin al ingls de este artculo, cuyo original en espaol publicamos,
fUe presentada como ponencia en el VII Congreso Interamericano de Filosofa, celebrado en junio de este ao, en Qubec, Canad.
1 Cf. P. A. M. Dirac, The Principles
of Quantum Mechanics, 4a. ed.,
Oxford: Clarendon Press, 1958, y J. v. Neumann, Mathematical Foundations
of Quantum Mechanics, Princeton: Princeton University Press, 1955.
2 Cf. P. Frank, Interpretations
and Misinterpretations of Modern Physics,
Paris: Hermann & Cie., 1938, y Foundations of Physics, Chicago: University of Chicago Press, 1946.
3 Cf. N. Bohr, La thorie
atomique et la description des phnomenes,
Paris: GauthierVillars, 1932.
41

contentarnos con calcular predicciones confirmadas por los

experimentos aun cuando no entendamos mucho.
Esta situacin es intolerable para el filsofo y el histo
riador de la ciencia, quienes se dan cuenta de que la MC
es un triunfo de la razn, que nada suele ser claro en los
comienzos, y que las barreras a la razn tienen el curioso
hbito de caer las unas tras las otras. El filsofo podr sospechar que la niebla que envuelve a la MC es de naturaleza
filosfica y que por consiguiente podr ser penetrada con
ayuda de instrumentos que no se encuentran en la caja de
herramientas del fsico, a saber, la lgica, la semntica, la
gnoseologa y la metodologa. Ms an, el filsofo podr
sospechar que la niebla cuntica ha entorpecido el progreso
de la fsica terica bsica durante los ltimos treinta aos,
es decir, despus que fuera construido el edificio principal
de la MC. En efecto, las aplicaciones de la MC han sido
tan numerosas y exitosas, que slo unos pocos fsicos piensan hoy da en la posibilidad de explorar sendas radical
mente nuevas. En este sentido los fsicos tericos se han
vuelto an ms conservadores que los telogos. El resultado
de ello es que no ha habido avances revolucionarios en la
microfsica bsica ni los habr mientras la teora corriente
contine siendo considerada como perfecta o casi perfecta:
la complacencia conduce al estancamiento y la decadencia.
Slo un Concilio Cuntico podr sacarnos de ella.
Por consiguiente es aconsejable bosquejar la niebla filosfica que nos impide ver adelante, y libertar de ella a la
MC. La ejecucin de estas dos tareas, la crtica y la de
reconstruccin, debieran ser no slo de inters filosfico
sino tambin de utilidad para el avance del conocimiento.

1. Enfrentando la niebla
Como cualquier otra teora fsica, la MC es un formalismo
matemtico dotado de cierta interpretacin. La interpretacin usual de la MC se conoce con el nombre de doctrina
42

de Copenhagen y fue elaborada por algunos de los gigantes

que construyeron la teora: Bohr, Heisenberg, Born, Dirac,
Pauli, y von Neumann. Esta doctrina es bien conocida por
los fsicos. Lo que pocos de ellos advierten es que la doc
trina de Copenhagen es cientfica y filosficamente insoste
nible, porque es incoherente y porque no es estrictamente
fsica. Echemos un rpido vistazo a estos dos rasgos fata
les de la doctrina ortodoxa.
Las incoherencias de esta doctrina son tanto formales como semnticas y pueden hallarse tanto en el cuerpo de la
teora usual como en la metateora. Una tpica incoherencia
de tipo formal es sta. Por una parte sostiene, con razn,
que casi todas las propiedades microfsicas son caracters
ticamente cunticas, o sea, no clsicas, lo que explica la
novedad de la MC respecto de la fsica clsica. Pero por
otra parte dice que estas propiedades no caracterizan a
trozos de materia sino a manipulaciones humanas (operaciones de laboratorio). Ahora bien, estas ltimas tienen lugar en el nivel macrofsico y por lo tanto son descriptibles
clsicamente. En suma, la doctrina contiene el metaenunciado contradictorio "Los smbolos cunticos se refieren a
hechos no cunticos (=clsicos)."
La fuente de esta contradiccin es filosfica: se ongma
en el dogma de que la fsica terica no se refiere a la rea
lidad sino a la experiencia humana, cuando en verdad las
teoras fsicas conciernen a la realidad (por hiptesis) aun
cuando son puestas a prueba en la experiencia, contrastando
algunas de sus consecuencias lgicas con hechos del mundo exterior. La doctrina de Copenhagen especifica de la
siguiente manera ese constituyente de la filosofa empirista:
"No hay hechos cunticos autnomos; slo hay items cunticos que dependen del observador: las operaciones de ob
servacin (o de medicin) generan las entidades en estados
dados". Pero esta afirmacin contradice la prctica del
fsico cuntico: por cierto, casi todos los problemas que
ste enfrenta conciernen a sistemas fsicos o qumicos que,
43

por hiptesis, no interactan con aparatos. Ms an, la teo

ra cuntica de la medicin es virtualmente inexistente,
puesto que es incapaz de dar cuenta de los rasgos especficos
de los instrumentos de medicin, rasgos que hacen posible
las mediciones. Por aadidura, el dogma en cuestin es
incompatible con la suposicin de que por lo menos el
observador mismo es real y est compuesto de microsistemas. Si cada uno de los tomos de mi cuerpo existe slo
en la medida en que puedo observarlo, entonces yo -un
sistema de tomos- no existo, puesto que tengo otras co
sas que hacer que observar de continuo a mis constituyentes.
En conclusin, la doctrina de Copenhagen es formalmente
incoherente, y esta mancha deriva de su sujecin a una
filosofa subjetivista.4
La doctrina en cuestin tambin es incoherente en otro
sentido, a saber, semnticamente. Diremos que una teora
es semnticamente
incoherente si, en algn punto, admite
el ingreso en ella de predicados que no estn emparentados
con los predicados bsicos (conceptos primitivos) de la
teora.5 Esto siempre puede hacerse, en un contexto no axiomtico, gracias a la ley lgica "Si p, entonces p q". En
efecto, si se afirma p, entonces puede concluirse "p q"
aun cuando q contenga predicados totalmente ajenos a los
contenidos en la premisa p. Por ejemplo, si se afirma la
ecuacin de Schrdinger se puede concluir "O bien la ecua
cin de Schrdinger es verdadera o es falso que el observador crea el mundo", que equivale a "Si el observador crea
el mundo, entonces la ecuacin de Schrdinger es verda
dera". Desde luego que este es un fraude, ya que los pre
dicados "observador", "crear" y "mundo" no estaban in
4 Para
otras incoherencias, d. M. Bunge, Metascientific Queries, Spring.
field, III.: Charles C. Thomas, Publisher, 1959, y Foundations of Physics,
Berlin-HeidelbergNew York: SpringerVerlag, 1967, y A. Land, New Foun
dations of Quantum Mechanics, Cambridge: Cambridge University Press,

1965.
5 M. Bunge, "Physics and Reality", Dialctica, 19 195 (1965) y La investi
gacin cientifica, Barcelona: Ediciones Ariel (en prensa), I, Cap. 7.

44

cluidos en el conjunto bsico de predicados del discurso

primitivo y caen del cielo.
Es precisamente una maniobra de este tipo la que se ejecuta de continuo en la doctrina de Copenhagen. Ejemplo:
Plantese el problema de calcular los posibles niveles de
energa de un tomo aislado de una especie dada, y conclyase interpretando el resultado del clculo como los valores que puede obtener un experimentador que perturba
enrgicamente al tomo, aun cuando el tomo puede estar
tan lejos que ningn experimentador pueda actuar sobre l.
Esto es ir por tomos y volver con experimentadores. Hay
muchas incoherencias semnticas como sta, y todas ellas
se originan en la misma filosofa subjetivista, en particular
el operacionalismo. Hay una sola manera de evitar las
incoherencias semnticas, y es fijar la base conceptual
(conjunto de conceptos no definidos) y atenerse a ella; en
otras palabras, axiomatizar la teora. Si se incluye el concepto de observador en la base de la teora, entonces no
tiene por qu incurrir se en incoherencias semnticas del
tipo sealado. Pero entonces aparecern incoherencias sin
tcticas en cuanto se desee construir al observador a partir
de microsistemas dependientes del observador. La manera
de evitar incoherencias de los dos tipos es, obviamente, axiomatizar la teora sin emplear predicados extrafsicos, o sea,
reformular la Me de manera ordenada y estrictamente fsica. (Cf. la seccin siguiente.)
Las incoherencias formales y semnticas que se encuentran en la formulacin habitual de la MC no pueden evitarse
con paos tibios, puesto que se originan en la obediencia
ciega a una filosofa incompatible con la finalidad misma
de la ciencia fsica: no se puede obtener una teora plenamente fsica si ha de satisfacer requisitos no fsicos tales
como el postulado de que no hay entes autnomos, es decir,
independientes del sujeto. El carcter semifsico de la formulacin standard de la MC salta a la vista ya en su terminologa: un smbolo que representa una propiedad fsica
45

se llama observable, y un sistema macrofsico que sirve

como sistema de referencia a como instrumento de medicin se llama observador. En lugar de hablar acerca de una
propiedad de un sistema fsico, el adherente a la doctrina
de Copenhagen tratar de hablar de un observable a secas,
a de un observable cuyos valores numricos son determinados (iY aun definidos!) por cierto conjunto de operaciones
de laboratorio. Se cae as en un antropocentrismo.
Sin embargo, un anlisis de los smbolos que figuran en
la MC desmiente esta interpretacin. Por ejemplo, elope.
radar representativo de la posicin del n-simo microsistema
de un agregado dado se llamar Xn: el subndice n nombra
un individuo fsico concreto que puede muy bien habitar
un oscuro rincn del universo. Y el promedio cuntico de
Xn ser una funcin del tiempo, no una funcin del observador ni de los parmetros que describen las circunstancias
de la observacin. Con los restantes "observables" de la Me
ocurre otro tanto. En una palabra, el observador es supernumerario en la MC, y se lo introduce slo en beneficio de la
filosofa adoptada. Lo que es an peor, esta filosofa hace
imposible a la fsica, al subordinarla a la psicofisiologa
del observador humano. No se trata meramente de que los
enunciados de toda teora fsica debieran ser empricamente comprobables, lo cual es correcto: lo que sostiene la escuela de Copenhagen es que todos esos enunciados debieran
referirse a situaciones experimentales, pues de lo contrario
careceran de sentido. (Algunos llegan a afirmar que tambin debiera incluirse la mente del observador.6) Lo que
sucede es que la escuela de Copenhagen confunde la comprobacin de una teora con su referente: identifica un problema metodolgico con un asunto semntico. Con ello arrastra uno de los los que dieron origen al operacionalismo.7
Al incluir al observador en la MC, la escuela de Copen.
6 E. Wigner, "Remarks on the MindBody Question", en J. Good, Ed,
The Scientist Speculates, London: Heinemann, 1962.
7 M. Bunge, La investigacin cientfica, Barcelona: Ediciones Ariel (en
prensa), I, Cap. 3.

46

hagen la torna psicofsica antes que puramente fsica. Esto

habra satisfecho a Mach y al Crculo de Viena, quienes proponan unificar a la ciencia sobre la base de la psicofisiologa. Pero no nos satisface a nosotros, y ello por las siguientes
razones. Primera: mientras la fsica clsica coexista con
la cuntica, tendran que coexistir dos gnoseologas mutuamente incompatibles: la realista asociada al macronivel, y
la subjetivista asociada al micronivel. Segunda: si se admite al observador, con todo su equipo psquico, como refe
rente de las teoras fsicas, entonces no sera posible
comprobarlas sin ayuda de una ciencia psicolgica muy
avanzada. Pero la MC no contiene ninguna hiptesis con
cerniente a la constitucin y al comportamiento del observador; ni siquiera la formulacin corriente hace tales suposiciones. Sin embargo, puesto que la formulacin habitual
involucra observadores en cuanto referentes, no slo como
comprobadores de la teora, a fin de que la palabra 'obser
vador' adquiera sentido es preciso aadir a la fsica un
buen trozo de psicofisiologa. De hecho est ocurriendo el
proceso inverso: la psicofisiologa usa cada vez ms fsica
y qumica, en tanto que los fsicos que dicen acatar la doc
trina de Copenhagen, de hecho logran explicar y predecir
hechos fsicos sin usar la psicofisiologa en sus clculos.
Esto muestra que el concepto de observador no es solamen
te extrao a la fsica, sino que debiera ser posible reformu
lar la MC sin ayuda de este concepto psicofsico. Hagamos
una exploracin preliminar de esta posibilidad.
Los ejemplos que siguen sugieren que es perfectamente
posible traducir los enunciados semifsicos que caracterizan
a la doctrina de Copenhagen, a enunciados estrictamente
fsicos. La frase 'x se le aparece al observador y', purgada
de sus ingredientes pragmticos se reduce a 'x ocurre en el
sistema de referencia y'. y la frase 'La incertidumbre con
cerniente a la afirmacin de que ocurre x vale y' se traduce
por 'La probabilidad del hecho x es igual a 1 - y'. Obsr
vese que la traducibilidad no es idntica a la equivalencia:
47

en la mayora de los casos, los acontecimientos tratados por

la teora ocurren sin la presencia del sujeto, y un enunciado
concerniente a la probabilidad objetiva de un acontecimien
to difiere tanto conceptual como numricamente de un me
taenunciado referente a la probabilidad que algn sujeto
asigne a una proposicin objeto. En todo caso, la traduccin
es posible y es preciso efectuarla si deseamos conservar la
distincin entre el sujeto y el objeto. Pasemos pues a una
interpretacin puramente fsica del formalismo matemtico
de la MC, aun a riesgo de que nos repriman aquellos que
creen que el dudar de los principios bsicos de la versin
ortodoxa de la MC es vano.s Para el filsofo la vanidad
reside en el dogma, no en la duda.

2. Disipando la niebla
El formalismo standard de la MC puede interpretarse de
manera estrictamente fsica, en particular no psicolgica.
En otras palabras, se puede reinterpretar la MC en la misma forma en que se interpreta la fsica clsica, esto es,
suponiendo que los entes a que se refiere la teora -electrones, tomos, molculas, etc.- existen de por s. Esto no
excluye, por cierto, la posibilidad de que un experimentador los modifique, por ejemplo eliminando algunos estados
por filtracin. Pero para lograr esta finalidad el experi.
mentador tendr que usar medios fsicos: no le valdr que
darse sentado calculando e invocando el espectro de Co
penhagen. En otras palabras, si ha de intervenir eficazmente,
el experimentador deber hacerlo qua ente capaz de influir
sobre los acontecimientos fsicos por medios igualmente f
sicos, sea directamente con su cuerpo o indirectamente me
diante instrumentos automticos. La mente del fsico calcu
la las predicciones y disea e interpreta el experimento, pero
no acta directamente sobre el hecho fsico y por este mo
tivo no figura como referente de la teora.
s L. Rosenfeld, "Foundations of Quantum Theory and Complementarity",
Nature 190, 384, 1961.
48

La receta para construir versiones estrictamente fsicas

de la MC es sta: "Tmese la formulacin standard y pr.
guesela de sus elementos subjetivistas, y finalmente organcese lgicamente lo que queda." Los elementos subjeti.
vistas son, desde luego, el concepto de observador y todas
las nociones relacionadas con l, en particular las de ob
servable y probabilidad subjetiva. En la formulacin habi
tual de la MC. el concepto de observador aparece, p. ej., en
el enunciado "Si el sistema est en un autoestado de su
observable A, correspondiente al autovalor a, entonces al
medir A el observador obtendr con certidumbre el valor
a". Las palabras subrayadas estn fuera de lugar en una
teora fsica puesto que designan al sujeto y algunos de sus
actos y estados. Ms an, tal como est el enunciado es falso, porque las propiedades tpicamente cunticas no son
directamente observables (en el sentido gnoseolgico) y porque los valores que arrojan una medicin son habitualmente
tan slo aproximaciones a valores computados tericamen.
te. En cuanto al concepto de certidumbre, tambin es extra
o a una teora fsica. Una teora estrictamente fsica, si
es estocstica, debe incluir una interpretacin objetiva y en
particular fsica del clculo de probabilidades: debe inter.
pretar las probabilidad como una propiedad fsica, no como
una medida de la certidumbre.9 Esto no excluye la posibilidad de construir modelos psicolgicos del clculo de probabilidades sino que, en inters de la coherencia, evita el
mezclar los dos modelos. El postulado que acabamos de
criticar podr reformularse as o en forma parecida: "Si el
sistema est en un estado representado por un autoestado
del operador que simboliza su propiedad A, entonces el valor numrico de A es el valor propio correspondiente a ese
autoestado" .
u H. Poincar, Calcul des probabilits,
2a. ed., Paris: Gauthier.Villars,
1912, M. v. Smoluchowski, "ber den Begriff des Zufalls und den Ursprung
der Wahrscheinlichkeitsgesetze in der Physik", Naturwissenschaften,
VI,
253, 1918, y K. R. Popper, "The Propensity Interpretation of Probability",
British Journal for the Philosophy of Science, 10, 25, 1959.

49

Una vez que la teora ha sido purgada de todos sus in

gredientes extrafsicos, deber ser reorganizada lgicamen.
te, aunque slo sea para evitar recadas en el subjetivismo.
No hay receta simple para ejecutar esta tarea, pues cual
quier teora puede axiomatizarse de diversas maneras. La
fundamentacin axiomtica propuesta por el autor 10 emplea
los siguientes conceptos primitivos que la teora elucida pe
ro, desde luego, no define: "microsistema" (o cuantn),
"medio ambiente (microfsico o macrofsico) del microsistema", "espacio ordinario (de configuracin)",
"tiem
po", "espacio de los estados", "propiedad de un microsis
tema", "operador representativo de la propiedad de un
microsistema" (el "observable" de la formulacin ortodoxa), y otros diez conceptos bsicos que son mucho ms
especficos, tales como los de masa, carga, y operador de
la energa. Cada uno de estos conceptos est caracterizado
mediante ciertos postulados que, como es habitual en ciencia, distan de ser evidentes; y todos ellos son hiptesis que
habr que justificar por el xito de la teora en dar cuenta
de hechos experimentalmente controlables.
Los postulados de esta versin objetivista de la MC caracterizan tanto la naturaleza matemtica de los primitivos
como su significado fsico: el sistema de axiomas es por
consiguiente determinado tanto formal como semnticamente.u Por ejemplo, uno de ellos afirma que ciertos conjuntos
son no vacos y que sus elementos son microsistemas y medios ambientes de los mismos respectivamente. Desde el
punto de vista fsico sta es una perogrullada; pero tiene
su importancia filosfica, pues hace que la teora no sea
vaca y la compromete con el realismo gnoseolgico. Otro
axioma afirma que, si un operador representa una propiedad fsica de un microsistema, entonces los valores propios
10 HA Ghost-Free Axiomatization of Quantum Mechanics", en M. Bunge
Ed., Quantum Theory and Reality, Berlin-Heidelberg-New York: SpringerVerlag, 1967, y Foundations of Physics, idem.
u Para estas dos condiciones, c. mi "The Structure and Content of a
Physical Theory", en M. Bunge Ed, Delaware Seminar in the Foundations
of Physics, Berlin-HeidelbergNew York: 1967.

so

de dicho operador son los nicos valores de dicha propie.

dad. Nada se dice acerca de las observaciones. Las medi
ciones intervendrn, como es habitual, en la etapa de la
comprobacin. Por ejemplo, se tomar un agregado de mi
crosistemas similares en un medio ambiente dado, se medir
cierta propiedad de los mismos, y se contrastar la distri
bucin de frecuencias (histograma) hallada experimental.
mente con la distribucin de probabilidad calculada teri
camente para un nico sistema. En lugar de postularse dogmticamente que los valores experimentales son idnticos a
los tericos -como
lo hace la doctrina de Copenhagense compararn los dos conjuntos de valores. En caso de dis
crepancia se criticar sea a la teora, sea al experimento,
o an a ambos.
Se tendr particular cuidado en no llamar observables
a las propiedades de los microsistemas ni a sus representantes conceptuales (las variables dinmicas). Primeramen
te, porque no son perceptibles aun cuando son escrutables
de manera indirecta, as como la impaciencia puede inferirse a partir de ciertos gestos y de cierta conducta verbal.
Adems, el llamar 'observables' a las propiedades microfsicas es dar por resuelto el importante problema del diseo
de mediciones destinadas a captar sus valores. Finalmente,
como ya se ha sugerido, el concepto de observable no es un
predicado estrictamente fsico, como lo muestra su anlisis:
"w es observable por x en las circunstancias y con los me
dios (empricos y tericos) z". Si hemos de evitar confundir
la fsica terica con la psicologa y la gnoseologa, entonces habr que mantener al sujeto fuera de aquella. La funcin del sujeto es construir teoras y ponerlas a prueba, no
posar como referente de las teoras fsicas. Por estas razones
las variables dinmicas que figuran en la MC no deben
llamarse 'observables'.
Las magnitudes tpicas de la MC son variables aleatorias,
en el sentido de que les estn asociadas distribuciones de
probabilidad. Esto vale en particular para la posicin y el
51

impulso de un microsistema. El que la MC es bsicamente

probabilista, no se postula sino que se prueba en esta ver
sin de la teora: en efecto, se demuestra que la funcin
que representa un estado cuntico satisface los axiomas del
clculo de probabilidades. De esta manera se ve que, en su
formulacin actual, la MC no contiene variables ocultas (no
aleatorias). Este carcter bsicamente aleatorio de la MC
puede entenderse de varias maneras. Una es suponiendo que
la MC bsica no concierne a un ente individual sino a un
conjunto estadstico de cuantones; de este modo no sorpren
de que los diversos componentes de un conjunto, todos los
cuales estn en el mismo estado cuntico, poseen valores
diferentes de la posicin y del impulso. Sin embargo, la
MC bsica vale para el microsistema individual, p. ej. para
cada uno de los tomos de un haz muy dbil que atraviesa
un cristal y va a dar contra una pantalla fluorescente. Lo
que ocurre es que la teora se pone a prueba con referencia
a conjuntos numerosos; p. ej., la distribucin calculada se
compara con la figura de "difraccin" que va emergiendo
sobre la pantalla a medida que aumenta el nmero de impactos individuales. En otras palabras: lo mismo que cual
quier otra variable aleatoria, la funcin de estado se refiere
a un cuantn individual (colocado en un medio ambiente
dado) pero su forma precisa se pone a prueba mediante
conjuntos estadsticos de cuantones. Y toda vez que se trate
de conjuntos de microsistemas coexistentes -particular.
mente si interactandeben tratarse mediante una teora
ms completa (una estadstica cuntica) basada sobre la MC
elemental.
(Otra posibilidad sera suponer que la MC no se refiere
ni a un individuo arbitrario ni a un conjunto actual de cosas similares, sino que concierne a un conjunto conceptual
de cuantones (un conjunto de Gibbs, no de Boltzmann).
Pero esta alternativa no parece haber sido explorada sistemticamente.12 Una tercera posibilidad es considerar las
12 La sugerencia proviene de P. G. Bergmann, "The Quantum State Vector
and Physical Reality", en el primero de los volmenes citado en la nota 10.

52

propiedades cunticas como potenciales o latentes en lugar

de actuales, y suponer que se actualizan o manifiestan cuan
do el microsistema interacta con un instrumento de me
dicin.13 Pero esto hara a todas las variables dinmicas
dependientes del observador, puesto que se manifestaran a
voluntad del mismo. Sin embargo, la concepcin de las propiedades cunticas como latentes puede libertarse de su ma
tiz subjetivista de la siguiente manera. Por lo comn, un
cuantn carece tanto de posicin puntiforme como de impul.
so preciso: slo tiene distribuciones precisas de posicin
e impulso. Estas distribuiciones cambian en el curso del
tiempo bajo la accin del medio, sea que ste est bajo con
trol humano o no. En particular, un cuantn puede adquirir
una estrecha localizacin espacial. Para esto basta que se
hagan operaciones tendientes a la preparacin de un estado
localizado. Pero esto no es necesario: la propia naturaleza
se encarga de ello de vez en cuando y este es el motivo por
el cual nosotros, parte distinguida de la naturaleza, a veces
logramos localizar tomos o producir haces electrnicos
casi monocinticos. En todos estos casos cierta distribucin
objetiva se estrecha, y en este sentido es que emerge una
propiedad clsica, al par que su conjugada se torna clsicamente menos determinada. En cierto sentido, este caso
lmite es una propiedad potencial, puesto que el cuantn
tiene la posibilidad de adquirirla. Pero no existe una dicotoma potencialj actual al estilo aristotlico, ya que las dis
tribuciones (de la posicin, de la energa, etc.) son propie
dades actuales, o sea, propiedades posedas por el cuantn
en todo momento. Ms an, son objetivas o independientes
del sujeto, an cuando un observador pueda usar aparatos
para estrechar o ensanchar sta o aqulla distribucin. Todo
lo que precede presupone, ciertamente, el abandono de las
probabilidades subjetivas y la adopcin de alguno de los mo13 Cf. H. Margenan,
The Nature of
Graw-Hill, 1950, y D. Bohm, Quantum
Prentice-Hall, 1951.

Physical Reality, New York: Mc

Theory, Englewood Cliffs, N. J.:

53

delos fsicos del clculo de probabilidades.14 En la axiom

tica propuesta por el autor se adopta la interpretacin de
Popper, o de la propensin, segn la cual la probabilidad
es una medida objetiva de la disposicin objetiva de una
cosa a comportarse de cierta manera. Si se desea evitar esta
interpretacin se deber elaborar la MC como teora con
cerniente a conjuntos de rplicas de un objeto, esto es, como
una estadstica de Gibbs. Pero esto an no se ha hecho, y
mientras no se haga podemos pensar que las variables din
micas de la MC representan potencialidades objetivas.)
Estas someras indicaciones debern bastar para bosque
jar nuestra axiomtica objetivista de la MC. Quien desee
convencerse de que es una versin coherente y suficiente
para calcular e interpretar todas las frmulas habituales,
deber recurrir a las publicaciones tcnicas del autor.lO

3. Viendo
Una primera ventaja de esta sistematizacin realista de la
MC es que distingue el aspecto formal del fsico, la sintaxis
de la semntica de la MC. El contenido fsico es vertido
mediante hiptesis de interpretacin; stas no son reglas de
procedimiento sino suposiciones corregibles, y no son "de
finiciones operacionales" sino conjeturas independientes del
observador. Como toda otra teora cientfica, la Me contie
ne conceptos tericos carentes de interpretacin emprica,
o sea, que no pueden introducirse mediante las mal llama
das definiciones operacionales. Ms an, ninguno de los
smbolos bsicos de la MC es empricamente interpretable,
por lo cual la MC carece de contenido emprico: no describe
objeto emprico alguno. Esto no significa que la MC es
incomprobable, sino que la teora se refiere a hechos trans
empricos, no a fenmenos propiamente dichos. En efecto,
los microhechos a que se refiere la MC bsica son imperceptibles. Los tests empricos de la MC, al igual que los de
14

54

Cf. Nota 9 y mi Foundations

of Physics citado en la nota 4.

cualquier otra teora, requieren la ayuda de otras teoras,

de teoras que conectan microhechos con macrohechos, y de
teoras que explican el comportamiento de los macrosistemas
(p. ej. amplificadores) que intervienen en las mediciones.
En suma, la MC, es fsicamente significativa por referirse a
entes y propiedades fsicos, bien que imperceptibles; y es empricamente comprobable cuando se la une a otras teoras fsicas: de lo contrario es incomprobable. Esto no habra sido
aceptado por quienes confundan significado con comprobabilidad.
Nuestra axiomtica cuntica es formal y semnticamente
determinada. Pero la interpretacin del formalismo, a cargo de los postulados de interpretacin de la teora, no es
completa sino bosquejada. Por ejemplo, cuando decimos
que cada estado del microsistema est representado por un
punto (o ms bien un rayo) en cierto espacio (el espacio
de Hilbert del sistema), los trminos 'microsistema' y 'estado' no se definen ni se describen. Estas palabras se toman de
la jerga fsica que domina la profesin. Estos y otros trminos figuran no slo en la MC sino tambin en otros
campos de la fsica, y su significado es determinado juntamente por todos los campos de la investigacin en que
figuran. Esto no es privativo de la MC sino peculiar de
toda la ciencia fctica: en sta no se tiene la posibilidad,
caracterstica de la matemtica, de interpretar una teora
(p. ej., la teora de los grupos) en otras teoras (p. ej.,
aritmtica y geometras mtricas). Los axiomas semnticos
o interpretativos de una teora fsica establecen relaciones
de referencia entre smbolos matemticos e items fsicos,
sean entes, sean propiedades de stos. Sera cmodo que
las operaciones empricas definiesen con precisin todos
nuestros conceptos o al menos algunos de ellos, pero esto
es tan imposible como esperar que las computadoras inventen conceptos matemticos. Lo que pueden lograr las operaciones empricas es obtener muestras de valores numricos de funciones fsicas (magnitudes) que nos permitan

55

poner a prueba las correspondientes teoras. En suma, no

hay definiciones operacionales.15 Y la idea habitual, de que
una teora fsica es un clculo al que un conjunto de defi
niciones operacionales asigna sentido fsico, es por ello
errada. Los componentes semnticos de la MC son hiptesis
en toda la regla, por concernir a inobservables y por ser
corregibles.
En la reformulacin de la MC propuesta por el autor,
la interpretacin se hace de manera literal y no metafrica:
no se usan analogas clsicas ni se hace referencia a situa
ciones experimentales, sino que se establecen correspon
dencias entre signos y objetos fsicos. En particular, no se
hace uso de los conceptos de onda y de partcula: se consi.
dera que estos conceptos son clsicos y por ello se introduce
un nuevo trmino, cuantn, para designar al ente peculiar
a que se refiere la MC. Como es sabido, la mayora de las
frmulas de la MC pueden leerse analgicamente o bien
en trminos de partculas o bien en trminos de campos (o
an de fluidos); algunas pueden interpretarse en cual
quiera de estas formas. Esto ha sugerido a los autores de
la doctrina de Copenhagen que existen dos interpretaciones
verdaderas que son a la vez mutuamente excluyentes y com
plementarias. En mi opinin, ello sugiere que ambas son
interpretaciones ad hoc. Esta impresin se funda en las si
guientes consideraciones: (a) no existe una axiomatizacin
coherente de la MC, sea en trminos exclusivamente cor
pusculares, sea en trminos puramente ondulatorios; (b)
en nuestra versin de la MC se pueden efectuar todos los
razonamientos habituales sin emplear jams los conceptos
de corpsculo y de onda. En particular, el vector de estado
no se interpreta como una intensidad de campo sino como
una fuente de propiedades fsicas, en modo parecido a los
potenciales y a los lagrangianos. Al abandonar las analo
gas clsicas, la MC sufre una transformacin similar a la
operada en la teora electromagntica cuando la relatividad
15

56

Vase la nota 7.

especial mostr que el ter no haca falta como soporte del

campo. Llegado a este punto, el especialista en teora de
los modelos desear inquirir ms profundamente en las dife
rencias entre interpretaciones naturales e interpretaciones
ad hoc, y el filsofo sentir la tentacin de exclamar: "Ya
lo deca yo: a nuevos niveles de la realidad, nuevas ideas".
Pero nosotros deberemos volver nuestra atencin a otros
problemas.
Al no hacer uso de los conceptos clsicos de partcula
(corpsculo bien localizado) ni de onda (perturbacin en
un campo), evitamos la dualidad onda-corpsculo y el
"principio" de complementaridad, piedra basilar de la doctrina de Copenhagen. En nuestra opinin, el cuantn no es
ni una partcula clsica ni un campo clsico, sino un ente
sui generis que en ciertas circunstancias extremas parece una
partcula y en otras un campo. El que estas circunstancias
extremas sean naturales o artificiales (controladas por un
experimentador) no hace al caso. De todos modos, los conceptos de corpsculo y de onda, aunque legtimos en referencia a sistemas macrofsicos (cuerpos y campos en gran
escala), deben considerarse como metforas al nivel cuntico y, como toda otra metfora, deben manejarse como armas de doble filo: como auxiliares de utilidad heurstica
y al mismo tiempo engaosos. La eliminacin de la duali
dad onda-corpsculo y del "principio" de complementaridad asociado a ella puede considerarse como una ventaja
adicional de nuestra formulacin de la MC, ya que en nom
bre de la complementaridad se han excusado demasiadas
incoherencias y oscuridades.16
Otro fantasma que desaparece es el de la incertidumbre.
Si la MC no se refiere a nuestros estados mentales sino a
trozos de materia, entonces las dispersiones que figuran
en las relaciones de Heisenberg no pueden interpretarse
como incertidumbres subjetivas sino como latitudes obje.
16

el.

la nota 4.

57

tivas en la localizacin del cuantn.17 Por cierto que nuestra

reformulacin de la MC no elimina la incertidumbre: no se
conquista la infalibilidad con slo axiomatizar una rama
del conocimiento. Lo que ocurre es que el trmino 'incer
tidumbre' es relegado ahora a algunos de los metalenguajes
de la MC; es decir, figura solamente en enunciados concer
nientes a nuestra habilidad en predecir hechos con ayuda
de la teora: no ocurre en el lenguaje objeto de la MC.
Lo que es inherente a toda teora fsica, no slo a la MC.
La palabra 'indeterminacin', para designar las dispersiones
en tomo a la media, es levemente mejor pero tampoco es
enteramente correcta. En efecto, no hay nada indeterminado
en una distribucin de posicin, siempre que 'indetermi
nado' se iguale a 'ilegal y/o proveniente de la nada'18. La
MC es estocstica, pero una teora estocstica que contiene
leyes perfectamente definidas y que conciernen a distri
buciones de probabilidad no es una teora indeterminista
si no da lugar a lo ilegal y a lo creado a partir de la nada.
En resumen, nuestra versin de la MC es tan determinista
como la mecnica clsica, slo que no confirma al determi
nismo laplaciano. Bien mirada, tampoco la versin ortodoxa
es indeterminista ya que, si las probabilidades cunticas son
tan slo grados de certeza, entonces nada puede inferirse
acerca de las cosas mismas. El indeterminismo ontolgico
exige una interpretacin fsica (objetiva) de la probabili
dad, cosa que rechaza la doctrina de Copenhagen. En cuanto
las probabilidades son objetivas y satisfacen leyes, el inde
terminismo se evapora para hacer lugar el determinismo
estadstico.
Con otros trminos gnoseolgicos, tales como 'observa
dor', 'observable' y 'conocimiento', sucede algo similar: no
figuran en el lenguaje de nuestra teora aun cuando pueden
aparecer en cualquier metalenguaje de la misma, como
17 Vanse K. R. Popper, The Logic oj Scientijic Discovery, 2a. ed., London:
Hutchinson, 1959, y mi Foundations oj Physics.
IS M. Bunge, Causalidad,
Buenos Aires: Eudeba, 1961, "Causality: A
Rejoinder", Philosophy oj Science, 29, 306, 1962, Y "Cosmology and Magic",
The Monist, 44, 116, 1962.

58

cuando uno dice que el conocimiento del estado de un mi

crosistema le permite a uno calcular la distribucin de su
impulso y su posicin media. De hecho sta es la interpre.
tacin que emplea el fsico salvo cuando se propone adecuar
la MC a la filosofa oficial de la fsica. En efecto, cuando
caracteriza el vector de estado dice que, para cada sistema
y cada medio ambiente, dicho smbolo es una funcin del
espacio y del tiempo, y aclara que la forma de la funcin
puede variar cuando cambian el microsistema y/o su medio
ambiente. (En otras palabras, tanto en la interpretacin
realista de la MC como en la prctica diaria del fsico, cada
punto l/J del espacio de Hilbert es una funcin compleja
con dominio 1: X 1: X E3 X T, donde '1:' designa el con
junto de las cuantones, '1:' el conjunto de los medios am
bientes, 'E3' el espacio ordinario, y 'T' la duracin.) Algo
similar sucede con los operadores que transforman al espacio de los estados en s mismo: en ningn caso aparece el
observador como una nueva variable.
El sujeto aparece, hemos dicho, en algunos de los meta

lenguajes de la teora. Sea, por ejemplo, una relacin fun

cional F entre dos variables x e y cada una de las cuales
representa un rasgo de un sistema fsico. Llamando X al
conjunto de las x e Y al conjunto de las y, se escribir
'F: X~Y' o bien 'y = F (x)'. Si esta frmula pertenece a
una teora fsica, podr interpretrsela as: El conjunto
X de los valores de cierta propiedad de un sistema dado es
representado por F en el conjunto Y de los valores de otra
propiedad del mismo sistema. O, lo que es lo mismo, los
valores individuales x e y de dos propiedades fsicas estn
relacionados en la forma: y = F (x). Esta es una interpre
tacin estrictamente fsica de la relacin funcional dada.
Pero la misma frmula puede reinterpretarse en algn
metalenguaje de la teora en la que figura. Por ejemplo,
se la podr reinterpretar de cualquiera de estas dos mane
ras: (1) Dada F, para toda x en X y toda y en Y, el conocimiento de x determina unvocamente a y [en el sentido

59

gnoseolgico de 'determinacin'] .(2) Para toda x en X y

toda y en Y, el valor y se halla (o se calcula), a partir de
una medicin de x, usando la frmula: y=F (x) .
Estas dos ltimas interpretaciones pueden llamarse gnoseolgicas o pragmticas. La segunda es ms restrictiva que
la primera, pues sta no especifica la clase de conocimiento
requerido: el conocimiento puede ser emprico o an puede
tratarse del caso en que asignan valores hipotticos a x. Pero
cualquiera de las interpretaciones gnoseolgicas de nuestra
frmula es ms estrecha que la interpretacin fsica dada
ms arriba, puesto que requiere la presencia de un sujeto,
el que desgraciadamente no est siempre a disposicin. La
interpretacin fsica es la ms amplia y por aadidura es
la base de las otras dos. En primer lugar, porque las interpretaciones gnoseolgicas pertenecen a un metalenguaje del
lenguaje en que aparece la frmula 'y
F(x)', y no hay
metalenguaje sin el correspondiente lenguaje objeto. Se
gundo porque, a menos que seamos solipsistas, debemos suponer que nuestro conocimiento fsico es verdadero en la
medida en que representa cosas, relaciones y acontecimientos del mundo exterior: si el conocimiento de x determina
unvocamente el de y por medio de F, ser porque X e Y
estn relacionados a travs de F, o sea, porque Y es la
imagen de X segn F, aun cuando no lo sepamos.
El ideal de la objetividad, caracterstico de la ciencia fc
tica, es entonces compartido por la MC tanto como por la
fsica clsica. El objeto no ha sido desaparecido ni se ha
soldado con el sujeto. Lo que ha ocurrido es que nuestra
imagen actual del micro-objeto es muy complicada. Y los
que estn soldados no son el objeto y el sujeto sino el sujeto
y su reconstruccin conceptual del objeto, pero esto siempre
ha sido as salvo para los platnicos. El sujeto no figura
entre los predicados bsicos de nuestra reformulacin de la
MC. Tampoco ocurre en la teora de la medicin, pues
la fsica terica no se ocupa de los sucesos psquicos que
tienen lugar dentro del crneo del observador. Una teora

60

fsica de la medicin se ocupa solamente de la interaccin fsica entre dos o ms entes fsicos, p. ej., un cuantn
y un instrumento de medicin.
(Es cierto que, segn la formulacin habitual de la MC,
la intervencin del observador produce una sbita contraccin del estado cuntico, el que queda proyectado sobre
uno de los ejes propios del "observable" que se mide. Este
colapso sera ilegal y por consiguiente impredictible: no
existira ninguna relacin legal entre el estado original y el
estado final. Pero este postulado conduce a contradicciones,19 por lo cual no figura en nuestra axiomtica. Ade.
ms, este postulado de proyeccin o del colapso de la
"funcin de onda" implica el colapso del principio de lega.
lidad, que es una presuposicin ontolgica fundamental de
la investigacin cientfica.20)
La teora cuntica de la medicin debe construirse
como una aplicacin de la MC bsica al caso particular en
que el medio ambiente est constituido por un instrumento
inestable capaz de amplificar los microhechos que se quieren poner de manifiesto. Desgraciadamente, no existe tal
teora sino en forma embrionaria, y ello porque casi todos
los fsicos siguen al matemtico von Neumann21 en la
creencia ingenua de que existen instrumentos universales,
capaces de medir cualquier cosa, de modo que su accin
puede representarse por medio de un nico concepto (el
operador proyeccin). Pero aparte de consideraciones tcnicas, el filsofo podr impugnar la tesis positivista de que
la MC est basada en un anlisis del proceso de medicin,
as como la tesis, ms extrema an, de que la MC ntegra
versa sobre mediciones. Estas tesis son falsas por las siguientes razones: (a) no se pueden disear ni interpretar
mediciones sin la ayuda de teoras; (b) las mediciones
involucran macroprocesos, en tanto que la MC bsica se
19 H. Margenau y J. Park, "Objectivity in Quantum Mechanics", en el
volumen citado en la nota 11, y mi Foundations of Physics.
20 Cf. la obra citada en la nota 7, I, Cap. 5.
21 Obra citada en la n. l.

61

refiere a micro procesos; (c) por estas razones, la teora

cuntica de las mediciones, en la medida en que existe, es
una aplicacin de la MC; (d) por consiguiente cualquier
enunciado cuntico concerniente a mediciones debe figurar
como teorema (enunciado derivado) y no como axioma de

la

Me.

Una yapa de nuestra versin de la MC es que torna

obvia )a futilidad de la llamada lgica cuntica.22 El motivo
para abogar por un clculo lgico extico parece ser ste.
Si la MC es verdadera, entonces las proposiciones "El
cuantn x est en el punto y en el instante t" y "El cuantn x
se mueve con velocidad v en el instante t" son mutuamente
incompatibles como lo muestran las relaciones de Heisenberg. Parecera entonces que la MC incluye un clculo lgico
que prohibe la conjuncin de ciertas proposiciones (las
"inconmensurables").
Pero este argumento se funda en la
consideracin de los cuantones como partculas clsicas.
La dificultad no aparece si se admite que, en general, los
cuantones carecen tanto de posicin puntiforme como de
velocidad precisa. Esta consideracin es suficiente para
disipar )a confusin de la lgica cuntica, pero no es necesaria: en cualquier campo aparecen proposiciones incompatibles, y la lgica ordinaria (el clculo bivalente de
predicados) basta para enfrentar estas situaciones. El hecho
de que la conjuncin de dos proposiciones dadas es falsa
tan slo nos muestra que no debemos afirma tal conjuncin.
Ms an, al axiomatizar la MC se comienza por presuponer
ciertas teoras matemticas tales como el anlisis, todas
las cuales tienen la lgica ordinaria embutida. Por ello, el
aceptar la lgica clsica al nivel de los fundamentos para
rechazarla al nivel de los teoremas (p. ej., las relaciones
de Heisenberg) es incurrir en contradiccin.
Pero ya es tiempo de concluir.
22 G. Birkhoff y J. V. Neumann. "The Logic of Quantum Mechanics",
Annals of Mathematics, 37, 823, 1936, Y P. Destouches-Fvrier, La structure
des thories physiques, Paris: Presses Universitaires de France, 1951.

62

4. En conclusin
La MC, una de las teoras ms ricas y profundas, ha sido
aneblada desde el comienzo por una gnoseologa subjeti.
vista que remonta a Berkeley y Mach. Este lastre filosfico
se encuentra no slo en montones de metaenunciados concernientes a la MC sino tambin en muchos de los enunciados
objeto de la versin standard de la teora. De resultas de
esta sumisin a una filosofa subjetivista, los referentes
de la MC en su versin ortodoxa terminaron por convertirse
-parafraseando
el veredicto que formulara Berkeley sobre
los tambaleante s infinitesimales de Newtonen los fan
tasmas de entes fsicos desaparecidos. La fsica, como cien
cia del mundo exterior, pareca haber muerto.
Se ha afirmado a menudo, con conviccin envidiable,
que el casamiento de la MC con el subjetivismo y en par
ticular el positivismo es indisoluble. Esta creencia ha conducido a algunos a rechazar la MC, a otros a proponer
reconstrucciones de la MC en un espritu clsico, y a la
mayora a aceptar vivir en medio de la niebla, sea con
resignacin, sea con alegra. Mientras tanto los fsicos han
extendido, aplicado y comprobado la teora bsica, proce
diendo en su labor diaria sin fijarse en el lastre filosfico.
Esto debiera haber bastado para sugerir que la unin de la
MC con la gnoseologa subjetivista era un mariage de con
venance por el cual el positivismo aumentaba su prestigio
al par que la nueva ciencia, recibida inicialmente con desconfianza debido a su alejamiento de las ideas clsicas,
reciba el espaldarazo de una filosofa que an estaba a la
moda.
Este matrimonio es ahora una msalliance y es preciso
disolverlo. En efecto, (a) la gnoseologa subjetivista adoptada por el neopositivismo ha muerto a consecuencia de la
crtica externa y de la honesta autocrtica realizada por los
propios pensadores positivistas; (b) el lastre subjetivista
que entorpece el progreso de la fsica terica puede y debe
eliminarse, convirtiendo a la MC en una teora estricta63

mente fsica, en particular libre de conceptos psicolgicos.

Con esto, la MC no ha quedado soltera sino que ha tomado
un nuevo cnyuge filosfico: el realismo gnoseolgico. No
el realismo ingenuo, desde luego, sino un realismo que, si
bien postula la existencia autnoma del mundo exterior,
est dispuesto a corregir toda reconstruccin conceptual del
mismo; un realismo que admite que, si bien las teoras
fsicas se proponen describir y explicar la realidad, lo hacen
parcialmente, de modo imperfecto y simblicamente.23
Este resultado, lejos de producir complacencia en el
campo realista, debiera ponerlo en movimiento: si bien la
MC ha dejado de ser la prueba viviente de que el realismo
es insostenible, sugiere que las variedades existentes del
realismo son subdesarrolladas porque no ofrecen una des
cripcin y un anlisis detallados de los modos complejos en
que la investigacin cientfica inventa y comprueba modelos
conceptuales de trozos y aspectos del mundo exterior. El
ontlogo debiera recoger un reto similar. Hasta hace poco
le haban contado que la MC prueba que la materia se parece ms al espritu que a la materia, lo que le deleitaba o
confunda, segn el caso. Ahora debe darse cuenta de que
la materia no ha sido desmaterializada por la Me,24 sino
que es mucho ms complicada de lo que suponan la mecnica y las teoras clsicas de los campos: los cuantones son
cosas proteicas difcilmente descriptibles en trminos cl
sicos. Pero en todo caso estn ah, a la puerta de la ontolo
ga, exigiendo que se examine con mente fresca ciertas
categoras ontolgicas fundamentales, tales como las de sus
tancia, forma, movimiento, novedad, determinacin, causa
cin, azar, y ley. Ojal la nueva fsica, librada de una
filosofa anticuada, estimule nuevos desarrollos en la gno
seologa y la ontologa.
23 Vanse el artculo citado en la n. 5, y J. J. C. Smart, Philosophy
and
Scientific Realism, London: Routledge and Kegan Paul, 1963.
24 Cf. H. Feigl, "Matter Still Largely Material", Philosophy
of Science
29, 39, 1962.

64