AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO:
__________________________________________________
____________________________
AUTORIDADES RESPONSABLES:
1. La C. Tanya Mller Garca, Secretaria de Medio Ambiente
el Gobierno del Distrito Federal, con domicilio para or y
recibir notificaciones en su recinto oficial.
2. El C. Jos Ramn Amieva Glvez, en su calidad de
Consejero Jurdico y de Servicios Legales del Distrito
Federal, con domicilio en su recinto oficial.
3. El C. Claudia Luengas Escudero, en su calidad de
Directora Jurdica y de Servicios Legislativos, con domicilio
en su recinto oficial.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

EN TURNO EN EL PRIMER CIRCUITO.
P R E S E N T E.
_____________________________________,

promoviendo por propio derecho, sealando

como domicilio para or y recibir todo clase de notificaciones y documentos el ubicado en

_________________________________________, en Mxico, Distrito Federal, autorizando
indistintamente en trminos del prrafo segundo del artculo 12 de la Ley de Amparo para el
efecto de or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, as como para imponerse en
autos

los

C.C.

Santiago

Torreblanca

Engell

_____________________________________________________________, ante USTED con

el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente:
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 103 fraccin I
y 107 fracciones I, II, IV y dems aplicables de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos (en lo sucesivo, la Constitucin); artculos 1, 2, 3, 5, 6, 17, 19, 22, 37, 75, 76, 77,
107 fraccin I, inciso b), 108, 110 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (en lo sucesivo, la Ley de Amparo), en relacin con lo dispuesto en el artculo
52, fracciones I, II y III de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vengo a
demandar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra de los
actos reclamados de las autoridades responsables que ms adelante se sealan.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 108 de la Ley de Amparo, se MANIFIESTA
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD lo siguiente:
I. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.El nombre del quejoso ha quedado debidamente asentado en el proemio del presente libelo, en
virtud que con la publicacin de los acuerdos y programas que por esta va se impugnan
resiento una afectacin en mis derechos e intereses.

II. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

Se desconoce la existencia de tercero interesado en el presente juicio de garantas.
III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES.
Tienen el carcter de autoridades responsables en el presente procedimiento las siguientes:
COMO AUTORIDAD TANTO ORDENADORA COMO EJECUTORA:
a) La C. Tanya Mller Garca, Secretaria de Medio Ambiente el Gobierno del Distrito
Federal, con domicilio para or y recibir notificaciones en su recinto oficial.
COMO AUTORIDADES EJECUTORAS:
Pgina 2 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

a) El C. Jos Ramn Amieva Glvez, en su calidad de Consejero Jurdico y de Servicios

Legales del Distrito Federal, con domicilio en su recinto oficial.
b) El C. Claudia Luengas Escudero, en su calidad de Directora Jurdica y de Servicios
Legislativos, con domicilio en su recinto oficial..
IV. LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIN QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME.
a) De la C. Tanya Mller Garca, Secretaria de Medio Ambiente el Gobierno del Distrito
Federal se reclama la suscripcin y expedicin del PROGRAMA DE VERIFICACIN
VEHICULAR OBLIGATORIA PARA EL SEGUNDO SEMESTRE DEL AO 2014,
publicado en la gaceta oficial nmero 1889 BIS de fecha 30 de junio de 2014, mismo
que entr en vigor el da primero de julio de 2014, especficamente por lo que se refiere
a su numeral 1.4.1 mismo que establece que para obtener la Constancia de Verificacin
Tipo cero 0, los vehculos, aunado a que sus emisiones no sobrepasen los lmites ah
establecidos, debern ser vehculos de ao 2006 y posteriores violando con ello la
garanta de igualdad constitucional establecida en los artculo 1 y 13 constitucionales, la
garanta de legalidad, debida fundamentacin y motivacin establecida en los artculos
14 y 16 constitucionales y la violacin a los principios de supremaca de la Ley y reserva
de ley en materia reglamentaria, al haber usurpado la funcin reglamentaria del titular
del ejecutivo local consagrada en el artculo 122, Base Segunda, Fraccin II. Inciso B).
Asimismo se reclama de dicha autoridad cualquier acto ordenado o emitido al amparo
del Inconstitucional Programa ya sea por si, sus subalternos o por los Centros de
Verificacin de Emisiones Vehiculares autorizados por la Secretara de Medio Ambiente
del Distrito Federal.
Aunado a lo anterior, se reputa inconstitucional y violatorio de la garanta de legalidad
tributaria el artculo 6.1 del Programa en razn de que el mismo impone un tributo por
concepto de la prestacin del servicio de verificacin de emisiones vehiculares por un
monto de $398.00 (Trescientos Noventa y Ocho Pesos 00/100 MN) para todo tipo de
constancia de verificacin, lo cual resulta a todas luces violatorio del artculo 31, fraccin
Pgina 3 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

IV de nuestra Constitucin, mismo que exige que los tributos se prevean en la ley,
especialmente sus elementos esenciales, por lo cual, al establecerse una contribucin,
en el caso especfico un derecho, en un programa de carcter reglamentario, resulta a
todas luces inconstitucional.
Asimismo, se reclama la inconstitucionalidad de los numerales 8.7.5 y 16.4.7 del
Programa mismos que imponen como condicionante para llevar a cabo la verificacin
de los vehculos el encontrarse al corriente en los adeudos de infracciones impuestas
por violaciones al Reglamento de Trnsito Metropolitano y del Impuesto Sobre Tenencia
y Uso Vehicular, lo cual viola mis garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas
en el artculo 16 Constitucional ya que dichas contribuciones no se encuentran
relacionadas y cumplen la finalidad perseguida por el Programa referido, consistente en
controlar las emisiones contaminantes provenientes de vehculos automotores en
circulacin sin que se advierta razn objetiva que justifique su exigencia para asegurar
una calidad de aire satisfactoria para la salud y el bienestar de la poblacin.
Sirva la siguiente jurisprudencia por contradiccin de tesis para robustecer lo sealado:
VERIFICACIN VEHICULAR OBLIGATORIA EN EL DISTRITO FEDERAL. EL
NUMERAL III.8 DEL CAPTULO 3 DE LOS PROGRAMAS RELATIVOS AL SEGUNDO
SEMESTRE DE LOS AOS 2006 Y 2007, VIOLA LAS GARANTAS DE LEGALIDAD Y
SEGURIDAD JURDICA.
El indicado numeral de los Programas de Verificacin Vehicular Obligatoria para el
segundo semestre de los aos 2006 y 2007, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal el 30 de junio de 2006 y el 29 de junio de 2007, respectivamente, al establecer
que la verificacin de los vehculos automotores matriculados en el Distrito Federal est
sujeta al pago del impuesto sobre tenencia de vehculos, viola las garantas de legalidad
y seguridad jurdica contenidas en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues al condicionar la obtencin de la verificacin vehicular
y su correspondiente holograma al pago del mencionado impuesto, rebasa la finalidad
perseguida por el Programa referido, consistente en prevenir, controlar y reducir las
emisiones de contaminantes provenientes de vehculos automotores en circulacin, no
advirtindose razn objetiva que justifique su exigencia, para asegurar una calidad de
aire satisfactoria para la salud y el bienestar de la poblacin.
Pgina 4 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

Contradiccin de tesis 164/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Sptimo, Tercero, Noveno y Dcimo Quinto, todos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 28 de octubre de 2009. Mayora de tres votos. Disidentes: Genaro David
Gngora Pimentel y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Secretaria: Amalia Tecona Silva.
Tesis de jurisprudencia 193/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del cuatro de noviembre de dos mil nueve.
Jurisprudencia, 2a./J. 193/2009, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su
Gaceta, novena poca, segunda sala, XXX, diciembre 2009, pg. 316

Finalmente, se reclama la inconstitucionalidad de la totalidad del Programa de

Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo Semestre del ao 2014, ya que el
mismo, sin importar la denominacin que se le d, constituye un reglamento, en el
entendido de que es una norma general y abstracta materialmente legislativa, dictada
por un rgano ejecutivo para proveer en la esfera administrativa la exacta observancia
de una Ley, en este caso, de la Ley General de Equilibrio Ecolgico y la Ley Ambiental
de Proteccin a la Tierra del Distrito Federal, por lo que debe respetar los requisitos de
todo reglamento, a saber: 1) Ser expedido por el titular del ejecutivo, en este caso local,
en trminos del artculo 122, Base Segunda, Fraccin II, inciso B constitucional, sin que
en la constitucin exista una disposicin que lo autorice para delegar esta faculta en tora
persona o entidad y no pudiendo ser delegada sta ni siquiera por Ley y 2) Sujetarse al
principio de supremaca de la Ley y Reserva de Ley. As las cosas, resulta a todas luces
inconstitucional el Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo
Semestre del ao 2014 en razn de que el mismo, en vez de haber sido expedido por el
titular del ejecutivo en trminos del

122, Base Segunda, Fraccin II, inciso B

constitucional se haya expedido por una subalterna del mismo pretendiendo crear
normas generales y abstractas que exceden el contenido de la normatividad que
reglamentan.

Pgina 5 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

b) De los CC. Jos Ramn Amieva Glvez, en su calidad de Consejero Jurdico y de

Servicios Legales del Distrito Federal y Claudia Luengas Escudero, en su calidad de
Directora Jurdica y de Servicios Legislativos se reclama la publicacin el pasado 30 de
junio de 2014, del Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo
Semestre de 2014.
V. LOS HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES DEL
ACTO RECLAMADO O QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN.
Para la tramitacin del presente juicio de garantas, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
manifiesto que los hechos que me constan y que constituyen Antecedentes de los actos
reclamados y sirven de motivo a los Conceptos de Violacin que posteriormente se hacen
valer, son los siguientes:
HECHOS
1.- Soy propietario de un vehculo marca _________________, submarca _______________,
ao modelo _______ con nmero de serie ___________________.
El mencionado vehculo porta las placas No.________ del Distrito Federal.
2.- El da 30 de junio de 2014, la Secretaria de Medio Ambiente del Distrito Federal aprob y
expidi el denominado Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo
semestre del ao 2014 al tenor del artculo nico que se transcribe a continuacin:
ARTCULO NICO: Se aprueba el Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el
segundo semestre del ao 2014 en cumplimiento a lo establecido en el artculo 140 de la Ley
Ambiental de Proteccin a la Tierra en el Distrito Federal

Pgina 6 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

3.- En cumplimiento a lo sealado en los artculos transitorios del Programa sealado en los
prrafos anteriores, con fecha 30 de Junio de 2014 se public en la gaceta oficial nmero1889
el referido programa aprobado y signado por Tanya Mller Garca, Secretaria del Medio
Ambiente.
4.- Con fecha primero de julio del ao 2014, da siguiente a la publicacin en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal entr en vigor el Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria Para el
Segundo Semestre de 2014 (En lo sucesivo El Programa).
VI. AFECTACIN E INTERS JURDICO POR LA SOLA ENTRADA EN VIGOR.
Con el propsito de acreditar la afectacin del inters jurdico por la simple entrada en vigor del
acto de autoridad combatido, adicional a las consideraciones que se desarrollan en los
subsecuentes conceptos de violacin, sealar los aspectos de la norma general impugnada
que trasgreden los derechos constitucionales y convencionales arriba mencionados y afectan
mi esfera jurdica.
Con fundamento en los artculos 5, fraccin I, y 6 de la Ley de Amparo, se encuentran
legitimados para promover el juicio de amparo, la persona fsica o moral a quien afecte la
norma general impugnada, y genere una afectacin real y actual en su esfera jurdica, ya sea
de manera directa o por situacin especial frente al orden jurdico.
En el caso particular, el Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria Para el Segundo
Semestre del Ao 2014 publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del da 30 de junio
del ao 2014, establece en sus numerales 5.1, 5.2, 5.3 y 5.4 que todos los vehculos debern
realizar y aprobar la verificacin de emisiones. En su numeral 6.1 se establece que el costo por
los servicios de verificacin vehicular que presten los Verificentros es de $398.00 (Trescientos
Noventa y Ocho Pesos 00/100 M.N.) para todo tipo de constancia de verificacin. Los
numerales 7.4 y 7.4.1 establecen que no obstante que los niveles de emisin de mi vehculo no
sobrepasen las 100 partes por milln de hidrocarburos, 0.6% en volumen de monxidos de
carbono, 1000 partes por milln de xidos de nitrgeno, 0.6% en volumen de oxgeno, un
Pgina 7 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

lambda no mayor a 1.05 y una suma de monxido de carbono y bixido de carbono en un

intervalo de 13 a 16.5 en volumen no podr obtener la constancia de verificacin tipo cero 0
por el hecho de que el ao modelo de mi vehculo sea anterior al 2006.
Por tal motivo, es que me encuentro afectado, ya que el Programa impugnado es una norma
autoaplicativa, ya que con su sola vigencia, crea y modifica una situacin concreta de derecho
y me genera obligaciones de hacer y de no hacer, al vincularme en mi carcter de propietario
de un vehculo de ao modelo anterior al 2006 a acudir a verificar mi vehculo, pagar los
inconstitucionales derechos establecidos y hecho lo anterior, dejar de circular un da a la
semana y dos sbados al mes no obstante se encontraren las emisiones de mi vehculo por
debajo de los lmites mximos establecidos en la NOM- SEMARNAT-041-2006 y en el propio
Programa.
As las cosas, el perjuicio que me causa esta norma surgi desde que tuvo vigencia
formal, porque desde entonces me constri a reunir las condiciones en ella
establecidas, a someterme a determinada situacin jurdica y cumplir determinadas
obligaciones. Causndome de este modo un agravio personal y directo.
Lo anterior es as ya que por la entrada en vigor por un lado me encuentro obligado a acudir a
verificar mi vehculo, pagar la inconstitucional contribucin ah establecida y por el otro me
encuentro obligado, no obstante mi vehculo no sobrepase las emisiones establecidas en el
Programa y en la NOM-SEMARNAT-041-2006, a dejar de circular un da a la semana y dos
sbados al mes de conformidad con lo establecido en los numerales 4.9, 7.4.1 y 7.5.1 por lo
que resiento un perjuicio por lo que est legitimado a promover medio de defensa contra una
tasa inconstitucional.
Sirva de soporte las siguientes tesis:
AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS.
Los artculos 103 constitucional, fraccin I y 1o., fraccin I, de la Ley de Amparo,
establecen la procedencia del amparo contra leyes o contra actos de autoridades que
Pgina 8 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

violen las garantas individuales, y los artculos 22, fraccin I, 73, fraccin VI, y 104,
fraccin I, de la Ley de Amparo, confirman la procedencia del mismo contra leyes,
cuando por su sola expedicin entraan violacin de garantas; as mismo, la
jurisprudencia de la Suprema Corte, interpretando la fraccin I del artculo 103 y la
fraccin I del artculo 107 de la Constitucin, en relacin con la antigua controversia
sobre la procedencia del amparo contra leyes, ha establecido el principio de que, aun
cuando por regla general es preciso un acto de ejecucin para que pueda impugnarse
una ley, el juicio de garantas es procedente cuando los preceptos de ella adquieren por
su sola promulgacin, el carcter de inmediatamente obligatorios, o sea cuando
contienen un principio de ejecucin que se realiza por la existencia misma de la ley, sin
necesidad de actos posteriores de aplicacin concreta de la misma, por cuanto que a
virtud del puro acto legislativo y por los relativos a su promulgacin y publicacin, quedan
perfectamente sealadas las personas o entidades que en acatamiento de la ley estn
obligadas a obrar en determinada forma.
La ley es impugnable cuando sus preceptos, independientemente de otros actos de
autoridad, imponen una obligacin de hacer o dejar de hacer a una parte bien definida de
los miembros de la colectividad. Es de advertir, por otra parte, que a virtud de las
recientes reformas a la Ley de Amparo, la actual fraccin VI del artculo 73 establece que
la accin constitucional es improcedente contra leyes que, por su sola expedicin, no
causen perjuicios al quejoso, sino que se necesite un actor posterior de autoridad para
que estos se originen. Consecuentemente, tanto conforme a los principio sentados por la
jurisprudencia, como por los trminos del texto actual de la citada fraccin VI del artculo
73 de la Ley de Amparo, se necesita, para que proceda ste contra leyes, que lleven en
s mismas un principio de ejecucin inmediata; es decir, que no sea menester un acto
intermedio o posterior de autoridad para que se origine la afectacin del quejoso.
Amparo administrativo en revisin 4568/51. Villers de Orellana Ma. de los ngeles y
coag. 10 de febrero de 1955. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Nicforo Guerrero.

LEYES AUTOAPLICATIVAS. LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS, RENE LOS CARACTERES DE LAS.
Una norma ser autoaplicativa, cuando al cobrar vigencia, cree, modifique o extinga una
situacin concreta de derecho, o genere una obligacin de hacer, de no hacer o de dejar
de hacer, siempre que esa nueva situacin jurdica u obligacin creada por la sola
vigencia de la norma, vincule a personas determinadas por circunstancias concretas que
Pgina 9 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

las definen de manera clara, es decir, a individuos innominados, pero identificados por
las condiciones, circunstancias y posicin en que se encuentran; y siempre que el
cumplimiento de esa obligacin, o la sujecin a esa condicin jurdica, no est
condicionada por la realizacin de acto alguno de individualizacin de la norma, sino que
sea bastante que el gobernado rena las condiciones, circunstancias y posiciones de los
individuos a los que la norma vincula.
De ello se sigue que el perjuicio de una norma que rena tales caracteres, surge
formalmente desde su vigencia, porque desde entonces constrie a quienes renan las
condiciones que en la misma se describen a someterse a determinada condicin jurdica
o a cumplir determinada obligacin, y es precisamente esa sujecin a las condiciones u
obligaciones generadas por la ley, la que ocasiona perjuicio a los gobernados y da lugar
al agravio personal y directo.
Ahora bien, conforme al artculo 1o. de la Ley de Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehculos,
en vigor desde el primero de enero de mil novecientos ochenta y uno, estn obligadas al
pago del impuesto establecido en esa ley, las personas fsicas y las morales, tenedoras
o usuarias de los vehculos sujetos a registro en los trminos de la Ley del Registro
Federal de Vehculos; y adems, se precisa que el contribuyente deber pagar el
impuesto por ao calendario, durante los dos primeros meses ante las oficinas
autorizadas; por tanto, es inconcuso que esa disposicin es autoaplicativa, porque
gener con su sola vigencia una nueva condicin jurdica: se causar un impuesto por la
tenencia o uso de vehculos; adems, se establece la sujecin a una obligacin de
hacer: pagar el impuesto dentro de los dos primeros meses de cada ao calendario; y
tambin, porque precisa que quienes estn sujetos a esa nueva condicin jurdica y
obligados al pago del nuevo impuesto en esas condiciones, sern las personas fsicas y
las morales, tenedoras o usuarias de los vehculos sujetos a registro en los trminos de
la Ley del Registro Federal de Vehculos; y, por ltimo, porque fuera de las anteriores
circunstancias, el nacimiento de la condicin generadora del impuesto y de la obligacin
tributaria, no queda sujeta a condicin de individualizacin o aplicacin alguna: bastar
con que sea tenedor o usuario de un vehculo sujeto a registro, para que se cause el
impuesto y, por ende, est obligado a su pago en los dos primeros meses del ao
calendario; ahora bien, es cierto que dicha norma autoaplicativa ha sido reformada en
diversas ocasiones, sin embargo, las modificaciones que a la misma se han hecho no
inciden en las circunstancias que recin se destacaron, pues slo se circunscribieron a
establecer que los sujetos causantes del impuesto sern las personas tenedoras o
usuarias de los vehculos descritos en la propia ley (ya no sujetos a registro); y que el
impuesto se pagar por estas personas, dentro de los primeros tres meses del ao
Pgina 10 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

calendario (en lugar de los dos primeros meses); sin que se modificara en algo la
ausencia de condicin de individualizacin. Por consecuencia, para efectos de la
procedencia del juicio de amparo debe considerarse que dicha ley es de carcter
autoaplicativo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo en revisin (improcedencia) 179/2004. Alicia Berenice Dvila Leal. 27 de mayo
de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario:
Eucario Adame Prez.

Por todo lo anterior, y considerando que la esfera jurdica de mi persona, encuentra afectacin
cuando se impone una obligacin inconstitucional tengo inters jurdico en acudir al juicio de
amparo.
El Programa en comento es inconstitucional por establecer obligaciones tributarias sin que se
haya emitido por el rgano estatal correspondiente. Asimismo, es una norma general que no ha
seguido el proceso legislativo o reglamentario. Esto genera un acto de molestia en si mismo,
razn por la cual, es dable acreditar la existencia mi inters jurdico individual para poder
promover el presente juicio de garantas, con fundamento en los artculos 107, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los artculos 1, fraccin I, y 5,
fraccin I, de la Ley de Amparo.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIN
PRIMERO.- Inconstitucionalidad de la totalidad del Programa de Verificacin Vehicular
Obligatoria para el Segundo Semestre del ao 2014 vigente a partir del primero de julio
de 2014 por violacin a los principios y limitaciones de la facultad reglamentaria
establecida, para el caso del Distrito Federal en el artculo 122, Base Segunda, Fraccin
II, inciso b) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y por ende el
principio de legalidad consagrado en los artculos 14 y 16 constitucionales.

Pgina 11 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

Los reglamentos son normas generales y abstractas, materialmente legislativas y formalmente

administrativas, de naturaleza secundaria, accesoria y obligatoria.
Son de naturaleza secundaria en el entendido de que se encuentran subordinadas tanto a la
constitucin como a la Ley que proveen en la esfera administrativa a su exacta observancia y
son accesorias en tanto su existencia se debe a la ley que reglamentan y siguen su suerte.
En nuestra constitucin, para el caso del Distrito Federal en tratndose de leyes locales, dicha
facultad se encuentra conferida exclusivamente al titular del rgano ejecutivo local de
conformidad con el artculo 122, Base Segunda, Fraccin II, inciso b) de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice:
II. El Jefe de Gobierno del Distrito Federal tendr las facultades y obligaciones
siguientes:
b) Promulgar, publicar y ejecutar las leyes que expida la Asamblea Legislativa,
proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia, mediante la
expedicin

de

reglamentos,

decretos

acuerdos.

Asimismo,

podr

hacer

observaciones a las leyes que la Asamblea Legislativa le enve para su promulgacin, en

un plazo no mayor de diez das hbiles. Si el proyecto observado fuese confirmado por
mayora calificada de dos tercios de los diputados presentes, deber ser promulgado por
el Jefe de Gobierno del Distrito Federal;

As las cosas, el constituyente permanente decidi que la facultad de expedir reglamentos,

decretos y acuerdos materialmente legislativos, en aras de detallar una ley, estuviera conferida
de manera exclusiva al titular del ejecutivo sin que ste estuviera facultado para delegar dicha
atribucin a ningn funcionario, ente y rgano subalterno.
As, en nuestro rgimen constitucional, slo tiene facultades para legislar el Poder Legislativo y
excepcionalmente el Ejecutivo, en el caso de la facultad reglamentaria, que nicamente
puede ser ejercitada por el titular de este poder, sin que en la Constitucin exista una
disposicin que lo autorice para delegar en alguna otra persona o entidad, la referida
facultad, pues ni el Poder Legislativo puede autorizar tal delegacin.

Pgina 12 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

Decir que conforme a una aplicacin anloga de los artculos 92, 93 y 108 de la Constitucin,
los secretarios del Distrito Federal tienen facultades ejecutivas y gozan de cierta autonoma en
las materias de su ramo y de una gran libertad de accin, con amplitud de criterio, para resolver
cada caso concreto, sin someterlo al juicio y voluntad del Jefe de Gobierno, es destruir la
unidad del poder; es olvidar que dentro del rgimen, constitucional, el titular del ejecutivo es el
nico que tiene el uso y el ejercicio de las facultades ejecutivas.
En este tenor, el Programa que en este acto se busca acreditar su inconstitucionalidad, se trata
de un conjunto de normas generales y abstractas, obligatorias y vinculantes, que se subordinan
y buscan proveer en su exacta observancia las disposiciones contenidas en la Ley General del
Equilibrio Ecolgico y la Ley Ambiental de Proteccin a la Tierra en el Distrito Federal, es decir
UN REGLAMENTO sin importar la denominacin que se le d, ya que la naturaleza de un acto
administrativo no se deriva al nombre o ttulo que se le d, sino a su esencia, al marco
constitucional y a los trminos en que trascienden en la esfera jurdica de los gobernados.
En este tenor, tal y como puede apreciarse en la publicacin de la Gaceta Oficial de mrito, el
inconstitucional programa fue expedido exclusivamente por la C. Tanya Mller Garca en su
carcter de Secretaria de Medio Ambiente en el Distrito Federal, sin que interviniera de manera
alguna el nico funcionario con la facultad indelegable de expedir reglamentos, a saber, el Jefe
de Gobierno del Distrito Federal.
No pasa desapercibido el hecho de que el artculo 140 de la Ley Ambiental de Proteccin a la
Tierra en el Distrito Federal establece que la obligacin de los propietarios de vehculos
automotores matriculados en el Distrito Federal de someter sus unidades a la verificacin de
emisiones contaminantes en los centros de verificacin autorizados por la Secretara de Medio
Ambiente dentro del periodo que corresponda de conformidad con el Programa de
Verificacin Vehicular que al efecto se expida. No obstante lo anterior, de dicho dispositivo no
se desprende que el mencionado Programa pueda ser expedido de manera directa y autnoma
por la Secretara del Medio Ambiente y aun suponiendo que esa u otra Ley le confiriere tal
facultad, nos encontraramos frente a una delegacin legislativa que resultara a todas luces
inconstitucional.
Pgina 13 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

Derivado de lo anterior, con independencia de los vicios de constitucionalidad de fondo que

contiene el Programa, tan solo por la falta de competencia constitucional de la autoridad que lo
emiti, la justicia de la Unin debe ampararme y protegerme contra este conjunto de normas a
efecto de que no resulten aplicables a mi persona.
Sirvan las siguientes jurisprudencias y tesis para robustecer lo anteriormente argumentado:
FACULTAD

REGLAMENTARIA

DEL

PODER

EJECUTIVO

FEDERAL.

SUS

PRINCIPIOS Y LIMITACIONES.
La Suprema Corte ha sostenido reiteradamente que el artculo 89, fraccin I, de la
Constitucin Federal establece la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal, la
que se refiere a la posibilidad de que dicho poder provea en la esfera administrativa a la
exacta observancia de las leyes; es decir, el Poder Ejecutivo Federal est autorizado
para expedir las previsiones reglamentarias necesarias para la ejecucin de las leyes
emanadas por el rgano legislativo. Estas disposiciones reglamentarias, aunque desde
el punto de vista material son similares a los actos legislativos expedidos por el
Congreso de la Unin en cuanto que son generales, abstractas e impersonales y de
observancia obligatoria, se distinguen de las mismas bsicamente por dos razones: la
primera, porque provienen de un rgano distinto e independiente del Poder Legislativo,
como es el Poder Ejecutivo; la segunda, porque son, por definicin constitucional,
normas subordinadas a las disposiciones legales que reglamentan y no son leyes, sino
actos administrativos generales cuyos alcances se encuentran acotados por la misma
Ley. Asimismo, se ha sealado que la facultad reglamentaria del Presidente de la
Repblica se encuentra sujeta a un principio fundamental: el principio de legalidad, del
cual derivan, segn los precedentes, dos principios subordinados: el de reserva de ley y
el de subordinacin jerrquica a la misma. El primero de ellos evita que el reglamento
aborde novedosamente materias reservadas en forma exclusiva a las leyes emanadas
del Congreso de la Unin o, dicho de otro modo, prohbe a la ley la delegacin del
contenido de la materia que tiene por mandato constitucional regular. El segundo
principio consiste en la exigencia de que el reglamento est precedido de una ley,
cuyas disposiciones desarrolle, complemente o detalle y en los que encuentre su
justificacin y medida. As, la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal tiene
como principal objeto un mejor proveer en la esfera administrativa, pero siempre con
base en las leyes reglamentadas. Por ende, en el orden federal el Congreso de la
Unin tiene facultades legislativas, abstractas, amplias, impersonales e irrestrictas
consignadas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para expedir
leyes en las diversas materias que sta consigna; por tanto, en tales materias es dicho
Pgina 14 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

rgano legislativo el que debe materialmente realizar la normatividad correspondiente, y

aunque no puede desconocerse la facultad normativa del Presidente de la Repblica,
dado que esta atribucin del titular del Ejecutivo se encuentra tambin expresamente
reconocida en la Constitucin, dicha facultad del Ejecutivo se encuentra limitada a los
ordenamientos legales que desarrolla o pormenoriza y que son emitidos por el rgano
legislativo en cita.
Controversia constitucional 41/2006. Cmara de Diputados del Congreso de la Unin. 3
de marzo de 2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura
Patricia

Rojas

Zamudio.

El Tribunal Pleno, el primero de julio en curso, aprob, con el nmero 79/2009, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a primero de julio de dos mil
nueve.

REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS.
Si el Ejecutivo dicta una disposicin de carcter legislativo, en uso de la facultad que la
Constitucin le otorga, para proveer, en la esfera administrativa, a la exacta
observancia de las leyes, y por medio de ella, crea una obligacin de naturaleza
general, pero dicha disposicin no tiene un carcter autnomo, ya que su finalidad es
la de evitar situaciones que condena un precepto constitucional, es decir, es una
disposicin que tiende a la exacta observancia de una ley expedida por el Poder
Legislativo, esto obliga, a considerar tal disposicin desde un punto legal doctrinal,
como un acto reglamentario, sin que para ello sea bice el que exista un reglamento
sobre la misma materia, porque no hay imposibilidad legal de que respecto de una
misma ley, se expidan varios reglamentos simultneos o sucesivos; pero conforme a
nuestro rgimen constitucional, slo tiene facultades para legislar el Poder Legislativo y
excepcionalmente el Ejecutivo, en el caso de la facultad reglamentaria, que
nicamente puede ser ejercitada por el titular de este poder, sin que en la
Constitucin exista una disposicin que lo autorice para delegar en alguna otra persona
o entidad, la referida facultad, pues ni el Poder Legislativo puede autorizar tal
delegacin; por tanto, sostener que la Ley de Secretaras de Estado encarga a la de
Economa, la materia de monopolios, y que esa ley, fundada en el artculo 90 de la
Constitucin, debe entenderse en el sentido de que dicha secretara goza de cierta
libertad y autonoma en esta materia, es desconocer la finalidad de aqulla, que no es
otra que la de fijar la competencia genrica de cada secretara, pero sin que por ello
Pgina 15 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

puedan actuar en cada materia, sin ley especial, ni mucho menos que la repetida ley
subvierta los principios constitucionales, dando a las secretaras de Estado, facultades
que, conforme a la Constitucin, slo corresponden al titular del Poder Ejecutivo.

Decir que conforme a los artculos 92, 93 y 108 de la Constitucin, los secretarios de
Estado tienen facultades ejecutivas y gozan de cierta autonoma en las materias de su
ramo y de una gran libertad de accin, con amplitud de criterio, para resolver cada caso
concreto, sin someterlo al juicio y voluntad del presidente de la Repblica, es destruir la
unidad del poder; es olvidar que dentro del rgimen, constitucional, el presidente de la
Repblica es el nico titular del Ejecutivo, que tiene el uso y el ejercicio de las
facultades ejecutivas; es, finalmente, desconocer el alcance que el refrendo tiene, de
acuerdo con el artculo 92 constitucional, el cual, de la misma manera que los dems
textos relativos no dan a los secretarios de Estado mayores facultades ejecutivas, ni
distintas siquiera, de las que al presidente de la Repblica corresponden.

Tomo LXXV, pgina 9379. ndice Alfabtico. Amparo en revisin 9637/42. Fernndez
Teodoro. 12 de febrero de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Gabino Fraga.
Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez.
Tomo LXXV, pgina 9379. ndice Alfabtico. Amparo en revisin 9722/42. Gonzlez
Salinas Flix y coagraviados. 10 de febrero de 1943. Unanimidad de cinco votos.
Ponente: Gabino Fraga.
Tomo LXXV, pgina 3219. Amparo administrativo en revisin 5813/42. Villaseca
Bautista. 4 de febrero de 1943. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona
el nombre del ponente.

SEGUNDO.-

Inconstitucionalidad de los numerales 7.3.2, 7.3.7 y 7.4.1, inciso a) del

Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo Semestre del ao 2014

vigente a partir del primero de julio de 2014 por exceso en la facultad reglamentaria que
desarrollara la forma de llevar a cabo el mencionado acto de autoridad de conformidad
con lo previsto en el artculo 140 de la Ley Ambiental de Proteccin a la Tierra en el
Distrito Federal y 5to del Reglamento de la Ley Ambiental en materia de Verificacin
Vehicular.

Pgina 16 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

El acto de autoridad impugnado excede las facultades reglamentarias al crear nuevos derechos
y obligaciones no contemplados en la Ley Ambiental de Proteccin a la Tierra en el Distrito
Federal en concordancia con Ley General de Equilibrio Ecolgico y Proteccin al Ambiente.
Esto se afirma puesto que el artculo de la mencionada norma que prev la existencia y
emisin del Programa de Verificacin Vehicular dice:
ARTCULO 140.- Los propietarios o poseedores de vehculos automotores en circulacin
matriculados en el Distrito Federal, debern someter sus unidades a la verificacin de
emisiones contaminantes, en los centros de verificacin autorizados por la Secretara
dentro del periodo que le corresponda en los trminos del programa de verificacin
vehicular obligatoria que al efecto se expida y, en su caso, reparar los sistemas de
emisin de contaminantes y sustituir los equipos y dispositivos que no funcionen
adecuadamente, en los trminos que determine el Programa de Verificacin
correspondiente.

En este sentido, queda claro que el Programa que desarrolle dicho artculo debe abordar y
regular la cuestin de las emisiones contaminantes y el control de estas mediante la estricta
examinacin del vehculo. Para ello, el Reglamento de la Ley Ambiental en materia de
Verificacin Vehicular establece que:
Artculo 5.- Los propietarios o poseedores de vehculos automotores matriculados en el
Distrito Federal al someter sus unidades a la verificacin de emisiones contaminantes en
los Centros de Verificacin autorizados por la Secretara, debern hacerlo en los
trminos del Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria que al efecto expida dicha
dependencia, y, en su caso, reparar las fallas que hubiesen propiciado la no aprobacin
de las Normas Oficiales Mexicanas correspondientes en lo relacionado a la emisin de
gases en el escape, gases voltiles y/o elementos relacionados con la inspeccin visual.

De lo anterior, se colige que ambas normas siempre mantienen el criterio de emisiones

contaminantes como eje rector del Programa que ah mismo mencionan. Sin embargo, el
numeral 7.3.2, 7.3.7 y 7.4.1, inciso a) introducen un nuevo criterio arbitrario que no fue
contemplado en las normas jerrquicamente superiores que le preceden. Es decir,
independientemente del concepto de emisiones contaminantes incluyen el concepto
Pgina 17 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

ao/modelo. En este tenor, se est creando un concepto de discriminacin en contra de los

propietarios de vehculos de modelos anteriores a 2006 que no tiene fundamento legal.
Las facultades reglamentarias implican el desarrollo de una norma previamente existente pero
no detallada. Sin embargo, en el presente caso se establece un nuevo criterio que no detalla si
no crea nuevas normas. En este sentido se rompe el principio de certeza jurdica consagrado
en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y que en relacin
con la fraccin IV del artculo 62 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal implican que
corresponden al Jefe de Gobierno del Distrito Federal desarrollar normas y no as a su
Secretara de Medio Ambiente. Sin embargo, en el presente caso, el llamado Programa de
Verificacin Vehicular publicado el da 30 de junio de 2014 en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal fue firmado nicamente por la Secretaria de Medio Ambiente y estableci nuevos
criterios que no haban sido siquiera mencionados en las normas que supuestamente detalla.
Es as que la creacin del criterio de ao/modelo como causa de limitacin en la obtencin del
tipo de holograma o signo externo de verificacin que le correspondera a un vehculo en razn
del tipo de emisiones que expele al ambiente es violatorio de garantas pues ha sido incluido
sin que haya sido vislumbrado en las normas superiores que se deben de detallar en el
programa con lo cual se acredita una evidente falta de fundamentacin. En otras palabras, es
una norma creada al amparo de facultades inexistentes la que crea el criterio limitante que
causa agravio a los poseedores de vehculos de modelos anteriores al ao 2006.
Esta norma, por si misma causa perjuicio pues pone en vigor un criterio para la obtencin o no
de ciertos elementos distintivos que acreditan haber cumplido con los reglamentos
correspondientes a la verificacin vehicular. Con ese acto se limita en automtico la esfera
jurdica

del

poseedor

del

automvil

con

antigedad

mayor

al

ao

2006

quien,

independientemente del nmero de emisiones no es candidato a obtener los distintivos propios

de vehculos no contaminantes. En refuerzo de lo anterior, se cita el siguiente criterio
jurisprudencial:
FACULTAD REGLAMENTARIA DEL EJECUTIVO.
Pgina 18 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

El artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Federal ha establecido en favor del

Presidente de la Repblica la que se ha denominado facultad reglamentaria, al disponer
que debe proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes, segn
lo han reconocido la jurisprudencia y la doctrina mexicanas, en la inteligencia de que al
ejercitar la funcin reglamentaria, el Ejecutivo realiza materialmente una funcin
legislativa, aunque formalmente debe considerarse de orden administrativo, toda vez que
da normas creadoras de situaciones jurdicas de carcter general, abstracto y
permanente, que no pueden ser modificadas sino por otro acto de la misma naturaleza
del que las cre. Por lo mismo, es inexacto que la funcin legislativa est reservada de
modo exclusivo al Congreso de la Unin, ya que constitucionalmente el Ejecutivo est
facultado para ejercitarla, al hacer uso de la facultad reglamentaria y dentro de los lmites
propios de sta, que por tener como finalidad el desarrollo de las normas establecidas en
la ley reglamentaria, no puede contraria stas, pero s adecuarlas a las mltiples
situaciones que pueden quedar regidas por ellas.

Amparo en revisin en materia de trabajo 9155/45. Sedas guila, S.A. y coags. 13 de

octubre de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Arturo Martnez Adame.
Ponente: Luis Daz Infante.

En resumen, el criterio establecido a travs de un acto administrativo de carcter confuso

puesto que pretende implementar normas generales y abstractas y ser reglamentario sin que
cumpla los requisitos de uno y de otro- es a todas luces inconstitucional. No slo no justifica,
por ausencia total de motivacin al respecto, la existencia de un criterio basado en la
antigedad para limitar el tipo de distintivo que se puede obtener, sino que viola los principios
de Reserva de Ley y supremaca jerrquica de la norma sobre el reglamento y dems actos
que se ejecuten en aplicacin del mismo. Estos principios son consagrados en los artculos 14,
16 y 130 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO.-

Inconstitucionalidad de los numerales 7.3.2, 7.3.7 y 7.4.1, inciso a) del

Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo Semestre del ao 2014

vigente a partir del primero de julio de 2014 por falta de motivacin al crear un nuevo
criterio de limitacin en la obtencin de los distintos hologramas y distintivos que
Pgina 19 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

permiten la circulacin con base en la antigedad del vehculo a diferencia de los

criterios establecidos en el artculo 140 de la Ley Ambiental de Proteccin a la Tierra en
el Distrito Federal y 5to del Reglamento de la Ley Ambiental en materia de Verificacin
Vehicular.
Los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establecen
los principios bsicos de seguridad jurdica que deben regir los actos de autoridad. En el caso
concreto, el artculo 16 garantiza que cualquier acto de molestia debe ser fundado y motivado.
Sin embargo, el acto que en el presente libelo se combate no incluye de forma alguna
razonamiento que permita esclarecer el motivo por el cual se considera que el ao/modelo de
un vehculo automotor es fundamental para considerar el tipo de distintivo que se le puede
otorgar con independencia de los criterios objetivos relacionados con la cantidad de emisiones
contaminantes.
De esta manera no slo carece de fundamentacin al excederse en las facultades
reglamentarias como se demostr en el concepto de violacin anterior-, sino que se acredita
una falta de motivacin evidentsima con la simple lectura del acto impugnado. La falta de este
requisito violenta las garantas de los poseedores de vehculos cuyo modelo es anterior a
2006. Esto es as pues las razones de una norma o acto de autoridad permiten conocer la ratio
legis que lo ocasiona y con ello tener la certeza de la manera en que debe ser aplicada la
norma.
Asimismo, la motivacin es un tema fundamental para conocer si es necesaria la aplicacin el
acto y si el mismo fue emitido conforme a Derecho. Al desconocerse la misma, se deja en un
estado de indefensin a los poseedores de dichos vehculos pues desconocen los argumentos
por los que estn siendo afectados en la propiedad de sus vehculos al limitrseles su uso
conforme a su naturaleza. Esta violacin, por si misma, debe ser suficiente para dejar sin
efectos el acto de autoridad y exigir, al menos, la reposicin del mismo.
CUARTO.- Violacin al principio de Igualdad consagrado en el artculo 1, 13, 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Pgina 20 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

Los preceptos que por esta va se reclaman consistentes en la prohibicin contenida en el

numeral 7.4.1 de obtener la Constancia de Verificacin tipo 0 a vehculos de uso particular
cuyo ao modelo sea anterior al 2006 con independencia de que sus emisiones contaminantes
sean iguales o inferiores a las establecidas en el propio numeral y a la NOM-041-SEMARNAT2006, resultan a todas luces inconstitucionales, toda vez que no superan el juicio de
racionalidad o de ponderacin que toda medida legislativa debe acatar, en concordancia con
los artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
En este mismo tenor, la autoridad emisora del Programa que se combate no justifica ni motiva
de manera alguna el por qu en sus numerales 4.6 y 7.1 se establece que los autos hbridos
podrn obtener la constancia tipo Exento del programa de verificacin vehicular, siendo que
este tipo de autos cuentan con dos motores, a saber, uno de combustin interna que, por lo
tanto, emite gases contaminantes y otro elctrico, por lo que el primero de estos motores
potencialmente puede llegar emitir gases contaminantes que superen los lmites permitidos en
la NOM-041-SEMARNAT-2006 y en el numeral 7.4.1.
A continuacin se demuestra a su Seora que los actos materialmente legislativos que hoy
combato, transgreden en mi perjuicio los derechos fundamentales inmersos en las
disposiciones constitucionales a que se ha hecho mencin.
En el orden jurdico mexicano, el principio de igualdad, en el nivel mximo de jerarqua
normativa, se halla previsto en el artculo 1 constitucional, de acuerdo con el cual todas las
personas gozan de los derechos humanos reconocidos en la Carta Magna y en los tratados
internacionales, as como de las garantas para su proteccin.
Asimismo, de conformidad con el artculo 1 constitucional, est prohibido cualquier tipo de
discriminacin que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto menoscabar los
derechos y libertades de las personas.

Pgina 21 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

Los artculos 14 y 16 constitucionales, por su parte, establecen los derechos fundamentales de

legalidad, seguridad jurdica, fundamentacin y motivacin a favor de los gobernados, en
funcin de los cuales nadie puede ser privado o molestado en sus derechos sin el agotamiento
previo de un debido proceso, que arroje una resolucin debidamente fundada y motivada
emitida por autoridad competente.
El propsito central de los principios precisados estriba en la interdiccin de la arbitrariedad, es
decir, proscribir cualquier prctica abusiva, excesiva o desequilibrada por parte de las
autoridades estatales en perjuicio de los particulares.
En los dispositivos constitucionales arriba sealados se circunscribe el denominado control de
proporcionalidad, tambin conocido en la doctrina como juicio de ponderacin o de
razonabilidad, que habrn de cumplir los actos de autoridad, que consiste en analizar la medida
gubernamental de que se trate, a la luz de los subprincipios de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido escrito, para as juzgar su validez.
La metodologa en cuestin surge como herramienta para evaluar los actos de autoridad,
tomando como referente principal ms no exclusivo, el derecho fundamental de igualdad que
asiste a los particulares, conforme al cual, en su formulacin ms simple, se debe tratar igual a
los iguales y desigual a quienes son diferentes.
Es as que un acto legislativo ser vlido siempre que sea proporcional, esto es, cuando exista
una adecuacin razonable entre la medida adoptada y el fin perseguido, que brinde una
justificacin objetiva al trato dismbolo o, en su caso, a la intervencin en algn derecho
fundamental de los gobernados.
Para lograr esa razonabilidad o proporcionalidad, ante la colisin de derechos fundamentales
apuntada, se requiere el cumplimiento de los siguientes criterios: (i) idoneidad, puesto que la
medida legislativa debe tener un fin legtimo y ser objetivamente adecuada para conseguirlo;
(ii) necesidad, ya que esa medida debe ser estrictamente indispensable para lograr tal fin,
siendo la menos gravosa de entre las opciones existentes; y (iii) proporcionalidad en sentido
Pgina 22 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

estricto, dado que debe valorarse si el beneficio derivado del fin pretendido justifica el
menoscabo de los derechos fundamentales.
Las jurisprudencias y tesis que siguen ilustran lo dicho:
IGUALDAD. CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL CONTROL DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA
GARANTA. La igualdad normativa presupone necesariamente una comparacin entre
dos o ms regmenes jurdicos, ya que un rgimen jurdico no es discriminatorio en s
mismo, sino nicamente en relacin con otro. Por ello, el control de la constitucionalidad
de normas que se estiman violatorias de la garanta de igualdad no se reduce a un juicio
abstracto de adecuacin entre la norma impugnada y el precepto constitucional que sirve
de parmetro, sino que incluye otro rgimen jurdico que funciona como punto de
referencia a la luz de un trmino de comparacin relevante para el caso concreto. Por
tanto, el primer criterio para analizar una norma a la luz de la garanta de igualdad
consiste en elegir el trmino de comparacin apropiado, que permita comparar a los
sujetos desde un determinado punto de vista y, con base en ste, establecer si se
encuentran o no en una situacin de igualdad respecto de otros individuos sujetos a
diverso rgimen y si el trato que se les da, con base en el propio trmino de
comparacin, es diferente. En caso de que los sujetos comparados no sean iguales o no
sean tratados de manera desigual, no habr violacin a la garanta individual. As, una
vez establecida la situacin de igualdad y la diferencia de trato, debe determinarse si la
diferenciacin persigue una finalidad constitucionalmente vlida. Al respecto, debe
considerarse que la posicin constitucional del legislador no exige que toda
diferenciacin normativa est amparada en permisos de diferenciacin derivados del
propio texto constitucional, sino que es suficiente que la finalidad perseguida sea
constitucionalmente aceptable, salvo que se trate de una de las prohibiciones especficas
de discriminacin contenidas en el artculo 1o., primer y tercer prrafos, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues respecto de stas no basta
que el fin buscado sea constitucionalmente aceptable, sino que es imperativo. La
siguiente exigencia de la garanta de igualdad es que la diferenciacin cuestionada sea
adecuada para el logro del fin legtimo buscado; es decir, que la medida sea capaz de
causar su objetivo, bastando para ello una aptitud o posibilidad de cumplimiento, sin que
sea exigible que los medios se adecuen estrechamente o estn diseados exactamente
para lograr el fin en comento. En este sentido, no se cumplir el requisito de adecuacin
cuando la medida legislativa no contribuya a la obtencin de su fin inmediato. Tratndose
de las prohibiciones concretas de discriminacin, en cambio, ser necesario analizar con
Pgina 23 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

mayor intensidad la adecuacin, siendo obligado que la medida est directamente

conectada con el fin perseguido. Finalmente, debe determinarse si la medida legislativa
de que se trate resulta proporcional, es decir, si guarda una relacin razonable con el fin
que se procura alcanzar, lo que supone una ponderacin entre sus ventajas y
desventajas, a efecto de comprobar que los perjuicios ocasionados por el trato
diferenciado no sean desproporcionados con respecto a los objetivos perseguidos. De
ah que el juicio de proporcionalidad exija comprobar si el trato desigual resulta tolerable,
teniendo en cuenta la importancia del fin perseguido, en el entendido de que mientras
ms alta sea la jerarqua del inters tutelado, mayor puede ser la diferencia. (nfasis
aadido)
Novena poca, Registro: 174247, Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXIV, Septiembre de 2006, Materia(s):
Constitucional, Tesis: 1a./J. 55/2006, Pgina: 75.
IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA ESE
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL. La igualdad en nuestro texto constitucional constituye
un principio complejo que no slo otorga a las personas la garanta de que sern iguales
ante la ley en su condicin de destinatarios de las normas y de usuarios del sistema de
administracin de justicia, sino tambin en la ley (en relacin con su contenido). El
principio de igualdad debe entenderse como la exigencia constitucional de tratar igual a
los iguales y desigual a los desiguales, de ah que en algunas ocasiones hacer
distinciones estar vedado, mientras que en otras estar permitido o, incluso,
constitucionalmente exigido. En ese tenor, cuando la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin conoce de un caso en el cual la ley distingue entre dos o varios hechos, sucesos,
personas o colectivos, debe analizar si dicha distincin descansa en una base objetiva y
razonable o si, por el contrario, constituye una discriminacin constitucionalmente
vedada. Para ello es necesario determinar, en primer lugar, si la distincin legislativa
obedece a una finalidad objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador no puede
introducir tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlo con el fin de
avanzar en la consecucin de objetivos admisibles dentro de los lmites marcados por las
previsiones constitucionales, o expresamente incluidos en ellas. En segundo lugar, es
necesario examinar la racionalidad o adecuacin de la distincin hecha por el legislador:
es necesario que la introduccin de una distincin constituya un medio apto para
conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es decir, que exista una
relacin de instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido. En tercer
lugar, debe cumplirse con el requisito de la proporcionalidad: el legislador no puede tratar
Pgina 24 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

de alcanzar objetivos constitucionalmente legtimos de un modo abiertamente

desproporcional, de manera que el juzgador debe determinar si la distincin legislativa se
encuentra dentro del abanico de tratamientos que pueden considerarse proporcionales,
habida cuenta de la situacin de hecho, la finalidad de la ley y los bienes y derechos
constitucionales afectados por ella; la persecucin de un objetivo constitucional no puede
hacerse a costa de una afectacin innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos
constitucionalmente protegidos. Por ltimo, es de gran importancia determinar en cada
caso respecto de qu se est predicando con la igualdad, porque esta ltima constituye
un principio y un derecho de carcter fundamentalmente adjetivo que se predica siempre
de algo, y este referente es relevante al momento de realizar el control de
constitucionalidad de las leyes, porque la Norma Fundamental permite que en algunos
mbitos el legislador tenga ms amplitud para desarrollar su labor normativa, mientras
que en otros insta al Juez a ser especialmente exigente cuando deba determinar si el
legislador ha respetado las exigencias derivadas del principio mencionado. (nfasis
aadido)
Novena poca, Registro: 177124, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXII, Septiembre de
2005, Materia(s): Comn, Tesis: I.4o.A.60 K, Pgina: 1579.
TEORA DE LOS PRINCIPIOS. SUS ELEMENTOS. Conforme a la teora de los
principios, cuando dos derechos fundamentales o principios entran en colisin, los
juzgadores deben resolver el problema atendiendo a las caractersticas del caso
concreto, ponderando cul de ellos debe prevalecer y tomando en cuenta tres
elementos: I) La idoneidad; II) La necesidad y III) La proporcionalidad. El primero se
refiere a que el principio adoptado como preferente sea el idneo para resolver la
controversia planteada; el segundo consiste en que la limitacin de cierto principio sea
estrictamente necesaria e indispensable, es decir, no debe existir alternativa que sea
menos lesiva; y el tercer elemento se refiere a que debe primar el principio que ocasione
un menor dao en proporcin al beneficio correlativo que se d u obtenga para los
dems, en otras palabras, cuanto mayor sea el grado de no cumplimiento o de
afectacin de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del cumplimiento del
otro.
Incidente de suspensin (revisin) 292/2005. Laboratorios Keton de Mxico, S.A. de C.V.
10 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretario: Alfredo A. Martnez Jimnez.
Pgina 25 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

As, en el caso que nos ocupa, al establecerse que los vehculos cuyo ao modelo sea 2005 o
anteriores no les sea posible obtener el holograma tipo 0 viola el principio de igualdad en
razn de que supuestamente el objetivo del programa es proteger el derecho a un medio
ambiente adecuado, sin que se evidencie o justifique que la antigedad del vehculo per se
genere una mayor contaminacin ambiental ni por el otro lado justifica el por qu el hecho de
que a la fuerza propulsora de un motor de gasolina se acompae de uno elctrico disminuya
las emisiones contaminantes del primero de estos motores.
As, el principio de igualdad ante la ley protege las distinciones y tratos arbitrarios como el que
nos ocupa y establece una uniformidad en la aplicacin de una disposicin por parte de las
autoridades, de forma que la autoridad materialmente legislativa evite diferenciaciones sin
justificacin violatorias al principio de proporcionalidad. As, en caso de existir una distincin en
la norma, debe estar debidamente justificado de manera racional, lo cual no ocurre en el caso
que nos ocupa debido a una ausencia total de motivacin que por lo menos pretenda justificar
el por qu la simple antigedad del ao modelo debe ser un impedimento para obtener el
Holograma 0 o el por qu el hecho de que aunado a un motor de gasolina y por lo tanto
contaminante exista uno elctrico deba ser razn para Exentar del programa de verificacin a
estos vehculos.
Aunado a lo anterior, en reiteradas ocasiones la Justicia de la Unin ha reparado en ste
hecho, tal y como puede apreciarse en la siguiente tesis.
VERIFICACIN VEHICULAR OBLIGATORIA EN EL DISTRITO FEDERAL. EL
CAPTULO 1, APARTADO II, PUNTO II.1, SEGUNDO PRRAFO, DEL PROGRAMA
RELATIVO PARA EL PRIMER SEMESTRE DEL AO 2011, AL ESTABLECER QUE
LOS VEHCULOS MODELO 2002 Y ANTERIORES NO PODRN OBTENER EL
HOLOGRAMA TIPO CERO "0", VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE
IGUALDAD PREVISTO EN EL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
El captulo 1, apartado II, holograma tipo cero "0", punto II.1, segundo prrafo, del
mencionado programa, al establecer que los vehculos modelo 2002 y anteriores no
podrn obtener el indicado holograma, viola el derecho fundamental de igualdad previsto
en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en razn
de que si el objetivo del programa es proteger el derecho a un medio ambiente adecuado
para el desarrollo y bienestar de la poblacin, el cual es constitucionalmente relevante y
Pgina 26 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

sobradamente importante para operar como base justificadora, no se evidencia que la

diferencia que se establece en relacin con el modelo del vehculo descanse sobre una
base objetiva y razonable acorde con la finalidad perseguida por el propio programa, sino
que la rebasa, pues no se advierte que se encuentre ntimamente vinculada con
prevenir, controlar y reducir las emisiones de contaminantes provenientes de vehculos
automotores en circulacin y no se vislumbra razn objetiva que justifique su exigencia
para asegurar una calidad de aire satisfactoria para la salud y el bienestar de la
poblacin, al no ponderarse, precisamente, la emisin de contaminantes del vehculo.
DCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 508/2011. Secretaria de Medio Ambiente del Gobierno del Distrito
Federal y otro. 13 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ernesto Martnez
Andreu. Secretaria: Andrmeda Guerrero Franco.

Derivado de lo anterior, la justicia de la Unin deber ampararme y protegerme a efecto de que

en caso de que las emisiones de mi vehculo no sobrepasen los lmites establecidos en el
numeral 7.4.1 del Programa me sea otorgada la constancia de verificacin tipo 0 cero sin
importar el ao modelo de mi vehculo.

VIII.

EFECTOS DEL AMPARO.

En el caso concreto, el efecto de la sentencia de amparo deber consistir en la

desincorporacin de la esfera jurdica del quejoso de la totalidad del Programa de Verificacin
Obligatoria para el Segundo Semestre de ao 2014 para el efecto de que no se me obligue a
verificar mi vehculo durante el segundo semestre del 2014.
En su defecto, el efecto de la sentencia de amparo deber consistir en uno o varios de los
siguientes:
1. Se deje sin efecto el inciso a) del numeral 7.4.1 del Programa impugnado con la finalidad
de que si mi vehculo cumple los lmites de emisiones de dicho numeral y de la NOM041-SEMARTAT-2006 me sea proporcionada la Constancia de Verificacin tipo cero 0
Pgina 27 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

y por lo tanto mi vehculo est en posibilidad de circular todos los das.

2. Se deje sin efectos el cobro de los servicios de verificacin vehicular que presten los
verificentros para todo tipo de constancia de verificacin por un monto de $398.00
(Trescientos Noventa y Ocho Pesos 00/100) por tratarse de una contribucin no
contemplada establecida en la Ley.

3. Dejar sin efectos los numerales 8.7.5 y 16.4.7 a efecto de que no se condicione la
verificacin de las emisiones de mi vehculo al pago del Impuesto sobre la Tenencia de
Vehculos o infracciones de trnsito.
IX. SUSPENSIN
En este acto solicito me sea otorgada la SUSPENSIN PROVISIONAL de los actos
reclamados y en el momento procesal oportuno la SUSPENSIN DEFINITIVA, de conformidad
con lo dispuesto en los artculos 110, 115, 125, 128, 130, 136, 138, 142 y 148 de la Ley de
Amparo a efecto de que se impidan los efectos jurdicos del Programa impugnado en mi esfera
jurdica.
Se hace ver a Usa que la suspensin solicitada es procedente en razn de no encontrarme en
los supuestos del artculo 129.
Por las manifestaciones vertidas y con la finalidad de otorgar mayores elementos de
conviccin, ante Usted C. Juez de Distrito en Turno, me permito exhibir y aportar las siguientes:
PRUEBAS
1.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en copia certificada de la factura de mi vehculo.
Se ofrece la presente probanza con la finalidad de acreditar mi inters jurdico en el juicio de
garantas promovido al acreditarse que soy propietario de un vehculo particular de un ao
modelo anterior al 2006.
Pgina 28 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx

2.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en copia certificada de mi tarjeta de circulacin.

Con esta probanza se acredita que me ubico dentro de la hiptesis contemplada en el
Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo Semestre del ao 2014.
PROTESTO LO NECESARIO

_______________________________________

Pgina 29 de 29

Comit Directivo Regional

@PANDF
Telfono: 5242 0600
www.pandf.org.mx