Corrig du commentaire :

Rousseau, et lamour comme

drivation de linstinct.

"Sitt que l'homme a besoin d'une compagne, il n'est plus un tre isol, son cur n'est
plus seul. Toutes ses relations avec son espce, toutes les affections de son me naissent avec
celle-l. Sa premire passion fait bientt fermenter les autres.
Le penchant de l'instinct est indtermin. Un sexe est attir vers l'autre : voil le
mouvement de la nature. Le choix, les prfrences, l'attachement personnel sont l'ouvrage des
lumires, des prjugs, de l'habitude : il faut du temps et des connaissances pour nous rendre
capables d'amour : on n'aime qu'aprs avoir jug, on ne prfre qu'aprs avoir compar. Ces
jugements se font sans qu'on s'en aperoive, mais ils n'en sont pas moins rels. Le vritable
amour, quoi qu'on en dise, sera toujours honor des hommes : car, bien que ses
comportements nous garent, bien qu'il n'exclue pas du cur qui le sent des qualits odieuses,
et mme qu'il en produise, il en suppose pourtant toujours d'estimables, sans lesquelles on
serait hors d'tat de le sentir. Ce choix qu'on met en opposition avec la raison vient d'elle. On
a fait l'amour aveugle, parce qu'il a de meilleurs yeux que nous, et qu'il voit des rapports que
nous ne pouvons apercevoir. Pour qui n'aurait nulle ide de mrite ne de beaut, toute femme
serait galement bonne, et la premire venue serait toujours la plus aimable. Loin que
l'amour vienne de la nature, il est la rgle et le frein de ses penchants : c'est par lui
qu'except l'objet aim, un sexe n'est plus rien pour l'autre."
Rousseau, Emile ou de l'ducation. 1762

Remarques gnrales :
Je vais commencer par faire une analyse de lintitul, pour reprciser les rgles, les
enjeux, et les attendus de lexercice.

La doctrine de lauteur nest pas requise : cela veut dire que vous ntes pas obligs de
connatre la philosophie de Rousseau. Je dirais mme que dans une certaine mesure des
connaissances extrieures (la doctrine de lhomme naturel) sont gnantes, surtout lorsquelles
arrivent comme un cheveu sur la soupe. Ceci dit cela nempche pas davoir une culture
1

philosophique qui vous permet de ne pas crire des btises (genre : Descartes naurait pas
t daccord, Kant lui oui )

Il faut et il suffit que lexplication rende compte [] du problme dont il est

question : cest donc l que se trouve le cur de lexercice : le problme philosophique. Je
vous rappelle que le problme nest pas le thme ; Le thme cest le sujet dont parle le texte
(ici lamour), alors que le problme, cest ce qui pose problme, cest--dire ce qui suscite
une difficult, et qui ncessite quon se pose des questions ; Si vous ne comprenez pas quil y
a problme, cest que vous avez mal lu le texte. Partez du principe que le texte a toujours t
choisi (du moins au niveau du baccalaurat) parce quil pose un problme philosophique que
vous pouvez reprer.

Par la comprhension prcise du texte : donc la comprhension du texte dans ses ides,
et dans sa structure argumentative est ncessaire. Je vous rappelle le principe de base : il faut
au moins trois lectures (chacune pouvant se faire plusieurs reprises.) :
Une lecture gnrale, qui prend le texte dans son ensemble, pour en comprendre
le thme, et surtout la stratgie globale du texte.
Une lecture plus attentive, qui dcoupe le texte en reprant les grandes
articulations (le plan), et en reprant les difficults.
Une lecture lente et dtaille, qui repre les concepts, et les enjeux du texte.
Cest ce prix que vous russirez matriser le texte ; Bien entendu chaque lecture se
fait crayon la main et feuille de brouillon ct de vous. Vous devez noter chaque tape,
pour pouvoir vous y rfrer rgulirement. Ne soyez pas avare en papier, et nhsitez pas les
garder pour pouvoir les relire chaque instant de votre rdaction finale.

Je vous donne une organisation temporelle pour sorganiser en quatre heures :

8h-8h15 : dcouverte et choix du sujet
8h15-9h15 : premire lecture, et analyse du plan (qui structurera votre commentaire)
9h15-10h : analyse prcise des concepts et des articulations argumentatives.
10h-10h30 : rdaction de lintroduction et de la conclusion.
10h30 -11h45 : rdaction du commentaire
11h45-12h : relecture obligatoire.
Vous voyez quil faut consacrer moins de temps la rdaction que pour la dissertation.
Car dans le cas du commentaire, le travail de lecture et danalyse du texte reprsente 75% de
2

votre investissement. Autrement dit tout se passe au brouillon. Aprs la rdaction doit tre
simple et claire. Ce qui suit va donc tre naturellement ce que vous auriez d raliser au
brouillon.

Texte de Rousseau, extrait de LEmile, ou de lducation, 1762.

Quel est le thme ? Lamour, comme drivation puis limite de linstinct. Ce que
Rousseau dcrit, cest donc un trange cercle : Du besoin dune compagne (besoin sans doute
sexuel, mais aussi social) nait des rapports qui se transforment sous linfluence de la raison et
de la culture en amour, sentiment sophistiqu et codifi. Ce dernier alors apporte des rgles
lactivit sexuelle, notamment en privilgiant les relations stables travers la monogamie.

Quel est le problme ? Quels rapports se dgagent de lamour ? Est-ce purement

rationnel, passionnel, ou instinctif ? Rousseau cherche voir clair dans cette fort
particulirement dense que sont nos sentiments.

Quelle est la thse ? Dans un mouvement presque pascalien (Blaise Pascal, philosophe
franais (qui est votre programme ; voyez la fin de votre manuel), 17me sicle : Le cur a
ses raisons que la raison ne connat pas.) Rousseau dgage une logique propre lamour,
comme rgle extensive et corrective de linstinct : Lamour tend linclination sexuelle, car
elle produit des jugements sur les personnes qui nous attirent, et lamour corrige nos instincts
en leur donnant du sens et donc en les limitant. La question philosophique est donc de
considrer lamour non pas une sous-rflexion, mais bien plutt comme un acte de lesprit
aussi important que les longues chanes de raison cartsiennes.

Quelle est la structure ? Ce texte nest pas une dmonstration. Cest une explication
descriptive, ce que le philosophe contemporain Gilles Deleuze (mort en 1996) appelait une
clarification du rel. Certes le style particulirement dense de Rousseau fait que cette
clarification nest pas immdiatement accessible, mais la philosophie ne peut pas se permettre
dtre toujours didactique, c'est--dire faite pour expliquer aux esprits faibles (mais non je ne

dis pas que vous tes btes, je noserais pas ), car la ralit que cherche cerner la
philosophie est si complexe quelle ncessite des efforts intellectuels redoutables pour la
comprendre.
Pourquoi Rousseau a-t-il crit ce texte ? Quelle est sa stratgie de pense ?
Il semble vouloir dgager un domaine dexcellence propre lamour, diffrent de
linstinct et de la raison ; lamour comme relation particulire entre les individus.

Dgager un plan nest pas ais, car on nassiste pas un raisonnement de forme
syllogistique (cest--dire avec trois moments : une premire proposition (la majeure) qui
suivie par une seconde proposition (la mineure) produit une conclusion. Exemple du
syllogisme le plus clbre de lhistoire de la pense : Tous les hommes sont mortels / Socrate
est un homme / donc Socrate est mortel.).
Rousseau procde la fois plutt par distinction (lamour nest pas linstinct, le
jugement nest pas passionnel, etc.) et par cercle, car ce qui fonde au dbut lamour se
trouve rgl par lui.

Tchons tout de mme de dcouper le texte [mme si, je le rappelle, un tel dcoupage
est toujours artificiel, car ce nest pas lauteur qui la voulu. Il sagit donc juste dun travail
pratique pour vous, car il permet de structurer votre commentaire]

L1 L8 : Rousseau dcrit un mouvement, une volution entre le simple
penchant sexuel et lamour : cest donc une perfectibilit quil dcrit.

L8 L15 : la nature des jugements amoureux

L15 fin : Courte conclusion, o on comprend comment lamour corrige nos
penchants sexuels, qui avaient donn naissance lamour, crant ainsi des
relations.
PROBLMATISATION : [Ce qui put nourrir un des reproches les plus frquents fut
le constat que vous ne lisez pas le texte pour lui-mme. Au contraire soit vous en avez une
lecture trs, trop superficielle ; soit vous vous en servez comme prtexte pour rciter un
morceau de cours. Deux exemples :
a) Lun dentre vous a tenu absolument faire ressortir que Rousseau tait
lauteur de la bont naturelle (lhomme est naturellement bon). O le
lisez-vous dans le texte ?

b) Un autre a vu chez Rousseau une condamnation, puis un abandon de la

sexualit au profit de lamour. Cela loppose ds lors Freud, qui lui
aurait reconnu la puissance des forces sexuelles ( travers le a). Alors
que Rousseau ne cesse de remarquer la prsence de la force sexuelle, et
ce jusqu la dernire ligne, o il met en avant une hypothse sur
lorigine de la monogamie.
Donc LISEZ LE TEXTE. En grande partie vous perdez des points ne pas prendre le
temps de lire ce que vous avez sous les yeux. Le commentaire est dabord un travail de
lecture.]
Quel est le problme que met en avant Rousseau ?
Deux remarques :
 Lextrait est issu dun livre qui sintitule Emile ou de lEducation ; Certes je
peux supposer que vous navez pas lu les uvres compltes de JJ Rousseau,
mme si je le regrette, mais en revanche vous pouviez rflchir et voir que ce
manuel ducatif avait donc pour fonction dindiquer quel rapport devons-nous
entretenir avec lamour : il ne faut pas le dnigrer, le mpriser comme le font
certains moralistes (par exemple Epictte), car il a du sens ; au contraire il faut
lui faire confiance, car ses jugements sont sans doute plus lucides : lamour nest
pas aveugle.
 Plus complexe tait de retrouver la mthode spcifiquement philosophique :
quest-ce qui fat que ce texte est un texte de philosophie, plutt quune simple
digression au cur dun simple roman moraliste. Quest-ce qui diffrencie, par
exemple, ce texte dun extrait Des liaisons dangereuses de Laclos, qui lui est
relativement contemporain (paru en 1782) ? Rponse : cest le travail
conceptuel ; Rousseau labore le concept damour, c'est--dire quil lui donne
un sens particulier, plus riche que celui quon donne gnralement. Deleuze,
dans son livre Quest-ce que la philosophie ? (1991) expliquait que la
philosophie tait une machine fabriquer des concepts. Cela peut paratre
dcevant comme dfinition, alors que navement on croit que le philosophe
recherche la vrit, mais cela prend son importance lorsquon connat le pouvoir
du langage. Un vrai concept est un mot qui est si fertile, quil ouvre des voies
vers des problmes centraux. Ici, le concept damour, comme drivation de
linstinct sexuel, devient rgle dans les relations entre les personnes : il fait que

certaines personnes se sentent attires, mais pas nimporte comment. Nous ne

sommes pas des lapins. Nos relations prennent du sens du fait de lamour.

INTRODUCTION (rdige):
Le thme de lamour est assez rcurrent dans les textes de philosophies depuis le

Commentaire [cg1] : Annonc

e du thme.

Banquet de Platon. A chaque fois lamour est une passerelle vers une ascension de lme. Le
17me sicle, sicle rationaliste, a montr que lamour tait une passion, c'est--dire une force
que lon subit. Mais chaque fois ce simple mot lamour- se trouve au cur dune ralit
Commentaire [cg2] : Annonc
e du problme philosophique

confuse, complexe et fertile.

Cest dans cette optique que Rousseau retravaille ce concept pour lui donner sa vritable
signification : celle dtre un frein nos penchants sexuels en les rglant, en leur donnant du
sens. Ce texte, qui nest pas une dmonstration, mais plutt une description, se fait dans
loptique dune ducation, celle dmile, qui doit comprendre comment matriser cette force.
Que la force soit avec nous !

Commentaire [cg3] : Annonc

e de la thse.
Commentaire [cg4] : Analyse
rapide de la nature formelle du
texte.
Commentaire [cg5] : Bien
entendu ce genre de clin dil
nest tolrable que si le reste de
votre devoir est excellent.

CONCLUSION :
Lamour nest pas quune force. Ce nest pas non plus uniquement un sentiment. Cest

Commentaire [cg6] : Lidal

est de faire rpondre lintro et la
concl.

un jugement, guid par la raison malgr les apparences, qui permet de donner du sens nos
tendances et nos inclinations cers lautre sexe. Ce texte tente de mettre la lumire sur une
ralit obscure, et montre comment la culture faonne des comportements lorigine naturels.
On peut dire quil soppose aux dmarches dun Epicure ou un Epictte, qui taient mfiants
lgard de lamour, par peur de nous faire perdre notre prcieuse ataraxie. Pour Rousseau,
lcoute de son cur, lamour nous guide, mme dans la souffrance, mieux quune raison
dpassionne et froide. Lamour serait-elle tout compte fait une forme de conscience morale ?

Commentaire [cg7] : Cest

trs bien dtre capable de mettre
en relation avec vos autres
connaissances philosophiques ;
Commentaire [cg8] : Voil ce
que peut tre une ouverture en fin
de conclusion.