Exequible Decreto 019 2012

1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
CorteConstitucionaldeColombia
Bienvenidos
Inicio
LaCorte
Relatora
SecretaraGeneral
DerechoComparado
RadicadorSentencias
RadicadorAutos
Providencias
Tratados
IndiceTemtico
IndicedeNormas
BuscarconGoogle
Textocompletoprovidencias:
Buscar
Retornar
Compartir
Compartir esto en Google+
C74512
SentenciaC745/12
(Septiembre26de2012)
AMPLIACION DEL PLAZO PARA REALIZAR REVISION TECNICO

MECANICA DE AUTOMOVILES PARTICULARES NUEVOSSe ajusta a la
ConstitucinPoltica
La ampliacin del plazo para la primera revisin tcnico mecnica de los automotores
nuevos de uso particular, se ajusta a la Constitucin: (i) no constituye esta medida una
extralimitacindelasfacultadesextraordinariasotorgadasalPresidentedelaRepblica
por el artculo 75 de la Ley 1474 de 2011 ya que se cie al mandato de precisin que
demandanlascompetenciasconferidasporelLegisladorordinario(ii)nollevaaqueel
Estado renuncie a su deber de control y vigilancia respecto de la calidad de los bienes
ofrecidos a la comunidad, ni desconoce los valores y principios constitucionales
relacionados con el derecho a la vida y la integridad de los ciudadanos, ni con la
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C74512.htm
1/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
preservacin del medio ambiente (iii) no desconoce el postulado de la buena fe y de la

confianzalegtimadelosempresariosdelosCentrosdeDiagnstico.
SUPRESION DE TRAMITES INNECESARIOS EXISTENTES EN LA

ADMINISTRACIONPUBLICAContenido
SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION TECNICO

MECANICADEAUTOMOVILESPARTICULARESAlcance
NORMAS SOBRE MECANISMOS DE PREVENCION, INVESTIGACION Y

SANCION DE ACTOS DE CORRUPCION Y EFECTIVIDAD DEL
CONTROL
DE
GESTION
PUBLICAPoltica
antitrmites/LEY
HABILITANTEPolticaantitrmites
REVISION TECNICO MECANICA Y DE EMISIONES CONTAMINANTES

PARAVEHICULOSAUTOMOTORESPeriodicidad
FACULTADES EXTRAORDINARIAS AL PRESIDENTE DE LA

REPUBLICAPARAEXPEDIRDECRETOSCONFUERZADELEYAlcances
ylmites/FACULTADESEXTRAORDINARIASALPRESIDENTECondiciones
FACULTADES
EXTRAORDINARIASDeben
ser
materialmente
precisas/FACULTADES EXTRAORDINARIASGaranta plena del requisito de
precisin/FACULTADESESTRAORDINARIASRequisitosdeprecisin
Las facultades extraordinarias deben ser, materialmente, precisas. As, adems de la

limitacin temporal, el Presidente de la Repblica se ve constreido a ejercer las
facultades reducidas materialmente a los asuntos para las cuales ha sido habilitado. La
jurisprudenciahasealadolossiguientesrequisitosdeprecisin:1)indicarlamateria
quedelimitaelmbitosustantivodeaccindelEjecutivo2)sealarlafinalidadalacual
debe apuntar el Presidente de la Repblica al ejercer las facultades y 3) enunciar los
criteriosquehandeorientarlasdecisionesdelEjecutivorespetodelasopcionesdediseo
depolticapblicadentrodelmbitomaterialgeneraldelahabilitacin.1.Conrespecto
alsealamientodelamateriaquedelimitaelmbitosustantivodeaccindelEjecutivo,la
jurisprudencia ha reiterado que el concepto "precisin" se refiere no al grado de
amplituddelaleydefacultades,sinoasuniveldeclaridadencuantoaladelimitacinde
la materia a la que se refiere. En este sentido, la Corte ha considerado que una
habilitacinampliaygeneralnoesnecesariamentecontrariaalaCarta,siemprequeno
seavagaeindeterminada,yaquelaprecisindelaleyhabilitanteesparmetroparael
control de constitucionalidad sobre la ley de facultades as como sobre los decretos
legislativosdedesarrollo.As,sedebeindividualizarydeterminarclaramenteelalcance
2/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
de las facultades otorgadas, excluyendo interpretaciones que admitan la delegacin

legislativa sobre asuntos que no se encuentren en el mbito de la habilitacin o que no
guarden relacin directa con dichas materias. 2. La finalidad a la cual debe apuntar el
PresidentedelaRepblicaalemplearlasfacultadesextraordinarias,ligasuejercicioala
voluntaddelCongreso,demodoqueexistacoherenciaentre,losmotivosquellevaronal
legisladoraconcederlas,yelcontenidomismodelaleydefacultades.Elobjetivodela
delegacineshabilitaralEjecutivoparaqueenreastcnicasocomplejas,dondetiene
especial experticio, sea ste el que legisle siguiendo los parmetros trazados por el
Congreso. La doctrina constitucional ha establecido que al Congreso le corresponde
establecerenformaclara,cierta,especficaydeterminableelcamponormativosobreel
cualdebeactuaralPresidentedelaRepblicay,deotrolado,elEjecutivodebeejercerla
competencia legislativa transitoria sin exceder los lmites fijados en la ley habilitante.
Paraestablecerencadacasosisehanexcedidodichoslmites,ladoctrinaconstitucional
ha sealado la necesidad de identificar el verbo rector de la facultad en el que se
encuentradefinidoelalcancedelamisma.Precisadoelobjetivocentral,sedeterminala
finalidad que debe orientar al legislador extraordinario para definir si se present la
extralimitacin.3.Laenunciacindeloscriteriosquehandeorientarlasdecisionesdel
Ejecutivorespetodelasopcionesdediseodepolticapblicadentrodelmbitomaterial
general de la habilitacin, debe estar claramente definida en la ley que confiere las
facultades extraordinarias, ya de manera explcita o deducida de la ley habilitante. Sin
embargo,lajurisprudenciahaadvertidoquelaexigenciadeprecisinnopuedellegaral
puntodehacerqueseaelpropioLegisladorquiendefinacondetalleelcontenidodelas
materias que debe regular el Ejecutivo con las facultades extraordinarias porque ello
limitara en exceso las competencias del Presidente y restara sentido a la delegacin
legislativa. Solo se declarar inconstitucional la disposicin que excede las facultades
extraordinarias cuando se identifique con precisin el abuso de la competencia
extraordinaria. En este sentido, la Corte ha considerado que: el Congreso puede, en
consecuencia, conceder facultades para el diseo concreto de unas medidas legislativas
pero no puede delegar la definicin del norte fundamental de una poltica pblica cuya
adopcinlehasidoconfiadaporelConstituyente.ElGobiernopuedegozardelapotestad
de elegir los medios para desarrollar las finalidades de la habilitacin, mas no puede
sustituir completamente al Congreso en la delimitacin de los aspectos bsicos de una
polticapblicaqueporvoluntaddelConstituyentecorrespondeallegislador.
FACULTADES EXTRAORDINARIAS PARA REGULAR ASPECTOS

PROCEDIMENTALES DE LA ADMINISTRACION PUBLICAContenido y
alcance
CENTROSDEDIAGNOSTICOAUTOMOTORDefinicin
FACULTADES EXTRAORDINARIAS PARA SUPRIMIR O REFORMAR

3/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
REGULACIONES, PROCEDIMIENTOS Y TRAMITES INNECESARIOS

Alcance
LICENCIAAMBIENTALJurisprudenciaconstitucional
MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTECasos en que se otorga licencia

ambiental
REVISIONTECNICOMECANICANoesunalicenciaambiental
FACULTADES EXTRAORDINARIASProhibicin constitucional de expedir

cdigos
CODIGOConcepto segn la jurisprudencia constitucional/CONCEPTO DE

CODIGOElementos
Lajurisprudenciaconstitucionalhasealadoqueporcdigodebeentenderselaunidad
sistemticaentornoaunaramaespecficadelderecho,demodopleno,integralytotal,
o todo cuerpo normativo nico, coherente y exhaustivo revestido de fuerza obligatoria
quereguladeformametdicasistemticaycoordinadalasinstitucionesconstitutivasde
unaramadelderecho.TalycomolosintetizalasentenciaC340de2006,8.Sepuede
afirmar en consecuencia, que en el concepto de cdigo, confluyen varios elementos a
saber:(i)laexistenciadeuncuerponormativonicoconfuerzaobligatoria(ii)quese
refiera a una rama especfica del derecho (iii) que involucre una pretensin de
regulacin sistmica, de integralidad, y plenitud y (iv) que exista la manifestacin
expresadellegisladordeerigirdichocuerpojurdicoencdigo.
CONCEPTODECODIGOReglasjurisprudenciales/CODIGOS,ESTATUTOSY
RECOPILACIONESDiferencias
Lasreglasjurisprudencialesenlamateriasonlassiguientes:(i)Existendiferenciasentre
loscdigos,estatutosyrecopilaciones:todoCdigoesunasistematizacin,peronotodo
ordenamientosistemticoesuncdigo.Elcdigobuscasistematizarunaramaespecfica
delderechodeformaplenaycoherenteenuncuerponormativo,mientraslacompilacin,
que puede ser efectuada por cualquier persona o autoridad y no implica el ejercicio de
una actividad legislativa, recoge en un solo texto disposiciones jurdicas sobre un tema
especficosinvariarsucontenidoninaturaleza.Deotrolado,elestatutoesmsamplio
que el Cdigo y ha sido definido como el rgimen jurdico que gobierna determinada
actividadounramoespecializado,elcualpuedeestarintegradopornormasdedistintas
leyes,decretosuotrostextosjurdicos,sinquenecesariamentedebanestarcomprendidas
en un solo texto. Lo esencial es que todas ellas, aunque sean de distinta jerarqua,
guarden entre s homogeneidad, no en su pertenencia a un mismo Cdigo, sino en su
4/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
referencia o relacin con el rea de que se trata. Aunque la ley habilitante confiera
facultades para expedir un estatuto o recopilacin, no necesariamente ser este el
resultadosimedianteunestudiosepuedaconcluirquesetratadeuncdigo.Cuandosea
problemticoestablecersisetratadeuncdigo,unacompilacinounestatuto,laCorte
haacudidocomocriteriocomplementarioalaclusulageneraldecompetenciadelaC.P.
de acuerdo con la cual es el Legislador quien determina las materias legales que se
reserva, elevndolos, a la categora de Cdigo. (ii) La prohibicin de reforma,
derogacin, adicin o modificacin de Cdigos en el ejercicio de facultades
extraordinarias,seextiendealeyesespecialesdictadasporfueradeloscdigossistas
son consideradas como partes integrantes de los mismos (iii) Cuando al expedir un
estatuto o recopilacin se faculta al Ejecutivo para eliminar normas repetidas o
redundantes,sesuperaelestadiodelosestatutosodelasrecopilacionesyseingresaal
deloscdigos
PROHIBICIONDEOTORGARFACULTADESEXTRAORDINARIASPARA
EXPEDIRCODIGOSMetodologadelcontroldeconstitucionalidad
EXPEDIRCODIGOSAlcance
EXPEDIR CODIGOSNo toda modificacin de un cdigo por un decreto ley es
inconstitucional
CODIGOCriterios para establecer cuando un cuerpo normativo se configura como

cdigo
CODIGO NACIONAL DE TRANSITO TERRESTRENaturaleza/CODIGO

NACIONALDETRANSITOTERRESTREOLEYNopuedeconsiderarsecomo
cdigo as se denomine como tal/CODIGO NACIONAL DE TRANSITO
LegisladorordinarionoleasignnaturalezadeCdigo/CODIGONACIONALDE
TRANSITOTERRESTRENorenelascaractersticaspropiasdeuncdigo
CODIGONACIONALDETRANSITOTERRESTREModificacinenejercicio
defacultadesextraordinarias
DECRETO DE SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION

TECNICO MECANICA DE AUTOMOVILES PARTICULARESRegula
actividades propias de la funcin administrativa y de la administracin/DECRETO
DE SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION TECNICO
MECANICA DE AUTOMOVILES PARTICULARESNo responde al concepto
5/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
de licencia ambiental excluida del mandato habilitante/DECRETO DE

SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION TECNICO
MECANICADEAUTOMOVILESPARTICULARESModificaynoeliminaun
procedimiento/DECRETODESUPRESIONDETRAMITESENMATERIADE
REVISION TECNICO MECANICA DE AUTOMOVILES PARTICULARES
NorepresentaunareformasustancialniesencialdeldenominadoCdigoNacionalde
TransitoTerrestre
DECRETO DE SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION

TECNICO MECANICA DE AUTOMOVILES PARTICULARESModificacin
delplazo
SEGURIDADPUBLICAVEHICULARYMEDIOAMBIENTEDeberdegaranta
de la calidad y bienes y servicios/DERECHOS DEL CONSUMIDORGaranta
mnima presunta relativa a calidad y caractersticas de bienes y
servicios/CONSUMIDORYUSUARIODerechoaresarcimientodaoscausadospor
defectosdeproductososervicios
DERECHOSDELCONSUMIDORAmpliomargendeconfiguracinlegislativa
DECRETO DE SUPRESION DE TRAMITES SOBRE AUMENTO DEL

PLAZO PARA REVISION TECNICO MECANICA DE AUTOMOVILES
PARTICULARESConstituye una medida proporcionada en el marco del amplio
margen de configuracin legislativa/DECRETO DE SUPRESION DE
TRAMITES SOBRE AUMENTO DEL PLAZO PARA REVISION TECNICO
MECANICANorepresentalanicamedidadecontroldelasadecuadascondiciones
de vehculos particulares/DECRETO DE SUPRESION DE TRAMITES SOBRE
AUMENTO DEL PLAZO PARA REVISION TECNICO MECANICA DE
AUTOMOVILES PARTICULARESNo supone que la autoridad de transito no
puedaestablecersancionesencasodenoencontrarseenptimascondiciones
PRINCIPIODELABUENAFEJurisprudenciaconstitucional
PRINCIPIODELACONFIANZALEGITIMAProyeccindelabuenafe
LaCorteconsideraqueelprincipiodeconfianzalegtimacomoproyeccindelprincipio
debuenafe,seafirmasobretressupuestos:(i)lapreservacindelintersgeneral(ii)un
cambio cierto, razonable y evidente en la relacin entre la administracin y los
administrados(iii)lanecesidaddeadoptarmedidasdecarctertransitorio.
PRINCIPIO DE LA BUENA FENo es un derecho absoluto ya que admite ser

ponderado con otros principios/GARANTIA DE LA CONFIANZA LEGITIMA
NoseoponeaqueelCongresomodifiqueleyesexistentesyaquesedesconocerael
6/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
principio democrtico y petrificara el ordenamiento jurdico/MEDIDA DE

SUPRESION DE TRAMITES SOBRE AUMENTO DEL PLAZO PARA
REVISION TECNICO MECANICASe enmarca en una poltica general
fundamentada en los principios de eficiencia, equidad y economa de la
administracinyorientadaaatenderlasnecesidadesdelciudadanoparagarantizarla
efectividaddesusderechos
Referencia:expedienteD8974
Actor:JosGregorioHernndezGalindo
Demanda de inconstitucionalidad contra: el artculo 202 del Decreto

Ley019de2012Porelcualsedictannormasparasuprimiroreformar
regulaciones, procedimientos y trmites innecesarios existentes en la
AdministracinPblica
MagistradoPonente:MAURICIOGONZLEZCUERVO
I.ANTECEDENTES
ElciudadanoJosGregorioHernndezGalindo,enejerciciodelaaccinpblicade
inconstitucionalidad demanda la inconstitucionalidad del artculo 202 del Decreto
Ley 019 de 2012 Por el cual se dictan normas para suprimir o reformar
regulaciones,procedimientosytrmitesinnecesariosexistentesenlaAdministracin
Pblica.
1.Textonormativodemandado
DECRETO0019DE2012
(Enero10)
Porelcualsedictannormasparasuprimiroreformarregulaciones,
procedimientosytrmitesinnecesariosexistentesenlaAdministracinPblica.
ELPRESIDENTEDELAREPBLICADECOLOMBIA
Enejerciciodelasfacultadesextraordinariasconferidasporelpargrafo1del
artculo75delaLey1474de2011
DECRETA:
7/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
Artculo202.Primerarevisindelosvehculosautomotores.Elartculo52dela
Ley769de2002,modificadoporelartculo12delaLey1383de2010,quedaras:
Artculo52.Primerarevisindelosvehculosautomotores.Losvehculosnuevosde
servicio particular diferentes de motocicletas y similares, se sometern a la primera
revisin tcnicomecnica y de emisiones contaminantes a partir del sexto (6) ao
contadoapartirdelafechadesumatrcula.Losvehculosnuevosdeserviciopblico,
as como motocicletas y similares, se sometern a la primera revisin tcnico
mecnicaydeemisionescontaminantesalcumplirdos(2)aoscontadosapartirde
sufechadematrcula.
2.Demanda:pretensinycargosdeinconstitucionalidad
LadisposicinacusadadesconoceelPrembulodelaConstitucinyvulnerasusartculos
2, 3, 4, 5, 11, 12, 78, 79, 80, 83, 113, 114, 150 numerales 1, 2, y 10. La violacin se
apoyaenvariosargumentosquepuedenseragrupadosentresgrandescargos:
2.1. Exceso en el ejercicio y otorgamiento de las facultades extraordinarias (CP,

artculos150,numerales2y10)
2.1.1.Excesoenelejerciciodelasfacultadesextraordinarias.
El artculo demandado no concuerda con los objetivos de la ley habilitante, orientados a

promover una Administracin ms moderna y eficiente, y en fomentar una cultura de
legalidad en la sociedad. Las razones en las que se apoya este argumento son las
siguientes.Enefecto:
(i) El artculo 75, pargrafo 1, de la ley habilitante, dispuso que las facultades
presidencialesseorientaranalaexpedicindenormasconfuerzadeleyparasuprimiro
reformar regulaciones, procedimientos y trmites innecesarios existentes en la
Administracin Pblica (subraya fuera del original), no para suprimir o reformar
requisitos de seguridad aplicados por entidades o personas particulares, o existentes de
manera externa a la Administracin, cuyas actuaciones se rigen segn las normas del
derechoprivado.
(ii) La Ley 1474 de 2011 autoriz reformar o modificar trmites o procedimientos

innecesarios. La revisin no puede ser catalogada como un trmite, y menos puede
definirse como innecesario, ya que, por el contrario, se trata de un procedimiento de
verificacin tcnica ordenado a la garanta de la idoneidad y el adecuado estado del
vehculo para garantizar que pueda circular sin representar un riesgo para la vida y la
integridad de las personas, o para el equilibrio ambiental. Adems el Presidente no
reform,nisuprimiestaactuacincomoloordenalaLeyhabilitanteycomoloproclama
8/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
el ttulo del Decreto Ley 019 de 2012 simplemente prolong la periodicidad de su

realizacin,decadadosacadaseisaos.
(iii)Laextralimitacindelasfacultadespresidencialesseponedepresente,alconsiderarel
artculo 75, pargrafo 2, de la Ley 1474 de 2011 que dispone que las facultades
extraordinariasatribuidasenelpresenteartculonosernaplicablesrespectodetrmites
relacionadosconlicenciasambientales.
2.1.2. De otro lado, la norma acusada modifica el artculo 12 de la Ley 1383 de 2010
CdigoNacionaldeTrnsito,sinquelaLeyhabilitanteloautorizara,yencontradiccin
con lo dispuesto por el artculo 150 numeral 10 de la Carta que prohbe expresamente
conferirfacultadesextraordinariasparaexpedircdigos.
2.2. Desconocimiento de las obligaciones del Estado de proteger la vida y la

integridad de las personas, y de garantizar la calidad de los productos y servicios
parapreservarelmedioambiente(CP,Prembuloyarts2,5,11,12,78,80,95y333)
ElartculoacusadoviolalasnormasconstitucionalesqueobliganalEstadoaprotegerla
vidaylaintegridaddelaspersonas(Prembulo,art.2,5,11,y12C.P.)yagarantizarla
calidaddelosproductosyserviciosparapreservarelmedioambiente(art.78y80C.P.).
Ampliar el plazo de las revisiones tcnico mecnicas con la intencin de ahorrar a los
usuariosuntrmiteinoficioso,llevaadescuidarelestadodelosvehculos,ocasionando
daosyfallasenlascondicionestcnicomecnicasdelosmismos,poniendoenriesgola
vida de las personas y deteriorando el medio ambiente: es un hecho notorio que no
necesita demostracin aquel segn el cual la emisin de gases de los vehculos y el
combustible utilizado en condiciones defectuosas e inseguras constituye uno de los
principales factores de perturbacin ambiental en Colombia y en el mundo. De este
modo,parapreveniraccidentesocasionadosporlacondicindefectuosadelosvehculos,
serequiereestablecertrminosrazonablesparalarevisintcnicomecnica.
2.2.3.Tercercargo.Violacindelprincipiodebuenafe(CP,art83)
Eldemandanteadviertequelanormaacusada,desconoceelprincipiodebuenafedelos
empresariosqueinstalaroncentrosdediagnsticoyrevisintcnicomecnicaconfiando
enlaestabilidaddelasnormasqueregulabanestamateria,yquienesahoradebensoportar
lacargaeconmicaqueimplicalaampliacindelostrminosquesealabalalegislacin
precedente.
3.Intervencionesciudadanas
3.1.Enrelacinconexcesoenlasfacultadesextraordinarias(CP,art1502y10)
9/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
3.1.1.SecretaraJurdicadelaPresidenciadelaRepblica:exequibilidad
3.1.1.1. La prestacin de los servicios propios de las funciones administrativas, no es

exclusiva de las entidades pblicas. En el marco del sistema de administracin pblica
descentralizado por colaboracin que consagra el artculo 210 de la Constitucin, es
posible,factibleyenmuchoscasospreferible,quelasdiligenciasytrmitesadelantados
porlosparticularessediligencienatravsdeotraspersonasdederechoprivado.Este
tipoderevisinesunafuncinadministrativaprestadaporparticularesquecertificanlas
condicionestcnicomecnicasdelvehculo,enelmarcodelinterspblico,alaseguridad
vial y a la proteccin del medio ambiente, y que no responde a ningn inters particular
aunqueeltrmiteseefecteanteparticulares.
3.1.1.2. La Ley 1474 de 2011 s autoriz al gobierno para reformar o suprimir trmites
innecesarios sin especificar cules deban eliminarse, dado que la finalidad de las
facultades extraordinarias consista precisamente en determinar cules eran los
procedimientosquedebansuprimirse,deallquenopuedaexigrselealaleyhabilitante
desarrollar de antemano las facultades extraordinarias e indicarle al Ejecutivo cules
trmitesdebieronsereliminados.YmsadelantesealaquesobreestetemalaCorte
Constitucionaljustamente con ponencia de quien ahora demanda la norma estableci
que el otorgamiento de facultades extraordinarias concede al Ejecutivo la potestad de
determinar, en estos casos, cules trmites de la administracin resultan innecesarios o
excesivos, pues el Gobierno es la instancia que posee la informacin adecuada para
decidir si un trmite se ajusta a las necesidades pblicas o debe ser suprimido o
reformadoenvirtuddesuinoperancia.
3.1.1.3. La jurisprudencia constitucional en otras ocasiones ha interpretado el artculo

150.10delaC.P.,demodoquesibienlosdecretosextraordinariosnopuedeimplicaruna
reformasistemticaycomprensivadeunCdigo,noprohbetocarnormaspuntuales
de ciertos cdigos, bajo la condicin de que dicha afectacin no implique una reforma
integral del estatuto o de su fisionoma fundamental. En el caso concreto, la norma
demandadasolomodificaelplazodeuntrmiteespecfico,ynoconstituyeunaregulacin
comprensiva, general, sistemtica o integral del Cdigo de Trnsito, ni modifica su
esenciaoestructura.
3.1.1.4. La revisin tcnicomecnica s es una regulacin, procedimiento o trmite,

consistente llevar el vehculo al Centro de Diagnstico, realizar el proceso de revisin,
pasarporunprocesodecertificacin,yrecibirlaaprobacinquelohabilitaparacircular,y
quepuedeserexigidaporlasautoridadesdetrnsito.
3.1.1.5. El concepto de licencia ambiental del demandante es demasiado amplio: se

desprende de la idea antitcnica de que, como los vehculos producen contaminacin, el
certificadotcnicomecnicoesunaespeciedelicenciaambiental.Nocualquieractividad
10/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
humanaquegeneracontaminacinrequierelicencia,reservndosestaparalasactividades
deespecialimpactoambientalenlostrminosdelartculo49delaLey99de1993ydel
pargrafo 1 del artculo 9 del Decreto 1278 de 2002, normas que no incluyen la
adquisicin de vehculos nuevos como una actividad sujeta al otorgamiento de una
licencia ambiental. Otra cosa es que la emisin de gases de los vehculos automotores,
aunque no requiere de licencia ambiental, es un asunto sujeto a la regulacin ambiental
pertinente.
3.1.2.MinisteriodeMinasydeEnerga:inhibicinoexequibilidad
La Corte deber declararse inhibida por ineptitud sustantiva de la demanda, o que en su

defecto,declarelaexequibilidaddelartculo202delDecretoLey019de2012.Larevisin
tcnicomecnica tiene como fin controlar el buen funcionamiento de los vehculos que
circulan por el territorio nacional, pero la revisin como tal implica tambin un
reconocimiento, una exigencia y cumplimiento de los particulares ante las autoridades
administrativas, autoridades que tambin deben establecer una sancin en caso de
incumplimiento de dicha revisin esta reforma sobre el plazo para la revisin, est
orientada entonces a minimizar y racionalizar los trmites administrativos, lo cual se
encuentraenmarcadoenlasfacultadesotorgadasalPresidentedelaRepblicaporlaLey
1474de2001.
3.1.3.MinisteriodeTransporte:exequibilidad
La medida es razonable en cuanto se apoya en la necesidad de reducir los ndices de

accidentalidad,ytambinproporcionalteniendoencuentalosbienesjurdicosenjuego.El
GobiernoNacionalnoseexcedienelejerciciodelasfacultadesextraordinariasyaquela
nicaprohibicinconsistaenregularasuntosrelativosalicenciasambientales,yporque
lasfacultadesconcedidasalPresidentecobijabanlasupresinoreformaderegulaciones,
procedimientos y trmites innecesarios en la Administracin Pblica. Adems,
evidenciarquelosvehculosnuevosnotienenunniveldedesgastetalqueenlosprimeros
aospongaenriesgolaseguridadoelambiente.
3.1.4.MinisteriodeDefensaNacional:exequibilidad
3.1.4.1.Setratadeunaregulacinoprocedimientoquepodasermodificadodeacuerdo
conlaleyhabilitante,parahacermenosgravosalaexigenciarespectodelospropietarios
de los vehculos automotores particulares nuevos y tambin con el fin de facilitar la
actuacindelaspersonasantelasautoridadespblicaspromoviendounsistemamseficaz
yeficiente,yfortaleciendolosprincipiosdebuenafe,confianzalegtima,transparenciay
moralidad, sin desproteger la vida de los ciudadanos, la integridad personal y el medio
ambiente.
11/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
3.1.4.2.LajurisprudenciadelaCortehaestablecidoqueenestetipodehabilitaciones,el
Ejecutivogozadeunrazonablemargendeapreciacin.Enestecaso,laleyhabilitante
no seala cules son los procedimientos que deben suprimirse, su finalidad es la de
fortalecerlosmecanismosdeprevencin,investigacinysancindeactosdecorrupciny
laefectividaddelcontroldelagestinpblicaenesemarcolanormaimpugnadaseajusta
alosparmetrossealadosenlaleyhabilitante.
3.1.5.DepartamentoNacionaldePlaneacin:exequibilidad
3.1.5.1. La revisin no est relacionada con licencias ambientales, teniendo en cuenta la

definicin contenida en el artculo 50 de la Ley 99 de 1993, en el que no estn
comprendidaslasrevisionestcnicomecnicas.
3.1.5.2.ParalaCorteConstitucional,nilaLey769de2002,nisusreformas,respondenal
carcterdeCdigo.Eldemandantenotuvoencuentaqueelnombrequeselehadadoa
esteconjuntodenormas,notieneesanaturalezaynolesonaplicableslasrestriccionesa
las que ste alude, ya que el denominado Cdigo de Trnsito, de acuerdo con la
jurisprudencia, no regula una rama especfica del derecho ni goza de principios
especficos,elementosesencialesquecaracterizanunCdigoyquejustifican,adems,la
restriccinparaqueelCongresodelaRepblicasedesprendadesufacultad.
3.1.6.DepartamentoAdministrativodelaFuncinPblica:exequibilidad
3.1.6.1. El Gobierno se encontraba autorizado para racionalizar el trmite de la revisin

tcnicomecnica y de emisiones contaminantes, porque se trata de una actividad
legalmentereguladadenaturalezaadministrativa.
3.1.6.2. Se trata de una medida proporcionada, ya que los vehculos nuevos tienen altos
estndaresdecalidadquegarantizanptimascondicionestcnicomecnicasyconmnimo
impactoambientaldurantelosprimerosaosdeusosincontarquedichascondicionesse
encuentran garantizadas por las revisiones peridicas gratuitas que ofrecen los
concesionarios durante el trmino equivalente a la exclusin de revisin previsto en el
artculo acusado, por lo cual es intil e inoficioso, exigir una nueva revisin de los
automotoresdurantedicholapso.
3.1.6.3. La prohibicin establecida en el artculo 150.10 de la C.P. no es absoluta,

tratndosedemodificacionesquenoalterenlaestructurayesenciadelamateriaregulada
tal,ycomolohaindicadolajurisprudenciaconstitucionalenlasentenciaC1155de2008.
3.1.6.4. De acuerdo con el artculo 49 de la Ley 99 de 1993, la exigencia de licencia

ambientalseentiendeenmarcadaenlaactividadquepuedaproducirdeteriorogravede
los recursos naturales renovables o al medio ambiente o introducir modificaciones
12/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
considerables o notorias al paisaje, lo cual no corresponde con la revisin tcnico

mecnica y de emisiones contaminantes de vehculos automotores, que segn el
interviniente,esdebajoimpactoambiental.
3.1.7. Federacin de Organizaciones Ambientales FEAMBIENTAL:

inexequibilidad
3.1.7.1. La extralimitacin del jefe de Estado se manifiesta en el hecho de (i) haber

legisladosobremateriasreservadasalCongresoy(ii)habermodificadountrmitequeno
erainnecesario,comoeldelarevisintcnicomecnica,sintenerencuentaelprincipiode
precaucin y el impacto ambiental negativo de esta medida, as como la seguridad, el
riesgoparalavidaylasaluddelaspersonas.
3.1.7.2. La revisin tcnico mecnica, involucra un asunto de relevancia constitucional

relacionadoconlaproteccinyelderechoagozardeunambientesano.Lafrecuenciaen
la revisin de los vehculos usados y la oportunidad para la primera revisin de los
vehculosnuevosconsagradaenelartculo52delaLey769de2002,CdigoNacionalde
Trnsito, fue adoptada por el Legislador considerando las tasas de accidentalidad y
[1]
contaminacin del pas . Estas normas, as como otras Resoluciones nacionales y
[2]
distritales que han regulado la revisin de gases, han sido segn el interviniente,
modificadas por el artculo 202 del Decreto Ley 0019 de 2012, sin soporte jurdico y
tcnico, generando grave riesgo a la salud pblica y afectacin al medio ambiente, las
cualesconstituyenplenapruebadeextralimitacindelasfacultadesconcedidasalseor
PresidentedelaRepblica.
3.1.8.AcademiaColombianadeJurisprudencia:inexequibilidad
ElcargoqueserefierealaimposibilidaddemodificaratravsdelDecretoLeyelCdigo
deTrnsito,tienevocacindeprosperaryaqueelEjecutivonopodrareformarloconlas
potestadesextraordinariasconferidasporelLegislativo,deacuerdoconlajurisprudencia
sentadaporlasentenciaC562de1996.
3.2.EnrelacinconeldesconocimientodelasobligacionesdelEstadodeprotegerla
vida y la integridad de las personas, y de garantizar la calidad de los productos y
serviciosparapreservarelmedioambiente
3.2.1.SecretaraJurdicadelaPresidenciadelaRepblica:exequibilidad
Larevisintcnicomecnicaprevistaenlosperiodosdelanorma,novulneralaseguridad
pblica ni el derecho al medio ambiente. Esto es as, porque la obligacin de hacer la
revisintcnicomecnicanoeximealpropietariodelvehculodemantenerelautomotor
13/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
en perfectas condiciones mecnicas y tcnicas, ni incide en la posibilidad de que las

autoridadespertinentesleexijanestaobligacinindependientementedelcertificado,taly
[3]
como lo establecen varias normas de nuestro ordenamiento . Asimismo, la ampliacin
del plazo de la revisin no excluye la revisin peridica que ofrecen los concesionarios
durantelosprimerosaosalosvehculosnuevos.
3.2.2.IntervencindelMinisteriodeMinasyEnerga:exequibilidad
3.2.2.1. La norma demandada no deroga la normatividad referente a la potestad de las

autoridadesdecontrol,paraverificarencualquiermomentolascondicionesambientalesy
tcnicomecnicas de los vehculos. De otro lado, los carros nuevos cuentan con una
garantadecincoaosquecubre,duranteeseperiodo,larealizacindelasrevisiones.El
demandante hizo una lectura aislada de la norma acusada, debiendo ser analizada en
armonaconelartculo201delDL019de2012,quemodificaelartculo51delaLey769
de2002,modificadoporelartculo11delaLey1383de2010.
3.2.2.2.EnrelacinalaobligacindelEstadodegarantizarlacalidaddelosproductosy
serviciosypreservarunambientesano,lademandaesineptaporqueloscargosformulados
no recaen directamente sobre el contenido de la disposicin acusada sino los posibles
efectoseimplicacionesdelamisma.
3.2.3.IntervencindelMinisteriodeAmbienteyDesarrolloSostenible
La periodicidad de las revisiones tcnicomecnicas y de emisiones, asegura las

condicionesptimasdeseguridadydeemisionescontaminantesdetodalaflotavehicular
en el territorio nacional. As, el anlisis del artculo acusado deber tener en cuenta los
[4]
criteriosyestudiostcnicos quejustificanlaconvenienciaenmateriaambiental,dela
ampliacin del plazo para la revisin tcnicomecnica, ya que no se hizo un estudio
previoparalaadopcindetalmedida.
3.2.4.IntervencindelDepartamentoNacionaldePlaneacin:exequibilidad
3.2.4.1. La norma no elimina el trmite de las revisiones peridicas a los vehculos

automotores.Elactorpartedelsupuestonodemostradodeldaoquesegeneradurantelos
cuatro aos adicionales que establece la norma sin embargo, el ciudadano no puede ser
obligado a realizar revisiones excesivas para que se mitiguen los riesgos, sin que se
diferencieentrevehculosnuevosyusados.Adems,lanuevaregulacinnosuponequela
autoridaddetrnsitonopuedaestablecerquelacondicindelvehculoesinadecuada,ya
queelcertificadoatravsdelcualsedemuestraunacondicinnoinhibealaautoridad
detomaruncorrectivocomotampocoladisuadeelhechodequeelvehculotengamenos
deseisaosensumatrcula.
14/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
3.2.4.2. De acuerdo con el informe sobre accidentalidad de la CCB en asocio con la

Universidad de los Andes, se establece que la falta de revisin tcnico mecnica no se
ubica entre las principales causas de accidentes. De todo lo anterior se colige que las
razonesparaestableceruntrminomayorparalarealizacindelaprimerarevisin,hacan
parte del margen de racionalidad y apreciacin de los que se encontraba investido el
PresidentedeaRepblica.
3.2.5. Intervencin de la Federacin de Organizaciones Ambientales

FEAMBIENTAL:inexequibilidad
3.2.5.1. Es inadecuado el cambio introducido en la norma demandada, con respecto a la

legislacin anterior por las siguientes razones: (i) ningn vehculo mantiene durante seis
aos las mismas condiciones mecnicas y de seguridad (ii) la norma demandada
desconoceelperiododegarantadefbricaparalosvehculos,quevaraentredosycinco
aoso100.000km,siempreycuandoquelosmismosseansometidosalosprogramasde
mantenimiento previstos por el fabricante (iii) la revisin tcnicomecnica es el nico
instrumento a travs del cual se verifica si el vehculo cumple las condiciones tcnico
mecnicasydeseguridad(iv)elplazodedosaoscontempladoenlalegislacinerayade
porsilaxoparalarevisin,yaqueseseguanpresentandoaltosnivelesdeaccidentalidady
contaminacin,ademsdebetenerseencuentaqueporejemplo,enotrospases,larevisin
esrequisitoparamatricularlosvehculosnuevos.
3.2.5.2. De otro lado, las normas vigentes y en especial el artculo 1 de la Resolucin

DAMA556de2003,establecenquelavigenciadeloscertificadosdeemisindegaseses
deunaoporconsiguienteloanteriorcontravieneelartculo52delaLey762de2002.
3.2.5.3.LajurisprudenciadelaCortehaavaladolasmedidasdeseguridadimpuestasporla
ley, al exigir el uso del cinturn de seguridad como medida coactiva de proteccin
legitima, compatible con el principio de autonoma individual. En el mundo hay una
tendenciacadavezmayorconrespectoalasemisionesdegasesdelosvehculos,cuestin
queconstituyeunobjetivosocialsustentadotambinenlaConstitucinPolticade1991y
Colombiahaadquiridolaobligacindepreservarelmedioambienteenmltiplestratados
internacionales.
3.3.Enrelacinconlaviolacindelprincipiodebuenafe
3.3.1. Intervencin de la Secretara Jurdica de la Presidencia de la Repblica:

exequibilidad
3.3.1.1. La confianza legtima no puede limitar o paralizar la actividad legislativa

perpetuando el rgimen jurdico. No se constata que en este caso, existieran razones
15/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
objetivasparasuponerlapermanenciadelaregulacinqueseanalizalonicoqueparece
suceder es que este beneficio social general e impersonal se opone a los intereses
econmicos de unos particulares que en teora han invertido una sumas de dinero en el
acoplamientodelosCentrosdeDiagnsticoAutomotor,queseguramentevernreducidos
susingresosporrazndelaplazamientodelasrevisiones.
3.3.1.2.Ellegisladorperseguaunfinlegtimoalampliarelplazodelarevisindedosa
seis aos, sin que los empresarios de los Centros pudieran exigirle la permanencia de la
regulacin preexistente. El principio de confianza legtima opera frente a derechos de
inminenteadquisicincomolospensionalesperonohaextendidosuaplicacinpara
garantizar los rendimientos financieros de un negocio. En conclusin, lo intereses
econmicosparticularesnopuedensobreponersealintersgeneral.
3.3.2.IntervencindelMinisteriodeMinasyEnerga:exequibilidad
Con respecto a este cargo, se advierte la existencia de razones de inters general que
motivaronladecisindemodificarelperiododelarevisintcnicomecnica.
3.3.3.IntervencindelMinisteriodeTransporte:exequibilidad
El deber impuesto por el legislador extraordinario con relacin a la revisin tcnico

mecnica,noesunamedidaquelesionelabuenafeporquenopartidelamalafedelos
propietarios o de los tenedores de los mencionados automotores, sin que ide este
mecanismoparaejercerunmejorcontrolsobreelbuenfuncionamientodelosvehculos,
y garantiza la seguridad y el deber de proteccin del internes general implcito en la
regulacindelderechoalalibrecirculacin.
3.3.4.IntervencindelMinisteriodeDefensa:exequibilidad
No hay vulneracin de los principios de buena fe y confianza legtima porque la

exigencia de rectitud que se presume en todas las actuaciones entre las autoridades
pblicas y los particulares, como gua de interpretacin y soporte esencial del
ordenamiento jurdico, en este caso, de la disposicin normativa que regula el
cumplimiento de un deber legal en un plazo determinado, resulta congruente con el
comportamiento honesto que se deben los sujetos intervinientes en la misma. De otro
lado, el deber impuesto en la norma acusada no es una medida que lesione la buena fe,
porqueelLegisladornopartidelamalafedelospropietariosdelosvehculos,sinoque
tom una medida proporcionada, racional y objetiva sobre el mantenimiento de los
automotores nuevos, que en los primeros aos cuentan con garantas de fbrica, sin
perjuicio de la garanta de seguridad de las personas y de la preservacin del medio
ambiente.Elprincipiodeconfianzalegtimanopuedepetrificarelsistemajurdico,ydebe
ponderarseconelintersgeneralyelprincipiodemocrtico.
16/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
3.3.5.IntervencindelDepartamentoNacionaldePlaneacin:exequibilidad
Elcargorelativoaldesconocimientodelprincipiodebuenafeydeconfianzalegtima,es
infundadopuestoqueellegisladortienelafacultadpermanentedeadecuarlasnormasylo
mismo ocurre con el legislador extraordinario. En este sentido, la periodicidad de la
revisin tcnico mecnica no es un derecho en cabeza de los Centros de Diagnstico.
AdemsnosondichosCentrosquienesdeterminanlasexigenciasalosciudadanos,nies
su inters el que debe primar, sobretodo si la actividad de revisin se mantiene y no se
afectaelncleoesencialdelalibertaddeempresa.
3.3.6.DepartamentoAdministrativodelaFuncinPblica:exequibilidad
3.3.6.1.ElEstadocolombianonotieneeldeberdegarantizaraloscentrosdediagnsticoy
revisin tcnico mecnica, la existencia de una revisin anual, para no desconocer a los
propietarioselprincipiodeconfianzalegtimaeintangibilidaddelrgimenanterior.Este
cargopriorizaelintersparticularsobreelgeneral,desconociendolosartculos1y58de
laCarta,sincontarque,deacuerdoconlajurisprudenciaconstitucionalenestamateria,y
en el marco de nuestro Estado democrtico y de Derecho, la garanta de la confianza
legtimanosecontraponealhechodequeellegisladormodifiqueleyespreexistentes.
3.3.6.2.Lareformadeestetrmitesebasenlaidentificacinquelospropiosciudadanos
realizaron a travs de la urna de cristal, quienes lo erigieron como uno de los ms
sensiblesypermeablesalfenmenodelacorrupciny,adems,advirtieronquenoestaba
cumpliendo con su objetivo de disminucin de accidentes de trnsito y niveles de
contaminacinambiental.
3.3.7.AcademiaColombianadeJurisprudencia:exequibilidad
3.3.7.1.Nohayviolacindelartculo333superior,alconsiderarquelanormaacusadano
infringe evidentemente la libertad econmica, pues es una evaluacin de
proporcionalidadentrelanormaacusadaylalibertadeventualdelossujetosqueejercen
laactividad,lucrarseconlaactividadconsistenteenrealizarattuloonerosolarevisin
tcnicomecnicaseinfrinjannielncleoesencialdelprecepto333delaConstitucin,ni
sus limitaciones en funcin de las consideraciones elevadas a rango superior por el
constituyente derivado. Por consiguiente, en este caso, el Ejecutivo es quien mejor
ubicado se encuentra, para valorar los aspectos tcnicos y sobre el trmino de las
revisiones,queelmismoLegislativo.
3.3.7.2.Sehaaseguradomediantelanorma,laintangibilidaddelosartculos58y95,ya
quelapropiedadesunafuncinsocialqueimplicaobligacionesyquetieneunafuncin
ecolgica.
17/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
3.3.7.3. No parece razonable el argumento de la demanda sobre el desconocimiento del

principio de confianza legtima, pues ello llevara a la intangibilidad de la regulacin
normativa por parte de las autoridades y a una limitacin, no consagrada
constitucionalmente,respectodelejerciciodelpodersoberanoparalegislarnaturalmente
dentrodedelmarcodelaConstitucin,yrenovarlalegislacin.Tampocoseconsidera
vulneradoelprincipiodebuenafe,quepodraprosperarenunarelacincontractual,pero
quenoesdereciboenelmarcoderegulacionesgeneralesdiferentespuesnopuedeel
estado garantizar, salvo el caso de expropiaciones, o de afectacin de una industria o
actividadlcitaquepuedasustituirseporunmonopolioestatal.
4.ConceptodelProcuradorGeneraldelaNacin:exequibilidad
4.1. El demandante parte del supuesto de que los vehculos automotores nuevos pueden
tenerfallas,sintenerencuentaquelosactualesvehculoscuentanconampliasgarantasde
losfabricantesyqueexistenotrotipoderevisionestcnicomecnicasnoprevistasenla
ley,querealizanlostalleresconcesionariosoautorizados,paramantenerlascondiciones
del vehculo. Actualmente, el proceso de produccin de vehculos automotores a nivel
mundialynacional,exigealtosestndaresdecalidadquegarantizanlaseguridadyunbajo
impacto ambiental. Por lo anterior, insistir en que pese a las garantas que ofrecen
actualmente los vehculos nuevos, estos deban someterse a la revisin tcnico mecnica
cadadosaos,nocorrespondealarealidaddelmercadoautomotor.
4.2.Ladiferenciaentreelplazoparalarevisindevehculosnuevosparticularesynuevos
deserviciopblico,tambinesrazonableporquestosltimostienenunusomuchoms
intensivodadoquesonutilizadospermanentementealolargodelda.
4.3. En conclusin exigir la revisin tcnico mecnica a un vehculo nuevo parece

carecer de sentido, pues tanto el fabricante como el Estado garantizan su buen
funcionamiento.Loanteriorteniendoencuentaadems,quenoexisteningunaevidencia
cientficaytcnicadocumentadaquerespaldelocontrario.
II.CONSIDERACIONES
1.Competencia
Lapresentedemandadeinconstitucionalidadfueformuladacontraunadisposicinvigente
contenida en el Decreto Ley 019 de 2012. La Corte Constitucional es competente para
pronunciarsesobreella,deconformidadconlodispuestoenelartculo241,numeral5de
laConstitucinPoltica.
2.Problemajurdicoconstitucional
18/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
La Corte Constitucional, en guarda de la supremaca de la Constitucin, resolver lo

siguiente:
2.1.Si,almodificarelplazoparalaprimerarevisintcnicomecnicadelosautomotores
nuevosdeusoparticular,dedosaseisaos,elGobiernoNacionalseexcedienelusode
las facultades extraordinarias otorgadas por el artculo 75 de la Ley 1474 de 2011, dado
que:(i)lahabilitacinlegislativaapuntaaregulacionesexistentes en la Administracin
Pblica,nodeparticularescomoloscentrosdediagnstico,sujetasalderechoprivado
(ii) la ley habilitante solo autoriz suprimir, reformar o modificar trmites innecesarios
antelaAdministracinPblica,siendotalrevisinnecesariaparalaseguridadpblicaen
eltransportevehicularylapreservacindelmedioambiente(iii)laLey1474de2011no
facult al Gobierno para modificar trmites referidos a licencias ambientales (iv) la ley
habilitantenoautoriznipodaautorizarlaexpedicindenormasreferidasauncdigo,
como el Cdigo de Nacional de Trnsito Terrestre, reformado mediante el uso de
facultadesextraordinariasporladisposicindemandada.
2.2.Sialextenderdedosaseisaoselplazoparalaprimerarevisintcnicomecnicade
losautomotoresnuevosdeusoparticular,elGobiernoNacionaldesconocilaobligaciones
delEstadodeproteccindelavidaeintegridaddelaspersonas,ydegarantizarlacalidad
delosproductosyserviciosparapreservarelmedioambiente(CP,Prembuloyarts2,5,
11,12,78,80,95y333).
2.3. Si la disposicin demandada contrara el principio de buena fe de los empresarios

dueosdelosCentrosdeDiagnsticoAutomotorquerealizanlarevisintcnicomecnica
alosvehculosautomotores,yquesehanvistoafectadosporlamenorfrecuenciadestas,
envirtuddeladisposicinacusada.
3.Cuestinprevia:disposicindemandadaymarconormativo
3.1.Laleyhabilitante(L1474/11)
La Ley 1474 de 2011 Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los
mecanismosdeprevencin,investigacinysancindeactosdecorrupcinylaefectividad
del control de la gestin pblica, otorg facultades legislativas extraordinarias al
PresidentedelaRepblica,enlossiguientestrminos:
ARTCULO75.POLTICAANTITRMITES.Paralacreacindeunnuevotrmite
que afecte a los ciudadanos en las entidades del orden nacional, estas debern
elaborarundocumentodondesejustifiquelacreacindelrespectivotrmite.Dicho
documento deber ser remitido al Departamento Administrativo de la Funcin
Pblicaqueenunlapsodetreinta(30)dasdeberconceptuarsobrelanecesidaddel
19/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
mismo. En caso de que dicho concepto sea negativo la entidad se abstendr de

ponerloenfuncionamiento.
PARGRAFO 1o. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 10 del

artculo 150 de la Constitucin Poltica, revstese al Presidente de la Repblica de
precisasfacultadesextraordinariasparaqueeneltrminodeseismeses,contadosa
partirdelafechadelapublicacindelapresenteley,expidanormasconfuerzade
ley para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trmites innecesarios
existentesenlaAdministracinPblica.(subrayafueradeloriginal)
PARGRAFO2o.Lasfacultadesextraordinariasatribuidasenelpresenteartculono
sernaplicablesrespectodetrmitesrelacionadosconlicenciasambientales.
3.2.ElDecretoconfuerzadeley(DL19/12)
3.2.1.Habilitadocomolegisladorextraordinario,elGobiernoNacionalexpidielDecreto
Ley019de2012.Suobjetivofuedeclaradoenlossiguientestrminos:
ARTICULO 1. OBJETIVO GENERAL. Los trmites, los procedimientos y las
regulacionesadministrativastienenporfinalidadprotegerygarantizarlaefectividad
delosderechosdelaspersonasnaturalesyjurdicasantelasautoridadesyfacilitarlas
relacionesdelosparticularesconestascomousuariasodestinatariasdesusservicios
deconformidadconlosprincipiosyreglasprevistosenlaConstitucinPolticayen
laley.
En tal virtud, el presente decreto tiene por objeto suprimir o reformar los trmites,
procedimientosyregulacionesinnecesariosexistentesenlaAdministracinPblica,
con el fin de facilitar la actividad de las personas naturales y jurdicas ante las
autoridades,contribuiralaeficienciayeficaciadestasydesarrollarlosprincipios
constitucionalesquelarigen.
3.2.2.EnlasconsideracionesdelDecretoLeyseresaltanlosprincipioseficiencia,equidad
y economa, que deben ser cumplidos por las instituciones de la Administracin,
atendiendolasnecesidadesdelciudadanoparagarantizarlaefectividaddesusderechosy
bajolospostuladosdelabuenafeylosmandatosdehonestidad,lealtadysinceridadque
debenregirlasactuacionesdelosparticularesydelasautoridadespblicas.
3.3.Disposicindemandada(artculo202delDL019/12)yotrasnormasprecedentes
3.2.1. La disposicin acusada, hace parte del Ttulo II sobre rgimen especial, y del
Captulo XV, relativo a Trmites, procedimientos y regulaciones del sector
administrativodetransporte.All,losartculos201,202y203serefierenalarevisin
tcnicomecnicadelosvehculos.Enelartculo201sedefineenquconsistelarevisin
20/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
peridica de los vehculos automotores, para establecer, como regla general, que todos
debensometerseanualmenteaesteprocedimiento.Enelartculo202sefijalaexcepcina
la regla, prescribiendo que los vehculos nuevos de uso particular, diferentes de
motocicletas y similares, debern realizar la primera revisin tcnico mecnica al sexto
aodelafechadesumatrcula.Asuvez,laprimerarevisindelosvehculosnuevosde
serviciopblicoseefectuarapartirdelsegundoao.
[5]
3.2.2. La norma que result modificada fue el artculo 52 de la Ley 769 de 2002
[6]
modificado a su vez por el artculo 12 de la Ley 1383 de 2010 , que regulaba la
periodicidaddelasrevisionesestableciendoeltrminodedosaos,durantelosprimeros
seis(6)aoscontadosapartirdelafechadesumatrcula,paralaprimerarevisintcnico
mecnicaydeemisionescontaminantesdelosvehculosnuevos,sindiferenciarentrelos
deusoparticularydeserviciopblico.
3.2.3.Elartculo203serefierealosCentrosdeDiagnstico,comoloslugaresdondedebe
realizarse la revisin tcnico mecnica, siempre que cuenten con las condiciones
establecidasenlosreglamentosqueemitaelMinisteriodeTransporteyelMinisteriode
Ambiente y Desarrollo Sostenible, entidad que habilita a dichos centros para su
funcionamiento. As, la primera revisin tcnico mecnica para los vehculos nuevos de
uso particular regulada en el artculo 202 del Decreto, se ha realizar en los Centros de
Diagnstico Automotor habilitados por el Ministerio de Transporte, de acuerdo con las
especificaciones que indiquen el mencionado Ministerio junto con el Ministerio de
AmbienteyDesarrolloSostenible.
4. Cargo 1: exceso en el uso de las facultades extraordinarias del Presidente de la

Repblica(vulneracindelartculo150.10delaConstitucin)
4.1.Elconceptodelainconstitucionalidadenlademanda
Lainconstitucionalidadpretendida,enraznalaextralimitacindelGobiernoNacionalen
elejerciciodelasfacultadesextraordinariasconferidasporelLegislador,respondeavarias
consideraciones,asaber:
4.1.1.Lademandaprecisaquelaactividadderevisinvehicularacargodeloscentrosde
diagnsticonoseinscribeenlaesferadelaactuacindelaAdministracin,raznporla
cuallaregulacinextraordinariaexcedeelmbitocompetencialdelLegisladorhabilitante.
4.1.2. Agrega que la habilitacin legislativa fij como objeto de las medidas ejecutivas
confuerzadeleylosprocedimientos,regulacionesotrmitesinnecesarios,ynoaquellos
requeridos para el cumplimiento de fines constitucionales relacionados con la seguridad
pblicayelmedioambiente.
21/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
4.1.3. Se insiste en la demanda que la Ley 1474 de 2011 no facult al Gobierno para
modificartrmitesreferidosalicenciasambientales,partiendodelabasedequelarevisin
tcnicomecnicaesunaellas.
4.1.4.TambinseresaltalainhabilidaddelGobiernoNacionalparaexpedirlegislacinen
materia de cdigos, destacando que la norma modificada artculo 52 de la Ley 769 de
2002,reformadoporelartculo12delaLey1383de2010,integraelCdigodeNacional
deTrnsitoTerrestre.
4.2.AlcancesylmitesdelasfacultadesextraordinariasconcedidasalPresidentedela
RepblicaparaexpedirdecretosconfuerzadeLey
4.2.1. En reiterada jurisprudencia la Corte ha considerado que, al encontrarse la funcin

[7]
legislativa en cabeza del Congreso , la posibilidad de que el Ejecutivo asuma esa
[8]
competencia a travs de decretos es excepcional y de interpretacin restrictiva , pues
constituyeunaalteracinenelrepartoordinariodefacultadesnormativas.
4.2.2. En prevencin de posibles abusos en el ejercicio de las facultades extraordinarias

[9]
concedidasalPresidentedelaRepblica ,elConstituyentecondicionsuotorgamiento,
as: (i) solicitud expresa del Gobierno Nacional, sin que proceda por iniciativa
congresional (ii) temporalidad de la habilitacin por un trmino mximo de seis
[10]
[11]
meses
(iii)mayoraabsolutaenelCongresoparasuconcesin
(iv)competencia
permanente del Congreso para modificar en todo momento y por iniciativa propia, los
decretos dictados por el gobierno en ejercicio de las facultades extraordinarias (v)
necesidadoconvenienciapblicacomofundamentodelasolicitud(vi)precisinen
[12]
la delimitacin de las facultades conferidas
y, en consecuencia, interpretacin
restrictivadesualcance,circunscritasdemodoexclusivoaltenorliteraldelanorma
[13]
habilitante
(vii) limitacin material de su ejercicio, vedado a la expedicin de
cdigos,decretarimpuestos,leyesestatutarias,orgnicas,nilasprevistasenelnumeral20
delartculo150numeral19delaC.P.
4.2.3.Lademandacontraelartculo202delDecretoLey019de2012,nopresentaningn
reprochefrentealosrequisitosrelativosalainiciativagubernamentaldelasfacultades,la
temporalidad de las mismas, la mayora absoluta que requiere su aprobacin, y la
necesidadoconvenienciadesuconcesin.Enefecto,elproyectodeleyfuepresentadopor
[14]
el Gobierno
el 7 de septiembre de 2010, aprobado de acuerdo con las mayoras
establecidasparaestetipodeleyconstaenlaGacetadelCongreso78de2011,publicado
22/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
enlaGacetadelCongresonmero607de2010,ysancionadacomoleyel12dejuliode
2012 Diario Oficial 48.128 de la misma fecha. A su vez, el Decreto 019 de 2012 se
publicel10deenerode2012enelDiarioOficialNo.48.308,enlostrminosprevistos
paraestefin.Delmismomodo,elEjecutivojustificlasolicituddefacultadeslegislativas
en la necesidad actual de contar con instrumentos renovados en la lucha contra la
[15]
corrupcinydeimplementaraccionesentalsentido
.
4.2.4.Lasfacultadesextraordinariasdebenser,materialmente,precisas.As,ademsdela
limitacintemporal,elPresidentedelaRepblicaseveconstreidoaejercerlasfacultades
[16]
reducidas materialmente a los asuntos para las cuales ha sido habilitado
. La
jurisprudencia ha sealado los siguientes requisitos de precisin: 1) indicar la materia
quedelimitaelmbitosustantivodeaccindelEjecutivo2)sealarlafinalidadalacual
debe apuntar el Presidente de la Repblica al ejercer las facultades y 3) enunciar los
criteriosquehandeorientarlasdecisionesdelEjecutivorespetodelasopcionesdediseo
[17]
depolticapblicadentrodelmbitomaterialgeneraldelahabilitacin
.
4.2.4.1. Con respecto al sealamiento de la materia que delimita el mbito sustantivo de

accindelEjecutivo,lajurisprudenciahareiteradoqueelconcepto"precisin"serefiere
noalgradodeamplituddelaleydefacultades,sinoasuniveldeclaridadencuantoala
[18]
delimitacin de la materia a la que se refiere
. En este sentido, la Corte ha
considerado que una habilitacin amplia y general no es necesariamente contraria a la
[19]
Carta
, siempre que no sea vaga e indeterminada, ya que la precisin de la ley
habilitanteesparmetroparaelcontroldeconstitucionalidadsobrelaleydefacultades
[20]
ascomosobrelosdecretoslegislativosdedesarrollo
.As,sedebeindividualizary
determinarclaramenteelalcancedelasfacultadesotorgadas,excluyendointerpretaciones
queadmitanladelegacinlegislativasobreasuntosquenoseencuentrenenelmbitodela
habilitacinoquenoguardenrelacindirectacondichasmaterias.
4.2.4.2. La finalidad a la cual debe apuntar el Presidente de la Repblica al emplear las

facultadesextraordinarias,ligasuejercicioalavoluntaddelCongreso,demodoqueexista
coherencia entre, los motivos que llevaron al legislador a concederlas, y el contenido
[21]
mismodelaleydefacultades
.ElobjetivodeladelegacineshabilitaralEjecutivo
para que en reas tcnicas o complejas, donde tiene especial experticio, sea ste el que
[22]
legisle siguiendo los parmetros trazados por el Congreso
. La doctrina
constitucional ha establecido que al Congreso le corresponde establecer en forma clara,
cierta, especfica y determinable el campo normativo sobre el cual debe actuar al
Presidente de la Repblica y, de otro lado, el Ejecutivo debe ejercer la competencia
23/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[23]
legislativa transitoria sin exceder los lmites fijados en la ley habilitante
. Para
establecer en cada caso si se han excedido dichos lmites, la doctrina constitucional ha
sealadolanecesidaddeidentificarelverborectordelafacultadenelqueseencuentra
definidoelalcancedelamisma.Precisadoelobjetivocentral,sedeterminalafinalidadque
[24]
debeorientarallegisladorextraordinario
paradefinirsisepresentlaextralimitacin.
4.2.4.3. La enunciacin de los criterios que han de orientar las decisiones del Ejecutivo
respetodelasopcionesdediseodepolticapblicadentrodelmbitomaterialgeneralde
la habilitacin, debe estar claramente definida en la ley que confiere las facultades
[25]
extraordinarias,yademaneraexplcitaodeducidadelaleyhabilitante
.Sin embargo,
la jurisprudencia ha advertido que la exigencia de precisin no puede llegar al punto de
hacer que sea el propio Legislador quien defina con detalle el contenido de las materias
que debe regular el Ejecutivo con las facultades extraordinarias porque ello limitara en
excesolascompetenciasdelPresidenteyrestarasentidoaladelegacinlegislativa.Solo
se declarar inconstitucional la disposicin que excede las facultades extraordinarias
cuando se identifique con precisin el abuso de la competencia extraordinaria. En este
sentido, la Corte ha considerado que: el Congreso puede, en consecuencia, conceder
facultadesparaeldiseoconcretodeunasmedidaslegislativasperonopuededelegarla
definicin del norte fundamental de una poltica pblica cuya adopcin le ha sido
confiada por el Constituyente. El Gobierno puede gozar de la potestad de elegir los
medios para desarrollar las finalidades de la habilitacin, mas no puede sustituir
completamente al Congreso en la delimitacin de los aspectos bsicos de una poltica
[26]
pblicaqueporvoluntaddelConstituyentecorrespondeallegislador
.
4.2.5.Deacuerdoconloanterior,soloserninconstitucionaleslosDecretosLeyexpedidos
por el Presidente de la Repblica en dos eventos: 1) Cuando versan sobre materias no
autorizadasniincorporadasenlaleyhabilitanteporqueloanteriorsupondradesconocerla
[27]
einvadirelmbitodecompetenciadellegislador
2)Enloscasosenlosquelaleyde
facultadesnodefineenformaclarayespecficalamateria,objetivosypresupuestosdela
[28]
delegacin
.
4.3.Anlisisdelcargo
4.3.1.LafacultadderegularaspectosprocedimentalesdelaAdministracinPblica
4.3.1.1.EldemandanteaducequenoleestabaalGobiernoNacionalpermitidosuprimiro
reformar requisitos de seguridad aplicados por entidades o personas particulares, o
existentes de manera externa a la Administracin, cuyas actuaciones se rigen por las
normasdelderechoprivado.
24/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
4.3.1.2. El ordenamiento constitucional prev variados tipos de descentralizacin de

funcionesycompetencias,entrelosquesecuentaladescentralizacinporcolaboracin,
modalidaddeejercicioprivadodefuncionespblicas,enlaqueparticularesquecuentan
con determinado experticio particular coadyuvan con el Estado en la realizacin de sus
cometidos,talcomoseexpresaenlaLeyFundamentalensuartculo210pargrafo2:
losparticularespuedencumplirfuncionesadministrativasenlascondicionesqueseale
laley.Entalsentido,elartculo44delaLey1474de2011modificatoriodelartculo53
de la Ley 734 de 2002, incluye en el ejercicio de funcin pblica al particular que, por
disposicin legal, acto administrativo, convenio o contrato, realiza funciones
administrativas o cumple actividades propias de los rganos del Estado. Lo anterior, no
significaquelasfuncionesadministrativasquerealizanlosparticularesdejendesertaleso
pasennecesariamentearegirseporelderechoprivado.
4.3.1.3.LosCentrosdeDiagnsticoAutomotorsondefinidosenelartculo2delaLey
769 de 2002, como aquellos entes estatales o privados destinados al examen tcnico
mecnico de vehculos automotores y a la revisin del control ecolgico conforme a las
normas ambientales. El artculo 53 de la misma Ley, establece que la revisin tcnico
mecnica se realizar en centros que posean las condiciones que determinen los
reglamentos emitidos por el Ministerio de Transporte y el Ministerio de Ambiente y
DesarrolloSostenible,enlodesuscompetencias.ElMinisteriodeTransportehabilitar
dichoscentros,segnlareglamentacinqueparatalefectoexpida.As,loscentrosde
diagnstico,yaseanestatalesoparticulares,sonhabilitadosyreguladosporelMinisterio
de Transporte. Segn la misma disposicin, los resultados de las revisiones debern
consignarse en un documento uniforme que establece el Ministerio y que podr ser
solicitado por la autoridad de trnsito, de modo que el conductor que no porte dicho
documento,incurrirenlassancionescorrespondientes.
4.3.1.4. Es claro entonces que la revisin tcnico mecnica, as sea prestada por
particulares, est ntimamente asociada a una funcin administrativa propia del tipo de
descentralizacinporcolaboracin,reguladaporelMinisteriodeTransporte,fundadaenel
inters pblico dirigido a la preservacin del medio ambiente y la seguridad de los
ciudadanos en las vas. Desde el punto de vista normativo, este tipo de procedimiento
administrativo o delegacin de operaciones realizadas por particulares, es susceptible de
ser modificado por el Ejecutivo en el ejercicio de las facultades extraordinarias, cuya
finalidadtambinseextiendealasactuacionesdelosparticularesquecumplanfunciones
administrativasoquellevenacabooperacionesvinculadasconelcontrol,prevenciny
sancindeactosdecorrupcin.
4.3.1.5. Finalmente, el nuevo Cdigo de Procedimientos Administrativos y de lo

ContenciosoAdministrativo,entiendeporAutoridades,paralosefectosdelaLegislacin
todos los organismos y entidades que conforman las ramas del poder pblico en sus
25/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
distintosrdenes,sectoresyniveles,alosrganosautnomoseindependientesdelEstado
[29]
y a los particulares, cuando cumplan funciones administrativas
. (subraya fuera del
textooriginal)
4.3.2. La facultad de suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trmites

innecesarios.
4.3.2.1.EldemandanteconsideraquelaLey1474de2011autorizreformaromodificar
trmitesoprocedimientosinnecesarios,entreloscualesnoseencuentralarevisintcnico
mecnica,lacualnipuedesercatalogadacomountrmite,nipuedecaracterizarsecomo
innecesaria, ya que las adecuadas condiciones de un vehculo garantizan la vida, la
integridad de las personas, y el equilibrio ambiental agrega que el Presidente no
reform,nisuprimiestaactuacincomoloordenalaLeyhabilitanteycomoloproclama
el ttulo del Decreto Ley 019 de 2012, sino que simplemente proyect el plazo para la
primerarevisindelosautomotoresnuevosparticulares.
4.3.2.2. El artculo 75 de la Ley 1474 de 2011 seala el alcance de las facultades

extraordinariasydefineelverborectordelasmismas.Endichadisposicinreferidaala
polticaantitrmites,seestableceenelpargrafo1laautorizacinparaqueelPresidente
delaRepblicaexpidanormasconfuerzadeleyparasuprimiroreformarregulaciones,
procedimientos y trmites innecesarios existentes en la Administracin Pblica. Dicha
habilitacin se encuentra enmarcada en una poltica estatal ms amplia, referida a la
creacin de mecanismos de prevencin y sancin de la corrupcin y de efectividad del
control de la gestin pblica. Asimismo, corresponda al Gobierno definir cules eran
dichas regulaciones, trmites y procedimientos que resultaban innecesarios y superfluos,
yaquetalcompetenciafuejustamentelamateriadelasfacultadesexcepcionales,conel
[30]
encargo de definir la necesidad o no de los mismos
. Significa que contaba el
Presidenteconunamplioyrazonablemargendeapreciacinparadefinir,conbaseensu
experienciatcnica,culeserandichostrmitesinnecesarios,yestablecerlosrequisitosen
casodequelasentidadesdelordennacionalrequirieranimponernuevosprocedimientoso
regulacionesqueafectaranalosciudadanos.Talycomolohasealadoencasossimilares
lajurisprudencia,porestarelEjecutivomsdirectamentecompenetradoconlafuncin
administrativa, tiene a su disposicin mejores elementos de juicio para juzgar la
[31]
necesidadononecesidaddeunadeterminadotrmiteoexigenciapblica
.
4.3.2.3. En ese contexto, el Ejecutivo consider que no eran necesario imponer a los
automotoresparticularesnuevos,laprimerarevisintcnicomecnicaalosdosaos,sino
en los seis aos siguientes a su matricula, teniendo en cuenta los altos estndares de
calidad y la tecnologa de los nuevos automotores, su bajo impacto ambiental, y las
revisionesquelosconcesionariosofrecendurantelosprimerosaos,entreotrosfactores.
26/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
As, no refleja el artculo 202 del Decreto Ley 019 de 2012 una extralimitacin en el
ejerciciodelasfacultadesconferidasporelLegisladorordinarioalEjecutivo.Ahorabien,
la consideracin de ser o no una reforma adecuada, tiene su escenario natural en el
Congreso de la Repblica, quien mantiene su competencia para modificar o derogar las
[32]
disposicionesexpedidasporelPresidente
.
4.3.2.4.Frentealargumentodeldemandantedequelarevisintcnicomecnicanopuede
catalogarse como trmite o procedimiento, la Corte coincide con algunas de las
intervenciones en el sentido de que se trata de una apreciacin personal que no ha sido
suficientementesustentada.DeacuerdoconelDiccionariodelaRealAcademiaEspaola,
trmite es cada uno de los estados y diligencias que hay que recorrer en un negocio
hasta su conclusin. El proceso de revisin constituye un verdadero trmite o
procedimientoenelsentidoanteriormenteenunciado,yaquesuponesuperarunaseriede
pasos tales como que el conductor o dueo del vehculo acuda a los Centros de
Diagnstico, someta el automotor a una evaluacin tcnica segn la regulacin del
MinisteriodeTrnsito,quelosresultadosseconsignenenelformatouniformequedicha
entidad del Gobierno ha previsto para este fin, y que se entregue al ciudadano un
certificado.As,noesposibleafirmarquelarevisintcnicomecnicanoseauntrmiteo
procedimientoyquealreformaralgunosdesusrequisitos,elEjecutivohayaincurridoen
unaextralimitacinenelejerciciodesusfacultadesextraordinarias.
4.3.2.5. Teniendo claro que la revisin tcnico mecnica constituye un trmite o

procedimiento y que el Ejecutivo estaba autorizado para definir cules trmites y
procedimientos eran innecesarios, cabe agregar que, contrariamente a lo expuesto por el
demandante,elPresidentedelaRepblicasconsiderdicharevisincomonecesaria,ya
quenolasuprimisinomodificelplazoparalaprimerarevisintcnicomecnicadelos
automotores particulares nuevos. En este sentido, tambin carece de fundamento el
argumento del demandante que considera que no hubo modificacin sino simple
proyeccin de un trmino, ya que cambiar la primera revisin de dos a seis aos,
constituyeunaverdaderareformadedichotrmite,legtimayautorizadaporelLegislador
ordinario.
4.3.2.6.Porlasanterioresconsideraciones,elcargonoestllamadoaprosperarenrelacin
conesteargumento.
4.3.3.Larevisintcnicomecnicaylaslicenciasambientales
4.3.3.1. El demandante considera que el abuso de la delegacin legislativa se manifiesta

tambin en el desconocimiento del pargrafo 2, del artculo 75 de la Ley 1474 de 2011
que dispone que las facultades extraordinarias atribuidas en el presente artculo no
sern aplicables respecto de trmites relacionados con licencias ambientales. La
[33]
jurisprudencia
ha reconocido que la preservacin de un medio ambiente sano, como
27/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
deber Estatal y derecho o inters colectivo de los ciudadanos, se desprende de lo que

disponelaConstitucinensusartculos2,8,49,67,79,80,88,95.8,entreotros.Enel
marcodeestedebergeneraldesalvaguardadelmedioambiente,elEstadoestfacultado
paraexigirlicenciasambientales.
4.3.3.2.Laley99de1993,subrogadaporelDecretoLey3543de2011,definelalicencia
ambiental en su artculo 50 como la autorizacin que otorga la autoridad ambiental
competente para la ejecucin de una obra o actividad, sujeta al cumplimiento por el
beneficiario de la licencia de los requisitos que la misma establezca en relacin con la
prevencin,mitigacin,correccin,compensacinymanejodelosefectosambientalesde
laobraoactividadautorizada.Asuvez,elartculo52delamismaLey,establecelos
casosenloscualeselMinisteriodelMedioambienteotorgarlalicenciaambiental:
ARTCULO 52. COMPETENCIA DEL MINISTERIO DEL MEDIO

AMBIENTE. El Ministerio del Medio Ambiente otorgar de manera privativa la
LicenciaAmbientalenlossiguientescasos:
1. Ejecucin de obras y actividades de exploracin, explotacin, transporte,
conduccinydepsitodehidrocarburosyconstruccinderefineras.
2.Ejecucindeproyectosdegranminera.
3.Construccindepresas,represasoembalsesconcapacidadsuperioradoscientos
millones de metros cbicos, y construccin de centrales generadoras de energa
elctricaqueexcedande100.000Kwdecapacidadinstaladaascomoeltendidode
laslneasdetransmisindelsistemanacionaldeinterconexinelctricayproyectos
deexploracinyusodefuentesdeenergaalternativavirtualmentecontaminantes.
4.Construccinoampliacindepuertosmartimosdegrancalado.
5.Construccindeaeropuertosinternacionales.
6.Ejecucindeobraspblicasdelasredesvial,fluvialyferroviarianacionales.
7.Construccindedistritosderiegoparamsde20.000hectreas.
8. Produccin e importacin de pesticidas, y de aquellas sustancias, materiales o
productos sujetos a controles por virtud de tratados, convenios y protocolos
internacionales.
9.ProyectosqueafectenelSistemadeParquesNacionalesNaturales.
10. Proyectos que adelanten las Corporaciones Autnomas Regionales a que hace
referenciaelnumeral19delartculo31delapresenteLey.
11. Transvase de una cuenca a otra de corrientes de agua que excedan de 2
mt3/segundodurantelosperodosdemnimocaudal.
12. Introduccin al pas de parentales para la reproduccin de especies forneas de
fauna y flora silvestre que puedan afectar la estabilidad de los ecosistemas o de la
vidasalvaje.
13.Generacindeenerganuclear.
Deloanteriornosedesprendequelaconduccindevehculosautomotoresconstituyauna
actividad sujeta a la expedicin de una licencia ambiental, ni tampoco que la revisin
28/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[34]
tcnicomecnicacorrespondaaunalicenciadeestanaturaleza
.
4.3.3.3. En suma, la Corte concluye que la revisin tcnico mecnica no es una licencia
ambiental,ynoseconfiguraelsupuestodelpargrafo2,delartculo75delaLey1474de
2011deacuerdoconelcuallasfacultadesextraordinariasnopodrnaplicarseatrmitesde
licenciasambientales.
4.3.4.LaposibilidaddemodificaroreformarCdigosatravsdeDecretosLey
4.3.4.1. La Constitucin dispone en el artculo 150 numeral 2, que corresponde al

Congreso de la Repblica hacer las leyes y expedir cdigos en todas las ramas de la
legislacin y reformar sus disposiciones. A su vez, el numeral 10 del mismo artculo,
prohbe que el Presidente de la Repblica en ejercicio de las facultades extraordinarias,
expidacdigos.Estasnormasdereservalegislativapretenden,conceptualmente,preservar
el principio democrtico y de separacin de poderes e histricamente, poner fin al
ejercicio crnico e inmoderado de las facultades legislativas por el Ejecutivo, prctica
comn bajo el imperio de la Constitucin anterior y hoy restringida en virtud de la Ley
[35]
Fundamentalde1991
.
4.3.4.2.As,enlasentenciaC1155de2008,serecogilasiguientereglajurisprudencial
enestamateria,
()LaCorteConstitucionalsehaocupadodeladeterminacindelalcancedela
prohibicin,deotorgarfacultadesextraordinariasalPresidentedelaRepblicaode
hacerusodeellas,paralaexpedicindeCdigos,prescritaenelincisotercerodel
numeral10delartculo150delaConstitucin.Lainterpretacindelamencionada
prohibicinsehadesarrolladoenlajurisprudenciadeestaCorporacin,apartirde
unainterpretacinsistemticadelcitadonumeral10delartculo150superiorjunto
[36]
consunumeral2
,segnlacual(i)resultacontrarioalordenconstitucionalno
sloexpedircdigosmediantedecretosleyes,sinomodificarlospormediodeellos
de manera sustancial, en los temas que pretenden regular. Como consecuencia de
estainterpretacin,sehasostenidotambin,entonces,(ii)quelasmodificacionesa
disposiciones normativas contenidas en cdigos, hechas por otras disposiciones
contenidas en decretos expedidos en virtud de facultades extraordinarias, son en
principio constitucionales, salvo que dichas modificaciones versen sobre la
estructuraylaesenciadeuncdigo.Estoporcuanto,precisamente,laprohibicin
encuestinseextiendesloaaquellasmodificacionesquealterenlaestructurayla
esenciadelamateriareguladaporelcdigo.()
4.3.4.2.1. La jurisprudencia constitucional ha sealado que por cdigo debe entenderse

la unidad sistemtica en torno a una rama especfica del derecho, de modo pleno,
29/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[37]
[38]
integralytotal
,otodocuerponormativonico,coherenteyexhaustivo
revestido
de fuerza obligatoria que regula de forma metdica sistemtica y coordinada las
[39]
instituciones constitutivas de una rama del derecho
. Tal y como lo sintetiza la
sentenciaC340de2006,
8. Se puede afirmar en consecuencia, que en el concepto de cdigo, confluyen

varioselementosasaber:(i)laexistenciadeuncuerponormativonicoconfuerza
obligatoria(ii)queserefieraaunaramaespecficadelderecho(iii)que involucre
unapretensinderegulacinsistmica,deintegralidad,yplenitudy(iv)queexistala
[40]
manifestacinexpresadellegisladordeerigirdichocuerpojurdicoencdigo
.
4.3.4.2.2.Lasreglasjurisprudencialesenlamateriasonlassiguientes:
(i) Existen diferencias entre los cdigos, estatutos y recopilaciones: todo Cdigo es una
sistematizacin, pero no todo ordenamiento sistemtico es un cdigo. El cdigo busca
sistematizar una rama especfica del derecho de forma plena y coherente en un cuerpo
normativo, mientras la compilacin, que puede ser efectuada por cualquier persona o
autoridad y no implica el ejercicio de una actividad legislativa, recoge en un solo texto
[41]
disposicionesjurdicassobreuntemaespecficosinvariarsucontenidoninaturaleza
.
Deotrolado,elestatutoesmsamplioqueelCdigoyhasidodefinidocomoelrgimen
jurdicoquegobiernadeterminadaactividadounramoespecializado,elcualpuedeestar
integrado por normas de distintas leyes, decretos u otros textos jurdicos, sin que
necesariamentedebanestarcomprendidasenunsolotexto.Loesencialesquetodasellas,
aunqueseandedistintajerarqua,guardenentreshomogeneidad,noensupertenenciaa
[42]
un mismo Cdigo, sino en su referencia o relacin con el rea de que se trata
.
Aunque la ley habilitante confiera facultades para expedir un estatuto o recopilacin, no
necesariamenteseresteelresultadosimedianteunestudiosepuedaconcluirquesetrata
[43]
de un cdigo
. Cuando sea problemtico establecer si se trata de un cdigo, una
compilacinounestatuto,laCortehaacudidocomocriteriocomplementarioalaclusula
generaldecompetenciadelaC.P.deacuerdoconlacualeselLegisladorquiendetermina
[44]
lasmateriaslegalesquesereserva,elevndolos,alacategoradeCdigo
.
(ii) La prohibicin de reforma, derogacin, adicin o modificacin de Cdigos en el

[45]
ejerciciodefacultadesextraordinarias
,seextiendealeyesespecialesdictadasporfuera
[46]
deloscdigossistassonconsideradascomopartesintegrantesdelosmismos
(iii) Cuando al expedir un estatuto o recopilacin se faculta al Ejecutivo para eliminar

normas repetidas o redundantes, se supera el estadio de los estatutos o de las
30/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[47]
recopilacionesyseingresaaldeloscdigos
4.3.4.2.3. Tambin ha considerado la jurisprudencia que, en ocasiones, un conjunto de

normasquetenganelttulodeCdigo,nonecesariamentecuentaconesascaractersticas.
Deestemodo,lasentenciaC577de2006,reiteradaentreotrasporlasentenciaC1155de
2008, introdujo la siguiente metodologa de control constitucional de este tipo de
disposicionesexpedidasenejerciciodelasfacultadesextraordinarias,
()MetodologadelControldeConstitucionalidad.Loanteriorquieredecirqueel
juezconstitucional,antelareformaomodificacindeunadisposicincontenidaen
una ley que tiene por ttulo cdigo, por parte de otra contenida en un decreto
extraordinario dictado por el Ejecutivo, (i) debe revisar el contenido de la ley
modificadaydeterminarsiefectivamentesetratadeuncdigo,pueselttulodesta,
si bien es un elemento necesario, no es suficiente para establecer su naturaleza y
caractersticasdetales.Y,(ii)unavezestablecidolacondicindecdigodelaley
modificada,seprocedeaestablecerculeslamateriaprincipalqueenestasleyes
es, por una parte, la relativa a los fines, valores, principios y bienes jurdicos que
sirvendecriterioteleolgicodeinterpretacinparatodoelreadelderechoquese
regule, y de otra, las normas que tengan como contenido criterios o pautas de
interpretacinpropiasdesistemaosubsistemajurdicoqueregule.Encasodeque
estas materias principales contenidas en la ley que contiene el cdigo sean
modificadasseverificarlainfraccindelalimitantecontenidaenelincisotercero
del artculo 150.10 de la Constitucin en los trminos expuestos por la
jurisprudenciadeestaCorporacin.()
[48]
Es de anotar que, tal y como lo ha sealado la Corte en diferentes ocasiones
, la
prohibicincontenidaenelartculo150numeral10delaCP,noseextiendeatodaslas
disposicionesquepuedanhacerpartededeterminadoCdigo.Enefecto,sehasostenido
que no toda modificacin de un Cdigo por el Ejecutivo en ejercicio de competencias
extraordinarias contradice la Constitucin, si se trata de disposiciones que suponen una
reformaparcialquenoafectalaestructurageneraldelCdigo,niestablecelaregulacin
sistemticaeintegraldeunamateriay,porlotanto,novulneraelprincipiodemocrtico
que el Constituyente quiso proteger con la prohibicin de que trata el tercer inciso del
[49]
numeral dcimo del artculo 150 de la Carta
. En otras palabras, solo podran
declararse inconstitucionales las reformas que generen modificaciones esenciales del
Cdigo, que comprometan su estructura normativa, las que no estn cobijadas por la
prohibicin las reformas por la va de las facultades extraordinarias que no afectan la
estructurageneraldeuncdigoniestablecenlaregulacinsistemticaeintegraldeuna
[50]
materia
. De esta regla se desprende otra recogida en la sentencia C577 de 2006,
segnlacuallostemasquenosonpropiosdelaregulacinysistematizacindeuncdigo
31/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
pero que estn comprendidos en disposiciones del mismo, pueden ser modificadas en
ejerciciodelasfacultadesextraordinarias.
4.3.4.3. Teniendo en cuenta lo anterior, debe establecerse si el Cdigo Nacional de

TrnsitoTerrestre,contenidoenlaLey769de2002,puedeserconsideradocomoCdigo
y de ser as, si la reforma incluida por el artculo 202 del Decreto Ley 019 de 2012,
constituyeunamodificacinestructuralyesencialdelmismo.
4.3.4.3.1.Enotrasocasiones,laCortehaanalizadolanaturalezadelCdigoNacionalde
TrnsitoTerrestre,concluyendoqueenprincipioestecuerponormativonocumpleconlos
[51]
requisitosdefinidosporlajurisprudenciaparaserconsideradocomotal
:dichaLeyse
caracterizaportenerciertaunidadtemticaperosinregularunreaespecficadelderecho
demanerasistemtica,plenaycoherentey,deotrolado,elttulodeCdigonoleconfiere
[52]
talidentidad
.Loanteriorsedesprendedelmismoartculo1delaLey769de2002,
que incluye en el mbito de aplicacin la circulacin de los peatones, usuarios,
pasajeros, conductores, motociclistas, ciclistas, agentes de trnsito, y vehculos por las
vas pblicas o privadas que estn abiertas al pblico, o en las vas privadas, que
internamente circulen vehculos as como la actuacin y procedimientos de las
autoridadesdetrnsito.LasentenciaC577de2006,exponedelasiguientemaneralos
argumentosanteriormenteenunciados:
() cabe sealar entonces, que de la aplicacin estricta de los criterios

desarrolladosporlaCorteparaidentificarsiuncuerponormativoconfiguraonoun
cdigo, se deriva que la Ley 769 de 2002 denominada Cdigo Nacional de
Trnsito Terrestre, no cumple prima facie con dichos criterios: (i) La ley 769 en
mencin,noregulaunaespecficareadelderecho,nocoincideconunadivisino
subdivisin de ste, sus disposiciones no requieren de interpretacin especial, no
tienevaloresobienesjurdicosdiferentesdelderechoadministrativoocomercial,ni
reglas de interpretacin diferentes a otras ramas del derecho. Esta ley regula un
tema, como se hace en toda ley, y trata varios aspectos que hacen parte de una
misma unidad temtica, pero esto no es un elemento diferenciador que permita
hablardecdigo.Deotrolado,(ii)quelaley769de2002tengaladenominacin
cdigo, es decir, que tenga ese ttulo, no es suficiente para que su cuerpo
normativoseatomadocomotal.Ladenominacinnoeselfundamentoexclusivode
uncdigo,ytalcomosehaexplicado,quelaexistenciadeuncdigodependa
de su ttulo se insiste equivaldra a que el Congreso dispone del contenido del
inciso3delart.150delaConstitucin,locualresultainaceptable.
4.3.4.3.2. El Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre fue inicialmente adoptado por el

PresidentedelaRepblicamedianteelDecreto1344de1970,expedidoenejerciciodelas
facultadesextraordinariasconcedidasporelCongresoatravsdelaLey8de1969,enla
32/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
que se autorizaba al Ejecutivo para reglamentar lo relativo a la Polica Vial y de

Circulacinyaexpedirelreglamentounificadodetrnsito.Posteriormente,elLegislador
ordinario expidi las leyes 33 de 1986 y 53 de 1989 en las que incorpor algunas
modificaciones y se refiri a dicha reglamentacin como Cdigo Nacional de Trnsito
[53]
Terrestre
.EnlapresentacindelProyectodeLey001de2000Cmaray90de2000
Senado, que se convertira en la Ley 769 de 2002, se tuvo presente que dicho Cdigo
databade1970ysereconocilanecesidaddeactualizarloparaasegurarunamovilizacin
segura con instrumentos eficaces para reducir la accidentalidad vial. De esta manera, el
actualCdigocuentaconcuatrottulos:elprimerosobredisposicionesgeneralescontiene
los principios, y captulos referidos a las autoridades y los registros de informacin el
segundottulosobreelrgimennacionaldetrnsito,contieneregulacionesrelativasalos
centrosdeenseanzaautomovilstica,lalicenciadeconduccin,losvehculos,lalicencia
de trnsito, los seguros y responsabilidad, las placas, el registro nacional automotor y la
revisin tcnica mecnica el tercer ttulo se refiere a las normas de comportamiento y
contiene captulos sobre reglas generales y educacin en el trnsito, los peatones, la
conduccin de vehculos, el transporte pblico, los ciclistas y motociclistas, trnsito de
otros vehculos y animales, trnsito de personas en actividades colectivas, trabajos
eventualesenvapblica,proteccinambiental,clasificacinyusodelasvas,lmitesde
velocidad,sealesdetrnsitoyprocedimientosdecontroldetrnsitofinalmente,elttulo
cuarto regula lo referido a sanciones, competencia, actuacin en caso de imposicin de
comparendoalconductorparaeltransportepblico,losrecursos,elprocedimientoencaso
de daos a cosas, la actuacin en caso de infracciones penales, la actuacin en caso de
embriaguez, sanciones especiales, ejecucin de la sancin, caducidad y aplicaciones de
otroscdigos.
4.3.4.3.3.Deesterecuentosedesprendenlassiguientesconclusiones:
(i) El denominado Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre se expidi en ejercicio de

facultades extraordinarias en 1970 para reglamentar temas de polica vial y circulacin,
con posteriores modificaciones en el tiempo tal y como lo reconoci la jurisprudencia
constitucional, a pesar de su ttulo, el legislador ordinario no le confiri una verdadera
vocacin de sistematizacin plena, integral y coherente de un rea del derecho, por
consiguientenoleasignlanaturalezadeCdigo
(ii) La Ley 769 de 2002 tampoco ha sido reconocida como Cdigo en el sentido
anteriormente sealado por el legislador ordinario, quien adems ha afirmado que el
Cdigodatade1970,esdecir,eselmismoexpedidoporelPresidenteparareglamentar
asuntosviales,siendolapretensindelanuevaLeysimplementeladeactualizarlo
(iii) Incluso aceptando que el Legislador a travs de las leyes que sucedieron al Decreto
1344de1970,quisieraelevaralacategoradeCdigolasdisposicionescontenidasenel
mismo, la Corte no considera que el Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre rena las
33/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
caractersticasindicadasporestaCorporacinensujurisprudencia.EnefectolosCdigos
tienen una finalidad garantista y han sido considerados como instrumentos para asegurar
[54]
ciertosderechosciudadanos,raznporlacualeltrminohasidoconstitucionalizado
,
sin embargo, el Cdigo de Trnsito Terrestre no sistematiza una materia constitucional.
Msbiensetratadeunconjuntodedisposicionesqueregulandiferentesasuntosrelativos
altrnsitoenvasprivadasypblicas,temasquedeningunamaneraconstituyenunarama
o rea especfica del derecho. Siendo as, el Cdigo de Trnsito Terrestre poda ser
legtimamentemodificadoenejerciciodefuncionesextraordinariasenlamedidaenquela
jurisprudencia no lo ha considerado como Cdigo por lo que no opera la restriccin del
numeral10delartculo150delaCP.
4.3.4.4. An si la Ley 769 de 2002 se considerara un Cdigo, tampoco podra aceptarse

que la disposicin acusada modifica su estructura esencial. En el caso concreto, la
finalidad del Cdigo de Trnsito, es como se mencion arriba, regular la circulacin de
quienes transiten las vas pblicas o privadas, y el procedimiento de las autoridades de
trnsito.Enestesentido,lamodificacinincorporadaporelartculo202delDecretoLey
019 de 2012, se relaciona con una materia accesoria como lo es la revisin tcnica
mecnica, trmite que por lo dems no es eliminado y con relacin al cual solo se ha
introducido una modificacin en el trmino de la primera revisin exclusivamente
aplicable a los automotores nuevos particulares. Para sealar de manera ms clara lo
anterior,resultailustrativoelsiguientecuadro:
Normaacusada
Norma modificada de la Alcance
de
norma
Ley769de2002
acusada frente a la Ley
769de2002
ARTCULO
202. ARTCULO
52. 1) La revisin tcnico
PRIMERA REVISIN PERIODICIDAD
Y mecnica
se
sigue
DE LOS VEHCULOS COBERTURA DE LA realizando tanto a los
AUTOMOTORES.
El REVISIN
DE vehculos
automotores
artculo 52 de la Ley 769 GASES. La revisin de nuevos,comoalosdems,
de 2002, modificado por gases
de
vehculos ya sean de uso pblico o
el artculo 12 de la Ley automotores de servicio particular.
1383de2010,quedaras: pblico se realizar 2)Losautomotoresdeuso
"Artculo 52. Primera anualmente y los de pblico
se
siguen
revisin de los vehculos servicio diferente a ste, sometiendo a la primera
automotores.
Los cada dos aos. Los revisinalosdosaos.
vehculos nuevos de vehculos nuevos se 3) Los automotores
servicio
particular sometern a la primera nuevos
particulares
diferentes de motocicletas revisin de gases al diferentesamotocicletasy
ysimilares,sesometerna cumplir dos (2) aos similares, realizarn su
la
primera
revisin contadosapartirdesuao primerarevisinalosseis
34/47
1/1/2015
tcnicomecnica y de
emisionescontaminantesa
partir del sexto (6o) ao
contado a partir de la
fechadesumatrcula.Los
vehculos nuevos de
serviciopblico,ascomo
motocicletas y similares,
se sometern a la primera
revisin tcnicomecnica
y
de
emisiones
contaminantes al cumplir
dos (2) aos contados a
partir de su fecha de
matrcula.
(Subrayado
fueradeltexto)
CORTECONSTITUCIONAL
dematrcula.
aos de haber
Larevisinalosvehculos matriculados.
deber realizarse en
centros de diagnstico
automotor
oficiales
debidamente autorizado.
(Subrayado fuera del
texto)
sido
La regulacin de esta materia no afecta entonces la estructura del Cdigo de Trnsito

porqueesunareformaparcial,deunelementoquenoesdelaesenciadelaLey,yporque
mediante la modificacin del plazo en la primera revisin de los vehculos nuevos
particulares,tampocoseestestableciendounaregulacinsistemticaeintegraldelasunto
sometidoaconsideracin.
4.3.5.Conclusindelcargo
ElanlisisefectuadoporlaCortepermiteestablecerque,desdeelpuntodevistamaterial,las
facultades extraordinarias ejercidas por el Presidente de la Repblica no desbordaron la
delegacin prevista por el artculo 75 de la Ley 1474 de 2011, cindose al mandato de
precisinquedemandanlascompetenciasconferidasporelLegisladorordinario.Ensuma,la
norma demandada: (i) regula actividades propios de la funcin administrativa y de la
Administracin(ii)norespondealconceptodelicenciaambiental,excluidadelmandato
habilitante (iii) modifica, y en modo alguno elimina, un procedimiento y trmite
consideradoinnecesarioensudimensintemporal,paraextenderloaseisaos,enejercicio
de una potestad de apreciacin constitucionalmente reconocida (iv) no representa una
reforma sustancial ni esencial del denominado Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre que,
porlodems,nocumpleconlascaractersticassealadasporlajurisprudenciaconstitucional
paraserconsideradocomotal.
5.Cargo2:DesconocimientodelasobligacionesdelEstadodeproteccindelavidae
integridad de las personas, y de garanta de la calidad de los productos y servicios
parapreservarelmedioambiente(CP,Prembuloyarts2,5,11,12,78,80,95y333)
35/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
5.1.Conceptodeinconstitucionalenlademanda
Parte la demanda de considerar que la extensin, de dos a seis aos, del plazo para la
primerarevisintcnicomecnicadelosautomotoresnuevosdeusoparticular,desconoce
laobligacindelEstadodegarantizarlacalidaddelosproductosyservicios,ydeproteger
lavidaeintegridaddelaspersonasypreservarelmedioambiente,independientedehaber
sidodispuestaennormalegalextraordinaria.
5.2.Eldeberdegarantadelacalidadybienesyserviciosparalaseguridadpblica
vehicularyelmedioambiente
5.2.1.Elartculo78delaCP,consagralosderechosdelconsumidoryestablecequelaley
regular el control de los bienes y de los servicios que se ofrezcan a la comunidad, as
comolainformacinparasucomercializacin.Deloanteriorsedesprendeunaobligacin
constitucionaldegarantadelacalidaddelosproductosylosserviciosacargodelEstado
yenparticulardellegislador.Lajurisprudenciahaindicadoquelacompetencialegislativa
noselimitaaasegurarlacalidaddelosproductosyserviciosenrelacinconelusoalque
se destinen y a los derechos instrumentales de informacin y participacin de los
consumidores,yaquelosdefectosdelosproductosyservicios,nosonindiferentespara
el consumidor y el usuario, pues las lesiones que generan pueden afectar su vida, su
[55]
integridadfsicaysusalud
.
5.2.2.Enestesentido,ellegisladorgozadeunampliomargendeconfiguracinporquela
Constitucin le reconoce la competencia especfica de crear un marco legal para regular
estamateria.Enefecto,lajurisprudenciahaafirmadoque:
La configuracin sustancial y procesal de este aspecto calidad de los bienes y

serviciosdelderechodelconsumidor,segnlaConstitucinPoltica,esdelresorte
dellegislador.Deunaparte,elartculo78delaC.P.,atribuyealaleylafuncinde
regular el control de calidad de bienes y servicios ofrecidos y prestados a la
comunidad. De otra parte, la misma norma constitucional hace responsables a los
productoresademsdelosdistribuidorespor[e]ladecuadoaprovisionamientoa
consumidoresyusuarios,peroestaresponsabilidadseestablecedeacuerdoconla
ley. Adicionalmente, las condiciones de calidad e idoneidad de los bienes, aunque
fundamentalmenteseocupandedeterminarlaaptitudoconformidaddelosproductos
enrelacinconelusoespecficoparaelcualsedestinan,puedenenciertoseventos
tener repercusiones sobre la salud y la seguridad de consumidores y usuarios. Esto
ltimo contribuye a fundamentar, an con ms vigor, la competencia del
[56]
legislador
.
Considerandoelampliomargendeconfiguracindellegislador,lasmedidasadoptadaspor
36/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
el mismo que se sometan al control de constitucionalidad, debern ser evaluadas de

acuerdo con un juicio de proporcionalidad leve, es decir, identificando su finalidad que
[57]
debeserlegtima,ysuidoneidad
.
5.2.3. Teniendo en cuenta que el artculo 202 del Decreto Ley 019 de 2012 regula sin
suprimir el trmite de la revisin tcnico mecnica, la Corte considera que la finalidad
perseguidaporlanormaacusadayelplazoprevistoparalaprimerarevisin,tambinse
encaminaallogrodevaloresconstitucionalessuperiores,comolapreservacindelmedio
ambiente y la seguridad pblica integridad y la vida de los ciudadanos en las vas de
trnsito automotor. Se trata igualmente de una medida idnea y concordante con la
finalidad enunciada, ya que la revisin tcnico mecnica y de emisin de gases
contaminantes comprende una serie de procedimientos de chequeo del automvil que
garantizalaseguridadyelbuenfuncionamientodelmismo.
5.2.4. Adems, la constitucionalidad de la norma acusada no solo se sustenta en la

proporcionalidad de la medida diseada por el legislador en el marco de su libertad de
configuracin. La ampliacin en el plazo de la primera revisin de los vehculos
particulares nuevos, no supone de ninguna manera que el Estado renuncie a su deber de
controlyvigilanciarespectodelacalidaddelosbienesofrecidosalacomunidad,dadala
razonabilidaddeunareglaprcticaquefijeuntrminomayordurantelosprimerosaosde
utilizacindeunvehculodestinadoalusoparticular.
5.2.5.Esimportantedestacar,quelarevisintcnicomecnicaessolounadelasmedidas
existentesorientadasagarantizarlacalidaddelosautomotoresdeusoparticular.Enefecto
hay otras disposiciones que obligan al conductor a mantener en perfectas condiciones
mecnicas su vehculo. El artculo 28 de la Ley 769 de 2002 prescribe que un vehculo
podr transitar en el territorio nacional si se garantiza como mnimo el perfecto
funcionamientodefrenos,delsistemadedireccin,delsistemadesuspensin,delsistema
desealesvisualesyaudiblespermitidasydelsistemadeescapedegasesydemostrarun
estado adecuado de llantas, del conjunto de vidrios de seguridad y de los espejos y
cumplir con las normas de emisin de gases que establezcan las autoridades
ambientales.Asimismo,elartculo50delamismaLeysealaquelospropietariosdelos
vehculosquecirculenporelterritorionacional,tendrnlaobligacindemantenerloen
ptimas condiciones mecnicas y de seguridad. De lo anterior se desprende que la
revisintcnicomecnicaessolounadelasformasenlasquesemantieneygarantizala
seguridad y el adecuado funcionamiento del vehculo. Adems de las revisiones que
ordena la ley, los concesionarios suelen ofrecer garantas y revisiones peridicas que
complementan las primeras. Cabe sealar tambin que los automviles nuevos cuentan
actualmentecontecnologasavanzadasquegarantizanmenoresnivelesdecontaminacin
yaltosestndaresdeseguridadporlocuallafrecuenciadelasrevisionesalasquedeben
someterse,noesequiparablealadelosvehculosdemodelosmsviejos.
37/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
5.2.6. Finalmente, las autoridades no han perdido competencia para controlar las
condiciones tcnico mecnicas de los vehculos nuevos o usados, en virtud de la norma
acusada.Losartculos122y131delaLey769de2002disponensancionesylasmultas
paralospropietariosdelosvehculosqueinfrinjanlasnormasestablecidasenestamateria.
Enotraspalabras,elqueelvehculotengamenosdeseisaosytodavanocuenteconla
revisintcnicomecnica,nosuponequelaautoridaddetrnsitonopuedaestablecerlas
sancionesdelcasodenoencontraseenptimascondiciones.
5.3.Conclusindelcargo
Las consideraciones realizadas por la Corte en este punto, permiten concluir que la
ampliacinenelplazodelaprimerarevisintcnicomecnicadelosautomotoresnuevosde
usoparticular,nollevaaqueelEstadorenuncieasudeberdecontrolyvigilanciarespecto
delacalidaddelosbienesofrecidosalacomunidad,nidesconocelosvaloresyprincipios
constitucionalesrelacionadosconelderechoalavidaylaintegridaddelosciudadanos,ni
con la preservacin del medio ambiente sano porque: (i) constituye una medida
proporcionadaenelmarcodelampliomargendeconfiguracinotorgadaporlaConstitucin
alLegisladorenestamateria(ii)norepresentalanicamedidadecontroldelasadecuadas
condicionesdelvehculoprevistaenlaLey(iii)noimplicaquelasautoridadespierdanla
posibilidad de ejercer el control de las condiciones tcnico mecnicas de los vehculos
nuevosousadosencualquiermomentoylugar.
6.Cargo3:desconocimientodelprincipiodebuenafeydeconfianzalegtimadelos
empresariosdueosdelosCentrosdeDiagnsticoAutomotor(CP,art83)
6.1.Conceptodeinconstitucionalidadenlademanda
Lainconstitucionalidadaquanalizadasebasaenqueladisposicindemandadadesconoce
expectativas legtimas de estabilidad normativa de los empresarios de los Centros de
DiagnsticoAutomotor,quienessevenafectadosporlamenorfrecuenciadelasrevisiones
tcnicomecnica de los vehculos automotores en virtud de la disposicin acusada,
arrojandosobreellosunacargaeconmicacontrariaalprincipiodebuenafeenelejercicio
delderechoconstitucionaldelibertaddeempresa.
6.2.ElprincipiodebuenafeenlaConstitucinylajurisprudenciaconstitucional
6.2.1. El principio de buena fe se desprende, especficamente, del artculo 83 de la

Constitucin,alestablecerquelas actuaciones de los particulares y de las autoridades
pblicasdebernceirsealospostuladosdelabuenafe,lacualsepresumirentodaslas
gestionesqueaquellosadelantenantestas.
[58]
6.2.2. La jurisprudencia
ha sealado que dicho principio constituye un verdadero
38/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[59]
postuladoconstitucional
,yquedebeentendersecomounaexigenciadehonestidady
rectitudenlasrelacionesentrelosciudadanosylaAdministracin.Ademshadefinidoel
principio de buena fe como aquel que exige a los particulares y a las autoridades
pblicas ajustar sus comportamientos a una conducta honesta, leal y conforme con las
[60]
actuaciones que podran esperarse de una persona correcta (vir bonus)
. En este
contexto,labuenafepresuponelaexistenciaderelacionesreciprocascontrascendencia
jurdica, y se refiere a la confianza, seguridad y credibilidad que otorga la palabra
[61] [62]
dada
6.2.3. Sobre la buena fe se erige la confianza legtima entendida como la garanta de la

[63]
estabilidad, la seguridad jurdica y el respeto al acto propio
. La confianza legtima
comoproyeccindelprincipiodebuenafebuscalaproteccindelosadministradosfrente
[64]
a los cambios bruscos e intempestivos efectuados por las autoridades
,
garantizndolesmecanismosquefacilitensuadaptacinalanuevasituacin.Enefecto,la
jurisprudencia ha reconocido que la confianza legtima sirve para conciliar eventuales
tensionesentrelosinteresesparticularesypblicoscuandosehancreadoexpectativaspara
los administrados que luego desaparecen. Evidentemente no existe una obligacin de
mantener las condiciones que ha generado una situacin favorable puesto que no se
[65]
configuranderechosadquiridos,sinembargoloscambiosnodebenserabruptos
.Taly
comolosealalajurisprudenciaenestamateria:
Setrata,portanto,queelparticulardebeserprotegidofrenteacambiosbruscose
inesperados efectuados por las autoridades pblicas. En tal sentido, no se trata de
ampararsituacionesenlascualeseladministradoseatitulardeunderechoadquirido,
yaquesuposicinjurdicaessusceptibledesermodificadaporlaAdministracin,es
decir,setratadeunameraexpectativaenqueunadeterminadasituacindehechoo
[66]
regulacin jurdica no sern modificadas intempestivamente
. De all que el
Estadoseencuentre,enestoscasos,antelaobligacindeproporcionarlealafectado
[67]
un plazo razonable, as como los medios, para adaptarse a la nueva situacin
.
[68]
[69]
La Corte
considera que el principio de confianza legtima como proyeccin del
principio de buena fe, se afirma sobre tres supuestos: (i) la preservacin del inters
general(ii)uncambiocierto,razonableyevidenteenlarelacinentrelaadministraciny
losadministrados(iii)lanecesidaddeadoptarmedidasdecarctertransitorio.
6.2.4.Cabereiterarque,elprincipiodebuenafenoesunderechoabsolutoyaqueadmite
39/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[70]
serponderadoconotrosprincipios
como la seguridad jurdica o el inters general, y
tampococonstituyeunlmiteinfranqueablealrectoyrazonableejerciciodeconfiguracin
[71]
legislativa
. Asimismo, la jurisprudencia ha sealado que la garanta de la confianza
legtima no se opone a que el Congreso modifique leyes existentes ya que lo anterior
desconocera el principio democrtico y petrificara el ordenamiento jurdico. En este
orden de ideas, se ha admitido que este tipo de reformas son arbitrarias cuando logran
demostrarse razones objetivas que permitan deducir la permanencia de una regulacin
comoporejemplo,cuandolanormaencuestinhaestadovigenteporunlargoperodo,
no ha estado sujeta a modificaciones ni se ha propuesto su reforma, su existencia es
obligatoria es decir, no es discrecional para las autoridades responsables suprimir el
[72]
beneficio
y ha generado efectos previsibles significativos, esto es, que los
[73]
particulareshanacomodadosucomportamientoaloprescritoporlanorma
.
6.3.Anlisisdelcargo
6.3.1. Considera la Corte que el cargo contra el artculo acusado, por presuntamente
vulnerar el principio de buena fe de los dueos de los Centros de Diagnstico, al
considerarse que el artculo 202 del Decreto Ley 019 de 2012, en lugar de promover la
buenafeentrelosciudadanosdejaalosparticularesenunamalentendidalibertad, no
est llamado a prosperar. La medida adoptada en la norma acusada se enmarca en una
poltica general fundamentada en los principios eficiencia, equidad y economa de la
Administracin, y orientada a atender las necesidades del ciudadano para garantizar la
efectividaddesusderechos.
6.3.2.Comosemencionanteriormente,lasrazonesquemotivaronelEjecutivoaextender
elplazoparalaprimerarevisintcnicomecnicadelosautomvilesparticularesnuevos,
partieron de consideraciones tcnicas como los altos estndares de calidad de los
vehculos, las garantas con las que cuentan y el bajo impacto de contaminacin que
producen las nuevas tecnologas, entre otros factores. Sobre tal apreciacin fctica del
Legislador y teniendo en cuenta el margen de configuracin que en esta materia el
Legislador ordinario deleg en el Presidente de la Repblica, resulta viable y razonable
unamodificacineneltrmitedetalrevisin,encuadradaenelmsamplioespectrodela
eliminacinoreformadelosprocedimientosyregulacionesqueelEjecutivoconsiderara
innecesarios.
6.3.3. No se ha demostrado tampoco en la demanda una vocacin o expectativa de

permanencia del plazo anteriormente contemplado para la primera revisin tcnico
mecnica de los automotores particulares nuevos, ya que esta medida ha sido objeto de
mltiplesmodificacionesalolargodelosltimosaosporpartedellegislador.Sibienel
artculo 202 del Decreto 019 de 2012 ampla el plazo para la primera revisin tcnico
40/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
mecnicadelosvehculosautomotores,nosuprimeladisposicin,nireformalaregulacin
delarevisinconrespectoalosvehculosparticularesusadosnilosdeserviciopblico.
Por lo tanto, la modificacin descrita no justifica adoptar medidas transitorias para
aminorarelimpactodelanormaentrelosempresariosdelosCentrosdeDiagnstico.As,
bajo ningn concepto puede el legislador ordinario o extraordinario ver limitada su
competenciaenestecaso,atendiendoalprincipiodebuenafedelosdueosdelosCentros
deDiagnsticotampocopuedepretendersequelafacultadlegislativasepetrifiquefrentea
intereses particulares, menos despus que la norma ha sido acusada de no consultar el
intersgeneralalavida,laintegridadpersonalylapreservacindelmedioambiente.
6.4.Conclusindelcargo
Ellegisladorextraordinariopuedeadoptarunamedidarazonableyproporcionadacomola
expedida,ysielloesas,noviolaelpostuladodelabuenafeylaconfianzalegtimasolo
porqueaquellareduceelmbitodelasexpectativaslegtimasdecarctereconmicodelos
empresarios.
7.Razndeladecisin
La ampliacin del plazo para la primera revisin tcnico mecnica de los automotores
nuevos de uso particular, se ajusta a la Constitucin: (i) no constituye esta medida una
extralimitacin de las facultades extraordinarias otorgadas al Presidente de la Repblica
por el artculo 75 de la Ley 1474 de 2011 ya que se cie al mandato de precisin que
demandan las competencias conferidas por el Legislador ordinario (ii) no lleva a que el
Estado renuncie a su deber de control y vigilancia respecto de la calidad de los bienes
ofrecidos a la comunidad, ni desconoce los valores y principios constitucionales
relacionados con el derecho a la vida y la integridad de los ciudadanos, ni con la
preservacin del medio ambiente (iii) no desconoce el postulado de la buena fe y de la
confianzalegtimadelosempresariosdelosCentrosdeDiagnstico.
III.DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Repblica de Colombia,

administrandojusticiaennombredelPuebloypormandatodelaConstitucin,
RESUELVE:
DeclararEXEQUIBLEelartculo202delDecretoLey019de2012Porelcualsedictan
normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trmites innecesarios
existentesenlaAdministracinPblica,porloscargosexaminados.
41/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
Notifquese,comunqueseycmplase.
GABRIELEDUARDOMENDOZAM.
Presidente
MARIAVICTORIACALLECORREA
MAURICIOGONZLEZCUERVO
Magistrada
Magistrado
LUISGUILLERMOGUERREROPREZ
Magistrado
NILSONELASPINILLAPINILLA
Magistrado
ALEXEIJULIOESTRADA
Magistrado(E)
JORGEIVNPALACIOPALACIO
Magistrado
JORGEIGNACIOPRETELTCHALJUB
Magistrado
Ausenteconexcusa
LUISERNESTOVARGASSILVA
Magistrado
MARTHAVICTORIASACHICAMENDEZ
SecretariaGeneral
42/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[1]
En dicha ley, se define el nivel de emisin de gases contaminantes como la cantidad descargada de gases
contaminantesporpartedeunvehculoautomotor,quedebeserestablecidaporlaautoridadnacionalcompetente.
[2]
Se hace referencia, entre otras, al Acuerdo del Concejo de Bogot n. 79 de 2003, la Resolucin 005 de 1996, la
ResolucindelMinisteriodeAmbiente0910de2008,laResolucinn.556de2003delDepartamentoAdministrativodel
MedioAmbienteDAMA.
[3]
Laintervencincitaelart.50delaLey769de2002,laResolucin3027de2010delMinisteriodeTransporte.
[4]
SeadjuntaconceptotcnicodelMinisteriodeMedioAmbienteyDesarrolloSostenibledel10deabrilde2012.Folios
117y118delcuadernoprincipal.
[5]
Ley769de2002.ARTCULO52.PERIODICIDADYCOBERTURADELAREVISINDEGASES. La revisin de
gasesdevehculosautomotoresdeserviciopblicoserealizaranualmenteylosdeserviciodiferenteaste,cadadosaos.
Los vehculos nuevos se sometern a la primera revisin de gases al cumplir dos (2) aos contados a partir de su ao de
matrcula.
Larevisinalosvehculosdeberrealizarseencentrosdediagnsticoautomotoroficialesdebidamenteautorizado.
PARGRAFO1o.Losvehculosautomotoresdeplacasextranjeras,queingresentemporalmenteyhastaportres(3)mesesal
pas,norequerirnlarevisintcnicomecnicaydegases.
PARGRAFO2o.Lasmotocicletas,motociclosymototriciclosestarnsujetasaloprevistoenelpresenteartculo.
[6]
Ley1383de2010.ARTCULO12.Elartculo52delaLey769de2002,quedaras:
Artculo52.PrimerarevisindelosvehculosautomotoresLosvehculosnuevossesometernalaprimerarevisintcnico
mecnicaydeemisionescontaminantesalcumplirdos(2)aoscontadosapartirdesufechadematrcula.
PARGRAFO.Losvehculosautomotoresdeplacasextranjeras,queingresentemporalmenteyhastaportres(3)mesesal
pas,norequerirnlarevisintcnicomecnicaydeemisionescontaminantes.
[7]
C306de2004,C732de2005.
[8]
C510yC511de1992.
[9]
Las razones por las cuales la figura de las facultades extraordinarias fue limitada en la CP de 1991, de modo que la
habilitacin legislativa al Presidente de la Repblica no fuera objeto de abusos y excesos, se encuentran ampliamente
descritasenlasentenciaC097de2003:ElConstituyentede1991quisoenfrentarelabusoconsistenteenlaatribucin
recurrente y generalizado de las funciones legislativas al Gobierno mediante la institucin de la las facultades
extraordinarias. Se pretenda con ello fortalecer el principio democrtico y atenuar los excesos presidencialistas del
rgimenvigente.
[10]
C097de2003:Desdesusinicios,mediantelassentenciasC510yC511de1992,M.P.EduardoCifuentesMuoz,la
Corte, partiendo de la premisa de que el Congreso es el titular del poder legislativo, interpret el requisito de la
transitoriedaddelahabilitacinenelsentidodequelasfacultadesextraordinariasslopuedenserejercidasporunasola
vez sin que haya lugar, dado que se agotan al ser ejercidas, a modificar los decretos con fuerza de ley mediante el uso
posteriordedichasfacultadesdentrodeltrminootorgadoporellegisladorordinario
[11]
C1028 de 2002: No es posible, en consecuencia, entender que la delegacin legislativa se ha hecho de modo
implcito,sinoquedebecontarconunaexpresamanifestacindevoluntaddelCongresoenlaquehagaconstarclaramente
queautorizaalGobiernoparadictarnormasconrangodeley
[12]
C061 de 2005: La precisin se refiere, pues, a las materias respecto de las cuales se imparte la habilitacin
legislativa,yesenrelacincondichasmateriasquedebeverificarsesielEjecutivoharespetadoloslmitescompetenciales
quepesansobresusfacultadesextraordinarias.
[13]
C398de1995.
43/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
[14]
[14]
proyecto de ley
142 de 2010 Senado, 174 de 2010 Cmara, que se convertira en la Ley 1474 de 2011, la cual
habilitalPresidentedelaRepblicaparaejercerfacultadesextraordinarias,fuepresentadoporelMinistrodelInterioryde
Justicia,GermnVargasLleras.
[15]
GacetadelCongreso607de2010.
[16]
C1157de2003.
[17]
C097de2003,C061de2005.
[18]
C074de1993.
[19]
C061de2005:Elrequisitodeprecisinenelotorgamientodefacultadesextraordinariasnorieconlaposibilidad
dequetalesfacultadesseanmsomenosamplias.
[20]
C097de2003
[21]
C503de2001
[22]
C097de2003.
[23]
C734de2005,
[24]
C734de2005,C306de2004yC097de2003.
[25]
C097 de 2003: deben materializarse de manera explcita en el texto del artculo que confiere las facultades
extraordinarias. No obstante, en ocasiones pueden estar dispersas en la ley correspondiente, como cuando dicha ley
contienelosprincipiosrectoresdeunsistemaquelamismaleydesarrollperodemaneraincompletapuestoqueseopt
porhabilitaralEjecutivoparaterminarlaobradelCongreso
[26]
C097de2003.
[27]
C398 de 1995:Se viola, por tanto, el artculo 150, numeral 10, de la Carta Poltica, que indica los lmites
constitucionales de las facultades extraordinarias, y se desconoce, adems, el artculo 3 ibdem, a cuyo tenor los
representantesdelpueblodebenejercerelPoderPblicoenlostrminosquelaConstitucinestablece.Igualmenteresultan
vulneradoslosartculos121y123C.P.,segnloscualesningunaautoridaddelEstadopodrejercerfuncionesdistintasde
lasqueleatribuyenlaConstitucinylaley.Y,claroest,estransgredidoelartculo113delaConstitucin,queconsagra
funcionesseparadasacargodelasdiferentesramasdelPoderPblico.
[28]
C734de2005,C306de2004yC097de2003.
[29]
Artculo2Ley1437de2011.
[30]
VerC340de1996yC433de1996enlasquelaCorteestableciquenocorrespondaalLegisladordefinirqutrmites
oprocedimientoseraninnecesariosencuantoladelegacinlegislativaradicabaprecisamenteeneso.
[31]
C433de1996
[32]
ComobienloseallasentenciaC362de1996alanalizarunadisposicinexpedidaporelEjecutivoenejerciciodelas
facultades extraordinarias en la que se ordenaba eliminar la revisin tcnico mecnica para vehculos particulares: Sin
embargo, la pregunta que ha de formularse en el examen de constitucionalidad no es si el certificado cumple un fin
deseable, sino ms bien si, en atencin a los peligros potenciales que conlleva el uso de los automviles, el organismo
competentedelEstadopararegularsobrelamateriaestabaobligadoaexigirelcertificadodemovilizacin.Larespuesta
constitucionalesobvia:eserganodelEstadonotieneningndeberdeestablecerelmencionadocertificado,pueslgoza
de discrecionalidad para determinar cul medida debe elegir, entre la gama de disposiciones posibles de expedir, para
prevenir las amenazas derivadas de la movilizacin de los vehculos. Las razones para seleccionar una u otra medida
pueden ser diversas, y entre ellas cabe la de considerar las posibilidades reales de la administracin de garantizar una
revisin tcnicomecnica oportuna y eficiente, la de sopesar los costos que la revisin genera en trminos de tiempo y
dineroparalosusuariosenrelacinconlosbeneficiosquesehanobtenidoconella,ladeconfiaraladiligenciadelos
propietariosdelosautomotoreselmantenimientodestos,sinperjuiciodelainspeccinyvigilanciapermanenteacargo
delasautoridadesetc.ElCongresoeselrganodelEstadocompetentepararegularloreferidoaltrnsitoautomotory,por
consiguiente, para dictar la norma bajo anlisis, de acuerdo con la clusula general de competencia contenida en el
artculo150delaConstitucin.Ellosignificaqueallecorrespondedeterminarculeslamedidamsapropiadapara
44/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
garantizarelbuenestadodelosvehculos.()AlhacerlohizousodeladiscrecionalidaddequegozaelCongresopara
decidirculeralamedidamsoportunaparaelcontroldelosvehculos,atribucinquelefuetransferidaporsteenel
momentodedictarlaleydefacultades.Delreferidoartculodeldecretosepuedeinferirqueelgobiernoconsiderquelas
medidas que suprima no eran necesarias o no haban cumplido con lo que se esperaba de ellas y, en consecuencia, se
inclinportomarotradisposicinparaelefectodegarantizarunacirculacinvehicularlibredepeligros,cualfuelade
establecerqueeraresponsabilidadpersonaldelospropietariosdelosautomotoresmantenerlosenptimascondiciones
mecnicasydeseguridad,aloqueagregquelasautoridadescompetentesvigilaranelcumplimientodelasnormasde
trnsito y transporte. Para ello se apoy en la obligacin constitucional del Estado de presumir la buena fe de los
particularesensusactuaciones.Noescompetenciadeljuezconstitucionalestablecersiladecisindelgobiernodesuprimir
losreferidostrmitesesacertadaono.AlCongresolecorresponder,enelfuturo,evaluarsilasmedidasahoraadoptadas
son eficaces para garantizar un transporte libre de peligros y, en caso de considerar que no es as, est plenamente
facultadoparatomarotrasdisposicionesparaelefecto.
[33]
C035de1999.
[34]
Cabe agregar que el mismo trmite de expedicin de la licencia ambiental difiere del proceso de certificacin de la
revisintcnicomecnica.Deacuerdoconelartculo58delaLey99de1993,lalicenciasesolicitapreviamenteporel
interesado, quien debe presentar un estudio de impacto ambiental. A diferencia de este procedimiento, el trmite de la
revisintcnicomecnicaesobligatoriaparatodoslospropietariosdeautomotoresparticularesodeusopblicoyserealiza
bajounprocedimientoestndarfijadoporelMinisteriodeTransporte,alcabodelcualseemiteuncertificadoquepodrser
solicitadoporlasautoridadesdetrnsitoencualquiermomentosopenadesancionesparaelinfractor.
[35]
C340de2006,C970de2004
[36]
ConstitucinPolticade1991.Artculo150.CorrespondealCongreso(...)
2.Expedircdigosentodoslosramosdelalegislacinyreformarsusdisposiciones.
[37]
C252de1994.
[38]
C577de2006,C340de2006
[39]
C129de1995.
[40]
EnlaSentenciaC362de1996sedelinearondoscriteriosfundamentalesquecontribuyenadilucidarcuandoseesten
presenciadeuncdigo.Dijoentonces:"estaCorporacinconsideraqueparaqueuncuerponormativopuedasercalificado
comouncdigodebecumplirporlomenosconlosdosrequisitossiguientes:a)Queelcuerponormativotrateunamateria
determinadaenunaformacompleta,integralysistemtica.Esdecir,nocabepensarqueseestenpresenciadeuncdigo
cuandoeltextoenanlisisdejamuchostemassinresolver,ocuandocoexistenconlungrannmerodenormasquese
ocupandelamismamateria,sinqueenesteltimocasodichocuerpolegaldispongaqueesasnormasseconsideranparte
integrante del mismo b) Que exista una manifestacin de voluntad por parte del Poder Legislativo para que un cuerpo
legal sea elevado a la categora de cdigo. La Corte ha expresado ya en varias ocasiones (ver supra) que no todas las
sistematizacionesnormativasconstituyenuncdigo.Tambinsehanelaboradofrmulasquecontribuyenadiferenciarlos
cdigos de los estatutos y de las recopilaciones. Sin embargo, subsisten an situaciones en las cuales los criterios
diferenciadoresnosonsuficientespararesolverlasdudas.EstaCorporacinestimaqueenestoscasossehaderecurrirala
clusula general de competencia que en materia legislativa contempla la Constitucin a favor del Congreso. Esta
competencia comprende la de que el Legislativo pueda determinar qu campos legales se reserva, elevndolos a la
categoradecdigos,demaneraquenicamentelpuedadecidirsobrelaaprobacin,derogacinomodificacindeleyes
determinadas.Dadoqueloscdigosconstituyen"unatcnicalegislativa",comoesdeaceptacingeneral,eslgicoquesea
elrganoencargadodedictarlasleyeselquepreciseculdestasconfigurauncdigo,concluyndoseentoncesqueenlos
casosenlosqueelCongresonoresuelvedarleestacalidadauncuerponormativosehaderespetarsuvoluntaddeno
hacerlo.EnsentenciaC186de2003sereiteranlosanteriorescriterios.
[41]
C340 de 2006, C129 de 1995, C582 de 2001: Ha advertido sin embargo la jurisprudencia que, la facultad de
compilar no puede conllevar la expedicin de un nuevo texto jurdico con una numeracin y una titulacin propia e
independientepueselloequivaleaexpediruncdigo
[42]
CitadelasentenciaC340de2006.CorteSupremadeJusticia,SalaPlena,sentenciaNo.15demarzode1987.
[43]
Ibidem.
[44]
C362de1995.
[45]
C245 de 2001: resultara muy fcil para el Presidente de la Repblica, a travs de consecutivas modificaciones,
45/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
variarcompletamentelasmateriasdeuncdigo,fenmenoque,enltimas,perfectamentepodraasimilarsealaexpedicin
deunestatutonormativodeesanaturaleza.
[46]
C362de1995,C253de1994:()Laprohibicinconstitucionaldelotorgamientodefacultadesextraordinarias,se
predica de la expedicin de cdigos, y se extiende a la adopcin de reglas especiales en aspectos puntuales claramente
determinadoscomopropiasdeloquehacepartedeuncdigoporconsiguiente,laprohibicinconstitucionaldelnumeral
10delartculo150,entendidaenconsonanciaconelnumeral2delmismoartculo,seextiendealaadicinomodificacin
deloscdigos.
[47]
C255de1995
[48]
C577de2006,C140de2001,C252de1994,C296de1995,C077de1997yC046de1998
[49]
C296de1995reiteradoporlasentenciaC077de1997
[50]
C077de1997.
[51]
C362de1996,C577de2006.
[52]
C362de1996:Ahorabien,sepodraargirqueelLegisladoracepttcitamentelacategorizacindelreglamentode
trnsito como cdigo, puesto que en las Leyes 33 de 1986 y 53 de 1989 se refiri a l llamndolo "Cdigo Nacional de
Trnsito Terrestre". Sin embargo, esta posicin no es aceptable. De acuerdo con la nueva Constitucin, las leyescdigo
constituyen un tipo especial de ley que se distingue porque su expedicin, reforma o derogatoria puede ser decidida
exclusivamenteporelPoderLegislativo.Conello,alasleyescdigoselesconcedeunagarantaespecialdeestabilidade
intangibilidaddelaquenogozanlasleyescomunes.Aslascosas,ypuestoquelaConstitucinnoestableciculessonlas
leyescdigo,raznporlacualestafacultadhaquedadoatribuidaalLegislador,lomenosquepuedeesperarseesqueste
declareexpresamenteparacadacasoconcretosuvoluntadirrefutabledequeuncuerpolegaladquieraesacalidad,cosaqueno
sedaenelcasobajoanlisis,puesenlsimplementeutilizaunadenominacinquelaprcticaconsuetudinariahabadadoal
reglamentodetrnsito.
[53]
C362de1996
[54]
C362de1996
[55]
C1141de2000
[56]
bidem.
[57]
C720de2007,C673de2001.DeacuerdoconlajurisprudenciadeestaCorte,taleselestndarque,enprincipio,
correspondeaplicarcuandoseenjuicianmedidasqueversanexclusivamentesobrematerias1)econmicas,2)tributariaso3)
depolticainternacional,sinqueellosignifiquequeelcontenidodeunanormaconduzcainevitablementeauntestleve4)
cuandoestdepormediounacompetenciaespecficadefinidaporlaConstitucinencabezadeunrganoconstitucional5)
cuandosetratadelanlisisdeunanormatividadpreconstitucionalderogadaqueansurteefectosenelpresentey6)cuando
delcontextonormativodelartculodemandadonoseaprecieprimafacieunaamenazaparaelderechoencuestin.
[58]
C822de2011,C12562001,C12872001,C0072002,C0092002,C0122002,C0402002,C1272002,C176
2002,C1792002,C1822002,C1842002,C1992002,C2512002,C2622002
[59]
C071de2004
[60]
T475de1992
[61]
Ibdem.
[62]
C131de2004.
[63]
T173de2008,T1040de2005.
[64]
C478de1998.
[65]
T020de2000.
[66]
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, sentencia del 17 de diciembre de 1992, asunto Holtbecker, en J.
BoulouisyM.Chevallier,GrandsArrtsdelaCourdeJusticedesCommunautsEuropennes,Pars,Dalloz,1993,p.77.En
46/47
1/1/2015
CORTECONSTITUCIONAL
estefalloelTribunalconsiderqueelprincipiodelaconfianzalegtimasedefinacomolasituacinenlacualseencuentra
unciudadanoalcuallaadministracincomunitaria,consucomportamiento,lehabacreadounasesperanzasfundadasdeque
unadeterminadasituacinjurdicaoregulacinnoseraobjetodemodificacinalguna.
[67]
TribunaldeJusticiadelasComunidadesEuropeas,sentenciadel8dejuniode1977,asuntoMerkur.enJ.BoulouisyM.
Chevallier, Grands Arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Pars, Dalloz, 1993, p. 218. En esta
sentencia el Tribunal consider que el principio de la confianza legtima poda llegar a ser vulnerado por la Comunidad
Europeadebidoalasupresinomodificacinconefectosinmediatos,enausenciadeunasmedidastransitoriasadecuadasy
sinqueseestuvieraantelasalvaguardadeunintersgeneralperentorio.
[68]
C131de2004.
[69]
C131de2004,T084de2000.
[70]
C963de1999.
[71]
T460de1992.
[72]
CorteConstitucional,sentenciaC007de2002,M.P.ManuelJosCepedaEspinosa.
[73]
C131de2004
47/47

Exequible Decreto 019 2012

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Exequible Decreto 019 2012

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1/1/2015

Compartir esto en Google+

AMPLIACION DEL PLAZO PARA REALIZAR REVISION TECNICO

preservacin del medio ambiente (iii) no desconoce el postulado de la buena fe y de la

SUPRESION DE TRAMITES INNECESARIOS EXISTENTES EN LA

SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION TECNICO

NORMAS SOBRE MECANISMOS DE PREVENCION, INVESTIGACION Y

REVISION TECNICO MECANICA Y DE EMISIONES CONTAMINANTES

FACULTADES EXTRAORDINARIAS AL PRESIDENTE DE LA

Las facultades extraordinarias deben ser, materialmente, precisas. As, adems de la

de las facultades otorgadas, excluyendo interpretaciones que admitan la delegacin

FACULTADES EXTRAORDINARIAS PARA REGULAR ASPECTOS

FACULTADES EXTRAORDINARIAS PARA SUPRIMIR O REFORMAR

REGULACIONES, PROCEDIMIENTOS Y TRAMITES INNECESARIOS

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTECasos en que se otorga licencia

FACULTADES EXTRAORDINARIASProhibicin constitucional de expedir

CODIGOConcepto segn la jurisprudencia constitucional/CONCEPTO DE

CODIGOCriterios para establecer cuando un cuerpo normativo se configura como

CODIGO NACIONAL DE TRANSITO TERRESTRENaturaleza/CODIGO

DECRETO DE SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION

de licencia ambiental excluida del mandato habilitante/DECRETO DE

DECRETO DE SUPRESION DE TRAMITES EN MATERIA DE REVISION

DECRETO DE SUPRESION DE TRAMITES SOBRE AUMENTO DEL

PRINCIPIO DE LA BUENA FENo es un derecho absoluto ya que admite ser

principio democrtico y petrificara el ordenamiento jurdico/MEDIDA DE

Demanda de inconstitucionalidad contra: el artculo 202 del Decreto

2.1. Exceso en el ejercicio y otorgamiento de las facultades extraordinarias (CP,

El artculo demandado no concuerda con los objetivos de la ley habilitante, orientados a

(ii) La Ley 1474 de 2011 autoriz reformar o modificar trmites o procedimientos

el ttulo del Decreto Ley 019 de 2012 simplemente prolong la periodicidad de su

2.2. Desconocimiento de las obligaciones del Estado de proteger la vida y la

3.1.1.1. La prestacin de los servicios propios de las funciones administrativas, no es

3.1.1.3. La jurisprudencia constitucional en otras ocasiones ha interpretado el artculo

3.1.1.4. La revisin tcnicomecnica s es una regulacin, procedimiento o trmite,

3.1.1.5. El concepto de licencia ambiental del demandante es demasiado amplio: se

La Corte deber declararse inhibida por ineptitud sustantiva de la demanda, o que en su

La medida es razonable en cuanto se apoya en la necesidad de reducir los ndices de

3.1.5.1. La revisin no est relacionada con licencias ambientales, teniendo en cuenta la

3.1.6.1. El Gobierno se encontraba autorizado para racionalizar el trmite de la revisin

3.1.6.3. La prohibicin establecida en el artculo 150.10 de la C.P. no es absoluta,

3.1.6.4. De acuerdo con el artculo 49 de la Ley 99 de 1993, la exigencia de licencia

considerables o notorias al paisaje, lo cual no corresponde con la revisin tcnico

3.1.7. Federacin de Organizaciones Ambientales FEAMBIENTAL:

3.1.7.1. La extralimitacin del jefe de Estado se manifiesta en el hecho de (i) haber

3.1.7.2. La revisin tcnico mecnica, involucra un asunto de relevancia constitucional

en perfectas condiciones mecnicas y tcnicas, ni incide en la posibilidad de que las

3.2.2.1. La norma demandada no deroga la normatividad referente a la potestad de las

La periodicidad de las revisiones tcnicomecnicas y de emisiones, asegura las

3.2.4.1. La norma no elimina el trmite de las revisiones peridicas a los vehculos

3.2.4.2. De acuerdo con el informe sobre accidentalidad de la CCB en asocio con la

3.2.5. Intervencin de la Federacin de Organizaciones Ambientales

3.2.5.1. Es inadecuado el cambio introducido en la norma demandada, con respecto a la

3.2.5.2. De otro lado, las normas vigentes y en especial el artculo 1 de la Resolucin

3.3.1. Intervencin de la Secretara Jurdica de la Presidencia de la Repblica:

3.3.1.1. La confianza legtima no puede limitar o paralizar la actividad legislativa

El deber impuesto por el legislador extraordinario con relacin a la revisin tcnico

No hay vulneracin de los principios de buena fe y confianza legtima porque la

3.3.7.3. No parece razonable el argumento de la demanda sobre el desconocimiento del

4.3. En conclusin exigir la revisin tcnico mecnica a un vehculo nuevo parece

La Corte Constitucional, en guarda de la supremaca de la Constitucin, resolver lo

2.3. Si la disposicin demandada contrara el principio de buena fe de los empresarios

mismo. En caso de que dicho concepto sea negativo la entidad se abstendr de

PARGRAFO 1o. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 10 del

4. Cargo 1: exceso en el uso de las facultades extraordinarias del Presidente de la