Service metteur :

Date :

DDA-PI

27 mars 2014
rf.

Destinataires :

Conseil dpartemental

Directeur de dlgation

Pour information :

Conseil dadministration
Direction gnrale
RRDA
Directeur-trice ESMS

ACCESSIBILITE : POSITION DE LAPF PAR RAPPORT A LA PROPOSITION

DE LASSOCIATION ANPIHM
Lassociation ANPIHM a sollicit des membres du rseau APF pour solliciter des
parlementaires.
Bien que lAPF partage les revendications de lANPIHM, association partenaire de nombre
combats ; par contre, lAPF ne fait pas la mme analyse en termes de stratgie.
En voici les explications.

Bonjour,

Via un mail, vous avez t peut-tre contact ces derniers jours par lassociation
ANPIHM, afin de proposer dinterpeller les parlementaires par un courrier.
Il faut savoir que le mail de Vincent Assante, le prsident de lANPIHM association
partenaire dont lAPF partage profondment les revendications, mais pas forcment
les stratgies prioritaires propose dadresser un courrier dalerte aux
parlementaires. Or, il s'avre que nous ne partageons pas la mme analyse que
Vincent Assante pour diffrentes raisons (mme si nous sommes lis sur la ncessite
dobliger avoir un ascenseur dans les immeubles partir du R+3, c'est--dire du
3me tage).
En voici les raisons :
1. Du point de vue de lagenda politique, le sujet de la dure des ADAP est
prioritaire par rapport lobligation davoir un ascenseur pour les immeubles
partir de 3 tages :
Oui, comme lANPIHM, lAPF estime quil est profondment scandaleux que des
immeubles de 3 tages, sans obligation dascenseur, soient majoritairement
construits aujourdhui en France. La perte de logements potentiellement accessibles
en est lgitimement inacceptable.
Par contre, aprs une ptition qui a dj recueilli plus de 110 000 signatures, lAPF
analyse que le sujet de la continuit de la chane de dplacement, pouvant tre
ventuellement port jusqu 10 ans supplmentaires par rapport lchance de
2015, c'est--dire jusquen 2025, savre inexorablement prioritaire.

Position de lAPF par rapport la proposition de lAnphim. DDA-PI. 27.03.2014. NM

1/3

Donc, si lANPIHM porte principalement le sujet de lobligation dascenseur dans les

immeubles partir de 3 tages par rapport la dure inacceptable des ADAP, lAPF
pense quil ne sagit pas actuellement, contextuellement et prioritairement du sujet
n1 par rapport cette ineptie que serait davoir une chane de dplacement dici
2025.
2. Le sujet de lascenseur est rglementaire et non lgislatif :
De plus, le sujet du R+3, savoir lobligation dascenseur dans les immeubles de 3
tages, relve de la matire rglementaire (donc des Administrations centrales) et
non du lgislatif (relevant par dfinition du Parlement, savoir un vote conforme de
lAssemble nationale et du Snat). Donc, pour lAPF, ce n'est pas un sujet
d'interpellation pour les parlementaires, mais des Administrations centrales, qui sont
rdactrices des Dcrets et Arrts.
3. Les dangers dune loi ordinaire :
Aussi, lAPF a t d'accord avec la mthode de l'Ordonnance, si bien que le
Gouvernement ne comprendrait pas notre revirement en interpellant les
parlementaires.
En effet, l'Ordonnance est un vote bloque sans risque d'amendement; et c'est la
raison pour laquelle, nous y tions favorables.
Ainsi, si les parlementaires devaient tre interpells, cela risquerait de gnrer chez
eux, une frustration par rapport la mthode de lOrdonnance .
En ce cas, les parlementaires seraient susceptibles de demander que les
modifications de la loi du 11 fvrier 2005 fassent lobjet dune loi "ordinaire". Or, en
ce cas, il y aurait bien sr des risques d'amendements manant des parlementaires
coutant trop les lobbies, ou en dlicatesse sur le sujet de l'accessibilit dans leur fief
local.
C'est un sujet qui dpasse le clivage gauche-droite au Parlement, avec un certain
nombre de parlementaires qui ne partageraient pas nos positions ; donc, il y aurait
fort parier que nous aurions plus y perdre, qu y limiter les dgts par rapport
au sujet prioritaire de la dure des ADAP.
4. Sur la matire rglementaire, le CNCPH a son mot dire contrairement une
Loi :
Enfin, il faut savoir que le CNCPH (Conseil National Consultatif des Personnes
Handicapes) aura moult occasions de ritrer lurgence du R+3, alors que pour la
dure des ADAP, sujet minemment proccupant, ce ne sera pas le cas pour les
ADAP au-del du mois de juillet
Ainsi, nous vous suggrons de ne pas suivre cet appel de lAnpihm, association
partenaire et nanmoins amie.
Pour autant, il faut savoir que nous demeurons fortement mobiliss sur ce sujet du
R+3, puisque le CNCPH la ritr de nombreuses fois, et continuera de le faire. De
plus, le projet de loi Delaunay sera loccasion dy revenir, puisque son article 1er
stipule bien que ladaptation de la Socit franaise est un impratif national devant
se transcrire comme une priorit dans les politiques publiques. Ainsi, anticiper le
vieillissement de la population passe galement par le fait de bnficier dascenseur
dans les immeubles de 3 tages, ce qui amliorerait substantiellement loffre de
logements accessibles pour les personnes en situation de handicap.

Position de lAPF par rapport la proposition de lAnphim. DDA-PI. 27.03.2014. NM

2/3

Cette revendication est lune des plus importantes que lAPF porte actuellement
auprs des pouvoirs publics.
Esprant que vous comprendrez ce positionnement (sans quoi, rendez-vous sur
serviceaccessibilit@apf.asso.fr, pour avoir de plus amples explicitations), nous vous
adressons nos salutations les plus associatives et militantes,
Avec mes plus cordiales salutations associatives,
Nicolas Mrille
Conseiller national Accessibilit

Position de lAPF par rapport la proposition de lAnphim. DDA-PI. 27.03.2014. NM

3/3