You are on page 1of 11

INFERENCIAS.

DOCENTE:
Iris Tejada Romero.
INTEGRANTES:
Dvila Guevara, Wenddy Brigitte.
Suxe Suxe, Tania.
Mestanza Medina, Hubert Alexis.
Mori Fernndez, Enrique Antonio.
Saavedra Delgado, Juan Luis.
Gonzales Davila Eyner

INFERENCIAS
Es una estructura de proposiciones donde a partir de una o ms
proposiciones llamadas Premisas (Conocimiento Inicial), se obtiene otra
proposicin final llamada Conclusin (Conocimiento Inferido), a travs de
Leyes o Reglas ( Conocimiento fundamentador o corroborador).

INFERENCIAS INMEDIATAS
Las inferencias inmediatas pueden ser por conversin, equivalencia,
subalternacin, obversin, recproca y contraposicin.
POR CONVERSIN:

Ejemplos:
P: Los feos son marcianos, C: Los marcianos son feos.
P: Ningn metal es metaloide, C: Ningn metaloide es metal.
P: Algunos estudiantes son empleados, C: Algunos empleados son
estudiantes.

POR CONTRAPOSICIN:

Permite permutar los trminos de cualquier Proposicin, pero con la


condicin de anteponer una negativa a cada una de las Proposiciones.
Ejemplos:
Todo espaol es europeo, Ningn no europeo es espaol.
Algunos americanos no son brasileos, Algunos no brasileos son
americanos.
Todo justo es prudente, Todo no prudente es no justo.
Ningn Mamfero es inmortal, Todo inmortal es no Mamfero.

OBVERSIN:

Permite permutar la cualidad de cualquier Proposicin, (de negativa a


positiva y viceversa).Despus debe negarse el Predicado.
Ejemplos:
Todo hombre es mortal, Ningn hombre es no mortal
Ningn hombre es inmortal, Todo hombre es no inmortal
Algn americano es negro, Algn americano es no negro
Algn americano no es negro, Algn americano no es no negro.

POR SUBALTERNACIN:

Por subalternacin se pasa de lo universal a lo particular "Lo que vale para


el todo vale para cada una de sus partes".
Ejemplos:
Todo Argentino es americano, Algunos Argentinos son americanos.
Ningn metal es metaloide, Algunos metales no son metaloides.

POR OPOSICIN:

Por oposicin se pasa de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la


veracidad.La que se ejecuta partiendo de una sola proposicin categrica

universal o particular, que funciona como premisa, para obtener una o


varias proposiciones categricas, universales o particulares como
conclusiones. Una caracterstica peculiar de esta inferencia es que cuando
la premisa es vlida se obtienen ciertas conclusiones, y cuando la premisa
es falsa, tambin se obtienen otras conclusiones determinadas. Adems las
conclusiones por oposicin de una premisa valida pueden ser validas o
falsas, e igualmente de una premisa falsa, se pueden obtener conclusiones
validas o falsas.
Estrictamente lo que se hace es ejecutar una operacin de contradiccin, de
contrariedad, subcontrariedad y o de subalternacin.
Las reglas que se aplican son las siguientes:
A.

Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez, de


tal modo que, si una es vlida la otra es falsa.

B.

Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez, de tal


modo que, si una es falsa la otra es vlida.

C.

Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultneamente,


de tal manera que, si una de ellas es vlida, entonces la otra es falsa.

D.

Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez, de tal


modo que, si una de ella es falsa, entonces la otra es vlida.

E.

Si una proposicin subalternante es vlida, entonces tambin son


vlidas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.

F.

Si una proposicin subalternante es falsa, entonces tambin son


falsas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.

INFERENCIAS MEDIATAS:
Por su parte, las inferencias mediatas, se obtiene la conclusin de la primera
premisa, por mediacin de una segunda premisa (silogismos).

INDUCTIVA:

Este tipo de razonamiento parte de una premisa mayor general particular


afirmativa, de la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y
de ambas se infiere una 3 llamada
conclusin universal afirmativa.
Ejemplos:
P: El plstico se dilata con el calor.
P: La madera y el metal tambin.
C: Todos los cuerpos se dilatan con el
calor.
P: Algunas serpientes
son animales venenosos.
P: Las serpientes son reptiles.
C: Algunos reptiles son animales venenosos.
P: Todas las flores de mi jardn son blancas.
P: Estas flores estn en mi jardn.
C: Estas flores son blancas.

POR DEDUCCIN:

Este tipo de razonamiento est formado por una premisa mayor general
universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos particular
afirmativa, de las cuales se saca una conclusin particular afirmativa.
Ejemplos:
P: Los ingleses son puntuales.
P: William es ingls.
C: William es puntual.

P: Todos los deportistas llevan una vida sana.


P: Juan es deportista.
C: Juan lleva una vida sana.

POR ANALOGA:

Este tipo de razonamiento es de comparacin o semejanza pues traslada las


caractersticas de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y
le es semejante, parecido o anlogo, esto quiere decir que la analoga lgica
no nos lleva de lo particular a lo universal como la induccin, ni nos baja de
lo universal a lo particular como la deduccin, si no que parte de juicios
anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la
misma particularidad confrontada.
Ejemplos:
P: Algunos Jueces son Corruptos.
P: Algunos Honestos son Jueces.
C: Algunos Honestos son Corruptos.
P: La tierra gira en torno al sol.
P: La luna gira en torno a la tierra.
C: La luna gira en torno al sol.
P: Me dijeron que no soy nadie.
P: Nadie es perfecto.
C: Yo soy perfecto.
P: El autor de Quijote fue manco.
P: Cervantes fue el autor del Quijote.
C: Cervantes fue Manco.

TIPOS DE RAZONAMIENTOS

Razonamiento inductivo

En el cual el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo


general o universal. El punto de partida puede ser completo o incompleto,
aunque lo ms probable es que sea incompleto. Es el caso general de
las ciencias que proceden a partir de la observacin o la experimentacin,
en que se dispone de un nmero limitado de casos, de los cuales se extrae
una conclusin general.
Es una modalidad del razonamiento no deductivo que consiste en obtener
conclusiones generales a partir de premisas que
contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observacin repetida de
objetos o acontecimientos de la misma ndole se establece una conclusin
para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.
Premisas: es igual
He observado el cuervo nmero 1 y era de color negro.
El cuervo nmero 2 tambin era negro.
El cuervo nmero 3 tambin
Conclusin:
Por lo tanto todos los cuervos son negros
En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un
conjunto la propiedad observada en un nmero finito de casos. Ahora bien,
la verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables) no convierte
en verdadera la conclusin
Dentro del razonamiento inductivo se distinguen dos tipos:
Completo:
se acerca a un razonamiento deductivo porque la conclusin no aporta ms
informacin que la ya dada por las premisas, por ejemplo:
Mario y Laura tienen cuatro hijos, Mara, Juan, Pedro, y Jorge.
Maria es rubia,
Juan es rubio,
Pedro es rubio,

Jorge es rubio,
Por lo tanto todos los hijos de Mario y Laura son rubios.
Incompleto:
la conclusin va ms all de los datos que dan las premisas. A mayor datos
mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la
conclusin, por ejemplo:
Maria es rubia,
Juan es rubio,
Pedro es rubio,
Jorge es rubio,
Por lo que todas las personas son rubias.

Razonamiento deductivo

En el cual el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular;


por lo cual se obtiene una conclusin forzosa.
El pensamiento deductivo parte de categoras generales para hacer
afirmaciones sobre casos particulares.
En un razonamiento deductivo vlido la conclusin debe poder derivarse
necesariamente de las premisas aplicando a stas algunas de las reglas de
inferencia segn las reglas de transformacin de un sistema deductivo o
clculo lgico. Al ser estas reglas la aplicacin de una ley lgica o tautologa
y, por tanto una verdad necesaria y universal, al ser aplicada a las premisas
como caso concreto permite considerar la inferencia de la conclusin como
un caso de razonamiento deductivo.
Dicho de otro modo, la conjuncin o producto de todas las premisas cuando
es verdadero, es decir, todas y cada una de las premisas son verdaderas,
entonces se implica la verdad de la conclusin.
Por medio de un razonamiento de estas caractersticas se concede la
mxima solidez a la conclusin, las premisas implican lgicamente la
conclusin. Y la conclusin es una consecuencia lgica de las premisas.
Deduccin o mtodo lgico deductivo: Es un mtodo cientfico que, a
diferencia de la induccin, considera que la conclusin est implcita en las
premisas. Es decir que la conclusin no es nueva, se sigue necesariamente

de las premisas. Si un razonamiento deductivo es vlido y las premisas son


verdaderas, la conclusin slo puede ser verdadera. En la induccin, la
conclusin es nueva, no se sigue deductivamente de las premisas y no es
necesariamente verdadera. Responde al razonamiento deductivo que fue
descrito por primera vez por filsofos de la Antigua Grecia, en especial
Aristteles. Su principal aplicacin se realiza mediante el mtodo de
extrapolacin.
Opuestamente al razonamiento inductivo en el cual se formulan leyes a
partir de hechos observados, el razonamiento deductivo infiere esos mismos
hechos basndose en la ley general. Segn Bacon la induccin es mejor que
la deduccin porque mientras que de la induccin se pasa de una
particularidad a una generalidad, la deduccin es de la generalidad.
Se divide en:
Mtodo deductivo directo de conclusin inmediata:
Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una
conclusin directa sin intermediarios.
Mtodo deductivo indirecto o de conclusin mediata:
La premisa mayor contiene la proposicin universal, la premisa menor
contiene la proposicin particular, de su comparacin resulta la conclusin.
Utiliza silogismos
Ejemplos:
1) Todos los hombres son libres.
Aristteles es un hombre.
Por lo tanto se infiere que Aristteles es libre
2) Dios es Amor
El amor es ciego
Mi vecino es ciego
Entonces, Mi vecino es Dios.
3) El ftbol es lo ms grande
UNAM es un equipo de ftbol
Entonces, UNAM es lo ms grande

Razonamiento analgico

En el cual el proceso racional parte de lo particular y asimismo llega a lo


particular en base a la extensin de las cualidades de algunas propiedades
comunes, hacia otras similares.
Modalidad de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una
conclusin a partir de premisas en las que se establece una comparacin o
analoga entre elementos o conjuntos de elementos distintos.
Este tipo de razonamiento es de comparacin o semejanza pues traslada las
caractersticas de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y
le es semejante, parecido o anlogo, esto quiere decir que la analoga lgica
no nos lleva de lo particular a lo universal como la induccin, ni nos baja de
lo universal a lo particular como la deduccin, si no que parte de juicios
anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la
misma particularidad confrontada
Ejemplo:
La Tierra asesta poblada por seres vivos;
Martes es anlogo a la Tierra (ya que es un planeta, esta en el sistema solar,
es esfrico, etc.)
Entonces Martes debe estar poblado por seres vivos.
En el uso cientfico, el razonamiento por analoga tiene dos papeles: o se
aplica por si cuando otro razonamiento no es posible, o se toman sus
conclusiones como hiptesis, como datos verosmiles que hay que
comprobar. Muchas de las hiptesis que guan la induccin son forjadas por
analoga. En el uso vulgar, el razonamiento analgico
tiene empleo frecuente, con todos los riesgos inherentes a su naturaleza.

Razonamiento Matemtico

Se suele incluir de ordinario entre los razonamientos deductivos.


El empirismo matemtico pretende que todo saber matemtico viene de la
experiencia (sensible); que en su origen todos los conocimientos de la
matemtica resultan de inducciones. La opinin ms admitida reconoce, en
las verdades matemticas, primitivas intuiciones ideales inmediatas, de las
tales el razonamiento desprende otras cada vez mas complicadas.
En el razonamiento matemtico se emplea con frecuencia la sustitucin
por igualdad. Ya hemos visto que la igualacin desempea un papel
interesante en las primeras tentativas para matematizar la lgica
(Cuantificacin del predicado). Pero hay adems una operacin lgica que
se reduce a una igualdad; mas concretamente a la igualacin aritmtica
entre los sumandos y la suma. Es la llamada induccin completa, en la que

se totaliza en un juicio nico lo enunciado en varios juicios, sumativamente


sin ir mas all de lo taxativamente establecido. La llamada induccin
completa, por lo tanto, no es una verdadera induccin, no prolonga el saber
hipotticamente ms all de las comprobaciones. Es una mera suma lgica.
Ejemplo:
Juan es inteligente.
Pedro es inteligente.
Enrique es inteligente.
Juan, Pedro y Enrique son todos los hijos de Ricardo.
Los hijos de Ricardo son inteligentes.

La expresin del Razonamiento:


Cuando el expresar se expresa ocurren fenmenos cuya complejidad se
advertir por esta mera indicacin: en la expresin vienen a coincidir tres
ordenes o tres planos, de ndole diversa y aun por muchos de sus costados
irreductible. Estos tres rdenes son: el pensar, instancia psquica, subjetiva;
los pensamientos, objetos lgicos, ideales, y el lenguaje mismo, organismo
de cultura, una de las maneras capitales del espritu objetivo. El psiquismo
individual, la idealidad lgica y el instrumento lingstico se encuentran, se
sirven mutuamente, se adaptan entre si lo posible, sin que nunca se
suprima una interna tensin entre ellos que nace de tener cada uno su
propia naturaleza y su ley peculiar

You might also like