EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CVEL

DA COMARCA DE SOROCABA - SP

PROC. N (xxx)
CITAO VIA CORREIO

(XXX), brasileiro, solteiro, maior, empresrio portador do R.G. n (xxx), e inscrito

no CPF/MF sob o n (xxx), domiciliado Rua (xxx) Sorocaba/SP, vem, perante
Vossa Excelncia, por seu procurador ao final subscrito (mandato anexo), propor
a
presente

AO DE REVISO DE CLUSULAS CONTRATUAIS, COM PEDIDO DE

ANTECIPAO DE TUTELA

LIMINAR

em face de (XXX) ADMINISTRADORA DE CARTES DE CRDITO, pessoa

jurdica de direito privado inscrita no CNPJ sob o n (xxx), sediada Rua (xxx)
So Paulo/SP, pelas razes de fato e de direito que passa a expor:

1. DOS FATOS
O Requerente aderiu a um contrato de Prestao de Servios de Administrao
de Carto de Crdito (doc. anexo), junto a uma empresa subsidiria da
Requerida ((XXX) Adm. de Cartes de Crdito e Imob. Ltda.), que atua sob a
bandeira
desta.
Utilizou-se do carto de crdito que lhe foi fornecido, por aproximadamente 02
(dois)
meses,
sem
qualquer
tipo
de
problema
(doc.
anexo).

Ocorre que, no ms de fevereiro de 2002, o Requerente por motivos de ordem

pessoal, no reuniu condies de efetuar o pagamento de sua fatura referente
aos gastos efetuados no ms anterior, no valor de R$ 415,29, com vencimento em
15/02/02.
(doc.
anexo).
Assim, na fatura referente ao ms de maro de 2002, a Requerida j incluiu a
cobrana de encargos contratuais da ordem de 12,90% (R$ 53,57). (doc.
anexo).
No ms seguinte, mais encargos no percentual de 13,00% (R$ 63,97). (doc.
anexo).
Por fim, em 15 (quinze) de maio p.p., o Requerente recebeu uma fatura,
informando que seu contrato encontrava-se cancelado por inadimplncia, e seu
dbito estaria no valor de R$ 731,06 (setecentos e trinta e um reais e seis
centavos).
Com efeito, o dbito do Requerente, de 15/02/02 15/05/02, passou de cerca de
R$ 415,00 a cerca de R$ 731,00. Quase 80% (oitenta por cento) de acrscimo em
apenas
03
(trs)
meses.
Acrescente-se o fato de que a inflao do perodo beirou a casa dos 3,5% (trs e
meio
por
cento).
Data

maxima

venia,

um

verdadeiro

absurdo.

2. DA ILEGALIDADE DA COBRANA DE JUROS REMUNERATRIOS ACIMA

DE 12% AO ANO.
O Decreto 22.626/33 (Lei da Usura), em seu art. 1 extremamente claro ao
dispor:
"Art. 1. vedado, e ser punido nos termos desta Lei, estipular em quaisquer
contratos taxas de juros superiores ao dobro da taxa legal."
A exceo feita as instituies financeiras, as quais tm legislao prpria (Lei n
4594/64), bem como so atingidas pelo disposto na Smula n 596 do Supremo
Tribunal
Federal,
que
dispe, in
verbis:
"As disposies do Decreto n 22.626/33 no se aplicam s taxas de juros e aos
outros encargos cobrados nas operaes realizadas por instituies pblicas ou
privadas,
que
integram
o
sistema
financeiro
nacional."
Contudo a Requerida, assim como todas as administradoras de Carto de
Crdito, no uma instituio financeira, portanto no pode se utilizar da exceo
a regra geral da limitao de juros contida no citado Decreto 22.626/33.
Nesse

sentido:

DIREITO ECONMICO. ADMINISTRAO DE CARTO DE CRDITO.

ATIVIDADE NO ABRANGIDA PELO SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL.

INAPLICABILIDADE DOS JUROS PERMITIDOS S INSTITUIES
FINANCEIRAS. JUROS LIMITADOS TAXA DE 12% AO ANO. APLICAO DA
LEI
DE
USURA.
"A taxa de juros remuneratrios deve ser limitada em 12% ao ano, em virtude da
Lei n 4.595/64 ser inaplicvel espcie, j que o referido diploma legal, que
excepciona a limitao imposta pela Lei de Usura, se aplica somente em relao
s instituies financeiras, o que no o caso da apelada, que uma
administradora
de
cartes
de
crdito."
(TAMG. Ap. Cvel n. 0274723-9. Relatora Juza Maria Elza. 04.28.99). Grifo nosso.
USURIO. CONTRATO PREVENDO JUROS MORATRIOS E CORREO
MONETRIA, ASSIM RESUMINDO OS ENCARGOS QUE PODEM SER
COBRADOS PELA EMPRESA EMITENTE DO CARTO, QUE NO SE
CONFUNDE COM INSTITUIO FINANCEIRA, NO SE LHE APLICANDO A
SMULA 596 DO STF - RECURSO PROVIDO, EM PARTE, PARA EXCLUIR
ENCARGOS NO PREVISTOS, COMO JUROS SUPERIORES A 12% AO ANO,
COMISSO
DE
PERMANNCIA
E
OUTRAS
TAXAS."
(Ap. Cvel 491530-4/00. TASP. Julgamento 30.07.92. Rel. Juiz Vasconcelos
Pereira,
JTA-LEX
136/74)
EMENTA: ADMINISTRADORA DE CARTOES DE CREDITO. JUROS.
CAPITALIZACAO.
No so consideradas instituies financeiras, as administradoras de cartes, no
podendo se regrar a lei n 4595/64 para cobrar juros de mora com taxas
superiores a mxima prevista em lei. Permite-se a capitalizao de juros em
perodo no inferior a 1 ano, salvo casos especficos em lei especial, que no o
dos autos. A multa e limitada ao patamar de 2% a partir de 01/08/96. APELO
PROVIDO.
(TJRS. Ap. Cvel n. 599255270. Relator Carlos Alberto Bencke. Data e
julgamento:
28.10.99).

3. DA INOBSERVNCIA AS NORMAS DO CDC.

O Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), estabelece parmetros para a
celebrao de contratos de consumo, visando a proteo da parte mais fraca de
tais
relaes,
vale
dizer,
o
consumidor.
Nesse

diapaso,

destacamos

seguinte

texto

legal:

"Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais

relativas
ao
fornecimento
de
produtos
e
servios
que:
(...)
IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o
consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f
ou
a
eqidade;
(...)

XV - estejam em desacordo com o sistema de proteo ao consumidor;"

(...)
1. Presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que:
I - ofende os princpios fundamentais do sistema jurdico a que pertence;
(...)
III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a
natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias
peculiares
ao
caso.
Assim, temos que a taxa de juros no patamar de 13% (treze por cento) ao ms,
, data venia, abusiva e excessivamente onerosa para o consumidor/Requerente.
Ressalte-se que a taxa de juros praticada pelas instituies financeiras, para
financiamentos no sistema de crdito direto ao consumidor (CDC), vale dizer, no
qual a instituio no possui qualquer garantia (real ou fidejussria) de
recebimento, varia entre 3% (trs por cento) e 6% (seis por cento).
E a taxa de juros praticada pelas mesmas instituies, para o contrato de abertura
de crdito em conta corrente (cheque especial), no qual, assim como ocorre com
os cartes de crdito, fornecido um limite de crdito ao consumidor que pode
us-lo total ou parcialmente, varia entre 7% (sete por cento) e 9% (nove por
cento).
Vale ainda ressaltar, que a taxa de juros praticada pelo Banco (XXX), empresa do
mesmo grupo da Requerida, e onde o Requerente correntista, nos meses de
Fev./2002 Mai./2002 (mesma poca em que o dbito junto a Requerida
permaneceu em aberto), foi de 8,5% (oito e meio por cento) em mdia (docs.
anexos).
Assim, no existe razo plausvel para a prtica de juros to exorbitantes, por
parte da Requerida, exceto a ganncia em locupletar-se s custas dos
consumidores, que sem condies de quitar sequer seu dbito, so achacados
com
taxas
de
juros
usurrias.

4. DA NULIDADE DA CLUSULA MANDATO INSERIDA NO CONTRATO

O fundamento da Requerida para justificar a cobrana de tais juros
estratosfricos, reside nas clusulas 12 e ss. das Condies Gerais do Contrato
de Prestao de Servios de Administrao de Carto de Crdito (xxx) (em
anexo),
a
qual
preceitua:
12. O Titular, outorga (XXX) poderes para represent-lo perante qualquer
instituio financeira para contratar os emprstimos (xxx), os
financiamentos do preo de aquisio de bens ou servios, quando o Titular
opta pelo parcelamento desse preo pela (xxx), e os financiamentos dos saldos
devedores lanados na fatura mensal menos o valor do pagamento por ele
efetuado no vencimento dessa fatura, podendo negociar e ajustar as

condies e o custo da operao de crdito e demais encargos da dvida

cobrados pelas instituies financeiras, abrir contas-correntes em bancos e
assinar contratos de abertura de crdito ou instrumentos de qualquer
natureza, necessrios para o financiamento ou para o emprstimo. Grifo
nosso.
Com efeito, referida clusula possibilitou Requerida, com o no pagamento da
fatura mensal pelo Requerente, usar o mandato por este outorgado no bojo do
instrumento (frise-se: que sequer foi firmado pelo Requerente), buscar junto a
uma instituio financeira, a concesso de crdito para liquidar tal obrigao.
Assim, uma vez obtido tal crdito junto a determinada instituio financeira, o
Requerente, por fora do disposto nas clusulas 4.4, 4.5 e 4.5.1, do j citado
instrumento, responsvel pelo pagamento dos encargos praticados pelas
mesmas, os quais ora esto sendo efetivamente cobrados (docs. anexos).
Contudo, referida clusula, data venia, nula de pleno direito, conforme dispe o
inc. VIII do art. 51 da Lei 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor). Nestes
termos:
Art. 51 So nulas de pleno direito, entre outras, a clusulas contratuais relativas
ao
fornecimento
de
produtos
e
servios
que:
(...)
VIII imponham representante para concluir ou realizar outro negcio jurdico
pelo
consumidor;
Extremamente clara e didtica a lio do i. Jurista Nelson Nery Jnior, na obra
Cdigo de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do anteprojeto, a
respeito
do
tema,
nesses
termos:
A lei brasileira clara ao proibir expressamente a imposio de representante
para concluir ou realizar outro negcio jurdico pelo consumidor. No h lugar
para discusso sobre a possibilidade ou no, do ponto de vista econmico ou
jurdico, de emprestar-se validade a clusula que imponha representante ao
consumidor.
muito comum, principalmente nos contratos bancrios ou de carto de
crdito, existir clusula pela qual o devedor (consumidor) nomeie seu bastante
procurador, em carter irrevogvel e irretratvel, representante indicado de
antemo pelo credor (fornecedor), que pode ou no pertencer ao mesmo grupo
financeiro do credor, para que, em nome do devedor, emita nota promissria, letra
de cmbio ou outra cambial, avalize a cambial, aceite a letra de cmbio, entre
outras faculdades. Muito embora a lio da doutrina seja no sentido de considerar
nulas e ineficazes essas clusulas, os tribunais tm proclamado sua validade. De
ora em diante, no entanto, na clareza da lei proibindo a clusula, no h mais
lugar para a divergncia entre doutrina e jurisprudncia: a clusula , ex vi legis,
nula de pleno direito. Obra citada, 6 Edio pg. 512 e 513. Grifo nosso.
Assim, em sendo nula a clusula em que o Requerente outorgou mandato
Requerida, para que esta em seu nome, firmasse contrato de financiamento junto

a instituio financeira, nulo tambm o mandato outorgado, e

consequentemente nula a obrigao contrada com base em tal mandato.
Portanto, se eventual contrato firmado pela Requerida, junto a uma instituio
financeira, em nome do Requerente nulo, este possui um dbito somente
perante aquela, a qual conforme exposto, no instituio financeira, portanto
no pode cobrar juros e encargos acima dos fixados na legislao ordinria
(Decreto lei 22.626/33), tampouco se valer do disposto na smula 596 do e. STF.

5. DA ILEGITIMIDADE DA REQUERIDA PARA COBRAR O DBITO EM

ABERTO.
Sem prejuzo de todo o supra exposto, acerca da nulidade de eventual contrato
firmado entre a Requerida, (representando o Requerente) e uma instituio
financeira, temos que ainda que tal avena fosse legal e vlida, a cobrana
implementada pela Requerida no , conforme veremos alhures.
A Requerida, com base em disposio contratual supra citada (clusula mandato),
provavelmente (posto que nada foi comprovado), entabulou um financiamento
(pois do contrrio no poderia cobrar os juros e encargos que esto sendo
cobrados), em nome do Requerente, junto a uma instituio financeira, para
viabilizar
a
liquidao
do
dbito
deste
em
aberto.
Em razo disso, os encargos cobrados do Requerente seriam provenientes do
citado contrato, ou seja, seriam os praticados usualmente pela instituio
financeira contratada (clusulas 2.3, 4.4 e 4.5 do contrato em anexo), e
esta
devidos,
no

Requerida.
Portanto os encargos acima do limite legal (12% ao ano), seriam devidos uma
instituio financeira, para a qual, conforme j exposto, no se aplica tal limite,
assim,
seriam
legais
e
totalmente
devidos.
Contudo, apesar da Requerida nunca ter comprovado para o Requerente, a
efetiva celebrao da mencionada avena junto a instituio financeira, vamos
partir do pressuposto que ela realmente ocorreu, e analisar dois aspectos
jurdicos
importantssimos,
quais
sejam:
1) Se a Requerida agiu em nome do Requerente, com uso da citada clusula
mandato, para celebrar avena com uma instituio financeira, os encargos por
este devidos, so para tal instituio, portanto a Requerida no tem legitimidade
para
cobr-los,
vez
que
no

titular
do
crdito.
2) Contudo, se a Requerida figurou como fiadora do Requerente no
financiamento supostamente celebrado, em aplicao ao disposto na clusula 5.
do contrato em anexo, e efetivamente quitou o dbito perante a citada instituio
financeira, por expressa disposio legal (art. 1.495 CC), sub-rogou-se em todos
os
direitos
do
credor.

Nesse caso, antes de mais nada, a Requerida deveria comprovar o pagamento de

tal dbito, e a conseqente sub-rogao nos direitos do suposto credor, para ter
legitimidade para exigir qualquer pagamento do Requerente. Como no
comprovou (e sequer comunicou), tal legitimidade inexiste, e salvo melhor juzo a
cobrana

indevida.
E ainda que a mencionada sub-rogao houvesse realmente ocorrido, a
Requerida jamais poderia se valer das mesmas taxas de juros e encargos
praticados pela instituio financeira contratada, conforme veremos alhures (item
6.
infra).
Assim, conclui-se que, se no houve a celebrao de contrato de
financiamento junto a instituio financeira, os juros acima de 12% (doze
por cento) ao ano so indevidos, se houve tal celebrao, temos que:
1) Ou Requerida no tem legitimidade para cobrar tal dbito, vez que
somente a instituio financeira a teria, por ser a titular do crdito;
2) Ou conquistou tal legitimidade, por sub-rogao de direitos, em
decorrncia da quitao do dbito junto a instituio financeira, ocasio em
que deveria, antes de sequer enviar a primeira cobrana ao Requerente,
comprovar,
de
forma
clara
e
inequvoca,
tal
fato.

6. DA EXTENSO DE EVENTUAL SUB-ROGAO DA REQUERIDA.

Conforme exposto supra, a nica forma da cobrana de juros contratuais acima
de 12% ao ano ser legtima, se for decorrente de contrato celebrado junto a
instituio
financeira.
E partindo-se do pressuposto que, no caso em tela, tal contrato foi realmente
celebrado com uso da clusula mandato, a nica forma da Requerida encontrarse legitimada a cobrar, em nome prprio, tal dbito, como efetivamente vem
fazendo, se esta tiver se sub-rogado nos direitos da credora.
Ocorre que, a lei expressa (art. 1495 CC), ao dispor que o fiador que paga
integralmente a dvida, fica sub-rogado nos direitos do credor; (...), ou seja, tratase de uma sub-rogao legal (art. 985 - inc. III - CC), e no convencional (art. 986

CC).
Assim, em sendo legal a sub-rogao eventualmente operada no feito, esta deve
observar o disposto no art. 989 do Cdigo Civil, que ora transcrevemos:
Na sub-rogao legal, o sub-rogado no poder exercer os direitos e as aes do
credor, seno at soma, que tiver desembolsado para desobrigar o devedor.
Com efeito, diante da norma supra citada, temos que, a partir do momento em
que a Requerida efetuou o pagamento do dbito do Requerente junto a instituio

financeira credora, a mesma se sub-rogou nos direitos desta, porm at o limite

do
que
eventualmente
pagou.
Vale dizer, a Requerida no se sub-roga nos direitos da instituio financeira,
referentes a inaplicabilidade do limite legal de 12% de juros ao ano.
E ainda que a Requerida fosse uma instituio financeira, ou contasse com
autorizao legal expressa para a estipulao livre da taxa de juros de seus
contratos, jamais poderia, no caso em tela, cobr-los do Requerente.
O fato que a lei no faz distino de quem seja a pessoa do sub-rogado,
operando a sub-rogao legal, este somente pode cobrar do devedor originrio
aquilo
que
efetivamente
pagou
ao
sub-rogante.
Assim, no caso que ora se trata temos que o dbito do Requerente venceu em
15/02/2002, e em 15/03/2002, ou seja, um ms aps o vencimento, a prpria
Requerida enviou cobrana para o Requerente, onde constava o percentual de
12,9%
referente
a
encargos
contratuais
(doc.
anexo).
Portanto conclui-se que, se foi cobrado juros acima de 12% ao ano, porque foi
contratado um financiamento junto a uma instituio financeira, caso contrrio tais
juros seriam indevidos, e se a prpria Requerida efetuou a cobrana do dbito
com juros, porque j havia pago tal dbito junto a instituio credora, e se subrogado nos direitos desta, caso contrrio no teria legitimidade para tal cobrana,
pois
no
seria
titular
do
crdito.
Sendo assim, a Requerida se sub-rogou nos direitos da instituio financeira, a
merc de provas em contrrio, no mnimo em 15/03/2002, sendo pois indevidas
as cobranas de encargos contratuais acima de 12% ao ano, aps tal data.

7. DA ILICITUDE DA COBRANA DE ENCARGOS PELA REQUERIDA.

No contrato em anexo (clusulas 2.3, 4.5.1 e 7.5), consta que, no caso de
inadimplncia e financiamento do saldo devedor por instituio financeira, sero
devidas Requerida, remunerao pela administrao da operao de crdito, e
remunerao
pela
garantia
prestada
na
operao
de
crdito.
Ocorre que, sem prejuzo do j exposto, quanto a nulidade da operao de crdito
firmada pela Requerida em nome do Requerente (clusula mandato), fato que,
por si s inviabilizaria tais cobranas, tais encargos no podem, igualmente ser
cobrados
deste.
Com efeito, o contrato em anexo (clusulas 2.3, 4.5.1 e 7.5), menciona a
existncia dos encargos, contudo no estipula em que percentual ou valor eles
incidiro.
Frise-se que nas faturas emitidas (docs. anexos) tambm no h tal informao,

vez que o percentual e o valor dos encargos, so expressos de forma nica,

agrupada, cumulando todos os encargos, ou seja, no h especificao de cada
encargo
em
separado.
Assim, dispe o art. 52, caput e inc. I da Lei n 8078/90 (CDC):
No fornecimento de produtos ou servios que envolva outorga de crdito, ou
concesso de financiamento ao consumidor, o fornecedor dever, entre outros
requisitos,
inform-lo
prvia
e
adequadamente
sobre:
I

preo

do

produto

ou

servio

em

moeda

corrente

nacional;

(...)
A respeito da citada norma, temos a lio do j mencionado Jurista Nelson Nery
Jnior, na obra Cdigo de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do
anteprojeto,
a
respeito
do
tema,
nesses
termos:
So redutveis ao regime deste artigo todos os contratos que envolverem crdito,
como os de mtuo de abertura de crdito rotativo (cheque especial), de carto de
crdito, de financiamento de aquisio de produtos durveis por alienao
fiduciria ou reserva de domnio, de emprstimo para a aquisio de imveis,
etc., desde que, obviamente, configurem relao jurdica de consumo. (...)
Complementando o sentido do art. 46 do Cdigo, o dispositivo disciplina o
contedo da informao no caso de fornecimento de produtos ou servios que
envolva outorga de crdito ou concesso de financiamento ao consumidor. Tratase de especificao daquela norma geral. Obra citada 6 Edio - pg. 540/541.
Grifo
nosso.
Assim, como a citada norma trata-se de especificao da norma contida no art. 46
do mesmo codex, conclui-se que a sano em ambas a mesma.
Com
efeito
dispe
o
art.
46
do
CDC:
Os contratos que regulam as relaes de consumo no obrigaro os
consumidores, se no lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento
prvio de seu contedo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de
modo a dificultar a compreenso de seu sentido e alcance.
Assim, temos que o Requerente no s no foi informado previamente quanto lhe
custariam os servios de administrao e garantia da operao de crdito, como
at hoje no sabe quanto lhe est sendo cobrado por tais servios.
Sendo assim, diante do disposto na norma supra, entende o Requerente, no
estar obrigado a pagar qualquer quantia acerca de servios eventualmente
prestados
pela
Requerida.
Alm o fato de no ter solicitado servio algum, devendo pois, o mesmo ser
considerado gratuito, a teor do disposto noart. 39 - inc. III combinado com o
pargrafo nico ambos do CDC, e referido servio ter culminado na celebrao
de uma avena nula de pleno direito, conforme exposto supra.

8. DA ANTECIPAO DE TUTELA
Em decorrncia da dvida objeto da presente, o Requerente recebeu duas cartas
comunicando a incluso de seu nome nos cadastros do SCPC e do SERASA, fato
que ocorreria em dez dias, contados da emisso das referidas cartas.
Note-se

que

tal

prazo

atinge

seu

termo

no

dia

de

hoje.

Assim, claro est o periculum in mora, representado pela iminente inscrio e

conseqente restrio ao crdito do Autor, fato que tambm configura dano
grave
e
de
difcil
reparao.
Bem como clara a presena do fumus boni juris, consubstanciado nas razes da
presente demanda, nas quais, conforme j exposto, nota-se que sequer a
legitimidade da Requerida para a cobrana do dbito encontra-se comprovada,
em
razo
de
dvida
quanto
a
titularidade
do
crdito.
Assim, o Requerente acredita que a Requerida no tem legitimidade para
implementar a cobrana do dbito em aberto, fato que, data venia, tornaria
igualmente ilegtima a incluso do nome deste nos cadastros do SCPC e do
SERASA.
Ademais, o dbito em questo, com o ajuizamento da presente, encontra-se sub
judice, razo pela qual, de acordo com entendimento jurisprudencial pacfico,
justifica
a
concesso
da
antecipao
de
tutela
pleiteada.
Nesse

sentido:

TUTELA ANTECIPADA. SPC. SERASA. CONTRATOS DE DVIDA SUB

JUDICE.
Estando sub judice a matria relacionada com os contratos e ttulos da dvida,
cabe deferir o pedido de sustao dos efeitos dos registros e protestos feitos
contra
os
devedores
com
base
naqueles
contratos.
Recurso
conhecido
em
parte
e
provido.
RESP 213580/RJ - DJ: 22/11/1999 - PG:00161 - LEXSTJ VOL.: 00127 - PG:
00202 - RSTJ VOL.: 00132 - PG:00435 Relator Min. RUY ROSADO DE
AGUIAR
rgo
Julgador
quarta
turma.
v.u..
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. INSCRIO NO SERASA. PREVISO LEGAL.
AO REVISIONAL. TUTELA ANTECIPADA. ADMISSO DO REGISTRO
PELO TRIBUNAL ESTADUAL. DESCABIMENTO. LEI N. 8.078/90, ART. 43,
4.
I. Legtimo o procedimento adotado pela instituio financeira em inscrever o
devedor inadimplente em cadastro de proteo ao crdito, por autorizado na
legislao
pertinente.
II. Caso, todavia, em que movida ao de reviso de contrato, havendo

discusso jurdica sobre o dbito, pertinente a concesso de tutela

antecipada para evitar a inscrio, sob pena de se frustrar, ao menos em
parte, o direito de fundo discutido, pela imediata perda da credibilidade do
muturio
na
praa
em
que
atua.
III.
Recurso
conhecido
e
provido.
RESP 351763/sp - DJ: 15/04/2002 - pg: 00228 Relator: Min. Aldir Passarinho
Junior - rgo
julgador - Quarta
Turma
v.u.. Grifo
nosso.
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL NO ADMITIDO. TUTELA
ANTECIPADA.
INSCRIO
DOS
DEVEDORES
NO
SERASA.
1. Estando em discusso o dbito, invivel se mostra a inscrio do
devedor nos Servios de Proteo ao Crdito, mormente porque no
demonstrado
o
dano
ao
credor.
Precedentes.
2.
Agravo
regimental
improvido.
STJ - AGA 221029/RS; DJ: 31/05/1999 - PG: 00149 - Relator Min. CARLOS
ALBERTO MENEZES DIREITO - rgo Julgador - TERCEIRA TURMA. v.u..
TUTELA ANTECIPADA - Central de restries - Negativao junto s
instituies financeiras - Coao indevida - Liminar mantida.
Estando em discusso a legitimidade do crdito, correta a deciso que manda
sustar a negativao do devedor junto "Central de Restries" e que o impede,
na prtica, a qualquer operao bancria. Precedentes da Cmara a respeito do
CADIN.
Aplicao
do
artigo
42
do
CDC
(TARS - 4 Cm.; AI n 195.155.551; Rel. Juiz Moacir Leopoldi Haeser; j.
14.12.1995)
RJ
227/64.
Assim, entende o Requerente presentes os requisitos para a concesso
antecipao de tutela concernente na determinao aos referidos rgos
proteo ao crdito (SCPC e SERASA), para que no incluam o nome
Requerente em seus cadastros, e se j o tiverem includo, que o excluam
imediato.

da
de
do
de

9. DOS PEDIDOS
Diante de todo o exposto, a presente para requerer de V. Exa. o quanto segue:
1) Que sejam revistas e modificadas as clusulas que possibilitam a Requerida
(atravs de repasse de encargos de financiamento), cobrar juros acima do limite
legalmente estatudo de 12% (doze por cento) ao ano, pelo fato desta no se
tratar de uma instituio financeira, bem como das mencionadas clusulas
contrariarem disposies expressas do Cdigo de Defesa do Consumidor,
conforme
exposto
nos
item
2.
e
3.
supra.

Fixando-se a taxa de juros no mximo legalmente permitido (12% ao ano), ou se

outro for o entendimento de V. Exa., para que no haja excessiva onerosidade ao
Requerente, com fulcro no CDC (item 3. supra), que tal taxa seja reduzida a um
percentual
razovel.
2) Igualmente, que seja declarada a nulidade da clusula mandato, na qual a
Requerida se funda para firmar contratos com instituies financeiras em nome do
Requerente, bem como a nulidade de todos os atos praticados com uso desta, em
cumprimento ao disposto no CDC, conforme exposto no item 4. supra. Fato que
igualmente impossibilitaria Requerida, a cobrana de juros acima do mximo
permitido.
3) Que seja determinado Requerida, que apresente documento hbil
comprovar a titularidade do crdito em face do Requerente, e habilit-la na
cobrana deste, ou seja, que aquela apresente eventual contrato junto a
instituio financeira, em nome do Requerente, e a prova de quitao de tal
contrato com a conseqente sub-rogao nos direitos da credora.
4) Que seja determinado que a Requerida no pode repassar ao Requerente, os
juros e demais encargos eventualmente constantes no contrato em que se surogou, exceto os que tiver efetivamente pago sub-rogante. E assim, que seja
fixado
o
valor
do
dbito
nesses
termos.
5) Que o Requerente seja desobrigado do pagamento dos encargos, referentes a
administrao e garantia de eventuais operaes de crdito efetuadas pela
Requerida, em aplicao do disposto no CDC, conforme exposto supra (item 7.).
6) Que seja determinada, comprovada a falta de legitimidade da Requerida para
a cobrana do dbito, a no incluso, ou caso esta j tenha ocorrido, a excluso
do nome do Requerente dos cadastros do SCPC e do SERASA. Conforme pedido
de
antecipao
de
tutela
supra
(item
8.).
Finalmente, que a Requerida seja citada na pessoa de seu representante
legal, via correio, no endereo constante supra para, querendo, responder a
todos os atos e termos da presente, que o final dever ser julgada TOTALMENTE
PROCEDENTE, para condenar a Requerida em todos os pleitos supra elencados,
sob
pena
de
revelia.
Protesta provar todo o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos,
sem exceo.
D-se presente o valor de R$ 730,00 (setecentos e trinta reais).
Termos em que
P. Deferimento
Sorocaba, 14 de junho de 2011.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
OAB/XXXXXXXXXXXXX