Laculturamaterialdespusdeltexto:reasociandolascosas(*)

BJRNAROLSENInstitutodeArqueologadelaFacultaddeCienciasSocialesdela
UniversidaddeTroms,Troms,Noruega.Email:bjornaro@sv.uit.no(Traduccin:Andrs
Laguens,Agosto2011)
En:NorwegianArchaeologicalReview,Vol.36,No.2,2003
Por qu las ciencias sociales yhumanas se muestran desinters porejemplo en la cultura
material? Cmo ha afectado esta negacin a la arqueologa? Cmo se relacionan en
general las cosas y la materialidad con los seres humanos y con la "vida social"? Estas
cuestiones seabordanenesteartculoquetambinexaminadeformacrticalosenfoquesde
los constructivistas sociales y fenomenolgicos sobre la cultura material. Argumentando en
contra de la mxima de que "todo lo slido se desvanece en el aire", se afirma que para
entender aspectos importantes de las sociedades del pasado y del presente, tenemos que
volver a aprender a atribuir la accin, las metas y el poder a muchos msagentes que el
actorhumanoenotraspalabras,reasociaralascosas.

INTRODUCCIN
En su libro de 1987, Material Culture and Mass Consumption, Daniel Miller se refiere a la
cultura material como "un sorprendente componente ilusorio de la cultura moderna, que
siempre ha conseguido evadir el foco de la mirada acadmica y sigue siendo el menos
comprendido de todos los fenmenos centrales de la edad moderna"(1987:217).Doceaos
ms tarde, Michael Schiffer escribi que los cientficos sociales han "ignorado lo que podra
ser lo ms caracterstico y significativo de nuestraespecie:(que)lavidahumanaconsisteen
la interaccin incesante y variada entre las personas y las clases sinfin de cosas"(1999:2).
Ninguna deestas afirmaciones se basa en encuestas detodoelmundo1,porsupuesto, yes
probable que haya tambin algunos elementos de las canciones tribales unidos a ellos. Sin
embargo, creo que todava se puede argumentar con fuerza que lamaterialidad de la vida
social ha sido marginada incluso estigmatizadas en los discursos cientficos yfilosficos
duranteelsiglo20.
Por qu hatenidolugarestamarginacin?Porqulafsicayla"cosidadcomponentesde
nuestro pasado y del presente han sido olvidadas o ignoradas hasta tal punto en la
investigacin social contempornea? Y cmo ha afectado esta actitud a los campos
disciplinariostodavadedicadosal
estudio de las cosas,sobre todolaarqueologa? Conlaposibleexcepcinde laltima,estas
preguntas no son, por supuesto,nuevasparalosestudiosdeculturamaterial(cf.Miller1987:
3, Dant 1999: 9 y ss.). Mi propia motivacin sobre redireccionarlas se basa en parte en el
simple hecho de que se han brindado pocas respuestas convincentes hasta ahora. Ms
importante, sin embargo,es que estas preguntas son pertinentes a una pregunta ontolgica
fundamental central para mi investigacin: cmo se relacionan las cosas, los objetos el
mundo material en general con los seres humanos y qu se entiende generalmente por
"vida social"?. No estoy revelando ningn gran secreto si admito que esta investigacin ha

sido provocado por un malestar cada vez mayor no slo con la concepcin dominante
antimaterial de la cultura y la sociedad dentro de las ciencias humanas y sociales, sino
tambin con la arqueologa y la manera en que los "nuevos" estudios de la cultura material
(incluyendo el estudio del paisaje) a pesar de su auto proclamado xito (cf. Miller1998:3,
Buckli 2002) se han alejado de la materialidad de las cosas y se subsume a las teoras
constructivistas social hegemnicas o y antimaterialees2. Por lo tanto, la siguiente
observacinhechaporSchifferconstituyeunadecuadopuntodepartidademianlisis:
...msalldesermarginados,losestudiosdeculturamaterialamenudo
1


sufren de un problemams grave: simplemente proyectan unaontologa convencional y las
teoras en nuevos dominios empricos, tratando a la interaccin de laspersonasyartefactos
como secundarios a los procesos de la cultura. La fabricacin y el uso de artefactos se
consideran, por ejemplo,slounescenarioms enelquelaspersonasnegociansignificados
culturalmenteconstituidos...(Schiffer1999:6).

NOTODOLOQUEESSLIDOSEDESVANECEENELAIRE
En primer lugar, algunasconfesiones:mienfoqueesrealistaenelsentidodequecreoqueel
mundo material existe y que constituye una base fundamental y duradera de nuestra
existencia. Las cosas, objetos,paisajes,poseencualidades"reales"queafectanyconfiguran
tanto nuestra percepcin de ellos como nuestra convivencia conellos.Unagranpartedelos
estudios recientes de laarqueologaylascienciassociales,sinembargo,parecenhabersido
guiados por una especie de "hermenutica de la sospecha" (Ricoeur,1970),enelque todo
lo slido se desvanece en el aire3, incluyendo la dura fisicalidaddelmundoqueavecesse
reduce a poco ms que objetos discursivos o "fenmenos" de laexperienciacognitivadelos
sujetos (por ejemplo, Holtorf 2002) 4. A pesar de la llegada oportuna del cuerpo en los
estudios sociales, a menudo se tiene la sensacin de que el humano cuerpo es la nica
carne del mundo y que este cuerpo espiritual vivido contina deambulando casi sin
restricciones en un mundo intencional unido casi exclusivamente por la cognicin humana
(por ejemplo, Williams y Bendelow 1998, cf. Attfield 2000: 16, 42 Ingold 2000: 40 para la
crticarelacionada).
Yo propongo un rgimen ms igualitario, una arqueologa simtrica, fundado en la premisa
de que lascosas,todasesasentidadesfsicasa lasquenosreferimoscomoculturamaterial,
son seres en el mundo juntocon otros seres, como los humanos,lasplantasylosanimales.
Todosestosseressonafines,compartiendosustancia('carne')yla
pertenencia a una habitarenelmundo. Ellos son, por supuesto,diferentes,peroestoesuna
diferencia que no debe ser conceptualizada de acuerdo con el rgimen ontolgicoregulador
de la dualidad y negatividad no es una diferencia no oposicional o relativa para facilitar la
colaboracin, la delegacin y el intercambio. No obstante nos andentremos en la historia
locuaz y la prehistoria silenciosa (Serres 1987:209), los humanos han ampliado sus
relaciones sociales a los agentes no humanos con los que han intercambiado sus
propiedades y formaron colectivos (Latour, 1999:198 cf. Shanks 1998: 2223). Si hay una
historia corriendo hasta el fondo de la Quebrada de Olduwai a la postModernia, debe ser
una de cada vezmayor importancia que cada vez que ms y ms tareasse delegan a los
actoresnohumanos,cadavezmsymsaccionessonmediadasporcosas(Fig.1).
Hoy en da se ha convertido en un lugar comn decir que la sociedad se construye, incluso
muy lejos de la solucin relativista (cf. Hacking 2001 para una discusin general). Sin
embargo, pocos han dedicado tiempo para analizar los materiales de construccin el
concreto y el acero, barras de refuerzo y pilares que participan en su construccin las
brigadas de los actoresnohumanosquelimitan, dirigen yayudananuestrasactividadesdel
da a da los agentes materiales que constituyen la condicin misma de posibilidad de las

caractersticas que asociamos conel orden social, tales como la asimetra, la durabilidad,el
poder y la jerarqua (Latour, 1999:197). Como ha sealado Michel Serres (1995:87),
"Nuestras relaciones, los vnculos sociales que se han ventilado en forma de nubes eran
contratos slo entre sujetos. De hecho, el objeto, especfico de los Hominidae, estabiliza
nuestras relaciones, ralentiza el tiempo de nuestras revoluciones. Para entender cmo
trabajan los colectivos sociedades tenemos que volver aaprenderaatribuirlaaccin,las
metas y el poder oparautilizareseviejomantra,laagenciaa muchosagentesmsqueel
sujeto humano, as como sopesar a la epistemologa y a la ontologa con un nuevo y
desconocidoactor,lacosasilenciosa(cf.Latour1993:83)5.
2


Fig.1."Sihayunahistoria...".PuentedelaBahaySanFrancisco.Imagende:Wernher
Krutein/photovault.com.

Qupasaconlaarqueologa...?
Pero ha mi puesta en escena mortificado el cuarzo, vaciado decualquiervitalidadmaterial,
opacadosu brillo por sersometida a unaepistemologaarqueolgicadondesupapel, dentro
de esta escena demasiado armoniosa que llamamos historia, es que nunca ser s mismo,
sinosiempre,siemprepararepresentaralgoms?(BillBrown,ASenseofThings(2003))
Decir que la cultura material ha sido ignorada enlas cienciassocialesyhumanas,dejafuera
una disciplina que ha seguido tenazmente para hacer frente a las cosas: la arqueologa.
Recientemente, los estudios de cultura material tambin se han reinventado en los
compuestosdelaantropologayestudiosculturales,yvoyavisitarestossitiosbrevemente.
La arqueologa es, por supuesto, la disciplina de las cosas par excellence. Hubo un tiempo
en el pasado cuando los arquelogos amaban a la cultura material se podra incluso
recuperar una cierta obsesin. De hecho, se trataba de una preocupacin compartida por
varias disciplinas. Sin embargo, tan pronto como nuestros antiguos aliados abandonaron el
mundo de las cosas y abrazaron el mundo de las culturas, los sistemassocialesylasideas,
accesible slo, como se nos dijo, a travs de la observacin participante y eldilogo, cierto
embarazo se asoci con aquellos que estudiaban "slo cosas". Poco a poco, puede
discernirse un cambioen la retrica arqueolgica: lo materialeraslounmedioparallegara
otra cosa y ms importante las culturas y lassociedades: la vida de los pueblos pasados.
Los cientficos sociales nosedejaronimpresionarmucho,sinembargo,einclusodespusde
la disciplina se haba vuelto nuevas, Edmund Leach continu ensendonos que en el
ltimo anlisis, la arqueologa se tiene que ocupar de las personas ms que de las
cosas"(Leach,1n973:768)(almenos
3


sisedebealbergarningunaesperanzadelaatencindelosantroplogossociales
britnicos...).
Dejando delado lairona, mirando hacia atrs en los ltimos 40 aosdediscursotericode
la arqueologa, puede ser discernidas dos identidades principales atribuibles a la cultura
material: una relacionada con su importancia funcional, tecnolgica y de adaptacin, la otra
con su significado social y cultural (su papel de signo, metfora, smbolo). A pesar de las
diferencias entre ellas fueron consideradas esenciales como nos recuerdan los vagos
recuerdos de la guerra de la ciencia lo que fue compartido en lamayora de los enfoques
procesual y postprocesual eraun anhelo de los mbitos ms all del material en s mismo.
La cultura material se convirti en un trmino contradictorio para llegar a una cultura queno
es material. Las cosas se estudian principalmente como un medio para revelar algo ms,
algo ms importanteantes conocido como "el Indio detrs del artefacto. El material esuna
fuente material,unarepresentacinincompletadelpasado,huellasdeunapresenciaausente
nopartedelpasado(osociedad)ens.
Lasiguientecitapuedeservistacomorepresentantiva (sinoexhaustiva)delaactitudgeneral
arqueolgicahacialaculturamaterial:
El objetivo principal de la arqueologa es escribir la historia de la cultura. Nuestros datos
principales para esta reconstruccinsonlosartefactos,olos restosmaterialesdelaactividad
humana. Este material esel producto de las ideas de la gente(cultura).Entenderlarelacin
entre los restos materiales y los procesos culturales que produjeron su distribucin es el
problemafundamentalenlaarqueologa(Haland1977:1).
Por lo tanto, las cosas son principalmente estudiadas por razones metodolgicas y
epistemolgicas,pararevelarlosprocesos
culturales extramateriales que las produjeron (el comportamiento, la accin, la mente).
Contrariamente a la acusacin de estar demasiado preocupados con las cosas (segn
Leach), yo sostengo que la arqueologasufreporestarsubmaterializadaLamaterialidadde
las sociedades del pasado se considera sobre todo comoresultado de procesoshistricosy
sociales que no son en s mismos materiales, dejando a la materialidadmisma con pocos o
sinmotivoscausalesopocopoderexplicativoparaestosprocesos6.
Algunosrecuerdosfamiliares:aprincipiosde1980aprendimossobrelaculturamaterialcomo
activa y comunicativa, como smbolos en accin. Ms tarde, ollas, megalitos y grabados
rupestres fueron escritas en el texto sin lmites del post estructuralismo y la hermenutica
tarda. Las analogas literarias abundaban: la lectura del pasado (Hodder 1986), leyendo la
cultura material (Tilley 1990), la cultura material como texto (Tilley 1991), y as
sucesivamente. Ahora no me malinterpreten, creo que este desarrollo era un empresa
intelectual importante para la maduracin de la disciplina y por lo menos noshizo darnos
cuenta de que prcticamente toda la cultura material transmite significados sociales y
quizs lo ms importante que la produccin de significado es una proceso continuo, en
funcin tanto en el lector y del contexto del lector as como del productor /es.
Desafortunadamente, esteconocimiento nohizomuchoparaayudarnosaentenderlo que es

la cultura material, la "naturaleza"de la misma por as decirlo, o para entender el papel que
desempea en la existencia humana en un nivel ontolgico ms fundamental. Aunque la
analogatextual era importanteyproductiva,sellegaaignorarlasdiferenciasentrelascosas
y el texto: que la cultura material es en el mundo y desempea un papel constitutivo
fundamentalmente diferente para nuestro ser en este mundo al de los textos y el lenguaje.
Las cosas hacen mucho msque hablaryexpresarsignificados(cf.Joerges1988:224),yen
algn momento simplemente dej de ser divertido concebir todo como un texto que se
escribe, el pasado como un interminable relato, un juego sin fin de significantes sin
significados(porejemplo,Olsen,1987,1990).
4


Es cierto que un cambio de este enfoque un tanto unilateral sobre los aspectos simblico
comunicativo yrepresentacionaldelaculturamaterialhaidoapareciendodemaneragradual,
especialmente reflejada enlosestudiosdepaisajesymonumentosenloscompartimentosde
la arqueologa britnica(vase tambin Shanks 1995,1998, Boast 1996,PearsonyShanks,
2001). Basado en parte en la fenomenologa, en parte sobre una amplia gama de la teora
social que va desde Bourdieu a Foucault, varios estudios arqueolgicos desde mediadosde
la dcada de 1990 parecen basarse ms en el serenelmundo prctico de la gente (por
ejemplo, Barret 1994, Bradley 1998, 2003, Tilley 1994,Thomas 1996). La atencinse volvi
hacia cmo los materiales y el paisaje, a travs de la interaccin activa con los humanos,
sirven para dar forma a laexperiencia,losrecuerdosylas vidas.Estoes claramenteunpaso
importante y prometedor, aunque todava hay una tendencia enmuchosestudiosaexagerar
la dimensinhumanasubjetivaymentaldecmolas personasserelacionanconlospaisajes
ymonumentos.
Al presentar su libro editado, Landscape:Politics and Perspectives, afirma Barbara Bender
que "Los paisajesson creados por lagenteatravsdesuexperienciaycompromisoconel
mundo alrededor de ellos" (1993:1). En un trabajo reciente afirma que "Un enfoque
experiencial o fenomenolgico nos permite estudiar cmo nosmovemos,cmopodemosdar
significado a los lugares, entrelazando los recuerdos, historias y relatos, creando un sentido
de pertenencia... Hemos visto que los paisajes son experimentales y porosos, anidados e
indefinidos" (2002:136137, cursivas en el original). En su libro editado, Archaeologies of
Landscape,Ashmorey Knapp anuncian que hoyen da...las nocionesmsimportantes del
paisaje enfatizan sus dimensiones sociosimblicas: el paisaje es una entidad que existe en
virtud de su ser percibido, experimentado, y contextualizada por la gente" (1999:1). Pero,
qu paisajes y lugares nos ofrecen? Cmo ellos nos hacen mover y afectan a nuestro
serenelmundo? (Fig. 2) En la celebracin de lospaisajesylasmaterialescomoplsticosy
siempreconstruidos(...comoalgo
abierto, polismico, desordenado, contestatarios y casi infinitamente variable, Bender,
2002:137), parece haber poca preocupacin por las propiedades y las competencias que
posee el mundo material en s cualidades que se convierten en "efectivas" a travs de la
convivenciaenredadayconcretadelapersonasconl.

...Ylosestudiosdeconsumo?
Algunas palabras, tambin, acerca de los nuevos intereses en los estudios de cultura
material en antropologa despus de todo, ya no estamos solos en el negocio7.
Probablemente la marca ms influyente de los estudios antropolgicos delaculturamaterial
modernos son los estudios deconsumo (tambin se realiza envariosotros disciplinas de la
antropologa) (cf. Miller, 1987, 1998a, 1998b, 2002, Dant 1999, Attfield 2000, Buchli 2002).
Una preocupacinprincipal ha sido cmolos objetos,principalmentelosbienesdeconsumo,
se utilizan activamente en la auto creacin social e individual en la que son directamente
constitutivos de nuestra comprensin de nosotros mismos y de otros. Segn los defensores
de este enfoque, las personas se apropian de objetos de las fuerzas de produccin

manipulativas y del comercio y los convierten en productos culturales creativos y

potencialmenteinalienablesvitalesparalaformacindesupropiaidentidad:
La clave (criterio) para juzgar la utilidad de los objetos contemporneos esel grado en que
pueden o no pueden ser objeto de apropiacin de las fuerzas que los ha creado, que son
principalmente, por necesidad, alienantes. Esta apropiacin consiste en la transmutacin de
los bienes, a travs de las actividades de consumo, en cultura potencialmente inalienable
(Miller,1987:215,vaseMiller,1998a:19.,2002:238239).
ste y enfoques relacionados a la cultura material moderna dentro de la antropologa,
estudios culturales, sociologa y otras disciplinas, han producido una gran cantidad de
estudiossobre
5


cuestiones importantes tales como el graffiti, el kitsch, tablas de surf, alfombras, tarjetas de
felicitacin y la decoracin del hogar llenando las pginas del Journal of Material Culture.
Cada vez ms desde finales de 1990, cuando los estudios de consumo se hicieron ms y
ms concentrados hacia la compra, el intercambio de bienes, el deseo de los objetos, su
estetizacin y la imagende los medios de comunicacindeellos(Cf.Miller,1998b),enlugar
de sus usos y las formas en las que se vive con los objetos materiales (Dant 1999:37, cf.
Attfield 2000:136 ss., Brown, 2003:4). Como seal Glassie (1999:7784), dentro de la
antropologa y los estudios modernos de cultura material, las cosas se leen como bienes
comomateriasprimasyposesiones(cf.Appadurai1986,Miller1998).
Parece que puede decirse muy poco acerca de dura y opaca materialidad con la que
estamos comprometidos: paredes, calles, bardas, plazas de aparcamiento y vertederos.
Cmo consumimos una carretera o un sistema de metro? Cmo 'sublate[sintraduccin]
las tuberas del alcantarillado o una terminal del puerto oxidado en un puerto del norte de
Rusia? (Fig. 3) Los comentarios crticos sonpocos, pero en uno valiente, el etnlogo sueco
Orvar Lfgren cuestion el enfoque abrumador en lo particular y lo simblico: "En estos
estudios deadolescentes, amas de casa y compradores", escribe,"avecessesientequese
est a la deriva a travs de un bosque simblico o viendo una exposicin de signos y
mensajes. . . Y en este enfoque en lo simblico, tambin hay un dominio total de la vista
como el medio atravs del cual experimentamoselmundo. Aligual quepaseantesyturistas
no estamos en el mundo, slo estamos buscando o mirandoenl"(Lfgren1997:102103,
cf. Welsch 1997, Ingold 2000)8. Para Lfgren, es una paradoja que el retorno alosestudios
de cultura material no devolvieron lo material en mayor medida. Al mismo tiempo que
nuestras vidas estn cada vez ms atrapadas con el material, los estudios de la cultura
material son cada vez ms focalizados en lo mental y representacionalla cultura material
como metfora,comosmbolo,icono,mensajeytextoenunapalabra,comoalgodistintode
s mismo (Lfgren 1997:103). De hecho, muchos estudios de cultura material modernos se
hacenextraamente
vulnerable ala crtica de Simmel dela tendencia moderna afragmentaryestetizarelmundo
material(comounmedioparaescapardeella)(1907):
El presente sinti vivamente encanto para el fragmento, la mera alusin, el aforismo, el
smbolo. . . nos sitan acierta distancia de la sustancia de las cosas, noshablan como de
lejos', la realidad no se toca con la confianza directa, sino con los dedos que son
inmediatamenteretirados(Simmel,1978:474).
Hay una lnea de argumentacin que corre profundamente en estudios de consumo y
arqueologas "sociales" de diferentes tipos: las relaciones sociales son objetivadas o
"incorporadas" en los artefactos o monumentos9. Las personas establecen relaciones
"cuasisociales" con los objetosparapodervivirdeunamaneramaterial "real"susrelaciones
sociales abstractas(Dant1999:2).Asquecuandoencontramosentierros,figurasypaisajes
o decoracionesparael hogar lo que enfrentamos no es realmente nada ms que nosotros
mismos y nuestras relaciones sociales (Latour, 1999:197). Las cosas simplemente "estn

para y no se convierten en otra cosa ms que una especiede lienzo para la pintura social
que estocamos sobre ellos para proporcionar una superficie cultural de significados
incorporados(Boast1996:174).ComosealTimIngold,
el nfasis est casi totalmente en la forma y el significado es decir, en la cultura como
opuesta a la materialidad. . . se concibe que la cultura se ciernesobre el mundo material
pero no para pernearlo . . .los materiales y la cultura no se mezclan sino que la cultura se
envuelve alrededor del universo de las cosas materiales, dando formay transformando sus
superficiesexterioressinpenetrarnuncasuinterioridad"(Ingold2000:34041).
La materia se convierte en nada ms que una delgada pelcula transparente situada entre
nosotrosynuestracultura.
6


Fig.2.Qupaisajesnoshacenmoveryafectananuestroserenelmundo?Stetind,el
nortedeNoruegaTysfjord.Foto:SpangenMarte.
7


Fig.3.Materialidaddelpuerto.PuertodeMurmansk,elnoroestedeRusia.Foto:Nordfisk.

PORQUFUERONOLVIDADASLASCOSAS
Cambiando el foco de vuelta a mis propias preocupaciones: por qu es que las cosas, el
mundo material, han escapado a la atencin de las ciencias humanas y sociales
contemporneas? Una de las razones con frecuencia dada es que las cosas no llaman la
atencin sobre s mismos estntan integradas en nuestras vidas, siendo al mismotiempo
lo "ms evidente y la mejor oculto" (Lefevbre 1987:8). Incluso si esto sin duda esrelevante
para nuestro trato cotidiano con las cosas,esdifcilentenderporquestodeberahacer que
los estudiosos hagan caso omiso de ellas. La mayora de nosotros no vemos los
cromosomas Y, brujas o estructuras sociales, no somos conscientes de la gramtica,elEgo
trascendental, por no hablar de lo inconsciente, pero nada ha impedido que la ciencia y la
filosofa
produzcantoneladasdelainvestigacinsobreestostemas.
Otra, y ms convincente, lnea de argumentacin es la muy fuerte actitud negativa en el
pensamiento crtico moderno (y no tan crtico) sobre lo material (por ejemplo, la escuela de
Frankfurt, Heidegger, Popper, Sartre). La mquina, los instrumentos, la fra e inhumana
tecnologa se convirtieronen la encarnacin de nuestro autntico, enajenado y alienado ser
moderno. Esta actitud produjo una poderosa y persistente definicin de la libertad y la
emancipacin como lo que escapa de lo material (cf. Latour, 1993:137138 2002). Esto
nuevamente,porsupuesto,estestrechamenterelacionadocon
8


la nocin de reificacin y el problema del fetiche que corre profundamente bajo el
pensamiento crtico moderno desde Marx: la objetivacin, la cosificacin, versachlichung1 o
dinglisch machen2 hacerse una cosa absolutamente lo peor que le puede pasar a una
persona o a una relacin social. Estar demasiado estrechamente integrado con las cosas
pueden hacer que usted confunda las relaciones sociales, reservadas slo para los seres
humanos, con las relaciones de objetos y atribuir caractersticas humanas a los objetos!
Como se ha sealado Miller, la mayora deloscrticosdelaculturademasasylatecnologa
tienden aasumirquela relacindelaspersonascon objetosesdealgunamaneraindirecta,
fetichista o mala que la principal preocupacin debe recaer en las relaciones sociales
directasylagentereal"(Miller1987:11).
Hay algo extrao pasando aqu. Todos sabemos quepodemossentirafectoporunartefacto,
enamorarnos de una chaqueta, de Porsche 911 nuevoo deun osito de peluche lloramos
cuando secaenapedazoscuandomueren(cf.Gell1998:1819).Milaosatrs,losVikings
le atribuan personalidad, intencin e identidad social a sus espadas, dndoles nombres
como Tyrving, Kvernbit, Gram, Skrep (Gansum y Hansen, 2002:16 17). Sin embargo, todo
esto puede ser dado de baja sociolgicamente como fetichismo que nosotros y ellos han
entendidomalelmundoyhanproyectadosobrelascosasvacaspropiedadesy
(*)

Ttulo original: Material Culture after Text: Re Membering Things. El autor, enfuncinde la tesis del
trabajo en torno al olvido o falta deconsideracin en relacin a lascosas, realizaun juego de palabras
entrerememberingcomorecordar y remembering comovolver ahacer miembrode algoa alguien,de
all que hemos optado por la traduccin de reasociar que tambin podra tener un doble juego de
significados: el literal, de renovar la membresa de las cosas al mundode loshumanos, y elde volvera
asociaralascosasconloshumanos(N.delT.).
2Objetivacin,enAlemn(N.delT.)

relaciones que slo pueden atribuirse correctamente alossereshumanos.Porotraparte,no

surge ningunasospechacuandoestablecemosrelacionesntimasconunsujetohumano,nos
enamoramos deunachica,uhonramosanuestrospadres.Nohayemocionesfueradelugar,
no hay conspiraciones aqu. As que tenemos un conjunto de relaciones que se dan por
sentado como real, autntico y honesto, otro conjunto que a priori son falsas. La falsedad
parece surgir cuando transgredir una frontera determinada, entre el "nosotros" y el "eso",
proyectandolas relaciones prescritas para un mbito a otro. Enmi opinin, esprecisamente
esta frontera ms que cualquier otra cosa la que tiene que ser examinada como un posible
sospechosoenlaactitudambivalentehacialascosasenlascienciassociales.
En su libro Nunca fuimos modernos, Bruno Latour escribe que el advenimiento de la
modernidad (o el moderno) llev a la creacin de dos zonas ontolgicas fundamentalmente
diferentes: la de losseres humanos, por unaparte,yladelosnohumanos,porelotro.Esta
"Gran Divisin" puso el poder, losinteresesylapolticadelosseres humanosenunextremo
del polo, mientras que el conocimiento acerca de los objetos y losnohumanossecolocen
el otro extremo. Latour dice que la modernidad ha sido celebrada comoel origen yeltriunfo
del humanismo, como el "nacimientodelhombreyelsujeto.Pero,segnl,sehablamenos

del hecho de que tambin signific el nacimiento simultneo de la no humanidad, de las

cosas, esdecir,deobjetosyanimalescomoalgofundamentalmentediferentede"nosotros"y
separadosdeformaseguradelmbitohumanoysocial(Latour1993:13ss.).
A partir de este momento, lo humano y lo humano se proyectaron en diferentes campos
disciplinarios y ontolgicos. Lascosas terminaron en el otro lado de la grieta, separadas de
forma segura la libre sociedad de sujetos hablantes y pensantes, de aquellos relacionados
con el poder y los intereses de los propios humanosentresmismo. Estabrutaldeportacin
tambin produjo otra valla: cre una nuevafrontera,separandoanosotros,losmodernos,de
losdems.Elpremodernonoentendacmodibujarlaprimeralneay
9


desordenaban todo en una mezcla espantosa de personas y cosas, culturas y naturalezas
(Latour 1993:97103). Sin darse cuenta de sus errores ontolgicos, los pastores de renos
Saami del norte de Escandinavia abrazaban y saludaban a los pinos a su regreso de las
montaas a los pastos de invierno en el bosque tenan largas conversaciones con los
tambores y las piedras trataban al oso pardo como un pariente y enterraban a los osos
muertos como los seres humanos (Demant Hatt 1913, Myrstad 1996, Kalstad 1997). No
pudiendo reconocer dnde termina la realidad y comienza su representacin metafrica, se
dej al antroplogotrazarlalneadivisoria,parapurificaresteloenredado,yvolveramontar
las entidades en sus lugares apropiados (Ingold 2000:44). Esto se debe a que somos
capaces dedistinguirentre las personas y lascosas,laculturaylanaturaleza,quediferimos
deellos.
A pesar de que nuestra sociedad est cada vez ms basada en las mezclas de culturas
naturalezas, en relaciones hbridas cada vez ms complejas (dehecho,el lo nunca ha sido
mayor por lo tanto "nuncahemossido modernos") el rgimen moderno lleg a reconocer
slo aquellas entidades que pueden serbiensituadasesdecir,comohabitandoyaseaenla
cultura o en la naturaleza. Esta "discrepancia entre la auto representacin y la prctica
(Latour 2003:38) ha sido posible gracias a la aplicacinde los mismos actos de purificacin
que los cientficos sociales han utilizado para limpiar las ilusiones de aquellos "otros "que
dicen que habitan el nico mundo que abarca las relaciones con los seres humanos, los
animales y las cosas en igualdad de condiciones. Por lo tanto, la actitud moderna se
caracteriza por la limpieza, mediante la separacin aparte de mezclas, con el fin de extraer
de ellos lo que viene de la cultura (lo social, la episteme, el Geist3 ) y lo que viene de la
naturaleza(Latour1993:78).
3Hacersecosa,cosificarse,enAlemn(N.delT.)

Este deseo de un mundo inmediato vaciado de sus mediadores, asigna a las cosas una
posicin ambigua dentro de la constitucin moderna. Ellosse encuentran fuera de la esfera
humana depoder,interesesydelapolticay todavanolanaturalezapropiamente.Aunque
prescrita para el lado nohumano, la cultura material termin sin ocupar ninguna de las dos
posiciones prescritasporlaconstitucinmoderna,seacomoculturaonaturaleza.Siendouna
mezcla de cultura naturaleza, una obra de traduccin y mediando enscadavezmsestas
relaciones, la cultura material se convirti en un asunto fuera de lugar parte del "tercero
excluido"(cf.Grosz2002:9194).

RECORDANDOLASCOSAS:LAFENOMENOLOGA...
Al tratar de superar esta brecha y las ontologas restrictivas del pensamiento moderno, la
fenomenologa ha convertido ltimamente en una fuente importante de inspiracin para
muchos arquelogos y antroplogos (cf. Gosden 1994, Tilley 1994, Feldt y Basso 1996,
Thomas, 1996,1998,2000,Karlsson1998,Ingold2000).Lafenomenologa,despusdetodo,
se puso en marcha como una forma de "volver a aprender a mirar el mundo"
(MerleauPonty), un retorno a "las cosas mismas" (Husserl), es decir, a una experiencia
prctica, vivida, nooscurecida por conceptos filosficos abstractos y teoras. Inclusosi a la

mayora de nosotros la experiencia de la lectura de Heidegger parece ser una falsificacin

permanentedeesadeclaracin,hayalgunas ideasmuyvaliosas,inclusoensuversindensa
de la fenomenologa. Tales como su nocin de "arrojado: que siempre estamosya en el
mundo, el mundoes partede nuestrosernoesalgoexterno,"ahfuera"parafinalmenteser
incorporado. Nosomos observadoresseparadosdelos objetos,sinousuariosinteresadosen
[preocupados por]* las cosas: ". . . en trminos cotidianos, nos entendemos a nosotros
mismos y nuestra existencia a travs de lasactividadesqueperseguimosydelascosasque
cuidamos" (Heidegger, 1982:137). Estas cosas estn tan cerca de nosotros, nuestro
serenelmundoestanenredadoenlasredesdelascosas,quenolos
10