CAMINOS EXPLICATIVOS

Existen dos modos o maneras fundamentales que un observador

puede adoptar para escuchar explicaciones, segn si l o ella se
hacen o no la pregunta por una explicacin biolgica de sus
habilidades cognitivas.
Estas dos maneras de escuchar determinan dos caminos
explicativos primarios exclusivos que yo llamo el camino de la
objetividad sin parntesis o de la objetividad trascendental, y el camino
de objetividad entre parntesis o el camino de objetividad constitutiva.
Permtaseme describirlas.
1) En el camino explicativo de la objetividad sin parntesis, el
observador implcita o explcitamente acepta sus habilidades cognitivas
tal como sus propiedades constitutivas, y l o ella lo hace as no
aceptando o rechazando una completa bsqueda en su origen
biolgico. Haciendo esto el observador implcita o explcitamente,
asume que la existencia tiene lugar con independencia de lo que
l o ella hace, que las cosas existen independientemente de si l o ella
las conoce, y de si l o ella puede o no conocer acerca de ellas a travs
de la percepcin o la razn.
En este camino explicativo, el observador usa una referencia a alguna
entidad tal como materia, energa, mente, conciencia, ideas..., o
Dios, como su argumento final para validar y, por lo tanto, para aceptar
una reformulacin de la praxis del vivir como una explicacin de ella.
En otras palabras, es el escuchar del observador con un criterio de
aceptacin que supone una referencia a alguna entidad que existe
independientemente de lo que l o ella hace, para que una reformulacin
de la praxis del vivir sea aceptada como una explicacin de sta, lo que
constituye este camino explicativo y, de hecho, lo define.
Por ende, este camino explicativo es constitutivamente ciego (o sordo) a
la participacin del observador en la constitucin de lo que l o ella
acepta como una
explicacin.
En este camino explicativo, las entidades asumidas como existentes con
independencia de lo que el observador hace, as como esas entidades
que surgen
como constructos de stas, constituyen lo real y cualquier otra cosa es
una ilusin.
En otras palabras, en este camino explicativo sostener que una
afirmacin dada es
una ilusin, es rehusar su realidad, y negar su validez. Por consiguiente,
debido a su modo de constitucin, este camino explicativo

necesariamente lleva al observador a requerir un dominio nico de

realidad, un universo, una referencia trascendental, como el ltimo
recurso de validacin para las explicaciones que l o ella acepta, y, como
consecuencia, a realizar un continuo intento para explicar todos los
aspectos de su praxis del vivir reducindolos a aqul.
Finalmente, en este camino explicativo, la suposicin por diferentes
observadores de diferentes tipos de entidades independientes como
ltimo recurso de validacin de sus explicaciones, constitutivamente los
lleva a validar con sus conductas diferentes, y necesariamente
mutuamente exclusivos, universos, realidades o dominios de
explicaciones objetivas.
Por lo tanto, en este camino explicativo las explicaciones suponen la
posesin de un acceso privilegiado a una realidad objetiva por el
observador que explica, y en l los observadores no se hacen cargo
de su mutua negacin en sus desacuerdos explicativos ya que sta es la
consecuencia de argumentos cuya validez no depende de ellos. Es en
este camino explicativo donde una pretensin de conocimiento es una
demanda de obediencia.
ii.- En el camino explicativo de objetividad entre parntesis el
observador explcitamente acepta:
a), que l o ella es, como ser humano, un sistema
viviente;
b), que sus habilidades cognitivas como observador
son fenmenos biolgicos ya que son alterados
cuando su biologa es alterada, y desaparece con l o
ella en el momento de la muerte; y
c), que si l o ella quiere explicar sus habilidades
cognitivas como un observador, l o ella debe
hacerlo mostrando cmo ellos surgen como
fenmenos biolgicos, en su realizacin como un
sistema viviente. Ms an, adoptando este camino
explicativo, el observador tiene que aceptar como sus
caractersticas constitutivas, todas las caractersticas
constitutivas
de
los
sistemas
vivientes,
particularmente sus incapacidades para distinguir en
la experiencia lo que en la vida diaria distinguimos
como percepcin e ilusin.
Permtaseme explicar.
Cuando nosotros observamos a los animales podemos ver que ellos en
general cometen lo que nosotros podemos llamar errores perceptuales.
Ms an, nosotros
usamos esto en nuestras interacciones con ellos cuando los engaamos
en la caza.

As, por ejemplo, en la pesca de la trucha nosotros usamos un anzuelo

con plumas que hacemos volar como un insecto a ras de la superficie del
agua. Una trucha que ve este engaoso insecto y salta para cazarlo,
descubre slo al ser atrapado que el insecto era una ilusin. Que el
observador sepa, a travs de su diseo, que l o ella hayan estado
engaando todo el tiempo, no altera esto. Es slo despus de haber sido
cazada que la trucha devala la experiencia previa de cazar al insecto
considerndola una ilusin. Nosotros, observadores, como sistemas
vivientes no somos diferentes de la trucha en este aspecto.
El uso que nosotros hacemos en la vida diaria de las palabras mentira
y error, revela esto, y la palabra hipocresa demuestra que nosotros
usamos nuestra incapacidad para distinguir en la experiencia
entre percepcin e ilusin para la manipulacin de nuestras
relaciones interpersonales.
Por cierto, independiente de la avenida sensorial a travs de la cual una
experiencia ocurre, e independientemente de las circunstancias bajo las
cuales esto ocurre, su clasificacin como una percepcin o como una
ilusin es una caracterizacin de ella que un observador hace a travs de
una referencia a otra experiencia diferente que, de nuevo, puede ser slo
clasificada como una percepcin o como una ilusin a travs de una
referencia a otra.
De todo esto se concluye que un observador no tiene base
operacional para hacer cualquier declaracin o afirmacin acerca de
objetos,
entidades
o
relaciones,
como
si
ellas
existieran
independientemente de lo que l o ella hace.
Ms an, una comunidad de observadores que no puede distinguir en
la experiencia entre percepcin e ilusin, no est en este aspecto en
una posicin mejor. Su acuerdo no da validez operacional a una
distincin que ninguno de ellos pueda hacer individualmente.
De hecho, una vez que la condicin biolgica del observador es
aceptada, la suposicin de que un observador puede hacer cualquier
declaracin sobre entidades que existen independientemente de qu
hace, l o ella, esto es, en un dominio de realidad objetiva, se vuelve o
absurda o vaca porque no existe operacin del observador que pueda
satisfacerla.
En el camino de la objetividad entre parntesis, la existencia es
constituida con lo que el observador hace, y el observador trae a la
mano los objetos que l o ella distingue con sus operaciones de
distincin, como distinciones de distinciones en el lenguaje. Por otra
parte, los objetos que el observador trae a la mano en su operacin de
distincin surgen dotados con las propiedades que realizan las
coherencias operacionales en el dominio de la praxis del vivir en las
cuales son constituidas.

En el camino de la objetividad entre parntesis, el observador

constituye existencia con sus operaciones de distinciones.
Por estas razones, en el camino de la objetividad entre parntesis
el observador sabe que l o ella no puede usar un objeto que se asume
existe como una entidad independiente como un argumento para fundar
su explicacin. Por cierto, yo llamo este camino explicativo el camino de
la objetividad entre parntesis precisamente por esto, y porque como tal
supone, en cambio, reconocer que es el criterio de aceptacin que
el observador aplica en su escuchar lo que determina las
reformulaciones de la praxis del vivir que constituyen explicaciones en
l.
El hecho de que en este camino explicativo el observador constituya
existencia al traer a la mano objetos con sus operaciones de
distincin en su praxis del vivir en el lenguaje, tiene tres consecuencias
fundamentales:
a) que cada configuracin de operaciones de distinciones que el
observador ejecuta, especifica un dominio de realidad como un
dominio de coherencias operacionales de su praxis del vivir en la
cual l o ella trae a la mano un tipo particular de objetos a travs
de su aplicacin ( ejemplo: el dominio de existencia fsica es
trado a la mano como un dominio de realidad a travs de la
aplicacin recursiva por el observador, en su praxis del vivir, de la
configuracin de distinciones constituidas por medidas de masa,
distancia y tiempo);
b) que cada dominio de realidad constituye un dominio de
explicaciones de la praxis del vivir del observador en tanto
l usa recursivamente las coherencias operacionales que la
constituyen, para generar reformulaciones explicativas de su
praxis del vivir (ejemplo: la aplicacin recursiva de las coherencias
operacionales de la praxis del vivir del observador que constituye
el dominio fsico de existencia como el criterio de aceptacin para
la reformulacin explicativa de la praxis del vivir del observador,
constituye el dominio de explicaciones fsicas);
c) que aun cuando todos los dominios de realidad son diferentes, en
trmino de las coherencias operacionales que los constituyen, y,
por ende, no son iguales en la experiencia del observador, ellos
son todos igualmente legtimos como dominios de
existencia, porque ellos surgen de la misma forma al ser
generados a travs de la aplicacin de operaciones de distincin
por el observador, en su praxis del vivir.
Se deduce de todo esto:
a) que en el camino explicativo de la objetividad entre parntesis
el observador se encuentra a s mismo como el generador de
toda realidad a travs de sus operaciones de distincin en la praxis
del vivir;
b) que l o ella puede traer a la mano tantos diferentes pero
igualmente legtimos dominios de realidad como diferentes tipos

de operaciones de distincin que l o ella realiza en su praxis del

vivir;
c) que l o ella puede usar uno u otro de estos diferentes
dominios de realidad, como un dominio de explicaciones de
acuerdo al criterio de aceptacin para una reformulacin adecuada
de la praxis del vivir que l o ella usa en su escuchar; y
d) que l o ella es operacionalmente responsable de todos los
dominios de realidad y de explicaciones que l o ella vive en sus
explicaciones de la praxis del vivir.
Se deduce que en este camino explicativo las explicaciones son
constitutivamente no reduccionistas y no trascendentales porque en
ellas no hay bsqueda de un nica explicacin ltima para todo.
Por consiguiente " cuando un observador acepta este camino explicativo:
l o ella se hace cargo de que dos observadores que generan dos
explicaciones que se excluyen mutuamente frente a dos situaciones que
para un tercer observador1. , son la misma, no estn dando diferentes
explicaciones para la misma situacin, sino que los tres estn
operando en distintos pero igualmente legtimos dominios de
realidad, y estn explicando diferentes aspectos de sus' respectivas
praxis de vivir. El observador que sigue este camino explicativo, se da
cuenta de que l o ella vive en un multiverso, esto es, en muchos
distintos, igualmente legtimos, pero no igualmente deseables realidades
explicativas, y que en ste, un desacuerdo explicativo es una
invitacin a una reflexin responsable en coexistencia, y no una
negacin irresponsable del otro.
Como resultado, en este camino explicativo una ilusin es la declaracin
de una
distincin escuchada desde un dominio de realidad diferente de aquel en
el cual
ocurre y donde es vlido, y la experiencia de una ilusin es una
expresin en el
observador de su confusin de dominios explicativos.

Todo esto puede ser resumido grficamente en el diagrama

que muestro abajo, y que llamo el diagrama ontolgico.

Descriptivamente, lo que es supuesto en estos dos caminos

explicativos bsicos como dominios ontolgicos fundamentales,
puede ser resumido como sigue:
DOMINIO DE ONTOLOGAS
TRASCENDENTALES

DOMINIO DE ONTOLOGAS
CONSTITUTIVAS

Un observador en el dominio de
ontologas trascendentales sostiene
que sus explicaciones son vlidas por
sus referencias a entidades que l o
ella
asume
que
existen
independientemente de lo que l o ella
hace.
Materia,
energa,
Dios,
naturaleza, mente, conciencia...,
pueden ser tales entidades, y puede
haber all tantas diferentes clases de
ontologas
trascendentales
como
diferentes tipos de entidades que un
mismo o diferentes observadores
pueden
asumir
que
existe
independientemente de lo que l o ella
hace, ya fin de validar sus
explicaciones.

Un observador en el dominio de
ontologas
constitutivas
sostiene que lo que valida sus
explicaciones
como
reformulaciones de su praxis del
vivir con elementos de su praxis
del
vivir,
es
la
actual
coherencia operacional que los
constituye en su praxis del vivir,
independientemente del criterio
de aceptacin usado.

En el dominio de ontologas
constitutivas, todo lo que el
observador
distingue
est
constituido en su distincin,
incluyendo al observador en s
mismo, y es ah como es
Ms an, diferentes ontologas constituido.
trascendentales son exclusivas, y
cada una constituye todo lo que ah Ms an, en este dominio cada
hay, especificando como si fuera dominio de explicaciones como un
generada por el observador, el nico dominio de realidad es un dominio
dominio objetivo de realidad que l o en el cual las entidades surgen a
ella acepta como un fundamento para travs
de
coherencias
su explicacin. Debido a esto, para un operacionales del observador que
observador en un dominio ontolgico lo constituye, y, como tal, es un
trascendental
particular, cualquier dominio ontolgico.
afirmacin que no pertenezca a l, o
que no sea sostenida por l, es Finalmente, en el dominio de
intrnsecamente falsa.
ontologas
constitutivas,
hay
tantos dominios de realidad
legtimos distintos como dominios
de
explicaciones
que
un
observador puede traer a la mano
a travs de las coherencias
operacionales de su praxis del
vivir, y todo lo que un observador
dice, pertenece a uno de ellos.
Debido a esto, toda afirmacin
que un observador hace es
vlida en algn dominio de
realidad,
y
ninguno
es
intrnsecamente falso.