Professional Documents
Culture Documents
que le ministre, validement ordonn (peu importe la saintet), utilise intgralement l'Ordinal qui respecte scrupuleusement la matire et la forme prcises par Pie XII ; et que les crmonies dites conjointes la forme et la matire, non
seulement ne contredisent pas, mais expriment, sans quivoque, le sacerdoce sacrificial que reoit le sujet ordonn. Si
toutes ces conditions ne sont pas runies, l'ordination est NULLE ! (Cf. Dict. de Thol. Cath., tome XI, p. 1175, 1177,
1182).
UNE RAISON GRAVISSIME APPELAIT-ELLE LA FABRICATION D'UN NOUVEL ORDONNAL ? Saris hsiter, il
faut rpondre NON. Il y avait 20 ans que Pie XII avait sur la question des Ordinations rpondu aux aspirations de l'Eglise.
D'ailleurs de telles rformes sont rarissimes dans l'Eglise, toujours elles sont la rponse un besoin, et justifies en tte
du nouveau texte par le pape rformateur. Ainsi fit Urbain VIII, le 17 juin 1644, non en dformant, mais en UNIFIANT en
un seul rituel les rites de l'Ordinations. Paul VI, lui, fabrique de toutes pices, sans souci de la Tradition, un Ordinal ptri
d'innovations, marqu par d'tonnantes suppressions, le 16 juin 1968, et n'en donna aucune justification... POURQUOI ?
La rponse jaillit de la photographie officielle publie par la Documentation Catholique n 1562, date du 3 mai 1970,
o l'on voit Paul VI entour des Hrtiques avec lesquels il a fabriqu un nouvel "Ordo missae"... L'Ordinal cr deux
ans auparavant tait la base hrtique de la nouvelle "messe" dite "Eucharistie"... La suppression dans le nouvel Ordinal
des Ordres mineurs prludait l'entre des femmes dans le sanctuaire ; la suppression du sous-diaconat tait l'amorce
de la clrogamie que pratiquent les Protestants, et laquelle aspirent les progressistes. La suppression du port public du
costume ecclsiastique, impos secrtement, compltait le brouillard cumnique dans lequel baigne l'Ordinal sign
Paul VI.
COMPARONS L'UVRE DE PAUL VI A L'ORDINAL DE KRAMER, SOUS LE REGARD DE LON XIII. Chassons
ce brouillard et descendons avec Lon XIII dans l'intime de l'Ordinal de Paul VI.
Il garde sans changement la matire de l'Ordinal catholique. Mais modifie la forme en deux endroits :
la conjonction UT disparat dans "ut acceptum" ;
"in hos famulos" devient "in his famulis".
UT signifie: "Afin que... en sorte que ... " En supprimant cette conjonction, on dtruit toute la relation de consquence
et de cause qui lie deux phrases capitales du texte conscratoire, c'est--dire : "Veuillez donc, Pre Tout-puissant donner
Vos serviteurs que voici, la dignit de la prtrise, rpandez nouveau dans leur me l'Esprit de saintet... UT (afin
que... ) ils puissent obtenir de Vous, Dieu, l'office du second mrite (= la prtrise).
UT qui a ici la fois le sens impratif et causal, impose l'Ordinand "l'esprit de saintet", qui sera la cause et le
prlude l'obtention du sacerdoce (second mrite). Or, la chastet parfaite est la voie la plus sure la saintet. Elle
est lie au sous-diaconat que prcisment Paul VI a SUPPRIME. Cette suppression est tout Paul VI au visage ravag,
expression visible de ses tendances et de sa vie secrte. Faute de "vivre comme on croit, on croit comme on vt".
Le second changement dans la forme est d'ordre grammatical. Il parait anodin, or il est grave. Prsentons la phrase et
son changement de rgime : "Veillez donc Pre tout-puissant... IN HOS... innova (= faire pntrer en ceux-ci), accusatif
de mouvement qui indique qu'une ralit de l'extrieur pntre intrieurement un objet ; donc ici, que la grce du sacerdoce et son caractre rejoignent et pntrent le caractre baptismal du Sujet.
Au contraire, la formule de Paul VI : IN HIS est un ablatif qui situe une chose sa place sans qu'il soit indiqu qu'il y a
eu au pralable un transfert vers le Sujet. Donc le texte de Paul VI IN HIS indique simplement que les Ordinands sont en
situation de prtres... On retrouve l la "mission" de Mgr Vilnet, et aussi la conception du prtre que l'vque Hubert Barbier prsente dans le "Courrier Savoyard" du 21 juin 1991, savoir : "Le prtre est un homme comme un autre sans dons
ni conscration particuliers, qu'un Chef de Communaut appel vque intgre dans un groupe religieux avec lequel il
s'identifie".
En face de cette ruse de changement de rgime de IN, on retrouve deux choses chres Paul VI, l'quivoque et
son amour de l'Anglicanisme protestant. Les Anglicans, en effet, comme l'vque Barbier, d'Annecy, font de leur sacerdoce un office plaqu sur un individu rcipiendaire qui dirige la liturgie. C'est le "Prsident' des clbrations conciliaires.
Nous sommes aux antipodes de "Sacerdos alter Christus" (le prtre est un autre Christ).
CONCLUONS AVEC L'ENCYCLIQUE "APOSTOLIC CUR". Ce que nous avons expos ci-dessus suffit pour apporter la preuve que l'ordinal de Paul VI est invalide.
Cette certitude s'affermt quand, fidle l'enseignement de Lon XIII, on s'aperoit avec stupeur que les textes catholiques qui entouraient la collation de l'ordre et lui donnent son sens, ont disparu. Ont t chasss entre autre :
"Recevez le Saint-Esprit, les pchs seront remis ceux qui vous les remettrez, retenus ceux qui vous les retiendrez"...
"Recevez la pouvoir de clbrer la messe pour les vivants et pour les morts, etc... etc...
Ces omissions ne sont pas un oubli ; mais, comme dans l'ordinal anglican, la volont formelle de priver la matire et la
forme du sacrement de leur signification catholique, laquelle on dsire substituer l'cumnisme. Ces suppressions
comme celles que fit Kramer, rendent NUL lordinal de Paul VI. Le mot sacrifice gard dans le texte n'est qu'une clause
de style, un trompe-l'il.
2