tudes de Thologie.

Validit et Perptuit de certains documents Pontificaux et

consquences tant dogmatiques que disciplinaires.
A/ Depuis Paul VI inclus, les papes conciliaires ne sont pas lus selon la loi de lglise
et leur invalidit est certaine en raison de cette mme Loi.

1) Position du problme.
La Bulle de Sixte-Quint, Postquam Verus rgit perptuit :
le nombre de cardinaux pouvant constituer le Sacr-Collge, cest dire un maximum de
70 cardinaux ainsi que le prcise Sixte-Quint et donc,
le nombre dlecteurs pouvant participer un Conclave pour que celui-ci soit rput effectu selon les rgles et donc validement comme le prcise la Bulle en question.
Cette Bulle a-t-elle t abroge ? Sur un plan strictement lgal et jusqu plus ample information donne par des spcialistes en la matire, cela semble trs douteux, car rappelons que
Jean XXIII en loccurrence sest simplement assis sur la Bulle de Sixte-Quint et sur le droit canonique en vigueur. En effet, Jean XXIII sest content de dire quil drogeait la loi, sans dailleurs
donner de motifs valables (1), lors du Consistoire Secret du 15/12/1958, mais tait-ce suffisant
pour rvoquer de faon licite la constitution de Sixte Quint, et en principe, en avait-il le droit ?
Nous verrons que non car doctrinalement cela semble impossible.
Rappelons que lancien Droit Canonique de 1917, avant son illgitime abrogation par WojltylaJP prcise :

Can. 6
Sur la plupart des points, le Code maintient la discipline prexistante, sans sinterdire dy
apporter les changements jugs opportuns. Cest pourquoi :
1 Toutes les lois, soit universelles soit particulires, opposes aux dispositions du Code
sont abroges, sauf exception formelle en faveur de certaines lois particulires.
2 Les canons qui reproduisent intgralement les dispositions de lancien droit doivent tre
entendus daprs lesprit de cet ancien droit et linterprtation qui en a t donne par les
auteurs qualifis.

1 Citons Jean XXIII : drogeant dans la mesure o ctait ncessaire aux dispositions de notre prdcesseur Sixte-Quint,
sanctionnes par le Code de Droit Canonique, nous voulons adjoindre votre Sacr-Collge vingt-trois prlats etc . En quoi
ces nominations outre le Droit Canonique taient-elles ncessaires ? Ce nest pas prcis et supputons que cela tait effectu en vue
de commencer lpuration dans les rangs du Sacr-Collge !

Page | 1

3 Les canons qui concordent seulement pour certaines de leurs dispositions avec lancien
droit doivent tre entendus pour ces dispositions selon lesprit de lancien droit ; pour
celles qui sen loignent, daprs leur sens propre.
4 Sil est douteux quune prescription du Code soit en divergence avec lancien droit, il
faut sen tenir ce que dcide ce dernier.
5 En ce qui concerne les peines, il faut tenir pour abroges toutes celles dont le Code ne
fait pas mention, quelles soient spirituelles ou temporelles, mdicinales ou vindicatives, latae ou ferendae sententiae.
6 Les dispositions des autres lois disciplinaires en vigueur la promulgation du Code, qui
ne sont reprises dans le Code ni explicitement ni implicitement, ont perdu toute valeur. Exception est faite pour celles qui se trouvent dans les livres liturgiques approuvs ou
qui viennent du droit divin soit positif soit naturel.

Can. 8
1 Les lois sont tablies lorsquelles sont promulgues.

Can. 9
Les lois portes par le Saint-Sige sont promulgues par leur publication dans
les Acta Apostolicae Sedis (commentaire officiel du Saint-Sige), moins que
dans des cas particuliers un autre mode de promulgation ait t prescrit ; elles
ne produisent effet que trois mois aprs seulement, compter du jour marqu
sur le numro des Acta qui les contient, moins qu raison de la nature des
choses elles naient force obligatoire immdiate, ou que dans la loi ellemme un dlai plus bref ou plus long ait t spcialement et expressment fix.

Commentaire :
Les autres lois disciplinaires sont abroges dans la mesure o elles ne sont contenues ni explicitement ni implicitement dans le Code, moins quelles ne se trouvent dans les livres liturgiques ou quelles ne soient une loi de droit divin soit positif, soit naturel.
Ce qui veut dire :

Que les lois qui sont implicitement contenues dans le Code sont conserves et que dans

ce sens la Tradition dpasse le simple fait quune loi soit crite dans le code, car dcoulant dune loi plus gnrale ou dun usage admis par toute la chrtient.
Quil existe un droit divin positif auquel le droit nouveau de 1917 ne peut toucher et constituant un lment majeur de la Tradition. Ce qui implique quun droit divin positif peut
tre et doit tre de caractre perptuel en raison mme de sa nature comme on le prouvera. On ne voit pas pourquoi le nouveau Droit Canon de 1983 pourrait changer cela.
De plus cela implique que certaines lois soient de vraies lois dglise bien quelles ne
soient pas explicitement ou implicitement dans le Code de Droit Canonique. Ce sont les
lois promulgues en dehors du Code, cest dire dans les Acta Apostolicae Sedis. (can.
9)

Page | 2

 Quil existe un droit divin naturel, duquel dcoule le droit divin positif, comme de la loi
naturelle dcoule la loi positive.
Que Jean XXIII ne pouvait changer les lois concernant LE DROIT DIVIN POSITIF ET LE
DROIT DIVIN NATUREL, et ce QUI EST CONTENU DANS LES LIVRES LITURGIQUES
APPROUVS.
Quil serait dautre part important de vrifier sil y a eu promulgation du changement opr
par Jean XXIII en le retrouvant dans les actes du Sige Apostolique, ce qui donnerait une
apparence lgale lacte lui-mme, bien que celui-ci soit nul et non avenu en raison
mme de la Bulle de Sixte-Quint.

Le canon suivant reprend sous forme lgislative le contenu de la Bulle de Sixte-Quint (qui rappelons-le a t respecte jusqu Pie XII incluscomme par hasard !)

Can. 231
1 Le sacr Collge est divis en trois ordres : lordre piscopal auquel appartiennent
seulement six cardinaux prposs aux siges suburbicaires ; lordre presbytral, constitu
par cinquante cardinaux ; lordre diaconal, compos de quatorze cardinaux.

Tout le problme est donc de savoir si doctrinalement et en dehors des aspects purement juridiques, cette Bulle de Sixte-Quint est susceptible dtre abroge vu ses caractres particuliers, et donc par consquent si en droit sinon de fait, un de ses successeurs ayant la charge
lgitime du Souverain Pontificat peut se permettre une telle abrogation.

2) La Bulle de Sixte-Quint ne peut pas tre abroge, mme par un Pape lgitime, en raison mme de la nature de cette constitution.
Nous voulons dmontrer ici la position doctrinale qui soutient que des documents engageant le
droit divin positif ne peuvent de soi tre des documents rvocables en raison mme de la notion
de bien maximal pour lglise, et en raison mme du Pouvoir des Clefs et de ses liens avec la
Volont Divine elle-mme, lments dont il serait faux de soutenir quils ne peuvent concerner que la Foi. Il serait moralement malhonnte et intellectuellement spcieux de considrer
cette position comme ne pouvant pas tre au moins rationnellement possible et donc sujette
discussion ouverte et donc de jeter le discrdit, voire lanathme, sur ceux qui la soutiennent,
sans en faire au pralable une rfutation en rgle. Avis ceux qui voudront sy exercer

a) Caractres de la Bulle de Sixte-Quint :

ce texte nest pas un texte anodin car il engage la vie de lglise dans le fondement mme de son
autorit qui est le Souverain Pontife, en tablissant les rgles de son lection. On ne peut nier
que la volont de Sixte-Quint soit de rendre sa constitution irrvocable, et ce en raison mme
des caractres du texte :

Appel la continuit entre lAncienne Synagogue et lglise du Christ comme motif de cet
acte, et en faisant appel au commandement de Dieu Mose de nommer 70 vieillards
dIsral, et l nous pourrions dire quil doit y avoir une raison mystique pour que SixtePage | 3

Quint pose comme motif de son acte cette continuit entre lAncienne Synagogue et
lglise du Christ, montrant ainsi que le Christ est bien Celui qui accomplit la Loi.

Interdiction lui-mme et ses successeurs au Souverain Pontificat de toucher cette

constitution.

Anathme sur ceux qui oseraient le faire.

qui donc de bonne foi fera-t-on croire que tous ces caractres ne sont que des clauses de
style ? Ce document comporte en langage ecclsiastique examin en diverses tudes, les caractres parfaits pour que ce document ait une protection et une autorit maximales. Ces caractres protecteurs et dautorit sont quivalents ceux des documents engageant la Foi comme
la Bulle de Saint Pie V bien connue et concernant le Saint Sacrifice de la Messe. Pourquoi donc
auraient-ils a priori un niveau dautorit infrieur et surtout pourquoi seraient-ils rvocables malgr lintention contraire de leurs auteurs ? Et sur quel principe philosophique pourrait-on dire
que le droit divin positif possde moins dautorit que ce qui concerne la Foi, comme si la conversion entre ltre et le Bien tait un vain mot ?

b) Discussion doctrinale concernant de tels documents :

Maintenant est ici reproduite une tude qui fut faite il y a dj quelques annes et qui malgr les
demandes na pas t rfute sur le fond. Il na pas t effectu des changements sur le fond,
mais seulement, et de faon mineure, dans la forme. Elle montrera que certaines dcisions pontificales rentrent bien dans le droit divin positif, mme si cela est parfois accidentel lobjet trait
vu du ct des cratures, et par le fait mme acquirent une autorit maximale ne leur permettant pas dtre abrogeables par une autorit de niveau au moins gal. Cest ici que lon verra que
le Pouvoir des Clefs nest pas rserv ce qui concerne exclusivement la Foi, mais aussi tout
acte qui engage de faon irrvocable lAutorit lgitime soit du Pape, soit de lglise, et quil
est fortement suspect derreur grave voire dhrsie de soutenir le contraire pour les raisons que lon verra.

propos du caractre perptuel de certaines dcisions pontificales

Et quodcumque ligaveris super terram erit ligatum et in caelis, et quodcumque solveris super terram erit solutum et in caelis. (Math. XVII,19).

Ainsi Pierre et ses successeurs ont reu tout pouvoir pour lier et dlier, et tout ce quils lient ou
dlient sur cette terre lest galement au ciel.
Comment peut-on mettre en rapport ces paroles de Notre Seigneur Jsus-Christ avec le caractre perptuel et voulu comme tel, de certaines dcisions et actes pontificaux ?
Pour rsoudre ce problme capital, il semble ncessaire dtudier les points suivants :

Page | 4

1) Nature de la perptuit.
Au premier abord, cette notion de perptuit nous amne considrer ce qui na pas de terme
selon un ordre donn. Est perptuel ce qui nest pas soumis la corruption malgr le temps qui
passe. Et cette absence de corruption signifie quil nexiste pas de cause corruptrice de ltre
revtu de ce caractre. Dautre part est perptuel ce qui est soumis au temps dune certaine faon car il existe une certaine antriorit et postriorit de ce qui est perptuel. Le temps semble
donc entrer dans la dfinition du concept. On le voit clairement quand on considre que quelque
chose peut tre perptuel mais avoir eu cependant un commencement .Ainsi les anges et lme
humaine qui, une fois crs, existent sans corruption possible de leur tre et ont donc une perptuelle permanence existentielle. Mais cette permanence procde elle-mme dun principe suprieur et transcendant quest Dieu. Et comme tout effet ressemble sa cause, la perptuit de
ltre contingent participe de lternit de ltre Divin sous quelque rapport.
La perptuit est donc dans les tres crs, ce quest lternit en Dieu. La premire dans le
temps, la seconde en dehors de tout temps et de tout mouvement. Mais il existe bien sr une
distance infinie selon le mode dtre entre cette permanence de la cause premire et la permanence de certains tres contingents. Cette dernire ntant quune modeste participation de la
premire.

Ce quil faut maintenant remarquer, cest que le caractre mme de permanence et donc de perptuit, peut se trouver dans un tre sous deux modes diffrents.
a) Sous un mode substantiel, dans le sens o cette permanence procde des principes de
lessence. Ainsi, si lme humaine une fois cre est pour toujours en acte dtre, cest par
nature. De mme pour lange. Caractre reu au sein mme de lacte crateur certes, mais
caractre qui intrinsque la chose, procde des principes mme de lessence. De mme
pour les vrits de la Foi, car elles signifient ici ce quest la nature mme de Dieu et de ses
mystres selon notre mode humain de les comprendre. Il y a donc perptuit de ces vrits du ct des cratures, et il y a ternit de ces vrits dans lUnique Vrit quest Dieu,
et sous le mode divin propre de leur ralisation, cest dire labsolue simplicit. La perptuit selon la substance signifiera donc que ltre considr est immuable et non soumis
une causalit corruptrice finie.
b) Sera par contre accidentelle la perptuit de ce dont limmuabilit procde dun principe
extrieur la substance de la chose. Ainsi par exemple le corps des ressuscits qui demeurera impassible par le lien spcial quil aura avec lme et non par une vertu propre,
puisque ce qui est en puissance reoit son tre de ce qui est en acte et donc dans le cas
prsent de la forme spirituelle quest lme humaine. De plus, comme en tout ordre de
causalit leffet procde de la cause et y est contenu sous le mode propre celle-ci, il est
vident que tout caractre ne peut tre confr que par ce qui a la vertu oprative de le
donner et qui donc possde cette qualit selon un mode surminent qui lui est propre. Car
la cause est un tre en acte comme le rappelle St Thomas la suite dAristote.

Parmi les causes incorruptibles, on ne peut trouver que Dieu, les anges et lhomme. (Il est vident
que la matire premire nest pas une cause de ce genre puisquelle nest que pure puissance et
ne peut donc tre incluse dans les tres en acte qui seuls mritent le qualificatif de cause formelle, finale ou efficiente.) Lincorruptibilit de lange et de lhomme ntant quune participation
celle de Dieu comme on la vu. Il est donc vident que seuls des tres de nature rationnelle et
volontaire, et donc spirituels, peuvent possder ce caractre spcial dincorruptibilit par esPage | 5

sence. De l le fait majeur quun caractre de ce type ne peut procder que dune cause dont le
principe est rationnel et volontaire, et donc spirituel.

pour lange et lhomme selon un mode dagir dont leffet est purement accidentel, mais qui
par sa nature est analogue au mode dagir divin.
pour Dieu par mode pur de cration, o lefficience divine atteint tout ltre de la chose.

2) Application de ce qui prcde au problme concernant la perptuit de certains actes pontificaux.

Si lglise est Une, ce nest pas per accidens , mais bien par essence, car le Christ en est la
tte. Il est donc tout fait vident que lglise sera Une non seulement par sa doctrine et lordre
interne de sa hirarchie et de sa liturgie, mais aussi selon une continuit de temps. Car ici la prennit de cette unit procde comme de son principe de limmuabilit de la Vrit Divine et des
promesses qui ont t faites par le Christ lui-mme. Lglise a donc une unit de droit divin
puisque le Christ en est lauteur exclusif. Dailleurs, Notre Seigneur le spcifie clairement et parfaitement en disant : ...Pierre, tu es Pierre et sur cette pierre je btirai MON GLISE et les
portes de lenfer ne prvaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du Royaume des
Cieux : tout ce que tu lieras sur cette terre etc... (Math. XVI,18) Notons que Notre Seigneur
ne dit pas Pierre sur cette pierre je btirai ton glise car lglise cest en tout droit divin la
proprit du Christ.
Par consquent, tout acte du Magistre Pontifical dans la mesure o il engage son autorit
propre et sans partage concernant ce qui est de droit divin est par nature irrformable. Ainsi
en est-il des vrits de la Foi dfinies solennellement par les Papes. Ce type dacte est donc valide perptuit ipso facto.
loppos, il existe des actes dont la nature mme nest pas de droit divin en aucun sens et qui
relvent des circonstances diverses du moment. Il est vident alors que de tels actes sont rformables par nature, comme par exemple certains articles du droit canonique qui concernent des
problmes de discipline ecclsiastique base sur des lments pouvant voluer au cours des
poques.
Mais quen est-il du lieu intermdiaire qui consiste revtir de limmuabilit et donc de la perptuit de faon extrinsque et accidentelle quelque chose qui na pas, par essence, ce caractre ? Un tel acte est-il rformable ?... Un exemple typique en est la Bulle de Sixte Quint statuant
perptuit du nombre des cardinaux, ceux-ci ne devant jamais tre plus nombreux que le
nombre biblique de soixante-dix, et ce mme pour des raisons graves. Cette rgle tant
dailleurs protge par un anathme.
Pour rsoudre ce problme, il faut considrer les points suivants :

a) Lobjet revtu de ce caractre accidentel.

Il faut tout dabord considrer que cet objet est conu comme un bien ,et un bien pour lglise.
Mais un bien dun type spcial puisquil est pos comme irrformable. Or comme on la vu plus
haut, tout effet est contenu dans sa cause selon le mode propre de celle-ci. Lobjet voulu comme
un bien participera donc de faon ncessaire de lirrformabilit de la volont de celui qui le
pose dans ltre.
Mais cette perptuit signifie clairement que lobjet est conu comme un bien quelles que soient
les circonstances et quelles que soient les poques. Cest donc que ce bien, puisquon le rend
Page | 6

irrformable, est le bien maximum dans lordre o il sapplique comme on le dmontrera

dailleurs ci-dessous, sinon il pourrait tre rformable si on pouvait en trouver un meilleur.

b) Quant la volont de celui qui opre.

Cette volont est irrformable ipso facto puisque :

Elle confre ce caractre lobjet.

La fin vise quest le bien de lglise est une cause finale immuable qui rejoint le droit divin en tant que lglise militante appartient au Corps Mystique du Christ et que le Christ
est garant de sa perptuit. Or la cause finale est la premire des causes et la causalit efficiente lui est ordonne.

Dautre part, le bien conu est dans lordre o il sapplique, le bien maximum pour lglise. On le
dmontre facilement par labsurde. En effet, si ce bien ntait pas le bien conu comme maximum, alors il est vident quon pourrait en concevoir un dune plus grande perfection. Mais par le
fait mme, il devient absurde de poser comme irrformable quelque chose dont le degr de perfection peut tre dpass. Ceci signifie alors que le Magistre, en tant que tel, na pas le discernement suffisant pour juger sainement du bien de lglise. Et donc que le Magistre na pas les
secours spirituels ncessaires et suffisants pour exercer sa fonction propre. Or ceci est tout fait
impossible et il est suspect dhrsie de laffirmer. En effet un magistre authentique ne peut pas
faillir quand il engage son autorit suprme sur un objet qui engage toute lglise universelle. A
fortiori quand lobjet en question est marqu du sceau de la perptuit, mme si cette perptuit
a un caractre purement accidentel vis vis de lobjet comme on la vu.
Pour le prouver, considrons les points suivants : comme le dmontre fort bien St Thomas, la
relation qui existe entre Dieu et ses cratures ne seffectue que dans un seul sens. En effet, Dieu
ne soutient aucune relation avec le cr pour la simple raison quil ny a pas daccident en Dieu
au regard de sa simplicit et de sa non-composition. Par contre, il existe une relation de type
transcendantal des cratures vers Dieu puisque tout ltre de la crature dpend de ltre divin.
Lapplication de cette doctrine au quodcumque ligaveris amne aux conclusions suivantes.
Tout pontife agissant en tant que tel et engageant son autorit suprme, et liant perptuit un
objet quelconque, lie ce mme objet perptuit au ciel, et il en a le droit puisquil possde le
pouvoir des clefs et que ce pouvoir na pas t limit au seul fait de dfendre les vrits de foi.
Puisquil ny a pas daccident en Dieu, on ne peut dire que cette liaison seffectue sous un
mode fini en Dieu puisque la volont de Dieu (ncessairement en accord avec lautorit du Pontife qui agit sous linspiration divine et obit donc la volont divine) sidentifie Dieu lui-mme.
Comme sur cette terre cette liaison ncessite de la part du Magistre

lengagement de la volont pour le bien conu,

lacte de lintelligence vis vis de lobjet conu comme vrai bien,

il est ncessaire que ceci se retrouve en Dieu sous le mode divin mme de vouloir et de comprendre. Comme ce mode ne pose aucune relation avec le cr, il est ncessaire que le ligaveris terrestre soit contenu de toute ternit dans le ligaveris divin, et par le fait mme le
ligaveris terrestre procde du ligaveris divin. Donc, lordre causal seffectue mtaphysiquement du divin vers le cr, mme si le ligaveris semble prendre naissance sur cette terre.
Ceci prouve donc de faon absolue que le Magistre authentique est ncessairement m par
Dieu au sein mme de linspiration lie sa charge. Ceci signifie donc clairement aussi que
lobjet est voulu perptuel par Dieu de toute ternit, mme si la perptuit de lobjet napparatra
que dans le temps vu du ct des cratures. Et sil le veut ainsi, cest que sa prescience qui englobe toute chose, voit la ncessit dune telle perptuit pour le bien de lglise et de rendre
lobjet correspondant valide perptuit. Nier ce fait, cest prtendre que la prescience et la voPage | 7

lont de Dieu ne pourrait englober toute chose, ce qui est une proposition hrtique. Les dcrets prdterminants de Dieu sont en soi infaillibles et pas seulement dans lordre de la grce.
Dautre part, la volont de Dieu nest pas soumise repentance ! Donc le champ dapplication
de sa volont immuable concernant lobjet voulu perptuel, et ceci vu du ct des cratures, entrane ncessairement que ce champ dapplication perdure tant que demeure le sujet quest
lglise militante. Il est donc impossible, au regard du principe de contradiction, que le champ
dapplication de la volont divine soit en quelque sorte ddoubl.
En effet, si Dieu veut de toute ternit que lobjet soit perptuel, signifie clairement que lacte de
sa volont porte de faon immuable sur toute la dure du sujet auquel lobjet sapplique. Donc il
est impossible que cette perptuit cesse, car il faudrait alors un second champ dapplication du
vouloir divin qui se superposerait au premier champ dapplication. Ce qui est totalement impossible.
Le schma suivant fera comprendre le sens de cette dmonstration :

(C)
(a)-----------------------------------|-----------------------------------(b)
(C)-------------------------------------------(b)

(a) : moment o la liaison perptuit-objet seffectue.

(b) : terme de lglise militante.

(a-b) : champ dapplication, vu du ct des cratures, de la volont immuable de Dieu.

(c) : moment hypothtique o lobjet ne serait plus immuable.
(c-b) : champ hypothtique dapplication de la volont divine, vu du ct des cratures.
Comme (c-b) recouvre (a-b) selon (c-b), il est facile de voir qualors, en mme temps
et sous le mme rapport, Dieu veut et ne veut pas la perptuit de lobjet et que sa
volont est donc contradictoire, ce qui est absurde et impossible.

c) Quant au degr de lautorit engage.

Pourquoi le Magistre engage-t-il son autorit suprme en dclarant perptuit tel ou tel acte ?
Tout simplement parce que le lgislateur quest le pontife romain entend porter le champ opratif
de sa volont au-del mme de son existence temporelle propre de Pontife. Il est donc vident quil utilise le pouvoir des clefs dans un tel acte, car en plus la personne du pontife perPage | 8

dure dans lautre monde selon une identique volont irrformable, en accord avec la volont immuable de Dieu et perdure au sein mme de lacte promulgu avec les caractres mme de la
perptuit. Et ce de toute vidence, parce que le Bien de lglise ne peut sortir de lintention du
pontife, mme dfunt et cela doit sexprimer au-del mme de la dure finie de son existence
temporelle ici-bas.
Et le bien de lglise est voulu par Dieu en tant que tel. Donc ici, il y a parfaite cohrence entre le
vouloir divin et le vouloir du Magistre qui engage son autorit au-del de sa propre existence
terrestre. Il est donc l encore vident quun Pape, agissant en tant que Pape, et engageant
lglise universelle selon ce mode, utilise le pouvoir des clefs.
Dautre part, lanathme que contient ce type de document, prouve a posteriori que le Pontife rgnant entend protger son texte pour toujours, et entend donc pour le faire, engager un
niveau dautorit maximum, et par consquent irrformable. Sinon, quoi bon lancer un anathme sur ceux qui pourraient ventuellement transgresser la rgle tablie ?!...
Mais largumentation suivante rsout dfinitivement la question :
Ou bien en effet le Pontife Romain utilise le pouvoir des clefs ou bien il ne lutilise pas.
Sil ne lutilise pas, alors on arrive face aux contradictions suivantes : dune part, on ne pourra
pas dire que lobjet est li au Ciel. Mais quil ne le soit pas, qui donc pourra le prouver ?... Prtendre que lunion accidentelle entre lobjet et le caractre de perptuit empche que cette liaison seffectue au Ciel, est une position qui a t rfute plus haut et qui est donc fausse. Cela ne
prouve donc pas que le Pontife nengage pas les clefs. Cette affirmation est donc purement
subjective et ne dmontre rien, et nous pensons que largument rfutant ce type daffirmation
errone a une grande valeur. On doit donc se fier ncessairement et uniquement aux caractres strictement objectifs trouvs dans le texte mme et qui prouvent que le Pontife engage
les clefs. Or ces caractres objectifs sont bien prsents sous trois rapports distincts et essentiels :
par lanathme assorti ce type dacte, dans lequel il est fait dailleurs rfrence
lindignation de Dieu tout puissant et des bienheureux Aptres Pierre et Paul. Nest-ce
point-l oprer une liaison au Ciel ? Et exerce pleinement par le pouvoir suprme du
Pontife ?
par la nature mme de la perptuit du texte, voulue, ratifie, et dclare comme telle.
Il est bien vident quici le Pontife sait trs bien que son pouvoir sexerce au-del mme
du cadre temporel dans lequel il exerce son autorit, sinon le texte ne serait pas marqu
dun sceau de perptuit. Il sait donc que ce quil lie sur cette terre est ncessairement li
au Ciel de par les promesses de Notre Seigneur lui-mme qui donne toute autorit Pierre
et ses successeurs et en dfinitive toute autorit lglise. Le Pontife engage donc le
pouvoir des clefs.
par la relation fondamentale qui existe entre lanathme et la perptuit qui se rpondent au sein de lunit formelle du texte. Lanathme protge la perptuit de la validit du document et donc la perptuit de lautorit qui la promulgu, et la perptuit protge lanathme qui y est assorti pour quil soit efficace quels que soient les cas de figure.
Il est donc vident que cest un mme niveau dautorit qui sengage pour la perptuit
et pour lanathme.
On ne peut dissocier lanathme, la perptuit, et la dcision incluse comme contenu
formel du document, car tout cela ralise une unit indivisible stricte.

Page | 9

Il est donc faux, douteux, voire suspect dhrsie, de soutenir que les clauses
engageant lautorit dun document papal sexerant avec la plnitude du pouvoir pontifical, ne sont que des clauses de pure forme nayant aucune valeur relle, mais purement stylistique ou diplomatique, car cela nie de fait la continuit
dautorit dans lglise, celle-ci pouvant tre remise en cause au gr de chacun
puisquil devient impossible den prciser le niveau dautorit et cela nie la structure mme de lglise. Cest donc une conception fausse, subjectiviste et librale
incompatible avec une saine conception de ce quest lglise.

Ceux qui soutiennent un tel point de vue sont aussi des libraux et des subjectivistes qui empchent les catholiques davoir des critres certains de discernement du niveau dautorit de
documents de cette sorte, et donc empchent la catholicit de discerner le droit et la lgitimit de telles dcisions. Ceci est un des aspect subversifs que nos ennemis savent utiliser efficacement pour mieux berner les clercs comme les lacs. Ces individus la solde de la Contreglise (2) veulent par-l relativiser limportance tant disciplinaire que dogmatique de documents pourtant irrvocables en soi. Cest donc un point de vue moderniste de considrer ces
documents comme ayant une valeur purement temporaire, et ce point de vue moderniste tombe
sous le coup des condamnations en rapport. Condamnations valables justement perptuit
de par leur nature mme !

Au terme de cette brve tude on peut donc en conclure de faon certaine :

Tout ce qui est li perptuit avec anathme par un Pontife Romain lgitime lest
galement au Ciel et selon un mode identique.
Que le Magistre engageant lglise Universelle pour toujours, engage un niveau
dautorit maximum et donc suprme.
Quun Pontife Romain ne peut pas dfaire ce que lun de ses prdcesseurs en ce
domaine a fait, non pas en raison dune autorit infrieure mais en raison que son
autorit ne peut sopposer celle de son prdcesseur car fondamentalement cest
la mme autorit (3) comme cest la mme glise, et elle ne peut se contredire !
Que ce type dacte rend lobjet de droit divin, mme si du point de vue des cratures cela est accidentel. Rappelons que doctrinalement, comme le dit S. Thomas, la
Providence et les dcrets prdterminants immuables stendent aux futurs contingents comme aux futuribles. La volont de Dieu est donc immuable en regard de
ce type dacte qui sont pourtant faits dans le temps et par une simple crature quest
le Pontife Romain en loccurrence.

2 Nen dplaise certains qui ne voient de Contre-glise nulle part, au mpris de ce quils ont devant le nez !
3 Cette continuit de lAutorit dans lglise avec le respect scrupuleux de la Tradition et des dcisions de tous les Papes quand
elles engagent linfaillibilit, le droit divin et donc la perptuit des dcisions, est un des caractres fondamentaux de la vritable
glise de Notre Seigneur.

Page | 10

En conclusion on peut affirmer que la Bulle de Sixte-Quint ne pouvait pas tre rformable par
Jean XXIII (libral bien connu et ennemi tacite de lglise), et que celui-ci a outrepass ses
droits et pouvoirs pontificaux, se mettant en rupture avec lautorit ayant un caractre ncessaire de continuit dans lglise. Cette technique est moderniste et a t utilise pendant
et aprs Vatican II, constamment par les ennemis de la Sainte glise Catholique et Romaine pour
mettre bas la Sainte Doctrine, la Sainte Liturgie et la Sainte Messe, lenseignement de lglise,
son Apologtique, et sa Sainte Tradition. Anathema sint !
Comment pourrait-on en tant que catholique tolrer que ceux qui prtendent combattre le modernisme et lhrsie tombent dans le mme pige sans sen apercevoir pour des raisons hlas
semblant plus affectives que doctrinales ! aveuglement des esprits, Mysterium Iniquitatis !

tous on peut donc leur dire, modernistes ou non : OBISSEZ DONC LGLISE et
convertissez-vous !

B/ La Bulle de Paul IV cum ex apostolatus prcise que lhrsie formelle ou non est
incompatible avec une quelconque charge dans lglise.

Un autre document pontifical nous permet de confirmer en cho la premire partie de ce travail.
La bulle de Paul IV est un document dune grande importance, revtu de tous les caractres de
lautorit pontificale et des caractres de perptuit qui en font justement un document ecclsial ingalable tant dans son caractre disciplinaire que dans son caractre pnal.
1) Cette Bulle est donc marque du sceau de la perptuit, et perptuit applique dailleurs
aux documents antrieurs comme le Pontife Romain le dclare au 2 de cette constitution.
Ce qui montre bien que celui-ci respecte ce qui a le caractre de perptuit ! Il y a donc
ici assimilation parfaite de la Tradition et nette affirmation de son autorit comme tout catholique doit le comprendre.
2) Il faut noter la diffrence du paragraphe 6 par rapport aux autres paragraphes et le style particulirement solennel du Pape : Nous dcidons, statuons, dcrtons, dfinissons ce
qui suit Il semble facile voir par le terme de dfinissons que dans lesprit du Pape le
document ne se contentera pas de contenir une collection de sentences purement disciplinaires, car celles-ci ne sont justement pas des dfinitions !
3) Le paragraphe 6 mrite vraiment une place part dans lensemble de cette constitution car :
le pontife pose en principe inalinable le fait de lincompatibilit radicale qui existe entre
lhrsie et nimporte quelle charge apostolique. Ceci ayant pour consquences majeures dentraner lILLGITIMIT dune telle charge apostolique, mme celle dun Pape.
Et ici lillgitimit procde de lincompatibilit comme de son principe.
Lincompatibilit radicale entre lhrsie et toute charge apostolique nest pas rductible
un problme purement disciplinaire. Elle est sous-tendue par un fait doctrinal qui proclame que pour quun Magistre soit authentique, il faut ncessairement quil soit dans
lintgrit de Foi et de Vrit de lglise Catholique.

Page | 11

 Le Pape laffirme clairement en prcisant que mme si llvation une charge de souverain pontificat a eu lieu dans la concorde et avec laccord unanime de tous les Cardinaux, cette lvation est cependant INVALIDE par le fait de lhrsie de celui qui a reu
cette lvation. Or ici on, ne dit pas que lacte dlvation est illicite, mais que lhrsie
est un empchement dans tous les cas de figure. Ici nous avons donc bien un rappel
doctrinal et non seulement disciplinaire. Et ceux qui soutiennent le contraire sont soit
de mauvaise foi, soit ne comprennent rien rien ! La concorde gnrale et laccord
unanime ne sont donc pas des critres suffisants comme on peut ainsi le constater et
comme veulent nous le faire avaler certains libraux hypocrites et modernistes qui
se moquent des dcisions pontificales quand elles nabondent pas dans le sens de
leurs petits intrts qui videmment ne sont pas ceux de lglise.

OR, il est certain que Karol Wojtyla et sa bande de malfaiteurs du Vatican (ainsi que ses trois prdcesseurs et ses suiveurs jusqu aujourdhui Bergo(go)glio ; ndlr) sont hrtiques ds le dbut,
pertinaces comme chacun peut le constater dans toutes leurs hrsies quil serait trop long de
citer ici tant elles sont multiples et diverses. Wojtyla (et aussi sa clique) est donc dchu de sa
charge ipso facto comme le dit la Bulle de Paul IV, et invalid de faon certaine sans
quaucune dcision ultrieure ne soit ncessaire dune quelconque autorit comme le dit
aussi la mme Bulle.
Ceux qui sont daccord pour dire quil est hrtique formel comme le prouvent ses crits publics
et ses actes officiels, mais prtendent fallacieusement quil est encore lautorit tant quil na pas
t dpos soit par un Concile soit par un de ses successeurs, sont des menteurs et des libraux qui nobissent pas lglise et qui pour le moins font le jeu de lEnnemi ! Alors, QUILS
OBISSENT lGLISE et tout ira mieux!Sinon anathema sint !

Citons Paul IV pour finir ce paragraphe :

Ces hommes ainsi promus seront donc SANS BESOIN DAUCUNE DCLARATION
ULTRIEURE, privs de toute dignit, place, honneur, titre, AUTORIT, fonction et POUVOIR, mme si tous et chacun de ces hommes na dvi de la Foi en tombant dans
lhrsie ou le schisme quAPRS LEUR LECTION, soit en suscitant soit en embrassant
ces erreurs.

Ce texte est clair, et il faut la malice du Diable ou la tortuosit dun esprit malade ayant perdu le
sens de la foi pour chipoter dessus et en discuter la limpidit.
Le peuple catholique et leurs clercs lgitimes ont donc le droit et mme le devoir de dclarer
dposs de tels hrtiques pertinaces et de ne plus reconnatre leur autorit et de souponner
au moins de collusion avec lEnnemi ceux qui les perscutent pour de tels propos.

----------

Page | 12

Annexe :
1) Extraits dune lettre (4) adresse Mgr Lefebvre le 29/12/88.
...Jai dgag de votre lettre le principe gnral suivant, quil ny a de document irrformable du
Magistre que dans la mesure o ce type de document entend exprimer des vrits contenues
dans le dpt de la Foi. Ce qui correspond la doctrine du premier Concile du Vatican.
Il y a l matire intressante sur laquelle on peut travailler tout en restant fidle la Doctrine de
lglise...
En effet, propos de la Bulle de Sixte Quint, il est certain que ce document nengage en rien la
Foi. Et le fait que les cardinaux soient 70 ou tout autre nombre nest pas objet de foi. Peut-on en
conclure cependant que cette constitution est rformable ?... Il ne le semble pas, non seulement
pour les raisons qui sont contenues dans ltude sur la perptuit que je vous ai adresse, mais
aussi pour des raisons lies au texte mme de Sixte-Quint. Le Pontife prcise en effet ceci :
Que sil advenait lavenir soit par NOUS-MME, soit par le PONTIFE ROMAIN rgnant
ce moment-l, quun Cardinal ou plusieurs soit lu ou cr, ou proclam, outre le
nombre ci-dessus fix, Nous dcrtons quune telle lection sera nulle, vaine, et annule
et considre comme telle.
Le fait mme que Sixte-Quint sinterdise et interdise aux Pontifes futurs de toucher sa constitution, prouve bien que le Pape entend faire dpendre ce texte dune autorit qui le dpasse luimme en tant que Souverain Pontife. Et cette autorit tant ncessairement celle de Dieu, imprime le caractre de perptuit relle au document. Il y a donc ici UN FAIT ECCLSIAL dont la
nature est particulire et qui ma connaissance, ne semble pas avoir t trait par le Concile Vatican I. Peut-tre cause de larrt prmatur de ce Concile ?...
Dautre part, cette Bulle ayant t respecte jusquaux trois derniers Papes, il serait mal venu de
penser que Sixte-Quint a outrepass ses droits lgitimes lis sa charge, ou bien quil a seulement utilis un style emphatique pour sexprimer !...
Sur un plan plus philosophique, il faut remarquer que le Vrai et le Bien se rfrent ltre en tant
quils consignifient ltre pris sous des rapports distincts comme le souligne St Thomas. Il est
donc vident que linfaillibilit dogmatiquement dfinie au Concile Vatican I se rapporte comme
son objet propre ltre pris comme Vrai, et ltre pris comme Bien dune faon seconde et par
simple concomitance. Puisque le Vrai a rapport lintellect, il est certain que la vrit infailliblement prononce est perptuelle de par son statut ontologique propre qui la rfre analogiquement, si on la considre du ct des cratures, la vrit premire quest Dieu. Mais on peut trs
bien concevoir sans aucune contradiction que dans lordre du Bien il existe un processus analogue qui rende perptuel un objet parce que la volont qui le pose comme son objet propre
dans un ordre donn, est elle-mme pose comme irrformable et se veut comme telle. Et si
cette volont est irrformable quant son objet, cest que celui-ci satisfait pleinement cette puissance en tant quil est considr comme le bien maximum dans lordre o il sapplique comme je
le dmontre dans ltude sur la perptuit. Et puisque dans ce cas la volont du Pontife est irrformable, il est certain que le jugement concomitant de lintelligence sera lui-mme irrformable.
Et ceci non point par la nature de lobjet mais bien par la saisie sre et infaillible DU BIEN QUE
REPRSENTE LOBJET pour lglise, bien signifi au sein mme du caractre spcial
dimmutabilit de lacte volontaire. Le bien est donc ici lobjet premier de lacte du Pontife, alors
4 laquelle il ny eu point de rponse dailleurs, hormis une belle image pieuse et une bndiction apostolique, ce qui nest dj pas
si mal !..

Page | 13

que le vrai nen est que lobjet second et concomitant. De la mme faon que dans le SaintSacrement o lobjet premier de la transsubstantiation est soit le Corps, soit le Sang, la totalit
du Christ advenant par concomitance comme lexplique St Thomas. Ici le Bien est lobjet premier
de lacte magistriel puisque lobjet ne possde pas les caractristiques essentielles qui lui permettrait dengager linfaillibilit du Pontife Romain comme la dfinit le Saint Concile Vatican I. Ceci se comprend trs bien dans la mesure o lobjet na un caractre de permanence que par accident et non par essence.
Mais il faut galement remarquer que cette infaillibilit concernant le bien de lobjet nest pas une
infaillibilit amoindrie puisque mdiate. Elle porte tout simplement sur un objet qui na pas de soi
et immdiatement les caractres dun objet de Foi.
Pour bien expliciter ce point capital, il semble utile de donner les prcisions suivantes : puisque le
Bien vis est dclar irrformable, et puisque ce Bien sexprime par un objet dont la nature
nengage pas de faon immdiate la Foi, il est sr que la raison pour laquelle ce bien possde ce
caractre de perptuit, est une raison qui nous chappe sous un certain rapport et dont la totale
comprhension ne se trouve quen Dieu. Et dans lexemple quest la Bulle de Sixte-Quint dont on
parle ici, on voit que le nombre des cardinaux est limit 70 en fonction dune rfrence biblique,
le conseil des sages de Mose, qui tait compos de 70 membres. Or ce nombre a t fix par
Dieu et non par Mose !!... Et donc puisque la connaissance de lobjet comme bien est une connaissance sre, mais quelle ne peut rendre raison de faon parfaite du POURQUOI de cet objet,
il y a ncessairement dans cette connaissance un lment imparfait qui la vrit ncessite que
lobjet soit translat dans ce qui appartient au Droit Divin. Et on comprend alors en quoi ce type
dacte pontifical peut rejoindre la Foi. Non pas par la nature mme de lobjet, mais bien par LES
RAISONS QUI EN FONDENT LEXISTENCE, lesquelles ne se trouvent parfaitement quen Dieu. Et
on rejoint ici, mdiatement, le Mystre Divin, minemment objet de Foi. Dailleurs ceci semble
vident celui qui noublie pas la notion mtaphysique lmentaire que le Vrai comme le Bien
ont leur fondement dans ltre et que lon ne peut donc pas dissocier le Vrai du Bien.
Voil pourquoi Sixte-Quint sinterdit et interdit tout Pontife futur de toucher sa constitution !...
Cette dernire nest plus susceptible dtre rvise puisque de PLEIN DROIT elle exprime la Volont Divine.
Dautre part,... le fait le plus important souligner est la perception du FAIT ECCLSIAL dont on
aurait grand tort de ngliger la nature, et qui sexprime dans ce genre de constitution. Car enfin il
faut bien rendre compte du fait quun Pontife sest interdit et interdit ses successeurs de rformer un document que lui-mme a tabli. Puisque ce fait existe et quil nest point contestable,
et que dautre part il a t entrin par lusage, il est ncessaire de rechercher quel en est le fondement doctrinal...
Enfin et sur le plan de la Loi de lglise, on peut affirmer que ce type de document est une Loi qui
sintgre dans le Droit Divin positif et quelle nest donc point rformable comme le souligne
dailleurs le canon 6,6, de lancien code de Droit Canonique. On peut dailleurs en dire autant de
la Bulle de Paul IV concernant les hrtiques et celle de St Pie V concernant la Messe dans
ce quelles ont de spcifiquement identique la Bulle de Sixte Quint, cest dire selon le contenu
qui peut tre rduit au Droit Divin positif...

------------

Page | 14