Professional Documents
Culture Documents
DE EVALUACIN
DE RIESGOS LABORALES
MTODOS
DE EVALUACIN
DE RIESGOS LABORALES
LIBRO ELECTRNICO
ndice
Prlogo ............................................................................
XIII
Presentacin....................................................................
XVII
Introduccin ...................................................................
XXI
IX
2
3
7
7
9
9
16
19
NDICE
21
27
37
41
49
49
57
61
61
62
69
76
79
79
79
81
84
85
86
87
90
93
NDICE
XI
99
101
101
107
118
121
122
126
131
135
139
139
141
159
160
168
170
173
177
180
182
184
188
XII
NDICE
191
195
207
210
213
227
238
247
252
Prlogo
XIV
PRLOGO
Pero: qu es evaluar?, por qu y para qu hay que evaluar? Existen muchas definiciones al uso; desde las recogidas
en los diccionarios de la lengua espaola hasta la ms elaborada incluida en la extinta norma UNE 81902 EX. Sistemas de
Gestin de la Prevencin de Riesgos Laborales. Definiciones.
De una forma simplista pero sumamente clarificadora, puede
decirse que Evaluar supone conocer anticipadamente una situacin como paso previo para abordar medidas que, en caso
necesario, mejoren esa situacin. Y ya est. Esta definicin
tiene dos componentes: conocimiento anticipado y actuacin
subsiguiente. En consecuencia, la evaluacin de riesgos derivados de la actividad laboral, no constituye una fase finalista,
no tiene sentido en s misma, sino como instrumento, como
paso previo a hacer cosas orientadas a mejorar la situacin
preventiva. Por tanto, puede ser conveniente, y dira que indispensable, un abordaje gradual del proceso de evaluacin pero
que siempre nos permitiera desarrollar actividades, implantar
medidas correctoras que supusieran, con carcter inmediato,
mejorar la situacin. En caso contrario, y con independencia de
la salvaguarda del cumplimiento legal, se podra caer (se ha
cado ya?) en un cumplimiento meramente documental y burocrtico de la legislacin vigente.
La Unin Europea, a travs de su publicacin Directrices
para la evaluacin de riesgos en el lugar de trabajo, se acerca
con esta filosofa al proceso de evaluacin. La Ley 31/1995, de
28 de noviembre, de Prevencin de Riesgos Laborales, el R.D.
39/1997, de 17 de enero, por el que aprobaba el Reglamento de
los Servicios de Prevencin, la Reglamentacin (Reales Decretos)
derivada de la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales citada y,
ms recientemente, la Ley 54/2003, de 12 de diciembre, de reforma del marco normativo de la prevencin de riesgos laborales
y el R.D. 171/2004, de 30 de enero, por el que se desarrolla el artculo 24 de la mencionada Ley de Prevencin de Riesgos Laborales, patentizan la importancia de la evaluacin de riesgos.
Pero, para llevarla a cabo de la forma anteriormente apuntada, hay que conocer los distintos mtodos existentes para, de
PRLOGO
XV
Presentacin
Me complace realizar la presentacin del libro del catedrtico EU de la UMA el Dr. Ingeniero Industrial profesor D. Juan
Carlos Rubio Romero quien ofrece en esta publicacin una completa exposicin de una de las cuestiones fundamentales en la
gestin de la seguridad en las empresas cual es el anlisis y
valoracin de los riesgos laborales.
La preocupacin por la prevencin de la siniestralidad y por
la seguridad laboral en la actividad productiva ha sido una
cuestin que ha estado siempre presente, en mayor o menor
grado, tanto entre los empleados, como entre los empleadores y
en los dos ltimos siglos, de forma relevante, en las instituciones pblicas.
No cabe duda que esta cuestin es de suma importancia. En
un reciente informe se indicaba que Espaa registra ms de un
milln de accidentes laborales al ao y que, ms all del doloroso drama personal que ello implica, adems, las numerosas
bajas laborales y las jornadas perdidas como causa de esos accidentes tienen un elevado coste econmico para la sociedad y
para las empresas que, entre gastos explcitos y gastos implcitos, se estim fue en el ao 2002 de 12.000 millones de euros
lo que represent el 1,72% del PIB.
La reduccin de la siniestralidad y la mejora de la seguridad
XVII
XVIII
PRESENTACIN
PRESENTACIN
XIX
XX
PRESENTACIN
Introduccin
El actual marco normativo en prevencin de riesgos laborales subraya la importancia que la evaluacin de riesgos laborales tiene como instrumento para planificar la prevencin de
riesgos laborales. Y esto a pesar de que la Ley 54/2003, de 12
de diciembre, de reforma del marco normativo de la prevencin
de riesgos laborales, en su artculo segundo, punto dos, modifica el ttulo del artculo 16 de la Ley de Prevencin de Riesgos
Laborales, que ahora pasa a denominarse Plan de prevencin
de riesgos laborales, evaluacin de riesgos laborales y planificacin de la actividad preventiva cuando antes se denominaba
a secas evaluacin de riesgos laborales. Sin embargo la nueva situacin no minora la importancia de la evaluacin de riesgos, ya que siempre tuvo la misma, es decir mucha. No obstante en demasiados casos, tanto los tcnicos como los
empresarios y las autoridades, todos, le otorgamos una importancia desmedida a la simple posesin del documento donde se
registraba tal evaluacin.
La importancia de la evaluacin es real, a pesar de esta sobrevaloracin del papel, y a pesar de las muchas evaluaciones de baja calidad que el mercado dirigido con este enfoque ha
facilitado. Creemos que la evaluacin contina siendo la actividad preventiva por excelencia, y su correcta elaboracin siXXI
XXII
INTRODUCCIN
gue siendo el paso imprescindible para una ejecucin de las actividades posteriores de forma eficaz y coherente con los riesgos existentes en los lugares de trabajo. Es ms, el tcnico
de prevencin de riesgos laborales es adems de un asesor de
gestin de la prevencin, sobre todo un tcnico especialista
en la evaluacin de riesgos, siendo otros los especialistas en el
diseo del control de riesgos.
Por esto creemos oportuna la publicacin de este libro, ya
que en consonancia con la importancia de tal tcnica preventiva echamos en falta un texto enfocado exclusivamente a la
misma. Sin embargo este libro surgi en primera instancia motivado por dotar de un soporte escrito a la asignatura de Seguridad Industrial que imparto en 4.o Curso de las titulaciones impartidas en la Escuela Tcnica Superior de Ingenieros
Industriales de Mlaga. Por este motivo, por denominarse la
asignatura como Seguridad Industrial, y por estar esta centrada
en la seguridad, es por lo que este libro trata con cierta profundidad dichos mtodos y con menor profundidad los mtodos
relacionados con la higiene y la ergonoma y psicologa. No
obstante, no nos pareca oportuno dejar de tratar aspectos de la
evaluacin de riesgos referidos a la higiene industrial y a la ergonoma y psicosociologa aplicada, por eso y aunque solo
sea a modo de introduccin, hemos credo oportuno dedicar el
ltimo captulo a introducir las particularidades de la evaluacin de riesgos laborales en dichas disciplinas.
As, en el primer captulo se profundiza en la evaluacin general de riesgos, ya que esta constituye el elemento fundamental de ordenacin de la gestin de la prevencin de los riesgos
laborales, a partir de la cual se planificar la actividad en esta
materia en la empresa.
El objetivo fundamental de este captulo es pues la evaluacin general de riesgos y los mtodos simplificados de
evaluacin de riesgos. Para abordar este tema se lleva a cabo
una revisin de los antecedentes histricos de los mtodos de
evaluacin, comenzando por los mtodos impuestos por la legislacin, de los que se destacan los Planes de Seguridad e
INTRODUCCIN
XXIII
XXIV
INTRODUCCIN
cidad. Se realiza un comentario relativo a otros mtodos cualitativos que se usan con menos frecuencia, como el Delphi, el
Mosar o la simulacin de fallos. Posteriomente se repasa la legislacin contra incendios, destacndose la naturaleza especial de este tipo de riesgo y la dificultad que conlleva su evaluacin, y se concluye revisando los mtodos especficos de
evaluacin del riesgo de incendio tales como el mtodo del
riesgo intrnseco, Gretener, Gustav Purt, Frame, Meseri, Estimacin de Prdidas Mximas, etc. Se completa el epgrafe con
un examen en profundidad, dado su especial carcter y significado, de la norma EN-UNE-1050:1997 sobre la evaluacin
del riesgo en mquinas.
Se finaliza el captulo abordando los mtodos cuantitativos de evaluacin del riesgo de accidente. En primer lugar
aquellos que se emplean para la evaluacin cuantitativa de la
frecuencia de ocurrencia, mtodos que se basan en los datos de
fiabilidad de componentes y de las personas, y en el tratamiento estadstico de los mismos. En concreto se estudian las
tcnicas conocidas como rbol de fallos, rbol de sucesos y los
mtodos para la determinacin del fallo de modo comn o
causa comn. A continuacin, despus del estudio del clculo
de los daos previstos, se procede a la enumeracin y descripcin de los complejos mtodos de clculo de los efectos fsicos
de los siniestros. Se contina con el estudio del mtodo Probit de
vulnerabilidad de las personas, y se concluye el captulo revisando la ltima etapa de la valoracin del riesgo.
El ltimo captulo, tiene como objetivo la evaluacin de
los riesgos en el contexto de la higiene industrial y la ergonoma y la psicosociologa aplicada. Se analiza la metodologa
propia de la evaluacin de los riesgos higinicos, identificando
la diferencia con los riesgos de accidente, de cara a su valoracin, para relacionar las ramas de la Higiene Industrial y resumir sus caractersticas ms importantes. Posteriormente se
abordan las diferentes etapas de la valoracin del riesgo higinico, partiendo de la recogida de datos con la encuesta higinica, las estrategias de muestreo, los mtodos de toma de mues-
INTRODUCCIN
XXV
1
La evaluacin general
de riesgos
Por ltimo, queremos destacar el hecho de que, tradicionalmente, para valorar un puesto de trabajo se han venido utilizando estas tcnicas de evaluacin de riesgos, en el sentido de
sealar de la manera ms objetiva e impersonal las dificultades
de los trabajos desarrollados, suponiendo que quien realiza la
tarea es un operario normal, y teniendo en cuenta solo las caractersticas o factores que definen el propio trabajo.
Respecto a esta evaluacin de puestos de trabajo, la mayora de autores clasifican los factores utilizados para valorar los
puestos de trabajo en cuatro grupos, factores de capacidad,
responsabilidad, esfuerzo y condiciones de trabajo, y ha sido
en estos dos ltimos grupos en los que se ha venido incluyendo
una evaluacin de riesgos. No obstante, observamos dos diferencias fundamentales con las tcnicas utilizadas en prevencin
de riesgos laborales, la primera es que hemos de obtener un
nico valor por puesto y no por riesgo, y la segunda es que la
valoracin de estas tcnicas segn Fertonani y Grosso, se realiza sobre la base de valorar el peligro de accidente al cual
est expuesto el titular de una tarea durante la ejecucin de la
misma aun en el caso de que cumpla las normas y medidas de
seguridad prescritas; en otras palabras, sin considerar el cumplimiento o no de las medidas de seguridad, y por tanto en
funcin del riesgo intrnseco de dicho puesto. As un operario
de oficina estar expuesto a accidentes menos graves que un
minero, aunque en dicha mina se cumplan las medidas de seguridad al pie de la letra.
1.1.2. Los planes de seguridad e higiene en el trabajo
en los proyectos de edificacin y obras pblicas
De los diversos precedentes que nos encontramos en la
evaluacin de riesgos, destacamos por su trascendencia entre
los profesionales de la Seguridad e Higiene, los planes de seguridad e higiene en el trabajo que se regulaban en el
R.D.555/1986, de 21 de febrero, por el que se implantaba la
obligatoriedad de la inclusin de un estudio de seguridad e higiene en el trabajo en los proyectos de edificacin y obras
pblicas, y que estableca para las obras de ms de 100 millones de presupuesto global o ms de 50 trabajadores en fase
punta o en el caso de obras singulares la obligatoriedad de llevar a cabo dicho estudio as como un plan de seguridad e higiene.
Dichos estudios y planes de seguridad e higiene son los
equivalentes al actual estudio o estudio bsico de seguridad y
salud y al plan de seguridad y salud, exigidos en el R.D.
1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen disposiciones mnimas de seguridad y salud en las obras de construccin. La equivalencia la establecemos basndonos en dos cuestiones, por un lado, el R.D. 1627/1997 en su disposicin
derogatoria nica sustituye al anterior R.D. 555/1986, y recoge
en su art. 7, en su punto 3, que el plan de seguridad y salud en
el trabajo, ...constituye el instrumento bsico de ordenacin de
las actividades de identificacin y en su caso evaluacin de los
riesgos y planificacin de la actividad preventiva, podemos por tanto considerar que el antiguo plan de seguridad e higiene, sustituido por el nuevo plan de seguridad y salud, constituye un antecedente de la actual evaluacin de riesgos. Por
otro lado la Direccin General de la Inspeccin de Trabajo, con
fecha 13 de marzo de 1997, contestando a la cuestin de la
compatibilidad del plan de seguridad e higiene contemplado en
el R.D. 555/1986, con la evaluacin de riesgos exigida en la
LPRL y RSP, cuestin planteada por la Inspeccin Provincial
de Valencia y donde se dejan pocas dudas, al responder lo siguiente:
Si nos tuviramos que atener a un criterio estrictamente formalista, tendramos que contestar que se trata de dos documentos
distintos, compatibles, que tienen que tener las empresas que resulten obligadas, y cuya infraccin, calificada como grave, est
contenida en preceptos distintos, como son el art. 47.1 (evaluacin
de riesgos) y el 47.6 (plan de seguridad e higiene en la construccin) de LPRL.
Pero el art. 3.1 del Cdigo Civil nos indica que las normas se
interpretarn atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad
de aquellas. Ello hace que en definitiva nos inclinemos por considerar que el R.D. 555/1986 (evidentemente vigente, pues si no
carece de apoyo sustantivo el art. 47.6 LPRL) establece las mismas
obligaciones y cumple las mismas funciones que la evaluacin de
riesgos.
El mencionado R.D. 555/1986 es un claro precedente, aplicado
a unas determinadas empresas, de lo que la LPRL denomina evaluacin de riesgos, si bien se estructura formalmente en dos documentos: el estudio de seguridad que firma el autor del proyecto de
ejecucin de obras, y el plan de seguridad e higiene que elabora el
contratista, el constructor principal o el propietario de la obra.
Efectivamente entre ambos documentos, tal como se regulan en el
R.D. 555/1986, se recogen todos los requisitos de la evaluacin de
riesgos de la LPRL y artculos 4, 5 y 6 RSP:
Hay una evaluacin inicial de los riesgos.
Combate los riesgos en su origen.
Hay una aplicacin concreta a las caractersticas de cada
puesto.
Hay una comunicacin y consulta a los rganos de representacin de los trabajadores (art. 4.2 R.D. 555/1986) aunque
evidentemente las menciones al Comit de Seguridad e Higiene y al Vigilante de Seguridad deben entenderse ahora a
los Delegados de Prevencin y a los Comits de Seguridad y
Salud.
Se pueden introducir modificaciones en funcin de nuevas
incidencias (art. 4.4 R.D. 555/1986).
Solamente es de destacar como especial caracterstica de la
evaluacin de riesgos de LPRL y RSP, no recogida expresamente
en el R.D. 555/1986, la adaptacin al trabajo de las personas, atenuar las consecuencias del trabajo montono y repetitivo, y el caso
de los trabajadores especialmente sensibles a algunas condiciones.
Pero el hecho de que no se mencionen expresamente no quiere decir que no puedan introducirse como unas medidas ms de prevencin de riesgos, en el plan de seguridad e higiene de las obras.
En definitiva, creemos que es correcta la opinin de la Inspeccin de Valencia al considerar que el cumplimiento del R.D.
555/1986 sustituye a las obligaciones del art.o 16 LPRL y concor-
Todo aquel que no supone peligro para las personas o las cosas; no perturba el funcionamiento de la instalacin y en el que la
desviacin observada no tiene valor significativo para el uso efectivo o el funcionamiento de la instalacin elctrica de baja tensin.
10
11
Evaluacin
de riesgos
Su objetivo es la cuantificacin; se
calculan los riesgos con el fin de
indicar la aceptabilidad de determinados riesgos.
Abarca numerosos aspectos, algunos de naturaleza cualitativa o subjetiva. Se ocupa de los riesgos para
la salud y la seguridad, as como
del bienestar en el trabajo.
Se ocupa asimismo de los resultados positivos del trabajo (satisfaccin en el puesto, salud, etc. desde
el punto de vista del trabajador, o
mejora del rendimiento desde el
punto de vista de la empresa).
12
El matiz de inicial lo utiliza la LPRL para hacer hincapi en la necesidad de realizarla con anterioridad a la puesta en marcha de los trabajos, y pierde ese matiz cuando se trata de revisin o de actualizacin de la misma, denominndose entonces evaluacin de riesgos a secas.
13
general y especfico, para distinguir entre la global y la evaluacin que exige un estudio ms minucioso de la Comisin.
Posteriormente el INSHT, en su documento divulgativo sobre la evaluacin de riesgos laborales (1996a), basado en un
anexo de la gua britnica BS 8800, llev a cabo una clasificacin de los tipos de evaluacin de riesgos, que copiada casi en
su totalidad por diversas instituciones y organismos, como por
ejemplo APA, puede inducir a cierto error en el planteamiento
de la evaluacin general de riesgos (aunque presuponemos que
no fue este su nimo, obviamente).
Para clarificar esta situacin de confusionismo terminolgico veamos como el INSHT clasifica a los tipos de evaluacin
en cuatro grandes bloques (INSHT, 1996a:11):
Evaluaciones de riesgos impuestas por legislacin especfica.
Evaluacin de riesgos para los que no existe legislacin
especfica pero estn establecidas normas internacionales,
europeas, nacionales o en guas de organismos oficiales u
otras entidades de prestigio.
Evaluacin de riesgos que precisa de mtodos especializados de anlisis.
Evaluacin general de riesgos.
El INSHT (1996a:13) dice textualmente al referirse a la
evaluacin general de riesgos que cualquier riesgo que no se
encuentre contemplado en los tres tipos de evaluaciones anteriores, se puede evaluar mediante un mtodo general de evaluacin como el que se expone a continuacin, y puesto que
propone para esta un mtodo binario4, y adems clasifica el resto de evaluaciones designndolas como, aquellas que precisan
mtodos especializados..., evaluaciones impuestas por...,
4
El mtodo debe ser binario segn la LPRL, ya que el artculo 4. 2o de definiciones establece que para calificar un riesgo desde un punto de vista de su
gravedad, se valorarn conjuntamente la probabilidad de que se produzca el
dao y la severidad del mismo. En el captulo siguiente se describirn los mtodos simplificados de evaluacin de riesgos, entre otros el mtodo binario.
14
15
16
aquellos que lo necesitan. En la prctica puede haber poca diferencia con lo que se expone en el documento del INSHT,
pero conceptualmente son cosas muy distintas.
Para terminar este epgrafe, si nos atenemos a lo especificado en el art. 15.1 de la LPRL que nos indica en referencia a
los principios de la accin preventiva, que se debern evitar
los riesgos y evaluar los riesgos que no se puedan evitar, ...,
es claro que existirn riesgos/peligros que indiscutiblemente
puedan evitarse, ya sea porque pueda eliminarse el peligro o ya
sea porque la legislacin establece una serie de requisitos lo suficientemente objetivos y de obligado cumplimiento, que con
solo satisfacerse, legalmente lo habrn evitado. En estos casos
obviamente lo que procede no es la evaluacin, sino la eliminacin del riesgo. En algunos casos eliminaremos el peligro.
Sin embargo, en otros casos eliminaremos el riesgo aunque
no de forma definitiva, por lo que ser preciso establecer controles o verificaciones peridicas.
1.2.2. El proceso de evaluacin de riesgos
La LPRL en su art. 16 insta al empresario a planificar7 la
accin preventiva a partir de una evaluacin inicial de los ries7
17
18
Comparando ambas definiciones, podemos observar las siguientes diferencias entre ellas, mientras que en la definicin
del RSP se dice proceso dirigido a estimar la magnitud de
aquellos riesgos que no han podido evitarse..., en la definicin
de la norma UNE, se habla nicamente de la obtencin de la
informacin necesaria..., sin hacer mencin a la estimacin, y
por lo tanto admitiendo la posibilidad de que tcnicamente no
sea necesaria dicha estimacin en ciertos casos o no sea suficiente en otros. La otra diferencia que llama claramente la
atencin es que mientras legalmente corresponde al empresario
la obligacin de tomar las decisiones sobre las medidas o acciones preventivas, tcnicamente es la organizacin la que
adopta estas decisiones, aunque obviamente debe ser el empresario o el administrador legal el que las tome en ltima instancia.
Por otro lado, la Asociacin para la Prevencin de Accidentes (APA, 1997:5), lo define presentndonos todos los elementos que componen el proceso de gestin del riesgo:
La evaluacin del riesgo consiste en un proceso de aplicacin
sistemtica de mtodos capaces de identificarlo, valorarlo, actuar
sobre l para controlarlo y hacer un seguimiento para poder priorizar la actuacin y la efectividad de los resultados de la misma.
19
20
IDENTIFICACIN
DEL PELIGRO
ANLISIS
DEL RIESGO
ESTIMULACIN
DEL
RIESGO
EVALUACIN
DEL RIESGO
VALORACIN
DEL
RIESGO
RIESGO
TOLERABLE
GESTIN
DEL
RIESGO
SI
RIESGO
CONTROLADO
NO
CONTROL
DEL
RIESGO
21
anlisis del riesgo proporcionar el orden de magnitud del riesgo, pero no dar la respuesta a la pregunta es segura la situacin de trabajo analizada?; para esto, debemos decidir si este
orden de magnitud es o no tolerable, decisin que tomamos con
la valoracin del riesgo, comparando el valor del riesgo obtenido con el valor del riesgo tolerable. Con posterioridad, si de
este proceso de evaluacin del riesgo, se deduce que el riesgo
es no tolerable, ser necesario entonces controlar el riesgo.
El proceso conjunto de evaluacin y control del riesgo, es lo
que llamamos gestin del riesgo.
1.2.2.2. Acciones y principios durante el proceso
de evaluacin de riesgos
Sin embargo, el proceso de evaluacin de riesgos que esquemticamente puede resumirse o sintetizarse en la identificacin, estimacin y valoracin de los riesgos, a efectos prcticos si queremos obtener un resultado ptimo, exige una serie
de acciones complementarias previamente, durante el propio
proceso y posteriormente a su realizacin, que no quedan del
todo especificadas en la sntesis indicada hasta el momento, acciones tales como por ejemplo las que quedan incluidas en las
Tablas 1.2 y 1.3.
As, la Comisin Europea a travs de la Direccin E,
Salud Pblica y Seguridad en el Lugar de Trabajo, dependiente de la Direccin General V de Empleo, Relaciones Laborales
y Asuntos Sociales, en el punto 4 del documento sobre Directrices para la evaluacin de riesgos (Comisin Europea,
1996:16) en el lugar de trabajo, en primer lugar expone que no
existen normas fijas sobre el modo de llevar a cabo la evaluacin de riesgos.
En segundo lugar, la Comisin s establece una serie de
pautas, y dos principios que segn la misma deben tenerse
siempre en cuenta cuando se aborde una evaluacin de riesgos.
Estos dos principios son (Comisin Europea, 1996:16):
22
23
24
viando el trfico a una carretera situada dentro del recinto de la empresa pero en la periferia de este).
As mismo, a la hora de llevar a cabo la evaluacin de riesgos podrn adoptarse distintos enfoques, en funcin de los siguientes factores (Comisin Europea, 1996:18):
Las caractersticas del lugar de trabajo (establecimiento
fijo, provisional, etc.).
El tipo de proceso (operaciones repetidas, proceso en desarrollo o sujeto a modificaciones, fabricacin no en serie,
etc.).
La tarea realizada: repetitiva, ocasional (como en el caso
de los tratamientos secuenciales), estacional, tareas de
alto riesgo, acceso a espacios restringidos, etc.
La complejidad tcnica.
De modo que en algunos casos puede ser suficiente una
sola evaluacin que incluya todos los riesgos de un lugar de trabajo. En otros casos puede ser apropiado adoptar diferentes
planteamientos en funcin de las distintas partes del lugar de
trabajo. As, segn la complejidad, puede ser necesario llevar a
cabo una agrupacin racional y manejable de distintas actividades, y proceder a su evaluacin por separado (APA, 1996:13):
Maquinaria y peligros mecnicos, instalaciones, materiales y productos.
reas externas a las instalaciones de la empresa como las
vas de acceso.
Equipos auxiliares (mquinas elevadoras, instalaciones
de transporte, transporte de empresa, etc.).
Entorno general (temperatura, ventilacin, humedad, ruido, iluminacin, etc.).
Etapas durante el proceso de produccin.
Procesos especiales.
Actividades de mantenimiento y limpieza y trabajos planificados.
Etc.
25
26
Por otro lado, si queremos conseguir identificar el mayor nmero de riesgos, es fundamental consultar a los trabajadores o
fomentar su participacin. Son los trabajadores los que pueden
describir mejor las distintas fases de las operaciones e indicar las
posibilidades que existen de acortarlas o la forma de resolver
una tarea difcil, as como indicar algunos elementos peligrosos
que, por su naturaleza, son difciles de descubrir, como los problemas que pueden derivarse de la organizacin, las pautas o el
puesto de trabajo (Health & Safety Executive, 1991:20-21).
De igual modo, las observaciones en el lugar de trabajo
debern compararse con los criterios existentes para garantizar
la salud y seguridad basados en (esto queda incluido en la Directiva Marco 89/391/CEE) (art. 5 del RSP):
Requisitos legales.
Normas y orientaciones publicadas: cdigos de prcticas
correctas, niveles de exposicin a riesgos profesionales,
normas de los distintos sectores industriales, instrucciones
de los fabricantes, etc.
Principios jerrquicos de la prevencin de riesgos comentados en el epgrafe siguiente.
Volviendo a las indicaciones que establece la Comisin
Europea y que as mismo incorpora la Directiva Marco
89/391/CEE, tenemos que (art. 15 de la LPRL):
Ser necesario determinar los elementos peligrosos en
todos los aspectos del trabajo.
Habr de identificarse a todas las personas expuestas a dichos elementos peligrosos, incluidos los grupos de personas que corran un riesgo especial.
Habr de tenerse en cuenta a la hora de evaluar, la fiabilidad e idoneidad de las medidas de prevencin existentes.
Las medidas de prevencin y precaucin debern adoptarse estableciendo prioridades en funcin de la gravedad
del riesgo, las posibles consecuencias de un incidente, el
27
28
Aunque en el epgrafe siguiente nos paramos a indicar obligaciones relevantes de la LPRL sobre la evaluacin de riesgos,
nos parece oportuno comentar aqu a ttulo ilustrativo de las limitaciones a que est sometido el empresario, que en empresas
29
Paso 2.o
Paso 3.o
Asegurarse de que todos los miembros el equipo estn informados y hayan recibido la formacin adecuada.
Paso 4.o
Realizar un anlisis de la organizacin con el fin de confeccionar una lista de atividades y de empleados o puestos. Ampliar esta lista para incluir a todos los trabajadores en quienes
puedan repercutir las actividades de la empresa. Tener en
cuenta los lmites fsicos de la organizacin. Designar especialistas para cada una de las reas clave de su actividad (puede ser til asignar un nmero a cada rea para facilitar la recopilacin de informacin).
Paso 5.o
Paso 6.o
Paso 7.o
Paso 8.o
Paso 9.o
Paso 10.o Definir y aplicar un sistema de seguimiento (auditoria y revisin) y llegar a un acuerdo sobre los criterios para nuevas evaluaciones.
Paso 11.o Transmitir la informacin a todos los empleados y a quienes
puedan verse afectados por las operaciones de la empresa.
(FUENTE: Fundacin Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo,
1996:65).
30
de ms de 250 empleados con actividades incluidas en el Anexo I del RSP o en cualquier empresa de ms de 500 empleados,
el empresario est obligado a crear un Servicio de Prevencin
Propio y concertar externamente las actividades para las que no
sea apto el Servicio de Prevencin Propio y en ningn caso podr asumir estas funciones el propio empresario 9 (R.D.
39/1997). Quede esto como ejemplo de que en cualquier caso
las indicaciones que se den desde un punto de vista tcnico deben ser cotejadas con las obligaciones que nos impone la ley.
Volviendo a la seleccin de las personas encargadas de llevar a cabo las evaluaciones, estas deben estar capacitadas para
ejecutar las mismas (ver Captulo VI del RSP). Lo que en la
prctica puede significar que en empresas pequeas con escasos riesgos esta se realice por una sola persona, el propio empresario si puede o alguien por el designado, pero que en grandes empresas con riesgos ms variados, la evaluacin se
realizar por equipos de expertos en distintas disciplinas.
En todo caso, y teniendo en cuenta siempre las imposiciones
legales que quedan reguladas en la LPRL, RSP y su desarrollo
reglamentario, es recomendable segn la Comisin no acudir a
9
Las modificaciones de 2003 de la LPRL introducen el artculo 32 bis. Titulado Presencia de los recursos preventivos, donde se especifica que:
a) Cuando los riesgos puedan verse agravados o modificados en el desarrollo del proceso o la actividad, por la concurrencia de operaciones diversas que se desarrollan sucesiva o simultneamente y que hagan preciso el control de la correcta aplicacin de los mtodos de trabajo.
b) Cuando se realicen actividades o procesos que reglamentariamente sean
considerados como peligrosos o con riesgos especiales.
c) Cuando la necesidad de dicha presencia sea requerida por la ITSS, si las
circunstancias del caso as lo exigieran debido a las condiciones de trabajo detectadas.
En todos estos casos, la presencia de los recursos preventivos en el centro de
trabajo ser necesaria cualquiera que sea la modalidad de organizacin de dichos recursos. En estos casos, el empresario podr asignar la presencia a trabajadores designados o a uno o varios miembros de servicio de prevencin o a uno
o varios miembros del o los servicios de prevencin ajenos concertados por la
empresa. Estas personas debern tener la capacidad suficiente y como mnimo
la formacin bsica.
31
10
En este punto hay que indicar que son muchas las grandes empresas, que
en la medida que pueden por nmero de trabajadores y actividad realizada, externalizan la prevencin de riesgos al mximo, para evitar la obligacin de la
realizacin de auditoras legales.
32
33
34
Accidentes
OSIRIS-1
OSIRIS-2
Hidrocarburos.
MHIDAS
FACTS
SONATA
Sustancias peligrosas: Transporte, almacenamiento, proceso, carga y deescarga, etc. Grupo ENI
(Italia).
MARS
Sustancias peligrosas: Transporte, almacenamiento, proceso, carga y deescarga, etc. UE (Segn directiva Seveso)
WOAD
FERTILIZER
INSTITUTE
PLATFORM
DATABANZ
CHAFINCH
HARIS
35
Descripcin
breve
Posibles
utilizaciones
El Berufsgenossenschaften alemn dispone de diversas bases de datos centrales sobre diversos temas.
BIA. Handbuch.
HASTE
Catlogo de sistemas de in- Localizar las bases de daformacin para identificar tos o las estadsticas ms
factores de riesgo, as convenientes.
como determinar medidas
preventivas (Fundacin
Europea, 1993).
SAFESPEC
Gefahrdungskata- Catlogo de peligros, objelog Walzwwerke. tivos y normas de seguridad en relacin con la industria siderrgica (Horr y
cols., 1993).
Identificar peligros y medidas preventivas en relacin con los equipos utilizados en las fbricas
siderrgicas.
36
En cualquier caso el artculo 24 de la LPRL de coordinacin de actividades empresariales ya insta a los empresarios a transferir dicha informacin,
as como a cooperar e incluso a vigilar en funcin de donde se realizan las actividades y del tipo de actividad propia o no.
37
38
39
Por otro lado, deber llevarse a cabo un registro13 de los resultados de las evaluaciones de riesgos en el lugar de trabajo.
Dicho registro puede ser un instrumento de gran utilidad. Puede servir de prueba para demostrar que todos los riesgos han
sido evaluados e indicar los criterios empleados en la evaluacin. Lo normal ser considerar que los elementos que no figuren en l no constituyen motivo de preocupacin, aunque su
exclusin deber poder justificarse, as lo recomienda la Comisin Europea (1996:30).
El registro debera contener la siguiente informacin (Comisin Europea, 1996:30-31):
Indicacin de que se ha aplicado y se ha llevado realmente a la prctica un programa de evaluacin de riesgos
en el lugar de trabajo.
Descripcin del modo en que el programa se ha llevado a
la prctica.
Mencin de riesgos especiales o inslitos (por ejemplo,
riesgos de infeccin en el lugar de trabajo).
Identificacin de los grupos de trabajadores que corran
riesgos especiales; por ejemplo, trabajadores municipales
que se introducen en la red de alcantarillado, personas
que trabajan en el mantenimiento de instalaciones elctricas, grustas, etc.).
Otros riesgos importantes.
Indicacin, en su caso, de las decisiones tomadas en la
evaluacin de riesgos, incluida la informacin en la que
se basaron dichas decisiones en el caso de que las evaluaciones no hayan utilizado normas o directrices publicadas.
14
40
41
planificar la actividad preventiva, incluyendo para cada actividad preventiva el plazo para llevarla a cabo, la designacin de
responsables y los recursos humanos y materiales necesarios
para su ejecucin el empresario deber asegurarse de la efectiva implantacin de las actividades preventivas incluidas en la
planificacin, efectuando para ello un seguimiento continuo de
la misma (art. 16 de la LPRL y art. 9 RSP). Para ello deber tenerse en cuenta la viabilidad econmica, tcnica y operativa
(Comisin Europea, 1996:92). En general, todas las medidas
propuestas deben ser coherentes con las polticas de la empresa.
1.2.2.5. Imposiciones legales en el procedimiento
de evaluacin de riesgos
El proceso de gestin del riesgo, como ya hemos visto, podramos representarlo esquemticamente mediante la Figura 1.1; sin embargo, puesto que nunca podemos olvidarnos de
las obligaciones impuestas por la ley, vamos a realizar algunas
matizaciones ms, aadidas a las que inevitablemente hemos
ido haciendo a lo largo de este trabajo (art. 5 del RSP).
Primero, y por si a pesar de todo aun no se ha dicho, la evaluacin de riesgos es obligatoria en aquellas empresas donde
existan riesgos que no hayan podido evitarse y queden dentro
del mbito de aplicacin de la LPRL. En el art. 3 de la LPRL,
se dice que se excluirn las actividades que, por sus particularidades, lo impiden en el mbito de las funciones pblicas de:
Polica, seguridad y resguardo aduanero.
Servicios operativos de proteccin civil y peritaje forense
en los casos de grave riesgo, catstrofe y calamidad pblica.
Aunque se advierte que la LPRL, deber inspirar la normativa especfica que se dicte para la regulacin de dichas actividades.
42
43
fesional (acreditado) permita llegar a una conclusin sin necesidad de recurrir a dichos procedimientos, siempre que se adopten las medidas preventivas ms favorables.
Aunque, si existiera normativa especfica que sea de aplicacin obligatoria, el procedimiento de evaluacin deber ajustarse a las condiciones concretas establecidas en dicha normativa.
Cuando la evaluacin exija la realizacin de mediciones,
anlisis o ensayos y la normativa no indique o concrete los
mtodos que deben emplearse, o cuando los criterios de evaluacin contemplados en dicha normativa deban ser interpretados o precisados a la luz de otros criterios de carcter tcnico,
se podrn utilizar, si existen, los mtodos o criterios recogidos
en (art. 5.3 del RSP):
a) Normas UNE.
b) Guas del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en
el Trabajo, del Instituto Nacional de Silicosis, y protocolos y guas del Ministerio de Sanidad y Consumo, as
como de instituciones competentes de las Comunidades Autnomas.
c) Normas internacionales.
d) En ausencia de los anteriores, guas de otras entidades
de reconocido prestigio en la materia u otros mtodos o
criterios profesionales descritos documentalmente que
cumplan lo establecido en el primer prrafo del apartado
2 de este artculo y proporcionen un nivel de confianza
equivalente.
Por otro lado, no hemos de olvidarnos que en el art. 4 del
RSP sobre el contenido general de la evaluacin, se determina
que esta deber extenderse a cada uno de los puestos de trabajo de la empresa y debern tenerse en cuenta (art. 4.1 del
RSP):
Las condiciones de trabajo existentes o previstas.
44
45
As mismo, segn el art. 4.2 del RSP, debern volver a evaluarse los puestos de trabajo que puedan verse afectados por:
La eleccin de equipos de trabajo, sustancias o preparados qumicos, la introduccin de nuevas tecnologas o la
modificacin en el acondicionamiento de los lugares de
trabajo.
El cambio en las condiciones de trabajo.
La incorporacin de un trabajador cuyas caractersticas
personales o estado biolgico conocido lo hagan especialmente sensible a las condiciones del puesto.
Por otro lado, la evaluacin de riesgos deber revisarse
(debe ser un proceso dinmico) segn el art. 6 del RSP, cuando
as lo establezca una disposicin especfica y en todo caso, se
deber revisar la evaluacin correspondiente a aquellos puestos de trabajo afectados cuando se hayan detectado daos a la
salud de los trabajadores o se haya apreciado a travs de los
controles peridicos, incluidos los relativos a la vigilancia de la
salud, que las actividades de prevencin pueden ser inadecuadas
o insuficientes. Para ello se tendrn en cuenta los resultados de:
a) La investigacin sobre las causas de los daos para la
salud que se hayan producido.
b) Las actividades para la reduccin de los riesgos a que
se hace referencia en el apartado 1.a) del art. 3. (Situaciones en las que se hace necesario eliminar o reducir
el riesgo, mediante medidas de prevencin en el origen,
organizativas, de proteccin colectiva, de proteccin
individual, o de formacin e informacin a los trabajadores)
c) Las actividades para el control de los riesgos a que se
hace referencia en el apartado 1.b) del art. 3. (Situaciones en las que se hace necesario controlar peridicamente las condiciones, la organizacin y los mtodos de
trabajo y el estado de salud de los trabajadores).
46
d) El anlisis de la situacin epidemiolgica segn los datos aportados por el sistema de informacin sanitaria u
otras fuentes disponibles.
Sin perjuicio de lo sealado en el apartado anterior, deber
revisarse igualmente la evaluacin inicial con la periodicidad
que se acuerde entre la empresa y los representantes de los
trabajadores, teniendo en cuenta, en particular, el deterioro por
el transcurso del tiempo de los elementos que integran el proceso productivo.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta a la hora de llevar
a cabo la evaluacin de riesgos, que el art. 7 del RSP, en orden a
matizar lo expuesto en el art. 23.1.a) de la LPRL sobre la documentacin que el empresario est obligado a elaborar y conservar a disposicin de la Autoridad Laboral, establece que
la evaluacin deber reflejar para cada puesto de trabajo cuya
evaluacin ponga de manifiesto la necesidad de tomar alguna
medida preventiva, los siguientes datos:
a) La identificacin del puesto de trabajo.
b) El riesgo o riesgos existentes y la relacin de trabajadores afectados.
c) El resultado de la evaluacin y las medidas preventivas
procedentes, teniendo en cuenta lo establecido en el
art. 3.
d) La referencia de los criterios y procedimientos de evaluacin y de los mtodos de medicin, anlisis o ensayo
utilizados, en los casos en que sea de aplicacin lo dispuesto en el apartado 3 del art. 5.
Esta documentacin se facilitar a los representantes de los
trabajadores en funcin del art. 18.1 de la LPRL, as como deber informarse y formarse terica y prcticamente (art. 18 y
19 de la LPRL) sobre los riesgos que personalmente le afecten,
a todos y cada uno de los trabajadores, como ya hemos indicado anteriormente.
47
2
Mtodos simplificados
de evaluacin de riesgos
50
Sin embargo, en Espaa, y dentro del contexto de la prevencin de riesgos laborales, puede ser apropiado acudir a la
antigua norma UNE 81902:1996-EX (AENOR,1996:6) sobre
vocabulario en prevencin de riesgos laborales, donde se define el peligro como: fuente o situacin con capacidad de dao
en trminos de lesiones, daos a la propiedad, daos al medio
ambiente o una combinacin de ambos. Esta misma norma
define el riesgo como: combinacin de la frecuencia o probabilidad que puedan derivarse de la materializacin de un peligro. Estas mismas definiciones las utiliza el INSHT (1996:7)
en su documento divulgativo sobre la evaluacin de riesgos laborales, editado por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, as como la Asociacin para la Prevencin de Accidentes
(APA, 1996:6) en su Gua para el cumplimiento de lo preceptuado por la Ley 31/1995. En los mismos trminos define
estos conceptos la British Estandar Institution (Burriel, 1997) y
de forma parecida se hace en las normas UNE-EN-291-1 (AENOR,1993) y UNE-ENV-1070 (AENOR, 1994) sobre seguridad en mquinas. Tambin la Comisin Europea distingue entre ambos: Peligro: propiedad o actitud intrnseca de algo
(por ejemplo, materiales de trabajo, equipos, mtodos y prcticas laborales) para ocasionar daos. Riesgo: la probabilidad de
que la capacidad para ocasionar daos se actualice en las condiciones de utilizacin o de exposicin, y la posible importancia de los daos (Comisin Europea, 1996:11).
Por otro lado la LPRL no define especficamente peligro,
aunque s lo siguiente: Se entendern como procesos, actividades, operaciones, equipos o productos potencialmente peligrosos aquellos que, en ausencia de medidas preventivas especficas, originen riesgos para la seguridad y la salud de los
trabajadores que los desarrollan o utilizan (art. 4.5 de la
LPRL), mientras que define como riesgo laboral, la posibilidad de que un trabajador sufra un determinado dao derivado
del trabajo (art. 4.2 de la LPRL).
Adems de que no coincidan estos trminos en el lenguaje
tcnico y en el lenguaje comn en castellano, es que no signi-
51
fican lo mismo en todo el mundo. As la Organizacin Internacional del Trabajo en su informe de la reunin de expertos
sobre las directrices relativas a los sistemas de gestin de la seguridad y la salud en el trabajo (OIT, 2001a) introduce textualmente lo siguiente:
Los expertos trabajadores propusieron incluir la definicin
del trmino evaluacin de los peligros para reflejar las diferentes
perspectivas sobre el control de los riesgos y los peligros en Europa y Amrica del Norte.
52
Pero olvidmonos de este desacuerdo internacional y tambin del que existe entre el lenguaje comn y el tcnico de los
hispanohablantes, y centrmonos en el significado de riesgo en
nuestro mbito geogrfico y en el contexto de la prevencin de
riesgos laborales. Y para ello, en primer lugar creemos apropiado recordar cules son las magnitudes que definen el riesgo,
que en general quedar determinado por el siguiente cociente,
(Castejn Vilella (1995:6-7)):
Dao esperado
Tiempo
As, teniendo en cuenta que un mismo accidente puede originar diversos daos, ya que el hecho de que este sea ms o
menos grave es en parte cuestin del azar, podemos definir la
esperanza de dao de un cierto riesgo como el promedio de los
daos a que dara lugar el accidente, si se repitiera un nmero
representativo de veces. Por supuesto parece razonable pensar
que cada uno de los niveles de dao a los que un accidente puede dar lugar tiene una frecuencia de ocurrencia1 asociada. Si
llamamos Di al nivel de dao del accidente i y fi a la frecuencia de ocurrencia del dao Di a consecuencia del accidente i de los n accidentes representativos, la esperanza de
dao como consecuencia de un accidente sera:
n
D = fi Di
i =1
53
54
55
56
y salud en el trabajo como disciplina incluya no solo los accidentes con lesin, est fundamentado en los estudios realizados
por Heinrich, Bird y Tye/ Pearson (Health and Safety Executive, 1991:6-7), donde demuestran una relacin entre las diferentes clases de sucesos, de forma que en la actualidad, accidente desde un punto de vista tcnico es un concepto muy
amplio que incluye a lo que se ha venido a llamar incidentes,
que son accidentes sin lesiones e incluso para algunos casos sin
prdidas econmicas. En definitiva, se da un mayor nmero de
incidentes que de accidentes importantes y aunque frecuentemente se deba al azar el que los sucesos puedan causar lesiones, prdidas o daos, en muchos incidentes existe el potencial
de constituir sucesos con consecuencias ms graves, por lo
tanto en los accidentes vamos a incluir no solo las circunstancias que de hecho han sido origen de enfermedades o lesiones,
sino tambin cualquier otro suceso en el que estn implicados
daos a la propiedad, equipos, productos o el medio ambiente,
prdidas de produccin o aumento de responsabilidades legales
(Health and Safety Executive, 1991:6-9).
Pero a pesar de todo, la realidad es que seguro que alguna
vez nos hemos preguntado este suceso es objeto de mi trabajo o no lo es? Muchas veces sabemos que la solucin es que
adems de ser objeto de nuestro trabajo, tambin lo es de
otras disciplinas, aunque en determinadas situaciones el sentido prctico y el no abarcar ms de lo que podemos, nos hace
dedicarle especial atencin a lo que sabemos que indiscutiblemente es de nuestra responsabilidad, o de otro modo, a lo
que con mayor probabilidad se actualizara como un accidente de nuestro exclusivo mbito. Mientras que por otro lado,
puesto que nuestras actividades tratan de tener el mayor enfoque preventivo posible, y por lo tanto adelantarse a la ocurrencia de los accidentes, inevitablemente debemos tratar riesgos objeto ms probablemente de otras disciplinas y que en
determinadas circunstancias no terminaran afectando a nuestra parcela profesional.
57
58
59
60
61
N.o de factores
Valoracin Simple A, B, C
Mtodo Binario
Mtodo Fine
Steel
Strohm y Opheim
62
(previa identificacin de los peligros), atendiendo directamente al posible dao por unidad de tiempo. As, podramos clasificarlos como, A, B o C. De forma que:
A, seran aquellos riesgos cuya actualizacin podra causar muertes, lesiones muy graves con incapacidades permanentes o una gran prdida en bienes.
B, seran aquellos riesgos cuya actualizacin podra causar lesiones graves con baja o daos a la propiedad.
C, seran aquellos riesgos cuya actualizacin podra causar lesiones leves o daos a la propiedad muy bajos.
En este mtodo carente de una metodologa para identificar
los peligros, la valoracin del riesgo es inmediata debido a la
simplificacin extrema de la estimacin.
2.3.2. El mtodo binario
En la bsqueda de factores en los que poder apoyarnos
para la valoracin del riesgo, es posible razonar siguiendo a
Castejn Vilella (1995:6-7) que un mismo accidente puede
originar diversos daos, y el que este sea menor o mayor es en
buena medida cuestin del azar. De esta manera la esperanza
de dao de un cierto riesgo sera el promedio de los daos a
que dara lugar el accidente, si se repitiera un nmero representativo de veces. Por supuesto parece razonable pensar que
cada uno de los niveles de dao a los que un accidente puede
dar lugar tiene una frecuencia de ocurrencia asociada. Si llamamos Di al nivel de dao del accidente i y fi la frecuencia
de ocurrencia del dao Di a consecuencia del accidente i de
los n accidentes representativos, la esperanza de dao como
consecuencia de un accidente sera:
n
D = fi Di
i =1
63
Queremos decir que aunque el razonamiento utilizado hasta el momento para hallar la magnitud del riesgo est basado en
los accidentes, en el caso de enfermedades ocasionadas por el
trabajo, el razonamiento sigue siendo esencialmente vlido,
como ya veremos.
Si recurrimos a la norma UNE-81902-EX (1996c:6), esta establece que el concepto de riesgo siempre tiene dos elementos: la
frecuencia con la que se materializa un riesgo y las consecuencias
que de l pueden derivarse, y como ya comentamos, la LPRL en
su art. 4.2.o, de definiciones nos insta as: Para calificar un riesgo
desde el punto de vista de su gravedad, se valorarn conjuntamente la probabilidad de que se produzca el dao y la severidad
del mismo2. Por lo tanto si expresamos la frecuencia y la gravedad o severidad mediante magnitudes, tenemos que:
Frecuencia =
Accidentes esperados
Tiempo
Severidad =
Dao esperado
Accidentes esperados
En este trabajo vamos a presentar el mtodo binario propuesto por el INSHT (1996) como mtodo de evaluacin general de riesgos, elegido por su carcter institucional; sin embargo
conviene comentar que existe una amplia variedad de metodologas (muchas Mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales o entidades del sector, proponen su propia metodologa), aunque hay que decir que las diferencias no son significativas, as mientras el INSHT propone tres valores cualitativos para cada uno de los dos factores a estimar, otras entidades
proponen cuatro, cinco u otro nmero distinto de valores.
2
Es habitual tomar el criterio de evaluar el riesgo sin considerar el uso de
EPIS. El uso de las medidas de proteccin colectivas podr o no considerarse, en
funcin del criterio a utilizar sobre lo que se considera como riesgo evitable o no
evitable, remitimos al lector a los razonamientos incluidos en el Epgrafe 1.2.1. sobre riesgos evitables y no evitables.
64
En primer lugar y aparte de orientarnos en una serie de actividades previas al anlisis (actividades comentadas en el captulo anterior), el mtodo se para a comentar la identificacin de
peligros como primer paso del anlisis de riesgos. De esta forma
nos induce a realizarnos las siguientes tres preguntas:
a) Existe una fuente de dao?
b) Quin (o qu) puede ser daado?
c) Cmo puede ocurrir el dao?
Con el fin de ayudar en el proceso de identificacin de peligros, nos proponen categorizarlos en distintas formas, por
ejemplo, por temas mecnicos, elctricos, radiaciones, sustancias, incendios, explosiones, etc.
Complementariamente nos piden que nos hagamos una serie de preguntas, tales como: durante las actividades de trabajo,
existen los siguientes peligros?:
65
66
Daino
Laceraciones, quemaduras, conmociones, torceduras importantes, fracturas menores.
Sordera, dermatitis, asma, trastornos msculo-esquelticos, enfermedad que conduce a una incapacidad menor.
Extremadamente daino
Amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones, lesiones
mltiples, lesiones fatales.
Cncer y otras enfermedades crnicas que acorten severamente la vida.
La probabilidad (as se denomina en dicho mtodo) de que
ocurra el dao, la grada desde baja hasta alta, con el siguiente
criterio:
Probabilidad alta: el dao ocurrir siempre o casi siempre.
Probabilidad media: el dao ocurrir en algunas ocasiones.
Probabilidad baja: el dao ocurrir raras veces.
A la hora de establecer la probabilidad de dao, se debe
considerar si las medidas de control ya implantadas son adecuadas. Los requisitos legales y los cdigos de buena prctica
para medidas especificas de control tambin juegan un papel
importante. Adems de la informacin sobre las actividades de
trabajo, se debe considerar lo siguiente (INSHT, 1996:17):
Trabajadores especialmente sensibles a determinados
riesgos (caractersticas personales o estado biolgico).
Frecuencia de exposicin al peligro.
Fallos en el servicio. Por ejemplo: electricidad y agua.
Fallos en los componentes de las instalaciones y de las
mquinas, as como en los dispositivos de proteccin.
Exposicin a los elementos.
Proteccin suministrada por los EPIs y tiempo de utilizacin de estos equipos.
67
68
Ligeramente
daino
Daino
Extremadamente
daino
Baja
Riesgo trivial
Riesgo tolerable
Riesgo moderado
Media
Riesgo tolerable
Riesgo moderado
Riesgo importante
Alta
Riesgo moderado
A su vez, esta norma determina que para estimar la gravedad (importancia del posible dao) se deber tener en cuenta la
naturaleza de lo que se debe proteger (en funcin de que sean
personas, bienes o el ambiente), la gravedad de las lesiones o
del dao a la salud (ligera, seria o la muerte) y la extensin del
dao (una persona o varias), haciendo un ejercicio de anlisis
de mayor calado.
Volviendo al mtodo del INSHT, este, para calcular la magnitud del riesgo, funde ambos factores severidad y probabilidad en uno solo que denomina nivel de riesgo, utilizando la Tabla 2.2, para a continuacin y a partir de dichos
niveles de riesgo, definir la base para decidir si se requiere
mejorar los controles existentes o implantar unos nuevos, as
como la urgencia para llevar a cabo las acciones a tomar, es decir valora el riesgo. La Tabla 3.3 recoge un criterio sugerido
69
Accin y temporizacin
Trivial
Tolerable
Moderado
Se deben hacer esfuerzos para reducir el riesgo, determinando las inversiones precisas. Las medidas para reducir
el riesgo deben implantarse en un periodo determinado.
Cuando el riesgo moderado est asociado con consecuencias extremadamente dainas, se precisar una accin posterior para establecer, con ms precisin, la probabilidad de dao como base para determinar la
necesidad de mejora de las medidas de control.
Importante
No debe comenzarse el trabajo hasta que se haya reducido el riesgo. Puede que se precisen recursos considerables para controlar el riesgo. Cuando el riesgo corresponda a un trabajo que se est realizando, debe
remediarse el problema en un tiempo inferior al de los
riesgos moderados.
Intolerable
No debe comenzar ni continuar el trabajo hasta que se reduzca el riesgo. Si no es posible reducir el riesgo, incluso
con recursos ilimitados, debe prohibirse el trabajo.
70
binario, es que se basa en tres factores. En particular, la probabilidad del mtodo descrito en el apartado anterior, es decir, el
nmero esperado de accidentes por periodo de tiempo, fue
descompuesta por William Fine en dos factores, como adelantbamos antes, cuya multiplicacin termina por ser equivalente a la probabilidad definida en el mtodo binario. En
este sentido William T. Fine (1971) propona el uso por un lado
de la exposicin o frecuencia con la que se produce la situacin
de riesgo o los sucesos iniciadores, desencadenantes de la secuencia del accidente, y por otro lado la probabilidad de que
una vez se haya dado la situacin de riesgo, llegue a ocurrir el
accidente, es decir, se actualice toda la secuencia de sucesos
hasta el accidente final.
Por otro lado, el mtodo Fine aade al clculo de la magnitud del riesgo el de otros factores que ayudan a sopesar el coste estimado y la efectividad de la accin correctora ideada
frente al riesgo, obteniendo una determinacin para saber si el
coste de tales medidas est justificado.
En forma de expresiones, para el clculo de la magnitud del
riesgo:
Exposicin =
Probabilidad =
Situaciones de riesgo
Tiempo
Accidentes esperados
Situacin de riesgo
Consecuencias =
Dao esperado
Accidente esperado
R = C E P.
Dao esperado
Tiempo
R=
71
Dao esperado
Situaciones de riesgo Accidentes esperados
Accidente esperado
Tiempo
Situacin de riesgo
Valor
100
40
15
Valor
10
6
3
2
1
0,5
72
Valor
10
0,5
0,2
0,1
73
Las lneas divisorias crticas, que sealen las diferentes zonas para la toma de decisiones, y por tanto para la valoracin
del riesgo, ser proporcional al grado del riesgo.
Una evaluacin conservadora de la magnitud del riesgo,
basada en las experiencias pasadas o actuales podramos verla
en la Tabla 2.7.
Tabla 2.7. Clasificacin y criterios de actuacin frente al riesgo
Magnitud
del riesgo
Clasificacin
del riesgo
Actuacin frente
al riesgo
Mayor de 400
Riesgo alto
Correccin inmediata.
Entre 70 y 200
Riesgo notable
Entre 20 y 70
Riesgo posible
Menos de 20
Riesgo aceptable
Las situaciones de riesgo se pueden ordenar segn su peligrosidad y consiguiente correccin en una hoja resumen de la
Magnitud del Riesgo y Actuacin, donde se enumeran las situaciones de peligro concretas, con sus correspondientes magnitudes del riesgo calculadas, encuadrndolas en las diferentes
categoras del riesgo antes sealadas y haciendo constar la actuacin que se requiere segn la categora.
Esta hoja resumen, sirve para:
Establecer prioridades de actuacin.
Ante un nuevo riesgo detectado, proporciona una gua
para indicar la urgencia en el tratamiento.
Evaluar el programa de seguridad o comparar programas
de seguridad de varias plantas.
74
El otro aspecto interesante del mtodo Fine es que nos puede servir para determinar si est justificada la accin propuesta
para mejorar una situacin de riesgo.
Como es lgico, debido a que los recursos son limitados, en
muchos casos puede ser necesario convencer a la Direccin de
que el coste de la accin correctora est justificado. En tal
caso es conveniente calcular el factor de Justificacin de la
Accin Correctora que sopesar el coste estimado y la efectividad de la accin correctora frente al riesgo.
En efecto, la Justificacin de la Accin Correctora para reducir el riesgo:
1. Aumenta con un incremento de la Magnitud del Riesgo.
2. Aumenta con un incremento de la efectividad de la actuacin propuesta.
3. Disminuye con un aumento de los costes de las medidas
de control.
Llamando Factor de Justificacin (J) al parmetro a valorar, este se calcula en funcin de la Magnitud del Riesgo
(R), de un Factor de Reduccin del Riesgo (F) y de un factor
dependiente del coste econmico de esta operacin, o Factor de
Coste (d). La frmula de clculo es:
J=
RF
d
75
As valores entre 10 y 20 indican que la accin est justificada, y superiores a 20, que la medida propuesta es lo ms
acertada posible.
El Factor de Coste (d) es una medida estimada del coste (c)
en euros de la correccin propuesta.
c 166, 386
7.000
Para clculos rpidos, pueden usarse las aproximaciones
dadas por la Tabla 2.8.
d=
Valor
10
8
6
4
2
f) De 12 a 60 euros.
g) Menos de 12 euros.
1
0,5
76
Valor
0,75
0,50
0,25
77
seguramente tomada de Bird y Germain (1986) de su trabajo sobre el liderazgo prctico en el control de prdidas para
la identificacin de las tareas crticas en el anlisis de tareas, la
probabilidad, la prdida mxima probable y finalmente el nmero de personas expuestas.
Strohm y Opheim (1993) proponen el empleo de cinco factores, sumando a los propuestos por Steel, el Factor Misin,
que pondera el dao desde el punto de vista de la dificultad de
supervivencia de la empresa. En definitiva, segn Castejn
Vilella (1995:7) todas estas variantes no suponen ms que simples desgloses de los factores propuestos por Fine.
3
Mtodos complejos de evaluacin
de riesgos. Seguridad industrial
80
81
Esto adems resulta lgico si pensamos que en muchos casos las prdidas del posible accidente pueden ser tan altas que
la valoracin cuantitativa, previa estimacin del riesgo (el clculo de la frecuencia de ocurrencia y del valor del dao), con el
objetivo de la priorizacin de los mismos, deja de resultar significativa, pues riesgos con daos tan elevados no pueden asumirse, por lo que es necesario tomar medidas correctoras en
cualquier caso, y por lo tanto la identificacin del riesgo pasa a
tomar el papel de importancia fundamental.
3.2.1. Mtodos cualitativos especficos para riesgos
mayores o graves y todo tipo de riesgos
de accidentes en general
Antes de pasar a describir los mtodos y sus particularidades, queremos dejar constancia de las recomendaciones de
la Direccin General de Proteccin Civil, sobre la seleccin
del mtodo cualitativo a elegir para aquellas empresas obligadas a realizar un estudio de seguridad o evaluacin de riesgos1.
Estas recomendaciones quedan recogidas en las Guas Tcnicas para la industria afectada de la Directriz Bsica para la
Elaboracin y homologacin de los Planes Especiales del Sector Qumico (Resolucin de 30 de enero de 1991 de la Subsecretaria del Ministerio del Interior2).
Esta Gua distingue bsicamente entre criterios para aplicar
a toda la instalacin o a cada unidad, basndose en las definiciones que de instalacin, unidad, o rea, da la Directriz Bsica
(ver Tablas 3.2 y 3.3):
Instalacin: Conjunto de maquinaria, equipos recipientes
y sistemas para la fabricacin, transformacin, trasiego o
almacenamiento de substancias, el local que los contiene,
1
Art. 7.3 del Real Decreto 886/1988 de 15 de julio ahora llamado Informe de
seguridad en el art. 9.1.a. del Real Decreto 1254/1999 de 16 de julio.
2
Modificada por el RD 1254/199.
82
Ms de tres unidades
< 50 personas
50 a 250 personas
> 250 personas
83
FV < 10
10 FV < 30
FV 30
H. Fase operativa
1. Puesta en marcha
2. Arranque
3. Funcionamiento normal
4. Parada
I. Diseo
1. Nuevo
2. Antiguo
Las cantidades umbrales 1 y 2 corresponden a las cantidades expresadas en Tn, que aparecen
en 1.a Columna (para la aplicacin de art. 5 del R.D. 886/1988) y 2.a columna (para la
aplicacin de los art. 6.o y 7.o del R.D. 886/1988)del Anexo II (parte I y II del R.D. 952/1990.
El umbral 3 corresponde a las sustancias que constan en el anexo III del R.D. 886/1988 (modificado en el R.D. 952/1990 para aplicar los art.6.o y 7.o).
84
Generales
A B A
Anlisis histrico
de accididentes
Anlisis Preliminar
riesgos
Unidad
D E F
13 124
Check List
HAZOP
3
12
2
1
3
12
2
13
2
1
13 124
23 3 1
AMFE
AMFEC
DOW
MOND
Auditoras de gestin
3
13
85
86
87
88
89
90
91
cin de la tarea y probabilidad de que se produzca la prdida o dao (este mtodo es de tres factores, semejante
al mtodo Fine, pero introduciendo el nmero de personas expuestas en el factor de repetitividad). Mientras el
control de prdidas define unos parmetros avalados por
su propia experiencia, deja a eleccin del especialista
la utilizacin de otro mtodo para identificar las tareas
crticas.
Como bien dice Burriel Lluna, (1997:185):
Lo importante es aplicar unos criterios, los que sean,
que nos permitan priorizar la criticidad de las tareas y poder
seleccionar las ms adecuadas.
Niveles
(G)
Accidente con lesin sin baja y/o prdida econmica entre 50.000 y 250.000 pesetas.
92
Definicin
Varias veces al da
Muchas veces al da
Definicin
Baja
Media
Alta
93
94
de comenzar la construccin y/o modificaciones. Debe ser realizado por un equipo multidisciplinar, y se lleva a cabo analizando sistemticamente las causas y las consecuencias de las
desviaciones de las variables de proceso (caudal, presin, temperatura, viscosidad, composicin, concentracin, factor humano, etc.), sobre los parmetros normales de operacin, mediante la utilizacin de una serie de palabras guas.
Estas palabras guas, que no tienen porqu ser las nicas
que cabe utilizar (Bestratn, 1989b), ayudan a que ninguna de las
desviaciones importantes sea ignorada. Es importante mencionar
que cuando son usadas con respecto a finalidades amplias, son
casi todas aplicables, pero cuando se aplican a sustancias, o actividades como transferir o reaccionar, a aspectos temporales, o a un nivel ms detallado de la actividad, pueden resultar
ininteligibles, significar cosas distintas o producir ms de una
desviacin. Como ejemplo podemos tomar la palabra gua MS,
y aplicarla al vapor, nos encontraremos que puede significar
mayor cantidad (velocidad del mismo) o una mayor presin (aumento de la intensidad). Entre otras posibles palabras guas tenemos las que figuran en la Tabla 3.8.
Esta tcnica se puede emplear tanto para procesos continuos
como discontinuos (Ramos, 1987), de forma que en las plantas
de tipo discontinuo se requerir una mayor preparacin previa y
no ser posible comenzar en el punto de partida de una lnea de
flujo y seguir la corriente de los productos. En su lugar el grupo
comenzar con el primer manual de instrucciones y aplicar las
palabras guas relacionndolas con el diagrama de lneas.
Este mtodo es especialmente til en instalaciones de proceso de relativa complejidad o en reas de almacenamiento con
equipos de regulacin o diversos tipos de trasiego, y en plantas
nuevas para poner de manifiesto fallos de diseo, construccin,
etc., que han podido pasar desapercibidos. Tambin puede dar
como resultado mejoras en la operabilidad (TNO y APA, S/f).
La tcnica es realizada en diversas sesiones mediante la intervencin de un coordinador, y el equipo debe constar de tres a
cinco miembros con formacin y experiencia de carcter tcni-
95
Significado
Observaciones
No
No se logran ni en
Negacin/ausencia de las
especificaciones de diseo. parte las finalidades.
Negacin de las finalidades. Ejemplo: No flujo.
Ms
Aumento o disminuciones
cuantitativas, en concreto
las cantidades de medicin
(Ta, P, etc.).
Aumento o disminucin
cualitativa.
Menos
Asi como o
ms de o
mayor que
Oposicin lgica de la
finalidad.
Distinto de o
de otra forma
Sustitucin completa .
de la finalidad
co, muy conocedoras de la planta y de su campo, no siendo necesario un conocimiento previo del mtodo, y si pareciese necesario requerir ms personas para su realizacin, el estudio
debera dividirse en ms partes. De entre los miembros del
equipo destacamos el papel del coordinador, que debe conducir
las sesiones previo profundo conocimiento del mtodo, experiencia en la industria, dotes organizadoras y de liderazgo y
objetividad. Cada sesin debera durar aproximadamente tres
horas por nudo, repartidas en tres partes iguales: preparacin, la propia sesin y la revisin y anlisis de resultados.
(DGPC, 1994b).
96
97
4. Realizar el examen.
Se debe definir el rea de estudio para posteriormente
determinar los subsistemas funcionales propios de que
est compuesta. En cada subsistema se identificarn los
nudos o puntos claramente localizados en el proceso
(tuberas, recipiente, dispositivos, etc.), numerndolos
consecutivamente en cada subsistema y en el sentido
del proceso. Es a cada nudo al que se le aplica el Hazop.
Ser el coordinador o jefe de estudio, el que tras pedir que se explique por parte del equipo la finalidad de
dicho dispositivo, aplicar la primera palabra clave y
dar comienzo el debate, prosiguiendo de una de las dos
siguientes formas posibles: detectar primero todos los
riesgos antes de buscar soluciones o segn se van detectando, buscar las soluciones.
Tras finalizar un nudo, el coordinador realiza un resumen y se contina (ver Figura 3.1).
5. Seguimiento de los objetivos.
Tras realizar el examen, puede que tengamos una lista de
preguntas que habr que contestar y decisiones que se
deberan tomar cuando sea posible. En muchos casos
existirn distintas alternativas, habr que consensuarlas
entre los siguientes 4 tipos de medidas:
Un cambio en el proceso (frmula, materiales, etc.).
Un cambio en las condiciones del proceso (presin, temperatura, etc.).
Una alteracin del diseo fsico.
Un cambio del mtodo de funcionamiento.
Medidas que conducirn, por una parte, a suprimir
las causas del riesgo o a reducir sus consecuencias.
6. Registro de los resultados.
Deben guardarse todos los datos de partida, as como los
documentos de trabajo, recomendaciones, etc.
98
Eleccin de un recipiente
99
100
101
PR =
P1 j
j =1
30
102
P12
P13
P14
P15
P16
Significado
Edad del equipo o sistema
Criterio
Menos de 1 ao
De 1 ao a 10 aos
De 10 aos a 15 aos
De 15 aos a 20 aos
Ms de 20 aos
En almacn
En unidad
Menos de 100 m.
de instalacin o
de propiedad ajena
Otra
Orden superior a 3
Orden 3
Orden 2
Orden 1
A+B+C
A+B
A+C
BoC
Ninguna redundancia
Valor
2
4
No
103
RE =
P2 j
j =1
30
3. (NG) que evala el nivel de gravedad de las consecuencias esperadas y que posee una ponderacin entre 0 y 6.
El Factor FS lo calculamos mediante la siguiente expresin:
0,122
30 (0, 0945NG + 0, 7275
+ 0, 0971
NG
FS =
2 6
Pij 4, 5
j =1 j =1
104
P22
P23
P24
P25
Significado
Frecuencia de inspecciones,
controles, mantenimiento
Criterio
Valor
Cada 3 meses o ms
Cada 6 meses
Cada ao
Cada 2 aos
Ms de 500 metros
Menos de 30 metros
Menos de 5 veces al ao
De 5 a 10 veces al ao
De 10 a 20 veces al ao
De 20 a 30 veces al ao
Ms de 30 veces al ao
No
A+B+C
A: Procedimiento especial
No
S + dispositivo
de amortiguacin
S + seguimiento
P26
105
P11
P21
P12
P22
P23
4
4
P24
P25
1
1
3
3
P26
P13
P14
P15
2
2
P16
P1j
P2j
j=1
Nivel de
gravedad
(NG) (4)
j=1
j=1
j=1
0,122
+ 0,0971]
NG
Pij 4,5
FS > 2,85
NO
FS > 1,82
NO
FS > 1,25
NO
FS > 1
NO
Nivel 5 Acontecimiento frecuente
(P < 104 /hora)
(1)
(2)
(3)
(4)
Valores posibles para P1j y P2j de acuerdo con tablas 3.9 y 3.10.
PR = Coeficiente de importacia del riesgo en operacin.
RE = Participacin en el riesgo del sistema.
Mide la magnitud de las consecuencias posibles mediante una clasificacin en tre 6 niveles de 0 a 5. Ver apartado 3.2.1.9.
(5) FS = Factor de seguridad.
(FUENTE: DGPCb,1994:101).
106
Nivel 3: Consecuencias crticas. Pueden existir daos fsicos de las personas y/o de los bienes e instalaciones.
Son daos limitados.
Nivel 4: Consecuencias catastrficas con efectos limitados en la instalacin industrial. Hay uno o varios muertos
y destruccin del sistema.
Nivel 5: Consecuencias crticas o catastrficas en las que
los efectos sobrepasan los lmites de la instalacin industrial.
El Riesgo Total se calcula como la suma de PR y RE.
R total = PR + RE
Si representamos en abcisas PR y en ordenadas RE, y trazamos la recta de inseguridad donde el FS = 1 y PR + RE =
100% y que va desde el punto (PR = 0, RE = 100), al punto
(PR = 0, RE = 100), de forma que cualquier recta a su derecha
tendr un FS, que ser menor que uno y a su izquierda ser mayor que uno.
Bien, pues en base al R total se fijan cinco niveles de probabilidad de ocurrencia de accidente, y una relacin de estos
con el factor de seguridad (FS), tal como sigue:
Tabla 3.11. Mtodo UCSIP. Niveles de probabilidad y riesgo total
Riesgo total
N. Probabilidad
Factor de seguridad
NP = 5
FS < 1
NP = 4
NP = 3
NP = 2
NP = 1
FS > 2,85
107
108
Reactividad
0
14
24
29
40
14
24
29
40
10
14
24
29
40
16
16
24
29
40
21
21
24
29
40
3. Evaluar los factores de riesgo, considerando las condiciones generales de proceso (F1) (reacciones exotrmicas o endotrmicas, transporte de material, etc.) y
los riesgos especficos del proceso/producto toxicidad
considerada como complicacin adicional en el caso
de intervencin en emergencias (F2).
Ambos suponen penalizaciones del proceso, de forma que:
F1 = 1 + RGP (Con RGP en la Tabla 3.13).
F2 = 1 + REP (Con REP en la Tabla 3.14).
109
RGP
REACCIONES EXOTRMICAS
Combustin.
0,2
0,3
0,5
1
Halogenacin.
1,25
Nitracin.
REACCIONES ENDOTRMICAS
Calcinacin, electrlisis, pirlisis o cracking.
0,2
0,4
0,3
0,6
0,5
0,3
0,6
OTRAS PENALIZACIONES
Por el embalaje, el llenado de cajas o sacos con sustancias peligrosas, el uso de centrfugos, la mezcla de lotes en aparatos abiertos, o la realizacin de ms de una reaccin en el mismo aparato.
(FUENTE: OIT, 1990:61-68).
0,5
110
REP
0,25
0,6
0,75
PRESIN BAJA
(Atmosfrica o subatmosfrica en general sin penalizacin)
Si un escape puede crear un riesgo (pirofricos, riesgos de
formacin de perxidos, etc.).
0,5
0,5
0,75
0,5
Si el proceso u operacin estn cerca de los lmites de inflamabilidad y es necesario el uso de instrumentos y/o nitrgeno o aire de depuracin para estar fuera de los lmites
de explosin.
0,75
PRESIONES DE ALIVIO
(No son aplicables a operaciones de extrusin o moldeo)
En el caso de lquidos inflamables y combustibles, si P es la
presin a la que se opera o presin absoluta a que se fija la
vlvula de seguridad en bars.
0,435 log P
Gases comprimidos.
BAJA TEMPERATURA
Para procesos que operan entre 0 C y 30 C
a
0,3
0,5
111
eQ 10 9
Y = 185 log
11, 45
70.000
eQ 10 9
Y = 55 log
6, 4
270
0,1
0,2
0,5
0,1
0,2
0,4
1,5
112
50
125
250
325
113
Penalizacin (Ts)
125
5-50
75
>50
50
Th + Ts
(1 + RGP + RPE)
100
T (ndice de toxicidad)
CATEGORA 1
IIE < 65
T<6
CATEGORA 2
65 IIE < 95
6 T < 10
CATEGORA 3
IIE 95
T 10
114
1990), pero el mtodo completo es ms extenso y llega a obtener una estimacin del dao mximo probable a la propiedad
as como de los das de interrupcin y los costes de paralizacin de la actividad. Vamos a comentar brevemente las siguientes etapas (DGPC, 1994b):
8. Clculo del rea de Exposicin para cada unidad de
proceso seleccionada (AE) y el Factor de Daos (FD)
para cada unidad.
Segn los valores calculados hasta el momento, podemos determinar primero el Radio de Exposicin (RE) y
por tanto el Area de Exposicin (AE) y a la vez y en
funcin de los valores de FM y F3, calculamos (FD) o
Factor de Dao (Figuras 3.3 y 3.4).
168
160
152
144
136
128
120
112
104
96
Radio de
88
exposicin (RE) 80
en pies
72
64
56
48
40
32
24
16
8
0
0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 120 130 140 150 160 170 180 190 200
1.00
F3 = 8,0
.90
115
F3 = 7,0
F3 = 6,0
F3 = 5,0
F3 = 4,0
.80
F3 = 3,0
.70
F3 = 2,0
F3 = 1,0
.60
Factor de
dao (FD)
Factor de
riesgo (F3)
.50
Factor de riesgo de la
unidad (F3) = F1 F2
.40
.30
.20
.10
0
1 4
10
1416
21
24
29
40
116
117
MPDO
30
.90
.80
Factor de .70
bonificacin
efectivo (FBE)
.60
.50
.40
.20
.10
.10
.20
.30
.40
Factor de bonificacin
FB = C1 +C2 +C3
118
1000
800
600
400
300
200
100
80
Mximos 60
70% Margen
de probabilidad
das
40
probables
perdidos 30
(MPDO)
20
10
8
6
4
3
2
1
.1
.2
.3 .4 .5 .6 .8 1
3 4 5 6 8 10
20 30 40 60 80100
119
120
100
ndice de incendio:
F=
B+ K
N
F corregido = F K1 K3 K5 K6.
ndice de explosin interna:
E = 1+
(M + P + S)
100
E corregido = E K2 K3.
ndice de explosin no confinada:
m
(Q H E) [t (*) + 273]
A = B 1+
(1+ P)
100
100
100
A corregido = A K1 K2 K3 K5.
ndice de riesgo global:
R = D 1 + (0,2 E A F )
R corregido = R K1 K2 K3 K4 K5 K6.
121
122
c) Simulacin de fallos
Mediante modelos informticos y/o modelos materiales,
normalmente dividiendo a los sistemas en subsistemas funcionales y entonces someter nicamente a las interfases a los ensayos de simulacin.
3.2.2. Mtodos cualitativos especficos para el clculo
del riesgo de incendio
Creemos interesante en primer lugar hacer una breve descripcin de la evolucin de la normativa contra incendios en
Espaa. En este sentido hay una fecha y un lugar clave, el 12
de julio de 1979 en el Hotel Corona de Aragn de Zaragoza.
Este siniestro3 marca un punto y aparte en la legislacin, as en
septiembre del mismo ao se promulga la Orden del Ministerio
de Comercio y Turismo sobre Prevencin de Incendios en Hoteles, en octubre la Orden del Ministerio de Sanidad y Seguridad Social sobre Proteccin Antiincendios en Establecimientos
Sanitarios, y en diciembre el Real Decreto de Presidencia del
Gobierno por el que se aprueba el III Plan de Modernizacin
Hotelera. Posteriormente, es de sealar la proliferacin de Ordenanzas municipales, entre ellas destacamos la de febrero de
1980 de Valencia, y en julio del mismo ao la primera edicin
de la de Zaragoza, conocida por todos los ingenieros industriales proyectistas. En 1981 el Ministerio de Obras Pblicas y
Urbanismo publica la primera edicin de la Norma Bsica de la
Edificacin, Condiciones de Proteccin contra Incendios
(NBE-CPI-81).
Con anterioridad, tenamos un Reglamento de Polica y Espectculos de 1935 y unas reglas de diseo NTE-IPF/74, pero
sin carcter obligatorio, y algunas Ordenanzas locales como la
3
123
provincial de Barcelona (mayo de 1974), municipal de Barcelona (septiembre de 1974) y de Madrid (marzo de 1976). Es de
destacar la actividad igualmente de Cepreven que prepara una
Ordenanza tipo de prevencin de incendios (Lacosta Berna,
J, M, 1999).
La NBE-CPI (1981), constituye un punto y aparte, con una
particularidad, dispona de un Apendice IV sobre clasificacin
de las instalaciones y de almacenamiento segn su grado de peligrosidad, que valoraba el riesgo segn el mtodo de riesgo intrnseco, y que queda en suspenso al aparecer al ao siguiente
la NBE-CPI (1982), segn parece por cuestiones de conflicto
de competencias entre ministerios (Posada, 1999). Debido a
ello, hasta el ao 1997 en que se promulga el Real Decreto
486/97 de Seguridad y Salud en los Lugares de Trabajo, bsicamente las condiciones de seguridad contraincendios en la
industria solo estaban reguladas por la OGSHT (1971), art.24 y
captulo VII del Ttulo II.
No obstante, desde principios de los ochenta, el Ministerio
de Industria y Energa ha venido sacando borrador tras borrador, hasta la publicacin finalmente del actual Reglamento de
Proteccin contra Incendios en Establecimientos Industriales,
Real Decreto 786/20014. Por otro lado, desde 1993 se encuentran reguladas las instalaciones de proteccin contraincendios,
as como sus revisiones, inspecciones y mantenimiento mediante el Real Decreto 1942/1993, de 5 de noviembre, sobre
Instalaciones de Proteccin contra Incendios, regulaciones que
anteriormente figuraban en las NBE-CPI (1981) y NBE-CPI
(1982), pero que con la aparicin de la NBE-CPI (1991) se segregaron en dicho reglamento.
124
125
126
Qs =
5
Gi qi Ci
i =1
Ra( Mcal/m 2 )
Este reglamento como se ha dicho antes, fue derogado por defecto de forma.
En el momento de la elaboracin del borrador de este manual, ya existan borradores del nuevo reglamento con un contenido mejorado del RD 786/2001.
127
Donde:
Gi : Masa en kg de cada una de las materias combustibles.
qi : Poder calorfico de cada una de las diferentes materias
en Mcal/kg.
Ci : Coeficiente adimensional de peligrosidad de los productos.
A : Superficie construida del local en m2.
Ra: Coeficiente adimensional del riesgo de activacin inherente a la actividad.
Para el clculo de Ci, utilizaremos la siguiente Tabla 3.18:
Tabla 3.18. Coeficientes ci sobre peligrosidad de los productos.
riesgo intrnseco
Grado de
peligrosidad
Alta
1,6
Media
Baja
128
Alto (A)
Medio (M)
Bajo (B)
Ra
1,5
(FUENTE: RD 786/2001, Reglamento de Seguridad Contra Incendios en los Establecimientos Industriales, 2001:19).
Bajo
1
Medio
2
Alto
5
Qp < 100 100 < Qp 200 < Qp 300 < Qp 400 < Qp 800 < Qp 1600 < Qp Qp 3200
< 200
< 300
< 400
< 800
< 1600
< 3200
(FUENTE: RD 786/2001, Reglamento de Seguridad Contra Incendios en los Establecimientos Industriales, 2001:47).
129
qmvi Ci hi Si
Qs = i =1
Ra
A
Con:
hi : Altura del almacenamiento de cada uno de los combustibles.
Si : Superficie ocupada en planta por cada uno de los combustibles.
130
Fe 5
1,0
1y2
Fe 4
1,2
Fe 3
1,3
4y5
Fe 2
1,4
Fe 1
1,6
Bajo (B) = 1
Medio (M) = 1,5
Alto (A) = 3
Qe =
Qsi Ai
i =1
Ai
i =1
131
As mismo el nivel de riesgo intrnseco de cada establecimiento industrial se evaluar calculando la siguiente expresin:
n
QE =
Qei Aei
i =1
Aei
i =1
132
P
A
M
donde:
B : Peligro global = P/M.
A : Peligro de activacin. (0,85-1,8 ver Tabla 5.21).
P : Peligro potencial. Producto de todos los factores de peligro.
M: Medidas de proteccin. Producto de todos los factores
de proteccin.
Tabla 3.22. Factor de activacin A
Factor A
Peligro de activacin
Ejemplos
0,85
Dbil
1,00
Normal
Apartamentos, horteles,
fabricacin de papel.
1,20
Medio
Fabricacin de maquinaria
y aparatos.
1,45
Alto
1,80
Muy elevado
Museos.
Laboratorios qumicos,
talleres de pintura.
Fabricacin de fuegos
artificiales, fabricacin de
barnices y pinturas.
133
134
<1
1
>1
135
Ru
R
136
Con frecuencia ambos riesgos pueden estar unidos, de forma que la destruccin del edificio va a llevar consigo la destruccin del contenido, e inversamente la carga trmica liberada por el contenido puede provocar en muchos casos la
destruccin del edificio. Igualmente, ambos pueden ser independientes, de manera que un gran riesgo para el edificio puede suponer un riesgo insignificante para el contenido, o por el
contrario, que el contenido sufra un dao muy importante antes
que el edificio sufra dao apreciable. Este razonamiento nos
conduce segn Gustav Purt a que el riesgo de incendio no puede representarse solamente con un valor, como ya hemos indicado.
En el caso de GR, lo importante es no superar un cierto
valor lmite, pero si se trata por el contrario del IR, parmetro
debido a las personas o bienes de elevado valor, entonces se
debe ser ms exigente. Este doble sentido se tiene en cuenta
mediante una grfica representando en ordenadas el valor GR y
en abcisas el valor IR, de manera que a cada combinacin de
GR e IR, le corresponde un punto y un nivel del riesgo global y
por lo tanto un nico valor, que se traduce en un nivel de exigencias de las medidas requeridas. Esta grfica se denomina
Diagrama de Medidas.
Si el edificio dispone de varias zonas o sectores que se diferencian claramente unos de otros, es necesario que el clculo
de GR e IR se realice para cada uno de ellos. Si no es posible
normalizar la solucin en estos casos, entonces deber considerarse la combinacin de varios tipos de instalaciones de proteccin.
Veamos el clculo de ambos factores:
1. Clculo del riesgo del edificio (GR).
El parmetro GR, se calcula mediante la siguiente expresin:
GR =
(Qm C + Qi ) B L
W Ri
137
donde:
Carga trmica del contenido (en Mcal/m2).
Coeficiente de combustibilidad (catlogo CEA).
Carga trmica del inmueble (tablas de M. Gretener).
Coeficiente de situacin e importancia del sector
cortafuegos.
L : Coeficiente por el tiempo necesario para iniciar la
extincin.
W : Factor de resistencia al fuego de la estructura portante de la construccin.
Ri : Coeficiente de reduccin del riesgo (coincide con
el riesgo de activacin del mtodo de riesgo intrnseco).
Qm:
C :
Qi :
B :
138
3
5
2
4.a
4.b
4
1
3
1.a
1
1
IR
139
5 X 5Y
+
129 34
De esta forma, en funcin del valor numrico del riesgo, obtendremos mediante la siguiente Tabla 3.24 la calificacin del
riesgo.
Tabla 3.24. Calificacin del riesgo de incendio. Meseri
Calificacin del riesgo
0-2
3-4
5-6
7-8
9-10
Muy malo
Malo
Normal
Bueno
Muy bueno
140
141
142
EL PATRIMONIO (R)
El riesgo para el patrimonio R se calcula de la siguiente forma:
R=
P
( A D)
siendo:
P = Riesgo potencial
A = Riesgo admisible
D = Nivel de proteccin
Siendo P = q i g e v z
A = 1,6 a t c (Con un valor mximo de A de 1,6)
D=WNSF
Veamos cada uno de los factores.
q, es el factor de carga calorfica, donde
q=
2
log(Qi + Qm ) 0, 55
3
MJ/m2
0
100
300
1.000
e) Construccin combustible
1.500
143
Tipo de riesgo
Riesgo ligero clase L
200
6
600
1.500
2.000
2.500
2.500
3.000
3.750
12.000
15.000
T
M
0,1 log m +
1000
10
144
Fluidos inflamables
100
200
Mquinas
300
Metal
400
Materiales incombustibles
500
b + 5 3 l b2
200
( E + 2)
0 , 7| E |
145
El factor de plantas e mide el desarrollo vertical del incendio. Se calcula con E, el nmero de plantas del edificio sobre el
nivel del suelo o bajo el nivel del suelo.
v, es el factor de ventilacin, siendo
v = 0, 84 + 0,1 log Qm k h
El factor de ventilacin v nos indica la influencia de los humos en la propagacin del calor, que adems van a ser muy nocivos o incluso letales y van a entorpecer las operaciones de
salvamento y extincin. El factor v est calculado mediante h,
la altura del techo del compartimento, el coeficiente de ventilacin k, que es la relacin entre la superficie disponible para
evacuar los humos calientes, y la superficie total del compartimento y con Qm, la carga calorfica mobiliaria.
z, es el factor de acceso, siendo
b
H+ H
z = 2 + 0, 05 ENT
+
o
20 Z 25 3
El factor de acceso z nos indica la influencia de las posibilidades de acceso al compartimento. Se calcula con b, la anchura del compartimento; con H, la diferencia de cota entre el
compartimento y el nivel del suelo, y con Z, el nmero de direcciones de acceso.
Para determinar Z, el nmero de direcciones de acceso, se
imagina la entrada principal al norte, y luego se verifica si el
edificio es accesible para los vehculos de los bomberos segn
las cuatro direcciones. Para un edificio accesible por todos lados, Z valdr 4. Si hay direcciones inaccesibles Z = 3, 2, 1. Si el
edificio est dividido por muros cortafuego, los lados de estos
muros son considerados como inaccesibles.
En cuanto al Riesgo admisible (A), este nos indica que se
acepta un riesgo de incendio residual, por lo tanto es funda-
146
Actividades principales
Actividades no industriales (residencias, oficinas...).
Industria de productos incombustibles.
La mayora de las industrias.
Industrias de productos combustibles (papel, madera....).
Almacenes y depsitos.
Actividades secundarias
Trabajos secundarios de soldadura.
Trabajo mecnico con madera o plstico.
Revestimiento de superficies con productos combustibles:
pintar, barnizar.
En un lugar separado y con ventilacin.
En un lugar separado sin ventilacin.
Sin separacin de la actividad principal.
Riesgos particulares (p.e. fumadores incontrolables).
Procesos y sistemas de calefaccin
Sin calefaccin (sin riesgo).
Transmisin de calor por slidos o por agua.
Transmisin de calor por aire impulsado o por aceite.
Generador de calor separado.
Generador de calor en un cortafuego.
a1
0
0
0,2
0,4
0
a2
0,1
0,1
0,05
0,1
0,2
0,1
a3
0
0
0,05
0,1
0
147
0
0,1
0.15
a4
0
0,1
0,2
a5
0,3
0,2
0,1
0,2
0,1
p x (b + l ) + + 1, 25 H + + 2 H (b + 1)
x
t=
800 K [1, 4 x (b + l ) 0, 44 X ]
El factor de tiempo de evacuacin t, mide el tiempo requerido para evacuar el compartimento. Se calcula en funcin de la
densidad de ocupacin (X), de la movilidad de las personas (p),
de las dimensiones del compartimento (l, H, b), de las caractersticas de los recorridos de evacuacin (x) y del factor K que
nos indica el nmero de direcciones distintas para la evacuacin del compartimento.
Para calcular K se consideran dos direcciones distintas
cuando una persona debe girar al menos 90 para ir de una salida a otra. Por lo tanto, el n.o mximo de direcciones de evacuacin posibles a considerar es cuatro.
148
m2
3
1,5
0,6
0,5
e) Jardines de infancia.
0,3
0,2
g) Instituciones mdicas.
0,1
h) Prisiones.
0,1
0,05
0,4
0,2
l) Oficinas.
0,1
m) Fbricas.
0,03
n) Almacenes.
0,003
+2
+2
+2
149
C1
0
0,1
0,2
150
w = wi
Tipo de depsito
w1
10
w2
e) 10% menos.
f) 20% menos.
g) 30% menos.
Red de distribucin
w3
Hidrantes
w4
Presin
w5
o) Presin esttica H + 35 m.
151
n = ni
Servicio de Guardia
w1
n2
i) BIE insuficientes.
j) Sin BIE.
4
Intervencin de los bomberos
n3
l) Entre 10 y 15 minutos.
m) Entre 15 y 30 minutos.
n) Ms de 30 minutos.
10
Formacin
n4
q) Sin formacin.
152
s = si
Deteccin automtica
s1
a) Por sprinklers.
Reservas de agua
s2
s3
11
14
20
11
Cuerpo de bomberos
s4
14
153
f f 2 ,5
+ 6 [1 0, 025 ( S 1)]
F = 1 +
100 10
El factor de resistencia al fuego F se calcula con la expresin que a continuacin se indica en funcin de f, que nos indica la resistencia al fuego de los elementos estructurales, las
fachadas, los techos y los muros interiores y de S, como el
factor de proteccin especial antes visto.
Donde:
f = 1/2 fs + 1/4 ff + 1/8 fd + 1/8 fw
siendo:
fs :
ff :
fd :
fw :
PERSONAS (R1)
El riesgo para las personas R1 se calcula como sigue:
R1 =
P1
( A1 D1 )
siendo:
P1 = Riesgo potencial
A1 = Riesgo admisible
D1 = Nivel de proteccin
En las expresiones que a continuacin se incluyen, aparecen
factores ya utilizados en el clculo del riesgo para el patrimonio
y tambin factores nuevos. Para el clculo de los factores que
ya han aparecido, se remite al lector a su explicacin en apartados anteriores de este texto.
154
M
10
El factor del ambiente r nos indica la forma en que el interior del edificio puede entorpecernos la evacuacin. Se calcula
en funcin de la carga calorfica inmobiliaria Qi; y de M, la
combustibilidad de las superficies. (Ver Tablas 3.25 y 3.28).
U, es el factor de escape, donde U = 1,05u
Para el clculo del factor de escape U se consideran las
medidas de proteccin especial que facilitan la evacuacin o retrasan el desarrollo del fuego, las particiones cortafuego y la
proteccin de los recorridos de escape.
Tabla 3.36. Valor de los factores de escape
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
u = ui
Deteccin automtica
u1
Por Sprinklers.
Por detectores trmicos.
Por detectores de humo.
Con vigilancia de circuitos electrnicos.
Con identificacin del detector.
Deteccin parcial en zona de alto riesgo.
Deteccin para no ms de para 300 personas como
mximo.
4
5
8
2
2
2
2
155
u2
2
4
8
2
2
8
4
u3
2
4
u4
3
5
10
4
u5
5
2
8
6
4
P2
( A2 D2 )
156
siendo:
P2 = Riesgo potencial
A2 = Riesgo admisible
D2 = Nivel de proteccin
Con las siguientes expresiones:
P2 = i g e v z
A2 = 1,6 a t d (de forma que 1,6 es el valor mximo
que puede tomar A2)
D2 = W N S Y
d, es el factor de dependencia
El factor de dependencia d nos indica la vulnerabilidad de la
actividad econmica. Es la relacin entre el valor aadido y
la cifra de ventas.
Tabla 3.37. Valores tpicos del factor de dependencia
Valores tpicos del factor de dependencia
0,7-0,9
0,45-0,7
Industria en general.
0,25-0,45
Empresas comerciales.
0,05-0,15
Servicios administrativos.
0,8
157
y = yi
Proteccin fsica
y1
Organizacin
y2
158
P
AW N S F
P
A1 N U
Actividades: R2 =
P
A2 W N S Y
P
( A Fo )
fs
f 2,5
s6
100 10
159
160
b) Mtodo de G. A. Herpol
Intenta la obtencin de una imagen grfica del riesgo de incendio debido a la carga trmica calculada. Presenta dificultades por la inexistencia de tablas completas. No resulta completo, por no considerar factores agravantes como el acceso a
bomberos, ni cualificar la influencia de medidas de prevencin y proteccin.
c) Mtodo de los factores
til para el clculo de la existencia y/o estabilidad al fuego y
as garantizar el confinamiento del mismo en dicho sector. No
es un mtodo de evaluacin del riesgo en su estado puro, ms
bien supone un mtodo de ayuda al clculo de los elementos de
sustentacin y separacin de procesos especialmente peligrosos.
d) Mtodo del coeficiente K
Tiene la misma finalidad que el mtodo de los factores .
Los valores calculados son ms ajustados que los valores obtenidos en el mtodo .
e) Mtodo ERIC
Pretende evaluar el riesgo global de incendio de un edificio
o sector de incendio (en su doble vertiente: bienes y personas) y
servir de gua para mejorar las condiciones de seguridad de un
edificio. En realidad es un mtodo ms reciente que el Gretener,
basado en l y que mejora y corrige algunos defectos de este.
3.2.3. La evaluacin del riesgo en mquinas
(UNE-EN-1050:1997)
Un caso especial de mtodo de evaluacin de riesgos lo
constituye la norma UNE-EN-1050:1997 (AENOR, 1997) sobre los principios para la evaluacin del riesgo en maquinas.
Esta norma armonizada se encuadra dentro del marco normativo europeo de Nuevo Enfoque y Enfoque Global que perte-
161
162
163
164
165
166
En todo caso, a la hora de estimar el riesgo deben tenerse en cuenta una serie de aspectos que la norma indica,
como son: las personas expuestas, el tipo, frecuencia y
duracin de la exposicin, la relacin entre la exposicin
y los efectos, los factores humanos, la fiabilidad de las
funciones de seguridad, la posibilidad de neutralizar o de
burlar las medidas de seguridad, la aptitud para mantener
las medidas de seguridad en un funcionamiento correcto
y normal, la informacin para la utilizacin, etc.
2. Valoracin del riesgo.
Como en cualquier caso, debe determinarse si se requiere reducir el riesgo o si se han alcanzado condiciones suficientes de seguridad. Si es necesario reducir el riesgo,
entonces se deben seleccionar y aplicar medidas de seguridad apropiadas, repitiendo el procedimiento. La norma aconseja que durante este proceso se revise si al
aplicar medidas de seguridad se generan peligros adicionales, en cuyo caso deben aadirse a la lista de peligros identificados.
Seguidamente la norma orienta al usuario sobre algunos indicadores que pueden ayudar a conocer cundo
el proceso de reduccin del riesgo ha finalizado. Entre
otros tenemos, la reflexin sobre la coherencia de los
procedimientos operativos con las personas que utilizarn la mquina, sobre la adecuacin de informacin sobre los riesgos residuales y sobre el uso previsto de la
mquina, las recomendaciones sobre equipos de proteccin individual, la experiencia en el tipo de protecciones
seleccionadas y en que trminos es apropiada, etc.
Por ltimo, tras desglosar las etapas de la evaluacin del
riesgo, en el punto 9 de la Norma se indican algunos aspectos que deben quedar recogidos en la documentacin, tales
como:
167
168
169
170
171
Caracterticas
Tipo de datos
WASH-1400
(1975)
Datos utilizados en el
anlisis probabilista de
seguridad de las plantas
nucleares de Surry y Peach Bottom-II.
RIJNMOND
(1978)
BANDAFF
(1982)
El origen de datos es de
la industria Petroqumica.
Est basado en datos recogidos durante el periodo 1978-1982.
OREDA
(1984)
CRYSTAL
RIVER III
(1988)
COMPI
(1989)
172
THERP (Technique for Human Error Rate Prediction): Descrita en el Handbook for Human Reliability on with emphasis to Nuclear Power Plant,
y que considera probabilidades condicionadas (la
correcta o incorrecta realizacin puede influir en la
actuacin de la tarea siguiente). Tambin existe el
HERT (Human Error Rate Analisys Technique).
OAT (Operator Action Tree). De estructura parecida al rbol de sucesos, se descompone a partir de
la base del proceso mental seguido por el operario
antes de la toma de la decisin.
2. Tcnicas que evalan el fallo humano en funcin del
tiempo disponible para la intervencin. HCR. (Human
Cognitive Rate).
Basadas en curvas calculadas en experimentos realizados
durante la formacin de operadores de centrales nucleares (en simuladores), se utilizan para representar la toma
de decisiones de los operadores en situaciones de emergencia con poco tiempo de reaccin. Proporciona una
probabilidad de fallo.
3. Tcnicas tipo Juicio de Expertos.
Como el mtodo TESEO, que se basan en la ponderacin de diferentes parmetros que representan los distintos factores que influyen sobre el desarrollo de la actividad (entorno, tipo de actividad, capacidad del
operador, etc.). En general se pueden obtener por mtodos grupales o por mtodos de experto nico (Mtodo de
agregados individuales, Delphi, grupal nominal, consenso grupal, etc.) (Arquer, 1996)
En cualquier caso, estos mtodos sobre la fiabilidad humana pueden aplicarse de forma cualitativa para conocer los errores humanos dominantes y, por ejemplo, servirnos de ayuda
para la planificacin de la formacin y los entrenamientos.
173
Bien, entre los principales mtodos para el clculo cuantitativo de las frecuencias tenemos:
1.1. Anlisis del rbol de fallos (FTA).
1.2. Anlisis del rbol de sucesos (ETA).
1.3. Mtodos para la determinacin del fallo de modo comn o causa comn.
3.3.1.1. Anlisis del rbol de fallos (FTA)
Concebido en 1962 por H.A. Watson, de Bell Telefhone
Laboratories, en relacin con un contrato de Air Force para
evaluar las condiciones de seguridad de los sistemas de tiro de
los misiles ICBM Minuteman y desarrollado por la Boeing
Aircraft Corporation y la Western Electric. A partir de ah, ha
sido aplicado en el campo espacial, nuclear, qumico, petroqumico y electrnico (Ramos, 1989).
Previamente debemos identificar mediante el uso de otros
mtodos como el anlisis preliminar de riesgos o el anlisis histrico, los accidentes o sucesos Top del que pretendemos encontrar las causas bsicas y cuantificar su frecuencia de ocurrencia. Consiste en determinar a partir del suceso Top o
accidente, los sucesos intermedios y finalmente los sucesos
primarios o bsicos que no pueden descomponerse ms, pero
con una diferencia con respecto al AMFE (pues podra parecer
muy similar) el anlisis tiene en cuenta, al contrario del anlisis de modos de fallos y sus efectos, la posibilidad de mltiples fallos (Hauptmanns, 1986:17).
En el proceso deductivo del rbol de fallos destacamos dos
fases claramente:
1. La elaboracin del rbol.
2. La cuantificacin del rbol.
Por otro lado, para un mejor acotamiento de los resultados
suele recurrirse a otros estudios como el anlisis de incertidumbre y las clasificaciones de los sucesos.
174
175
P( Top) =
N 2 N 1
C C C + C C C +... + C
i
t =i
i =1 j =i +1
i =1 j = i +1 k = i +1
( 1) N 1 Ci C j ...
Ci =
s =1
En general, suele aproximarse la expresin considerando solo el primer sumando y despreciando la resta de las intersecciones de estos, pues el error es despreciable y se facilitan los clculos, es lo que se conoce
como la simplificacin del suceso raro (DGPC,
1994c).
Este mtodo se puede aplicar a nivel cualitativo en distintos
casos, pero a nivel cuantitativo suele utilizarse en sucesos complejos para los cuales no es posible obtener la frecuencia.
La tcnica es relativamente compleja y tiene que ser aplicada por un tcnico con preparacin adecuada y con supervisin para as garantizar la calidad del estudio. Se requiere toda
la informacin disponible sobre los diagramas de tuberas, instrumentacin, procedimientos de operacin y de mantenimiento, detalles de diseo, etc. Existen utilidades informticas que
ayudan a la resolucin.
176
Puerta en o.
in
out
177
Arbol de fallos
Consiste en una representacin grfica y lgica de los hechos que ocurrieron realmente y que finalmente
condujeron al accidente.
La relacin entre los hechos que puedan dar lugar al fallo o accidente pueden ser de tipo y u o.
178
179
Donde:
Ni, es el nmero de sucesos de xito de la secuencia s.
Nj, es el nmero de sucesos de fallo de la secuencia s.
180
fs = f
Tras la construccin y cuantificacin del rbol, ser til
clasificar las respuestas en categoras de similares consecuencias, para el posterior estudio del modelo de consecuencias.
3.3.1.3. Mtodos para la determinacin del fallo de modo
comn o causa comn
Si se produce el fallo simultneamente de dos componentes,
puede haber sucedido una de las dos cosas siguientes (DGPC,
1994c):
1. El fallo simultneo sin ninguna relacin entre ambos
fallos (son sucesos independientes). Constituyen los tipos de fallos contemplados en los mtodos anteriores.
2. El fallo simultneo con relacin entre ambos (son sucesos dependientes).
Los fallos dependientes son un porcentaje importante, y
merecen un comentario por ser especialmente graves en el
caso de componentes, sistemas o subsistemas con redundancias. Vamos a distinguir los siguientes tipos de fallos con causa comn (Hauptmanns, 1986):
Fallos debidos a dependencias funcionales.
Debidos a componentes, sistemas o subsistemas compartidos (suministro de energas, etc.), si este tipo de fallos no
181
182
183
ACCIDENTES
184
20
FUGA O DERRAME
DE FLUIDO
1
ROTURA DE
UN EQUIPO
EXPLOSIN DE UN
RECIPIENTE A PRESIN
4
CAUDAL DEL ESCAPE
15
FASE GAS
FASE
LQUIDA
19
CHORRO
JET
21
CHARCO
EVAPORACIN
7
POSIBLES CONSECUENCIAS
16
BIFSICO
17
IGNICIN
INSTANTNEA
BLEVE
CHARCO
18
Dardo
de fuego
(Jet Fire)
IGNICIN
10
FORMACIN DE UNA
NUBE DE GAS
12
IGNICIN
15
13
Bola de Fuego
(Fire Ball)
DAOS
DAOS
MENORES MAYORES
UVCE
23
14
TOXICIDAD
FLUJO TRMICO
11
22
DIFUSIN Y
DISPERSIN
SOBREIMPRESIN
2
PROYECCIN
FRAGMENTOS
EXTENSIN
185
186
luego:
Pr = a + b ln Cn t
187
El grupo TNO, nos presenta distintas ecuaciones Probit (con t para el tiempo e I para la intensidad de radiacin trmica en W/m2) para incendios de tipo fogonazo
(flash fire), en el caso de:
Personas protegidas con ropas:
Pr = 37,23 + 2,56 ln(tI4/3)
Sin proteccin:
Pr = 36,38 + 2,56 ln(tI4/3)
Afectados con quemaduras de 2.o grado:
Pr = 43,14 + 3,0188 ln(tI4/3)
Afectados con quemaduras de 1.er grado:
Pr = 39,83 + 3,0186 ln(tI4/3)
3. Las explosiones (sobrepresin).
En este caso se hace una distincin entre consecuencias
directas (lesiones pulmonares y tmpanos) e indirectas
(lesiones por proyeccin de fragmentos y por impacto
del cuerpo contra obstculos). Eisenberg propone las siguientes ecuaciones:
Muerte por lesiones pulmonares:
Pr = 77,1 + 6,91 ln(P)
Con P como sobrepresin mxima en N/m2.
Rotura de tmpano:
Pr = 15,6 + 1,93 ln(P)
Muerte por impacto del cuerpo:
Pr = 46,1 + 4,821 ln(J)
Con J como el impulso en Ns/m2.
188
189
FAR
0,15
1,0
1,3
3,0
4,0
7,0
10,0
12,0
35,0
64,0
250
7.000
57
3
En cuanto a los riesgos individual y social, estos se representan generalmente en curvas de isoriesgo uniendo puntos de
igual riesgo alrededor de la instalacin, e identificando las reas
de especial vulnerabilidad, o tambin en grficas de frecuencianmero de victimas, u otras de similares caractersticas.
Otra tcnica utilizada en este momento de la valoracin es el
anlisis de sensibilidad de los resultados, realizado en funcin
de las medidas preventivas que se pueden adoptar, y que resulta muy til a la hora de decidir las medidas que hay que implantar.
4
Mtodos complejos
de evaluacin de riesgos.
Higiene Industrial, Ergonoma
y Psicosociologa Aplicada
192
energa recibida por unidad de tiempo, en el caso de contaminantes energticos. El dao suele expresarse como el porcentaje de trabajadores que padecern una determinada patologa
(enfermos) al cabo de una exposicin que dure toda la vida laboral: dicho porcentaje se denomina respuesta.
La relacin existente entre la intensidad del factor de riesgo
y el dao que produce suele denominarse dosis-respuesta
(ver Figura 4.1). Dicha relacin no es conocida con detalle ms
que para un nmero muy limitado de contaminantes higinicos,
existiendo tan solo datos parciales para la mayora de aquellos.
A fin de proteger la salud de los trabajadores, los gobiernos
nacionales (o las organizaciones supranacionales, como la
Unin Europea) suelen establecer reglamentariamente limitaciones a la intensidad con la que pueden estar presentes los
contaminantes higinicos en los puestos de trabajo, dichas limitaciones suelen definirse, para los contaminantes qumicos,
como el valor mximo admisible de la concentracin media
existente en el puesto de trabajo durante un cierto periodo de
referencia, que suele ser la jornada de trabajo estndar de ocho
horas. Para otros tipos de contaminantes se adoptan criterios
equivalentes (nivel de ruido, intensidad de radiacin, etc.).
100
RESPUESTA
75
50
25
10
20 30
40 50
60 7 0 80 90 100
DOSIS
194
Vemos pues, que todas las ramas son necesarias para llevar
a cabo la evaluacin de los riesgos, y aunque este trabajo no
pretende ser un tratado de Higiene Industrial, consideramos
obligado que al menos hagamos algunas precisiones.
As por ejemplo, los contaminantes pueden clasificarse en:
Qumicos:
1. Slidos (polvo, humo, etc.).
2. Lquidos (niebla, bruma, etc.).
3. Gaseosos (gas, vapor, etc.).
Fsicos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Ruido.
Vibraciones.
Termohigromtricos.
Presin.
Campos electromagnticos.
Etc.
Biolgicos:
1.
2.
3.
4.
Virus.
Bacterias.
Protozos.
Etc.
Otra clasificacin que podemos hacer es teniendo en cuenta el efecto fisiopatolgico que producen en el hombre:
Asfixiante.
Txicos.
Cancergenos.
Sistmicos.
Alrgico.
Irritantes.
Neumoconitico.
Corrosivo.
Mutgeno.
Teratgeno.
Infeccioso y/o parasitario.
Etc.
Respiratoria.
Cutnea.
Digestiva.
Absorcin mucosa.
Parenteral.
196
conocimiento del ambiente y condiciones de trabajo, identificando y evaluando los riesgos higinicos y sus posibles causas,
y para esto se apoyar en la encuesta higinica y los datos suministrados por la Higiene Analtica, que contrastar con los
valores suministrados por la Higiene Terica, para a partir de
esta, estudiar y proponer las medidas de control ms adecuadas
mediante la Higiene Operativa.
Respecto a la complejidad del asunto, hay que pensar que
en los procesos de produccin puede haber una gran variedad
de agentes contaminantes, que se presentarn de forma distinta
en las diferentes fases del proceso, y en los que adems se realizarn distintas tareas por parte de los operarios, variando las
distancias a las fuentes de emisin, la frecuencia de exposicin,
las corrientes de aire, etc.
Adems, los equipos de medicin pueden introducir incertidumbres. En cualquier caso, ante esta situacin es necesario
encarar una estrategia de muestreo que asegure la representatividad de la muestra que se tome en el puesto de trabajo del
contaminante.
En este sentido la estrategia comprende dos fases:
1. La evaluacin de la exposicin laboral, que compararemos con el valor lmite.
2. Mediciones peridicas de comprobacin de que las condiciones de exposicin no han cambiado.
En el caso de agentes qumicos en la atmsfera de trabajo,
las normas UNE-EN 689 sobre Atmsferas en el lugar de
trabajo. Directrices para la evaluacin de la exposicin por inhalacin de agentes qumicos para la comparacin con los valores lmites y estrategia de la medicin y UNE-EN 482 sobre
Atmsferas en el lugar de trabajo. Requisitos generales relativos al funcionamiento de los procedimientos para medicin
de agentes qumicos, sin olividarnos de la gua del
R.D. 374/2001 sobre agentes qumicos, nos indican los procedimientos a seguir especficamente para los contaminantes qu-
micos, aunque muchos de los aspectos tratados pueden utilizarse en otros tipos de contaminantes higinicos.
Generalizando, ante un problema de higiene industrial, la
actuacin del higienista en la evaluacin de la exposicin suele seguir los siguientes pasos:
1.
2.
3.
4.
Encuesta higinica.
Evaluacin de la exposicin.
Evaluacin del riesgo.
Seleccin de medidas de prevencin y control del riesgo.
198
Si pueden presentarse otras vas, sera conveniente un control biolgico adems del control ambiental. Sin embargo, no
todos los productos permiten una fcil deteccin de sus metabolitos en sangre u orina. Por tanto, el procedimiento a seguir
debera ser poner los medios para evitar vas de incorporacin
distintas a la respiratoria y evaluar esta ltima.
Para la evaluacin de la dosis inhalada o recibida, se planear una estrategia de muestreo. Dicha estrategia consiste
en decidir los puestos a muestrear, el numero de muestras a tomar y su distribucin en la jornada o periodo de definicin, la
norma de muestreo adecuada, las operaciones que interesa
evaluar, etc.
En cuanto a la seleccin de los trabajadores para las mediciones de la exposicin, puesto que tomar una muestra representativa de trabajadores exigira elegir normalmente un nmero muy importante de ellos, y se correra el riesgo de no
considerar a trabajadores altamente expuestos, lo recomendable
es clasificar a los trabajadores en grupos homogneos, y tomar
de cada grupo una muestra representativa.
Fundamental es el juicio profesional de la homogeneidad en
la evaluacin, aunque como regla general consideraremos homogneo un grupo en el que la exposicin de cada uno de los trabajadores sea mayor que la mitad o menor que el doble de la media aritmtica del grupo, en el caso de contaminantes qumicos.
En cuanto al tamao de la muestra, como regla general deber hacerse en al menos un trabajador de cada diez en un
grupo homogneo, aunque ser preciso el criterio profesional
del tcnico. Obviamente, cuando la exposicin se produce mediante picos, es necesario evaluarla utilizando los requisitos
de los lmites de corta duracin.
Como criterio de seguridad, cuando la media aritmtica de
las mediciones de exposicin est prxima a la mitad1 del valor
lmite, es probable que algunos resultados superen dicho valor.
1
Obviamente, no ser lo mismo en contaminantes qumicos que en la exposicin al ruido.
200
1 min
20
5 min
12
15 min
30 min
1h
>2h
Cada estrategia de muestreo tiene sus ventajas e inconvenientes, pero estrictamente la ptima, dejando aparte los costes,
es la estrategia de mediciones consecutivas de periodo completo.
Una vez decidida la estrategia de muestreo, se deben tomar
las muestras, muestras que exigirn instrumentacin diferente
para el caso de contaminantes qumicos, fsicos o biolgicos.
Lo normal es muestrear a la altura de la zona de respiracin,
audicin, etc.
Como orientacin de la enorme variedad de elementos para
la obtencin de la muestra, y por lo tanto de la extensin del
tema, exponemos una lista de mtodos de muestreo y dispositivos (Fundacin Mapfre, 1996):
Medio ambiente qumico:
Muestreo activo.
Medicin directa de contaminantes: Segn se trate de
gases y vapores (colorimtricos, elctricos, trmicos, quimielectromagnticos, electromagnticos, magnticos,
etc.), aerosoles (pticos, elctricos, piezoelctricos, etc.).
Toma directa de muestras de aire: Bolsas inertes y jeringas (sobre todo para contaminantes en forma gaseosa).
Concentracin de los contaminantes sobre un soporte
de captacin: Soluciones absorventes (impingers o borboteadores), membranas porosas (con filtros de mezclas
de esteres, de celulosa, fibra de vidrio, cloruro de polivinilo, trefln, plata, etc., si son en forma de polvo cicln,
impactador en cascada, captador de partculas respirables), slidos absorventes (carbn activo, gel de slice,
hopcalita, almina y polmeros porosos XAD, poropak,
Chromosorb, tenax, etc.).
Muestreo pasivo.
Captadores pasivos para compuestos orgnicos inespecficos y especficos para formaldehido, xido de etileno y ciertas sustancias inorgnicas.
202
Muestreo biolgico.
Aire exhalado (viales) y sangre y orina (anlisis clnico).
Medio ambiente fsico:
Ruido (sonmetros convencionales o integradores,
dosmetros, analizadores de distribucin estadstica, analizadores de frecuencia)
Vibraciones (equipos mecnicos, e integrados por sistemas mecnicos, elctricos y pticos)
Ambiente trmico (termmetros de bulbo, termopares,
termorresistencias y termistores, termmetro hmedo, higrmetros, anemmetros, termoanemmetros, velmetros, etc.).
Radiaciones (dosimetros de rea: detectores de centelleo, detectores de semiconductores, cmaras de ionizacin, contador proporcional, contadores Geiger-Mller;
dosmetros personales: cmaras de ionizacin de bolsillo,
dosmetros de pelcula, dosmetros termoluminiscentes.
Iluminacin y ambiente cromtico (luxmetros).
Medio ambiente biolgico:
Tcnicas de muestreo ambiental de microorganismos
(sedimentacin, recogida en medio lquido, filtracin,
impactacin mediante el Recolector de Andersen de 6
niveles o de 1 nivel, recolector de hendidura CASELLA,
Recolector de RCS, Muestreador SAS, etc.), Tcnicas
de muestreo de microorganismo en superficies (placa de
contacto y Frotis).
El segundo paso en la evaluacin es analizar la representatividad de los resultados obtenidos, para lo cual se realiza un
tratamiento estadstico de los datos. Hay que tener presente
una serie de errores, valga como ejemplo el caso del accidente
204
START
ES
LIBERADO
EL PRODUCTO
QUMICO AL
AMBIENTE DE
TRABAJO?
SI
NO
SI
MEDICIN DE LA (S)
EXPOSICIN (ES)
TRABAJADOR (ES)
CON MXIMO RIESGO
IDENTIFICACIN Y
MEDICIN DE TODOS
LOS TRABAJADORES
CUYA EXPOSICIN
SEA > NA
NO
EXPOSICIN (ES)<NA
STOP
NO
SE
PREVEEN
CAMBIOS
FUTUROS
EN EL
PROCESO?
SI
MEDICIN DE LA
EXPOSICIN COMO
MNIMO CADA 2
MESES
NO
NOTIFICACIN DE LOS
TRABAJADORES,
ESTABLECIMIENTO DE
CONTROLES, MEDICIN DE
LA EXPOSICIN DE ESTOS
TRABAJADORES COMO
MNIMO MENSUALMENTE
TRABAJADOR
CON DOS
MEDICIONES
CONSECUTIVAS
< NA
SI
206
Foco de generacin del contaminante: con objeto de impedir la formacin de este, o en caso de generarse, impedir
su paso hacia la atmsfera del puesto de trabajo. Puede actuarse mediante el diseo o modificacin del proceso, encerrando o aislando el proceso, sustituyendo el producto,
utilizando mtodos hmedos, extraccin localizada, etc.
Medio de difusin: para evitar que el contaminante ya
generado se extienda por la atmsfera del puesto de trabajo. Actuando mediante la limpieza, ventilacin general,
aumento de la distancia entre el emisor y el receptor, sistemas de alarma, etc.
Receptor, protegiendo al operario: para que el contaminante no penetre en su organismo. Actuando mediante,
formacin e informacin, disminucin del tiempo de exposicin, encerrando al operario, mediante proteccin individual, higiene personal, etc.
En cada tipo de contaminante, las medidas de control exigirn los clculos y diseos de ingeniera acordes con las caractersticas del riesgo, lo que da idea del nivel de conocimientos tcnicos que son necesarios para ello.
4.3. EVALUACIN DE LA ATMSFERA
EN EL LUGAR DE TRABAJO
En general, podemos diferenciar entre la evaluacin del
riesgo higinico con un solo contaminante o con varios contaminantes presentes, y para la evaluacin numrica necesitamos
el VLA-ED, la concentracin del contaminante encontrada en el
ambiente (Ci), y el tiempo de exposicin al riesgo en h/da (t).
Evaluacin del riesgo higinico con un solo
contaminante
Lo primero sera determinar el porcentaje de Dosis Mxima
Permisible (%DMP) a partir de:
208
%DMP =
Ci
t
100 = K
VLA - ED 8
EDn
5
y
y
VLAi
i =1
Emezcla
,
VLAmezcla
siendo VLmezcla =
Emezcla
.
Ei
VLA
i =1
i
n
Al igual que los VLA o los TLVs, tenemos los VLB o los
BEIs que son Valores Lmites Biolgicos o ndices de Exposicin Biolgica, y que representan los niveles de alerta de la
respuesta biolgica a un compuesto qumico o alguno de sus
metabolitos, y son determinados como bioequivalentes a los
VLA o TLVs.
Disponemos de:
IB dosis, que mide la concentracin del agente o de alguno de sus metabolitos en un medio biolgico del trabajador.
IB de efecto, que sirve para identificar alteraciones bioqumicas reversibles, inducidas por el agente qumico al
que est expuesto el trabajador.
210
Directiva
Plomo
Reglamentacin
R.D. 374/2001.
Benceno
Convenio OIT
97/42/CE
Agentes cancergenos
90/394/CEE
R.D. 665/1997
Prohibicin agentes
especficos
88/364/CEE
R.D. 88/1990.
Amianto
83/477/CEE
O.M. 31-10-84.
O.M. 7-11-84.
91/382/CEE
O.M. 26-7-93.
78/610/CEE
O.M. 9-4-86.
Cloruro de vinilo
212
Sin embargo, el hecho de que dichos problemas sean motivo de atencin por la empresa como parte de sus actuaciones
en materia preventiva, no significa que su evaluacin no introduzca dificultades especiales en lo referente a la relacin causaefecto entre el riesgo y el dao. Esta relacin en el caso de la
214
216
3. Factores organizacionales.
218
Normas/Mtodos
Mquinas
Pantallas de visualizacin
Manejo de cargas
Esfuerzos repetitivos
ISO 6385.
Condiciones ambientales(ruido)
4. Factores psicosociales.
Caractersticas del trabajo (objetivos, valores, tamao,
actitudes, etc).
Informacin y comunicacin.
Relaciones interpersonales.
Caractersticas del mando.
Preferimos utilizar no obstante la siguiente clasificacin de
los aspectos o variables que deben tenerse en cuenta en la evaluacin ergonmica de los puestos de trabajo, sobre la que estructuraremos el contenido del resto del captulo:
1. Aspectos referentes al puesto.
2. Aspectos referentes al trabajador.
3. Aspectos referentes a la organizacin.
Veamos primeramente una definicin de estos aspectos,
para posteriormente analizar en mayor profundidad algunos
de ellos.
1. Aspectos referentes al puesto.Estos, a su vez, se pueden clasificar en aspectos del comportamiento o conductuales, y aspectos fsicos del puesto.
1.1. Aspectos del comportamiento o conductuales del
puesto. Estos fueron establecidos por Hackman y
Oldham (1976; 1980), y aunque han sido ampliados posteriormente, en realidad se trata solo de
particularidades de los primeros:
a) Variedad en las habilidades: grado en que un
trabajo necesita una variedad de habilidades
para realizar una gama variada de actividades y
procedimientos diferentes. La variedad est relacionada con la diversificacin horizontal del
puesto, haciendo referencia al mbito o amplitud del puesto.
220
222
biente: el general, o entorno social de todas las organizaciones existentes en una sociedad dada, y el
medio ambiente especfico o de la tarea, conjunto de
componentes con los cuales la organizacin se relaciona de forma intensa, directa y constante por razn
de la naturaleza de su actividad, cercano al concepto
de puesto de trabajo como aqu venimos considerndolo. Tambin el medio ambiente puede ser caracterizado en funcin de su mayor o menor variabilidad (probabilidad de cambios) dndose entornos
dinmicos o turbulentos y estticos; en funcin de su
complejidad (cantidad de elementos que son significativos para su actividad) teniendo entornos simples y complejos; hostilidad (amenazas para la organizacin que pueden interferir en el logro de sus
objetivos) dndose entornos hostiles o pacficos.
3.2. La estructura organizativa es el patrn establecido
de relaciones entre los componentes o partes de la
organizacin, variable que viene fuertemente condicionada por el ambiente. Al respecto Burns y
Stalker (1961) han concluido que en ambientes turbulentos se dan estructuras orgnicas, flexibles, de
naturaleza adhocrtica, con elevado nivel de comunicacin informal, mientras que en ambientes
plcidos o estables, las estructuras asociadas eran
de tipo mecnico, rgidas, burocrticas y formalizadas, con claras relaciones de autoridad y una planificacin de las tareas precisa.
3.3. La estrategia entendida como la determinacin a
largo plazo de los objetivos de la organizacin y la
adopcin de los cursos de accin necesarios para la
asignacin de los recursos disponibles en orden al
logro eficiente de dichos objetivos, es una variable
que determina la necesaria congruencia que debe
existir entre objetivos del puesto y objetivos de la organizacin, para que a travs de la ejecucin de las
224
226
Caractersticas
del individuo
Carga de
trabajo
228
(W)
65
115
100
180
165
296
230
415
290
520
0. Descanso
230
FC actividad
FC reposo
REPOSO
ACTIVIDAD
RECUPERACIN
FCactividad FCreposo
FCmx.t FCreposo
100.
232
En la segunda expresin, FC mx.t es la Frecuencia Cardiaca Mxima Terica de la persona que realiza la actividad, y
se calcula restando de 220 la edad que tenga el trabajador.
A partir de aqu podemos utilizar diferentes criterios,
como el de FRIMAT, que asigna en primer lugar diferentes
valores del 1 al 6, a los diferentes parmetros, frecuencia
cardiaca, incremento de la frecuencia cardiaca, y coste cardiaco relativo.
FCM
90-94
95-99
100-104
105-109
> 110
FC
20-24
25-29
30-34
35-39
> 40
110-119
120-129
130-139
140-149
> 150
10%
15%
20%
25%
30%
FCMmx.
CCR
Dureza de la carga
Puntos
25
Extremadamente duro.
18
Soportable.
24
Muy duro.
14
Ligero.
22
Duro.
12
Muy ligero.
20
Penoso.
10
Dureza de la carga
234
1. Bajas temperaturas.
2. Vibraciones.
3. Uso de guantes.
b) Factores individuales relacionados con los TME.
Entre los factores personales asociados a los TME,
los ms frecuentemente citados son: el sexo, la antigedad en el puesto, las patologas asociadas y el modo de
vida.
c) Factores psicosociales asociados con los TME.
El estrs tambin parece estar asociado con los TME,
as las exigencias demasiado elevadas del trabajo, los
conflictos laborales, etc., pueden favorecer la aparicin
de los TME.
En cuanto a metodologas, ISO y CEN tienen grupos de
trabajo sobre Antropometra y Biomecnica encargados de la
elaboracin de normas, entre otros temas, sobre la evaluacin
de las posturas de trabajo, los lmites recomendados para la
aplicacin de fuerzas, la manipulacin manual de cargas, y
las zonas de alcance. Tambin, existen otros mtodos con
mayor o menor reconocimiento internacional, como el
OWAS, RULA, CORLETT, ARMSTRONG, VIRA,
NIOSH, AFNOR, REFA, IBV, etc. Tambin, dentro del estudio de mtodos, existen algunos sistemas para determinar
suplementos de tiempo por fatiga, bastante controvertidos
por los factores que emplea que como hemos visto son de
muy difcil ponderacin.
La carga de trabajo mental
Las nuevas formas de organizacin del trabajo y las nuevas
tecnologas han ido reduciendo la actividad fsica en el trabajo,
y aumentando la actividad mental (controles, trabajos admi-
nistrativos, utilizacin de la informtica, etc.), con el consiguiente aumento de la importancia de la carga mental en la evaluacin de los puestos de trabajo.
La exigencia mental se define como las solicitaciones de
tipo metal y psquico, es decir, de tratamiento de informacin,
necesarias para la realizacin de un trabajo. La carga lgicamente vendr determinada por la capacidad del individuo. Adems, todo trabajo, incluso aquellos que son fundamentalmente
fsicos, requerirn aunque sea un mnimo tratamiento de la informacin.
Por otro lado, aunque las exigencias mentales de una tarea
se mantengan constantes, no ser lo mismo realizarlas en ambientes laborales distintos. As, aunque las exigencias sean bajas, y la persona est muy preparada, si el ambiente es muy
hostil, por ejemplo por temperatura, ruido, falta de iluminacin,
etc., y/o la configuracin geomtrica del puesto es incomoda,
y/o el clima laboral duro e inadecuado, entonces la carga mental puede ser elevada.
En resumen, podemos decir que los factores que determinan
la exigencia mental de una tarea son:
1. El contenido de trabajo, percepcin y tratamiento de la
informacin, es decir, el contenido de la informacin
que debe tratarse en el puesto de trabajo y a la que debe
darse respuesta.
2. Las condiciones ambientales y la configuracin geomtrica del puesto.
3. Los factores psicosociales y de la organizacin del trabajo.
Centrndonos en los relacionados con el contenido de trabajo, estos se refieren fundamentalmente a la informacin
que el trabajador debe manejar en su puesto de trabajo y a
la que debe dar respuesta. El contenido va a depender por un
lado del procesamiento de la informacin y por otro del factor
tiempo.
236
Caractersticas personales
Factores extenos
Caractersticas personales
Exigencias de la
tarea
Capacidad de
respuesta
Carga mensual
Evaluacin
Fatiga mental
Acciones
238
240
242
es posible, se prefiere la posicin de sentado, y si no de semisentado, que al menos ayuda a descargar las piernas y la espalda.
Obviamente, para manejar cargas o realizar esfuerzos, es mejor la posicin de pie, aunque produzca un mayor consumo energtico. Si el plano de trabajo est fijado y est muy por encima de
la altura de los codos o cuando existan alcances horizontales importantes, por encima de los 60 cm o verticales muy bajos, inferiores a los 60 cm, tambin es aconsejable la postura de pie.
En cualquier caso tambin debern considerarse las dimensiones y caractersticas de las herramientas utilizadas, as como
de la pieza de trabajo.
En la Figura 4.7 se indica un diagrama de decisin para la
Puesto de trabajo
Puesto no fijo
Puesto fijo
Cargas ligeras
Cargas pesadas
El operario se
levanta menos
10 veces/h
El operario se
levanta ms
De pie con
apoyo
Sentado de pie
10 veces/h
Sentado
normal
De pie
evaluacin y diseo de la posicin o postura principal de trabajo en funcin de algunos requisitos del puesto y de la tarea.
Los lmites de alcance en los planos de trabajo
1. Lmites de alcance en el plano sagital
En la Figura 4.8 se muestra un criterio de evaluacin de tres
zonas, que resultan de trazar dos curvas: la primera corresponde al alcance logrado solo con los antebrazos y la segunda
al alcance logrado con una extensin igual a las 3/4 partes de
todo el brazo. Resultando las siguientes zonas:
ZONA A.rea de trabajo aceptable.
ZONA B.Manipulacin espordica.
ZONA C.rea de trabajo inadecuada.
2. La altura del plano de trabajo
En general, el plano de trabajo debe situarse aproximadamente a la altura del codo del usuario, aunque como reglas generales de diseo, podemos seguir los siguientes criterios:
Para trabajos de precisin que requieran cierta agudeza
visual, la altura de trabajo debe situarse entre 10 y 15
cm por encima de la altura de los codos.
Tareas de montaje que no requieran el uso excesivo de
fuerza, 5 a 10 cm por debajo de la altura de los codos.
Tareas que requieran aplicar fuerza en sentido vertical, 15
a 20 cm por debajo de la altura de los codos.
244
Zona A
Zona B
Zona C
C
hi
hi
h
20
40
60
80
Zona A
Zona B
Zona C
(cm)
60
40
B
20
0
40
60
20
20
60 (cm)
40
20
20 o
15o 15o
B
A A
B
C
C
15o
Campo visual en el plano sagital
246
El mobiliario
En cuanto al mobiliario, es fundamental la posibilidad de la
regulacin del mismo por el usuario, lo que permitir la adaptacin y personalizacin para cada cual en particular. Adems,
como reglas de diseo definiremos las siguientes:
No deben poseer filos, picos o bordes que puedan ocasionar lesiones o daos de otro tipo.
No deben poder accionarse de forma involuntaria.
No deben poseer materiales que molesten por su frialdad,
o por los brillos que puedan provocar, etc.
Es necesario que los fluidos lubricantes u otros materiales
no ensucien las ropas del usuario.
Deben utilizarse las reglas de los planos de trabajo antes
comentadas.
Etc.
La iluminacin
Es conveniente, para entender ms fcilmente los parmetros de evaluacin y diseo, comenzar este apartado definiendo
dos conceptos bsicos que van a causar fatiga visual: la adaptacin y la acomodacin.
La adaptacin es el proceso por el cual el ojo es capaz de
funcionar en un amplio margen de niveles de iluminacin,
248
Nivel mnimo
iluminacin (lux)
100
200
500
1.000
50
100
25
50
250
El ndice de incomodidad Beranek, establecido en funcin del nivel de atencin que requiere la tarea y el espectro del ruido de fondo.
El ndice de malestar de Wisner.
Etc.
El ambiente trmohigromtrico
Los dispositivos, instalaciones, equipos y personas liberan
calor al ambiente. En otros casos, el lugar de trabajo se mantiene a muy bajas temperaturas, como en las cmaras de congelacin. Debido a esta exposicin, pueden aparecer efectos en
la salud, pero tambin efectos en el confort que pueden disminuir su satisfaccin, as como la eficacia y eficiencia del trabajador. Como sabemos, el hombre mantiene constante su temperatura prxima a los 37 C, gracias a sus mecanismos
termorreguladores (los 37 C pueden incrementarse por motivos de trabajo entre 1 C y 1,8 C sin riesgo).
Los parmetros del ambiente de los que depender la sensacin de confort son:
1.
2.
3.
4.
252
El ndice WBGT.
El ndice de sobrecarga calrica (ISC).
El ndice de sudoracin requerida (SW req).
El ndice de valoracin medio (IVM de Fanger).
La Norma ISO 7730 (ndices PMV y PPD).
La reglamentacin contempla el ambiente trmico mediante el RD 486/1997 sobre disposiciones mnimas de seguridad y
salud en los lugares de trabajo, as como el RD 1618/1980, Reglamento de Instalaciones de Calefaccin, Climatizacin y
Agua Caliente Sanitaria.
4.8. MTODOS GLOBALES DE EVALUACIN
DE LOS PUESTOS DE TRABAJO
El mtodo LEST
Desarrollado por el Laboratorie de Economie y Sociologie
du Travail de Aix-en-Provence, pretende medir de la forma
ms objetiva y global posible, estableciendo un diagnstico
final sobre las condiciones de trabajo (hay que decir que se excluyen del mtodo aquellos riesgos profesionales relativos a las
condiciones de seguridad e higiene).
El mtodo tiene como objetivo los puestos fijos del sector
industrial poco o nada cualificados, aunque algunas partes de la
Gua de Observacin, puedan ser utilizadas para evaluar otros
puestos ms cualificados del sector industrial y para muchos
del sector servicios, y en ningn caso debera ser usado para
trabajadores de la construccin o de mantenimiento (Fundacin
Mapfre, 1994).
Situacin satisfactoria.
3, 4, 5
6, 7
8, 9
10
Nocividad.
Ambiente trmico.
Ruido.
Iluminacin.
Vibraciones.
2. Carga fsica:
Carga esttica.
Carga dinmica.
254
2. Carga mental.
4. Aspectos psicosociales
Iniciativa.
Status social.
Comunicaciones.
Cooperacin.
Identificacin con el producto.
5. Tiempo de trabajo.
Tiempo de trabajo.
Este mtodo permite la representacin en histogramas de
los distintos factores, y por lo tanto permite un diagnstico visual, as como establecer comparaciones rpidas con el resto de
puestos de la seccin o rea de trabajo.
El mtodo Renault
El mtodo considera 8 factores (A-H) que contienen 23
criterios o variables, ms cuatro criterios ms para considerar la
concepcin global del puesto de trabajo; esto se estructura de
la siguiente forma:
Concepcin del puesto de trabajo:
Altura-alojamiento.
Alimentacin-evacuacin.
Aglomeracin-accesibilidad.
Mandos-seales.
Factor de seguridad:
a) Seguridad.
Factores ergonmicos:
b) Entorno fsico:
Ambiente trmico.
Ambiente sonoro.
Iluminacin artificial.
Vibraciones.
Higiene atmosfrica.
Aspecto del puesto.
c) Carga fsica:
Postura principal.
Postura ms desfavorable.
Esfuerzo de trabajo.
Postura de trabajo.
Esfuerzo de manutencin.
Postura de manutencin.
d) Carga nerviosa:
Operaciones mentales.
Nivel de atencin.
Factores psicolgicos y sociolgicos:
e) Autonoma:
Autonoma individual.
Autonoma de grupo.
f) Relaciones:
Relaciones independientes del trabajo.
Relaciones dependientes del trabajo.
g) Repetitividad:
Repetitividad del ciclo.
256
Bien
Aceptable
Peligroso
Muy
peligroso
Muy
penoso
Penoso
Aceptable
Bien
Muy bien
Muy
elevada
Elevada
Normal
Ligera
Muy
elevada
Elevada
Normal
Ligera
1 min
5 min
15 min
30 min
Aislado
Relaciones
difciles
Relaciones
fciles
Grupo
Grupo +
Rel. Exte.
(FUENTE: Service des Conditions de Travail de la Rgie Nationale des Usines Renault, 1979.)
Muy bien
1 min
3 min
5 min
10 min
Nulo
Mediano
Elevado
258
Bibliografa
262
BIBLIOGRAFA
263
264
BIBLIOGRAFA
265
FEDERATION NATIONALE DE PREVENTION HYGIENE, SECURIT ET ENVIRONNEMENT (1991): La Chartre des Preventeurs. FNPSE.
FERNNDEZ DE CASTRO y DAZ (1988): Incendios y explosiones En
VV.AA.: Gua Tcnica de Medidas Correctoras. Ruido. Humos y
Olores. Incendios y Explosiones. Arriaga Sanz, J. M. (Coordinador).
Agencia de Medio Ambiente.Sevilla, pp. 66-77.
FERTONANI, M. y ACTIS GROSSO, C. (1978): Anlisis y valoracin de tareas. Deusto. Bilbao.
FINE, W. (1971): Mathematical Evaluation for controlling Hazards.
Journal of Safety Research, n.o 40, pp. 157-166.
FREMAP (1992a): Higiene Industrial. Fremap. Madrid.
(1992b): Seguridad en el trabajo. Electricidad. Baja tensin. Fremap. Madrid.
FUERTES PEA, J, y RUBIO ROMERO, J. C. (2002): El mtodo FRAME
de evaluacin del riesgo de incendio (Fire Risk Assesment Method
for Engineering). Prevencin, n.o 159, 2002, pp. 52-66.
FUNDACION EUROPEA PARA LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE VIDA Y
DE TRABAJO (1996): Evaluacin de las condiciones de trabajo-prcticas europeas. Fundacin Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo. Dublin.
FUNDACIN MAPFRE (1995): Manual de Ergonoma. Fundacin Mapfre.
Madrid.
(1996): Manual de Higiene Industrial. Fundacin Mapfre. Madrid.
(1997): Manual de Seguridad contra incendios. Fundacin Mapfre. Madrid.
GMEZ ETXEBARRA, G. (1995): Manual para la prevencin de riesgos
laborales. CISS.
GONZLEZ BAIZN, J. (1999): Cmo planificar la prevencin de riesgos
laborales en la empresa. Experiencia en Du Pont Ibrica. Seminario
sobre cmo planificar la prevencin de riesgos en la empresa. Instituto Vasco de Ergonoma. (Indito). Bilbao.
GOODNER, H. W. (1993): A new way of quantifying risks. Chemical
Eng. Octubre, pp. 114-120.
GRANDJEAN, E. (1969): Precis dErgonomie. Instituto de Higiene del
Trabajo en Zurich. Zurich.
GRETENER, M. (1988): Evaluacin del riesgo de incendio. Mtodo de
clculo. Cepreven. Madrid.
GUELAND, F.; BEAUCHESNE, M. N.; GAUTRAT, J. y ROUSTANG, G. (1975):
Pour une analyse des conditions de travail ouvrier dans lentreprise. A.Colin. Paris.
266
HAMMER, W. (1989): Occupational Safety Management and Engineering. Prentice Hall. Nueva Jersey
HAUPTMANNS, U. (1986): Anlisis de arboles de fallos. Bellaterra. Barcelona.
IBERMUTUA (1997b): Delegados de Prevencin y Comits de Seguridad
y Salud. Ibermutua. Madrid.
ICHEME (1995): Safety Management Systems. Institution of Chemical
Engineers. Great Yarmouth.
INSHT (S/fa): Investigacin de accidentes por el mtodo del rbol de
causas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Madrid.
(1989): Higiene Industrial Bsica. Instituto Nacional de Seguridad
e Higiene en el Trabajo. Madrid.
(1996a): Evaluacin de Riesgos Laborales. Instituto Nacional de
Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
(1996b): Evaluacin de las condiciones de trabajo en pequeas y
medianas empresas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo. Barcelona.
Centro Nacional de Verificacin de Maquinaria de Vizcaya.
(1997): Programa de Normalizacin Europea como soporte de la
Directiva 89/392/CEE Seguridad de las mquinas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bilbao.
(1999a): Gua Tcnica para la Evaluacin y prevencin de los
riesgos relativos a la manipulacin manual de cargas. Instituto
Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
(1999b): Gua Tcnica para la Evaluacin y prevencin de los
riesgos relativos a la utilizacin de equipos con pantallas de visualizacin. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Madrid.
(1999c): Lmites de exposicin profesional para agentes qumicos
en Espaa. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Madrid.
ITSEMAP (1998): Seminario de gerencia de riesgos y seguros. Seminario sobre gerencia de riesgos y seguros. ITSEMAP, UMA. (Indito). Mlaga.
JOUVENCEL, M. R. (1994): Ergonoma bsica aplicada a la medicina del
trabajo. Daz de Santos. Madrid.
LACOSTA BERNA, J. M. (1999): El reglamento de seguridad contra incendios en establecimientos industriales. Prevencin, n.o 148, abriljunio, pp. 63-72.
BIBLIOGRAFA
267
LARRINZAR GONZLEZ, F. J. (1998): Gestin de la prevencin de riesgos laborales. UCM, Fundacin para la formacin de altos profesionales. Madrid.
LEPLAT, J y CUNY, X. (1977): Introduction la Psychologie du Travail.
Presses Universitaires de France. Pars.
MADIN (1997): Evaluacin de Riesgos Laborales para la Pequea Empresa. Madin.
MANZANEDO DEL CAMPO, M. A. y SIZ BARCENA, M. (1997): Auditoras de seguridad para evaluar el programa asegurador de una empresa. Tcnica Industrial, n.o 225, abril-mayo-junio, pp. 48-53.
MAAS LAHOZ, J. L. (1988): Seguridad bsica contra riesgos elctricos.
APA. San Sebastin.
MARI SAGARRA, R. y GONZLEZ PINO, E. (1990): Tcnicas de prevencin
en seguridad e higiene del trabajo a Bordo. Instituto Social de la
Marina. Madrid.
(1992): Manual de procedimientos de seguridad para operaciones
del trabajo a bordo. Instituto Social de la Marina. Madrid.
MARTNEZ RODRGUEZ, I. (1999): Proyecto de Reglamento de seguridad
contra incendios en los establecimientos industriales. Jornadas
Tcnicas sobre proteccin contra incendios en la industria y la edificacin. Estado actual de la normativa. MINER-AFITI-LICOFCITES. Madrid.
MASSIMI, P. y VAN GHELUWE, J. (1993): La Reglamentacin comunitaria sobre mquinas. Comentarios sobre las directivas 89/392/CEE y
91/368/CEE. Comisin de las Comunidades Europeas. Madrid.
MINER (1997): Plan Nacional de Calidad. Mercado Interior Europeo.
Ministerio de Industria y Energa. Asociacin Espaola para la Calidad. Madrid.
MIR I SOLER, N. (1999): Sociedad y riesgo. WINempresa, n.o 20, julio,
pp. 6-11.
MOLINA BENITO, J. A. (1996): Justificacin analtica de medida del riesgo: mtodo JAM. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-410-1996.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
MONDELO, P.; GREGORI TORADA, E.; COMAS RIZ, S. y CASTEJN VILELLA, E. (1997): Ergonoma. Confort y estrs trmico. UPC. Barcelona.
MONDELO, P.; GREGORI TORADA, E. y BARRAU BOMBARDO, P. (1995):
Ergonoma. Fundamentos. UPC. Barcelona.
MONLAU, P. F. (1847): Elementos de higiene pblica. 1.a edicin. Imprenta de D. Pablo Riera. Barcelona.
268
MONTERO MARTNEZ, R. (1996): El uso de la experiencia de los trabajadores para la deteccin y control de los riesgos de accidentes de
trabajo. Salud y Trabajo, n.o 111-112, pp. 26-31.
MURRELL, K. F. M. (1971): Ergonomics: man in his working environment. Chapman and Hall. Londres.
MUTUA UNIVERSAL (S/fa): Curso de Higiene Industrial. Mutua Universal. Barcelona.
(S/fb): Curso HAZOP. Mutua Universal. Barcelona.
(S/fc): Curso de gestin de la prevencin de riesgos laborales.
Mutua Universal. Barcelona.
(S/fd): Mtodos de evaluacin del riesgo de incendio existentes, finalidad y eficacia de los mismos. Documento de uso interno. (Indito). Mutua Universal. Barcelona.
(1996): Evaluacin Matemtica para control de riesgos. Mutua
Universal. (Indito). Barcelona.
(1997a). Mtodo de evaluacin de riesgos laborales de mutua
universal. Lex Nova. Valladolid.
(1997b): Curso de Delegados de Prevencin. Mutua Universal.
Barcelona.
(1999): Procedimiento interno sobre evaluacin de riesgos. Documento de uso interno. (Indito). Barcelona.
MUTAL CICLOPS (1997): Normas bsicas de prevencin de riesgos laborales. Mutual Ciclops. Barcelona.
NOGAREDA CUIXART, C. (1986): Encuesta de autovaloracin de las
condiciones de trabajo. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-1821986. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
OBORNE, D. J. (1987): Ergonoma en accin. La adaptacin del medio
de trabajo al hombre. Trillas. Mxico.
OIT (1990): Control de riesgos de accidentes mayores. Manual prctico. Oficina Internacional del Trabajo. Ginebra.
(2001): Introduccin al estudio del trabajo. Kanawaty, G. (Director). Oficina Internacional del Trabajo. Ginebra.
OIT-CIS (1999): Securit et Sant au Travail. Prevencin Express, n.o
289, pp. 1-3.
PAGE DEL POZO, A. (1998): La ergonoma como tcnica preventiva laboral. IV Congreso Andaluz de Seguridad, Higiene y Medicina
del Trabajo. Junta de Andaluca. 1998.
(1999): La ergonoma en la concepcin del puesto de trabajo.
Jornada Tcnica sobre el Futuro del Prevencionista en Riesgos
BIBLIOGRAFA
269
270
BIBLIOGRAFA
271
272