Professional Documents
Culture Documents
Kovcs Pter
A nemzetkzi jog
fejlesztsnek lehetsgei
s korltai a nemzetkzi
brsgok joggyakorlatban
PPKE JK
Budapest 2010
Gbor
Herczegh Gza, ny. hgai nemzetkzi br
emlknek, t vtized figyelmrt s hrom
vtized tancsairt, ksznettel.
Jogtudomnyi monogrfik 1.
Alsorozatszerkeszt Schanda Balzs
Kovcs Pter
A nemzetkzi jog fejlesztsnek
lehetsgei s korltai
a nemzetkzi brsgok
joggyakorlatban
PPKE JK
Budapest 2010
Tartalom
ELSZ
I. BEVEZETS
13
35
36
37
72
72
85
88
91
91
96
97
101
101
104
110
119
140
145
152
157
158
182
203
203
206
227
227
229
239
241
245
251
253
IV. Kvetkeztetsek
277
Mellkletek
283
A. Irodalom
283
309
309
309
313
314
314
315
315
317
318
318
318
Egyb
319
ELSZ
E knyv olvasja remlem megbocstja nekem, hogy soraimat nhny
szemlyes megjegyzssel kezdem.
Amikor hat vtizeddel ezeltt a szegedi jogi kar hallgatjaknt elszr
kerltem kapcsolatba a nemzetkzi joggal, nem egyszer mondtk, miszerint No, ez az gy elg jelentktelen, ezrt eldntst nyugodtan a
Nemzetkzi Brsgra lehet bzni. A csfondros megjegyzsek azonban nem csorbtottk kvncsisgom. Bza Lszl professzor eladsait
lvezet volt hallgatni. Mindig a lnyegrl szlt, olyan pontosan, hogy lejegyzett mondatait minden vltoztats nlkl egyenest a nyomdba lehetett volna kldeni.
rdekldsemnek ms oka is volt. Hatron tli magyarknt szlettem, s a nemzeti kisebbsgek nemzetkzi vdelmnek fontossgra
mr gyermekknt r kellett dbbennem. Amit a hbor sorn s azt kveten tapasztaltam, ktelessgemm tette, hogy sorsuk javtst megksreljem elmozdtani. Nehz volt, szinte lehetetlen, mert az id tjt
nemzetisgi krdsrl szlni sem lehetett, a szocialista llam azt mr
tkletesen megoldotta. Miutn a nemzeti kisebbsgek sorsa tabutma
lett, a gyarmati rendszer felbomlshoz menekltem, melynek slyt s
idszersgt akkor mr bajosan lehetett volna tagadni. Az llamok kzssge struktrjnak vltozsa nyilvn a nemzetkzi brskodsra is
hatssal lesz. Valamennyi kvetkezmnyt aligha lthattam elre, de nem
kellett klnsebb jstehetsg annak megllaptshoz, hogy az ENSZ
Alapokmnyban rgztett struktra felett elbb-utbb tlhalad az id.
A nagyhatalmak politikusai, diplomati, st egyszer polgrai is hajlamosak azt hinni, hogy a Mindenhat a vilgot az kpkre s hasonlatossgukra teremtette, s nem hajlandk elfogadni az vktl eltr rtkrendet s felfogst. Pldul azt, hogy ms llamokkal fennll jogvitikat
nemzetkzi br brsg dntsnek vessk al. Ez a nagyhatalmi
gondolkozssal nem fr ssze, kvetkezskpp a nagyhatalmi sttussal
sem! gy jutunk vissza a kiindulponthoz: Az gy jelentktelen, teht
eldntst nyugodtan a Nemzetkzi Brsgra bzhatjuk!
gy van ez, de mg sincs gy! Ezt a kibrndt felfogst a nemzetkzi
jogszok nem voltak hajlandk elfogadni. Elismertk, hogy a nemzetk-
10
11
I. BEVEZETS
Aligha van olyan, a nemzetkzi jogot kisebb-nagyobb rdekldssel
tanulmnyoz joghallgat, aki ne szembeslt volna azzal a tnnyel,
hogy vizsgztati elszeretettel tudakozdnak a Nemzetkzi Brsg tletei s tancsad vlemnyei irnt, radsul esetenknt az sem mindegy
szmukra, hogy milyen sorrendben hivatkozik rjuk. A nemzetkzi jog
oktati-kutati pedig rsban s szban, eladson vagy konferencikon,
elszeretettel szoktak zsonglrkdni tziseik igazsgnak altmasztsa
vgett a Nemzetkzi Brsg tleteivel s tancsad vlemnyeivel, valamelyik nemzetkzi bntetbrsgnak vagy az Emberi Jogok Eurpai
Brsgnak tleteivel, avagy ppen egyb nemzetkzi igazsgszolgltatsi testletnek a dntseivel. Ettl fggetlen krds az, hogy a nemzetkzi
jog gyakorlati mveli plyjuk sorn gyakran tallkoznak-e nemzetkzi
brsgi tzisek tnyleges hasznlhatsgval. Ha e tren hinyrzetk is
van, alkalmanknt azrt taln feldereng bennk az, hogy a nemzetkzi
brsgi joggyakorlat rdekes, tbb-kevsb koherens rendszernek tnt
egykori tanulmnyaik sorn.
Aligha van olyan nemzetkzi jogsz, aki ne szentelt volna tanulmnyt
vagy knyvet (illetve fiatal kollgaknt ne tervezn ilyennek a megrst)
e tbb-kevsb ltez koherencia elemzsnek.
Br immr plymnak taln deln, de magam sem jelentek kivtelt.
2002-ben az a megtiszteltets rt, hogy a francia nemzetkzi jogszok
egyesletnek (Socit Franaise pour le Droit International) abban az
vben ppen Lille-ben megrendezett konferencijn n tarthattam az
egyik frefertumot, Dveloppement et limites de la jurisprudence en droit
international cmmel, ami az SFDI vknyvben1 meg is jelent. A terjedelmes tanulmnynak rvidtett, angol nyelv vltozatt Developments
and Limits in International Jurisprudence cmmel az Amerikai Egyeslt
llamokban 2002-ben Fulbright-sztndjjal a Denver University, College
of Law-n vgzett vendgprofesszori oktat- s kutat munkm keretben
az egyetem egyik folyiratban 2 publikltam. Magtl rtetden rl1
2
14
15
16
17
18
19
s a klnvlemnyek kzvetve, vagy ppen az a contrario logika alapjn jelezhetik a legrzkenyebb krdsekben a nzetklnbsgeket erst
tnyezket. A Nemzetkzi Brsg elnkei az ENSZ Kzgylsnek tett
ves jelentskben lttatni tudjk a trgyalt idszak tlkezsi gyakorlatnak f csompontjait, a Nemzetkzi Brsgot az egyedi gyeken tl
foglalkoztat gondokat.13
Ettl azonban mg nem vlik vilgosabb, hogyan s mirt jutnak el
a brk az adott ttel, egy ratio decidendi, vagy ppen (s tbbnyire) egy
obiter dictum megfogalmazshoz. Nem tudjuk, hogy mikor mirt lpnek elre vratlanul, s azt is csak konstatljuk, ha egy prognosztizlt
13
20
21
gy, ki volt az elad br. Szemben azzal, ahogyan az alkotmnybrsgok tlkezsi gyakorlatban bizonyos jelentsget szoktak tulajdontani
a kls elemzk az egyes brk aktivista vagy tradicionalista esetleg
textualista belltottsgnak, mg akkor is, ha az elad brnak ott
is meg kell gyznie a tbbsget sajt igazrl, a nemzetkzi brsgok
esetben az elad br intzmnye tbbnyire vagy nem ltezik, vagy
szemlye marad rejtve.
A Nemzetkzi Brsgon, mint ismert, nincs elad br, hanem az
n. Bels eljrsi gyakorlatrl hozott hatrozat rtelmben a szbeli eljrs berekesztse utn a Nemzetkzi Brsg elnke jelli meg azokat
a krdseket, amelyekre vlaszt adva hozhat meg az tlet. A rendes s
az esetleges ad hoc brk egyetrtsk esetn tudomsul veszik ezt, de
arra is md van, hogy indtvnyozzk, msknt vagy ms krdsekre is
kiterjedve pljn fel az tlet. Az elnk elterjesztse inkbb praktikus,
mintsem jogi szempontbl mrvad: nem biztos, hogy minden br minden pontra ki fog trni.
A brk, az tlet elzetes struktrjt ltva, egymstl fggetlenl,
mindannyian ksztenek egy rsbeli szakvlemnyt az gyben felmerlt jogi krdsek megtlsrl, a dnts irnyrl az gy egszt s a
rszletkrdseket illeten. A br csak azutn ismerkedhet meg a tbbiek
elterjesztsvel, miutn a sajt elabortumt mr leadta. Az elnk ezeket sszestve megllaptja, hogy melyik tnik a tbbsgi llspontnak.
Ezutn kerl sor titkos szavazssal egy rendszerint hromfs, n. tletszerkeszt bizottsg megvlasztsra: a megvlasztsnl azonban gyelni kell arra, hogy kt tagja mindenflekppen olyan legyen, aki a fentiek alapjn megllaptott tbbsgi vlemnyt legkzelebbrl kpviseli. A
Nemzetkzi Brsg elnke hivatalbl a vezetje a testletnek, kivve,
ha ppen ellenzi a tbbsgi vlemnyt. Ha ez a helyzet, gy az alelnk
vagy egy msik br lesz a harmadik tag. A gyakorlatban azonban nem
annyira a testleten belli, formlis vlasztssal jn ltre az tletszerkeszt bizottsg, hanem a fenti elveket figyelembe vve egy informlis
kezdemnyezssel l az elnk, amit a tbbi br rendszerint jvhagy. A
Nemzetkzi Brsgon bell a dntshozatal akrcsak ms bri frumokon zrt ajtk mgtt trtnik.
Az tletszerkeszt bizottsg elkszti az tlet tervezett, amelyet az
sszes br teljes lsen els olvasatban megvitat, s javaslatokat tehet
hozzrsra, trsra, trlsre. E javaslatok vitja nyomn tdolgozott szveget jabb olvasatban trgyaljk, amelyrl a brk szavazssal dntenek,
22
23
18
19
20
Emmanuelle Jouannet: La motivation ou le mystre de la bote noire. [a tovbbiakban: Jouannet (2008)] In Hlne Ruiz FabriJean-Marc Sorel: La motivation
des dcisions des juridictions internationales. Paris: Pdone, 2008, 265. [a tovbbiakban: Ruiz FabriSorel, ed.]
Shabtai Rosenne: The Law and Practice of the International Court. (2nd) Boston
Lancaster: Nijhoff, 1985, 613. [a tovbbiakban: Rosenne (1985)]
un irrationnel de la motivation qui est informalisable Jouannet (2008) i. m.
256.
24
25
26
szernyebben csak annyit mond: a nemzetkzi br mindenekeltt a nemzetkzi jog alkalmazsnak technikusa.30 Philip C. Jessup szerint a bri
funkci lnyege a bizonytalan jogszably pontostsa: ha minden szably
mr a bri dnts eltt pontos lenne, jval tbb vitarendezs peren kvl
trtnhetne.31 Georg Schwarzenberger ennl tovbb ment, s azt mondta,
hogy a nemzetkzi brk szgyenlsek, nem merik bevallani, hogy mennyire fontos szerepet jtszanak. Szeretik csak megtallni a jogot s
fenntartani azt a kegyes fikcit, hogy k azt pusztn gy alkalmazzk,
ahogy van.32 Charles de Visscher szerint egy lland, intzmnyestett
nemzetkzi brsg ltal vgzett bri vitarendezs lnyegi funkcija sokkal inkbb a jogfejleszts, mintsem a felek kibktse,33 s Chester Brown
gy ltja, hogy gyakorlatilag minden nemzetkzi brsgrl elmondhat:
gy tarjk, hogy szlesebb rtelemben vett hatskreikbe a jog fejlesztse
is beletartozik.34 Coplin arra mutatott r, hogy a Nemzetkzi Brsg definilja s jradefinilja a jog lnyegt,35 mg egykori professzorom, Nagy
Kroly inkbb a fontolva haladk, a visszafogott llspontot kpviselk
tbort erstette, mondvn, hogy a Nemzetkzi Brsg befolysolja egy
30
31
32
33
34
35
Hyde: International law chiefly as interpreted and applied by the United States. In
Three volumes, second revised edition. Boston: Little, Brown and Co., 1947 162.,
576. [a tovbbiakban: Hyde (1947)]
Mohammed Bedjaoui: Lopportunit dans les dcisions de la Cour internationale
de Justice. [a tovbbiakban: Bedjaoui (2001)] In L. Boissons de ChazournesV.
Gowland-Debbas (ed.): The International Legal System in Quest of Equity and
Universality / Lordre juridique international, un systme en qute dquit et
duniversalit. Liber Amicorum Georges Abi-Saab. Dordrecht: Kluwer, 2001, 563.
[a tovbbiakban: Boissons de Chazournes Gowland-Debbas, ed.]
Philip C. Jessup: To form a more perfect United Nations. RCADI (129) 1970/I, 21.
[a tovbbiakban: Jessup]
Georg Schwarzenberger: International Law as applied by International Courts
and Tribunals in 3 volumes. Vol.1. London: Stevens and Son Ltd., 1945, 18. [a
tovbbiakban: Schwarzenberger]
Charles de Visscher: Theory and Reality in Public International Law. Princeton:
Princeton University Press, 1968, 390. [a tovbbiakban: Visscher (1968)]
Chester Brown: The Inherent Powers of International Courts and Tribunals.
British Yearbook of International Law, 2005, 234. [a tovbbiakban: Brown]
William D. Coplin: The functions of international law: An introduction to the role
of international Law in the contemporary world. Chicago: Rand Mc Nally, 1966,
13. [a tovbbiakban: Coplin]
27
Nagy Kroly: Nemzetkzi jog. Budapest: Pski, 1999, 47. [a tovbbiakban: Nagy
K. (1999)]
37 Idzi: Pierre-Marie Dupuy: Le juge et la rgle gnrale. RGDIP 1989/3, 571. [a
tovbbiakban: P. M. Dupuy (1989)]
38
Minden sszeeskvsnk dacra, hogy azt msknt tntessk fel, a bri aktus: teremt aktus. J. L. Brierly: The Judicial Settlement of International
Disputes, 98.
39
Brki, aki a Nemzetkzi Brsg tlkezsi gyakorlatt figyeli, el kell, hogy fogadja, hogy j egy nhny dictum-ra nem vletlenl ragasztottk a br alkotta
jog [judge-made law] cimkt. [] El kell fogadni, hogy a Nemzetkzi Brsg
tletei, tekintlyk, meggyz rvelsk s pldaadsuk nyomn esetenknt j
jogot teremtenek, jllehet ltszlag a ltez jog megllaptsra szortkoznak.
Karl Zemanek: The legal foundations of the international system. (General
course on public international law.) RCADI (266) 1997/I, 136137. [a tovbbiakban: Zemanek]
40
A nemzetkzi igazsgszolgltats hagyomnyosan ketts szerepet lt el: eldnti
az elbe terjesztett jogvitkat s hozzjrul a jog fejlesztshez. E kt funkci
egymstl elvlaszthatatlan, mivel a brnak meg kell indokolnia az elfogadott
megoldst, de ppen ez az indokls az, ami fejleszti a jogszablyt. Gilbert
Guillaume: Les grandes crises internationales et le droit. Paris: Seuil, 1994, 314.
[a tovbbiakban: Guillaume (1994)]
41 Luigi Condorelli szerint, amikor a nemzetkzi br (s a vlasztottbr) vgrehajtja kt llam felkrsre vgzett feladatt, hogy rendezze a kzttk lev vitt,
valjban knytelen anlkl, hogy akarn egy ettl klnbz s jval szlesebb trsadalmi szerepet jtszani, amelyet senki sem bzott r: a nemzetkzi kzssg strukturlis felttelei olyanok, hogy amikor igazsgszolgltatsi funkcit
gyakorol, elkerlhetetlen, hogy ne gyakoroljon anlkl, hogy valamilyen kzhatalomra tmaszkodhatna egy kiegszt jogalkots jelleg funkcit. Luigi
Condorelli: Lautorit de la dcision des juridictions internationales permanentes.
[a tovbbiakban: Condorelli] In Christian Philip (ed.): La juridiction internationale
permanente. Paris: SFDIPdone, 1987, 312. [a tovbbiakban: Philip, ed. (1987)]
36
28
44
45
46
47
29
30
53
54
55
56
31
llspontja.: Kijelenthet, hogy a Nemzetkzi Brsg nem volt sem klnsebben konzervatv, sem tlzottan jt: gyakorlata a merszsget az
vatossggal kttte ssze.57
Ebben a tekintetben a szavazati arnyokat statisztikai alapon is vizsglva a Nemzetkzi Brsg szemlyi sszettele illetve a brk politikai vagy regionlis httere sem meghatroz.58
A nemzetkzi brsgok brit termszetesen mindenekeltt magas
funkcijukkal egytt jr deontolgiai ktelezettsgeik is vissza kell,
hogy tartsk attl, hogy feltrjk, hogyan is trtnt a dntshozatal.
rdemes azonban ksrletet tenni arra, hogy kzvetett mdon, a brsgok dntseinek utalsai illetve egymsra vonatkoztatsa rvn mgis
rekonstruljuk az igazsgszolgltatsi dictumokban a fejleszts illetve a
visszafogottsg eredend okait.
Jouannet szerint a nemzetkzi brskods rvelsnek vals indokai
57
58
annak rdekben, hogy tisztzza a tnylegessg jogi szerept a jogcm ltestsben. Fejlesztette a jogot a hatrok stabilitsa s ltclja [ finality] vonatkozsban, s megmagyarzta az uti posssidetis elv helyt a mai nemzetkzi jogban. A
nemzetkzi szervezetek terletn tancsad vlemnyezsi hatskre a belertett
felhatalmazs koncepcijnak s az ultra vires szablynak a fejlesztsre vezetett.
Megerstette, hogy az nrendelkezs jogi norma, s mg hosszan lehetne folytatni a sort. Rosalyn Higgins: International law and the avoidance, containment and
resolution of disputes. (General course on public international law.) RCADI (230)
1991/V, 261. [a tovbbiakban: Higgins (1991)]
Lucius Caflisch: Lavenir de larbitrage intertatique. AFDI, 1979, 1516. [a tovbbiakban: Caflisch (1979)]
Edith Brown Weiss: Judicial Independance and Impartiality A Preliminary
Inquiry. [a tovbbiakban: Brown Weiss] In Lori Fisler Darmrosch (ed.): The
International Court of Justice at a Crossroads. Dobbs FerryNew York:
Transnational, 1987, 134. Ezzel ellenttes llsponton van, s bizonyos jelentsget tulajdont az sszettelnek, illetve az abban bekvetkez vltozsoknak:
Ren-Jean Dupuy: Formalisme juridique et Cour Internationale de Justice. [a tovbbiakban: R-J. Dupuy] In Makarczyk, ed. i. m. 398.; Rosenne (1985) i. m. 610.
Lsd mg: Wessel i.m. 417418. Ugyanezen az llsponton volt, mint mr utaltam
r, egykor Haraszti Gyrgy is. (Haraszti (1958) i. m. 287.) Lamm Vanda rta
1984-ben: Meg kell jegyezzk, hogy a Brsg tagjainak ez a fldrajzi megoszlsa egyre kevsb felel meg a vilg mai politikai realitsainak s hatalmi egyenslyhelyzetnek. ppen ezrt a szocialista s a fejld orszgok gyakran brljk
a Brsg jelenlegi sszettelt. A szocialista s a fejld orszgok jogszainak a
Nemzetkzi Brsgban val jelenlte jtkonyan befolysolja a Brsg munkjt, s vlemnyknek nagy slya van. Lamm (1984) i. m. 16.
32
62
33
34
36
1. A brsgi jogfejleszts
jogi termszet okai
A boni judicis est ampliare jurisdictionem74 ttel mindaddig vdhet, amg
nem kerl konfliktusba a felek akaratval, rta Sir Hersch Lauterpacht.75
Nyilvnval, hogy a nemzetkzi brsgok jogfejleszt gyakorlata mindenekeltt voluntarista alapokra vezethet vissza. Ez alatt az llami akaratot, adott esetben tbb orszg kzs akaratt rtem, ami (i) szerzdsi
termszet okmnyokban illetve (ii) adott esetben ad hoc formban nyilvnul meg. A jogfejleszts bizonyos esetekben visszautal azonban (iii)
egy llam akaratra is. gy teht az llam klnbz aktusai vagy ppen a
brsg eltti magatartsa szmos alkalommal el nem hanyagolhat mrtkben jrult hozz a jog fejlesztshez.
72
Abi-Saab i. m. 130.
73 Nemzetkzi Brsg Stattuma 38. cikk:
(1) A Brsg, amelynek az a feladata, hogy az elje terjesztett viszlyokat a
nemzetkzi jog alapjn dntse el, eljrsban alkalmazza:
a. azokat az ltalnos vagy klns nemzetkzi egyezmnyeket, amelyek a vitban
ll llamok ltal kifejezetten elismert jogszablyokat llaptottak meg;
b. a nemzetkzi szokst, mint a jog gyannt elismert ltalnos gyakorlat bizonytkt;
c. a mvelt nemzetek ltal elismert ltalnos jogelveket;
d. az 59. cikk rendelkezseinek fenntartsa mellett a bri dntseket s a klnbz
nemzetek legkivlbb tudsainak tantst, mint a jogszablyok megllaptsnak
segdeszkzeit.
(2) Ez a rendelkezs nem rinti a Brsgnak azt a jogt, hogy a felek megegyezse esetben valamely gyet ex quo et bono dntsn.
74 Angol megfelelje a good justice is broad jurisdiction.
75
S. H. Lauterpacht i. m. 205.
37
Emberi jogok eurpai egyezmnye, 30. cikk: (Hatskr tadsa a Nagykamarnak): Amennyiben a Kamara eltt folyamatban lev gyben az
Egyezmny vagy az ahhoz kapcsold jegyzknyvek rtelmezse tekintetben
lnyeges krds merl fel, vagy valamely krdsnek a Kamara ltali megtlse
a Brsg ltal korbban hozott hatrozattal ellenttes lehet, a Kamara hatrozatnak meghozatala eltt brmikor hatskrt a Nagykamarnak adhatja t,
feltve, hogy a felek egyike sem ellenzi azt.
43. cikk (Az gynek a Nagykamara el terjesztse): (1) Kivteles esetekben
a Kamara tletnek meghozataltl szmtott hrom hnapon bell az gyben rszes brmely fl krheti az gynek a Nagykamara el terjesztst. (2) A
Nagykamara t brbl ll kollgiuma hatrozatval akkor fogadja el ezt a krelmet, ha az gy az Egyezmny vagy az ahhoz kapcsold jegyzknyvek rtelmezst vagy alkalmazst rint lnyeges krdst vagy egy egybknt ltalnos
jelentsg lnyeges krdst vet fel. (3) Ha a bri kollgium elfogadja a krelmet,
a Nagykamara az gyben tlettel dnt.
38
77
78
Emberi jogok eurpai egyezmnye, 2. cikk: (Fellebbezshez val jog bntetgyekben): (1) Annak, akit brsg bncselekmny miatt eltlt, joga van arra,
hogy a bnssge megllaptst, illetleg a bntets kiszabst tartalmaz tletet felsbb brsggal fellbrltassa. E jog gyakorlst, idertve azokat az okokat
is, melyekre alaptva a jogok gyakorolhatk, jogszablyban kell szablyozni. (2) E
jogot korltozni lehet a jogszablyok ltal meghatrozott kisebb jelentsg bncselekmnyek esetben, vagy abban az esetben, amikor a szban forg szemly
gyt els fokon a legfels bri frum trgyalta, vagy amikor a felment tlet
ellen benyjtott jogorvoslat folytn hoztak bnssg megllaptst tartalmaz
tletet.
1969. vi bcsi egyezmny 66. cikk: (A bri elintzsre, a vlasztott brskodsra s az egyeztetsre vonatkoz eljrs): Ha a 65. cikk 3. bekezdse alapjn, attl
a naptl szmtva, amikor a kifogst emeltk, tizenkt hnapon bell megoldst
nem rnek el, az albbi eljrst kell kvetni: a) brmelyik, a vitban szerepl rszes fl az 53. vagy a 64. cikk alkalmazsval vagy rtelmezsvel kapcsolatban
a vita eldntse cljbl rsban a Nemzetkzi Brsghoz fordulhat, amennyiben
a felek klcsnsen nem llapodtak meg abban, hogy a vitt vlasztott brskodsra bocstjk, b) brmelyik, a vitban szerepl rszes fl az egyezmny V. rsze
brmely ms cikknek alkalmazst vagy rtelmezst illeten megindthatja az
egyezmny fggelkben meghatrozott eljrst oly mdon, hogy e clbl krelemmel fordul az Egyeslt Nemzetek ftitkrhoz.
Az 1986. vi bcsi egyezmny ugyanezt ott is a 66. cikkben tszr ekkora
terjedelemben rja le. A hosszabb mivolt itt alapveten a nemzetkzi szervezetre
vonatkoz szablyoknak ksznhet, s mindenekeltt annak, hogy esetkben a
tancsad vlemnyezsi eljrst is el kellett irnyozni a jus cogens-szel sszefgg jogvitkra.
39
80
81
82
83
84
85
86
87
1969. vi bcsi egyezmny 53. cikk: (Az ltalnos nemzetkzi jog felttlen alkalmazst ignyl szablyaiba tkz szerzdsek ius cogens): A szerzds
semmis, ha megktsnek idpontjban az ltalnos nemzetkzi jog valamely
felttlen alkalmazst ignyl szablyba tkzik. Ezen egyezmny alkalmazsi
krben az ltalnos nemzetkzi jog felttlen alkalmazst ignyl szablya olyan
normt jelent, amelyet az llamok nemzetkzi kzssge, mint egsz, olyanknt
fogadott el s ismert el, mint amelytl nem lehet eltrni, s amelyet csak a nemzetkzi jognak az ugyanilyen jelleg ksbbi szablyval lehet megvltoztatni.
CIJ: Barcelona Traction Light and Power Company gy, Recueil, 1970, 32., 34.
CIJ: az Egyeslt llamok teherni diplomciai s konzuli szemlyzetnek gye,
Recueil, 1979,20., 41.
CIJ: Kelet-Timor gye, Recueil, 1995, 102., 29.
Ugyangy ltja a krdst pldul Emmanuelle Jouannet. A tancsad vlemnyezsi funkci gyakorlsa ugyanis kevsb kzvetve kapcsoldik egy konkrt
jogvithoz, s kellen elvont jogfejlesztseknek szolglhat alapjul avgett, hogy
j elveket kristlyostsanak ki. Ld. Jouannet (2003) i. m. 384. Ezzel ellenttes
llsponton van Jennings, aki szerint ppen a tancsad vlemny esetben ill
az nkontroll, s ezrt peres gyekben lehet szmolni a jogfejlesztssel. Jennings
(1998) i. m. 533.
Fennllsa idejn huszonhetet.
1946-tl 2009. janur 1-jig huszonkettt.
1979-tl 2009. janur 1-jig hszat.
Schwebel (1994) i. m. 124.
40
41
42
98
99
100
43
44
45
46
47
48
119
49
122
123
124
a mezgazdasgban alkalmazott szemlyek munkafeltteleinek nemzetkzi szablyozsnak trgyban adott tancsad vlemny, Srie B, n2, 24.
CPJI: az ILO hatskre a mezgazdasgban alkalmazott szemlyek munkafeltteleinek nemzetkzi szablyozsnak trgyban adott tancsad vlemny, Srie
B, n2, uo.
CPJI: az ILO hatskre a mezgazdasgban alkalmazott szemlyek munkafeltteleinek nemzetkzi szablyozsnak trgyban adott tancsad vlemny, Srie
B, n2, 36.
Ez az n. renvoi mobil vagy ms szval az evolutv rtelmezs technikja.
50
jszaknak.125 Az persze igaz, hogy utlag s az eredetileg feltett krdstl elvonatkoztatva akr szellemes kvetkeztetsekre is alkalmat adhat e
trtnet felidzse.126 A krds ugyanis az volt, hogy az ILO-egyezmnye
az ellenrzst illetve irnytsi funkcikat ellt nkre is vonatkozik-e,
vagy pedig csak a ktkezi munksasszonyokra. Az lland Nemzetkzi
Brsg gy hosszadalmas fejtegetsek s az elkszt anyagok felidzse utn jutott arra a kvetkeztetsre, hogy a szndkolt tartalom azonos a
szavak szoksos rtelmvel.127
A brnak bizonyos esetekben ahogyan erre a Nemzetkzi Brsg is
rmutatott a szavak szoksos rtelme szerinti rtelmezsen tl kell lpnie.
A szerzdsi rendelkezsek rtelmezsre s alkalmazsra hivatott brsg legels feladata abban ll, hogy az
sszefggseikbe helyezett rendelkezsek termszetes s
rendes rtelmnek rvnyestsre trekedjen. Ha az rintett szavaknak termszetes s rendes jelentsket alapul
vve szvegkrnyezetkben megvan az rtelmk, gy a
vizsgldsnak itt meg is kell llnia. Ha azonban e szavak
termszetes s rendes jelentsk alapulvtelvel nem
egyrtelmek vagy sszertlen eredmnyekre vezetnek,
ekkor s csak ekkor a Brsgnak egyb rtelmezsi
mdszerek rvn azt kell keresnie, hogy a feleknek valjban mi is llt szndkukban, amikor a krdses szavak
megvlasztsa mellett dntttek.128
A kifejezsek termszetes s rendes rtelme szerinti rtelmezsi szably azonban:
51
52
53
54
140
141
55
56
Emberi Jogok Eurpai Brsga mr jval korbban felfigyelt erre a veszlyre. gy a korzikai terrorista tevkenysgben val rszvtellel gyanstott Flix Tomasi elhzd, t s fl vre rg elzetes letartztatsnak
gyben azt hangslyozta, hogy
a nyomozati szksgszersgek, a bnzs s klnsen
a terrorizmus elleni harc tagadhatatlan nehzsgei nem vezethetnek odig, hogy a szemly testi integritst megillet vdelem korltok kz szoruljon.145
Mint Sudre megllaptja, dvzlend jogfejleszts, hogy a Tomasi-tlet
megerstette, az Emberi jogok eurpai egyezmnynek keretei kztt az
ember testi integritsa abszolt vdelmet lvez.146 Ezt azta az Emberi
Jogok Eurpai Brsga szmos alkalommal megerstette, adott esetben
a bnldzs szakembereinek egyenesen szinte a szjba rgva, hogy a
knzs is tilos. Ennek az egyik legutbbi ismtlst idzem:
Mg a legnehezebb krlmnyek kztt, mint amilyen a
terrorizmus s a szervezett bnzs elleni kzdelem, az
Egyezmny abszolt jelleggel tiltja a knzst s az embertelen, lealacsonyt bnsmdot vagy bntetst.147
A jogfejleszts egy msik tartalkaknt elfordulhat, hogy a szveg bels
ellentmondsai nyomn kerl sor arra, hogy a br vlasszon az elmletileg lehetsges tartalmak kzl. Ez viszonylag gyakran fordul el a tbb
nyelven kttt nemzetkzi szerzdsek esetben.148 gy a Nemzetkzi
145
146
147
148
zi egyezmnyek szerinti ktelezettsgekkel sszeegyeztethet kihallgatsi mdszerek alkalmazhatk addig is, amg a bzis bezrsra nem kerl, ami egyik f
vlasztsi grete volt. 2009. janur 22-n kiadott hrom executive order (Review
and disposition of individuals detained at the Guantanamo Bay Naval Base and
closure of detention facilities; Review of detention policy options; Ensuring
lawful interrogations) szvegt lsd: az American Society of International Law:
Intl Law in Brief c. internetes kiadvnynak 2009. februr 6-i szmban. (http://
www.asil.org)
CEDH: Tomasi c. Franciaorszg gy, 115..
Frdric Sudre: Article 3. In DecauxImbertPettiti, ed. i. m. 161.
CEDH: Colibaba c. Moldova gy, 42..
Ugyanakkor az is igaz, hogy szmos olyan nyelvi ellentmonds van a tbb hiteles nyelven kttt nemzetkzi szerzdsek esetben, amelyek mgsem generltak
57
149
150
151
152
58
[] a Stattum trgybl s cljbl valamint szvegsszefggsben olvasva a 41. cikk szhasznlatbl kvetkezik, hogy az ideiglenes intzkedsek elrendelsnek
joga ezen intzkedsek ktelez jellegt felttelezi, abban
a mrtkben, ahogyan krdses jogkr a szksgessgen
alapul, amikor a krlmnyek, amelyekrl a Brsg vgleges tletben dnt, ignylik a felek jogainak vdelmt,
avgett, hogy elkerljk azok krosodst. Annak felttelezse, hogy a 41. cikk rtelmben hozott intzkedsek
ne lennnek ktelezek, ellentmondana ezen rendelkezs
trgynak s cljnak.153
Jellemz pldja ez a jogfejlesztsnek, hiszen Stephen Schwebel, aki
19941997 kztt elnke is volt a Nemzetkzi Brsgnak, egy, az elnksge idejn rt tanulmnyban mg evidenciaknt jelenthette ki, hogy
az ideiglenes intzkedsek nem ktelezek.154 (Ez volt az addig uralkodnak tekintett nzett, jllehet mr korbban is megjelentek olyan felvetsek, pldul Pierre Pescatore, az Eurpai Kzssgek Brsgnak volt
tagja rszrl, hogy mg akkor is, ha ez a nyelvtani rtelmezsen alapul
eredmny, clszer lenne s a bri funkcikhoz jobban illeszkedne
ha elmozduls trtnne a ktelez jelleg irnyba s gy a hgai rendszer
ebbl a szempontbl kvetn a luxemburgi megoldst.)155
A Nemzetkzi Brsg rvelsben rszben abbl a modus vivendi-bl is
mertett,156 amit mg az lland Nemzetkzi Brsg is hangslyozott,157 de
emellett az elkszt anyagokra, a travaux prparatoires-ra tmaszkodott:
[] A Brsg megjegyzi, hogy a Statutum elkszt anyagai sem mondanak ellent annak, hogy kijelenthet legyen: a
153
154
155
156
157
59
60
61
177
178
179
62
63
184
185
186
64
65
66
A Brsg szemben a trvnyben meghatrozott szavakbl levezethet felttelek kzl a kvetkez kett jn
igazn szmtsba. Elszr is az kell, hogy a trvny
kellen hozzfrhet legyen: az llampolgrnak, az gy
krlmnyeit figyelembe vve, elegend informcival
kell rendelkeznie a meghirdetett s alkalmazand jogi
normkrl, spedig olyan pontossggal, amely lehetv
teszi az llampolgr szmra, hogy magatartst alaktsa; kpesnek kell lennie arra ha szksges, kpzett jogi
tancsadk segtsgvel , hogy az gy krlmnyeire
figyelemmel sszer biztonsggal elre lssa egy adott
tett nyomn levonhat kvetkezmnyek termszett. Nem
kell, hogy mindezt abszolt biztonsggal lssa elre. A bizonyossgon tl a jognak tudnia kell adaptldnia a helyzetek vltozshoz. Szmos trvny, a dolgok termszete
okn, tbb-kevsb res fordulatokat hasznl, amelyek
rtelmezse s alkalmazsa a gyakorlattl fgg.193
gy tnik azonban, hogy az egyezmnyek pontos megfogalmazsa egyltaln nem teszi feleslegess a brsgi joghatsgot, ha azzal egy adott
szerzds trgyi vagy egyb hatlyt lehet pontostani. Ezrt a balkni
konfliktus sorn a Nemzetkzi Brsgnak a npirts tilalmrl szl
1948. vi egyezmny s egy fegyveres konfliktus nemzetkzi, illetve
adott esetben nem-nemzetkzi jellege kztti kapcsolatokat is rtelmeznie kellett, spedig abban az rtelemben, hogy a konfliktusnak nemzetkzi hborknt vagy polgrhborknt trtn minstse befolyst gyakorol-e a npirts tilalmrl szl egyezmny alkalmazsra.
Hborban vagy polgrhborban lehet-e npirtst elkvetni, vagy ott
az emberi tmegek, szndkolt, clzatos, faji szempont puszttsa csak
hbors bncselekmny? A bosznia-hercegovinai tragdia bonyolultsga
pedig ppen abban rejlett, hogy Jugoszlvia sztbomlsakor a fggetlensgket kikilt llamok egy rszben (Horvtorszgban, Boszniban) az
ott lak jelents arny szerb kisebbsget a Milosevics-fle belgrdi vezets fellztotta, majd kzvetlenl vagy kzvetve a jugoszlv nphadsereg
fegyverzett tengedve tmogatta, igaz, a tmogats utbb mr jelents
ingadozst is mutatott, mindenekeltt gazdasgiv, klpolitikaiv vlt.
193
67
Vgs soron teht a belgrdi vezets ltal kirobbantott polgrhbor nemzetkziv vlt, amelybe ellenttes oldalon Szerbia s Horvtorszg is
beavatkozott, st jelents szm nkntes s zsoldos is rkezett mindkt
oldalra szmos eurpai orszgbl, rszben a politikai, rszben a vallsi
szolidarits elvt hangoztatva.
A Brsg megllaptsa szerint ebbl az kvetkezik,
hogy az egyezmny alkalmazhat anlkl, hogy klnsebben figyelembe kellene venni egy sszetkzs bels
vagy ppen nemzetkzi jellegt, amint a II. s III. cikkekben krlrt cselekmnyeket vgrehajtjk. Ms szavakkal,
akrmilyen lett lgyen is a termszete az sszetkzsnek,
amelynek keretei kztt hajtjk vgre a cselekmnyeket, a
rszes llamokat terhel megelzsi s megtorlsi ktelezettsgek egyformk maradnak.194
(Mindez azonban vgs soron nem volt elgsges ahhoz, hogy az eljrs
vgn a Nemzetkzi Brsg meg is tudja llaptani, hogy npirts trtnt volna. A politikai kzvlemny rdekldsvel tallkoz gyben a
Nemzetkzi Brsg ugyanis arra a kvetkeztetsre jutott, az elkvetett
bncselekmnyek szrny s tmeges voltt semmikppen sem tagadva,
hogy a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny szerinti
tnyllsi elemeket nem tallta bizonytottnak.195 A bosznia-hercegovinai
kormny ltal a perben pldaknt felhozottak kzl196 csak egy esetben,
tudniillik Szrebrenyica vros eleste utn a muzulmn kzssg soraiban
rendezett vrfrd esetben llaptotta meg, hogy a genocdium fogalmi
elemei megvalsultak.197)
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 1996, 24., 30..
195 Az elbe terjesztett bizonytkokat ttekintve a Brsg nincs meggyzdve arrl, hogy egyrtelmen bebizonyosodott volna, hogy a vdett csoport tagjainak
tmeges meggyilkolsa sorn az elkvetk azzal a klns szndkkal (dolus
specialis) jrtak volna el, hogy a csoportot egszben vagy rszben megsemmistsk. CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 2007, 98., 277..
196 Nevezetesen Szarajevo, a Drina vlgye (Zvornik s a susicai, focai, datkevici tborok), Prijedor (Kozarac, Hambarine s az omarskai, keratermi s tarnopoljei
tborok), Banja Luka (s a manjacei tbor), Brcko (s a lukai tbor).
197 A Brsg megllaptotta, hogy a npirts tilalmrl szl egyezmny II. cikk a.
194
68
69
ban a fogdz nem egy ltez jogforrs, nem is formld szably, hanem maga az igazsg, vagy inkbb az igazsgossg.
Klnbsget tve egy ilyen felhatalmazs, s e knyvben ksbb trgyaland ex aequo et bono brskods kztt, a Nemzetkzi Brsg a
kvetkez llspontra helyezkedett:
A Brsg megllaptja, hogy a hozz a kompromisszumban
cmzett felhvst a felek nem gy rtelmezik, mint ex aequo
et bono alapon trtn brskodsra irnyul felhatalmazst
s e tendencikhoz fordulst sem gy, mintha azok szksgkppen nemzetkzi jogi elveket s szablyokat jelentennek.
A Brsgnak elszr is meg kell vizsglnia maguknak a feleknek a magatartst, hogy mit is tekintenek olyan tendenciknak, mint amelyeket a harmadik tengerjogi konferencin
elfogadtak. A felek kifejeztk azt a nzetket, hogy azok a
rendelkezsek tekinthetek az adott esetben relevns tendenciknak, amelyeket a TNCO [texte de ngociation composite
officieux a flhivatalos, egysgestett trgyalsi szveg
KP] egymst kvet vltozatai tartalmaztak, s amelyekbl
ltrejtt a tengerjogi egyezmnytervezet.201
A megfogalmazs bonyolultsga rtelemszeren annak ksznhet, hogy
a Montego Bay-konferencia immr sikerrel kecsegtetett ugyan, m magnak az egyezmnynek az elfogadsa202 is (nemhogy a hatlyba lpse203)
idben ksbb trtnt, nemcsak a kompromisszum megfogalmazshoz,
hanem az tlet meghozatalhoz kpest is.
CIJ: a Tunzia s Lbia kztti kontinentlis talapzat elhatrolsnak gye,
Recueil 1982, 33., 46..
202 A Montego Bay-egyezmnyt vgl 1982. december 10-n rtk al.
203 A Montego Bay-egyezmny vgl 1994 novemberben lpett hatlya. A hatlybalps elhzdsa szmos tnyeznek volt ksznhet, de fleg annak, hogy
a fejlett orszgok, s mindenekeltt az Amerikai Egyeslt llamok, rdekeiket
srtnek talltk az n. emberisg kzs rksge koncepcit, s azokat a jogkrket, amelyeket a tengerjogi egyezmny a kontinentlis talapzaton kvli tengerrszek s a mlytengeri altalaj kitermelse tekintetben kt intzmnyre, az
n. Hatsgra s Vllalatra teleptett. Az ENSZ hivatalos kzremkdsvel
New Yorkban 1994. jlius 29-n olyan megllapods szletett, ami pr hnappal
annak hatlybalpse eltt a Montego Bay-egyezmnyre vonatkozan a fejlett
llamok sajtos rtelmezst fogadtatta el a rszes llamokkal.
201
70
A Brsg ezrt teht megvizsglta a mltnyossgi elveket, amelyeket nemcsak, hogy a kompromisszumban felsorolt hrom tnyez kzl elsknt kell figyelembe venni, de
amelyek, ahogyan azt a Brsg is hangslyozta, elsdleges
fontossgak a kontinentlis talapzat elhatrolsban. [] A
felek elismerik, hogy egyik-msik mltnyossgi elv elrja
a rgi klnleges krlmnyeinek figyelembe vtelt, de
nem rtenek egyet abban, hogy melyek is ezek. Radsul, a
kompromisszum a Brsg szmra azt adja feladatul, hogy
keresse meg, melyek is a relevns krlmnyek, s mrlegelje
is a slyukat, hogy mltnyos eredmnyre jusson.204
Mint azonban utbb ltni fogjuk, a nemzetkzi brskods nem egyrtelm abban, hogy a szerzdsek mellkleteknt csatolt trkpek s egyb
dokumentumok mennyiben hatnak ki a jogfejlesztsre legalbbis abban
a mrtkben biztos, hogy nem, amennyiben maguk a szerzdsek erre
kpesek.
nmagban vve egybknt a nemzetkzi jog elveire s szablyaira
val utals205 is eredmnyezhet lnyegben ugyanolyan hatst, mint a tendencikra val hivatkozs. Ms a helyzet azonban, ha kiderl, hogy a felek
nzetklnbsge kihat a kompromisszum tartalmnak megtlsre is:206
A Brsg megjegyzi, hogy a kompromisszum I. cikkben arra krik, hogy hatrozza meg Botswana s Nambia
hatrt a Kasikili/Sedudu sziget krl, s a sziget jogi
helyzett az 1890. jlius 1-jei angolnmet szerzds s a
nemzetkzi jog cljai s elvei alapjn. Mg ha nem is lenne utals a nemzetkzi jog cljaira s elveire, a Brsg
jogosult lenne a nemzetkzi szerzdsek rtelmezsnek
ltalnos elveit alkalmazni avgett, hogy rtelmezze az
1890. vi szerzdst. Arra kell teht kvetkeztetni, hogy a
kifejezett utalsnak ezekben a rendelkezsekben a nemzetkzi jog cljaira s elveire, ha egyltaln van rtelme,
204
205
206
71
207
72
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 1996, 46. 72.
73
74
75
CIJ: A 2000. prilis 11-i letartztatsi parancs gye (Yerodia-gy), Recueil 2002,
19. 53.
S. H. Lauterpacht i. m. 394395.
Brownlie (1995) i. m. 48.
Weil (1992) i. m. 143.
76
az ENSZ msodik tengerjogi konferencijn rzkelt ltalnos sszhang gyannt emltett, s mint ami az llamok ezt kvet gyakorlata
alapjn az elmlt vekben szoksjogknt kristlyosodott ki.219
Gilbert Guillaume szerint a norma kodifikltsgnak tnye, hatst tekintve sokszorosan meghaladja azt, amit elvont doktrinlis konstrucik,
nknyesked bri lpsek, vagy a klnbz nyomsgyakorl lobbiknak a mdiban jl tlalt, demonstratv aktusai produklhatnak.220
Szmos nemzetkzi brsgi dictumot lehet hozni plda gyannt a
szoksjognak a szerzdsekre gyakorolt hatsrl s vice versa.221 A
Nemzetkzi Brsg jogfejleszt gyakorlatnak egyik legszebb pldja
a kodifiklt szoksjog csipkerzsika-lmnak kimondsa. Ha nem lenne szoksjog, fel kellene tallni! parafrazlhattk volna a hgai brk
Voltaire-t, hiszen ha nem tudtk volna a brk elismerni a szoksjog autonm ltt, a Nemzetkzi Brsg aligha tudta volna eldnteni Nicaragua
s az Egyeslt llamok vitjt, mivel a szerzdsi jog alkalmazst az
amerikai alvetsi nyilatkozatban bennfoglalt klns korltozs222 kizrta, pontosabban erre nem vonatkozott volna a Nemzetkzi Brsg joghatsgnak elismerse. gy azonban a Nemzetkzi Brsg kimondhatta:
Vilgos teht, hogy a nemzetkzi szoksjog szablyai a
szerzdses nemzetkzi joghoz ktd viszonyukban autonm mdon rzik meg ltket s alkalmazhatsgukat
mg akkor is, ha a jog e kt kategrija azonos tartalommal br. Kvetkezskppen, a Brsgnak, amikor meghatrozza a jelen vitra alkalmazand nemzetkzi szoksjogi
szably tartalmt, meg kell gyzdnie arrl, hogy a feleket
Jimenez de Arechaga: International law in the past third of a century. RCADI
(159) 1978/I. 20.
220 Guillaume (2003) i. m. 218.; lsd tovbb tle (1999) i. m. 306.
221 CIJ: Nicaraguai s ellene irnyul katonai s flkatonai tevkenysgek gye,
Recueil 1986, 86. 181.
222 Az Amerikai Egyeslt llamok 1946. augusztus 26-n benyjtott alvetsi nyilatkozata, mint ismeretes, kizrta tbbek kztt valamely sokoldal szerzdsbl
fakad vitkat, hacsak nem 1) a szerzdsben rszes mindazon fl, akiket a dnts
rint, peres fl a Brsg eltti eljrsban, vagy 2) az Amerikai Egyeslt llamok
kifejzetten elfogadta a Brsg joghatsgt. v. CIJ: Nicaraguai s ellene irnyul katonai s flkatonai tevkenysgek gye, Recueil 1986, 31., 42. Az amerikai
fenntarts trtnetetnek s nemzetkzi brsgi joggyakorlati vetleteinek feldolgozst lsd: Lamm (2005) i. m. 193200. s 218221.
219
77
78
teken elkvetett emberisg elleni bncselekmnyek nemzetkzi trvnyszknek joggyakorlatban annak ltalnos jelleggel trtnt kimondst,
hogy az emberisg elleni bncselekmnyek vonatkozsban az adott cselekmny elkvetsrt az egyn bntetjogi felelssggel tartozik.
b) Az ex aequo et bono brskods
Lehet-e mg ms mde vitathatatlan felhatalmazs, ami a brsgot a
jogfejleszts irnyba viszi?
A nemzetkzi brsgi joggyakorlat s a doktrna szmol a biancocsekkekkel, mg ha alkalmazsukra a mltnyossgot leszmtva
tnylegesen igen ritkn kerl is sor.
Elviekben magtl rtetdik, hogy a br annl szabadabb, minl
kevsb van megktve a keze. Ennek megfelelen teht az ex aequo et
bono dntsre felhatalmazott brk jrhatnak el a legszabadabban228 s
Sir Hersch Lauterpacht egszen odig megy, hogy szerinte az ex aequo
et bono brskods a jogalkoti aktivits egyik fajtja.229 Az ex aequo
et bono elvet tgabban, nem is annyira forrsknt, mint inkbb stlusknt rtelmezve jelentette ki Herczegh Gza az 1960-as vekben Buza
Lszl megjegyzseit230 alapul vve , hogy mg az lland brsgok
eltt az equity-mltnyossgnak szubszidirius szerepe van, addig a
vlasztottbrskodsban az ex aequo et bono elv dominns.231
A XIX. szzad vgn s a XX. szzad els felben tevkenyked hres
grg jogtuds, Nikolaosz Szokratesz Politisz232 alapjn utal arra Lamm
Vanda, hogy rgebben klnbsget tettek az arbitrci s az arbitrium kztt. Ha a kompromisszum vilgosan tkrzte, hogy a vlasztott brknak mely elvek s milyen jog alapjn kellett dntenik, gy arbitrcirl
Max Habicht: Le pouvoir du juge international de statuer ex aequo et bono.
RCADI III. 281371.
229 S. H. Lauterpacht i. m. 205.
230 Buza Lszl: A trvnyessg s az igazsgossg elve a nemzetkzi jogban. Acta
Universitatis Szegediensis, Acta Juridica et Politica, Tom. III, Fasc. 1. Szeged,
1957. 3537. [a tovbbiakban: Buza (1957)]
231 The application of international legal rules presents a different picture, and here
a distinction should be made between judicature in the strict sense of the term
and international arbitration. In judicature the principe of equity has a subsidiary
function, whereas in arbitration the principle of ex aequo et bono is dominant.
Herczegh (1969) i. m.102.
232 A tudomnyos vilgban Nikolaos Sokrates Politis-knt rtk nevt.
228
79
80
mltnyossg konfliktushoz, s sokkal inkbb maga a megolds, mintsem az eredeti felhatalmazs hozhat sszefggsbe az ex aequo et bono
szabllyal.239
Ms, erre emlkeztet vlasztottbri dntsek, mint pldul az 1938.
s 1940. vi n. bcsi dntsek, mindenekeltt az eljr arbiterek ktes
hrneve miatt,240 a posteriori diszkreditldtak. Igaz, az is tny, hogy a
Belvedere-dntsekben a tipikus vlasztottbrsgi eljrsi szablyoktl
jelentsen eltrtek.241 Ismt msokat pedig legalbbis mint hasznosthat pldt azrt vethetnk el, mivel a jogvitnak a termszete nem
nemzetkzi jogi, hanem bels jogi jelleg.242
Az ismert tanknyvi ttelekhez kpest az ex aequo et bono dntsre
val felhatalmazs az ezzel sszefggsbe hozhat esetekben tbb239 Lsd ebben az rtelemben: Rousseau i. m. 414415.; RSA vol. IX, 445., 6. pont az
aroai bnyk gyvel kapcsolatban.
240 Az els (1938) s msodik (1940) n. bcsi dntseket, mint ismeretes, a tengelyhatalmak klgyminiszterei, Ciano s Ribbentrop hoztk meg.
241 Ciano s Ribbentrop az egyrtelm, a kt fl ltal alrt szablyszer kompromisszum helyett a rutal magatartsra, diplomciai jegyzkekre s nyilatkozatokra
hivatkozva llthattk, hogy fel vannak krve a dntsre. A jogvita terjedelmnek
tekintetben is komoly eltrs volt a felek kztt: az els bcsi dntst illeten
a szlovk llspont szerint a felhatalmazs az egsz terletre vonatkozott, mg
a magyar fl szerint csak azokra a terletekre, amelyek vitatottak maradtak az
n. komromi trgyalsok utn, ahol Szlovkia a Magyarorszg ltal felvetett terleti ignyek egy rszt elfogadta. Teleki Pl elkerlni kvnta volna azt, hogy
Nmetorszg s Olaszorszg hozzk meg a dnts, s csak azutn jrult hozz,
miutn diplomciai ton biztostkot kapott, hogy meg lesz azzal elgedve. A bcsi dntseket megelz napokban az rintett llamok titkos trgyalsok rvn is
befolysolni prbltk a dntshozkat, s mindkt esetben Ciano inkbb magyarbart volt, Ribbentrop pedig inkbb a csehszlovk illetve a romn llsponthoz
kzeltett. A trtneti kutatsok szerint bizonythat, hogy a nmet klgyminiszter szmra Hitler adta utastsba, egy telefonhvs rvn kln pontostva,
hogy a hatr futst illeten hogyan is dntsn, melyik, Berlinben elzetesen mr
felvzolt varicit vlassza.
242 Az 1990-es vek balkni konfliktusnak lezrsa sorn a daytoni bkemegllapods
rtelmben nemzetkzi vlasztottbri dntssel kellett rendezni Brcko vrosnak
hovatartozst a Bosznia-Hercegovinn belli kt komponens, a bosnykhorvt
fderci s a boszniai Szerb Kztrsasg kztt. Az 1997-ben s 1999-ben meghozott dntsek azonban vgs soron a vros nemzetkzi igazgatsnak meghosszabbtsrl hatroztak, ami az adott helyzetben a fderci szempontjbl volt
sikernek tekinthet. Az eljr testlet nemzetkzi jelleg volt ugyan (az elnk az
amerikai Owen volt, a kt komponens felkrsre pedig Sadikovic s Popovic jrt
el), de a jogvita vgs soron nem szuvern nemzetkzi jogalanyok kztt, hanem
egy jogalanyon bell llt fenn.
81
82
oldst a terleti krdsek esetben,247 s trtnetileg a VI. Sndor ppa ltal a spanyol s portugl rdekszfrk elhatrolsrl hozott hres dnts
mig kihat hatrvetleire is hivatkoznak plda gyannt.
Ugyanakkor tagadhatatlan egy bizonyos bizalmatlansg az ex aequo
et bono felhatalmazssal szemben. Elihu Lauterpacht szerint az ex aequo
et bono vgs soron csak a mltnyossg harmadik, a prater legem s a
contra legem vltozatokon tlmutat, legismertebb, de legkevsb hasznlt fajtja.248 Mint arra Robert Jennings is utal, nem meglep, hogy ez a
Stattum legkidolgozatlanabb rendelkezse, mivel benne rejlik annak valszntlensge, hogy egy gyben mindkt fl ksz lenne olyan dntsrt
folyamodni, amely a fl jogait egy fogads nyersi eslyeivel kapcsolja
ssze.249
A jelen knyv tmjt illeten azonban a bizalmatlansgnl nagyobb
jelentsge van annak, hogy mg az ex aequo et bono alapon szletett brsgi dntsek valjban az elmletileg bennk rejl lehetsgek dacra
sem igen gazdagtottk a nemzetkzi brskodst vagy a nemzetkzi jogi
doktrnt. Az ismert esetek arrl tanskodnak, hogy a vlasztottbrk
vagy nem csatolnak indoklst, vagy ha igen, gy az nem nemzetkzi jogi
jelleg.
A szakirodalomban egyes szerzk, mint pldul Friedmann azon az
llsponton vannak azonban, hogy mg az lland Nemzetkzi Brsg
dacra annak, hogy a perben ll llamok bizonyos kszsget mutattak egy
de lege ferenda dnts kimondatsra mg nem lpte t a Rubicont,250
247
248
249
250
83
251
252
253
254
84
mltnyossgi elvek, erklcsi kritriumok, knonjog, stb. [] de mindig a nemzetkzi jogtl klnbz, msik normatv rendszer szablyairl van sz. Egy gy
fellltott szillogizmus termke lehet a nemzetkzi jogrend egy egyedi bri dntse, amely azonban nem egy nemzetkzi brsg ltal hozott nemzetkzi bri
aktus eredmnye, mint ahogyan ezt az ENSZ Ftitkrnak a Rainbow Warrior
gyben hozott hatrozata tanstja. Carlo Santulli: Quest quune juridiction
internationale? AFDI, 2000, 65. [a tovbbiakban: Santulli(2000)]
255 Azaz, amikor a br nem de lege lata dntsre, hanem ppen az alkalmazand
szablyok megteremtsre kapna felhatalmazst, kivtelesen szembe menve a
praetor jus facere non potest elvvel.
256 Jouannet (2003) i. m. 381.
257 Sopron-Kszeg Railway Company v. Austria and Hungary (1929)
258 A trianoni bke 304. s a saint-germaini bke 320. cikke alapjn.
259 E. Lauterpacht (1991) i. m. 138139.
85
260
86
87
Ezt kveten a szerzdsi megllapodshoz ktst, a mltnyossgi elveket, igazsgossgot, jhiszemsget sorolta fel a Nemzetkzi Brsg.
Az persze igaz, hogy amikor a nemzetkzi br nem akarja megktni a
kezt bels jogi eredet megfontolsokkal, akkor egyszeren figyelmen kvl hagyja ezeket. Ebben jelents mozgsszabadsggal br, ahogyan azt az
lland Nemzetkzi Brsg az egyik Mavromattis gyben hangslyozta:
A nemzetkzi brskodst vgz Brsg nem kteles e
formai megfontolsoknak ugyanazt a jelentsget tulajdontani, mint amelyet ezek a bels jogban jtszhatnak.275
Ezt az elvet tbb ksbbi tlet is megerstette.276 Sir Hersch Lauterpacht
a szoksjoghoz val ktdst s a bri jogfejlesztst egymssal szembestve mutatott r arra, hogy a Nemzetkzi Brsg, jllehet igen helyesen
ktdik a folyamatossg szksgessghez, azokat [ti. sajt precedenseit
KP] nem gy kezelte. St a kifejezett, jllehet lnyegt tekintve deklaratv jelleg felhatalmazs is, amellyel a Stattum a Brsgot feljogostotta
az ltalnos jogelvek alkalmazsra, stimullta a hatskrnek gyakorlsakor meghozott bri dntsben ezen elvek elismertsgnek hatrai
kztt , hangslyozva ezt az elemet.277
Nagy Kroly ugyan az vatossg fenntartsval, de hangslyozza az
analgihoz forduls elnyt, mivel ily mdon a Nemzetkzi Brsg
ppensggel betlthet egy joghzagot is, ha ennek hasznlata belefr a
szoksos bri tevkenysg normlis keretbe.278 A Nicaragua s
az Egyeslt llamok kztti jogvitban is ehhez fordult a Nemzetkzi
Brsg, mondvn, hogy mivel a hatrozatlan idre szl alvetsi nyilatkozatok azonnali felmondhatsgnak joga mg nem alakult ki teljesen,279 ezrt
a jhiszem eljrs kvetelmnyeibl addan azokra
275
276
277
278
279
88
analgia tjn alkalmazni kell a nemzetkzi szerzdsekre vonatkoz azon szablyokat, amelyek bizonyos sszer
idt rnak el a hatrozatlan idre szl szerzdsek felmondsa, illetve megszntetse tekintetben.280
Mindez a jogfejleszts szempontjbl annl is rdekesebb, mivel a
Nemzetkzi Brsg e ttelt tulajdonkppen nem is csak az alvetsi nyilatkozatokra, hanem ltalban vve a hatrozatlan idtartam, egyoldal
akarat-nyilatkozatokra 281 vonatkoztatta.
d) A mltnyossg282
Az t a mltnyossg, a vgcl az igazsgossg. mondta Plumby fbr
az aroai bnyk gyben hozott vlasztottbri dntsben.283 Jllehet a mltnyossghoz val fordulst lehet brlni is, mint Prosper Weil,284 Shigeru
Oda285 vagy enyhbb formban Christopher Rossi286 teszi, klnsen a kiszmthatatlansgot hangslyozva abban. Tny, hogy gyakran kerl erre
sor, hol racionlis tartalommal, hol akarati alapon ugyan, de mgis objektv
kritriumokra helyezve.287
Elihu Lauterpacht szerint azonban a mltnyossg alkalmazsa nem
szksgkppen rossz: tl knny a nemzetkzi trgyalsok realitsaitl
elszakadva kijelenteni, a mltnyossgot beemel utals hinyossgaira
s korltaira rmutatva, hogy nem szolglja a jog elrelthatsgnak
CIJ: Nicaraguai s ellene irnyul katonai s flkatonai tevkenysgek gye,
Recueil 1984, 420., 63.
281 Uo.
282 A mltnyossgot itt az equity / quit rtelemben hasznlom.
283 Aroa Mines Case, British-Venezuelan Claims Commission, 1903, Hackworth,
Digest of International Law Vol. I, 10. Idzi: Rossi i. m. 247.
284 Prosper Weil legalbbis a tengerjogban a mltnyossghoz fordulst hazrdjtknak nevezte, amelynek alkalmazsra a bri szubjektivits knye s
kedve szerint kerlt sor. Prosper Weil: Perspectives du droit de la dlimitation
maritime. Paris: Pdone, 1988, 147. [a tovbbiakban: Weil (1988)]
285 Oda br a mltnyossghoz fordulst csak mindkt peres fl egyrtelm felhatalmazsa alapjn tartja elfogadhatnak. Shigeru Oda: The International Court
of Justice viewed from the bench (19761993). RCADI (244) 1993/VII, 153. [a
tovbbiakban: Oda]
286 Rossi i. m. 248.
287 Rossi i. m. 249.
280
89
291
292
293
90
emberi tnyez nyomait a dntsekben. Radsul a vizsglat segdeszkze (ti. a mltnyossgi elvek) egyltaln nem agglyos precizitssal van
megalkotva. A relevns krlmnyek rtkelse az egyes adott esetekben amikor a mltnyossgi elvekhez fordulunk sohasem matematikai pontossggal trtnik.294 Ian Brownlie arra mutat r, hogy jllehet a
mltnyossgi elvek letkpes rezsimje mg most is fejldik, kevs jogsz
brlta csak a Nemzetkzi Brsg ltalnos megkzeltst.295
A mltnyossgi elvek vgs soron jogi arzenlt jelentenek, amelyben a br megkeresheti azt az eszkzt, ami lehetv teszi szmra, hogy
az ltala posztultumknt kivlasztott s ennek a relevns krlmnynek a megtlsben meghatroznak tekintett mltnyossgi elvnek a
segtsgvel azonostsa, rtkelje, megrtse, s eltrbe helyezze a jogi
szempontbl valban relevns krlmnyeket. A mltnyossgi elveknek
Charles de Visscherrel szlva egyniest kihatsuk van, amelyek
funkcija, hogy a jogot egy konkrt esetre adaptljk.296 Rossi szerint itt
az oszt igazsgszolgltats (distributiv justice) nyilvnul meg, klns
tekintettel a fejlett s a fejld vilg orszgai tkz ignyeinek elbrlsra.297 Bruhcs Jnos azonban a mltnyossg fel menekls tendencijt gy rtelmezi, hogy ily mdon a Nemzetkzi Brsg a peres
felek kztti kompromisszumos megoldst, az egyezsgre val trekvst
kvnta elsegteni.298
Elihu Lauterpacht a mltnyossgot kt ton ltja becsatornzdni
a nemzetkzi brskodsi gyakorlatba: egyrszt a mltnyossg s a
mltnyossgi elvek a fair, igazsgos eljrs fogalma rvn egy elre nem lthat, de az gy sajtossgaihoz igazod megolds jn ltre,
ahol, ha vannak is precedensek, azok a vgkimenetelt nem garantljk.
Lauterpacht szerint ilyenkor a br valban jogalkot (lawmaker). Ez a
praeter legem, illetve a jog alapjn elrt mltnyossg (equity prescribed
by law) esete, amelynek elvben egyrtelmen vissza kell vezetdnie a
jogra. Meg is jegyzi azonban, hogy a gyakorlat szerint valjban nem volt
294
295
296
297
298
91
92
bennrejl hatskrk, illetve a Kompetenz-Kompetenz elv szempontjbl az adott nemzetkzi brsg stattumnak szablyai sokkalta inkbb
deklaratvek, mintsem konstitutvek.302
Az Alabama-gy ta, a korbbi precedensek nyomn ltalnosan elfogadott vlt, hogy ellenttes megllapods
hjn, egy nemzetkzi brsgnak joga van dnteni sajt
joghatsgrl, s joga van arra is, hogy evgett rtelmezze azokat az instrumentumokat, amelyek joghatsgt
meghatrozzk.303
Ehhez termszetesen kapcsoldik a nemzetkzi jog ltal is elismert jura
novit curia elv. Sir Hersch Lauterpacht szerint, ahogyan a bri jogalkotst ( judicial legislation) nem lehet kizrni azon az alapon, hogy mereven
ragaszkodunk a ltez szoksjoghoz, gy a bri szabadsgot sem lehet
kizrni gy, hogy a Brsg sajt precedenseihez szolgaian ragaszkodjon.304 Ahogyan a Nemzetkzi Brsg a halszati gyekben a kompetencikra vonatkozan kimondta:
A Brsg, mint nemzetkzi igazsgszolgltatsi szerv,
kteles a nemzetkzi jogot megllaptani. Kteles sajt
kezdemnyezsre figyelembe venni a nemzetkzi jog
minden olyan szablyt, amelyek a jogvita rendezsben
relevnsak. Tekintettel arra, hogy a Brsg funkcija abban ll, hogy hatrozza meg, s alkalmazza a jogot minden egyes eset krlmnyei kztt, annak a terht, hogy
bizonytsk a nemzetkzi jog ltt, nem lehet egyik vagy
msik fl vllra helyezni.305
Shabtai Rosenne a jura novit curia elvet pedig gy rtelmezi, hogy ebben
a jog, a lex fori, ami persze itt a nemzetkzi jog, nem a felek ltali bizonytsra szorul norma, hanem a Nemzetkzi Brsg sajt vizsglatnak
93
311
94
Itt a Nemzetkzi Brsg pthetett azonban azokra a tziseire, amelyeket a peres eljrsokban tbbszr is alkalmaznia kellett, amikor is egyes
pergtl kifogsok ugyanakkor magnak az gynek a bri elbrlhatsgt (azaz a justiciability-t) vitattk. Az elbrlhatsg ktsgbe vonsra ugyanis gyakran trtnt ksrlet, spedig a problmakr komplex jellegt hangslyozva, amelybl a Nemzetkzi Brsg el kerlt gy gymond tulajdonkppen csak egy sszefggseibl kiragadott s gy nmagban rtelmezhetetlen elem.312
A Nemzetkzi Brsg a teherni tszgyben Irn rszrl felvetett, s
az Amerikai Egyeslt llamok ltal vitatott rvet azzal utastotta el, hogy:
eddig mg sohasem hivatkoztak eltte arra, hogy mivel a jogvita csak egy vetlete egy politikai vitnak, a
Brsgnak el kellene hrtania, hogy dntsn a felek
kztt felmerlt jogi krdsekben. Nincs ennek alapja a
Brsg gyakorlatban, az Alapokmnyban s a Brsg
Stattumban sem: ha a Brsg, ellenttben biztosan
rgzlt gyakorlatval, ezt a nzetet fogadn el, az messzire vezet s indokolatlan korltozsokat eredmnyezne
a Brsgnak a nemzetkzi vitk bks rendezsben jtszott szerepben.313
A Nicaragua c. Amerikai Egyeslt llamok gyben az itt s most mr
az amerikai fl ltal elterjesztett kifogs ugyanerre a sorsra jutott.314
312 Ezt hangoztatta az n. teherni tszgyben Irn, mondvn, hogy a diplomciai
mentessgeket srt esemnyek nem rtelmezhetk nmagukban, fggetlenl
az irni belgyekbe val beavatkozstl [], az irni np kizskmnyolstl
[], az irni np ellen elkvetett bncselekmnyektl. CIJ: az Egyeslt llamok
teherni diplomciai s konzuli szemlyzetnek gye, Recueil 1980, 20., 35.
313 CIJ: az Egyeslt llamok teherni diplomciai s konzuli szemlyzetnek gye,
Recueil 1980, 21., 37..
314 A Nicaragua c. Amerikai Egyeslt llamok gyben pedig ppen az amerikai fl
rzkeltette, hogy a kiktk elaknstsa, a kontrk bizonyos tmogatsa nem tlhet meg nmagban, mivel itt gymond globlis politikai sszefggsekrl, s
mindenekeltt a kommunista expanzi meglltsrl is sz van, s radsul mindez az nvdelmi jog problmakrvel is sszekapcsoldik, de utbbi elbrlsi
fruma a Biztonsgi Tancs. Msrszt pedig amennyiben a fegyveres konfliktusra koncentrlunk, gy eszerint annak is a Biztonsgi Tancs lenne a megfelel
fruma, s nem a Nemzetkzi Brsg. A Nemzetkzi Brsg azonban emlkeztette az Amerikai Egyeslt llamokat arra, hogy rdekes mdon ugyanezt a
95
Volt teht kell fogdz a Nemzetkzi Brsg szmra sajt igaz, peres
joggyakorlatban ahhoz, hogy elutastsa azokat az rveket, amelyek hasonl megfontolsok alapjn vitattk, hogy az atomfegyverek jogszersge
trgyban jog- illetve clszer lenne-e a Kzgyls ltal krt tancsad
vlemnyt megadni.
A Brsg jogalkotsra termszetesen nem jogosult, s az
eset krlmnyei szerint erre nem is krtk. R mindssze az hramlik, hogy rendes igazsgszolgltatsi funkcijt gyakorolja, gy, hogy megbizonyosodik arrl, hogy
lteznek-e vagy sem olyan jogi elvek, amelyek az atomfegyverek alkalmazsra, vagy az azzal val fenyegetsre
vonatkoznak. Az az rv, miszerint a Brsg, ha a krdsre vlaszolna, knytelen lenne jogalkotsba bocstkozni,
azon a felttelezsen alapul, hogy a ltez corpus juris nem
tartalmaz idevg szablyt. A Brsg azonban nem tud
egyetrteni ezzel az rvvel; csak kimondja a ltez jogot,
s egyltaln nem fog jogot alkotni. Ez mg akkor is igaz,
ha a Brsgnak, amikor a jogot kimondja, s alkalmazza,
szksgkppen pontostania kell annak hatlyt, s esetenknt meg kell llaptania a bekvetkezett fejldst.315
Rosalyn Higgins szerint azonban szmos kommenttor flrertette a vlemnyt, vagy legalbbis tves kvetkeztetsre jutott, amikor jogfejleszts eredmnynek tudta be azt a dictumot, hogy az atomfegyverek alkalmazsa is a humanitrius nemzetkzi jog koordinti kztt tlhet meg,
s nem esik azon kvl. Szerinte az atomhatalmak valjban sohasem
lltottk, s a tancsad vlemnyezsi eljrs sorn pedig egyltaln
nem hangzott el, hogy az atomfegyver bevetsrl szl dnts meghoza-
315
96
317
318
319
Rosalyn Higgins: The International Court of Justice and Human Rights. [a tovbbiakban: Higgins (1998)] In Karel Wellens (ed.): International Law: Theory and
Practice. Essays in Honour of Eric Suy. The HagueBostonLondon: Nijhoff,
1998, 702.
A tmegpusztt ABC fegyvereknek az a jellemz vonsuk, hogy rombol
hatsuk trben s idben nem korltozhat katonai clpontokra. Alkalmazsuk
ennek kvetkeztben a polgri lakossg elre nem lthat s meg nem hatrozhat
tmegnek elpuszttsval jrna. Ez azt is jelenti, hogy esetleges bevetsk kifejezett szerzdses rendelkezsek hinyban is ellenttes a nemzetkzi joggal, de az
is igaz, hogy a tmegpusztt fegyverek problmja tlntt a szkebb rtelemben
vett humanitrius nemzetkzi jog terletn []. 19741977-ben Genfben a (III.)
bizottsg nem foglalkozott rdemben az n. felesleges szenvedst okoz fegyverek krdsvel, mivel a fegyverek problmja a Leszerelsi Bizottsg napirendjn szerepel, de tbben hivatkoztak a tmegpusztt fegyverek alkalmazsnak
jogellenes voltra. Herczegh (1981) i. m. 127. s 160.
CIJ: az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge
trgyban a Kzgyls krdsre adott tancsad vlemny, Recueil 1996, 275.
Taln nem is szksges az, hogy az alvetsi megllapods pontosan elrja azt
a pnznemet, amelyben a majdani vlasztottbri tletnek az sszeget meg kell
llaptania, jllehet az viszont igen fontos, hogy magt az sszeget pontosan sz-
97
Az Emberi jogok eurpai egyezmnye sem korbbi,320 sem mai formjban321 nem utal erre. Az eur bevezetse ta ebben a pnznemben
llaptja meg adott esetben az Emberi Jogok Eurpai Brsga az elgttel sszegt, amelyet, az orszg valutjban kell kifizetni, ha ti. az nem
az eur-vezethez tartozik.322 (Az eur bevezetse eltt gyakran francia
frankban323 szmtottk ki az sszeget, de volt plda arra is, hogy az adott
orszg nemzeti valutjban trtnt az sszeg meghatrozsa,324 st a kettt vegythettk is.325)
A brsg helyzetre s stattumra visszamutat jogfejleszts
A nemzetkzi brsgnak egy adott nemzetkzi szervezethez ktdse is
gyakorolhat bizonyos hatst az tletben, tancsad vlemnyben megjelen rvrendszerre, mivel a jogvitt gy gyakran az adott egyetemes vagy
regionlis nemzetkzi szervezet optikjt is figyelembe vve rendezi.326
mtsk ki, s gy hozzk nyilvnossgra, hogy az alperesre hraml pnzgyi
teher semmifle ktsgnek ne hagyjon teret. Hyde (1947) i. m. 1627., 577. s
16311632., 579.. Lsd hasonl rtelemben Stewart amerikai vlasztottbrt, a
Young, Smith & Company gyben, Spanish Claims Commission, 1871. februr
1112,, Moore, Arbitrations III, 2186.
320 Az egyezmny eredeti szvege szerint: 50. cikk Ha a Brsg megllaptsa szerint egy Magas Szerzd Fl igazsggyi hatsga vagy brmely ms hatsga
ltal hozott hatrozat vagy megtett intzkeds teljesen vagy rszben ellenttes a
jelen Egyezmnybl ered ktelezettsgekkel, s amennyiben az emltett fl bels
joga az ilyen dnts vagy intzkeds kvetkezmnyeinek csak rszleges jvttelt teszi lehetv, a Brsg hatrozata, szksg esetn, igazsgos elgttelt ad a
srtett fl szmra.
321 A 11. jegyzknyvvel bevezetett hatlyos szveg: 41. cikk Igazsgos elgttel Ha
a Brsg az Egyezmny vagy az ahhoz kapcsold jegyzknyvek megsrtst llaptja meg s az rdekelt Magas Szerzd Fl bels joga csak rszleges jvttelt tesz
lehetv, a Brsg szksg esetn igazsgos elgttelt tl meg a srtett flnek.
322 CEDH: Balogh c. Magyarorszg gyben hozott tlet 81-88. s a rendelkez rsz
6. pontja.
323 CEDH: Mitap et Mftoglu c. Trkorszg gyben hozott tlet 44. s a rendelkez rsz 3. pontja.
324 CEDH: A. s msok c. Dnia gyben hozott tletben a rendelkez rsz 3.a pontja.
325 CEDH: Soering c. Egyeslt Kirlysg gyben hozott tlet 125128. s a rendelkez rsz 5. pontja.
326 Pierre-Marie Dupuy: Le droit des Nations Unies et sa pratique dans la jurisprudence
de la Cour Internationale de Justice. [a tovbbiakban: P-M. Dupuy (2004)] In Boisson
de Chazournes, ed. i. m. 157.
98
A szervezet funkcionlis rdekeinek s lehetsgeinek figyelembe vtele327 esetenknt komolyan befolysolhatja a bri dntshozatalt. Ahogyan
arra Elihu Lauterpacht, nmileg ktkedve rmutatott, fel kell tennnk a
krdst, vajon a nemzetkzi szervezeteket rint gyek brsgi intzse
s klnsen a szervezetek alapokmnyainak rtelmezse elre megfontolt vagy kvetkezetes ksrleteket jelent-e annak rdekben, hogy gy
kifejlessze a nemzetkzi szervezetek, mint olyanok, joganyagnak rendszerszemllet megkzeltst? Avagy nem arrl van-e sz, hogy csak
joggyakorlati epizdok sorjznak, amelyek kzs jellemzje mindssze
annyi, hogy szervezeti termszet tnyeken alapulnak, amelyek azonban csak vletlenszeren vetnek fnyt a nemzetkzi szervezet jogrendszerre?328 A Nemzetkzi Bntetbrsg nll ltt, a nemzetkzi kzssg egyb tagjaival val kapcsolatrendszernek strukturlatlansgt
rtkeli gy Jared Wessel, hogy az eleve megnvelte a bri jogfejleszts
potenciljt.329
Egy-egy problma politikai vetletei esetenknt mg fontosabb tehetik
a brsgnak a mgtte lev szervezettel, illetve utbbi bizonyos szerveivel megvalsul egyttmkdshez fzd rdekek figyelembevtelt.
Valjban, amikor politikai megfontolsok jtszanak jelentsebb szerepet, klnsen fontos lehet egy nemzetkzi szervezet szmra, hogy tancsad vlemnyt kapjon a
Brsgtl a vitatott krdsben alkalmazand jogi elveket
illeten.330
327
328
329
330
99
100
rtelmezs nem korltozdik csak az Egyezmny normatv rendelkezseire, hanem kiterjed mindazokra, amelyek
a vdelmi rendszer mkdst szablyozzk. Ezeket a rendelkezseket negyven v mltn mr nem lehet gy rtelmezni, ahogyan megfogalmazik azokat negyven vvel
ezeltt rtettk. 336
Az Emberi Jogok Eurpai Brsga itt egybknt azt is kimondta, hogy
mg ha kimutathat is lenne, hogy egyes korltozsok
mg megengedhetek voltak akkor, amikor a jelenlegi llamoknak csak kisebbsge volt rszes az Egyezmnyben,
ennek mr nem lenne dnt jelentsge.337
Ugyanakkor korbbi korokhoz ktd bizonyos korltozsokrl is kiderlhet, hogy kisebb-nagyobb talaktsokkal, de ma is hasznosthatk, st
jval pozitvabb clokat is szolglhatnak, mint korbban. Erre pldaknt
lehet emlteni az egykori n. gyarmati klauzulk esett, amelyek szp
csendesen talakultak terleti klauzulkk, s mg korbban az emberi
jogok biztostsra vllalt ktelezettsgek alli terleti kivteleket szolgltak, mindenekeltt az n. gazdasgi, szocilis jogok terletn, addig
jelenleg nkormnyzatok, esetenknt kisebbsgi terleti autonmik hatskreinek tiszteletben tartshoz kapcsoldnak, s ezek rdekt szolgljk.338
336 CEDH: Loizidou c. Trkorszg gyben hozott tlet 71..
337 CEDH: Loizidou c. Trkorszg gy, uo.
338 Az llamok ugyanis kthetnek olyan szerzdseket, amelyek vagy a szablyozott
trgy sajtossgai miatt, vagy ms okbl terletk csak egy rszre vonatkoznak.
gy pldul egy terlet demilitarizlsa, vagy egy konkrt terletre vonatkoz
specilis egyb szablyrendszer (pldul szabadkiktk ltestse, vagy ppen a
nemzetkzi folynak minsts, klnsen amg nem az egsz vzgyjtrendszerre kiterjed szablyozst fogadtak el az rintett llamok) esetleg csak az llam egy
bizonyos rszn br rdemi jelentsggel, s az llamok feleslegesnek tartjk az
egsz terlet bevitelt a szerzds hatlya al. Azok az llamok, amelyek szles
kr terleti autonmit biztostanak egyes szigeteknek, nyelvi vagy etnikai kisebbsgeknek (Finnorszg az Aland-szigeteknek), vagy ppen esetleg alkotmnyjogi hagyomnyok miatt tiszteletben tartjk bizonyos terleteik nigazgatst,
vagy nyelvi, fldrajzi, esetleg trtnelmi alapokon fderlis rendszerek lettek,
az llam s az adott terlet kztti hatskrmegoszts miatt arra trekednek, hogy
egyes nemzetkzi szerzdseikbe kerljn bele olyan rendelkezs, amely kell
101
339
102
103
104
105
353
354
CEDH: D.H. c. Csehorszg gyben 2006. februr 7-n hozott tlet, 46..
CEDH: D.H. c. Csehorszg, nagykamarai tlet 127..
106
107
A nemzetkzi brk, a vlasztottbrk azonban igen tartzkodak, valahnyszor gy tlik meg, hogy egy-egy kisebb korrekci felvetse mgtt valjban egy in merito jratrgyals ignylse rejtzik.359 Mg ha
nem is mindig evidens egy-egy tlet megvalsthatsgnak mikntje, a
Nemzetkzi Brsg hasonlkppen igen hvsen360 viselkedik a korrekci larcban fellp revzis ignyekkel szemben.361
Az lland Nemzetkzi Brsg magatartsa sem volt igazn ms mg
ott sem, ahol kifejezetten fellebbviteli frumknt jrt el. Ez volt a helyzet az n. vegyes dntbrsgok esetben: a bkeszerzdsek ezeket a
vitarendezsi testleteket eredetileg az gyben vglegesen dnt testletnek szntk,362 azonban rszben politikai, rszben jogi megfontolsokbl
a harmincas vekben lehetv tettk, hogy az llamok ezek dntseivel
szemben az lland Nemzetkzi Brsghoz forduljanak jogorvoslatrt.363
359 Lsd pldul az 1977. jnius 30-i, Herbert Briggs, Erik Castren, Andr Gros,
Ustor Endre s Sir Humphrey Waldock ltal a francia s az angol kontinentlis talapzat elhatrolsnak gyben hozott vlasztottbri tletre visszamutat, 1978.
mrcius 14-n hozott dntst. Quneudec i. m. 101102.
360 CIJ: A menedkjog gyben hozott 1950. november 20-i tlet rtelmezsnek gye,
Recueil 1950, 402kk.
361 A revzis jogkr szociolgiai sszetevinek elemzsre lsd: Reisman i. m. 3337.
362 Trianoni bke (1921. vi XXXIII. tv) VI. cm: Vegyes Dntbrsg
239. cikk. a) Egyfell az egyes Szvetsges s Trsult Hatalmak mindegyike,
msfell pedig Magyarorszg kztt a jelen Szerzds letbelpst kvet hrom
hnapi hatridn bell Vegyes Dntbrsgokat kell fellltani. Ezek a brsgok
hrom tagbl llanak. Egy-egy tagjukat az egyes rdekelt Kormnyok jellik ki.
Az elnkt a kt rdekelt Kormny kzs megegyezsvel kell vlasztani. []
A Brsg hatrozatait sztbbsggel hozza.
b) Az a) pont rtelmben fellltott Vegyes Dntbrsgok a III., IV., V. s VII.
cmek rendelkezsei szerint hatskrkbe utalt vits krdsekben tlnek.
Ezenfell Vegyes Dntbrsg jr el a jelen Szerzds letbelpse eltt a
Szvetsges s Trsult Hatalmak llampolgrai s a magyar llampolgrok kztt kttt szerzdsekre vonatkozlag felmerlt mindennem vits krdsben,
azoknak a krdseknek kivtelvel, amelyek valamely szvetsges, trsult vagy
semleges Hatalom trvnyei rtelmben e Hatalmak nemzeti brsgnak hatskrbe tartoznak. Ilyen esetben a vits krdst a Vegyes Dntbrsg kizrsval
az illet nemzeti brsg dnti el. A Szvetsges s Trsult Hatalom rdekelt llampolgrnak mindamellett joga van az gyet a Vegyes Dntbrsg el vinni,
feltve, hogy sajt hazai trvnye ezt nem tiltja. []
g) A Magas Szerzd Felek megllapodnak abban, hogy a Vegyes Dntbrsg
hatrozatait vgrvnyeseknek tekintik s llampolgraikra ktelezkk teszik.
363 gy az utdllamok agrrreformjaival sszefgg krtalantsi ignyeknek, illet-
108
Az lland Nemzetkzi Brsg azonban a Pajzs, Csky, Eszterhzygyben gy tallta, hogy a hatskrk hinyt megllapt vegyes dntbrsgok nem tettek olyan eljrsjogi lpst, amely ne lenne sszeegyeztethet az irnyad nemzetkzi megllapodsokkal.364 Mg itt vesztettnk,
nyertnk azonban a Pzmny Pter Egyetem gyben, ahol a csehszlovk
kormny nem tudta megvltoztatni az gyben eljrt vegyes dntbrsg
tlett, amelyben az elutastotta a prgai llspontot, miszerint az egyetem csehszlovk terleten maradt ingatlanai, amelyeket mr az 1919-ben
bevonul csehszlovk alakulatok zr al vettek, az agrrreformba bevonhatk lennnek, mint kvzi llami javak.
Az lland Nemzetkzi Brsg nem ismerte el, hogy az egyetem a
trtnelem folyamn elvesztette volna az nllsgt s llamostva lett,365
ezltal tulajdonai klnleges sttust lvezve az utdllamra tszlltak
volna,366 s hangslyozta, hogy a csehszlovk fl memorandumai s szbeli rvei nem is teljesen vilgosak367 abban a tekintetben, hogy mirt ne
vonatkozna a trianoni bke 250. cikke368 a krdses jogvitra.
ve a magyar kormnynak az orszgot terhel vilghbors jvttel ttemezsre irnyul trekvseinek rendezse trgyban 1930. prilis 28-n Prizsban
ngy megllapodst rtak al. Ezek kzl a II. megllapods X. cikke gy szlt:
A vegyes dntbrsgok ltal hozott mindennem hatskri vagy rdemi tletvel szemben kivve azokat, amelyekre a jelen Megllapods els cikke utal
Romnia, Csehszlovkia, Jugoszlvia egyrszrl s Magyarorszg msrszrl
elismerik az lland Nemzetkzi Brsg fellebbviteli frumknt val joghatsgt anlkl, hogy kln kompromisszum megktsre lenne szksg.
364 CPJI: Fellebbezs a Pajzs, Csky s Esterhzy gyben hozott vegyes dntbrsgi tlettel szemben, Srie A/B n 68, 60.
365 CPJI: Fellebbezs a Pzmny Pter Egyetem c. Csehszlovkia gyben hozott vegyes dntbrsgi tlettel szemben, Srie A/B n 61, 228232.
366 CPJI: Fellebbezs a Pzmny Pter Egyetem c. Csehszlovkia gyben hozott vegyes dntbrsgi tlettel szemben, Srie A/B n 61, 246.
367 CPJI: Fellebbezs a Pzmny Pter Egyetem c. Csehszlovkia gyben hozott vegyes dntbrsgi tlettel szemben, Srie A/B n 61, 244.
368 Trianoni bke 250. cikk. A 232. cikk s a IV. cmhez tartoz Fggelk rendelkezseinek figyelmen kvl hagysval a magyar llampolgroknak vagy a magyar
llampolgrok ltal ellenrztt trsasgoknak a volt Osztrk-Magyar Monarchia
terletein fekv javai, jogai s rdekei nem esnek az emltett rendelkezsekben
megszabott lefoglals vagy felszmols al. Ezek a javak, jogok s rdekek a jogosultaknak minden ilynem rendszablytl vagy a kisajttsra, knyszerkezelsre vagy zr al vtelre vonatkozlag 1918. vi november h 3-tl a jelen
Szerzds letbelpsig alkotott brmily ms rendelkezstl mentesen fognak
visszaadatni. Az emltett javak, jogok s rdekek abban az llapotban fognak visszaadatni, amelyben azok a szban forg rendszablyok alkalmazsa eltt voltak.
109
Megvizsglva teht s elvetve a csehszlovk kormny ltal a trianoni bke 250. cikknek a Pzmny Pter Egyetem
szlovkiai javaira vonatkoz alkalmazsa ellen benyjtott
ellenvetseit, a Brsg megllaptja, hogy az Egyetemnek
joga van visszakvetelni emltett javait abban az llapotban, ahogyan akkor voltak, amikor a krdses intzkedseket foganatostottk. Ez a megllapts egybeesik a vegyes dntbrsg 1933. februr 3-i tletnek rendelkez
rszvel.369
Hasonl hrts tapasztalhat az rtelmezsi eljrs tnyleges alkalmazsa tekintetben is, amelyre brmelyik fl krelmre akkor kerlhet sor,
ha az tlet rtelme vagy alkalmazsi kre tekintetben vita tmad. A
Nemzetkzi Brsg azonban igen visszafogott volt eddig a Stattum ltal
elirnyzott mindkt lehetsg tekintetben, ugyanis el kvnja kerlni
akrcsak a perjrafelvtel esetben , hogy rtelmezs cmn gyakorlatilag fellebbezssel egyenrtk eljrst knyszertsenek ki.370 Az rtelmezsi eljrs ugyanis
nem krdjelezheti meg az tlet res judicata termszett.371
Ugyanilyen megfontolsokbl a vlasztottbri tletek rvnytelensgnek kimondsra irnyul eljrsokban a Nemzetkzi Brsg is inkbb
vta a meghozott dntseket.372
369
370
371
372
110
111
112
is nyilvnvalv vlt, nincs esly arra, hogy egy taxatv, vagy akrcsak
exemplifikatv katalgus ott s akkor elkszljn, st ezt a Nemzetkzi
Jogi Bizottsg sem preferlta. Mint Eric Suy rja, br a Nemzetkzi Jogi
Bizottsgon bell voltak a msik megoldsnak is prtfogi, azonban a
tbbsg s maga a rapporteur eleve azt az llspontot kpviselte, hogy
a tteles, vagy akrcsak pldlz megoldsnak nincs helye az egyezmny szvegben; gy csak az egyezmny kommentrjba kerltek be
a pldk.382 Magban az egyezmnyben pedig nagyvonalan a ksbbi
jogfejldsre s fleg a Nemzetkzi Brsgra bztk a kgens normk
krnek tisztzst.
gy a Nemzetkzi Brsg amelyet a bcsi egyezmny eleve feljogostott
a jus cogens termszetrl nyitott vitk rendezsre383 hatrozott lpseket
tett abba az irnyba, hogy valban beazonosthatk legyenek a jus cogens
normk. Ezeket radsul mg a bcsi egyezmny hatlyba lpse eltt s
anlkl tette meg, hogy szablyszer kompromisszumban in concreto erre
felkrtk volna vitban ll, s egy adott norma kgens termszett llt
illetve tagad llamok.
Sem a Kelet, sem a Nyugat, sem a Dl nem lelkesedett azrt, hogy
valban dntsn a Nemzetkzi Brsg egy konkrt vitban a jus cogens
fennllsrl. Tl azon, hogy a Szovjetuni s tbora a bcsi egyezmny
vitarendezsi klauzuljhoz szoksos fenntartst csatolta, azaz hogy
csak mindkt fl krelmre jogosult a Nemzetkzi Brsg eljrni, a 66.
cikkben foglalt rendelkezs, nyilvnvalan nem vltotta ki a szndkolt
joghatst: jelen sorok rsig egyetlen alkalommal sem terjesztettek explicit krst a Nemzetkzi Brsghoz, hogy dntsn egy norma kgens
jellegrl. Ez azonban nem akadlyozta meg a Nemzetkzi Brsgot abban, hogy esetenknt engedjen a ksrtsnek s nyilatkozzon valamely
norma magasabb rendsgrl.
ignyl szablyba tkzik. Ezen egyezmny alkalmazsi krben az ltalnos
nemzetkzi jog felttlen alkalmazst ignyl szablya olyan normt jelent, amelyet az llamok nemzetkzi kzssge, mint egsz, olyanknt fogadott el s ismert
el, s mint amelytl nem lehet eltrni, s amelyet csak a nemzetkzi jognak az
ugyanilyen jelleg ksbbi szablyval lehet megvltoztatni.
382 Eric Suy: Article 53. [a tovbbiakban: Suy] In CortenKlein, ed. i. m. 1911.
383 A bcsi egyezmny 66. cikke szerint ugyanis ha kt llam kztt vita merl fel,
hogy valamely norma jus cogens norma termszet-e, brmelyik fl a vita eldntse cljbl a Nemzetkzi Brsghoz fordulhat, amennyiben a felek klcsnsen
nem llapodtak abban, hogy a vitt vlasztott brskodsra bocstjk.
113
384
385
386
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmnyhez fztt fenntartsok trgyban adott tancsad vlemny, Recueil 1951, 23.
CIJ: Barcelona Traction Light and Power Company gy, Recueil 1970, 32., 34..
Suy i. m. 1909.
114
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmnyhez fztt fenntartsok trgyban adott tancsad vlemny, Recueil 1951, 23.
a npirts lnyegi jellemtje egy nemzeti, etnikai, faji vagy vallsi csoport szndkos megsemmistse (CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl
egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 1993, 345., 42.) A npirts megvalsul, ha tnylegesen magban rejti a szndkossgi elemet, ami egy msik
csoport, mint olyan ellen irnyul, ahogyan azt az idzett rendelkezs is megkveteli. (Az idzett rendelkezs a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl
egyezmnynek a bncselekmny elkvetsi alakzatait definil hres II. cikke.)
(CIJ: az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge
trgyban a Kzgyls krdsre adott tancsad vlemny, Recueil 1996, 240.,
26.) Egy msik llam elleni erszak alkalmazsa vagy az azzal val fenyegets nmagban nem minsl npirtsnak, a npirts tilalmrl szl egyezmny
II. cikke rtelmben. (CIJ: a fegyveres er alkalmazsa jogszersgnek gye,
Recueil 1999., 14., 28.)
115
389
390
391
392
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 1996 25., 31..
CIJ: az Egyeslt llamok teherni diplomciai s konzuli szemlyzetnek gye,
Recueil 1979, 20.
CIJ: Kelet-Timor gye, Recueil 1995, 102., 29..
CIJ: A megszllt palesztin terleten trtn falpts jogi kvetkezmnyeinek trgyban adott tancsad vlemny, Recueil 2004, 155157..
116
117
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 2007, 185..
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 2007, 147..
CIJ: Kelet-Timor gye, Recueil 1995, 102., 29..
118
400
119
120
figyelnek a nemzetkzi brsgok egymsra, mennyire kpesek s kszek arra, hogy egymstl mertsenek hasznos gondolatokat, vagy ppen
mennyire zrkznak el tudatosan egymstl.407
Teht nemcsak az a krds, hogy a sajt korbbi dictumai mennyire
irnyadak valamely nemzetkzi brsgon e tekintetben jat aligha lehet ma mr mondani , hanem hogy mennyire beszlhetnk interakcikrl, klcsnhatsokrl. Az interakcik amelyek htterben, legalbbis
az emberi jogvdelmi instrumentumok esetben, maguknak a normknak
a hasonlatossga persze meghatroz408 megnyilvnulhatnak explicit
hivatkozsok illetve tartalmi tvtelek formjban, s persze nem korltozdnak csak a brsgok egymstl val inspirldsra, hanem a bri
s nem bri emberi jogi monitoring testletek esetben is rzkelhet409
ppen a tartalmi szvegkzssg szabadon fordtva az intertextualit
kifejezst tapasztalsa miatt.410
A Nemzetkzi Jogi Bizottsg kameruni tagjnak, Maurice Kamto-nak
a szavval szlva, vannak kifejezett s csendes klcsnzsek.411 Valjban
mint majd ltjuk nagyon sokfle hatst tapasztalhatunk, azonban ritkn beszlhetnk igazi klcsnssgrl e klcsnhatsokban. Ha vannak
is olyan nzetek, mint pldul Henry G. Schermers-, hogy a nemzetkzi jog s a brskods hatkonysgt csak emeln a prejudicilis krdsek intzmnyestse a klnbz nemzetkzi brsgok egyms kztti
viszonylataiban,412 ma mg tvol vagyunk ennek elfogadstl. Sokkal
inkbb egy sajtos egyoldalsgot, egy klns arisztokratizmust tapasztalhatunk tbb brsgnl is.
Nzzk meg kzelebbrl ezt a jelensget!
Az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak joggyakorlatban mintegy tu407 Igen rszletesen lsd: Maurice Kamto: Les interactions des jurisprudences
internationales et des jurisprudences nationales. [a tovbbiakban: Kamto (2003)]
In Coussirat-Coustere, ed. 393460.
408 Benedetto Conforti: Linteraction des normes internationales relatives la protection
des droits de lhomme. [a tovbbiakban: Conforti] In Flauss, ed. 121126.
409 Wachsmann i. m. 158159. s 169170.
410 Wachsmann i. m. 168.
411 emprunts explicites / emprunts silencieux Ld. Kamto (2003) i. m. 397., 405.
412 Henry G. Schermers: The International Court of Justice in Relation to other
Courts. [a tovbbiakban: Schermers] In A. S. Muller D. Raic J. M. Thuranszky
(ed.): The International Court of Justice Its Future Role after Fifty Years. The
HagueBostonLondon: Nijhoff, 1997, 266267.
121
414
415
416
417
418
419
CEDH: Lsd pldul a belga nyelvi gyet, a pergtl kifogsok trgyban (1967.
februr 9.) s rdemben (1968. jlius 23.); Lawless c. rorszg; Stran s Stratis
Andreatis finomtk c. Grgorszg, a pergtl kifogsok trgyban (1994. december 9.); Papamichalopoulos s trsai c. Grgorszg, az 50. cikk alapjn
(1995. oktber 31.)
CEDH: Lawless c. rorszg; a belga nyelvi gy, a pergtl kifogsok trgyban
s rdemben; Ringeisen c. Ausztria; Golder c. Egyeslt Kirlysg; rorszg c.
Egyeslt Kirlysg; H. c. Belgium; Cruz Varas s trsai c. Svdorszg; Loizidou
c. Trkorszg, a pergtl kifogsok trgyban (1995. mrcius 23.) s rdemben (1996. december 18.) s az 50. cikk alapjn (1998. jlius 28.); Agrotexim c.
Grgorszg; Akdivar c. Trkorszg; Ahmet Sadik c. Grgorszg; Ciprus c.
Trkorszg.
A krptlsnak, amennyire csak lehetsges, a jogsrt aktus minden kvetkezmnyt el kell trlnie s azt az llapotot kell helyrelltania, ami valsznleg
fennllna, ha az emltett aktust nem kvettk volna el. CPJI: Chorzow-i zem
gye, Srie A n17, 47., idzi a Papamichalopoulos c. Grgorszg (50.cikk) tlet
36.-a.
CPJI: Losinger gy, Srie C n78, 110., idzi a Stran s Stratis Andreatis finomtk c. Grgorszg, a pergtl kifogsok trgyban hozott tlet 72. -a. (Itt a
Losinger c. Jugoszlvia gy egyik elzmnyrl van sz, a svjci Henri Thlin
vlasztottbr prejudicilis tletnek egyik mondatrl.)
Lena Goldfields c. Szovjetuni s Texaco-Calasiatic c. Lbia gyeket idzi a Stran
s Stratis Andreatis finomtk c. Grgorszg, a pergtl kifogsok trgyban
hozott tlet 72. -a.
CIJ: Barcelona Traction, Light and Power Company gy. Az gybl a rszvnytrsasg rszvnyeseinek diplomciai vdelmt rint 3944. s 5658. oldalait s
66.-t idzi az Agrotexim c. Grgorszg tlet 66.-a.
Az aktusok elismerse kapcsn tekintettel kell lenni azokra, amelyeknek joghatsait csak a terlet lakosainak krra lehetne figyelmen kvl hagyni. (CIJ:
Dl-Afrika folytatlagos nambiai jelenltbl az llamokra hrul jogkvetkezmnyek trgyban adott tancsad vlemny. Recueil 1971, 56.oldalnak 125.-t
a Loizidou c. Trkorszg rdemi tlet 45.-a idzi.)
122
mint az Avena gyre. 420 Igaz, ez vgs soron csak annyi volt, hogy az
ideiglenes intzkedsek jogi termszete trgyban adott sszehasonlt
elemzsben felidzte az elbbi tletnek e krdsben legrelevnsabbnak
tekintett szavait.
Arra is van azonban plda, hogy az Emberi Jogok Eurpai Brsga
elutastotta a hgai irnyvonal kvetst, legalbbis akkor, ha az gyek
tnyllsai kztt jelents klnbsgeket tallt.421
Ha az Emberi Jogok Eurpai Brsga sajt kezdemnyezsre (proprio
motu) hivatkozott a hgai joggyakorlatra, azt nyilvnvalan azrt tette,
mivel maga is ugyanabba az irnyba kvnt elindulni. Ha azonban a panaszos, az alperes kormny, vagy amikor mg ltezett, az Emberi Jogok
Eurpai Bizottsga szuggerlta ennek vagy annak az tleti filozfinak a
kvetst, az Emberi Jogok Eurpai Brsga igen aprlkosan megvizsglta, hogy valban idevg-e a hivatkozs.422
Az Emberi Jogok Amerikakzi Brsga esetben emeljk ki jabb tletei kzl a Krisztus utols megksrtse c. film gyt (amelynek a vettst ti. betiltottk Chilben) s az Ivcher Bronstein gyet. Elbbiben423
420 CEDH: Mamatkoulov s Askarov c. Trkorszg gyben hozott tlet 48..
421 Ez trtnt pldul az Akdivar c. Trkorszg gyben, ahol a bels jogorvoslati
frumok kimertsi ktelezettsge alli kivtelek (ti. a nem ltez vagy a nem
hatkony frumok leszmtsa) kapcsn nem kvnta felhasznlni az Interhandel
s az Ambatielos gyeket. (Lsd a CEDH: Akdivar c. Trkorszg gyben hozott
tlet 58.-t.)
422 gy pldul a belga nyelvi gyben a kormny hivatkozott a nemzetkzi brsgi s
lland nemzetkzi brsgi gyekre, s azokat az Emberi Jogok Eurpai Brsga
magv tette. Az Akdivar c. Trkorszg gyben azonban a kormny hiba sztklte ugyanerre a strasbourgi brkat. A brk elutastottk az Emberi Jogok
Eurpai Bizottsgnak hivatkozst is ugyanebben az gyben, s azt hangslyoztk, hogy nincs ok eltrni a De Wilde, Ooms s Versyp gyben hozott tletben
kimondottaktl.
423 Az tlet 69.-a azt mondja: Az Emberi Jogok Eurpai Brsga is kijelentette,
hogy [a Brsg] fellvizsglati funkcija azt jelenti, hogy nagy figyelmet kell
tulajdontani a demokratikus trsadalomban benne rejl elveknek. A szlsszabadsg a trsadalom egyik lnyegi alapjt jelenti, mgpedig azt, amelyik meghatroz feltteleket jelent a halads s az ember fejldse szmra. Az [Emberi
Jogok Eurpai Egyezmnynek] 10.2. cikke nemcsak azoknak az informciknak a cserje vonatkozik, amelyeket kedvezen fogadnak vagy amelyeket rtalmatlannak vagy kzmbsnek minstenek, hanem azokra is, amelyek sokkoljk, rintik esetleg srtik az llamot vagy a trsadalom valamely rtegt. Ezek a
pluralizmus, a tolerancia s a nyitott szellemisg kvetelmnyei, amelyek nlkl
nem ltezhet demokratikus trsadalom. Azok pedig, akik a szlsszabadsgot
gyakoroljk, azok ktelezettsgekkel s felelssgekkel brnak, amelyek terje-
123
a szls- s vlemnynyilvntsi szabadsg korltaira vonatkoz stabil strasbourgi joggyakorlat kitn sszefoglalst talljuk (m nem egy
konkrt gyre hivatkozst), a msikban pedig a Nemzetkzi Brsg joggyakorlatra s mindenekeltt a Barcelona Traction gyben meghirdetett
tzisekre nyl vissza, igaz, ismt anlkl, hogy nevestette volna expressis
verbis az gyet.424 Felfedezhet ugyanakkor a hasonlsg a diszkriminci megtlst illeten,425 vagy abban, ahogyan a bepanaszolt llamnak a
brsg eltti a bels jogi bnteteljrsok vdlottjaihoz nem hasonlthat pozcijt fogjk fel.426 Trtnt azonban kifejezett hivatkozs427 is
strasbourgi joggyakorlatra, gy pldul a belga nyelvi gyre, a magn- s
csaldi let s a diszkriminci metszspontjban.428
Az Emberi Jogok Eurpai Brsga is megragadta az alkalmat: az
Emberi Jogok Amerikakzi Brsgnak a gyakorlatra hivatkozva tallt
tmaszt ahhoz a tzishez, miszerint a panaszosra hrul annak bizonytsa, hogy egy ex lege ltez jogorvoslati eljrs esetleg valjban mgsem
ltezik vagy ppen nem hatkony.429 jabban, ha nem is tl gyakran, de
delme az sszefggsektl s az alkalmazott technikai eszkzk jellegtl fgg.
Ez azt jelenti, hogy e tren brmilyen formalitsnak, felttelnek, megszortsnak
vagy szankcinak arnyosnak kell lennie a kvetett legitim cllal. N73: Krisztus
utols megksrtse c. film gye, (http://www.corteidh.or.cr.seriecing/C_73_ENG.
html)
424 Az tlet 127.-a szerint: A Nemzetkzi Brsg is klnbsget tett egy trsasg rszvnyeseinek joga s magnak a trsasgnak a jogai kztt. N74: Ivcher
Bronstein gy, (http://www.corteidh.or.cr.seriecing/C_74_ENG.html)
425 Szemesi Sndor: A diszkriminci tilalma az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak
gyakorlatban. Budapest: Complex, 2009, 63. [a tovbbiakban: Szemesi]
426 Szemesi i. m. 59.
427 CIADH: Maria Eugenia Morales de Sierra c. Guatemala gy, 31. .
428 Szemesi i. m. 106.
429 A panaszosra hrul annak bizonytsa, hogy a kormny ltal jelzett eljrst valban ignybe vette, m az nem hatkony vagy nem adekvt az eset sszes krlmnyei figyelembevtelvel, vagy esetleg egyedi krlmnyek mentestik t
attl, hogy e ktelezettsgnek eleget tegyen. Az Emberi Jogok Eurpai Brsga
az Akdivar c. Trkorszg gyben (a pergtl kifogsok trgyban hozott) 1996.
szeptember 16-i tletben (68.) az Emberi Jogok Amerikakzi Brsgnak a
Velasquez Alvarez gyben hozott tlet 88.-ra hivatkozott, valamint arra az
amerikakzi brsgi tancsad vlemnyre (1990. augusztus 10.), amely a bels
jogorvoslati frumok kimertse alli kivtelek tekintetben szletett. (Series A
n11, 32.o, 41.) Igaz, nem sz szerint idznek ezekbl a strasbourgi brk, s tulajdonkppen csak kiegsztik azt az rvrendszert, amelyet mg egykor az Emberi
Jogok Eurpai Bizottsga dolgozott ki az Ausztria c. Olaszorszg (1961. janur
124
ismt br inkbb csak egyfajta sszehasonltjogi szemllettel hivatkozott az Emberi Jogok Eurpai Brsga az Emberi Jogok Amerikakzi
Brsgnak egy-egy tletre.430
Mint azt Franz Matscher rta, tulajdonkppen elkerlhetetlen, hogy
egy msik nemzetkzi brsg egybknt idevg tlett az gyben eljr
nemzetkzi brsg ne kvesse. Annak ellenre, hogy az Egyezmnyben
alkalmazott jogi szakkifejezsek tekintetben a Brsg autonm rtelmezsi gyakorlatot folytat, vannak olyan helyzetek, amikor nem tekinthet el attl az rtelmezstl, amit az egyb nemzetkzi okmnyokba
inkorporlt ugyanazon fogalmak, vagy ppen ezzel analg fogalmak az
azok rtelmezsre feljogostott szervektl kaptak. Ez megfelel a bcsi
egyezmny 31. cikk 1.-ban foglaltaknak, azaz a szavak szoksos rtelmre vonatkoz utalsnak. Szmomra nyilvnvalnak tnik, hogy az
eurpai egyezmnyben foglalt valamely jogi szakkifejezs szoksos rtelme tbb-kevsb ugyanaz kell, hogy legyen, mint ahogyan azt ms
nemzetkzi egyezmnyek hasznljk.431
Egy msik gyben az Emberi Jogok Eurpai Brsga nem is reaglt
a panaszosnak az egyik amerikakzi dictum alkalmazhatsgt felhv
430
431
125
ttelre.432 2002 elejig az Emberi Jogok Amerikakzi Brsgnak joggyakorlata csak a fenti kt esetben kerlt alkalmazsra az Emberi Jogok
Eurpai Brsga eltt. Ha nem is ntt meg jelentsen az amerikakzi brsgi gyakorlat tvtelre irnyul szndk, azrt 2009-ben is elmondhat, hogy tbb plda is bizonytja a megtermkenyt hatst.433
Az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak a joggyakorlata illetve magnak az Emberi jogok eurpai egyezmnynek figyelembevtele az
Eurpai Kzssgek Brsgnak tlkezsi gyakorlatban az n. alapjogi problematika trgyban viszonylag ismertnek, a szakirodalom ltal
feldolgozottnak tekinthet, jllehet az tulajdonkppen inkbb egyfajta
ltalnos, jogllamisgi zsinrmrtket jelentett, mintsem rendszeres hivatkozst konkrt gyekre.434 Ugyanakkor egyes strasbourgi gyekre a
luxemburgi brsg kifejezetten hivatkozott.435
Az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak legutbbi gyakorlatban tallunk hivatkozst436 az Eurpai Kzssgek Brsgnak tleteire s
432
433
434
435
436
CEDH: Az Ergi c. Trkorszg gyben a terrorizmushoz is ktd PKKszervezetben val tagsggal is vdolt panaszos a Godinez Cruz c. Honduras gyben hozott tlet 136. s 140141.-ra visszhangtalanul hivatkozott a strasbourgi
brk eltt.
CEDH: Mamatkoulov s Askarov c. Trkorszg gyben hozott tletnek a 112.,
116. s 124.-a; calan c. Trkorszg gyben hozott tlet 60. s 166.-a; Maszni
c. Romnia gyben hozott tlet 49.-a; Stoll c. Svjc gyben hozott tlet 43. s
111.-a.
Kovcs Pter: Az Emberi jogok eurpai egyezmnynek rvnyeslse a Kzs
Piac jogrendszerben. Jogtudomnyi Kzlny 1986/2.; Kovcs Pter: A kzssgi
jogrendszer s az alapjogvdelem. Acta Humana 4445, 2001, 8396.; Kardos
Gbor: Emberi jogok egy j korszak hatrn. Budapest:T-Twins, 1995. [a tovbbiakban: Kardos (1995)]; Weller Mnika: Emberi jogok s eurpai integrci.
Doktori disszertci. (ELTE JK) 2002. [a tovbbiakban: Weller]
CJCE: P v. S and Cornwall County Council (C13/94 (1996) ECR I2143 (az gyben a luxemburgi brsg a transzszexualits gyben az Emberi Jogok Eurpai
Brsgnak a Rees c. Egyeslt Kirlysg gyben 1986. oktber 17-n hozott tletre hivatkozott; a Familiapress (C368/95 (1997) ECR I3689 gyben a luxemburgi brsg az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak az Informationsverein
Lentia c. Ausztria (1993. november 24.) tletre alaptotta a sajtjt. A Grant v.
South-West Trains Ltd (C249/96) gyben hozott luxemburgi tlet az Emberi
Jogok Eurpai Brsgnak a Rees gyben (lsd fent) s a Cossey c. Egyeslt
Kirlysg gyben (1990. szeptember 27.) hozott tlett hasznlta fel. Az jabb
gyek elemzst lsd: Weller i. m. 148152.
CEDH: Christine Goodwin c. Egyeslt Kirlysg; I c. Egyeslt Kirlysg; Socits
Colas Est c. Franciaorszg; S.A. Dangeville c. Franciaorszg; Immeubles Groupe
Kosser c. Franciaorszg; APBP c. Franciaorszg; Kress c. Franciaorszg; Sheffield
126
127
tlsekor elengedhetetlen volt az sszefggsek miatt az eurpajogi szablyok s az azokkal foglalkoz luxemburgi tletek ttekintse.
Ha azt nzzk, hogy a Nemzetkzi Brsg mennyire volt nyitott ms
nemzetkzi trvnyszkek joggyakorlatbl merteni, gy mg a tbbiekhez kpest is inkbb zrkzottsgot tapasztalhatunk. A hgai brk eldjknek, az lland Nemzetkzi Brsgnak a joggyakorlatt rendszeresen,
kvzi sajtjukknt idzik. Ezeken tl nhny ismertebb vlasztottbrsgi
dnts is visszakszn.
A XX. szzadi francia nemzetkzi jogtudomny egyik klasszikusa, Charles Rousseau tktetes rismonogrfijban gy vlte, hogy a
Nemzetkzi Brsg legalbbis els hrom vtizedben az lland
Nemzetkzi Brsghoz kpest kevsb kedvelte a vlasztottbrsgi
dntseket: Az lland [Nemzetkzi] Brsghoz kpest a Nemzetkzi
Brsg ritkbban fordult a vlasztottbri gyakorlathoz. [] Ez a tartzkods magyarzhat azzal a gondolattal amelyet a Barcelona Traction
gyben hozott 1970. februr 5-i tlet kifejezetten meg is emlt , hogy
szmos esetben, azokat a tapasztalatokat, amelyeket le lehet vonni a
vlasztottbrsgi joggyakorlatbl, nem lehet ltalnostani gy, hogy
elvonatkoztathatk legyenek az adott gy egyedi krlmnyeitl. 442
2002-ben mg azt rhattam, hogy gy tnik, nemigen van plda arra,
hogy a Nemzetkzi Brsg profitlt volna az Emberi Jogok Eurpai
Brsgnak, az Emberi Jogok Amerikakzi Brsgnak, vagy az ex-jugoszlv nemzetkzi bntettrvnyszk dictumaibl. (Igaz azonban, hogy
az elmlt vekben a Nemzetkzi Brsg kt tagja is egyni vlemnyben idzte fel a strasbourgi tleteket.443)444 Ugyanerre a kvetkeztetsre
442
128
jutott Maurice Kamto445 is, s egyenesen bri narcizmusrl beszlt,446 rmutatva, hogy szerinte a Nemzetkzi Brsg egyes esetekben szinte
plgiumszeren elhallgatta, hogy az adott ttelt bizony mr korbban kimondtk, csak ppen ms brsgon.447 Ezek a ttelek az akkori llapotot,
illetve az elmlt vtizedek gyakorlatt megfelelen tkrztk is.
Nemrg azonban megtrt a jg: a Nemzetkzi Brsg az ex-jugoszlv
bntettrvnyszk tleteire kifejezetten hivatkozott, spedig nyolcvanhrom alkalommal.448 Igaz, ezt termszetesen mindenekeltt az gy sajtossga magyarzta, hiszen a npirts megelzsrl s megtorlsrl
szl egyezmny alkalmazhatsgnak gyben valban aligha lett volna
445 Kamto (2003) i. m. 416.
446 narcissisme jurisprudentiel Uo.
447 gy pldul a szerzdsek relatv hatlynak a ttelt gyakorlatilag ugyanabban a
formban fogalmazta meg az lland Nemzetkzi Brsg a (CPJI: A Nemzetkzi
Odera-bizottsg terleti joghatsgnak gye, Srie A, n 23,1922.), mint a
Palmas-szigetek gyben (CPA: a Palmas-szigetek gye, R.S.A. vol. II, 281.) eljr
vlasztottbr. Max Huber radsul az lland Nemzetkzi Brsgnak is tagja
volt. Hasonlkppen kt msik gyben szinte idzjellel kellett volna az lland
Nemzetkzi Brsgnak szerepeltetnie a Palmas-szigetek gyben kimondott hres ttelt: A szuverenits, az llamok kztti kapcsolatokban a fggetlensget
jelenti. (CPJI: Danzig szabad vrosnak az ILO-ban val rszvtele trgyban
adott tancsad vlemny, Srie B n18, s a Nmetorszg s Ausztria kztti
vmrendszer trgyban adott tancsad vlemny, Srie A/B n 41.) Elbbi esetben az tlet 1516. oldalrl, utbbi esetben a tancsad vlemny 45., 52., 57.
oldaln van Kamto-nak hinyrzete. Kamto (2003) i. m. 417.
448 CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, 2007. februr 26.: az elfordulsok tmeges voltra tekintettel itt
a -ok szerinti beazonostst mellzm, ugyanakkor utalok arra, hogy hnyszor
trtnik hivatkozs az adott gyre: Blagojevi gye: (2005. janur 17., 1. fok)
ngyszer; Brdanin gye: (2004. szeptember 1., 1. fok) tzszer; Cesi gye: (2004.
mrcius 11., 1. fok) egyszer; Gagovi gye: (1996. jnius 26, vdindtvny) ktszer; Gali gye: (2003. december 5., 1. fok) htszer; Jelisi gye: (1999. december
14., 1. fok), (2001. jlius 5., 2. fok) ktszer; Karadzi s Mladi gye: (1996. jlius
11., eljrsi vgzs) hromszor; Krnojelac gye: (2002. mrcius 15., 1. fok) ktszer; Krsti gye: (2001. augusztus 2., 1.fok), (2004. prilis 19., 2.fok) tizentszr;
Kunarac gye: (2001. februr 22., 1. fok) ktszer; Kupreski gye: (2000. janur 14.) egyszer; Kvocka gye: (2001. november 2., 1. fok), (2004. szeptember 1.,
2. fok) hromszor; [Slobodan] Milosevi gye: (2004. jnius 17., eljrsi vgzs)
ngyszer; Nikoli gye: (2003. december 18., 1. fok) egyszer; Plavsi gye: (2003.
februr 27., 1. fok) ktszer; Skirica gye: (2001. november 13., 1. fok) ktszer;
Staki gye: (2003. jlius 31., 1. fok), (2006. mrcius 22., 2. fok) tizenktszer;
Stanisi s Simatovi gye: (2006.prilis 12., eljrsi vgzs) egyszer; Tadi gye:
(1997. mjus 7., 1. fok) kilencszer.
129
megkerlhet mindaz, amit az TPIY mr feltrt az eltte lefolytatott bntet eljrsok tnyllsaknt. Emellett azonban rdemes megjegyezni azt
is, hogy ugyanitt a Nemzetkzi Brsg a ruandai nemzetkzi trvnyszk
joggyakorlatra,449 valamint hrom alkalommal a nrnbergi Nemzetkzi
Katonai Trvnyszk joggyakorlatra is hivatkozott.450
Tny, hogy mr a palesztinai fal ptsnek trgyban adott tancsad
vlemnyben is volt mr egy idzet451 a nrnbergi Nemzetkzi Katonai
Trvnyszk tleteibl, amikor is ez utbbi az 1907. vi hgai egyezmnyek kapcsn kimondta, hogy az egyezmnyben meghatrozott szablyokat az sszes civilizlt nemzet elismerte, s gy tekinti, mint a hbor
trvnyeinek s szablyainak sszefoglalst.452 A npirts bncselekmnynek vonatkozsban azt tartotta fontosnak a Nemzetkzi Brsg
megemlteni,453 hogy
a bnket emberek, s nem absztrakt egysgek kvetik el.454
A TPIY-joggyakorlatra val hivatkozs a bosznia-hercegovinai etnikai
tisztogatsnak, a fogolytborok rzi kegyetlenkedseinek s az 1995.
jliusi szrebrenyicai mszrlsnak a minstse (ti. npirtsnak minsthet-e vagy sem) tbb szempontbl is nemcsak clszer, de megkerlhetetlen is volt. Jellemznek tekinthet a Nemzetkzi Brsgnak az a
fordulata, hogy
449
450
451
452
453
454
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, 2007. februr 26. Recueil 2007, 198. s 300.. Akayesu gye:
(1998. szeptember 2., 1. fok), (1998. oktber 2., bntets), (2001. jlius 1., 2. fok)
ktszer; Bagilishema gye: (2001. jnius 7., 1. fok), (2002. jlius 21., 2. fok) egyszer; Kayishema gye: (1999. mjus 21., 1. fok), (2001. mjus 1., indokls) egyszer;
Semanza gye: (2003. mjus 15., 1. fok) egyszer.
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 2007, 163., 172., 193..
CIJ: A megszllt palesztin terleten trtn falpts jogi kvetkezmnyeinek trgyban adott tancsad vlemny, Recueil 2004, 89..
Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international, Nuremberg, 30septembre et 1eroctobre1946, (Jugement de Nuremberg),
documents officiels, Tome I, 65.
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 2007, 172..
Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international,
Nuremberg, 14 novembre 1945 1er octobre 1946, Nuremberg, 1947, (Jugement
de Nuremberg), documents officiels, Tome I, 235.
130
131
Mint ismeretes, a hatrok megvonsa kapcsn viszonylag gyakran ismtld s praktikus elvknt hivatkoznak az uti possidetis juris elnevezssel illetett megoldsra. A nemzetkzi jogi tanknyvek rendszerint a
dl-amerikai spanyol gyarmatbirodalom felbomlshoz szoktk ktni az
elvet, amely valjban mr jval korbban megjelent, gy az 1699-es karlcai bkt elkszt trgyalsokon is, azaz ott vonjk meg a Habsburg
s a Trk Birodalom hatrt, ahol csapataik llnak, azaz ameddig hatalmuk tnylegesen rvnyesl. (Ezzel a Habsburg-birodalom keretein
bell ugyan, de Magyarorszg terleti integritsa csaknem helyrellt,
a Temeskzt leszmtva, amit csak egy ksbbi hbort lezr 1718-as
pozsarevci bkben csatoltak vissza.)
Az uti possidetis juris elv mai tartalma azonban valban kzelebb ll
a XIX. szzad elejhez: a krds ugyanis gy merlt fel, hogy az egyms utn fggetlenn vlt klnbz tartomnyok, immr szuvern llamknt, milyen hatrokkal rendelkezzenek. Mivel ott a hagyomnyos
jogcmek java rsze nem volt alkalmazhat, a megolds az lett, hogy az
llamhatrok gy fussanak, ahogyan uti possidetis juris 1810, azaz ahogyan az 1810-es kzigazgatsi hatrok rvnyesltek. Vgeredmnyben
ugyanezen elv alapjn merevltek nemzetkzi hatrokk az egykori angol s francia gyarmatbirodalom bels hatrai Afrikban, s ahogyan a
Szovjetuni illetve Jugoszlvia sztbomlsa sorn az egykori tagkztrsasgok bels hatrai nemzetkzi jogi rvnyv vltak. Nem arrl van
teht sz, hogy az rklt hatrok vglegesek, hanem arrl, hogy kiindulpontknt el kell fogadniuk, hogy mr vannak nemzetkzi hatraik, s
azok csak a nemzetkzi joggal sszhangban vltoztathatk meg: mivel
pedig ez a msik llam beleegyezst ignyli, az rklt hatr rendszerint
nem mdosul. Annak elfogadtatsban, hogy ez az elv ltalnos rvny,
a Badinter-bizottsg maga is fontos szerepet jtszott.
Hacsak nincs egy ezzel ellenttes megllapods, a korbbi elhatrolsok a nemzetkzi jog ltal vdett hatrjelleget
ltenek. Ez az a kvetkeztets, amelyre a terleti status quo
s klnsen a kezdetben csak az amerikai s afrikai dekolonizcis problmk megoldsban elismert, de immr a
Nemzetkzi Brsg ltal ltalnos elvknt leszgezett uti
possidetis juris tiszteletben tartsa vezet bennnket. Ez
az elv mindazonltal nem sajtos elv, ami csak egy bizonyos nemzetkzi jogi rendhez ktdne. ltalnos elv, ami
132
133
134
135
136
137
473
138
139
140
Az is igaz azonban, hogy Guillaume-nak a prejudicilis krdsek rvn trtn koherencia-biztost javaslatt az t vlt Shi488 s Higgins489
nem ismteltk meg a Kzgyls eltt tartott beszmolikban. Shi a
Kzgyls VI. Jogi Bizottsga eltt tartott 2004. vi beszdben490 mg
rviden utalt r, mint amin rdemes gondolkodni, ha meg is oszlanak rla
a vlemnyek (akrcsak azon, hogy a ftitkr is krhessen tancsad vlemnyt), m Rosalyn Higgins lthatan jabb feladatok helyett egyszeren
tbb pnzt krt, rtve ezalatt annak egyelre sikertelen elrst, hogy
minden brnak legyen egy-egy szakjogsz asszisztense.491
g) A kompromisszumhoz s a felek memorandumaihoz kapcsold
segd-dokumentumoknak a jogfejlesztsre gyakorolt, szerny
hatsa
gy tnik, hogy a segdanyagok igen ritkn jtszottak meghatroz
szerepet a bri jogfejlesztsben: a trkpeket azonban kln is rdemes
megemlteni, jllehet a kp kiss ellentmondsos.492
488
141
493
494
495
496
497
International Court of Justice. Duke Law Journal Vol. 53, 2004, 17791812.;
Kamto i. m. 371398.
Kamto i. m. 375.
CIJ: egyes hatrmenti fldparcellk gye, Recueil 1959, 214216.
Bollecker-Stern i. m. 3839. Ugyanebben az rtelemben: Kamto i. m. 379.
CIJ: a Preah Vihear templom gye, Recueil 1962. 21.
CIJ: Burkina Fasso s Mali hatrvitjnak gye, Recueil 1986, 582., 54. .
142
499
500
501
502
503
143
144
509
510
511
512
513
514
515
516
517
145
146
520
521
522
147
148
konferencit rendezett, megerstve s bizonyos terleteken rszletesebben megfogalmazva az n. rii elveket. Az elv nemzetkzi jogi rvnyre
a Nemzetkzi Brsg is utalt:
A fenntarthat fejlds (sustainable development/
dveloppement durable) koncepcija jl tkrzi annak szksgessgt, hogy a gazdasgi fejldst s a krnyezetvdelmet sszebktsk.528
Az Emberi Jogok Eurpai Brsga is kzel kerlt a krnyezet vdelmnek s az emberi jogok biztostsi ktelezettsgnek sszekapcsolhatsghoz, s nemrgiben, egy Magyarorszgot is rint gyben elvi l
dtst hozott, amelyben a krnyezetvdelem soft law termszet norminak jogi hatsai is komoly szerepet jtszottak.
A Tatr c. Romnia gy529 mgttes httere a Magyarorszgon tiszai
cinszennyezsnek nevezett termszeti katasztrfa volt. Mint emlkezetes, a Tiszn 2000. janur 30-n slyos cinszennyezdst szleltek, aminek eredete a nagybnyai Aurul bnyatrsasg (amely tulajdonkppen
egy Esmeralda nev ausztrl rszvnytrsasgnak a romn llam tkerszvtelvel ltrehozott lenyvllalata) egyik zagytrozja volt. A zazari
zem dertjbl a megengedettnl mintegy 800-szor nagyobb cintartalm szennyezs kerlt a Lpos, onnan a Szamos, ksbb a Tisza vizbe,
hatalmas krokat okozva az lvilgban, s mindenekeltt termszetesen
a halllomnyban. 1400 tonna hal pusztult el a magyar folykban. (A cin
az aranytartalm rcek tiszttsnak veszlyes, tbb orszgban tiltott segdanyaga.) Az ENSZ 16 tag szakrti csoportja ltal ksztett jelents szerint tervezsi hibk, elgtelen megelz intzkedsek s a rossz
idjrsi viszonyok okoztk a cinszennyezst. Az 57 oldalas jelents
megllaptotta: nem gondoskodtak arrl, hogy kivdhet legyen az ellenrizhetetlen beramls okozta vzszintemelkeds a bnya dertjben. A
Genfben kiadott ENSZ-jelents javasolta az Aurul kitermelsi rendszernek trtkelst, a rendszer egsznek ttervezst oly mdon, hogy kevesebb mrgez anyagra legyen szksg, valamint vszhelyzeti intzkedsi tervek elksztst. Az ENSZ-kldttsg mandtuma nem terjedt ki
a felelssg s a krtrts krdseire. Javaslatai azonban egybevgtak a
528
529
149
Nemzetkzi Jogi Bizottsgnak 2001-ben elfogadott, a Veszlyes tevkenysgekkel okozott, hatrokon tli krok megelzsrl szl egyezmny
tervezete c. dokumentumval. Az okozott kr megtrtsrt a krokoz
bnyatrsasg ellen polgri jogi per folyik Magyarorszgon, a krokozs
helye szerint alkalmazand jog s joghatsg (lex loci delicti commissii)
elve alapjn. 2006. mjusban elsfokon egy kzbens tlet megllaptotta a trsasg felelssgt. Meglehetsen lass temben haladnak azonban
a knyv kziratnak 2009. vi befejezsekor is a diplomciai egyeztetsek Magyarorszg s Romnia kztt arrl, hogy Romnit terheli-e
felelssg az gyben, mindenekeltt a nem megfelel felttelek kztt
megvalsul kitermels engedlyezsrt, a krnyezetvdelmi ellenrzs
nem megfelel vgrehajtsrt, az informcik szolgltatsban trtnt
ksedelemrt.530
A Tatar c. Romnia gyben a Nagybnyn lak panaszosok, akik egyiknek hza a zazari zagytroztl 100 mterre volt, klnbz egszsggyi panaszaikat (tbbek kztt slyos asztmt) a cinos kitermels mellkhatsaira vezettk vissza, s azokat az Emberi jogok eurpai
egyezmnynek 8. cikknek megsrtseknt vetettk fel. A korbban is
jelentkez tneteik a katasztrfa nyomn mg ersebb vltak, s panaszukban arra hivatkoztak, hogy az llam nem tett eleget ellenrzsi, kivizsglsi s tjkoztatsi ktelezettsgnek.
Az Emberi Jogok Eurpai Brsga a panasznak helyet ad tletben
hivatkozott az ENSZ 1972. vi stockholmi konferencijnak zrokmnyban foglalt elvekre, az 1992. vi rii konferencia nyilatkozatra, az 1998.
vi n. aarhusi egyezmnyre, az Eurpa Tancs Parlamenti Kzgylsnek
530 Ez rszben azonban a nemzetkzi jog sajtossgaira, klnsen a krnyezetvdelemmel sszefgg joganyag eljrsi vetleteinek tredkes kidolgozottsgra
mutat vissza, ahogyan azt Herczegh Gza is hangslyozza. A Szamos illetve
a Tisza viznek cinszennyezdse nyomn bekvetkez dbbenetes mret
halpusztulsra azt hiszem mg sokan emlkeznek, s taln arra is, hogy az
gy nem nyert kielgt megoldst, de valsznleg azt is tudjk, hogy a Tisza
vize s halllomnya milyen rendkvli regenerld kpessgrl tett bizonysgot. A nemzetkzi jogorvosls, a nemzetkzi brsgok munkjnak kzmondsszer lasssga int jel lehet mindannyiunk szmra, hogy a krnyezetvdelem hatkonysgnak egyik legfontosabb elfelttele bizonyos somms
(gyorstott) eljrsok kidolgozsa s bevezetse lenne. Herczegh Gza: Nhny
sz a krnyezetvdelem nemzetkzi jogrl. In nnepi tanulmnyktet Bruhcs
Jnos professor emeritus 70. szletsnapjra. (szerk.: Csap Zsuzsanna) (Studia
Iuridica Auctoritate Universitatis Pcs Publicata) Pcs: Pcsi Tudomnyegyetem
llam- s Jogtudomnyi Kara, 2009. 86. [a tovbbiakban: Herczegh (2009)]
150
531
532
533
534
535
151
152
polgrok passzv vlasztjognak ab ovo megtagadst mr gy minstette, hogy az mr arnytalan korltozst jelent.540
Az tletben az Emberi jogok eurpai egyezmnye 1. jegyzknyvnek
3. cikkvel ezt nem tartotta sszeegyeztethetnek, de igazn az az rdekes, hogy rvelsben soft law normkra is hivatkozott.
A Brsg kvetkeztetseit ersti az a tny is, hogy ezt a
messzire vezet korltot az ltalnos vlasztsok eltt egy
vvel vezettk be. Nem hagyhatja figyelmen kvl tovbb
azt sem, hogy egy ilyen gyakorlat sszeegyeztethetetlen
az Eurpa Tancsnak azokkal az ajnlsaival,541 amelyeket
a vlasztsok terletn a vlasztjog stabilitst illeten
fogadott el. [] Feltn, hogy a vlasztjogi reform erlteti kategorikusan visszautastottk az ellenzk javaslatait, hogy a tervezetrl Moldova ktelezettsgvllalsaival sszhangban az Eurpa Tancs szakrti vlemnyt
krjk, s semmilyen formban sem reagltak az Eurpa
Tancs irnybl rkez egyrtelm jelzsekre.542
i) A peres felek aktusainak hatsa a jogfejlesztsre
A felek magatartsa esetenknt ugrdeszkt is jelenthet a brsg szmra, amikor az a jogfejleszts lehetsgt mrlegeli.
Igaz termszetesen az is, hogy egy gy peres feleinek
nzetei a jogvitjukban alkalmazand jogra vonatkozan
kiemelked jelentsggel brnak, fleg, ha ezek a nzetek
egybe is esnek.543
540 CEDH: Tanase s Chirtoaca c. Moldova gyben hozott tlet, 115..
541 Itt az Emberi Jogok Eurpai Brsga a Joggal a Demokrcirt Bizottsg
(Velencei Bizottsg) egyik vlasztjogi dokumentumra utal (Code of Good
Practice in Electoral Matters, CDL-AD (2002) 23. rev. jelzet dokumentum),
amelynek magyarz jelentsbl hrom paragrafust idzett korbban, ennek az
tletnek a 48.-ban.
542 CEDH: Tanase s Chirtoaca c. Moldova gyben hozott tlet, 114..
543 CIJ: Nicaraguai s ellene irnyul katonai s flkatonai tevkenysgek gye, Recueil
1986, 1415., 29. .
153
544
545
546
547
548
CPJI: a brazil klcsnk gye, Srie A n 2021, 124. Ugyanebben az rtelemben: (CIJ: a csendes-ceni nukleris ksrletek gye, Recueil 1974, 263264.,
3132..
CIJ: Nicaraguai s ellene irnyul katonai s flkatonai tevkenysgek gye,
Recueil 1986, 15., 30. .
CIJ: a Kasikili/Sedudu sziget gye, Recueil 1999/II, 32., 43..
Vannak olyan hatrmegllapt szerzdsek, amelyek csak utalnak a vzvlasztra
vagy a hegygerincre, anlkl, hogy a delimitcit pontosan lernk [gy teht] vilgosan s knyelmesen rjk le a hatrt, objektv mdon, m ltalnos fogalmakkal. CIJ: a Preah Vihear templom gye, Recueil 1962, 32., s 35.
A beadvnyokban valamint a perbeszdekben a kt fl olyan jelentsget tulajdontott az elhatrols sorn a gazdasgi tnyezknek, hogy a Brsg gy tli
meg, szksges e trgyban bizonyos megjegyzseket tennie. CIJ: a Tunzia s
Lbia kztti kontinentlis talapzat elhatrolsnak gye, Rec, 1982, 63., 106..
154
549
550
551
155
156
a krds valjban az, hogy mit is kell rteni egyenl elbns s azonos jogi s tnybeli biztostkok alatt. [] Az
ilyen, a kisebbsgi kzssgek sajtos ignyeit egyedl kielgteni kpes intzmnyek [ti. a sajt kisebbsgi oktatsi
intzmnyek KP] megszntetse s helyettestsk llami intzmnyekkel megtrn az elbnsbeli egyenlsget, hiszen vgeredmnyben megfosztan a kisebbsget a
megfelel intzmnyektl, mikzben a tbbsg tovbbra is
megtalln azokat az llam ltal teremtettek kztt. Teht
tvolrl sem arrl van sz, ellenttben az albn kormny
llspontjval, hogy valamifle privilgiumot lltana fel
a kisebbsg szmra; ez a rendelkezs azt clozza, hogy a
tbbsg ne kerljn privilegizlt helyzetbe a kisebbsggel
szemben. 554
A Nyilatkozatban [ti. az Albnia ltal a Nemzetek
Szvetsgbe val felvtele rdekben 1921. oktber 2-n
tett egyoldal kisebbsgvdelmi nyilatkozatban KP]
elrt jog voltakppen a szksges minimum avgett, hogy
tnyleges s vals egyenlsg jjjn ltre a tbbsghez s
a kisebbsghez tartozk kztt. De ha a tbbsghez tartozk szlesebb terjedelm jogot nyernnek, mint ahogyan
az rgztve van, az egyenl bnsmd elve lpne be s
elrn, hogy a szlesebb terjedelm jogot a kisebbsghez
tartozk szmra is biztostani kell.555
554
555
157
2. A brsgi jogfejleszts
nem jogi termszet okai
Az llamoknak lelkk van idzett Valki Lszl egy ltala nevestetlenl
maradt nemzetkzi jogszt.556 Vonatkoztathat-e vajon ez a nemzetkzi
brskodsra? Bizonyosan helytll az emberi jogokra utalva tett megjegyzse, azaz hogy ezen a terleten a nemzetkzi jog sajtos funkcija
rvnyesl, amelyet William Coplin nyomn a politikai kultra kzvettsnek lehet nevezni.557 Ez mintegy sommzata annak az t funkcinak, amelyek ltalban jellemzik a nemzetkzi intzmnyeket,558 ennek
alapjn akr vilgttoronynak is nevezhetjk a nemzetkzi brsgokat.
Valki Lszl egy tzist vatosan klcsnvve a nemzetkzi brskodsban is felvetdhet azonban a relevancijt vesztett norma elfeledse,559
ppen azrt, mivel a normk elfeledsnek lehetsge szintn a nemzetkzi jog rugalmassgt nveli.560 Ugyanakkor az aktivits, az elrelps
szintn a nemzetkzi jog fenti rugalmassgra pthet. A nemzetkzi brk ebbl annak fggvnyben profitlhatnak, ahogyan az nmagban is
folyamatosan szlesed jogi vilgban a sajt szerepket ltjk.561
Tny, hogy a trsadalmi szksgessg avagy a globlis sszefggsek
megvltozsa szintn tbbszr is a jogfejlesztsre sztnzte a nemzetkzi brsgokat:
Figyelemmel azokra a klnlegesen nehz krdsekre,
amelyeket az erszak alkalmazsa jognak az atomfegyverre val vonatkoztatsa vet fel s klns tekintettel
a fegyveres sszetkzsek sorn alkalmazand jogra ,
556 Valki Lszl: A nemzetkzi jog trsadalmi termszete. Budapest: Kzgazdasgi
s Jogi Knyvkiad, 1989, 295. [a tovbbiakban: Valki (1989)]
557 Valki (1989) i. m. 156157.; Valki ezt a mondatot Coplin mr idzett mvbl veszi,
a 171172. oldalrl.
558 Coplin szerint a nemzetkzi szervezetek t kzs feladatuk van: i) informci
gyjts s tovbbts; ii) a nemzetkzi megllapodsok elfogadsnak s nemzeti
jogalkotsi lpsek megttelnek ajnlsa; iii) a szervezeti clok megvalstsa
rdekben tett nemzeti lpsek rtkelse; iv) a szervezeti clok elrshez szksges szablyzatok ksztse s mkdtetse; v) hatrozott politikk kvetse s
nll akcik vgrehajtsra val jogi kpessg. Coplin i. m. 153154.
559 Valki (1989) i. m. 171.
560 Uo.
561 Jouannet (2008) i. m. 285.
158
CIJ: az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge trgyban a Kzgyls krdsre adott tancsad vlemny, Recueil 1996,
41., 98..
CIJ: az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge trgyban a Kzgyls krdsre adott tancsad vlemny, Recueil
1996, 43., 103..
Singh i. m. 256.
159
160
161
gy teht a Shoah igazi slynak megtlsekor az elkvetett tmeggyilkossgok, a npirts tervezett, gpies formjnak egyedi politikjt
figyelembe vve a nrnbergi Nemzetkzi Katonai Trvnyszk azt a trtnelmi feladatot572 hajtotta vgre, hogy e tragdia ldozatainak matematikai sszestsvel jogfejleszt lpst is tegyen, pontostva, hogy
az ellensgeskedsek kirobbansa ta, lthattuk, hogy
milyen szles krben kvettek el olyan tetteket, amelyek
egyszerre mutatjk a hbors bncselekmny s az emberisg elleni bncselekmny jellemzit.573
Az igaz, hogy a Nemzetkzi Katonai Trvnyszk nehezebb helyzetben
lett volna, ha nem tmaszkodhatott volna ebben szablyzatnak 6(c) pontjra,574 de mg gy is, igazsgszolgltatsi funkcijt gyakorolva erstette meg azt, amit a gyztes hatalmak bizonyos ltalnos keretek kztt,
krvonalaztak.
Az egykori jugoszlviai terleteken elkvetett emberisg elleni bncselekmnyek nemzetkzi trvnyszke pedig az 1990-es vek balkni
konfliktust trgyalva tallkozott hasonl helyzettel, s a vlaszt keresve
maga is a nrnbergi hagyatkhoz nylt. Emlkeztetett r, hogy
572 Marcel Merle a jogfejldsben s a civilizci megvsban pedig kapitlis jelentsgnek, az mvhez rt elszavban pedig Henri Donnedieu de Vabre forradalmi
lpsnek nevezte a trvnyszk fellltst. Merle i. m. 169. illetve v. Hasonl rtelemben, de abbl a szemszgbl mutatja be a nrnbergi eljrst Susanne Karstedt,
ahogyan a nmet np szmra is be tudtk bizonytani, hogy valjban mit is tett
a nci rendszer s mi volt annak a lnyege. Susanne Karstedt: The Nuremberg
Tribunal and German Society: International Justice and Local Judgment in PostConflict Reconstruction. [a tovbbiakban: Karstedt] In BlumenthalMcCormack,
ed. i. m. 34.
573 Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international,
Nuremberg, 14 novembre 1945 1er octobre 1946, Nuremberg, 1947, vol. 1,
(Jugement de Nuremberg), 254255.
574 A Nemzetkzi Katonai Trvnyszk szablyzata, 6(c): Emberisg elleni bntettek: vagyis, brmely nemzetisg polgri lakossg legyilkolsa, kiirtsa, rabszolgv ttele, deportlsa, vagy ms embertelen tett elkvetse a hbor eltt,
vagy alatt, tovbb politikai, faji s vallsi alapon trtn ldzse, illetve a
Trvnyszk hatskrbe tartoz bncselekmnyekkel val kapcsolat vagy azok
vgrehajtsa, akr srtik ezek, akr nem annak az orszgnak a trvnyeit, ahol a
bntnyeket elkvettk.
162
Az a dnts, hogy az emberisg elleni bncselekmnyeket a nrnbergi stattumba foglaljk s ily mdon felhatalmazzk a nrnbergi trvnyszket e bncselekmnyek
elbrlsra, a Szvetsgesek dntsbl fakadt, akik nem
kvntk bntet hatalmukat azokra korltozni, akik a hagyomnyos felfogsban vett hbors bncselekmnyeket
kvettek el, hanem azok felett is rvnyesteni akartk,
akik a hagyomnyos hbors bncselekmnyeken kvl
es olyan slyos bncselekmnyeket kvettek el, mint
pldul amelyeknek ldozata hontalan, vagy az elkvet
llampolgrsgt viseli, vagy pedig az elkvet llamval
szvetsges llamt. Ennek a dntsnek az eredett a klnbz kormnyoknak, a londoni nemzetkzi konferencinak s az Egyeslt Nemzetek hbors bnkkel foglalkoz bizottsgnak a nyilatkozataiban tallhatjuk meg.575
A Nemzetkzi Brsgnak az ENSZ jogi szemlyisgnek termszetrl
kimondott hres tzisei is messze meghaladtk annak a krdsnek az eldntst, hogy Bernadotte grf s Srot ezredes meggyilkolsa nyomn a
szervezet a felelsnek tartott llamtl kvetelheti-e azoknak az sszegeknek a megtrtst, amelyet a vilgszervezet az zvegyek, rvk szmra
seglyknt illetve jradkknt kifizetett:
A nemzetkzi kzssg tlnyom tbbsgt kpvisel tven llamnak jogban llt, sszhangban a nemzetkzi joggal, olyan egysget ltrehozni, amely objektv nemzetkzi
szemlyisggel br, s nem csupn egy, mindssze ltaluk
elismert szemlyisggel.576
El kell fogadni, hogy tagjai, amikor a csatlakoz feladatokkal s felelssggel, rruhztak bizonyos funkcikat,
felruhztk azzal a szksges hatskrrel is, ami szksges ahhoz, hogy funkciit hatkonyan gyakorolja.577 [] A
575 TPIY: Dusko Tadic gye (1. fok), 619.. Elemzshez lsd: Yoram Dinstein: Crimes
against Humanity. [a tovbbiakban: Dinstein] In Makarczyk, ed. i. m. 900901.
576 CIJ: Az Egyeslt Nemzetek szolglatban elszenvedett krok trgyban adott tancsad vlemny, Recueil 1949, 185.
577 CIJ: Az Egyeslt Nemzetek szolglatban elszenvedett krok trgyban adott ta-
163
578
164
581
582
165
583
584
585
586
587
588
166
A mindenki csak nmagrt doktrina nem tudott ellenllni az etika elsdlegessgre s a nemzetkzi kzssg egysgre irnyul mai trekvseknek. Ebbe
az sszefggsbe illeszthet be a Barcelona Traction gyben hozott 1970. vi
tlet hres utalsa azokra a nemzetkzi kzssggel, mint egsszel szemben
fennll ktelezettsgekre. Prosper Weil: Vers une normativit relative en droit
international? RGDIP 1982 (LXXXVI), 3132. [a tovbbiakban: Weil (1982)]
590 A brsgi tagsgban bekvetkezett vltozsnak megfelelen igen mlyrehat
vltozs kvetkezett be a Brsg uralkod jogfilozfijban, egy lnyegt tekintve pozitivista, absztrakt koncepcikon alapul, szigoran bet szerinti rtelmezst
vgzett jogtudomnybl [] az j trsadalmi ignyek s a a nemzetkzi kapcsolatok tmeneti idszakban alapvet vltozsokon tmen vilgkzssg elvrsai
irnyba. Edward McWhinney: Judicial Settlement of Disputes / Jurisdiction and
Justiciability. RCADI (221) 1990/II, 191. [a tovbbiakban: McWhinney (1990)]
591 Knyvnek A vilgesemnyek knyszert szksgessgnek jelentsge c. fejezetben rja Nagendra Singh, hogy a szksgessg belesegti a Brsgot abba,
ami valban is egy dvzlend trend. Singh i. m. 218.
592 A vilg lehelletnek befogadsra val kszsg a jelenlegi nemzetkzi kapcsolatok univerzumban a Nemzetkzi Brsg cselekvsnek felttele. Raymond
R anjeva: Lenvironnement, la Cour internationale de Justice et sa chambre spciale
pour les questions denvironnement. AFDI 1994, 433.
593 R-J. Dupuy i. m. 396.
594 Vera Gowlland-Debbas: Commentary. In Connie PeckRoy S. Lee (ed.):
Increasing the Effectiveness of the International Court of Justice, Proceedings of
the ICJ/UNITAR Colloquium to Celebrate the 50th Anniversary of the Court. The
HagueBostonLondon: NijhoffUNITAR, 1997, 259. [a tovbbiakban: Peck
Lee, ed.]
595 Chester Brown erre vezeti vissza, hogy szmos nemzetkzi brsg egyre inkbb
ksz arra, hogy a peres feleken kvl amicus curiae-tl szrmaz informatv
anyagokat fogadjanak el. Brown i. m. 235236.
596 Condorelli i. m. 312.
597 Pellet (2007) i. m. 47.
598 Koskenniemi azonban rszben brlja ezt a jelensget, s a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmnyhez fztt fenntartsok trgyban adott tancsad vlemnyben a kzvlemny kedvrt belefogalmazott, a npirtst morlisan is eltl tziseket teljesen feleslegeseknek tartja.
Koskenniemi i. m. 284286.
599 Bruhcs i. m. 197.
600 Legalbbis ebben az rtelemben hangslyozza Herczegh Gza a krnyezetvdelem jelentsgnek elismerst a bsnagymarosi perben hozott tletben: []
167
168
169
617
170
hogy vigyzni kell arra, hogy a Duna vize ne szennyezdjn s biztostva legyen a termszet megvsa, hogy
vessenek szmot a krnyezetvdelemben megjelent j
normkkal, amint a felek megllapodnak a kzs egyezmnyes vgrehajtsi tervrl. Amikor a felek a szerzdsbe
ezeket az evolutv rendelkezseket beiktattk, elismertk
annak szksgessgt, hogy esetleg magn a projekten is
vltoztatni kell. Kvetkezskppen a szerzds nem egy
megkvesedett eszkz, s kpes adaptldni a nemzetkzi
jog j normihoz.618
Ehhez kpest annak kijelentse nmagban mr nem mondott sokat, hogy
a Nemzetkzi Brsg
igen nagy jelentsget tulajdont a krnyezet vdelmnek.619
Igaz, ez a mondat mr az Uruguay foly mellett pl, Argentna ltal
krnyezetszennyeznek tartott, az hozzjrulsa nlkl, a szomszdos
Uruguay llam ltal egyoldalan megkezdett ptkezsek gyben hangzott el, s csak felvezette a tancsad vlemnyben, illetve a bsnagymarosi vzlpcsberuhzs gyben kimondott, fent idzett tzisek sz
szerinti, a forrst is megjell megismtlst.
A Biztonsgi Tancs hatrozatainak joghatst, illetve a nemzetkzi
szerzdses ktelmekhez viszonytott hierarchikus pozcijt vizsglva
a Nemzetkzi Brsg a Bernadotte-gyre emlkeztet stlust hasznlva kijelentette, hogy az llamok egyb ktelezettsgei meghajolnak a
szankcis hatrozatok eltt:
Figyelemmel arra, hogy Lbia s az Egyeslt llamok,
mint az Egyeslt Nemzetek Szervezetnek tagjai, ktelesek a Biztonsgi Tancs dntseit elfogadni s alkalmazni
az Alapokmny 25. cikke rtelmben; [] s arra, hogy
figyelemmel az Alapokmny 103. cikkre, a feleknek ebben a tekintetben vett ktelezettsgei elsbbsget lveznek
618
619
Uo.
CIJ: Az Uruguay foly paprgyrainak gye, Recueil 2006, 18., 72. .
171
172
173
174
175
176
640
641
642
177
178
Ez a jelensg rzkelhet volt a nrnbergi hbors bnsk eltlsben,646 s vitathatatlanul ott van az egykori jugoszlviai terleteken elkvetett emberisg elleni bncselekmnyek nemzetkzi trvnyszke
s a ruandai npirts felelseinek megbntetsre fellltott nemzetkzi
trvnyszk letre hvsban s az ltaluk lefolytatott eljrsokban. Br
tallunk szmos sine ira et studio tett megfogalmazst647 a nrnbergi tletekben, a Nemzetkzi Katonai Trvnyszk megfogalmazsaiban a felhborods helyenknt felsznre bukkant:
Alapvet fontossg a vdlottakkal szemben az a vd, hogy
agresszv hborkat ksztettk el s indtottak. A hbor
egy olyan ronts, amelynek kvetkezmnyei nem korltozdnak csak a hadvisel llamokra, hanem az egsz vilgot rintik. Egy agresszv hbor kirobbantsa teht nemcsak egy
nemzetkzi bncselekmny: ez a legslyosabb nemzetkzi
bncselekmny, ami a tbbi hbors bncselekmnytl csak
abban klnbzik, hogy azokat is magban foglalja.648
A felsbb parancsok, mg 0ha katonnak adjk is, nem kpezhetnek enyht krlmnyeket ott, ahol az ennyire felhbort bncselekmnyek kzl sokat tudatosan, knyrtelenl s a legcseklyebb katonai igazolhatsg nlkl kvettek
el.649
646
647
648
649
179
Az egykori jugoszlviai terleteken elkvetett emberisg elleni bncselekmnyek nemzetkzi trvnyszke ugyanezen logika alapjn, de szikrabban fogalmazott:
Az egynek szemlyesen felelsek, akrmilyenek is legyenek hivatalos funkciik, legyenek akr llamfk vagy miniszterek. A TPIY Stattumnak 7. cikk 2.-a s a ruandai
nemzetkzi trvnyszk (TPIR) Stattumnak 6. cikk 2.-a
vitathatatlanul a nemzetkzi szoksjogot jelentik meg.650
Az emberi mltsg tiszteletben tartsnak ltalnos elve
kpezi az alapjt a nemzetkzi humanitrius jognak s az
emberi jogoknak, s ez azoknak a ltrtelme is; immr
annyira fontos, hogy thajtja a nemzetkzi jogot a maga
egszben.651
A ruandai npirts felelseinek megbntetsre fellltott nemzetkzi
trvnyszk a Kambanda gyben a nrnbergi stlusra emlkeztetve llaptotta meg, hogy az emberisg elleni bncselekmnyek
klnsen sokkoljk az emberisg lelkiismerett.652
Jllehet a brk kvetkezetesen tagadjk,653 hogy a konkrt gyeket illeten a kzvlemny elvrsai befolyst gyakorolnnak rjuk, de Nagendra
Singh szerint teljesen azrt nem is lehet eltekinteni tle.654 Igaz ritkn, de
650 TPIY: Anto Furundzija gye, 140..
651 TPIY: Anto Furundzija gye, 183..
652 TPIR: Jean Kambanda, gye. Elemzst lsd pldul: Rafalle Maison: Le crime
de gnocide dans les premiers jugements du Tribunal Pnal International pour le
Rwanda. RGDIP (CIII) 1999/1, 131.
653 De fontos, hogy vilgoss tegyk: az, hogy a nemzetkzi igazsgszolgltats
sokkal inkbb, mint valaha veghz jelleg, nem jelenti azt, hogy a Brsgot
dntshozatalban a nemzetkzi kzvlemny befolysolta volna. A brknak egyltaln nincs szksgk a kzvlemny megerstsre, hanem csak sajt lelkiismeretkre hagyatkoznak. Mohammed Bedjaoui: Le cinquantime anniversaire
de la Cour internationale de Justice. RCADI (257) 1996/I, 33. [a tovbbiakban:
Bedjaoui (1996)]
654 A kzvlemny, ami tbbnyire egy igen szles ltalnos megkzelts eredje,
rtkes lehet szmos szempontbl, de mgsem lehet megbzhat prbja egy olyan
180
655
656
klnleges intzmnynek, mint amilyen a brsg, amely egy sajtos, az llamkzi kapcsolatokban kormnyz jog szolgltatsrt felels [], amely azonban
teljesen mgsem ignorlhatja annak a kzssgnek a kzvlemnyt, amelynek
szolglatra hivatott. Singh i. m. 261.
CIJ: az erszak alkalmazsnak gye, Recueil 1999. 1011., 1518..
Michelle Jarvis: An Emerging Gender Perspective on International Crime. In
BoasSchabas, ed. i. m. 157158.
181
657 A Biztonsgi Tancsnak az egykori jugoszlviai terleteken elkvetett emberisg elleni bncselekmnyek nemzetkzi trvnyszknek fellltsrl szl
827(1993) hatrozatban az 5.g pont az emberisg elleni bncselekmnyek kztt
expressis verbis emlti a nemzetkzi vagy bels fegyveres konfliktus sorn elkvetett nemi erszakot.
658 A TPIY Statutum 5.f pontja tartalmazza.
659 TPIY: Delalic s trsai gyben hozott tlet, 495..
660 TPIY: Delalic s trsai gye, 496..
182
De az egykori jugoszlviai terleteken elkvetett emberisg elleni bncselekmnyek nemzetkzi trvnyszke az adott eset sszefggsei alapjn, kumulcit alkalmazva minstette a nemi erszakot rabszolgasgnak is. 661 Miutn ttekintette a nrnbergi s a tokii Nemzetkzi Katonai
Trvnyszkek joggyakorlatt,662 a trvnyszk a megllaptott tnyllsbl kiemelte, hogy az egyik srtettet:663
elzrsa idejn Dragoljub Kunarac szmtalan alkalommal megerszakolta, [] szemlyes tulajdonaknt kezelte, akinek el kellett vgeznie a hzimunkkat s minden
ignynek eleget kellett tennie664 [] Kunarac kizrlagos
jogokat vindiklt fltte665 [] minden parancst vgre
kellett hajtania, el kellett vgeznie a hzimunkt s egyb
rossz bnsmdban is rszeslt. Egyszer Kunarac meghvott egy katont a hzba, hogy ha az akarja, akkor 100
nmet mrka fejben erszakolja meg. [] Kunarac []
teht bns rabszolgasorba hajtsban666 [] Kunarac bns teht a 1920. vdpontok szerinti nemi erszak s a 18.
vdpont szerinti rabszolgasorba hajts elkvetsben.667
183
hasonlan a fejlett bels jogrendszerekhez.668 Az emberi jogok vonatkozsban ugyanezt hangslyozta Bokorn Szeg Hanna.669
Br Valki Lszl 1989-ben kiadott knyvben szkeptikusabb llspontbl indult, vgkvetkeztetse mgis hasonl volt. Igaz ugyan, rta, hogy
a nemzetkzi jogban nem biztos, hogy a jogsrt s a politikailag eltlend fl mindig azonos,670 de a nemzetkzi jog ideolgiai rtktartalmnak semleges voltbl mg nem kvetkezik az, hogy e jogrendszer ne
hordozna ms jelents rtkeket. Olyanokat, amelyek nem kapcsoldnak
specifikus osztlyrdekekhez, trsadalmi rendszerekhez vagy meghatrozott llamok politikai clkitzseihez, hanem az emberisg legltalnosabb rdekeivel llnak sszefggsben. Ezek az rdekek mindenekeltt
az emberi lt fenntartshoz fzdnek.671 gy is arra a kvetkeztetsre
jutott, hogy a nemzetkzi jog pozitv rtktartalma elssorban az emberi lt vdelmben, az erszak, a hbor tilalmban, illetve a hadvisels
egyes mdjainak s eszkzeinek eltiltsban fejezdik ki. A nemzetkzi
jog emellett ms, alapvet humn rtkeket is hordoz, gy az egyneknek
s kzssgeiknek relatve elklnlt, zavartalan fejldst, valamint az
ltalnos emberi egyttmkdst.672
Ez utbbi fordulatra rmelnek azok gondolatok, amelyeket Nagy
Boldizsr, az emberisg kzs rksge gondolatnak a magyar nemzetkzi jogi szakirodalomban a legelktelezettebb s legkvetkezetesebb
kpviselje fogalmazott meg, mindenekeltt a krnyezetvdelem s a
jv genercik rdekeinek sszefggseit hangslyozva.673 Hasonl rtelemben hangslyozta de lege ferenda a globlis emberi rdekeket Mavi
Viktor is.674
668
669
670
671
672
673
674
184
De ha mindez gy van, akkor viszont nyilvnval, hogy az rtkkzssgnek a nemzetkzi brsgok tleteiben s tancsad vlemnyeiben is
meg kell jelennie.
Legyen az nemzeti vagy nemzetkzi, az igazsgszolgltats nem tekinthet el attl, hogy elfogadtassa magt dntsei ltal, amelyek bizonyra a jog adott llapott fejezik ki, de amelyek nem hagyhatjk teljesen
figyelmen kvl az erklcsk llapott rta Mohammed Bedjaoui.675
Bizonyos terleteken vitathatatlanul rzkelhetjk ezt az egyetemes rtkkzssget,676 s a jus cogens ezeknek a magasabb elveknek a kvintesszencija. Ide tartoznak a diplomciai kivltsgok s mentessgek legalapvetbb szablyai is, s ezek megsrtst a civilizcival szembeni
szembeni kihvsnak tekintette a Nemzetkzi Brsg.
A Brsg gy vli, hogy feladatai kz tartozik az is,
hogy az egsz nemzetkzi kzssg figyelmt felhvja,
idertve Irnt is, aki ennek emberemlkezet ta tagja,
azoknak az esemnyeknek taln helyrehozhatatlan veszlyre, amelyek a Brsg el kerltek.677
Egy ilyen kzssg knnyebben s taln mlyebben formldik, amikor csak csekly szm llambl ll, s amikor azt a kzs trtnelem,
a civilizci s a nagy gondolatirnyzatok tmasztjk al. Ennek a sajtos kohzinak a jelensge regionlis szinten s fleg Eurpban, illetve
Latin-Amerikban fejlettebb, rszletekbe menbb, mint egyetemes szinten, ugyanakkor ltalban is tapasztalhat a klnbz regionlis emberi
675 Bedjaoui (2001) i. m. 580.
676 Ennek elvi s praktikus magyarzatt Elisabeth Zoller a teherni tszgyet kommentlva az albbiakban adja meg: Akrhogy is legyen, a Brsg nneplyes
megnyilatkozsai s az ltala ebben az gyben elfoglalt llspont egy roppant
egyszer okra nylnak vissza: a nemzetkzi kapcsolatok bizonyos alapelveken
nyugszanak, amelyek kztt a diplomata szemlyek s a diplomciai pletek
srthetetlensgnek elve messze nem a legkisebb jelentsg. Ez all kivteleket elfogadni olyan rsek trst jelenten, amelyeket hamarosan mr senki sem
tudna ellenrizni. Ha ezt az elvet nem biztostank abszolt jelleggel, az llamok
egyms kztti kapcsolatokat sem tudnnak tartani. Elisabeth Zoller: Laffaire
du personnel diplomatique et consulaire des Etats-Unis Thran (Etats-Unis
dAmrique c. Iran) Arrt du 24 mars 1980. RGDIP 1980/4, 1025. [a tovbbiakban:
Zoller]
677 CIJ: az Egyeslt llamok teherni diplomciai s konzuli szemlyzetnek gye,
Recueil 1980, 4243., 92..
185
186
187
egyetlen szakvlemnyben sem szerepelt a szemlyre, illetve a szemlyisgre szl esetleges negatv rtkels, hanem a leszbikus kapcsolatot, illetve, jllehet azt ttelesen a csaldjogi szablyok nem kveteltk meg,687
az apa-minta hinynak kvetkezmnyeit firtattk br a francia szablyok szerint tulajdonkppen egyedlll szemly (vgs soron teht akr
egy homoszexulis is) krhet rkbefogadsi lehetsget,688 kimondta a
ttelt:
Ha a klnbsgttel igazolsra felhozott rvek kizrlag a panaszos szexulis orientcijra vonatkoznak, egy
ilyen elbnsbeli klnbsg az Egyezmny vonatkozsban diszkrimincit jelent.689
Itt az Emberi Jogok Eurpai Brsga hivatkozott ugyan arra, hogy e ttel
alapja egy korbbi tlete, azonban mgis a korbbi megkzeltsen val
tllps trtnt. A hivatkozott Salgueiro da Silva Mouta gyben690 hozott
tlet ugyanis az elvlt hzaspr igazi gyermeknek a lthatst, illetve a
gyermek elhelyezse megvltoztatst rintette, ahol a panaszos a homoszexuliss vlt vrszerinti apa volt, de az E.B. gyben nem lthatsrl,
hanem mint lttuk, rkbefogadsrl volt sz. Az gy horderejt mutatta
az is, hogy eleve nem a ht fs kamara, hanem a tizenht fs nagykamara
trgyalta azt, amire tbbnyire a korbbi joggyakorlat vrhat trtelmezse esetben kerl sor.
Egy jval kevsb szenzibilis gyben azaz, hogy a katonai brsgok
ne jrhassanak el civilek gyeiben is ugyanezt az llspontot vallotta
az Emberi Jogok Eurpai Brsga, amikor e ttelnek kifejtse utn arra
mutatott r, hogy
A Brsgot ebben a meggyzdsben megersti az a
fejlds is, ami az elmlt vtizedet nemzetkzi szinten jellemezte.691
687
688
689
690
691
188
A Brsg alkalmazza: d. [] a bri dntseket s a klnbz nemzetek legkivlbb tudsainak tantst, mint a jogszablyok megllaptsnak segdeszkzeit.
Singh i. m. 261.
Manfred Lachs: Teachings and Teaching of International Law. RCADI (151) 1976/
III, 218.
S. H. Lauterpacht i. m. 24.
Rosenne (1985) i. m. 616.
Dominique Carreau: Droit international public. Paris: Pdone, 19975e, 304.
Andr Oraison: Linfluence des forces doctrinales acadmiques sur les prononcs
de la CPJI et de la CIJ. Revue Belge de Droit International 1999/1, 215216. [a
tovbbiakban: Oraison (1999)]
Pettiti br ugyanakkor az n. trsadalomvdelmi iskola (cole de la dfense
sociale) hatst meghatroznak tartja az Emberi Jogok Eurpai Brsga joggyakorlatnak alakulsban. Pettiti (1995) i. m. 3132.; lsd mg: Louis-Edmond
Pettiti: Dfense sociale et Convention europenne des droits de lhomme. [a tovbbiakban: Pettiti (1998)] In Franz MatscherHerbert Petzold (ed.): Protecting
human rights: the European dimension / Protection des droits de lhomme: la
dimension europenne: Studies in honour of / Mlanges en lhonneur de Gerard J.
Wiarda. Kln: Heymans Verlag, 1988, 457.
189
190
Az atomfegyverek alkalmazsnak jogszersge trgyban adott tancsad vlemnyben pedig a soft law rtelmezst illeten a Nemzetkzi
Brsg ltal fellltott kritriumrendszer, jelesl, hogy az ugyanazzal a
tartalommal, egyms utn sorjz, egy politikai irnyvonalat fokozatosan
az llamok tnyleges gyakorlatba sikeresen beleszuggerl kzgylsi
hatrozatok normateremt hatssal brhatnak, illetve a stabilizld gyakorlatban a szoksjog n. tudati elemt, az opinio juris sive necessitatis
felismerst, mint adott esetben a szoksjogi folyamat befejezdst,
megkoronzst jelenthetik, gyakorlatilag ugyanaz Pierre-Marie Dupuy
szerint mint amit a jogtudomny rgta mondott.706
A Kzgyls hatrozatainak ha nincs is ktelez erejk,
de nha lehet normatv tartalmuk. Bizonyos krlmnyek
kztt fontos bizonyt elemeket szolgltathatnak valamely
szably ltezsnek vagy az opinio juris megnyilvnulsnak bizonytshoz. Hogy ez valamely kzgylsi hatrozat esetben valban gy van-e, ahhoz meg kell vizsglni
annak tartalmt, valamint az elfogads krlmnyeit; meg
kell tovbb vizsglni, hogy normatv jellege tekintetben
is fennll-e az opinio juris. Egybknt az egyms utn sorjz hatrozatok illusztrlhatjk az j szably ltrejtthez
szksges opinio juris fokozatos kialakulst. 707
A prhuzamos indoklsokban, klnvlemnyekben ms a helyzet, legalbbis az utbbi vtizedekben:708 ott, ha gy tetszik, az egyes brknak a
tudomny Panthonjban val kedvteli stlsa is rzkelhet; Sir Hersch
706
191
711
712
Abi-Saab i. m. 138.
Vannak, akik azt mondjk, hogy az jabb gyekben egyes kisebbsgi vlemnyek tulajdonkppen csak a brk akadmiai nzeteit fejtettk ki, amelyek kzvetlenl nem is kapcsoldtak az tletek rdemhez, s amelyek helye nem is annyira
az tletek vgn, mint inkbb a jogi szakfolyiratokban lett volna. Akrhogyan is
van, n gy gondolom, fontos emlkezetben tartani, hogy a krdses brk knyszertve reztk magukat, hogy ezeket rgztsk, mivel gy vltk, szksg van
arra, hogy tbb fny essen a Brsg fejldflben lev eljrsaira s esetjogra.
Oda i. m. 126.
Bruhcs i. m. 198199.
Fred J. Bruinsma: The Room at the Top: Separate Opinions in the Grand Chambers
of the ECHR (19982006). Ancilla Juris 2008/32, 34., 36.
192
193
194
195
gatta. gy alapveten a brk klnvlemnyeiben, nyilatkozataiban, prhuzamos indoklsaiban kapott teret a krnyezetvdelem imperatvusza,
mindenekeltt az erga omnes vetletet hangslyoz Weeramantry,732 az
in dubio pro natura elvre hivatkoz Herczegh Gza,733 illetve jval visszafogottabban, rvidebben Shigeru Oda734 fejtegetseiben.
Amikor a Nemzetkzi Brsgon dntttek a kln krnyezetvdelmi kamara ltrehozsrl, az nyilvnvalan szintn a jogvitkban egyre gyakrabban rintett, nem jogi jelleg problmakrnek a jogi vetletei eltt vgrehajtott nyits volt. A brk kztt is volt, aki ezt helyeselte,735 msok brltk736,
732
733
734
735
736
196
737
738
739
Amikor a Brsg rszt vesz a modern vilg olyan kalandjaiban, mint amilyen a
krnyezetvdelem, akkor sem lpheti t a stattumban s eljrsi szablyzatban
meghatrozott kvetelmnyeket. A priori egy krnyezetvdelmi kamara ltrehozsa nem kell, hogy kihasson a Brsg hivatsra s mkdsre, de figyelemmel
arra az elvre, hogy a klnleges kamarkban vagy a somms eljrs kamarjban
hozott tletek a Brsg tleteinek minslnek, az ilyen klnleges brsgok
elvi ltrehozsa vagy mkdse sajtos problmkat vet fel magnak az igazsgszolgltatsi intzmnynek a hatskri szintjt s mkdst illeten. Ranjeva
i. m. 439. Annak krdst, hogy a vlasztottbrsg-szer kamart a jvben is
fenn kell-e tartani a plenris lssel szemben, ksbb meg kell majd vizsglni, mivel lnyegileg ez az eljrs nem ms, mint a vlasztottbrskods ptlsa, amelyben a vits felek maguk vlasztjk meg brikat. Oda i. m. 6. Stephen Schwebel
pedig a kamerlis brskods intzmnyt, mint olyat eleve agglyosnak tartotta:
A Stattum szvegezi azt hittk, okosan jrnak el. Mint ahogyan azonban az
gyakran megtrtnik a nemzetkzi jogban s magban az letben, ez csak azt
illusztrlja, milyen is az, amikor a legjobbnak nem szabad megengedni, hogy magnak a jnak legyen az ellensge. (it illustrates the case in which the best should
not be allowed to become the enemy of good) Schwebel (1994) i. m. 9.
E. Lauterpacht (1991) i. m. 96.
CIJ: a Kasikili/Sedudu sziget gye, Recueil 1999/II, 19., 20. .
197
ComEDH: Sutherland c. Egyeslt Kirlysg gy n 25186/94, 2001. mrcius 27n hozott, nem publiklt jelents.
CEDH: S.L. c. Ausztria gyben, hozott tlet 39..
CEDH: Frette c. Franciaorszg gyben hozott tlet 41..
198
199
statisztikkat, mint a kzvetett diszkriminci746 bizonytsnak eszkzt avgett, hogy megknnytsk a bizonytsra
ktelezett ldozatok feladatnak teljestst.747
E krlmnyek kztt, a Brsg gy vli, hogy amikor
egy egynt vagy csoportot rint intzkedsek, vagy a gyakorlat kihatsnak megtlsrl van sz, a statisztikk,
amelyek a Brsg kritikai vizsglatnak trtnt alvets
utn hitelesnek s szignifiknsnak tnnek, elegendek
ahhoz, hogy a panaszostl megkvnt bizonytsi eljrsi
kezdemnyezs teljestettnek minsljn. Ez azonban nem
jelenti azt, hogy a statisztikk felhasznlsa a kzvetett
diszkriminci esetben elengedhetetlen lenne.748
Ilyen felttelek kztt a panaszosok ltal benyjtott bizonytki elemek kellen hitelesnek s feltr jellegnek
tnnek ahhoz, hogy a kzvetett diszkriminci tekintetben ers vlelem keletkezzk.749
Mivel a cseh kormny a nagykamara eltt s eltren a ht fs kamara
benyomsaitl nem tudta kellen megindokolni, mirt kerlnek a lakossgon belli arnyukat messze meghalad mrtkben roma gyerekek
kisegt osztlyokba, az Emberi Jogok Eurpai Brsga az oktatsgy
vonatkozsban megllaptotta a htrnyos megklnbztetst. (Mint
arra Szemesi Sndor rmutat, itt az Emberi Jogok Eurpai Brsga tulajdonkppen ugyanarra az llspontra helyezkedett a statisztikt illeten,
mint ahov azeltt hsz vvel az Emberi Jogok Amerikakzi Brsga
mr eljutott.750)
746 A panaszosok javra fellp beavatkozk a kzvetett diszkrimincit illeten
alapveten az Eurpai Unin bell kidolgozott, n. 2000/43/EK irnyelvre (az n.
faji irnyelvre /Race Directive) alaptottk fejtegetsket.
747 CEDH: D.H. s trsai c. Cseh Kztrsasg gyben hozott nagykamarai tlet
187..
748 CEDH: D.H. s trsai c. Cseh Kztrsasg gyben hozott nagykamarai tlet
188..
749 CEDH: D.H. s trsai c. Cseh Kztrsasg gyben hozott nagykamarai tlet
195..
750 Szemesi i. m. 137.
200
201
204
205
206
Brown i. m. 239. (Chester ezt mindenekeltt a benne rejl hatskrkkel ls korltjait illeten hangslyozza.) Lsd mg: Wessel i. m. 407.
774 Lsd mg: Wessel i. m. 409.
775 CPJI: Lotus gy, Srie A n10, 17.
776 Uo.
207
777
778
208
209
210
vitathat lpst tett, azonban a Nemzetkzi Brsg azt is el akarta kerlni, hogy az Alapokmnyban rgztett hatskr-megosztsi szablyok
dacra, az ideiglenes intzkedsek rvn a Biztonsgi Tancs dntsei
fellebbviteli frumnak minslhessen.785
Mivel Bosznia-Hercegovina kevesellte a kimondott ideiglenes intzkedsek terjedelmt, hiszen pont az ltala legfontosabbnak tartott, a fegyverembarg alli felolds vagy kivtel trgyban hallgatott a hgai vgzs, jbl megkereste Nemzetkzi Brsgot, de az ismt csak azt mondta,
hogy stattumn nem lphet tl, s gy pontostott:
a Brsgnak azzal kell trdnie, hogy ilyen intzkedsekkel olyan jogokat rszestsen vdelemben, amelyeket
a ksbb ltala meghozand tlet esetleg elismer, akr a
felperes, akr az alperes javra.786
mivel csak olyan intzkedseket rendelhet el, amelyek
olyan vitatott jogokra vonatkoznak, amelyek vgssoron a
prima facie megllapthat joghatsg alapjn meghozand tlet alapjt kpezhetik.787
Teht sz sem lehetett arrl, hogy a brk a Biztonsgi Tancs embargs
hatrozatt fellbrljk.
A szerzdsi fogalmakkal sszefgg korltokat Mohammed Bedjaoui
is elemezte. Bedjaoui szerint esetenknt meghatrozak lehetnek bizonyos vltoz tartalm fogalmak hatrozatlansga s kplkenysge miatti
korltok, amelyeket hatfel bontott, nevezetesen trbeliekre, nyelviek785 Az ideiglenes intzkeds cmzettjei csak a peres felek lehetnek, s ezen az alapon
elutastotta a Nemzetkzi Brsg, hogy ideiglenes intzkeds cmn a Biztonsgi
Tancsnak az ex-jugoszlv llamokra kimondott, de alulfegyverzettsge miatt
rdemben Bosznia-Hercegovint sjt fegyverembargt fggessze fel, mikzben azt termszetesen kimondta, hogy a npirtst azonnal hagyjk abba, azt el
kell tlni, semmilyen formban sem tmogathatjk, ktelesek megakadlyozni
a helyzet slyosbodst. (CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl
egyezmny alkalmazhatsgnak gye, 1993. prilis 8. Recueil 1993, 24., 52.; s
a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, 1993. szeptember 13. Recueil 1993, 348349., 57.
786 CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 1993, 342., 35.
787 CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 1993, 342., 36.
211
789
790
791
A doktrna megkezdte rendszerezni a hatrozatlan vagy vltoz tartalm fogalmak problmit. gy mutatott r arra, hogy a jogi koncepcik nemzetkzi jogi
tartalmukat illeten klnbz tnyezket figyelembe vve vltozhatnak. gy
vltozhatnak a trbeli tnyez ( facteur spatial) alapjn, azaz a jogrendszerek
sokrtsge nyomn, amelyek mindegyike az adott fogalmat hazai bels joga szerint minsti; a nyelvi tnyez ( facteur linguistique) alapjn, azaz amikor egy
sz rtelmnek sokrtsge ugyanannak a szerzdsnek egyarnt hiteles nyelveire mutat vissza; az anyagi tnyez ( facteur matriel) alapjn, azaz amikor
ugyazon fogalomnak a tartalma aszerint klnbzik, hogy melyik nemzetkzi
szerzds szerint rtjk; az idbeli tnyez ( facteur temporel) alapjn, amikor
egy fogalom fejldst s mutcijt az adott idszak szerint rtett jog (droit
intertemporel) problmakrben szemlljk; a terjedelmi tnyez ( facteur
dextension) illetve a sztterjeds alapjn, azaz azon tnybeli helyzetek sokrtsgre figyelemmel, amelyet ugyanazon fogalom lefedhet; s az rthetsgi tnyez ( facteur de comprhension) alapjn, azaz figyelemmel arra a ktrtelmsgre
vagy azokra a ktelyekre, amelyek krlveszik az adott koncepci konstitutv elemeit, stb. Bedjaoui (2001) i. m. 575.
Merle i. m. 125127. Hasonlan rintette a krdst 1947-es egyik tanulmnyban
Donnedieu de Vabre, Idzi: Zappala i. m. 33. Martti Koskenniemi ezzel egybevgan jegyzi meg, hogy az emberisg elleni bncselekmnyek kategrija a
Nemzetkzi Katonai Trvnyszk joggyakorlatban valjban mg egyltaln
nem volt kitntetett helyen, csak az 1939 utni cselekmnyekre s ms vdpontokhoz kapcsolva alkalmaztk. Koskenniemi arra is utal, hogy azok mgtt
a sokkol felvtelek mgtt, amelyeket az olvas is felteheten ltott (ti. a nci
koncentrcis tborok felszmolsakor buldzerrel nyomjk tmegsrba az ldozatok tetemeit), eredetileg mg ms magyarz szveg hangzott el, amikor azt
a nrnbergi perben elszr levettettk. Az akkori narrtori szveg mg a hbors bncselekmnyekre helyezte a hangslyt. Koskenniemi i. m. 247248. Yoram
Dinstein ugyanebben az rtelemben llaptja meg, hogy az emberisg elleni bncselekmnyek miatti felelssgre vons Nrnbergben valjban httrbe szorult,
ezt nll vdknt ms vdpontokhoz nem kapcsolva csak Julius Streicherrel
s Baldur von Schirachhal szemben emeltk. Dinstein i. m. 892.
Merle i. m. 127.
Wessel i. m. 413.
212
Dionisio Anzilotti az eltr nyelvi varinsok korltoz hatsra pldaknt az lland Nemzetkzi Brsgnak azt a ttelt hozta fel, miszerint
a jogilag egyenrtk, de az egyik nyelven tgabb, a msik nyelven szkebb rtelmet hordoz tartalmak kzl a szkebbet kell vlasztani.792 Az
n. Mavromattis palesztinai koncesszik gyben hozott, az igazgat hatsg jogkrnek valamelyest tgabb francia s a szkebb rtelm angol
vltozata793 kztti vlasztst illeten az lland Nemzetkzi Brsg azt
hangslyozta:
A Brsg gy vli, hogy kt egyenl rtk szveg esetben, amikor az egyik szveg szlesebb kihats, neki
ktelessge a szk rtelmezst elfogadni, ami ssze tudja egyeztetni a kt szveget, s ami, ebben a mrtkben,
ktsgkvl megfelel a Felek kzs szndknak. Ez a
kvetkeztets annl is inkbb irnyad, mivel NagyBritanninak, mint Palesztina mandatrius hatalmnak a
ktelezettsgeit rgzt okmnyrl van sz, amelynek tervezett valsznleg angol nyelven fogalmaztk meg.794
Taln klnsnek, vagy legalbbis ellentmondsosnak tnik, de az adott
nemzetkzi szerzdsekben alkalmazott formulk megfogalmazottsgnak mikntje, akkor is, ha azok tl pontosak, de akkor is, ha tl ltalnosak, egyarnt akadlyt jelentettk a jogfejlesztsnek.
792 Dionisio Anzilotti: Cours de droit international. Paris: Panthon-Assas, 1999. 107.
793 Ti. Palesztina Mandtum igazgat hatsgnak a mandtum 11. cikke szerint
aura pleins pouvoirs pour dcider quant la proprit ou au contrle public
de toutes les ressources naturelles du pays ou des travaux et services dutilit
publique dj tablis ou y tablir illetve shall have full power to provide for
public ownership or control of any of the natural ressources of the country or of
the public works, services, and utilities established or to be established therein. A
problmt tbbek kztt a public jelz elhelyezse okozta s gy a francia nyelvtan egyeztetsi szablyai miatt a francia szvegben [ la proprit ou au contrle
public] az egyes szmban lev jelz miatt nincs sz kztulajdonrl, mg az angolban [public ownership or control] nyilvnvalan van. Ezen tl a kzhatsgi
ellenrzs [contrle public/public control] a brit common law hagyomnyok miatt
nem azonos rtelm francia nyelvi megfeleljvel. Az angol gyakorlat szerint ez
mindenekeltt a kzhatalom beavatkozsi, befolysolsi lehetsgeit jelentette, de
nem terjed ki tulajdonszerzsre.
794 CPJI: Mavromattis palesztinai koncesszik gye, Srie A n2, 19.
213
214
215
798
799
800
801
szer oknl fogva szksges, hogy megakadlyozzk bncselekmny elkvetsben, vagy annak elkvetse utn a szksben;
CEDH: Lawless c. rorszg gyben hozott tlet, 1415.
Wachsmann i. m. 164.
CIJ: llam ENSZ-tagfelvtelnek felttele trgyban adott (I.) tancsad vlemny, Recueil 19471948, 63.
CPJI: a nk jszakai munkjt rint 1919. vi egyezmny rtelmezse trgyban
adott tancsad vlemny, Srie A/B n50, 380.
216
Stephen Schwebel szerint a travaux prparatoires felhasznlsa s elutastsa kztti vlaszts valjban gyakran egy dilemma, amellyel sokszor
kellett megkzdenie a Nemzetkzi Brsgon is.802 Mr idztem korbban Shabtai Rosenne-t, aki szerint persze az, hogy mit is fogadunk el
elkszt anyagok gyannt, az eset krlmnyeitl fgg.803 Az elkszt
anyagok rtkt radsul valamennyire az is relativizlja, rja Yves Le
Bouthillier, hogy szmos egyezmny kulcsfontossg fordulatai az rk
meglltsa utn, hajnalban lettek elfogadva, amikor a diplomatk mr
mindenkppen be akartk fejezni a trgyalst, s ltalban mellztk a
dokumentcit.804
Az rk meglltsa persze valban gyakran fordul el a nemzetkzi
trgyalsokon, egyes frumokon, s mint amilyenek pldul az n. helsinki utkonferencik voltak, szinte bevett hagyomnny is vlt. Az nzetem
szerint viszont mr tlzs, hogy ez valban kihat a travaux prparatoires
rtkre. Az azonban igaz, hogy a trgyal delegcik magatartstl,
kvetkezetessgtl sokban fgg az, mi is az, ami felvetett javaslatknt
bekerl az lsszaki jegyzknyvekbe.805
Az elkszt anyagokra hivatkozva utastotta el kezdetben az Emberi
Jogok Eurpai Brsga az Emberi jogok eurpai egyezmnynek vonatkoztatst a kisebbsgi problematikra:
217
218
Egyezmnynek a brk jellsre, vlasztsra vonatkoz tteles szablyait az llamok nem vltoztattk meg, azaz itt az egyezmnyben nem
szerepl felttel megkvetelsrl van sz.813 Ha valban van is a brjellskor tbb olyan felttel, amelyek explicit mdon nem szerepelnek
az Egyezmnyben, ms a helyzet azok esetben, amelyek abbl implicit
mdon levezethetk, hiszen a bri munkban val hatkony rszvtelhez
szksgesek814 gy pldul legalbb az egyik hivatalos nyelv, azaz a
francia vagy az angol ismerete , mint azok esetben, amelyeknek kzvetlen sszefggse a bri munkval nincs.
Ezrt az Emberi Jogok Eurpai Brsga visszafogottan vlaszolt a
Parlamenti Kzgylsnek.
Ami azonban a Brsg szemben megklnbzteti a jelltek neme szerinti kritriumot a fentiektl, az a kompetencik ltalnos kritriumaihoz kapcsold implicit kapcsolat hinya.815
[Igaz, hogy] valban megfigyelhet egy szles egyetrts
annak szksgessgrl, hogy segtsk el a nemek egyenslyt az llamban, a nemzeti s nemzetkzi kztisztviseli
llsokban, idertve az igazsgszolgltatsi gpezetet is.816
m azzal, hogy a Miniszteri Bizottsgban a tagllamok kormnyai 2005ben elutastottk a Parlamenti Kzgyls korbbi javaslatt, hogy ebben
az irnyban mdostsk az Egyezmnyt,
a Brsg llspontja szerint a Szerzd Felek, akik egyedl rendelkeznek hatskrrel az Egyezmny mdostsra,
vilgos jelt adtk, hogy melyek azok a hatrok, amelyeken a Parlamenti Kzgyls nem lphet keresztl az alulreprezentlt nemek kpviselinek a jelltlistkon val szerepeltetsre irnyul politikjban.817
813
814
815
816
817
219
CEDH: Natchova c. Bulgria gyben hozott 2004. februr 26-i tlet s a 2005.
jlius 6-n hozott nagykamarai tlet; D.H. s trsai c. Cseh Kztrsasg gyben
hozott nagykamarai tlet 187.
220
rdekeinek s krnyezetnek vdelmre, amelyek kvetelmnyei ellentmondsosak lehetnek, a sajt szerepe arra
korltozdik, hogy az ellenrzst vgezze el.819
Egy egysges eurpai erklcsisget megllaptani, s pontosan meghatrozni aligha lehetsges. Arrl van-e sz, amit egy hres film cme sugall:
Mission impossible?
Kzs nevez hjn az llamok megrzik mozgsszabadsgukat, s az
Emberi Jogok Eurpai Brsga sem sietett elre itt-ott, ilyen-olyan cvekeket leverni. Ezrt pl. egy Dniban komoly sikert elrt, kisgyermekeknek sznt nemi felvilgost knyv Nagy-Britanniban tervezett terjesztse el emelt akadlyt nem tartotta az Emberi jogok eurpai egyezmnyt
srtnek, s jvhagylag tudomsul vette a kzerklcs vdelmre trtn brit hivatkozst:
A klnbz rszes llamok bels jogbl nem lehet levezetni az erklcs egysges eurpai fogalmt. Idben
s terjedelmben klnbzik az a gondolat, amelyet az
adott trvnyek az utbbi kvetelmnyeibl levezetnek, s
mindez klnsen vonatkozik az ebben a trgyban az llspontok gyors s mly vltozsai ltal jellemzett korunkra. Tekintettel sajt orszguk l erivel polt kzvetlen s
lland kapcsolataikra, az llamok hatsgai elvben jobb
helyzetben vannak, mint a nemzetkzi br, hogy llst foglaljanak az olyan kvetelmnyek pontos tartalmrl, mint
amelyen a szksgessg, a korltozs s a szankci,
amire vlaszolni kell. [] Nem kevsb a tagllami hatsgokra tartozik az is, hogy elsknt nyilatkozzanak arrl,
hogy fennll-e parancsol trsadalmi igny, amelyet adott
esetben a szksgessg koncepcija felttelez.
819
221
820
821
822
222
823
223
829
830
224
831
832
833
834
225
pedig minsgi hatsa van.835 Csak annak a hatrait jelli ki, hogy a
Brsg a rendelkez rszben meddig mehet el.836
Figyelembe kell venni azt az elvet, hogy a Brsg ktelessge nemcsak abban ll, hogy vlaszoljon a felek kompromisszumban feltett krdsre, de abban is, hogy tartzkodjon attl, hogy olyan pontokban dntsn, amelyek ott
nem is szerepeltek.837
gy a felek fejtegetseit, rsos vagy perbeszdbeli kvetkeztetseit a
Nemzetkzi Brsg is csak mint informatv elemet kezeli. Kontraktulis
jellegk hjn a felek nzetei nem trthetik el a Brsgot a kompromisszum elemzstl.838
Tbb-kevsb ugyanennek az elvnek az rvnyeslst tapasztalhatjuk a tancsad vlemnyek esetben is. Ez persze azrt sem meglep,
mivel a tancsad vlemnyek esetben az llamok ltal benyjtott rsos
llspontok, esetleg ha erre a Nemzetkzi Brsg lehetsget nyjtott
a szbeli eljrs sorn eladottak jelentsen ellentmondtak egymsnak.
A Nemzetkzi Brsg nem kteles kiterjeszteni eljrst olyan krdsekre, amelyeket fel sem tettek neki az eredeti megkeressben, s gy
tnik, mg akkor sem, ha tbb llam is hangslyozta az adott problma
klns jelentsgt a tancsad vlemny vrt tartalmval, bels sszefggseivel kapcsolatosan.
Az is hangslyt kapott a jelen eljrsban, hogy a humanitrius jog ezen elvei s szablyai gymond a jus cogens rszt
kpezik, gy, ahogyan azt a szerzdsek jogrl szl, 1969.
mjus 23-i bcsi egyezmny 53. cikke is meghatrozta. Az a
krds, hogy egy szably a jus cogens rszt kpezi-e, ezen
szably jogi termszethez kapcsoldik. A Kzgylsnek a
Brsghoz intzett krdse a humanitrius jog elveinek s
szablyainak az atomfegyverek alkalmazsa esetn trtn
835
836
837
838
226
rvnyestsre irnyul, s arra, hogy milyen kvetkezmnyekre vezet az ilyen fegyverek alkalmazsnak jogszersgt illeten ez az rvnyesthetsg; nem tartalmazott olyan
krdst, hogy milyen az atomfegyverek alkalmazsa sorn
alkalmazand humanitrius jog termszete. A Brsgnak
gy teht errl nem is kell megnyilatkoznia.839
Prosper Weil azzal brlja ezeket a tziseket, hogy a Brsg, jllehet
nem vonta ktsgbe magnak a jus cogens-nek a koncepcijt, ismt egy
jabb alkalommal mulasztotta el, hogy azt alkalmazza is. Egy jabb alkalommal bizonyosodott be, hogy a nukleris fegyverhez hasonlan a
jus cogens maga is az elrettents fegyvere, mint ami akkor br rtkkel,
ha nem vetik be.840 Ian Brownlie-tl klcsnvve az Rolls Royce-ra
vonatkoz hasonlatt,841 azt rja Weil, hogy a jus cogens az a gpkocsi,
amelyik nem gyakran hagyja el a garzst.842
Hubert Thierry az ENSZ-kltsgek trgyban adott tancsad vlemny
kulcsmondatait a Kzgyls ltal megfogalmazott krds rszleteire vezeti
vissza, ami gy vgs soron a vgeredmnyt mr elre meghatrozta.
Az megfogalmazsa szerint gy a Brsgnak feltett krds a kiadsok jogi termszetre, nem pedig kzvetlenl a kiadsokat engedlyez hatrozatok rvnyessgre vonatkozott. Ms lett volna a helyzet,
ha elfogadtk volna a hatrozattervezethez benyjtott francia mdost
indtvnyt. A Franciaorszg ltal javasolt szveg arra trekedett, hogy a
Brsgot arrl krdezzk, a mveletekre vonatkoz kiadsokrl vajon
az Alapokmnnyal sszhangban dntttek-e? Ha a francia kezdemnyezst siker koronzta volna, gy a Brsgot arra krtk volna, hogy
kzvetlenl az ezekre a kiadsokra felhatalmaz hatrozatok rvnyessgrl fejtse ki vlemnyt, de nem gy trtnt.843
839
840
841
842
843
227
228
a nemzetkzi szoksjog, mint amilyen a Pireneusok hagyomnyos joga, nem szolgltat bizonytkot ahhoz, hogy
oly mdon rtelmezzk a szerzdst s annak 1866. vi
csatlakoz okmnyt, hogy az egy elzetes beleegyezs
szksgessgt rn el; mg kevsb engedi, hogy arra
kvetkeztessnk, hogy van egy ilyen termszet ltalnos
jogelv vagy szoks.846
Szinte rzkelhet a Nemzetkzi Brsg megknnyebblse is, amikor
egy adott krdsben a ltez szoksjogi normk vilgosan jelzik a vitatott
krdsben a dnts irnyt.
gy a szksghelyzet feltteleinek vilgos voltnak, a szoksjogban bevett fogalomrendszernek egyrtelmsge volt a fogdz ahhoz, hogy a
bs-nagymarosi vzlpcsberuhzs gyben az ebben bizakod magyar trgyalsi pozci vrakozsaival ellenttben az kolgiai szksghelyzet irnyban val tovbblpst illetve a politikai rendszervltozs
hangslyozott figyelembe vtelt ne tartsa szksgesnek a Nemzetkzi
Brsg. Vlheten ezrt tartotta fontosnak viszont, szinte ceterum censeo
formban rgzteni, hogy a szksghelyzet alapfelttelei teht gy, ahogy
vannak, szoksjogi rvnyek.
A nemzetkzi jogi ktelezettsggel ellenttes tnyt megvalst llam lnyegi rdekrl legyen sz; ezt az rdeket slyos s kzvetlen veszly fenyegesse; a krdses
tny az egyetlen eszkz az emltett rdek megvsra;
e tny nem rintheti slyosan lnyegi rdekt azon llamnak, akinek irnyban a ktelezettsg fennllt; az ilyen
tnyt vgrehajt llam pedig nem jrult hozz magnak a
szksghelyzetnek a bellthoz. E felttelek a nemzetkzi szoksjogot tkrzik.847
A magyar fl ltal felhozott, a szksghelyzetre illetve az n. kolgiai
szksghelyzetre, mint a megszntetsre jogot ad jogcmre val hivatkozst (a bizonythatsgtl fggetlenl) a Nemzetkzi Brsg teht,
mint tudjuk, nem fogadta el sem szerzdses, sem szoksjogi alapon. Az
846
847
229
848
230
mnynek a szerzdsek jogval sszeegyeztethetetlen felfggesztse vagy felmondsa milyen mrtkben idzi fel
az ahhoz folyamod llam felelssgt.849
A Nemzetkzi Brsgnak teht nem kell a felek ltal sugallt irnyokba haladnia. A bsnagymarosi vzlpcsberuhzs jogvitjban hozott
tlet tbb pldt is szolgltat az igazsgszolgltatsnak erre az irnyzatra. Az elbbi pontban mr rintettem a szksghelyzet feltteleinek a
minstst. Mivel a Nemzetkzi Brsg a szksghelyzet fennllst
nem fogadta el, el is tekintett azoknak az rveknek a konkrt cfolstl, amelyek mg nmagukban val megllsuk esetn sem tudtk volna
megdnteni az elbbi tnymegllaptst.
A Brsg arra a kvetkeztetsre jut ezekbl az elemekbl,
hogy, mg ha meg is llaptottk volna, hogy az 1977-es
szerzds vgrehajtst illeten 1989-ben szksghelyzet
llt volna fenn, Magyarorszg akkor sem hivatkozhatna
erre az egyezmnyi ktelezettsgek teljestsben trtnt
mulaszts igazolsa vgett, hiszen ennek bekvetkezshez sajt tettvel vagy mulasztsval maga is hozzjrult.
Kvetkezskppen a Brsgnak nem kell megvizsglnia
azt a krdst, hogy Magyarorszg, amikor 1989-ben gy
tett, ahogy, vajon slyosan srtette-e lnyegi rdekt
Csehszlovkinak, a Nemzetkzi Jogi Bizottsg tervezetnek hivatkozott 33. cikke rtelmben: ez a megllapts
semmiben sem minsthetn azokat a krokat, amelyeket Csehszlovkia lltsa szerint elszenvedett a magyar
llspont kvetkeztben. Hasonlkppen a Nemzetkzi
Brsgnak nem kell kitrnie arra a Magyarorszg ltal
elterjesztett rvre sem, hogy az 1977-es szerzds 15.
s 19. cikknek 1989 eltti, Csehszlovkia ltal trtnt
bizonyos megsrtsei maguk is hozzjrultak az lltlagos szksgllapot bekvetkezthez, s nem kell kitrnie arra a Szlovkia ltal elterjesztett rvre sem, hogy
Magyarorszg maga pedig megsrtette az 1989-es szerzds 27. cikkt, amikor egyoldal lpseket tett anlkl,
849
231
hogy elzetesen az ebben a cikkben elirnyzott vitarendezsi mechanizmusokat vette volna ignybe.850
Ugyanezen logika alapjn, ugyanebben az tletben a Nemzetkzi
Brsg elvetette a szlovk flnek egy msik rvt is. Szlovkia szerint
ugyanis, a magyar fl elzrkzsa miatt szmra az n. C-varins, azaz
a Dunacsnynl megptett terelgt volt az egyetlen technikailag nyitva
maradt lehetsg, hogy ne csak az 1977. vi szerzds cljait, hanem ennek
jhiszem vgrehajtsa tovbbra is fennll ktelezettsgt teljestse.851
A ttel mg, miszerint a szerzdsek nem szvegh alkalmazsa, az
n. megkzelt alkalmazs lltlagos szablya miatt kvzi a szerzds korrekt vgrehajtsnak minsl, igen jl cseng nevet lehetett kapcsolni, nevezetesen Sir Hersch Lauterpacht nevt, mivel a tzis az ltala rott egyik prhuzamos indoklsban vetdtt fel. Lauterpacht ebben
a Dlnyugat-Afrika feletti mandtum vgrehajtsnak az ENSZ-keretei
kztt trtn ellenrizhetsgt a Nemzetek Szvetsge s az Egyeslt
Nemzetek Szervezete struktrinak, mkdsi elveinek sszehangolhatsgt hangslyozta.852 Kitartva a dlnyugat-afrikai gy e vetletrl
1956-ban vallott, a felvetst figyelmen kvl hagy llspontja mellett, itt
is megkerlte a Nemzetkzi Brsg, hogy llst foglaljon errl az elvrl:
A Brsgnak nem kell dntst hoznia abban, ltezik-e a
megkzelt alkalmazs [application par approximation
/ approximative application KP] mint nemzetkzi jogi
elv, vagy ppen ltalnos jogelv, mivel mg ha ltezne is
egy ilyen elv, ahhoz per definitionem csak az adott szerzds keretei kztt lehetne folyamodni. A Brsg vlemnye szerint a C-varins nem teljesti az 1977-es szerzds
vonatkozsban ezt az alapvet felttelt. 853
232
855
856
857
858
A Brsg nkorltoz politikja jl ismert. Nem fog dntst hozni olyan krdsben, amely csak akadmiai rdekessggel brhat. Shahabuddeen (1990) i.
m. 219. A Shahabuddeen ltal idzett szvegrsz eredeti forrsa: CIJ: az szakkameruni gy, Recueil 1963, 35.
CIJ: a bsnagymarosi vzlpcsberuhzs gye, Recueil 1997. 68., 123.
CIJ: Az szaki-tengeri kontinentlis talapzat elhatrolsnak gye, Recueil
1969, 42., 73.
Weil (1992) i. m. 275.
Ezek a ktelezettsgek pldul az agresszis aktusoknak s a npirtsnak a mai
nemzetkzi jogban trtnt trvnyen kvl helyezsbl, tovbb az emberi szemly alapvet jogait rint elvekbl s szablyokbl fakadnak, idertve a rabszolgasg s a faji megklnbztets tilalmt. Bizonyos, ezeknek megfelel jogok az
ltalnos nemzetkzi jogba pltek be. [] msokat pedig egyetemes s majdnem
egyetemes jelleg nemzetkzi okmnyok biztostanak. CIJ: Barcelona Traction
Light and Power Company gy, Recueil 1970, 32., 34.
233
860
861
862
1956. oktber 26-n Kaszs Tamsra, a tatai rendrsg plett elfoglal csoport
vezetjre, a rendrlaktanya visszafoglalsra indul katonai osztag parancsnoka
annak ellenre s ppen akkor lvetett, amikor mr megllapodtak arrl, hogy a
forradalmrok a nluk lev fegyvereket tadjk. A rendszervltozs utn felelssgre vont, a parancsot kiad Korbly Jnos vdekezsnek kzponti eleme volt,
hogy flrertette Kaszs mozdulatt, s tvesen tmadsnak minstette azt, amikor Kaszs a zsebbe nylt, hogy revolvert a megllapods jelkpeknt tadja.
CEDH: Korbly c. Magyarorszg gyben hozott tlet 78.
CEDH: Korbly c. Magyarorszg gy, uo.
CEDH: Korbly c. Magyarorszg gy, uo.
234
Ez a visszafogottsg mg hangslyozottabban jelentkezik, amikor a valamelyik fl ltal sugallt irny olyan tra mutat, amelyen haladva helyesen,
vagy tvesen, de lezrt krdsek jranyitshoz jutunk el, mint amilyen a
Nemzetek Szvetsge kisebbsgvdelmi egyezmnyeinek megsznse.863
Az ENSZ ftitkra 1950-ben ksztett jelentsben864 az landszigetekre vonatkoz finnsvd megolds kivtelvel hatlyon kvl levnek nyilvntotta a npszvetsgi kisebbsgvdelmi rendszert, ennek
ellenre utbb tbb llam is expressis verbis s sajt terhre hatlyban
levnek tekintett bizonyos megllapodsokat (gy pldul Ausztria 1955s alkotmnya rtelmben ilyennek tekinti a saint-germaini bke idevg
rendelkezseit), mg nhny ms orszgban pedig tbbszr trtnt factum
concludens termszet hivatkozs ezekre.865
rdekes, hogy a Nemzetkzi Brsg s az Emberi Jogok Eurpai
Brsga egyarnt nemrgen, csaknem egyszerre szembeslt a kt vilghbor kztti kisebbsgvdelmi rendszer mai kihatst, rszleges hatlyossgt feszeget rvekkel s az ebben rejl kihvssal.
A Nemzetkzi Brsg tallkozott ezzel korbban, amikor a npirts
megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmnynek az 1990-es vek
bosznia-hercegovinai tragikus esemnyeire val alkalmazhatsgrl kellett dntenie, m Szerbia-Montenegro vitatta, hogy fennllna a
Nemzetkzi Brsg joghatsga. Bosznia-Hercegovina azonban beadvnyban igaz, hogy csak rintlegesen de hivatkozott ezeknek a kisebbsgvdelmi szablyoknak a hatlyossgra.
A Brsg fent mr utalt arra [] hogy BoszniaHercegovina kpviselje jelezte, hogy kormnya ezeken
863 A Nemzetek Szvetsge kisebbsgvdelmi rendszerrl s a megszns okainak
feldolgozsrl rszletesen lsd: Szalayn Sndor (2003) i. m.
864 Study on the Legal Validity of Undertakings concerning Minorities, Doc. E/
CN//4/367
865 Ilyen volt kimutathat az egykori Jugoszlvia s a mai Szlovnia rszrl. Danilo
Trk, a 2008-ben megvlasztott szlovn llamf egykor, nemzetkzi jogsz kutatknt is ezt a ttelt hangslyozta. Danilo Trk: Les droits des minorits en
Europe. In Henri Giordan (ed.): Les minorits en Europe. Paris: KIME, 1992,
451. Az egykori grgtrk lakossgcsere egyezmnyek s a lausanne-i bke
hagyatka is tbbszr felmerlt hol grg, hol trk rszrl. A 90-es vekben
Szlovkia kormnya is hivatkozott egy hivatalos nyilatkozatban az 1919-es
saint-germaini szerzdsre, amivel a maga rszrl sszegyeztethetnek tartotta
a Meciar-kormny idejn a parlamenttel elfogadtatott, az n. llamnyelv vdelmrl szl trvnyt.
235
tl, a joghatsg kiegszt alapjaknt, rvnyesteni kvnja a Szvetsges s Trsult Fhatalmak [] s a Szerb-,
Horvt- s Szlovn Kirlysg kztt 1919. szeptember
10-n Saint-Germain en Laye-ben alrt szerzdst is.
[] Ennek a szerzdsnek az I. fejezete a kisebbsgek
vdelmre vonatkozik. [] A Brsg gy vli, hogy abban a mrtkben, ahogyan Jugoszlvia ma ktve lenne az
1919-es szerzds ltal, mint a Szerb-, Horvt- s Szlovn
Kirlysg jogutdja, ktelezettsgei e szerzds rtelmben jelenlegi terletre korltozdnnak; a Brsg azonban megllaptja, hogy Bosznia-Hercegovina keresetben
nem terjesztett el semmilyen krelmet sem a jugoszlviai
kisebbsgekkel val bnsmdot illeten. Ilyen krlmnyek kztt, a Brsg, az 1919-es szerzdst nem tudja
gy tekinteni, mint amelyen az adott esetben joghatsga
alapulhatna.866
Figyelemre mlt azonban, hogy a Nemzetkzi Brsg valjban mgis
srolta a jogfejlesztst, hiszen ha rviden is, de belement az 1919-es szerzds terleti hatlynak elemzsbe, jllehet ez az egyezmny is azok
kztt szerepel, amelyeket az ENSZ ftitkr a vilgszervezet els veinek
lelkesedsben lve hatlyt vesztettnek minstett.867
Az Emberi Jogok Eurpai Brsga sem lt a lehetsggel, hogy vlemnyt nyilvntson ebben a krdsben egy olyan gyben,868 ahol a
grgorszgi muzulmn kisebbsg vallsi s csaldjogi autonmijba
val beavatkozs megtlse sorn az autonmia terjedelmt illeten volt
bizonyos jelentsge annak, hogy ennek alapjul szolgl nemzetkzi
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye, Recueil 1996, 619620., 38.
867 A ftitkri llspont rszletes bemutatst s kritikai elemzst lsd: Szalayn
Sndor (2003) i. m. 150169.
868 CEDH: Serif c. Grgorszg gyben hozott tlet. Feldolgozst lsd Pter
Kovcs: Lmergence dune nouvelle politique minoritaire apres la rforme de la
Cour Europenne des Droits de lHomme? (Note sur larret Serif c. Grce). Civitas
Europa 2000/mars., 167181.; U: A rodopi mufti esete a nemzetkzi joggal:
Kisebbsgi autonmiabart tlet az Emberi Jogok Eurpai Brsgn: magnyos
fecske vagy j tendencia? Szljegyzet a Szerif c. Grgorszg tlet margjra.
Magyar Kisebbsg 19. 2000/I, 213225.
866
236
237
Bizonyos szempontbl ide is kapcsolhat plda gyannt a fentebb hivatkozott, a Bosznia-Hercegovina c. Szerbia/Montenegro gyben a joghatsg megalapozsnak kiszlestse gyannt felvetett 1919. vi saintgermaini kisebbsgvdelmi szerzds pldja is. De hivatkozott mr a
Nemzetkzi Brsg igaz, az egyik legszenzibilisebb gyben arra is,
hogy sajt tancsad vlemnye rdemben csak szerny segtsget tud
nyjtani az elrelpshez.
A Brsg tisztban van azzal, hogy az titerv, amelyet tmogatott a Biztonsgi Tancs is az 1515(2003) hatrozatban [] az izraeli-palesztin konfliktus megoldst
szolgl trgyalsi kereteket kpezi. Az azonban nem vilgos, hogy a Brsg vlemnye milyen hatst gyakorolhat ezekre a trgyalsokra: a jelen eljrs rsztvevi eltr
nzeteket fejtettek ki e trgykrben.873
Az is igaz azonban, hogy ebbl a kiindulpontbl meglepen knnyedn
jutott tulajdonkppen az ppen ellenttes kvetkeztetsre a Nemzetkzi
Brsg, nevezetesen arra, hogyha szinte nem oszt, nem szoroz, akkor vgs soron ugyan mirt is kellene elzrkznia a tancsad vlemny
megadstl? A Nemzetkzi Brsg ugyanis a kvetkez mondattal fejezte be fenti tziseit:
A Brsg azonban nem tekintheti gy e tnyezt, hogy
az ktelez okt jelenten annak, hogy elhrtsa joghatsgnak gyakorlst.874
Gyakran emltik, hogy amennyiben az adand vlemny trgya llamok
kztti konkrt jogvitval fgg ssze, s az rintett llamok nem jrulnak hozz az eljrshoz, ez akadlyt jelenti annak, hogy a Nemzetkzi
Brsg megadja a tancsad vlemnyt. E nzet az lland Nemzetkzi
Brsg el kerlt, n. kelet-karliai gyben kimondottakra tmaszkodik,875 m annak igen leegyszerst megfogalmazsa. Ez a ttel azon873
874
875
CIJ: a megszllt palesztin terleten trtn falpts jogi kvetkezmnyeinek trgyban adott tancsad vlemny, Recueil 2004, 53., 160.
Uo.
CPJI: Kelet-Karlia sttusza trgyban adott tancsad vlemny, Srie B n 5
238
239
882
240
883
884
885
886
887
888
241
890
891
892
893
894
895
242
243
Thierry i. m. 400.
Pellet (1997) i. m. 251.
Vlad Vereshchetin: Is Deceptive Clarity better than Apparent Indecision in an
Advisory Opinion? In Yakpo Boumedra (ed.): Liber Amicorum Judge Mohammed
Bedjaoui. The HagueLondonBoston: Kluwer, 1999, 539.
Vereshchetin i. m. 543.
Jouannet (2003) i. m. 389390.
McWhinney (1991) i. m. 136. Ugyanebben az rtelemben utal az atomfegyverrel
rendelkez llamok elrettentsi politikjra: Verwey i. m. 761.
244
tudna segteni egyttmkdve vagy elklnlten a nemzetkzi politikaalakts olyan tnyezinek, mint a Kzgyls vagy a Biztonsgi Tancs.906
Vera Gowlland-Debbas viszont ppen ezrt azt nem tartan szerencssnek,
ha e kt legfontosabb szerv mellett az ENSZ egy majdani reformja a ftitkr
szmra is lehetv tenn a Nemzetkzi Brsg megkeresst.907 Robert
Jennings gy vli, hogy ppen ez tudn kiegyenslyozni a Nemzetkzi
Brsg s a Biztonsgi Tancs kapcsolatt, hiszen tny, hogy tancsad
vlemnyeket szemben a npszvetsgi gyakorlattal az Alapokmny 96.
cikke szerinti ltalnos felhatalmazottsg dacra inkbb csak a Kzgyls,
s nem a Biztonsgi Tancs krt,908 Fleischhauer pedig gy rtelmezi Butrosz
Gali akkori ftitkr az llamok ltal igen hvsen fogadott javaslatt,909
hogy azt a ftitkr jszolglati misszii kiegsztseknt, a vitban rintett
felek egyetrtsvel kvnta volna gyakorolni,910 gy bizonyos szempontbl
ekkor is a npszvetsgi megolds ksznt volna vissza.
Jennings fent idzett tanulmnyban azonban azt is hangslyozza, hogy
a tancsad vlemnyek esetben a Nemzetkzi Brsgtl mg nagyobb
nkontrollt kell elvrni, mint a peres eljrsokban.911 Ezrt br elismerst fejezi ki, de valjban kicsit meg is szlja Sir Hersch Lauterpachtot,912
mondvn, hogy knnyelmen szrfzik az eltr termszet peres jogfejleszts s a tancsad vlemnyes jogfejleszts kztt.913
Shabtai Rosenne ugyanakkor klnvlasztja azokat a ktttsgeket,
amelyek a Nemzetkzi Brsgnak igazsgszolgltatsi szervknt lvezett
pozcijra mutatnak vissza azoktl, amelyek a Nemzetkzi Brsgot,
mint az ENSZ egyik f szervt terhelik.914
906
907
908
909
245
917
246
918
919
920
S. H. Lauterpacht i. m. 399.
S. H. Lauterpacht i. m. 77.
Shahabuddeen (1990) i. m. 216. Erre Wil Verwey szerint az atomfegyverek alkalmazsnak jogszersge trgyban adott tancsad vlemny a j plda. Verwey,
i. m. 753.
921 Ti. picrocolesque, az eredeti szvegben is idzjelbe tve, Rabelais-tl vve.
922 Guillaume (2003) i. m. 8283.
923 Br ltalban ktsgtelenl a ltez jogot alkalmazza, nem habozik amikor szmra ez szksgesnek tnik beavatkozni annak kialakulsi folyamatba akr
azrt, hogy alaktsa annak irnyt, akr azrt, s ez kevss szerencss, hogy megakadlyozzon vagy lefkezzen valamilyen folyamatot. Pellet (2007) i. m. 44.
924 CIJ: A 2000. prilis 11-i letartztatsi parancs gye [Yerodia-gy]
925 Pellet (2007) i. m. 44.
247
vtel, ami lehetv tenn a helyettests926 rvn megvalsul vdelmet, ahogyan arra Guinea hivatkozott.927
A brk blcsessge a legnagyobb biztostk, ebben kell bzni, rta mg
brknt Guillaume.928 Decaux929 szintn ezt tekinti a judicial caution legfontosabb funkcijnak, Karagiannis pedig gy vli, hogy trsadalmi
szksgszersg a bri nkontrollra val hivatkozs, hiszen gy lehet csak
megrizni a koherencit,930 ugyanakkor a nvekv szm, partikulris nemzetkzi trvnyszkek mg tvol vannak attl, hogy a judicial self-restraint-t
kiss meglep, de szellemes francia fordtsban a brsgi udvariassgot
(courtoisie judiciaire) alapvet zsinrmrtknek tekintsk. 931
Figyelmen kvl hagyva az lland tlkezsi gyakorlat eszttikai szpsgt, vilgos, hogy alapveten egy jogi-politikai rtk van a htrben:
a joggyakorlati koherencia megrzse hozzjrul ahhoz, hogy megmaradjon az llamok bizalma az adott nemzetkzi brsgban, kvetkezskppen termszetesnek, vagy legalbbis magtl rtetdnek tekintsk
az adott testlethez fordulst.
Ennek is jele, hogy a nemzetkzi br sohasem jelenti ki, hogy vltoztatott volna a joggyakorlatn: legfeljebb addig megy el, hogy kijelentse,
248
249
Matscher i. m. 283284.
Matscher i. m. 303.
CIJ: az szak-kameruni gy, Recueil 1963, 15., 29.
ltalban gy tekintik, hogyha mr a jelenlegi hborban jjlesztettk a nemzetkzi jogot kiszolgltat Brsgot, integritsnak s hasznossgnak nvekedse attl a sikertl fgg, hogy megjelenik-e az a meggyzds, hogy funkcija a
jog kimondsban illetve tkrzsben ll, mgpedig gy, ahogy azt az llamok
gyakorlata s egyezmnyei formljk, s nem pedig abban, hogy gy alkot jogot,
mintha a nemzetkzi kzssgtl jogostvnyt kapott volna jogalkotsra. Hyde
(1947) i. m. 16251626., 576.
940 Teht olyan brsgrl van sz, amely kvetkezetesen gyel arra, hogy ne mdostsa a ltez jogot, jllehet egy ilyen akci beirnythat lenne egy fontos jogi elv
ngy sarkpontja kz, gy drasztikusan visszafogva az aktivizmust. A kormnyok
persze visszautasthatjk, hogy gyeket vigyenek elbe, de meg is jthatjk a mr
ltez ktelez bri vitarendezst. S. H. Lauterpacht i. m. 76.
941 A Brsgot kti [] sajt stattuma, a nemzetkzi jog, valamint a bri szabatossg megfontolsai. Gross i. m. 341.
942 [] a nemzetkzi trvnyhoz szerv hinya s a szerzdsktsi folyamat bizonytalansgai mg tbb visszafogottsgot ignyelnek a nemzetkzi brsgoktl,
mivel itt nem beszlhetnk a trvnyhozi testletek ellenrz s javt tevkenysgrl. Egy brsg, ami trvnyhoz hjn tl gyorsan s tl messzire megy
az j jogot s az j ktelezettsgeket illeten, hatalmasabb lesz, mint amennyire
az llamok szeretnnek lenni. Trkeny s bizonytalan igazsgszolgltatst az llamok tovbbra is l megegyezsre alaptani, nagy kockzatokkal jrna. Mg
hozztehetjk ezekhez az vatoskod megjegyzsekhez a ktsgeket, vajon a brk kpesek-e arra, hogy a jogot az j szksgletekhez alaktjk, klnsen ott,
ahol nincs olyan trvnyhoz, aki kpes lenne kijavtani egy ksbbi blcsessg
fnyben az igazsgszolgltats tvedseit. Schachter i. m. 67.
943 A Nemzetkzi Brsg habozst, hogy ljen a sajt magban benn rejl hatskrkkel, erstette a mai vilg ideolgiai megosztottsga, s a szmos j llam
megjelense, amelyeket politikai trtnetk s gazdasgi fejldsk llapota gya-
250
251
testlet igen mereven hozzkttte magt a de facto ugyanebben az gyben korbban kimondottakhoz.
Figyelemmel az 1974-ben meghozott tlet elemzsre, a
Brsg arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az emltett tlet kizrlag a lgkri atomrobbantsokkal foglalkozik.
Kvetkezskppen nincs a Brsgnak lehetsge arra, hogy
most figyelembe vegye a fldalatti atomrobbantsokat. A
Brsg nem veheti figyelembe j-Zland arra irnyul rveit, hogy milyen krlmnyek kztt vgzett Franciaorszg
1974 utn fldalatti atomrobbantsokat, s nem veheti figyelembe a nemzetkzi jognak az elmlt vtizedekben
bekvetkezett fejldst sem jelesl az 1986. november
25-i noumai egyezmny megktst sem , mint ahogyan
Franciaorszg azon rveit sem, hogy az j-zlandi kormny
szerinte milyen magatartst tanstott 1974 ta.951
A visszafogottsgnak a nemzetkzi bntetbrsgi gyakorlatban fokozottan kell rvnyeslnie, rja Salvatore Zappala. Klnsen gyelni kell
szerinte arra, hogy senkit se bntessenek meg gy, hogy sajt egyni
bntetjogi felelssgn tl mg a kapcsold bncselekmnyek miatti
felelssget is rterhelik.952
c) A segdanyagok inkbb visszafog jellege
Mint a korbbiakban lthattuk, a segdanyagok a jogfejlesztsre eleve
csak szerny hatst gyakorolnak.
A titkos (vagy legalbbis a msik fl tudomsra nem hozott, s fleg
vele nem egyeztetve ksztett) trkpeknek, valamint azoknak, amelyek
csak illusztratv clzattal kszltek, s maguk is hangslyoztk,953 hogy
jogcm gyannt nem rtelmezhetk, rtelemszeren eleve kevs eslyk
volt arra, hogy rdemben hozzjruljanak a bri jogfejlesztshez.954 De
CIJ: a Nemzetkzi Brsg 1974. december 20-i tlete 63. -a szerinti helyzet
megvizsglsnak gye, Recueil 1995, 22., 63..
952 Zappala i. m. 71.
953 Ilyen disclaimer-t szmos ENSZ-trkp is tartalmazott.
954 Kamto (2003) i. m. 394., 397.
951
252
ettl fggetlenl is a Nemzetkzi Brsg rezheten nem hajland meghatroz jelentsget tulajdontani a trkpeknek. Egyes esetekben a trkpek hozzjrulst ellentmondsosnak tlte, ms esetben ugyanakkor
nem semmistett meg egy vlasztottbri tletet pusztn azrt, mivel abbl hinyzott egy fontosnak tn trkp.
Miutn megvizsglta a felek ltal elterjesztett rveket, valamint a beterjesztett trkpeket s fnykpeket, a
Brsg csak arra tud kvetkeztetni, hogy a folyamgy
vonalnak konfigurcija miatt a dli g kpezi a Chobe
folysnak f- s termszetes vonalt, mieltt az kett
gazna.955
[] lehetne vitatni azt a krdst, hogy a msodik krdsre adott vlasz hjn a brsg [le tribunal KP] kteles
volt-e egy, a kompromisszumban is elirnyzott trkpet
megrajzolni. De a Brsg [la Cour KP] nem tartja szksgesnek egy ilyen vitba trtn bebocstkozst. Hiszen
vgs soron egy trkp hinya a jelen krlmnyek kztt eleve nem jelenthet olyan eljrsi szablytalansgot,
amelynek termszetszer kvetkezmnye a vlasztottbri
dnts rvnytelensge lehetne.956
A trkpekkel szembeni bizalmatlansg azrt sem alaptalan, magyarzza Jean-Pierre Cot, mivel konkrt plda is volt arra, hogy a Nemzetkzi
Brsg el benyjtott dokumentumok kzl az egyik flnek nyolcvanegyet (!) vissza kellett vonnia, mivel kiderlt, hogy kizrt, hogy a Quatar
s Bahrein terleti krdseinek s tengeri elhatrolsnak perben relevns idben kszlhettek volna: a XIX. szzadinak feltntetett trkpeken
ugyanis felismertk a Royal Air Force pecstjt.957 Ugyanezt a trtnetet
felidzve jegyzi meg Shabtai Rosenne, hogy ezeknek a lpseknek azonban semmi nyoma sincs magban az tletben.958 Ugyanez azonban tulaj955
956
957
958
253
254
A Brsg vgl pedig megjegyzi, hogy amikor krvonalaztk, milyenek is lehetnek majd szerintk a vlaszok a
kompromisszumban feltett krdsekre, a felek rvelsket
az 1977-es szerzdsre sszpontostottk; s ezt terjesztettk ki a kapcsold okmnyokra is, amelyeket egy egyezmny-sszessg segdelemeinek tekintettek, s amelyek
sorsa elvben osztja annak a f elemnek a sorst, amit a szerzds hatrozott meg. A Brsg tudomsul veszi a felek
ezen llspontjt, s nem tartja szksgesnek, hogy ebben a
stdiumban ennl mlyebben trgyalja ezt a krdst.963
Mivel egyik fl sem lltotta, hogy az 1977-es szerzds
megktse ta a krnyezetvdelem jus cogens termszet
normi jelentek volna meg, ezrt a Brsgnak sem kell
vizsgldnia a szerzdsek jogrl szl bcsi egyezmny
64. cikknek kihatsait illeten.964
Kamerun s Nigria jogvitjban a Nemzetkzi Brsg pedig olyan rtelm megjegyzst tett, hogy amennyiben valamit igazn fontosnak tartanak
a felek, akkor azt fejtsk ki rszletesen. Egy per tangentem elejtett rv nem
kell, hogy arra indtsa a testletet, hogy mlyebben foglalkozzon is vele.
Nigria azt is lltja mg, hogy ez a megllapods [ti.
1913. mrcius 11-i angolnmet megllapods KP] azrt
is hibs, mivel ellentmond az 1885. februr 26-i berlini
konferencin elfogadott ltalnos Akta preambulumnak.
[] Ami a berlini konferencia ltalnos Aktjt illeti, a
Brsg megjegyzi, hogy ezt az rvet Nigria csak rviden
rintette beadvnyban, s nem trt r vissza sem a msodik fordul emlkiratban, sem a szbeli eljrsban. gy
azonban arra sincs szksg, hogy a Brsg azt rszletesen
megvizsglja.965
963
964
965
255
256
257
258
azzal, hogy egyrszt Nicaragua maga sem tagadta, hogy valsznleg van
illeglis fegyverszllts az terletn keresztl, ugyanakkor Salvador
sem lltotta, hogy Nicaragua kormnya klden a fegyvereket, hanem
is csak a fegyvercsempszetre hivatkozott.972 Msrszt pedig felhasznlta azt, hogy az amerikai kormny informciinak forrst, bizonytkt
nem nyjtotta be:
Mivel az Egyeslt llamok kormnya ezt (ti. a bizonytk-kiegsztsre trtnt brsgi felhvst KP) megtagadta azzal, hogy arra a kockzatra hivatkozott, ami ekkor az
informcis forrsait fenyegetn, a Brsg nincs abban
a helyzetben, hogy rtkelje azoknak a bizonytkoknak
a ltt s rtkt, amelyekkel lltsa szerint az Egyeslt
llamok rendelkezik, de amelyeket nem nyjtott be.973
Az, hogy Nicaragua jobban jrt 1986-ban, mint Albnia 1949-ben, az
rszben a fenti eljrsjogi okokra, ha gy tetszik a perben az amerikai
csapat ltal a sajt hlba bergott nglra is visszamutatott. Csaknem
negyedszzaddal a per utn azonban, amikor az egykori baloldali rendszert Nicaraguban egy, az amerikai politikval szemben lojlis, s gy
Washington ltal tmogatott rezsim vltotta fel 1992-ben, e pontot illeten azrt megkockztathat, hogy azrt mr kevesen vitatnk, hogy
valjban Nicaragura is illett az, amit Albnira mondott egykor a
Nemzetkzi Brsg, utbbinak a felelssgt megllaptva, azaz, hogy
a krlmnyek alapjn megllapthat, a krdses elaknsts nem volt
vgrehajthat gy, hogy arrl az albn
kormny ne tudott volna.974
Ez tulajdonkppen mr 1986-ban is vilgos volt, annl is inkbb, hiszen
maga Nicaragua adott t egy feljegyzst a Nemzetkzi Brsgnak a rezsimet vezet Ortega s Enders amerikai klgyi llamtitkr kztti megbeszlsekrl, ahol utbbinak a fegyverszlltsok megakadlyozsra vo972
973
974
259
260
hogy megklnbztessk a polgri clpontokat s a katonai clpontokat [cibles civiles et cibles militaires KP],
vagy amelyek arra kpesek, hogy felesleges szenvedst
okozzanak a hadviselknek, tilosak. Figyelemmel az
atomfegyverek egyedi jellemzire, amelyekre a Brsg
fentebb hivatkozott, ezeknek a fegyvereknek az alkalmazsa valban aligha tnik sszeegyeztethetnek az ilyen
kvetelmnyek tiszteletben tartsval. Mindazonltal a
Brsg gy tekinti, hogy nem rendelkezik elegend informcival ahhoz, hogy bizonyossggal kijelenthesse, hogy
az atomfegyverek alkalmazsa szksgkppen s minden
krlmnyek kztt ellenttes a fegyveres sszetkzsek
sorn alkalmazand jog elveivel s szablyaival.978
Ezt a felvezetst nhny oldallal ksbb kvette a Nemzetkzi Brsg plyafutsnak nagy valsznsggel llthatan a legrejtlyesebb, ha ugyan
nem egyenesen dodonai mondata, amelynek tekintetben, mint ahogyan
azt a tancsad vlemny is kiemeli, a szavazategyenlsg miatt az elnk
szavazata dnttt.
A nemzetkzi jog mai llapotra, valamint a rendelkezsre
ll tnyelemekre tekintettel, a Brsg nem tudja vgleges
jelleggel kimondani, hogy az atomfegyverek alkalmazsa,
vagy az azzal val fenyegets jogszer vagy jogszertlen
lenne a jogos nvdelem olyan vgletes krlmnyei kztt,
amikor magnak az llamnak a tllsrl van sz.979
Ezt a mondatot valban tbbflekppen lehet rtelmezni, illetve felpteni
olyan hipotziseket, hogy melyik is az az llam (illetve esetleg melyek
is azok az llamok), amelyek fldrajzi helyzetre, mreteire, sajtos trtnelmi eredetre tekintettel valban felvethet a puszta tllsrt val
kzdelem, s amely maga sem cfolta, de persze nem is lltotta, hogy
rendelkezik is atomfegyverekkel.
978
979
CIJ: az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge trgyban a Kzgyls krdsre adott tancsad vlemny, Recueil 1996, 4041., 95..
CIJ: Az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge
trgyban a Kzgyls krdsre adott tancsad vlemny, Recueil 1996. 105.,
E pont. 266.
261
262
983
984
263
264
265
nizmus alatt az emberi jogok jl ismert, tmeges megsrtse alsta a vrs csillag szimbolikus rtkt. A Brsg
szerint azonban a vrs csillag nem tekinthet kizrlag
a kommunizmust reprezentl jelkpnek, amint arra a
Kormny implicite hivatkozott. [] Egyrtelm, hogy ez
a csillag tovbbra is a tisztessgesebb trsadalomrt kzd
nemzetkzi munksmozgalom, valamint egyes tbb tagllamban aktvan mkd trvnyes politikai prtok szimbluma is.991 [] A Brsg ezrt gy vli, hogy a vrs csillag
tbbrtelmsgre figyelemmel a szban forg tilts tlsgosan szles kr.992 A Brsg termszetesen tisztban van
azzal, hogy a kommunizmus konszolidlsa cljbl tbb
orszgban, gy Magyarorszgon is alkalmazott szisztematikus terror slyos seb marad Eurpa lelkben s szvben.
Elfogadja, hogy egy olyan szimblum hasznlata, amely e
rezsimek uralma alatt mindentt jelen volt, kellemetlen rzseket kelt a volt ldozatokban s hozztartozikban, akik
joggal tallhatjk megvetst kifejeznek az ilyen hasznlatot. A Brsg azonban gy vli, hogy az ilyen rzelmek,
brmennyire is rthetek, nmagukban nem hatrozhatjk
meg a vlemnynyilvnts szabadsgnak hatrait.993
Ami pedig a Nemzetkzi Brsgot illeti, az a magyarorszgi rendszervltozst a szerzdsek jognak sszefggseiben szemllte, ott is klns tekintettel a krlmnyek alapvet megvltozsnak a szerzdsi
ktelmekre gyakorolt hatsra. Nem tekintette elgsgesnek ahhoz, hogy
ez alapjn szerzdsi ktelezettsget meg lehetne szntetni.
Az igaz, hogy mindebben a szerzdsek jognak rszletszablyaihoz is
vissza tudott nylni. A Nemzetkzi Brsg a kzp-kelet-eurpai rendszervltozs problmakrvel a bsnagymarosi gyben tallkozott, ahol
a magyar fl hivatkozott erre, mint ami rvelse szerint a clausula
rebus sic stantibus elv rvnyestsre ad mdot. Az gyben Szlovkia
ad hoc brjaknt eljr Skubiszewski gy fogalmazott, hogy az 1971-es
Nambia gytl eltren most a Nemzetkzi Brsg elutastotta, hogy
991
992
993
266
kt klnbz trtnelmi korszakot lsson, ahol a jelen joga konfrontldna a mlt jogval.994
A Nemzetkzi Brsg azonban a nemo venire contra factum proprium
s a clausula rebus sic stantibus rvnyestsnek hagyomnyos okait egymsra is tekintettel rtelmezve visszautastotta, hogy ezekben az
sszefggsekben a krnyezetvdelem nvekv jelentsgnek ehelytt meghatroz jelentsget tulajdontson. Az is igaz persze, hogy a
Nemzetkzi Brsg maga is szlelte a rendszervltozs hnapjaiban tett
magyar lpsek inkoherencijt, ellentmondsossgt. gy teht nmagban a rendszervltozs irnti szimptia nmagban mg nem volt elg
ers ahhoz, hogy a pacta sunt servanda elven t tudjon trni.
A Brsg mindazonltal tisztban van azzal, hogy alapvet vltozsok zajlottak le 1989-ben Magyarorszgon, s
hogy ezen tmeneti idszak alatt a szoksoshoz kpest jval nehezebb lehetett sszehangolni az egyes idszakokban
meghatroz jellegnek tn klnbz nzpontokat.995
Az Etipia s Jemen terleti vitjban 1999-ben dnt vlasztottbrk a
maguk rszrl pedig a muzulmn jog figyelembe vtelt illeten mutattk tartzkodst. Distefano elemzse szerint a nemzetkzi jog rvnyeslst nem lehet megakadlyozni a muzulmn jog sajtossgaira val hivatkozssal, amelynek kapcsn egybknt fel lehet tenni a krdst, hogy
valban klnbzik-e a tbbi jogrendszertl. Ms szavakkal, a politikai
kzssg (Umma) struktrjt illeten az iszlm jog sajtossgai nem
forgathatjk fel a jogalanyisgot illeten kialakult nemzetkzi jogrendszeri struktrt.996 Az igaz azonban, hogy a vlasztottbrk tletkben
valban figyelmet fordtottak az iszlm jog szmos sajtossgra.
994
995
996
267
[A nemzetkzi br esetben] ami jrszt korltozza nem is annyira a jobb rtelemben vett szubjektivitst, mint inkbb a szrmazsnak s neveltetsnek
ksznhet partikularizmust, az a norma-kzvettk figyel s kritikai tekintete: ez jelenti mindenekeltt a kollgkat, majd az llamokat, mint peres feleket,
vgl pedig a teljes nemzetkzi jogszi szakmt. [A brt] sajt eredeti llama jogi
elitje figyeli, nmileg ellentmondsosan elvrja tle, hogy a hazai jogi kultra hirdetje legyen: de ez keresztezdik s sszekapcsoldik a vilg jogszainak figyel tekintetvel, akik ott vannak a nemzetkzi frumokon, s akik eltt meg kell
riznie a reputcijt. Figyelnek r a tudomnyos akadmik, a nemzetkzi szervezetek, a magas rang nemzetkzi funkcionriusok, s klnsen a Brsgnak
s az Egyeslt Nemzeteknek a szkhelyn a diplomciai testlet tagjai. Bedjaoui
(2001) i. m. 569570.
998 Sir Hersch Lauterpacht: The Function of law in the International Communty.
(1993), idzi: Edward Gordon: Legal Disputes under article 36(2) of the Statute.
In Darmrosch, ed. i. m. 222.
999 A mai Brsg joggyakorlata figyelmeztet a tlzott rendszerezs [oversystematisation] veszlyre. Ezek a figyelmeztetsek klnsen fontosak azokban a
helyzetekben, amikor mg maga a jog is fejldik. Shahabuddeen (1990) i. m. 221.
1000 Szab i. m. 171.
1001 Az, hogy a diplomciai s konzuli kapcsolatok jogt szablyoz elvek jus cogens
jellegek-e, arrl nincs sz az tletben. Lehetsges, hogy azrt, mivel a Brsg,
268
rta Guillaume is a krnyezetvdelem jogi szempont megragadhatsgnak lltlagos egyetemessgt illeten is.1002
Esetenknt a Nemzetkzi Jogi Bizottsg megllaptsait is alapul vette
a Nemzetkzi Brsg, annak altmasztsul, hogy mirt is vatos.
A nemrgiben, Romnia s Ukrajna fekete-tengeri kontinentlis talapzatuk s kizrlagos gazdasgi vezeteik elhatrolsrl szl, tbbek kztt a Duna-delta melletti, 1948-ban Ukrajnnak tengedett, apr Kgyszigetek krli olaj- s fldgzmezk hovatartozst rint jogvitjban
meghozott, a szigeteket br Ukrajnnak tl, ugyanakkor a romn kontinentlis talapzati ignyeket mintegy hromnegyed rszben mgis megalapozottnak tart tletben is visszaksznnek nemzetkzi jogi bizottsgi
dokumentumok. Ebben az tletben a gtak s a kiktk eltr funkcijnak s a kontinentlis talapzatok elhatrolsa sorn nekik tulajdonthat
eltr jelentsgnek az elemzsekor a Nemzetkzi Brsg a Nemzetkzi
Jogi Bizottsgnak az 1958-as genfi tengerjogi egyezmnyeket elkszt
dokumentumaira hivatkozott,1003 szlelve, hogy az 1982. vi tengerjogi
egyezmny 11. cikkben foglalt tzis (ti. a kikti rendszerek integrns
rszt kpez lland ltestmnyeket a part rsznek kell tekinteni) alapelemeit kvetve az 1958. vi genfi egyezmnyekben ezt adottnak vev
felfogst az 1982. vi egyezmny sem definilta.1004
Ebbl az kvetkezik, hogy a Nemzetkzi Jogi Bizottsg
egykor maga sem akarta pontosan meghatrozni azt a hatrt, amelytl egy gt, kgt vagy ltestmny mr egy
kikti rendszer integrns rszt kpeznek tekinthet. A
figyelemmel ennek a fogalomnak a tlzottan pontatlan jellegre, a problmt nem
kvnta jelenlegi llapotbl kimozdtani. Zoller i. m. 1024.
1002 Guillaume (2003) i. m. 197.
1003 Ekknt azonban okkal felvethet, hogy a travaux prparatoires-ra visszamutat
korltozsok kztt ugyangy elhelyezhet lenne ez a hivatkozs.
1004 A Nemzetkzi Jogi Bizottsg munkit alapul vve fejtette ki a Nemzetkzi
Brsg, hogy a gt funkcii azonban klnbznek a kikt funkciitl, ezrt a
part vdelmt szolgl gtak kln problmt jelentenek, ami nem tartozik a kiktk kt vltozata kzl egyiknek fogalma al sem. Eredetileg a Nemzetkzi
Jogi Bizottsg a tengerjogi kodifikcis tervezetre utalt, s a krdses fogalmak
vgl is a parti tengerrl s a csatlakoz vezetrl szl 1958. vi I. tengerjogi
egyezmny 9. s 10. cikkben jelentek meg. A port/harbour s a rade/roadstead
kifejezsekre a magyarul egyarnt a kiktt adjk meg a sztrak. Utbbihoz hozzteszi az Orszgh-sztr a kiktsi hely, vdett rv fogalmat, mint szinonmt.
269
Brsg ebbl arra a kvetkeztetsre jut, hogy esetrl esetre kell eljrnia, s sem az Egyeslt Nemzetek Tengerjogi
Egyezmnynek 11. cikke, sem az elkszt anyagok nem
akadlyozzk abban, hogy szktleg rtelmezze a kikti
ltestmny fogalmt avgett, hogy megkerlje, vagy legalbb cskkentse a tlz hosszsgnak mr a Nemzetkzi
Jogi Bizottsg ltal is rzkelt problmjt. Ez klnsen
vonatkozik azokra az esetekre, amelyek akrcsak a jelenlegiben a parti tengeren tli vezetek elhatrolsrl
van sz.1005
Az Emberi Jogok Eurpai Brsga a Korbly c. Magyarorszg gyben
az emberisg elleni bncselekmnyek fogalmt az elkvets ideje azaz
1956 szerint rtelmezve, az egyszer hbors bncselekmnyek, illetve az emberisg elleni bncselekmnyek sszekapcsoldst illeten,
a nrnbergi Nemzetkzi Katonai Trvnyszk statutmnak s az 1949.
vi genfi humanitrius jogi egyezmnyek korabeli rtelmezst figyelembe vve arra is emlkeztetett, hogy
Tovbb egyes jogtudsok szerint az ilyen bncselekmny
megvalsulshoz a diszkriminci illetve ldzs elemnek meglte is szksges valamely azonosthat szemlycsoport vonatkozsban, ez utbbi fogalma alatt valamilyen
formj llami intzkedst vagy politikt rtve.1006
Ezutn utalt oldalszmra azonostva a humanitrius nemzetkzi jogot trgyal tbb elmleti szakmunkra is,1007 amelyek szerzi kzl a legjelen1005 CIJ: a fekete-tengeri tengeri elhatrols gye, 134. (az tlet sokszorostott a
Recueil-ben mg meg nem jelent vltozatban a 4243. oldalakon)
1006 CEDH: Korbly c. Magyarorszg gyben hozott tlet 82..
1007 CEDH: Korbly c. Magyarorszg, 8283.. az albbiakat sorolja fel: Cherif
Bassiouni: Crimes Against Humanity in International Criminal Law. The
HagueLondonBoston: Kluwer Law International, 1999, 256.; Egon Schwelb:
Crimes against Humanity. British Yearbook of International Law Vol. 23, 1949,
211.; Jean Graven: Les crimes contre lhumanit. RCDI (76) 1950, 467.; Draft
Code of Offences against the Peace and Security of Mankind. Yearbook of the
International Law Commission, 1954, vol. I, 151.; Joseph B. KeenanBrendan F.
Brown: Crimes against international law. Washington, DC: Public Affairs Press,
1950, 113122.;
270
271
A Brsg nem tudja sszeegyeztetni a felek ltal elterjesztett szmokat, mivel [a feleknek] teljesen klnbz a
koncepcijuk a tekintetben, hogy mit is kell a krdses hajutak alatt rteni.1011
Nem kvnt belebonyoldni a Nemzetkzi Brsg abba a krdsbe sem,
hogy a fldalatti nukleris robbantsok1012 tudnak-e egyltaln, illetve ha
igen, milyen mrtkben lgkri szennyezst okozni.1013 Ami pedig a bs
nagymarosi gtkomplexum szakmai megbzhatsgrl, nyilvnval vagy
potencilis veszlyeirl a magyar s a szlovk fl ltal hatalmas mennyisgben beterjesztett szmtsokat s elemzseket illeti, a Nemzetkzi
Brsg erre szkszavan mindssze gy reaglt:
nem tartozik r [], hogy dntsn abban, melyik nzpont tudomnyos megalapozottsga a biztosabb.1014
Valamelyest bvebben, de nagyjbl ugyanez kszn vissza Herczegh
Gza klnvlemnyben, amikor azt rja, hogy a bsnagymarosi
tervnek egyb kvetkezmnyei is voltak krnyezetvdelmi tren, amelynek rszleteit a felek kimerten vitattk, amelyeket egymssal szges
ellenttben mutattak be. Ez a rszletes s ellentmondsos bemutats nem
knnytette meg a Brsg dolgt, s csak nehezebb tette azoknak a t1011 CIJ: a Kasikili/Sedudu sziget gye, Recueil 1999/II, 26., 35..
1012 A Nemzetkzi Brsg utal arra, hogy a szbeli eljrs sorn j-Zland az ilyen
termszet szennyezsre val hivatkozssal tekintette gy, hogy ugyanabban az
gyben, ugyanabban a problmakrben vannak, mint 1974-ben. CIJ: a Nemzetkzi
Brsg 1974. december 20-i tlete 63. -a szerinti helyzet megvizsglsnak
gye, Recueil 1995, 3334., 298. A Brsg rszrl nagyobb nyitottsgot szerettek volna ltni klnvlemnyk tansga szerint Weeramantry, Koroma brk s
Palmer ad hoc br.
1013 McWhinney (1996) i. m. 516.
1014 CIJ: a bsnagymarosi vzlpcsberuhzs gye, Recueil 1997, 39., 54. Br
nyilvnval a hrts, de ez mgsem jelentette a termszettudomnyos szakdokumentci ttanulmnyozsnak lebecslst. Bajosan lehetett volna a Brsg
magasan kvalifiklt jogtuds tagjaitl megkvetelni, hogy ugyanolyan alapos
szakrtelemmel rendelkezzenek a vztisztasg, a folymeder kavicsrtegnek alakulsa tekintetben, mint pl. a szerzdsek jognak rejtelmeiben. Mindenesetre
tansthatom, hogy nem kevs idt s energit szenteltek a krnyezetvdelmi krdsek tanulmnyozsra, mg ha nem is ignyeltk a maguk szmra azt a jogot,
hogy ezeket is eldntsk. Herczegh (2009) i. m. 84.
272
nyeknek a behatrolst, amelyeket sem egyik, sem msik fl nem tagadott, vagy nem vont ktsgbe.1015
Az tlet kommenttorai1016 kzl kzl Sohnle utal arra, hogy a
Nemzetkzi Brsg joggyakorlatba az kolgiai megfontolsok betrse, amelyet ez az gy provoklt, egytt jrt azonban a krnyezetvdelem
nemzetkzi jognak bizonyos aspektusai irnti visszafogottsggal.1017
Herczegh Gza szerint mg a szerzdsek joga, amelyre a szlovk kormny a maga rveit felptette a nemzetkzi jog kemny magjt alkotja,
a krnyezetvdelem joga, amely a magyar llspont rvei kztt igen fontos szerepet kapott, brmennyit fejldtt is az elmlt vtizedek sorn, mg
nagyon fiatal rsze a nemzetkzi jognak, s ez a fiatalsg szmos gyengesggel prosul. Ide kvnkozik az a megllapts is, hogy a krnyezetvdelem problmit a biolgia, a hidrolgia, st a geolgia terletre tartoz
termszettudomnyos krdsek szvik t, amelyek a jogszok szmra
nehezen megemszthet falatot jelentenek.1018 Budapest azt felttelezte,
hogy a brsg a bsnagymarosi gy kapcsn majd megmutatja, men1015 CIJ: a bsnagymarosi vzlpcsberuhzs gye, Recueil 1997, 88. s klnsen
186187.
1016 Lsd pldul Bostian i. m. 401427.; Koe i. m. 612621.; Stephen StecGabriel
E. Eckstein: Of Solemn Oath Obligations: The Environmental Impact of the ICJs
decision in the Case concerning the Gabcikovo/Nagymaros Project. Yearbook of
International Environmental Law Vol. 8, 1997, 4150.; Paulo Canelas de Castro:
The Judgment in the case concerning the GabcikovoNagymaros Project : positive
signs for the evolution of international water law. Yearbook of International
Environmental Law Vol. 8, 1997, 2131.; Phoebe N. Okowa: ICJ Recent Cases The
Case concerning the Gabcikovo/Nagymaros project. International Comparative
Law Quarterly Vol. 47, 1998, 688697.; Philippe Weckel: Convergence du droit
des traits et du droit de la responsabilit internationale la lumire de lArrt
du 25 septembre 1995 de la Cour internationale de Justice relatif au projet
GabckovoNagymaros (HongrieSlovaquie). RGDIP (LXXXVI) 1982, 647
684.; Daniel Reichert-Facilides: Down the Danube: the Vienna Convention on
the Law of Treaties and the Case concerning the Gabcikovo-Nagymaros Project.
International Comparative Law Quarterly Vol. 47, 1998, 837854.; Lammers i.
m. 287320.; Malgosia Fitzmaurice: The Gabcikovo-Nagymaros case: the law of
treaties. Leiden Journal Of International Law 11/2. 1998, 321344.; Jan Klabbers:
Cat on a hot tin roof: the World Court, state succession, and the Gabcikovo
Nagymaros case. Leiden Journal Of International Law 11/2. 1998, 345355.;
Jochen Sohnle: Lirruption du droit de lenvironnement dans la jurisprudence de
la Cour Internationale de Justie: laffaire GabcikovoNagymaros. RGDIP 1998/1,
85121.
1017 Sohnle i. m. 107108.
1018 Herczegh (2005) i. m. 240.
273
274
275
Nyilvnvalan megllapthat, hogy a tudomnyos kzssg s klnsen a gyermekspecialistk, a pszichiterek s a pszicholgusok megosztottak annak esetleges
kvetkezmnyeit illeten, amikor egy gyermeket egy vagy
tbb homoszexulis szl fogad maghoz, klnsen,
hogy errl a krdsrl a mai napig csak csekly szm tudomnyos tanulmny kszlt. Ehhez jrulnak a nemzeti s
a nemzetkzi kzvlemnyben a mly trsvonalak, nem
is szlva arrl, hogy az rkbefogadsi ignyekhez kpest
mennyire kevs az rkbe adhat gyermek. [] Ha figyelembe vesszk az llamokat megillet jelents mrlegelsi
szabadsgot s annak szksgessgt, hogy a gyermekek
magasabb rdekeit vdjk, a kvnatos egyensly elrse
rdekben, a hozzjruls elutastsa nem lpte t az arnyossg elvnek hatrait.1028
A statisztikt annak bizonytsra is felhasznlta mr az Emberi Jogok
Eurpai Brsga, hogy lttassa, valjban nem is llapthat meg az,
amit a panaszosok lltanak, nevezetesen oktatsgyi szegregci. A jogfejlesztsnek szentelt rszben mr idzett D.H. c. Csehorszg gyben hozott tletben foglaltak elvi lt nem csorbtva, az Emberi Jogok Eurpai
Brsga az Oru s trsai c. Horvtorszg gyben azt mondta, hogy
eltren a Cseh Kztrsasgtl [] Horvtorszgban
roma gyerekeket csak nagyon kevs (ti. ngy) ltalnos iskolban tettek kln osztlyba. ttekintve a 2001-es v
adatait, azt lehet ltni, hogy a macineci iskolban a roma
tanulk 43 %-ot jelentettek, s ezek 73 %-a volt tiszta roma
osztlyban. A podtureni iskolban a gyerekek 10 %-a volt
roma, s 36 %-uk jrt roma osztlyba. Az orehovicai iskolban a tanulk 26 %-a roma s 46 %-uk ltogatja a roma
osztlyokat. Ezek a statisztikk teht azt mutatjk, hogy a
krdses iskolk kzl mindssze egyben, a macineciben
jrt a roma gyerekek tbbsge tiszta roma osztlyba, mg
a tbbiben arnyuk az 50 % alatt maradt, ami azt mutatja,
hogy nem az volt az ltalnos politika ezekben az iskolk1028 CEDH: Frette c. Franciaorszg gyben hozott tlet, 42.
276
IV. Kvetkeztetsek
A nemzetkzi bri jogfejleszts lehetsgeirl s annak korltairl nem
kevs szm tletet s tancsad vlemnyt, jellemznek vlt stilisztikai
fordulatot, mintegy ktszz szerznek akik kzl harmincan valamelyik nemzetkzi brsgon bri talrt is viseltek kialaktott nzett tekintette t az olvas az ltalam javasolt vezrfonalat hasznlva.
Aligha vitathat, hogy beigazoldott Lord Balfour elkpzelse, aki mr
az lland Nemzetkzi Brsg megalaptsakor hangslyozta egyik eladi beszdben, hogy a testlet szksgkppen fokozatosan formlja s
mdostja a nemzetkzi jogot.1031
Mindenekeltt felmerlhet azonban az a krds is, hogy a jelen knyvben ttekintett gyek mennyire tekinthetk jellemzknek, mennyiben
jrtam el szabadon, amikor egyeseket, kzismerteket s kevsb ismerteket kivlasztottam, s fleg hogy meggyzek voltak-e azok a pldk,
amelyeket a jogfejleszts, illetve az attl val tartzkods okaknt azonostottam?
Az is lthat, hogy esetenknt taln vitathat volt egy-egy tleti, tancsad vlemnybeli fordulat besorolsa. Msvalakinek az olvasatban
esetleg nem volt mindig egyrtelm egy-egy fordulatban a jogfejleszts
vagy ppen a korlt oknak beazonostsa, vagy esetleg annak eldntse,
hogy az adott esetben valban jogfejleszts trtnt-e vagy az arrl val
lemonds? Minden bizonnyal vannak olyan gyek, ahol az adott jogesetet a ksbbiek sorozatba belehelyezve, onnan visszanzve tudjuk csak
megllaptani, hogy igen, itt jogfejleszts trtnt, vagy ppen hogy nem,
az adott gyben az adott nemzetkzi brsg a korbban kiptett sncokban mozgott, ugyanott maradt, vagy pusztn azokon bell vlasztott
magnak egy msik lllst.
A nagy tletek kivlasztsa szksgkppen vitathat marad.
Emmanuelle Jouannet azt rja, hogy a Nemzetkzi Brsg nagy tlete
olyan, mint azok a furcsa lnyek, amelyekrl olyan sokat hallunk a nemzetkzi jogban, de amelyeket szigoran jogi szempontbl olyan nehezen
tudunk beazonostani.1032 Ami valban nagy egy nagy tletben, az az
rvrendszer, ha j joggyakorlati rveket mond ki, j jogi krdst dnt el,
278
olyan rvelst ad, ami msmilyen is lehetett volna, vagy ha egy helyzetnek vagy egy szablynak j jelentst tulajdont.1033
Vgl pedig az is igaz, hogy az tlet meghozatalhoz szksges rvrendszer, s klnsen a hatskr megllaptsra val trekvs (vagy
ppen elutastsnak felvllalsa) erteljesen determinlja azt a stlust,
amelyet jogfejlesztknt, vagy ppen tartzkodknt tudunk beazonostani. A hatskr megllaptsa nem ritkn impliklja a jogfejlesztst,
a hatskr hinynak magyarzata egybe is eshet a jogfejlesztstl val
tartzkodssal.
Nem vindiklom magamnak sem a tvedhetetlensget, sem azt nem
zrom ki, hogy ms, ms szemszgbl, ms mdszerekkel ne jutna valamelyest eltr eredmnyekre. Eleve teret ad a mozgsra az a tny, hogy
mint Coplin is hangslyozta a nemzetkzi szervezetek ltal hozott
dnts, mint brmely egyb dnts, emberi m.1034
A lehetsgek igen szles krek, hiszen, ahogyan azt Jouannet is rta,
az indokls a jogban szinte egy nmagrt val dologg vlt, amit mindenki kommentl, spedig szksgkppen a priori ideolgik alapjn, s
amirl mindenki megprblja kimutatni, hogy az tulajdonkppen mi is a
valsgban, s semmikppen sem az, aminek ltszik, vagy amirl a br
lltja, hogy az, ami.1035
Ugyanakkor az is lthat, hogy az esetek kztti vlogatst megknnytette a jogtudomnyi hivatkozsok sszesrsdse egy-egy ponton.
Mindezt teht ismt t kell gondolni, ha a nemzetkzi brskodst ebbl a
szempontbl tanulmnyozzuk.
Ha a fentiek fenntartsval br, de mgis kimondhatjuk, hogy ttekintettk, termszetesen csak nagy vonalakban s hangslyozottan csak
exemplifikatv jelleggel azokat a leggyakoribb okokat s motvumokat,
amelyekhez egy-egy konkrt esetben felvetd bri jogfejleszts mellett,
illetve ennek ellenben fordulnak a nemzetkzi brsgok, arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy tulajdonkppen ugyanazok az okok szerepelnek mindkt esetcsoportban, azaz a jogfejlesztst illetve az attl val tvolsgtartst ugyanazokkal az rvekkel magyarzhatjuk.
Ha az olvas az egy-egy okot megemlt szerzk, s kzlk is fleg
a nemzetkzi brk ltal tett megjegyzsek tbngszsre is idt tudott
1033 Jouannet (2005) i. m. 1112.
1034 Coplin i. m. 156.
1035 Jouannet (2008) i. m. 257.
279
fordtani gy, hogy kzben nem lankadt figyelme, akkor esetleg az is feltnt, hogy nemritkn maguk a brk is ugyanazokat az okokat, illetve
kapcsold megfontolsokat emltettk a jogfejleszts lehetsgeinl, de
a korltainl is. Ahogyan fentebb lthattunk pldkat a jogfejleszts irnyba trtn elrelpsre, de az attl val visszariadsra, konzervatvabb brsgi attitdre is, ugyangy szlelhet volt tbb esetben is, hogy
ugyanazon problma hosszabb-rvidebb ideig elzleg a korltok mg
knyszerlt, mgnem egyszer azutn megtrtnt az elrelps.1036 Egy
elrelpst nemritkn ismt a besncols kvetett, mgnem a brsg egy
jabb jogfejleszt lpsre sznta el magt.1037
A brk szabadsga visszamutat az llamok a jogvithoz kpest ex
ante akaratra, amelyek a nemzetkzi brsgok ltal trgyalt egyezmnyekben, vagy a vits felek egyb aktusaiban jelentek meg. Maga a szabadsg eredhet a bri tisztsgbl, de kapcsoldhat a nemzetkzi brskods elmlethez, gyakorlathoz s funkcionalitshoz is. Ehhez mg
hozztehet az is, amit Bedjaoui br a kvetkezkppen fogalmazott
meg: Ebben az lland folyamatban, a brra alkalmanknt rhagynak
az opportunitsbl egy kicsiny, diszkrt dzist, ami olyan, mint egy kevs leszt, ami azutn keleszti a jogfejldst.1038
Ami pedig a brknak a jogfejlesztstl val tartzkodst, az nmagukra knyszertett korltokat illeti, ez mindenekeltt szintn az llami
akarattal magyarzhat, ami mindenekeltt szerzdsekben vagy eljrsi
aktusokban jelenik meg. Hasonlkppen visszatr jelensg az igazsgszolgltatsi funkcik hangslyozsa. Ez nemcsak a brsgok bri szoksjogt s szoksait jelenti, hanem az adott nemzetkzi brsgot befogad nemzetkzi szervezetben lvezett pozcihoz kapcsold immanens
elvrsokat is. Termszetesen vannak mg egyb okok is, esetenknt tbb-kevsb lthatk.
1036 Erre a sajtos kettssgre hozott pldt a Nemzetkzi Brsg joggyakorlatban az
ideiglenes intzkedsek jogi termszetnek megtlse, az Emberi Jogok Eurpai
Brsgnak gyakorlatban a kisebbsgi krds.
1037 A strasbourgi kisebbsgvdelmi joggyakorlaton bell ilyennek lehet tekinteni
pldul a cigny kzssgek problmjt, a nem de jure, hanem de facto diszkriminci bizonyos vetleteinek az elzekben trgyalt felfogst, vagy pldul
a homoszexualits tudomsulvtele mellett a homoszexulis szemlyek, prok
egyes, a nemi vonzalmuk elfogadtatsn tlmutat, sajtos trsadalmi helyzetkhz kapcsold problmknak, mint pldul az rkbefogad szlknt val
fellpsknek elfogadst.
1038 Bedjaoui (2001) i. m. 583.
280
281
282
283
Mellkletek
A. Irodalom
Rvidtsek:
AFDI: Annuaire Franais de Droit International
RCADI: Recueil des Cours de lAcadmie de Droit International
RGDIP: Revue Gnrale de Droit International Public
Abi-Saab:
Georges Abi-Saab: Cours gnral de droit international public. RCADI, The Hague
BostonLondon: Nijhoff, 1987.
Anzilotti:
Dionisio Anzilotti: Cours de droit international. Paris: Panthon-Assas, 1999.
(Collection: Les introuvables) Anzilotti: Cours de droit international cm (Paris:
Sirey, 1929.) mvnek hasonms kiadsa
Apostolidis, ed.:
C. Apostolidis (ed.): Les arrts de la Cour internationale de Justice. Dijon: ditions
universitaires de Dijon, 2005.
Arechaga:
Jimenez de Arechaga: International law in the past third of a century. RCADI (159)
1978/I.
Ascensio Maison:
Herv Ascensio R afalle Maison: Lactivit des tribunaux pnaux internationaux.
AFDI 2000.
Ascensio DecauxPellet, ed.:
Herv Ascensio Emmanuel DecauxAlain Pellet (ed.): Droit international pnal.
Paris: Pdone, 2000.
Basdevant:
Jules Basdevant: The Judiciary in the International Sphere. VII. United Nations
Bulletin n9, November 1, 1949.
Bassiouni (1999):
Cherif Bassiouni: Crimes against humanity in international criminal law. Dordrecht:
Kluwer, 1999.
284
Bassiouni (2000):
Cherif Bassiouni: Lexprience des premires juridictions pnales internationales. In
Ascensio DecauxPellet i. m.
Bedjaoui (1991):
Mohammed Bedjaoui: The manufacture of judgments at the International Court of
Justice. PACE Yearbook of International Law, 1991.
Bedjaoui (1996):
Mohammed Bedjaoui: Le cinquantime anniversaire de la Cour internationale de
Justice. RCADI (257) 1996/I.
Bedjaoui (1997):
Mohammed Bedjaoui: Increasing the Effectiveness of the International Court of Justice.
In Connie PeckRoy S. Lee: Increasing the Effectiveness of the International Court
of Justice at Fifty. Proceedings of the ICJ/UNITAR Colloquium to celebrate the 50th
Anniversary of the Court. (offprint)
Bedjaoui (2001):
Mohammed Bedjaoui: Lopportunit dans les dcisions de la Cour internationale de
Justice. In Boissons de ChazournesGowland-Debbas, ed. i. m.
Bedjaoui (2003):
Mohammed Bedjaoui: La multiplication des tribunaux internationaux ou la bonne
fortune du droit des gens. In Coussirat-Coustere, ed. i. m.
Berger:
Vincent Berger: Az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak joggyakorlata. Budapest:
Hvg-Orac, 1999.
Bindschedler:
Robert Bindschedler: Rapport. In Judicial settlement of international disputes. (An
International Symposium.) BerlinHeidelbergNew York: Springer, 1974.
BlumenthalMcCormack, ed.:
David A. BlumenthalTimothy L. H. McCormack (ed.): The Legacy of Nuremberg:
Civilising Influence or Institutionalised Vengeance. LeydenBoston: Nijhoff, 2008.
BoasSchabas, ed.:
Gideon BoasWilliam Schabas (ed.): International Criminal Law Developements in
the Case Law of the ICTY. LeydenBoston: Nijhoff, 2003.
Boas:
Gideon Boas: A Code of Evidence and Procedure for International Criminal Law? The
Rules of the ICTY. In BoasSchabas, ed. i. m.
285
Boissons de ChazournesGowland-Debbas, ed.:
L. Boissons de ChazournesV. Gowland-Debbas (eds.): The International Legal
System in Quest of Equity and Universality/Lordre juridique international, un systme
en qute dquit et duniversalit. Liber Amicorum Georges Abi-Saab. Dordrecht:
Kluwer, 2001.
Boisson de Chazournes, ed.:
Laurence Boisson de Chazournes (ed.): La pratique et le droit international. Paris:
SFDIPdone, 2004.
Bokorn Szeg (1961):
Bokorn Szeg Hanna: A nemzetkzi szerzdsekhez fztt fenntartsok. Budapest:
Kzgazdasgi s Jogi, 1961.
Bokorn Szeg (1984):
Bokorn Szeg Hanna: llamazonossg llamutdls. Budapest: Akadmiai, 1984.
Bokorn Szeg, szerk.:
Bokorn Szeg Hanna (szerk.): Az llamok nemzetkzi kzssgnek vltozsa s a
nemzetkzi jog. Budapest: Akadmiai, 1993.
Bokorn Szeg (1993a):
Bokorn Szeg Hanna: Az llamok kzssge s az emberi jogok. In Bokorn Szeg
(szerk.) i. m.
Bokorn Szeg (1993b):
Bokorn Szeg Hanna: A kisebbsgek vdelme az eurpai struktrkban. Acta
Humana 1993/1213.
Bollecker-Stern:
Brigitte Bollecker-Stern: Larbitrage dans laffaire du Canal de Beagle entre lArgentine et le Chili. RGDIP 1979/1.
Bossuyt:
Marc Bossuyt: Article 14. In Emmanuel DecauxPierre-Henri ImbertLouis-Edmond
Pettiti: La Convention europenne des droits de lhomme. Commentaire article par
article. Paris: Economica, 1995.
Bostian:
Ida L. Bostian: Flushing the Danube: The World Courts Decision Concerning the
Gabcikovo Dam. Colorado Journal of International Environmental Law and Policy
9(98)
286
Bothe:
Michael Bothe: International Humanitarian Law and War Crimes Tribunals Recent
Developments and Perspectives. In Wellens, ed.
Brierly (1925):
J. L. Brierly: The Judicial Settlement of International Disputes. Journal of the British
Institute of International Affairs 1925/4.
Brierly (1958):
J. L. Brierly: The Basis of Obligation in International Law and Other Papers. Oxford:
Clarendon, 1958.
Brown:
Chester Brown: The Inherent Powers of International Courts and Tribunals. British
Yearbook of International Law, 2005.
Brown Weiss:
Edith Brown Weiss: Judicial Independance and Impartiality A Preliminary Inquiry.
In Lori Fisler Darmrosch: The International Court of Justice at a Crossroads. New
York: TransnationalDobbs & Ferry, 1987.
Brownlie (1988):
Ian Brownlie: Comment. In Antonio CasseseH. H. Joseph Weiler: Change and
Stability in International Law Making. Berlin: Gruyter, 1988.
Brownlie (1995):
Ian Brownlie: International Law at the Fiftieth Anniversary of the United Nations
General Course on Public International Law. RCADI (255) 1995, (Offprint) The
HagueBostonLondon: Nijhoff, 1995.
Bruhcs:
Bruhcs Jnos: Nemzetkzi jog. (III. Nemzetkzi szervezetek) BudapestPcs: Dialg
Campus, 2001.
Bruinsma:
Fred J. Bruinsma: The Room at the Top: Separate Opinions in the Grand Chambers of
the ECHR (19982006). Ancilla Juris 2008/32.
Buza (1935):
Buza Lszl: Nemzetkzi jog. Budapest: Politzer, 1935.
Buza (1957):
Buza Lszl: A trvnyessg s az igazsgossg elve a nemzetkzi jogban. Acta
Universitatis Szegediensis, Acta Juridica et Politica, Tomus III, Fasc.1. Szeged, 1957.
287
Caflisch (1979):
Lucius Caflisch: Lavenir de larbitrage intertatique. AFDI 1979.
Caflisch (2004):
Lucius Caflisch: La pratique dans le raisonnement du juge international. In Boisson de
Chazournes, ed. i. m.
Cahier (1985):
Philippe Cahier: Cours gnral de droit international public. RCADI (195) 1985/VI.
Cahier (1996):
Philippe Cahier: Le rle du juge dans llaboration du droit international. In Makarczyk,
ed. i. m.
Canal-Forgues:
Eric Canal-Forgues: Remarques sur le recours aux travaux prparatoires dans le
contentieux international. RGDIP 1993/4.
Canelas de Castro:
Paulo Canelas de Castro: The Judgment in the case concerning the Gabcikovo
Nagymaros Project: positive signs for the evolution of international water law. Yearbook
of International Environmental Law, 1997.
Carreau:
Dominique Carreau: Droit international public. Paris: Pdone, 19975e.
Chaumont:
Charles Chaumont: Cours gnral de droit international public. RCADI (129) 1970/I.
Chifflet:
Pascale Chifflet: The Role and Status of the Victim. In BoasSchabas, ed. i. m.
Cohen-Jonathan:
Grard Cohen-Jonathan: Conclusion gnrales La protection des droits de lhomme
et lvolution du droit international. In Flauss, ed. i. m.
Condorelli:
Luigi Condorelli: Lautorit de la dcision des juridictions internationales permanentes.
In Philip, ed. i. m.
Conforti:
Benedetto Conforti: Linteraction des normes internationales relatives la protection
des droits de lhomme. In Flauss, ed. i. m.
288
Coplin:
William D. Coplin: The functions of international law: An introduction to the role of
international Law in the contemporary world. Chicago: Rand Mc Nally, 1966.
Corten (1998):
Olivier Corten: Linterprtation du raisonnable par les juridictions internationales:
au-del du positivisme juridique? RGDIP 1998/1.
Corten (2009):
Olivier Corten: Le discours du droit international. Paris: Pdone, 2009.
CortenK lein, ed.:
Olivier CortenPierre K lein, ed.: Les Conventions de Vienne sur le droit des traits,
Commentaire article par article. Tome IIII, Universit Libre de Bruxelles, Centre de
Droit International, Bruxelles: Bruylant, 2006.
Costa:
Jean-Paul Costa: Le raisonnement juridique de la Cour europenne des droits de
lhomme. In Otto PfersmannGrard Timsit (ed.): Raisonnement et interprtation.
Paris: Publications de la Sorbonne, 2001.
Cot:
Jean-Pierre Cot: Le monde de la justice internationale. In Coussirat-Coustere, ed. i. m.
CotPelletForteau, ed.:
Jean-Pierre CotAlain PelletMathias Forteau (ed.): Commentaire de la Charte des
Nations Unies article par article. Tome III. Paris: Economica, 2005.
Coussirat-Coustere, ed.:
Vincent Coussirat-Coustere (ed.): La juridictionnalisation du droit international.
Paris: SFDIPdone, 2003.
Crawford:
James Crawford: The International Law Commissions Articles on State Responsibility.
Introduction. Text and Commentaries. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
Csiky:
Csiky Jnos: Az lland Nemzetkzi Brsg vlemnyez hatskre. Szeged: Szeged
Vrosi Nyomda, 1935.
Darmrosch, ed.:
Lori Fisler Darmrosch (ed.): The International Court of Justice at a Crossroads. New
York: TransnationalDobbs & Ferry, 1987.
289
Decaux (1997):
Emmanuel Decaux: Droit international public. Paris: Dalloz, 1997.
Decaux (1998):
Emmanuel Decaux: De la promotion la protection des droits de lhomme: Droit
dclaratoire et droit programmatoire. In Flauss, ed. i.m.
Decaux (2008):
Emmanuel Decaux: Droit international public. Paris: Dalloz, 20086.
DecauxImbertPettiti, ed.:
Emmanuel DecauxPierre-Henri ImbertLouis-Edmond Pettiti (ed.): La Convention
europenne des droits de lhomme. Commentaire article par article. Paris: Economica,
1995.
Dinstein:
Yoram Dinstein: Crimes against Humanity. In Makarczyk, ed. i. m.
Distefano:
Giovanni Distefano: La sentence arbitrale du 17 dcembre 1999 sur la dlimitation des
frontires maritimes entre lErythre et le Yemen: quelques observations complmentaires. AFDI, 2000.
P-M. Dupuy (1989):
Pierre-Marie Dupuy: Le juge et la rgle gnrale. RGDIP 1989/3.
P-M. Dupuy (2000):
Pierre-Marie Dupuy: Normes internationales pnales et doit impratif ( jus cogens). In
Ascensio DecauxPellet, ed. i. m.
P-M. Dupuy (2004):
Pierre-Marie Dupuy: Le droit des Nations Unies et sa pratique dans la jurisprudence
de la Cour Internationale de Justice. In Boisson de Chazournes, ed. i. m.
R-J. Dupuy:
R en-Jean Dupuy: Formalisme juridique et Cour Internationale de Justice. In
Makarczyk, ed. i. m.
Eriksson:
Gudmundur Eriksson: The International Tribunal for the Law of the Sea. The Hague:
Nijhoff, 2000.
Farag:
Farag Bla: La dmocratie et le problme des minorits. Le Dbat n 76 septembreoctobre. 1993.
290
S. G. Fitzmaurice:
Sir Gerald Fitzmaurice: The Law and Procedure of the International Court of Justice.
(vol. I.) Cambridge: Grotius, 1986.
M. Fitzmaurice:
Malgosia Fitzmaurice: The Contribution of Environmental Law to the Development of
Modern International Law. In Makarczyk, ed.
Flauss, ed.:
Jean-Pierre Flauss (ed.): La protection des droits de lhomme et lvolution du droit
international. Paris: SFDIPdone, 1998.
Fleischhauer:
Carl-August Fleischhauer: The Constitutional Relationship between the Secretary
general of the United Nations and the International Court of Justice Justice. In Boutros
Boutros-Ghali Amicorum Discipulorumque Liber. Paix, dveloppement, dmocratie
Peace, Development, Democracy. Bruxelles: Bruylant, 1998.
Franck:
Thomas M. Franck: Fairness in the international legal and institutional system. (General
course on public international law.) RCADI (240) 1993/III.
Friedmann:
Wolfgang Friedmann: General course in public international law. RCADI (127) 1969/II.
Goodrich-Hambro:
Goodrich-Hambro: The Charter of the United Nations. London: Stevens, 1947.
Gordon:
Edward Gordon: Legal Disputes under article 36 (2) of the Statute. In Darmrosch, ed. i. m.
Gowlland-Debbas:
Vera Gowlland-Debbas: Commentary. In PeckLee, ed. i. m.
Grd:
Grd Andrs: A strasbourgi emberi jogi brskods kziknyve. Budapest: Strasbourg
Bt, 2005.
Gross:
Leo Gross: The International Court of Justice and the United Nations. RCADI (120)
1967/I.
Guggenheim:
Paul Guggenheim: Les mesures conservatoires dans la procdure arbitrale et judiciaire.
RCADI 1932/II.
291
Guillaume (1987):
Gilbert Guillaume: La juridiction internationale permanente: Preuves et mesures
dinstruction. In Philip, ed. i. m.
Guillaume (1994):
Gilbert Guillaume: Les grandes crises internationales et le droit. Paris: Seuil, 1994.
Guillaume (1996):
Gilbert Guillaume: La Cour internationale de Justice Quelques propositions concrtes loccasion du cinquantenaire. RGDIP 1996/2.
Guillaume (1999):
Gilbert Guillaume: Le juge international et la codification. In La codification du droit
international. Colloque dAix-en-Provence de la SFDI. Paris: Pdone, 1999.
Guillaume (2003):
Gilbert Guillaume: La Cour Internationale de Justice laube du XXIme sicle le
regard dun juge. Paris: Pdone, 2003.
Habicht:
Max Habicht: Le pouvoir du juge international de statuer ex aequo et bono. RCADI
III.
Hannum:
Hurst Hannum: Self-determination. Yugoslavia and Europe. Old wines in new bottles?
Transnational law and Contemporary Problems, Vol. 3. 1993.
Haraszti (1958):
Haraszti Gyrgy: A Nemzetkzi Brsg joggyakorlata. Budapest: Kzgazdasgi s
Jogi, 1958.
Haraszti (1965):
Haraszti Gyrgy: A nemzetkzi szerzdsek rtelmezsnek alapvet krdsei.
Budapest: Kzgazdasgi s Jogi, 1965.
Haraszti (1973):
Haraszti Gyrgy: Nemzetkzi szerzdsek megsznse. Budapest: Kzgazdasgi s
Jogi, 1973.
HarasztiHerczeghNagy:
Haraszti GyrgyHerczegh GzaNagy K roly: Nemzetkzi jog. Budapest:
Tanknyvkiad, 1976.
292
Herczegh (1969):
Herczegh Gza: General Principles of Law and the International Legal Order.
Budapest: Akadmiai, 1969.
Herczegh (1981):
Herczegh Gza: A humanitrius nemzetkzi jog fejldse s mai problmi. Budapest:
Kzgazdasgi s Jogi, 1981.
Herczegh (1993):
Herczegh Gza: Az llamok kzssge s a nemzetkzi jog ltal vdett rtkek. In
Bokorn Szeg, szerk. i. m.
Herczegh (2005):
Herczegh Gza: Peres rksgnk. (Magyar Szemle Knyvek.) Budapest, 2005.
Herczegh (2009):
Herczegh Gza: Nhny sz a krnyezetvdelem nemzetkzi jogrl. In nnepi tanulmnyktet Bruhcs Jnos professor emeritus 70. szletsnapjra. (szerk.: Csap
Zsuzsanna) (Studia Iuridica Auctoritate Universitatis Pcs Publicata) Pcs: Pcsi
Tudomnyegyetem llam- s Jogtudomnyi Kara, 2009.
Higgins (1991):
Rosalyn Higgins: International law and the avoidance, containment and resolution of
disputes. (General course on public international law.) RCADI (230) 1991/V.
Higgins (1995):
Rosalyn Higgins: Problems and Process: International Law and How We Use It.
Oxford: Oxford University Press, 1995.
Higgins (1998):
Rosalyn Higgins: The International Court of Justice and Human Rights. In Wellens,
ed. i. m.
Higgins (2001):
Rosalyn Higgins: Respecting Sovereign States and Running a Tight Courtroom.
International and Comparative Law Quarterly, vol.50, January 2001.
Hyde (1933):
Charles Cheney Hyde: Map as Evidence in International Boundary Dispute. American
Journal of International Law, vol. 27, 1933.
Hyde (1947):
Charles Cheney Hyde: International law chiefly as interpreted and applied by the
United States. In Three volumes, second revised edition. Boston: Little, Brown and
Co., 1947.
293
Jarvis:
Michelle Jarvis: An Emerging Gender Perspective on International Crime. In Boas
Schabas, ed. i. m.
Jennings (1967):
Robert Yewdall Jennings: General course on principles of international law. (121)
RCADI 1967/II.
Jennings (1996):
Robert Yewdall Jennings: International Lawyers and the Progressive Development of
International Law. In Makarczyk, ed.
Jennings (1997):
Robert Yewdall Jennings: The Proper Work and Purposes of the International Court of
Justice. In A. S. Muller D. Raic J. M. Thuranszky (ed.): The International Court of
Justice Its Future Role after Fifty Years. The HagueBostonLondon: Nijhoff, 1997.
Jennings (1998):
Robert Yewdall Jennings: Advisory Opinions of the International Court of Justice.
In Boutros Boutros-Ghali Amicorum Discipulorumque Liber. Paix, dveloppement,
dmocratie Peace, Development, Democracy. Bruxelles: Bruylant, 1998.
JenningsWatt:
Robert Yewdall JenningsArthur Watt: Oppenheims International Law: Peace.
Addison Wesley, 1997.
Jessup:
Philip C Jessup: To form a more perfect United Nations. RCADI (129) 1970/I.
JordaHemptinne:
Claude JordaJrme de Hemptinne: Le rle du juge dans la procdure face aux enjeux
de la rpression internationale. In Ascencio Decaux Pellet, ed. i. m.
Jouannet (2003):
Emmanuelle Jouannet: La notion de jurisprudence internationale en question. In
Coussirat-Coustere, ed. i. m.
Jouannet (2005):
Emmanuelle Jouannet: Existe-t-il de grands arrts de la Cour internationale de Justice?
In Apostolidis, ed. i. m.
Jouannet (2008):
Emmanuelle Jouannet: La motivation ou le mystre de la bote noire. In Ruiz Fabri
Sorel, ed. i. m.
294
K amto (1999):
Maurice K amto: Le matrieau cartographique dans les contentieux frantaliers
et teritoriaux internationaux. In Yakpo Boumedra (ed.): Liber Amicorum Judge
Mohammed Bedjaoui. The HagueLondonBoston: Kluwer, 1999.
K amto (2003):
Maurice K amto: Les interactions des jurisprudences internationales et des
jurisprudences nationales. In Coussirat-Coustere, ed. i. m.
K aragiannis:
Symon K aragiannis: La multiplication des juridiction internationales: un systme
anarchique? In Coussirat-Coustere, ed. i. m.
K ardos (1995):
K ardos Gbor: Emberi Jogok egy j korszak hatrn. Budapest: T-Twins, 1995.
K ardos (2007):
K ardos Gbor: Kisebbsgek: kockzatok s garancik. Budapest: Gondolat, 2007.
K arstedt:
Susanne K arstedt: The Nuremberg Tribunal and German Society: International Justice
and Local Judgment, Post-Conflict Reconstruction. In BlumenthalMcCormack, eds.
i. m.
K ellyMcCormack:
Michael J. K ellyTimothy L. H. McCormack: Contributions of the Nuremberg Trial
to the Subsequent Development of International Law. In BlumenthalMcCormack,
ed. i. m.
K ende, szerk.:
K ende Tams (szerk.): Nemzetkzi jogi szemelvnyek s dokumentumok. Budapest:
Osiris, 2000.
K labbers:
Jan K labbers: Cat on a hot tin roof: the World Court, state succession and the
GabcikovoNagymaros case. Leiden Journal of International Law 11 (1998) 2.
Koe:
Adriana Koe: Damming the Danube: The International Court of Justice at the
Gabcikovo/Nagymaros Project. The Sidney Law Review 20/1998/4.
Koskenniemi:
Martti Koskenniemi: La politique du droit international. Paris: Pdone, 2007.
295
Kovcs (1986):
Kovcs Pter: Az Emberi Jogok Eurpai Egyezmnynek rvnyeslse a Kzs Piac
jogrendszerben. Jogtudomnyi Kzlny 1986/2.
Kovcs (1993):
Kovcs Pter: A nemzetkzi jog a Badinter-bizottsg joggyakorlatban. Jogtudomnyi
Kzlny 1993/1.
Kovcs (1996):
Kovcs Pter: Nemzetkzi jog s kisebbsgvdelem. Budapest: Osiris, 1996.
Kovcs (1998):
Pter Kovcs: Quelques considrations sur lapprciation et linterprtation de larret de
la Cour Internationale de Justice, rendu dans laffaire GabcikovoNagymaros. German
Yearbook of International Law 1998 (41.)
Kovcs, ed.:
Pter Kovcs (ed.): Le droit international au tournant du millnaire International
Law at the Turn of the Millennium. Budapest: Pzmny Pter Katolikus Egyetem,
2000.
Kovcs (2000a):
Pter Kovcs: Lmergence dune nouvelle politique minoritaire apres la rforme de
la Cour Europenne des Droits de lHomme? (Note sur larret Serif c. Grce). Civitas
Europa 2000/mars.
Kovcs (2000b):
Kovcs Pter: A rodopi mufti esete a nemzetkzi joggal: Kisebbsgi autonmiabart tlet az Emberi Jogok Eurpai Brsgn: magnyos fecske vagy j tendencia?
Szljegyzet a Szerif c. Grgorszg tlet margjra. Magyar Kisebbsg 19. 2000/I.
Kovcs (2000c):
Pter Kovcs: Erreurs ou mtamorphoses autour de la personnalit juridique et des
sources dans le droit international? (A propos des tribunaux internationaux en nombre
grandissant) In Kovcs, ed. i. m.
Kovcs (2001):
Kovcs Pter: A rendszervltozs hatsa a magyar nemzetkzi jogi doktrnra a
tanknyvek tkrben. In Szabadfalvi Jzsef (szerk.): Facultas nasciturus. A Miskolci
Egyetem llam- s Jogtudomnyi Kara alaptsnak 20. vforduljra ksztett tanulmnyktet. Miskolc: Miskolci Egyetem, 2001.
296
Kovcs (2002):
Kovcs Pter: Szemtl szembe (Avagy hogyan klcsnznek egymstl a nemzetkzi brsgok, klns tekintettel az emberi jogi vonatkozs gyekre.) Acta Humana
2002 n49.
Kovcs (2003a):
Pter Kovcs: Dveloppement et limites de la jurisprudence en droit international. In
Coussirat-Coustere, ed. i. m.
Kovcs (2003b):
Pter Kovcs: Developments and Limits in International Jurisprudence. Denver
Journal of International Law and Policy vol. 31. (n3 summer 2003)
Kovcs (2004):
Kovcs Pter: Kisebbsgvdelem az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak joggyakorlatban. Magyar Kisebbsg 9. 2004/4. (34)
Kovcs (2005):
Pter Kovcs: La protection internationale des minorits nationales aux alentours du
millnaire. (Cours et travaux (N5) de lUniversit Panthon-Assas, Institut des Hautes
tudes Internationales de Paris.) Paris: Pdone, 2005.
Kovcs (2006):
Pter Kovcs: Article 7. In CortenK lein, ed. i. m.
Kovcs (2007):
Kovcs Pter: A rendszervltozs hatsa a magyar nemzetkzi jogi doktrnra. In
Jakab AndrsTakcs Pter (szerk.): A magyar jogrendszer talakulsa 1985/1990
2005. II. Budapest: Gondolat ELTE JK, 2007.
Kwiatkowska:
Barbara Kwiatkowska: The International Court of Justice and the Law of the Sea
Some Reflections. In Makarczyk, ed. i. m.
Lachs (1976):
Manfred Lachs: Teachings and Teaching of International Law. RCADI (151) 1976/III.
Lachs (1980):
Manfred Lachs: The development and general trends of international law in our time.
(General course) RCADI (169) 1980/IV.
Lamm (1984):
Lamm Vanda: A hgai Nemzetkzi Brsg dntsei 19571982. Budapest: Gondolat,
1984.
297
Lamm (1990):
Lamm Vanda: Az llamok kztti vitk bri rendezsnek trtnete. Budapest:
Akadmiai, 1990.
Lamm (1995):
Lamm Vanda: A Nemzetkzi Brsg tletei s tancsad vlemnyei 19451993.
Budapest: Kzgazdasgi s Jogi, 1995.
Lamm (2005):
Lamm Vanda: A Nemzetkzi Brsg ktelez joghatsgi rendszere. Budapest:
Kzgazdasgi s JogiMTA Jogtudomnyi Intzet, 2005.
Lammers:
Johan G. Lammers: The GabcikovoNagymaros case seen in particular from
the perspective of the law of International watercourses and the protection of the
environment. Leiden Journal of International Law 11 (1998) 2.
LapradelleNegulesco:
Paul LapradelleDmtre Negulesco: Rapport sur la nature juridique des avis
consultatifs de la CPJI, leur valeur et leur porte positive en droit international.
Annuaire de lInstitut de Droit International. 1928.
E. Lauterpacht (1976):
Elihu Lauterpacht: The development of the law of international organization by the
decisions of international tribunals. RCADI (152) 1976/4.
E. Lauterpacht (1991):
Elihu Lauterpacht: Aspects of the Administration of International Justice. Aspects of
the Administration of international Justice. (Hersch Lauterpacht Memorial Lectures,
No. 9) Cambridge: GrotiusCambridge University Press, 1991.
S. H. Lauterpacht:
Sir Hersch Lauterpacht: The Development of International Law by the International
Court. New YorkLondon: PraegerSteven & Son, 1958.
Le Bouthillier:
Yves Le Bouthillier: Article 32. In CortenK lein i. m.
Luigi:
Daniele Luigi: Lapport de la deuxime ordonnance de la Cour internationale de Justice
sur les mesures conservatoires dans laffaire Bosnie-Herzgovine contre Yougoslavie
(Serbie et Montenegro). RGDIP 1994/4.
298
MahoneyPrebensen:
Paul MahoneySren Prebensen: The European Court of Human Rights. In R. St. J.
Macdonald F. MatscherH. Petzold (ed.): The European System for the Protection of
Human Rights. DordrechtBoston: Nijhoff, 1993.
Maison:
R afalle Maison: Le crime de gnocide dans les premiers jugements du Tribunal Pnal
International pour le Rwanda. RGDIP (CIII) 1999/I.
Marion:
Loc C. Marion: La saisine de la Cour Internationale de Justice par voie de compromis.
RGDIP 1995/2.
Makarczyk, ed.:
Jerzy Makarczyk (ed): Theory of International Law at the Threshold of the 21st
Century Essays in honour of Krzysztof Skubiszewski. The HagueLondonBoston:
Kluwer, 1996.
Matscher:
Franz Matscher: Quarante ans dactivits de la Cour europenne des droits de lhomme. RCADI (270) 1997/VIII.
Mavi:
Mavi Viktor: A nemzetkzi kzssg az univerzalizmus s a regionalizmus vltoz
fogalmainak szemszgbl. In Bokorn Szeg, szerk. i. m.
McIntyre:
Gabrielle McIntyre: Defining Human Rights in the Arena of International
Humanitarian Law: Human Rights in the Jurisprudence of the ICTY. In BoasSchabas,
ed. i. m.
McWhinney (1990):
Edward McWhinney: Judicial Settlement of Disputes / Jurisdiction and Justiciability.
RCADI (221) 1990/II.
McWhinney (1991):
Edward McWhinney: Judicial Settlement of International Disputes Jurisdiction,
Justiciability and Judicial Law-Making on the Contemporary International Court.
DordrechtBostonLondon: Nijhoff, 1991.
McWhinney (1996):
Edward McWhinney: The International Court and Judicial Law-Making. Nuclear Tests
Re-visited. In Makarczyk, ed. i. m.
299
Menezes de Carvalho (2005):
Evandro Menezes de Carvalho: The juridical-decisory discourse of the World Trade
Organization: a semiotic analysis of the Appellate Body reports. Sao Paulo: Graduate
Institute of International Studies (Workshop of Young Scholars from the Global South
WYSGS), 2005, 6.
Menezes de Carvalho (2006):
Evandro Menezes de Carvalho: Diplomacia e multilinguismo no Direito Internacional.
Revista Brasileira de Politica Internacional, jul/dic 2006, vol. 49, n2.
Menzel:
Jrg Menzel: Vlkerrecht als Recht vor Gerichten. In MenzelPierlingsHoffmann:
Vlkerrechtssperchung: Ausgewhlte Entscheidungen zum Vlkerrecht in Retrospektive.
MohrSiebeck, 2004.
Merle:
Marcel Merle: Le procs de Nuremberg et le chtiment des criminels de guerre. Paris:
Pdone, 1949.
Monaco:
R iccardo Monaco: Rflexions sur la thorie des sources du droit international. In
Makarczyk, ed. i. m.
Nagy B. (1993):
Nagy Boldizsr: Az emberisg kzs rksge: a rejtzkd jogostott. In Bokorn
Szeg, szerk. i. m.
Nagy B.(1997):
Nagy Boldizsr: A felek s a Nemzetkzi Brsg jogi llspontja a Gabcikovo (Bs)
Nagymarosi perben. In Vargha, szerk.
NagyJeney:
Nagy BoldizsrJeney Petra: Nemzetkzi jogi olvasknyv. Budapest: Osiris, 2002.
Nagy K. (1991):
Nagy K roly: Az llam felelssge a nemzetkzi jog megsrtse miatt. Budapest:
Akadmiai, 1991.
Nagy K. (1999):
Nagy K roly: Nemzetkzi jog. Budapest: Pski, 1999.
Niyungeko:
Grard Niyungeko: La preuve devant les juridictions internationales. Bruxelles:
Bruylant, 2005.
300
Oda:
Shigeru Oda: The International Court of Justice viewed from the bench (19761993).
RCADI (244) 1993/VII.
Okowa:
Phoebe N. Okowa: ICJ Recent Cases The Case concerning the Gabcikovo/Nagymaros
project. International Comparative Law Quarterly Vol. 47, 1998.
Oraison (1998):
Andr Oraison: La place des jurisconsultes internationaux au sein de la doctrine des
publicistes les plus qualifis des diffrentes nations. Hague Yearbook of International
Law/Annuaire de La Haye de droit international, 1998.
Oraison (1999):
Andr Oraison: Linfluence des forces doctrinales acadmiques sur les prononcs de la
CPJI et de la CIJ. Revue Belge de Droit International 1999/1.
Papaux:
Alain Papaux: Introduction la philosophie du droit en situation De la codification
lgaliste au droit prudentiel. Bruxelles: BruylantLGDJSchulthess, 2006.
PeckLee, ed.:
Connie PeckRoy S. Lee (ed.): Increasing the Effectiveness of the International Court of
Justice, Proceedings of the ICJ/UNITAR Colloquium to Celebrate the 50th Anniversary
of the Court. The HagueBostonLondon: NijhoffUNITAR, 1997.
Pellet (1991):
Alain Pellet: Note sur la Commission dArbitrage de la Confrence europenne pour
la paix en Yugoslavie. AFDI XXXVII (1991)
Pellet (1992):
Alain Pellet: Lactivit de la Commission dArbitrage de la Confrence europenne
pour la paix en Yugoslavie. AFDI XXXVIII (1992)
Pellet (1993):
Alain Pellet: Lactivit de la Commission dArbitrage de la Confrence Internationale
pour lancienne Yougoslavie. AFDI XXXIX (1993)
Pellet (1997):
Alain Pellet: Rapport. In PeckLee, ed. i. m.
Pellet (2006):
Alain Pellet: Article 19. In CortenK lein, ed. i. m.
301
Pellet (2007):
Alain Pellet: Ladaptation du droit international aux besoins changeants de la socit
internationale Confrence inaugurale. RCADI 2007/329.
Perrin:
Georges Perrin: Les mesures conservatoires dans les affaires relatives la comptence
en matire de pcheries. RGDIP 1973/1.
Pescatore:
Pierre Pescatore: Les mesures conservatoires et les rfrs. In Philip, ed. i. m.
Pettiti (1988):
Louis-Edmond Pettiti: Dfense sociale et Convention europenne des droits de
lhomme. In Franz MatscherHerbert Petzold (ed.): Protecting human rights: the
European dimension / Protection des droits de lhomme: la dimension europenne:
Studies in honour of / Mlanges en lhonneur de Gerard J. Wiarda. Kln: Heymans
Verlag, 1988.
Pettiti (1995):
Louis-Edmond Pettiti: Rflexions sur les principes et les mcanismes de la Convention.
In DecauxImbertPettiti, ed. i. m.
PfersmannTimsit, ed.:
Otto PfersmannGrard Timsit (ed.): Raisonnement et interprtation. (Publications
de la Sorbonne) Paris, 2001.
PhilipDe Cara:
Christian PhilipJean-Yves De Cara: Nature et volution de la juridiction internationale.
In Philip, ed. i. m.
Philip, ed.:
Christian Philip (ed.): La juridiction internationale permanente. Paris: SFDIPdone,
1987.
Plender:
R ichard Plender: Procedure in the European Court: Comparisions and Proposals.
RCADI (267) 1997.
Pomerance:
Michla Pomerance: The Badinter Commission: The Use and Misuse of the International
Court of Justices Jurisprudence. Michigan Journal of International Law (1998) 20.
302
Prandler:
Prandler rpd: A Nemzetkzi Bntetbrsg ltrehozsa: radiklis elrelps a
nemzetkzi kapcsolatokban s a nemzetkzi jog fejlesztse terletn. In Rostovnyi
Zsolt (szerk): Ars boni et aequi Tanulmnyok az ezredvg nemzetkzi rendszerrl
Bokorn Szeg Hanna szletsnapjra. Budapest: BKAE Nemzetkzi Kapcsolatok
Tanszk, 2000.
Prott:
Lyndell V. Prott: The Latent Power of Culture ant the International Judge. Abingdon:
Professional Books, 1979.
Quneudec:
Jean-Pierre Quneudec: Laffaire de la dlimitation du plateau continental entre la
France et le Royaume-Uni. RGDIP 1979/1.
R adan:
Peter R adan: Post-Secession International Borders: A Critical Analysis of the Opinions
of the Badinter Arbitration Commission. Melbourne University Law Review 2000/3.
(http://www.austlii.edu.au/au/journals/MULR/2000/3.html);
R aisz (2006):
Anik R aisz: La protection des droits de lHomme au niveau (double) europen: Les
divergences entre deux jurisprudences. Miskolc Journal of International Law, Vol. 3
(2006), n1.
R aisz (2007):
R aisz Anik:: Hasonlsgok s klnbsgek a strasbourgi s a San Jos-i emberi jogi
tlkezsben; vagy mit tanulhatunk a latin-amerikaiaktl? (Publicationes Universitatis
Miskolcinensis, Sectio Juridica et Politica, Tomus XXV/2) Miskolc University Press,
2007.
R anjeva:
R aymond R anjeva: Lenvironnement, la Cour internationale de Justice et sa chambre
spciale pour les questions denvironnement. AFDI 1994.
R asmussen:
Hjalte R asmussen: Le juge international en vitant de statuer obit-il un devoir
judiciaire fondamental? In Philip, ed. i. m.
R edslob:
Robert R edslob: Le litige franco-britannique sur les dcrets de nationalit en Tunisie
et au Maroc. Observations sur le quatrime avis consultatif de la Cour Permanente
de Justice Internationale. Revue de droit international de sciences diplomatiques,
politiques et sociales. Genve: Sottile, 1924.
303
R eichert-Facilides:
Daniel R eichert-Facilides: Down the Danube: the Vienna Convention on the Law of
Treaties and the Case concerning the GabcikovoNagymaros Project. International
and Comparative Law Quarterly vol. 47, (1998) 4.
R eisman:
Michael W. R eisman: The supervisory jurisdiction of the International Court of Justice:
international arbitration and international adjudication. RCADI (258) 1996/I.
Rosenne (1965):
Shabtai Rosenne: The Law and Practice of the International Court. Leyden: Sijthoff,
1965.
Rosenne (1985):
Shabtai Rosenne: The Law and Practice of the International Court. BostonLancaster:
Nijhoff, 19852nd.
Rosenne (1997):
Shabtai Rosenne: Presentation. In PeckLee, ed. i. m.
Rosenne (2006):
Shabtai Rosenne: The Law and Practice of the International Court (19202005). (4th)
Vol. IIV. LeidenBoston: Martinus Nijhoff, 2006.
Rossi:
Christopher R. Rossi: Equity and International Law A Legal Realist Approach to
International Decision-making. IrvingtonNew York: Transnational, 1993.
Rousseau:
Charles Rousseau: Droit international public. (I.) Paris: Sirey, 1970;
Ruiz FabriSorel, ed.:
Hlne Ruiz FabriJean-Marc Sorel (ed.): La motivation des dcisions des juridictions
internationales. Paris: Pdone, 2008.
Ruiz Fabri:
Hlne Ruiz Fabri: La motivation des dcisions des juridictions internationales. In
Ruiz FabriSorel, ed. i. m.
Sands:
Philippe Sands: Laffaire des Essais nuclaires II. (Nouvelle-Zlande c. France):
Contribution de linstance au droit international de lenvironnement. RGDIP 1997/2.
304
Santulli (2000):
Carlo Santulli: Quest quune juridiction internationale? AFDI 2000.
Santulli (2005):
Carlo Santulli: Droit du contentieux international. Paris: LGDJ Montchrstien,
2005.
Schachter:
Oscar Schachter: International Law in Theory and Practice. General course in Public
International Law. RCADI (178) 1982/V.
Schermers:
Henry G. Schermers: The International Court of Justice in Relation to other Courts. In
A. S. MullerD. R aicJ. M. Thuranszky (ed.): The International Court of Justice Its
Future Role after Fifty Years. The HagueBostonLondon: Nijhoff, 1997.
Schwarzenberger:
Georg Schwarzenberger: International Law as applied by International Courts and
Tribunals in 3 volumes. Vol.1. London: Stevens and Son Ltd., 1945.
Schwebel (1994):
Stephen M. Schwebel: Justice in International Law. Cambridge: Grotius, 1994.
Schwebel (1996):
Stephen M. Schwebel: May Preparatory Work be Used to Correct rather than Confirm
the Clear Meaning of a Treaty Provision? In Makarczyk, ed. i. m.
Shahabuddeen (1990):
Mohammed Shahabuddeen: Precedent in the World Court. Cambridge: Grotius Publ.
Cambridge University Press, 1990.
Shahabuddeen (1997):
Mohammed Shahabuddeen: The World Court at the Turn of the Century. In A. S.
MullerD. R aicJ. M. Thuranszky (ed.): The International Court of Justice Its
Future Role after Fifty Years. The HagueBostonLondon: Nijhoff, 1997.
Singh:
Nagendra Singh: The Role and Record of the International Court of Justice. Dordrecht
BostonLondon: Nijhoff, 1989.
Skubiszewski:
K rzysztof Skubiszewski: Respect for Treaties and the Law of Environment. In Yakpo
Boumedra (ed.): Liber Amicorum Judge Mohammed Bedjaoui. The HagueLondon
Boston: Kluwer, 1999.
305
Sohnle:
Jochen Sohnle: Lirruption du droit de lenvironnement dans la jurisprudence de la
Cour Internationale de Justice: laffaire GabcikovoNagymaros. RGDIP 1998/1.
Sorel:
Jean-Marc Sorel: Larbitrage sur la Zone de Brcko: tragi-comdie en trois actes et un
pilogue suivre. AFDI 1997.
StecEckstein:
Stephen StecGabriel E. Eckstein: Of Solemn Oath Obligations: The Environmental
Impact of the ICJs decision in the Case concerning the Gabcikovo/Nagymaros Project.
Yearbook of International Environmental Law vol. 8, 1997.
Sudre:
Frdric Sudre: Article 3. In DeceuxImbertPettiti, ed. i. m.
Sughihara:
Takane Sughihara: The Judicial Function of the International Court of Justice with
Respect to Disputes Involving Highly Political Issues. In A. S. MullerD. R aicJ.
M. Thuranszky (ed.): The International Court of Justice Its Future Role after Fifty
Years. The HagueBostonLondon: Nijhoff, 1997.
Sumner:
Brian Taylor Sumner: Territorial Disputes at the International Court of Justice. Duke
Law Journal Vol. 53, 2004.
Suy:
Eric Suy: Article 53. In. CortenK lein, ed. i. m.
Szab:
Szab Marcel: A jvtteli cikkek kodifikcija az ENSZ Nemzetkzi Jogi Bizottsgban.
Budapest: Pzmny Egyetem eKiad, 2007.
Szalayn Sndor, szerk.:
Szalayn Sndor Erzsbet: A kisebbsgvdelem nemzetkzi jogi intzmnyrendszere a
20. szzadban. Budapest: MTA Kisebbsgkutat IntzetGondolat Kiadi Kr, 2003.
Szalayn Sndor:
Szalayn Sndor Erzsbet: Interferencia az Eurpai Brsg s az Emberi Jogok
Eurpai Brsgnak gyakorlatban. Acta Humana 2005/2.
Szemesi:
Szemesi Sndor: A diszkriminci tilalma az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak gyakorlatban. Budapest: Complex, 2009.
306
Tchikaya:
Blaise Tchikaya: Jogesetek a nemzetkzi brsgok gyakorlatbl. Miskolc: Bbor,
2002.
Terret:
Steve Terret: The Dissolution of Yugoslavia and the Badinter Arbitration Commission.
Farnham Surrey: Ashgate, 2000.
Thierry:
Hubert Thierry: Les rsolutions des organes internationaux dans la jurisprudence de
la Cour internationale de Justice. RCADI (167) 1980/II.
Torres Bernrdez (1998):
Santiago Torres Bernrdez: The New Theory of Indispensable Parties under the
Statute of the International Court of Justice. In Wellens, ed. i. m.
Torres Bernrdez (1999):
Santiago Torres Bernrdez: La fonction de la Cour Internationale de Justice. In
Yakpo Boumedra (ed.): Liber Amicorum Judge Mohammed Bedjaoui. The Hague
LondonBoston: Kluwer, 1999.
Trk:
Danilo Trk: Les droits des minorits en Europe. In Henri Giordan (ed.): Les minorits
en Europe. Paris: KIME, 1992.
Ustor:
Ustor Endre: A diplomciai kapcsolatok joga. Budapest: Kzgazdasgi s Jogi, 1965.
Valencia-Ospina:
Eduardo Valencia-Ospina: The Role of the International Court of Justice in Fifty Years
of the United Nations Hague. Yearbook of International Law / Annuaire de la Haye de
Droit International, 1995.
Valki (1989):
Valki Lszl: A nemzetkzi jog trsadalmi termszete. Budapest: Kzgazdasgi s
Jogi Knyvkiad, 1989.
Valki (2005):
Valki Lszl: A fal, Hgbl nzve. let s Irodalom, 49. vf. (2005) 33. sz.
Vargha:
Vargha Jnos (szerk.): A hgai dnts. Enciklopdia. Budapest: Ister, 1997.
307
Vereshchetin:
Vlad Vereshchetin: Is Deceptive Clarity better than Apparent Indecision in an
Advisory Opinion? In Yakpo Boumedra (ed.): Liber Amicorum Judge Mohammed
Bedjaoui. The HagueLondonBoston: Kluwer, 1999, 531544.
Verwey:
Wil Verwey: The International Court of Justice and the Legality of Nuclear Weapons:
Some Observations. In Wellens, ed. i. m.
Visscher (1929):
Charles de Visscher: Les avis consultatifs de la CPJI. RCADI 1929.
Visscher (1968):
Charles de Visscher: Theory and Reality in Public International Law. Princeton:
Princeton University Press, 1968.
Visscher (1969):
Charles de Visscher: Problmes de confins en droit international, Paris: Pdone, 1969.
Wachsmann:
Patrick Wachsmann: Les mthodes dinterprtation des conventions internationales
relatives la protection des droits de lhomme. In Flauss, ed. i. m.
Weckel:
Philippe Weckel: Convergence du droit des traits et du droit de la responsabilit
internationale la lumire de lArrt du 25 septembre 1995 de la Cour internationale
de Justice relatif au projet GabckovoNagymaros (Hongrie-Slovaquie). RGDIP
102/1998/3.
Weil (1982):
Prosper Weil: Vers une normativit relative en droit international? RGDIP 1982/86.
Weil (1988):
Prosper Weil: Perspectives du droit de la dlimitation maritime. Paris: Pdone, 1988.
Weil (1992):
Prosper Weil: Le droit international en qute de son identit. Cours gnral de droit
international public. RCADI (237) 1992/VI.
Weil (1996):
Prosper Weil: Lquit dans la jurisprudence de la Cour internationale de Justice: un
mystre en voie de disparition? In Essays in Honour of Sir Robert Jennings, Fifty Years
of the International Court of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
308
Weil (1999):
Prosper Weil: Lavis consultatif sur la licit de la menace ou de lemploi darmes
nuclaires: deux lectures possibles. In Yakpo Boumedra (ed.): Liber Amicorum Judge
Mohammed Bedjaoui. The HagueLondonBoston: Kluwer, 1999.
Weil (2000):
Prosper Weil: crits de droit international. Paris: Presses Universitaires de France,
2000.
Wellens, ed.:
Karel Wellens (ed.): International Law: Theory and Practice. Essays in Honour of Eric
Suy. The HagueBostonLondon: Nijhoff, 1998, 761762.
Weller:
Weller Mnika: Emberi jogok s eurpai integrci. Doktori disszertci. (ELTE
JK) 2002.
Wessel:
Jared Wessel: Judicial Policy-Making at the International Criminal Court: An
Institutional Guide to Analyzing International Adjudication. Columbia Journal of
Transnational Law Vol. 44. (20052006)
Wildhaber:
Luzius Wildhaber: Nouvelle jurisprudence concernant larticle 8 de la CEDH. In
Mlanges en lhonneur de Jacques-Michel Grossen. NeuchtelBle: Helbing &
Lichtenhahn, 1992.
Zappala:
Salvatore Zappala: La justice pnale internationale. Paris: Montchrstien, 2007.
Zemanek:
K arl Zemanek: The legal foundations of the international system. (General course on
public international law.) RCADI (266) 1997/I.
Ziccardi Capaldo:
Giuliana Ziccardi Capaldo: Rpertoire de la Cour Internationale de Justice (1947
1992). Nijhoff, 1995.
Zoller:
Elisabeth Zoller: Laffaire du personnel diplomatique et consulaire des Etats-Unis
Thran (Etats-Unis dAmrique c. Iran) Arrt du 24 mars 1980. RGDIP 1980/4.
309
310
CPJI: fellebbezs a Pajzs, Csky s Esterhzy gyben hozott vegyes dntbrsgi tlettel szemben (Magyarorszg c. Jugoszlvia), 1936. december 16., Srie A/B n
68, 166.
CPJI: a szfiai s bulgriai elektromos trsasg gye,rd. 1939. december 5., Srie A/B
n 79, 185.
Tancsad vlemnyek:
CIJ: Korfu-szoros gy, (Egyeslt Kirlysg /Albnia),1949. prilis 9., Recueil, 1949,
437.
CIJ: a menedkjog gyben hozott 1950. november 20-i tlet rtelmezsnek gye,
1950. november 27. Recueil, 1950, 395404.
311
CIJ: az Amerikai Egyeslt llamok marokki llampolgrainak gye (Franciaorszg c.
Amerikai Egyeslt llamok), 1952. augusztus 27., Recueil, 1952, 2226.
CIJ: Nottebohm gy, (Liechtenstein/Guatemala), ex. prl., 1953. november 18., Recueil,
1953, 78.
CIJ: a Rmban 1943-ban lefoglalt albn arany gye, (Olaszorszg/Amerikai Egyeslt
llamok), 1954. jnius 15., Recueil, 1954, 1936.
CIJ: egyes norvg klcsnk gye, (ex. prl.) 1957. jlius 6., Recueil, 1957, 928.
CIJ: a spanyol kirly vlasztottbri tletnek gye, 1960. november 18., Recueil, 1960,
192218.
CIJ: a Preah Vihear templom gye, (Kambodzsa c. Thaifld) 1962. jnius 15., Recueil,
1962, 638.
CIJ: Dlnyugat-Afrika sttusznak gye, (ex.prl). 1962. december 21., Recueil, 1962,
319348.
CIJ: az szak kameruni gy (Kameroun / Egyeslt Kirlysg) 1963. december 2.,
Recueil, 1963, 1539.
CIJ: Dlnyugat-Afrika sttusznak gye, (2e. phase), 1966. jlius 18., Recueil, 1966,
651.
CIJ: az szaki-tengeri kontinentlis talapzat elhatrolsnak gye, 1969. februr 20.,
Recueil, 1969, 354.
CIJ: Barcelona Traction Light and Power Company gy, (Belgium c. Spanyolorszg),
1970. februr 5., Recueil, 1970, 351.
CIJ: az ICAO hatrozatokkal szembeni fellebbezsek gye, (India c. Pakisztn) 1972.
december 21., Recueil, 1972, 4670.
CIJ: a halszati gyekbeni kompetencia gye (Egyeslt Kirlysg c. Izland ill.
Nmetorszg c. Izland) fond. 1974. jlius 25., Recueil, 1974, 335.
CIJ: a csendes-ceni atom ksrletek gye (Ausztrlia c. Franciaorszg s j Zland c.
Franciaorszg), fond. 1974. december 20., Recueil, 1974, 253274.
CIJ: az gei-tengeri kontintlis talapzat gye, (Grgorszg c. Trkorszg), 1978. december 19., Recueil, 1978, 345.
CIJ: az Egyeslt llamok teherni diplomciai s konzuli szemlyzetnek gye, rd.
1979. december 15., Recueil, 1979, 721.
CIJ: a Tunzia s Lbia kztti kontinentlis talapzat elhatrolsnak gye, fond. 1982.
februr 24., Recueil, 1982, 1894.
CIJ: a Maine-bl krnyezetben lev tengeri hatrok elhatrolsnak gye, (Kanada
/ Amerikai Egyeslt llamok), 1984. oktber 12.. Recueil, 1984, 246345.
CIJ: Nicaraguai s ellene irnyul katonai s flkatonai tevkenysgek gye, ex. prl.,
1984. november 26., Recueil, 1984, 392443.
CIJ: az 1982. februr 24-i tlet fellvizsglatnak s rtelmezsnek gye (a Tunzia
s Lbia kztti kontinentlis talapzat elhatrolsnak gye) 1985. december 10.,
Recueil, 1985, 192231.
CIJ: Nicaraguai s ellene irnyul katonai s flkatonai tevkenysgek gye, 1986.
jnius 27., Recueil, 1986, 14150.
CIJ: Burkina Fasso s Mali hatrvitjnak gye, ( fond) 1986. december 22., Recueil,
1986, 554651.
312
CIJ: Bissau Guinea / Szenegl 1989. november jlius 31-i vlasztottbrsgi dnts
gye, 1991. november 12., Recueil, 1991, 5376.o
CIJ: az 1971. vi montreli egyezmny rtelmezsnek s alkalmazsainak krdsei, a
Lockerbie melletti lgiszerencstlensggel sszefggsben,rd. 1992. prilis 14.,
Recueil, 1992, 316.
CIJ: bizonyos naurui foszftgyek gye (Nauru /Ausztrlia), 1992. jnius 26., Recueil,
1992, 240269.
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak
gye (Bosznia-Hercegovina c. Szerbia/Montenegro) (mes.cons). 1993. prilis 4.,
Recueil, 1993, 325.
CIJ: a Grnland s Jan Mayen kztti trsg tengeri hatrai elhatrolsnak gye,
(Dnia / Norvgia) 1993. jnius 14., Recueil, 1993, 3882.
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak
gye (Bosznia-Hercegovina c. Szerbia/Montenegro),rd. 1993. szeptember 13.,
Recueil, 1993, 325350.
CIJ: Quatar s Bahrein terleti krdseinek s tengeri elhatrolsnak gye, ex.prl.
1995. februr 15., Recueil, 1995, 626.
CIJ: Kelet-Timor gye (Portuglia c. Ausztrlia), 1995. jnius 30., Recueil, 1995, 90
106.
CIJ: a Nemzetkzi Brsg 1974. december 20-i tlete 63. -a szerinti helyzet megvizsglsnak gye (ord.) 1995. szeptember 22., Recueil, 1995, 288308.
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye (Bosznia-Hercegovina c. Szerbia/Montenegro), ex.prl., 1996. jlius
11., Recueil, 1996 /II, 595624.
CIJ: a kolajfrtornyok gye (Irn c. Amerikai egyeslt llamok), ex. prl. 1996.
december 12., Recueil, 1996 / II, 803821.
CIJ: a bsnagymarosi vzlpcsberuhzs gye (Magyarorszg / Szlovkia) 1997.
szeptember 25., Recueil, 1997, 384.
CIJ: a halszati gyekbeni hatskrk trgynak gye (Spanyolorszg/Kanada) 1998.
december 14., Recueil, 1998, 432469.
CIJ: a Kamerun s Nigria kztti szrazfldi s tengeri hatrok gyben hozott 1998.
jnius 11-i tlet rtelmezsre irnyul krelem gye (Kamerun c. Nigria) 1999.
mrcius 25., Recueil, 1999, 3141.
CIJ: a fegyveres er alkalmazsa jogszersgnek gye (Jugoszlvia c. Franciaorszg),
mes. cons,rd., 1999. jnius 2., Recueil, 1999, 363375.
CIJ: a Kasikili/Sedudu sziget gye (Botswana / Namibia) 1999. december 13., Recueil,
1999/II, 10451109.
CIJ: Quatar s Bahrein terleti krdseinek s tengeri elhatrolsnak gye, 2001.
mrcius 16., Recueil, 2001, 40118.
CIJ: a 2000. prilis 11-i letartztatsi parancs gye [Yerodia-gy] (Kong c. Belgium),
2002. februr 14., Recueil, 2002, 334.
CIJ: Kamerun s Nigria szrazfldi s tengeri hatrainak gye, 2002. oktber 10.,
Recueil, 2002, 303458.
313
CIJ: LaGrand gy (Nmetorszg c. Egyeslt llamok), 2001. jnius 27., Recueil, 2001,
466517.
CIJ: az Uruguay foly paprgyrainak gye (Argentna c. Uruguay) mes. cons., 2006.
jlius 13. Mivel a Recueil-ben mg nem lett publiklva, egyelre az ideiglenes pdf
vltozatban 121.
CIJ: az Uruguay foly paprgyrainak gye (Argentna c. Uruguay) mes. cons., 2007.
jnius 23. Mivel a Recueilben mg nem lett publiklva, egyelre az ideiglenes
pdf vltozatban 114.
CIJ: a npirts megelzsrl s megtorlsrl szl egyezmny alkalmazhatsgnak gye (Bosznia-Hercegovina c. Szerbia/Montenegro), fond. 2007. februr 26.
Mivel a Recueil-ben mg nem lett publiklva, egyelre az ideiglenes pdf vltozatban 1170.
CIJ: Ahmadou Sadio Diallo gye (Guinea c. Kong), ex. prl. 2007. mjus 24., Recueil.
2007, 89. Mivel a Recueil-ben mg nem lett publiklva, egyelre az ideiglenes pdf
vltozatban 134.
CIJ: Nicaragua s Kolumbia terleti vitja, ex. prl. 2007. december 13., Recueil, 2007,
Mivel a Recueil-ben mg nem lett publiklva, egyelre az ideiglenes pdf vltozatban 143.
CIJ: a fekete-tengeri tengeri elhatrols gye (Romnia c. Ukrajna) 2009. februr 3.
Mivel a Recueil-ben mg nem lett publiklva, egyelre az ideiglenes pdf vltozatban 167.
Tancsad vlemnyek:
314
CIJ: az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge trgyban a WHO krdsre adott tancsad vlemny 1996. jlius 8., Recueil,
1996, 6685.
CIJ: az atomfegyverek hasznlatnak vagy az azzal val fenyegets jogszersge trgyban a Kzgyls krdsre adott tancsad vlemny, 1996. jlius 8., Recueil,
1996, 226267.
CIJ: a megszllt palesztin terleten trtn falpts jogi kvetkezmnyeinek trgyban
adott tancsad vlemny, 2004. jlius 9., Recueil, 2004, 136203.
315
TPIY: Staki (2003. jlius 31., 1. fok, 2006. mrcius 22., 2. fok)
TPIY: Gali (2003. december 5., 1. fok)
TPIY: Nikoli (2003. december 18., 1. fok)
TPIY: Cesi (2004. mrcius 11., 1. fok)
TPIY: [Slobodan] Milosevi (2004. jnius 17., eljrsi vgzs)
TPIY: Brdanin (2004. szeptember 1., 1. fok)
TPIY: Blagojevi (2005. janur 17., 1. fok,)
TPIY: Stanisi s Simatovi (2006. prilis 12., eljrsi vgzs)
316
CEDH: Stock c. Nmetorszg, 1991. mrcius 19.
CEDH: Cruz Varas s trsai c. Svdorszg, 1991. mrcius 20.
CEDH: Tomasi c. Franciaorszg, 1992. augusztus 27.
CEDH: Niemitz c. Nmetorszg, 1992. december 16.
CEDH: Stran s Stratis Andreatis finomtk c. Grgorszg, (ex. prl.) 1994. december 9.
CEDH: Papamichalopoulos s trsai c. Grgorszg, az 50. cikk alapjn, 1995.
oktber 31.
CEDH: Loizidou c. Trkorszg, ex. prl., 1995. mrcius 23.
CEDH: Agrotexim c. Grgorszg, 1995. oktber 24.
CEDH: A. s msok c. Dnia gyben, 1996. janur 22.
CEDH: Mitap et Mftoglu c. Trkorszg, 1996. februr 21.
CEDH: Akdivar c. Trkorszg, 1996. szeptember 16.
CEDH: Buckley c. Egyeslt Kirlysg, 1996. szeptember 25.
CEDH: Ahmet Sadik c. Grgorszg, 1996. november 15.
CEDH: Saunders c. Egyeslt Kirlysg, 1996. december 17.
CEDH: Loizidou c. Trkorszg (fond), 1996. december 18.
CEDH: Ergi c. Trkorszg, 1998. jlius 28.
CEDH: Assenov c. Bulgria, 1998. oktber 28.
CEDH: Sheffield s Horsham c. Egyeslt Kirlysg, 1998. jlius 30.
CEDH: Rekvnyi c. Magyarorszg, 1999. mjus 20.
CEDH: Jean Asselbourg s 78 trsa valamint a Greenpeace-Luxemburg Egyeslet c.
Luxemburg, 1999. jnius 29.
CEDH: Smith s Grady c. Egyeslt Kirlysg, 1999. szeptember 27.
CEDH: Serif c. Grgorszg, 1999. december 14.
CEDH: Salgueiro da Silva Mouta c. Portuglia, 1999. december 21.
CEDH: Timurtas c. Trkorszg, 2000. jnius 13.
CEDH: Raifglu c. Grgorszg, 2000. jnius 27.
CEDH: Tsingour c. Grgorszg, 2000. jlius 6.
CEDH: Hassan s Tchaouch c. Bulgria, 2000. oktber 26.
CEDH: Chapman c. Egyeslt Kirlysg, 2001. janur 12.
CEDH: Lee c. Egyeslt Kirlysg, 2001. janur 12.
CEDH: Beard c. Egyeslt Kirlysg, 2001. janur 12.
CEDH: K.-H.W. c. Nmetorszg, 2001. mrcius 22.
CEDH: Ciprus c. Trkorszg, 2001. mjus 10.
CEDH: Kress c. Franciaorszg, 2001. jnius 7.
CEDH: Frette c. Franciaorszg, 2002. februr 26.
CEDH: Immeubles Groupe Kosser c. Franciaorszg, 2002. mrcius 21.
CEDH: APBP c. Franciaorszg, 2002. mrcius 21.
CEDH: Socits Colas Est c. Franciaorszg, 2002. prilis 16.
CEDH: S.A. Dangeville c. Franciaorszg, 2002. prilis 16.
CEDH: Christine Goodwin c. Egyeslt Kirlysg, 2002. jlius 11.
CEDH: I. c. Egyeslt Kirlysg, 2002. jlius 11.
CEDH: S.L. c. Ausztria, 2003. janur 9.
CEDH: Natchova c. Bulgria, 2004. februr 26.
317
CEDH: Balogh c. Magyarorszg, 2004. oktber 20.
CEDH: calan c. Trkorszg, 2005. mjus 12.
CEDH: Natchova c. Bulgria, 2005. jlius 6. (nagykamarai tlet)
CEDH: Hoogendijk c. Hollandia, 2005. janur 6.
CEDH: Mamatkulov c. Trkorszg, 2005. februr 4.
CEDH: Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi c. Trkorszg 2005.
jnius 30. (nagykamarai tlet)
CEDH: D.H. c. Csehorszg, 2006. februr 7.
CEDH: Ergin c. Trkorszg (n 6) 2006. mjus 4.
CEDH: Zarb Adami c. Mlta, 2006. jnius 20.
CEDH: Maszni c. Romnia, 2006. szeptember 21.
CEDH: Aubert s trsai s 8 msik gy c. Franciaorszg, 2007. mjus 23.
CEDH: Bukta c. Magyarorszg, 2007. jlius 17.
CEDH: D.H. s trsai c. Cseh Kztrsasg, 2007. november 13.(nagykamarai tlet)
CEDH: Colibaba c. Moldova, 2007. oktber 23.
CEDH: Stoll c. Svjc, 2007. december 10. (nagykamarai tlet)
CEDH: E.B. c. Franciaorszg, 2008. janur 8.
CEDH: Budayeva c. Oroszorszg, 2008. mrcius 28.
CEDH: Vajnai c. Magyarorszg, 2008. jlius 8.
CEDH: Oru s trsai c. Horvtorszg, 2008. jlius 17.
CEDH: Korbly c. Magyarorszg, 2008. szeptember 19.
CEDH: Tanase s Chirtoaca c. Moldova, 2008. november 18.
CEDH: Tatar c. Romnia, 2009. janur 27.
Tancsad vlemnyek:
318
CJCE: Fantask C18895, 1997. december 2. Rec. 1997, I67836842.
CJCE: P v. S and Cornwall County Council C13/94, 1996. prilis 30. Rec. 1996,
I21432167.
CJCE: Vereinigte Familiapress C368/95, 1997. jnius 26. Rec. I3689 3720.
CJCE: Grant v. South-West Trains Ltd C249/96, 1998. februr 17. Rec. 1998, I621 653.
Tancsad vlemnyek:
CIADH: a Kolumbia krsre adott, 1989. jlius 14-i, 10/89 sz. tancsad vlemny
319
tancsad vlemnye, 1992. jlius 4. RGDIP 1993, 591593.
az Eurpai Konferencia Jugoszlvia bkjrt melletti Vlasztottbrsg n 12
tancsad vlemnye, 1993. jlius 16. RGDIP 1993, 11061108.
az Eurpai Konferencia Jugoszlvia bkjrt melletti Vlasztottbrsg n 13
tancsad vlemnyei, 1993. jlius 16. RGDIP 1993, 11091110.
az Eurpai Konferencia Jugoszlvia bkjrt melletti Vlasztottbrsg n 14
tancsad vlemnye 1993. augusztus 13. RGDIP 1993, 11111113.
Egyb
Rvidtsek: