Professional Documents
Culture Documents
Je
voudrais
donner
mon
intervention
la
forme
dune
conclusion
notre
colloque,
aux
communications
et
aux
discussions
qui
lont
constitu
pendant
deux
jours
et
demie.
Pour
ce
faire,
je
ne
voudrais
pas
produire
une
rflexion
ni
trop
serre
ni
trop
technique
comme
vous
lavez
tous
fait
sur
lontologie
de
luvre
dart,
sur
le
mode
dexistence
de
certains
arts
ou
de
certaines
uvres,
sur
lattention,
lapprciation,
le
jugement
ou
lexprience
esthtiques.
Je
voudrais
simplement
envelopper
dun
seul
mouvement
de
pense
luvre
de
Genette
de
faon
en
produire
une
interprtation
densemble
per-
mettant
de
relier
son
travail
critique,
son
travail
dlaboration
dune
potique,
son
u-
vre
philosophique
et,
pourquoi
pas,
ses
tentatives
littraires
voues
au
seul
plaisir
dune
criture
non
thorique,
subjective,
et
dont
la
subjectivit
ludique
et
ironique
sexacerbe
comme
dans
le
romantisme
allemand,
comme
chez
Nietzsche
ou
comme
chez
Valry
dans
lindtermination,
louverture
et
les
dplacements
de
textes
fragmentaires.
Afin
de
produire
cet
enveloppement
et
de
construire
cette
interprtation
sous
la
forme
dune
hypothse,
je
voudrais
poser
une
question
qui
sarticule
sur
cette
prsence
qui
nous
a
occupe
tout
au
long
de
notre
colloque,
celle
dune
philosophie
de
lart
e-
xtrmement
analytique,
discriminante,
argumente
et
cultive,
dune
philosophie
de
lart
non
systmatique
mais
extrmement
typologique
articulant
de
faon
circulaire
comme
Genette
le
dit
la
fin
de
La
relation
esthtique
lanalyse
des
modes
dexistence
des
uvres
dart
lanalyse
de
lexprience
subjective
de
ces
uvres.
Ma
question
est
ainsi:
est-ce
quil
ny
pas
toujours
eu
chez
Grard
Genette,
et
depuis
ses
premiers
arti-
cles
des
annes
soixante,
un
souci
philosophique
fort,
une
inquitude
philosophique
cer-
pag.
7
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
taine,
une
certaine
conception
de
la
philosophie
de
lart
adosse
des
principes
qui
sexplicitent
dans
les
deux
tomes
de
Luvre
de
lart?
Ma
question
en
engendre
une
au-
tre:
quelle
est
la
nature
de
cette
philosophie
de
lart
qui
se
veut
explicitement
aussi
lu-
cide
et
dsillusionne
que
possible
afin,
dun
ct
de
dsamorcer
limpressionnisme
ou
lmotivisme
esthtique
telle
quon
en
trouverait
les
justifications
chez
Rousseau,
et,
dun
autre
ct,
de
dgonfler
les
idoles
mtaphysiques
ou
spculatives
que
la
tradition
philosophique
continentale
ramorcerait
ou
regonflerait
perptuellement
depuis
Platon
ou
plutt
depuis
le
noplatonisme?
Cette
dflation
la
fois
psychologique
et
mta-
physique
perptuellement
nonce,
pratique
ironiquement
et
presque
mchamment
exprime
dans
Luvre
de
lart,
cette
dsacralisation
qui
fait
dire
aussi
Genette
la
fin
de
Fiction
et
diction
lart
est
une
activit
humaine
parmi
dautres,
et
il
ny
a
pas
tou-
jours
lieu
de
tirer
une
montagne
de
cette
souris
(Genette
[2004]:
233),
ne
sont-elles
pas
le
signe
renvers
de
la
prsence
souterraine
mais
effective
dune
partie
de
la
pense
genettienne
contre
laquelle
Genette
lutte
constamment
parce
quelle
ne
saurait
tre
ra-
dicalement
dracine
si
lon
me
permet
ce
jeu
de
mots?
Cette
part
indracinable
de
la
pense
genettienne
nest-elle
pas
justement
cette
philosophie
de
lart
contre
laquelle
Genette
lutte
constamment
et
qui
fait
de
cette
lutte
un
combat
possdant
un
double
ca-
ractre:
un
combat
contre
soi-mme
dabord
et
comme
je
viens
de
lindiquer,
un
combat
incessant
ensuite,
une
pratique
dsespre
comme
le
disait
Mallarm
(2003:
67)
de
la
lecture
parce
que
face
au
mystre
du
texte,
son
ouverture,
son
indtermi-
nation,
cette
lecture
fait
irrmissiblement
lexprience
dun
travail
infini,
dun
mouve-
ment
indfiniment
reconduit,
jamais
garanti
ni
achev,
jamais
certain
mais
toujours
in-
stable
que
Genette
appelle
curieusement
aprs
Sartre
alors
quil
le
critique
toujours
une
transcendance,
une
transcendance
dans
limmanence
du
texte
et
de
son
atten-
tion
lui:
une
transcendance
tombe
dans
limmanence
selon
lexpression
mme
de
Sartre
reprise
par
Genette
(Genette
[1996]:
62)?
Ce
nest
pas
que
Genette
se
soumettrait
au
principe
selon
lequel
luvre
dart
est
le
mouvement
dexpression
dune
pense
subjective
(Rousseau)
ou
dune
ide
objective
(Hegel)
que
lon
aurait
interprter.
Ce
nest
pas
que
Genette
demeurerait
attach
in-
consciemment
lide
selon
laquelle
lart
dvoilerait
dans
une
sorte
de
fulgurance
mystique
le
substratum
mtaphysique
du
monde.
Ce
nest
pas
enfin
quil
resterait
se-
crtement
fidle
lide
selon
laquelle
lessence
de
lart
est
de
manifester
ou
dexprimer
lessence
du
monde
selon
cette
tche
ontologique
propre
aux
thories
que
Jean-Marie
Schaeffer
a
nommes
thories
spculative
de
lArt
(Schaeffer
[1992]:
11).
Cest
que
malgr,
ce
travail
critique,
analytique
et
que
Genette
appelle
au
dbut
des
an-
pag.
8
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
nes
70
au
sujet
de
la
littrature
une
science
(Genette
[1972]:
11)
afin
de
sortir
dune
relation
seulement
affective
au
texte,
malgr
une
dmarche
effectue
dabord
dans
le
cadre
dune
critique
structuraliste,
puis
dans
le
champ
dune
potique
pragmatique,
en-
fin
dans
la
perspective
de
la
philosophie
dobdience
amricaine
et
Goodmanienne,
G-
rard
Genette
continuerait
de
dvelopper
une
philosophie
de
lart
attache
lide
dun
monde
de
lart
spar,
spcifique,
autonome,
se
donnant
lui-mme
ses
propres
lois.
Ce
monde,
il
essaye
den
dcrire
les
mcanismes
internes
mais
aussi
den
dterminer
le
statut
ontologique.
Ni
compltement
fait
dobjets
physiques
et
matriels,
ni
complte-
ment
fait
dides,
ce
qui
est
tout
fait
classique
pour
un
lecteur
de
Hegel
et
de
Husserl,
Genette
essaye
de
montrer
que
ce
monde
de
lart
comme
espace
intermdiaire
ente
sur
la
spatialit
du
langage
littraire
est
constitu
didalits
(Genette
[1994]:
103,
115).
Que
le
travail
de
Genette
soit
marqu
ds
le
dbut
par
un
projet
philosophique
qui
na
fait
que
crotre
tout
au
long
des
quarante
ou
cinquante
ans
de
sa
production,
je
crois
que
cela
se
voit
par
la
nature
de
la
critique
littraire
quil
met
en
uvre
dans
les
trois
vo-
lumes
des
Figures.
Car
sa
critique,
participant
de
ce
que
lon
appelait
lpoque
la
nouvelle
critique,
est
ce
quil
nommait
lui-mme
dans
Figures
III,
une
mtacritique
(Ge-
nette
[1972]:
9).
Cette
mtacritique
nest
pas
une
critique
empirique
interprtant
un
te-
xte
particulier
considr
comme
lexpression
dune
subjectivit
particulire
sise
dans
une
poque,
une
socit
ou
une
culture
particulires.
Elle
est,
dans
le
dploiement
m-
me
de
son
effort
de
lecture,
une
rflexion
sur
elle-mme
qui
suppose
une
certaine
ide
du
texte,
de
la
lecture
et
de
la
littrature,
ide
quelle
se
donne
pour
tche
dexpliquer
cest--dire
de
dplier.
A
rebours
du
romantisme
qui
dplaa
lattention
des
formes
et
des
genres
(attention
qui
la
premire
fut
celle
dAristote)
vers
des
individus
crateurs
et
qui
produisit,
comme
chez
Sainte-Beuve
de
faon
paradigmatique,
une
psychologie
de
luvre
(Genette
[1972]:
10)
impliquant
le
dialogue
dun
texte
et
dune
psych
consciente
et/ou
inconsciente,
individuelle
et/ou
collective,
cratrice
et/ou
rceptrice,
la
critique
thorique
genettienne
porte
son
attention
sur
la
nature
et
les
fonctionne-
ments
de
luvre
littraire
en
de
ou
au-del
de
la
particularit
psychologique
de
son
auteur,
de
la
particularit
des
conditions
historiques
de
son
mergence
et
mme
de
la
particularit
du
systme
de
relations,
de
diffrences
et
de
significations
en
lequel
une
uvre
littraire
consiste.
Luvre
ne
saurait
tre
un
objet
clos,
achev,
absolu
et
par-
fait
que
la
critique
traditionnelle
se
donne
ncessairement
pour
tche
de
motiver
par
lanalyse
de
la
dcision
(peut-tre
arbitraire)
ou
les
circonstances
(peut-tre
fortuite)
qui
linstaure
et
que
mme
la
pense
structuraliste
cherche
motiver,
cest--dire
pag.
9
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
dlimiter,
justifier
et
mettre
en
mouvement,
par
les
lois
de
structure
dont
elle
repre
les
procdures.
Le
statut
duvre
npuise
pas,
dit
Genette,
la
ralit,
ni
mme
la
litt-
rarit
du
texte
littraire
().
Le
fait
de
luvre
(limmanence)
prsuppose
un
grand
nombre
de
donnes
transcendantes
elle,
qui
relvent
de
la
linguistique,
de
la
stylisti-
que,
de
la
smiologie,
de
lanalyse
des
discours,
de
la
logique
narrative,
de
la
thmati-
que
des
genres
et
des
poques,
etc.
()
Il
faut
donc
admettre
la
ncessit,
de
plein
exer-
cice,
dune
discipline
assumant
ces
formes
dtudes
non
lies
la
singularit
de
telle
ou
telle
uvre,
et
qui
ne
peut-tre
quune
thorie
gnrale
des
formes
littraires
disons
une
potique
(Genette
[1972]:
10).
Ds
le
dbut
de
sa
carrire
et
jusque
dans
ce
texte
de
1972
qui
fixe
dj
la
notion
dimmanence
et
celle
de
transcendance
(cette
dernire
ntant
pas
encore
celle
de
luvre
mais
celle
des
donnes
de
et
sur
luvre),
Genette
jette
les
bases
dun
discours
mu
par
un
mouvement
dabstraction
qui
le
mne
de
la
description
monographique
la
recherche
de
lois
gnrales
du
discours
et
de
luvre
dart
littraire
qui
se
spare
(tel
est
le
sens
strict
dabstraction)
des
uvres
effectives
dissmines
dans
lensemble
de
lhistoire
et
du
champ
de
la
littrature.
Et
ce
mouvement
de
sparation
est
si
vif
et
si
d-
cisif
quil
lamne
une
sorte
de
passage
la
limite
par
lequel
il
a
conscience,
dune
part
de
reprendre
le
projet
de
la
rhtorique
et
de
la
potique
de
lge
classique
qui
depuis
A-
ristote
tudiaient
les
formes
et
les
genres
de
manire
riger
en
norme
la
tradition
et
canoniser
lacquis
(Genette
[1972]:
11),
mais
dautre
part
et
plus
encore,
explorer
les
divers
possibles
du
discours
dont
les
uvres
dj
crites
et
les
formes
dj
remplies
napparaissent
que
comme
autant
de
cas
particuliers
au-del
desquels
se
profilent
dautres
combinaisons
prvisibles
ou
dductibles.
Lobjet
de
la
thorie
serait
ici
non
le
seul
rel,
mais
la
totalit
du
virtuel
littraire
tombant
sous
la
logique
combinatoire
et
dductive
dune
pense
qui
se
dveloppe
en
considrant
moins
des
uvres
que
des
fonctions,
moins
des
textes
que
des
formes
envisages
dans
leurs
oprations.
Telle
est
ce
que
Genette
appelle
dans
Figures
III,
une
potique
ouverte
par
opposition
la
po-
tique
ferme
des
classiques.
Cette
potique
est
en
outre
historique,
non
au
sens
dune
suite
chronologique
et
ju-
xtapose
duvres
dont
on
tudie,
dun
ct
les
circonstances
individuelles
ou
sociales
de
leur
cration
et
de
leur
rception
et,
de
lautre,
la
faon
documentaire
dont
elles
re-
fltent
les
poques,
mais
au
sens
logique.
Ce
sens
logique
nest
videmment
pas
celui
(tout
hglien)
du
dploiement
organique
dune
essence,
mais
celui,
foucaldien
note
Genette
en
se
rfrant
(Genette
[1972]:
17)
au
dbut
de
LArchologie
du
savoir
(Fou-
cault
[1969]:
15),
qui
fait
de
la
littrature,
non
un
document
pens
comme
trace
inerte
pag.
10
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
Voyez
par
exemple
larticle
de
1966
sur
les
frontires
du
rcit
qui
dlimite
le
rcit
cest--dire
distingue
le
rcit
de
ce
qui
nest
pas,
spare
le
rcit
de
ce
que
Genette
appelle
les
diverses
for-
mes
de
non-rcit
(Genette
[1969]:
50).
pag.
11
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
clos
et
comme
reploy
sur
sa
propre
singularit
et
textualit;
il
est
perptuellement
ou-
vert
au-dedans
de
lui-mme
par
un
rseau
stratifi
de
relations
par
lesquelles
il
intgre
dautres
textes
en
nombre
par
principe
infini
qui
lamnent
constamment
dborder
de
lui-mme
en
un
foisonnement
de
rapports
mobiles.
Lobjet
de
la
thorie
de
littrature
ou
de
la
potique
nest
donc
pas
le
texte
mais
la
transtextualit
cest--dire
cette
tran-
scendance
textuelle
du
texte
qui
le
met
en
relation,
manifeste
ou
secrte,
avec
dautres
textes
(Genette
[1982]:
7).
La
transtextualit
englobe
ainsi
lintertextualit
comme
relation
de
co-prsence
de
plusieurs
textes
lintrieur
du
texte;
la
paratextualit
com-
me
relation
du
texte
avec
ses
marges
ou
avec
ses
seuils
(titre,
avertissement,
notes,
pigraphe,
etc.);
la
mtatextualit
comme
relation
du
texte
avec
lui-mme
ou
dautres
textes,
relation
qui
lentrane
sur
les
chemins
de
sa
rflexivit
critique
ou
de
sa
propre
thorie
littraire
au
sein
mme
de
son
criture;
larchitextualit
comme
relation
muet-
te
de
pure
appartenance
taxinomique
un
genre,
un
thme,
un
mode,
une
forme;
enfin
(parce
quon
ne
peut
plus
gure
trouver
de
prfixe
au-dessus
de
celui
qui
dit
dj
au-dessus)
lhypertextualit
comme
lopration
par
laquelle
un
texte
se
greffe
sur
un
premier
(lhypotexte)
quil
transforme
ou
quil
imite
comme
lUlysse
de
Joyce
le
fait
de
lOdysse
dHomre.
Telles
sont
selon
Genette,
non
les
classes
de
textes
mais
les
a-
spects
de
la
textualit
(Genette
[1982]:
18)
qui
se
trouvent
et
semmlent
en
toute
uvre
littraire
et
qui
dfinissent
ce
quil
appelle
sa
littrarit:
Il
nest
pas
duvre
lit-
traire
qui,
quelque
degr
et
selon
les
lectures,
nen
voque
quelque
autre,
et
en
ce
sens,
toutes
les
uvres
sont
hypertextuelles.
Si
lobjet
et
le
projet
de
Palimpsestes
sont
danalyser
les
mcanismes
conscients
de
ces
vocations,
greffes,
imitations,
reprises
se-
lon
des
stratgies,
relevant,
comme
il
le
dit,
dune
pragmatique
consciente
et
organi-
se
(Genette
[1982]:
19),
on
peut
tendre
ces
mcanismes
devenus
plus
ou
moins
con-
scients,
non
seulement
ltude
de
lensemble
de
la
littrature
universelle
mais,
au-del
(hyper
au-dessus
de
lhyper),
lextrapolation
cest--dire
au
transfert
de
ces
mcani-
smes
littraires
ltudes
dautres
uvres
dart
comme
les
uvres
darts
plastiques
ou
musicales.
Cest
ce
que
ne
manque
pas
de
faire
Genette
la
fin
de
Palimpsestes
en
voquant
rapidement
les
pratiques
hyperartistiques
(Genette
[1982]:
536)
en
peinture
(Picasso
et
les
Mnines
de
Vlasquez,
Mel
Ramos
et
lOdalisque
dIngres),
dans
les
pratiques
de
lart
contemporain
(la
Joconde
LHOOQ
(ready-made
rectifi)
de
1919
de
Duchamp
repri-
se
par
Duchamp
lui-mme
dans
La
Joconde
LHOOK
rase)
et
en
musique
(Bach
et
Vival-
di,
Stravinsky
et
Pergolse
par
exemple).
Concernant
la
musique,
Genette
va
mme
ju-
squ
prciser
en
contredisant
le
principe
nonc
ci-dessus
de
lomniprsence
du
lien
pag.
12
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
hypertextuel
dans
tout
texte
littraire
afin
de
toujours
obir
cette
mme
logique
de
llargissement
et
de
la
radicalisation
que
ce
qui
en
littrature
passe
encore
pour
un
jeu
quelque
peu
marginal
est
presque
universellement
considr
comme
le
principe
fondamental
du
dveloppement
,
cest--dire
du
discours
musical
(Genette
[1982]:
540)
occup
par
la
transcription,
la
rduction,
lorchestration,
la
rorchestration,
larrangement,
la
transposition,
la
variation,
etc.,
dans
la
musique
savante
comme
dans
la
musique
de
jazz.
De
proche
en
proche
on
le
voit,
Genette
jette
les
bases
dune
thorie
gnrale
oprative
et
descriptive
de
la
drivation
des
textes
et
des
uvres
toujours
en-
tendue
au
deuxime
degr
et
dont
le
jeu
interne
(jeu
au
sens
mcanique)
fait
de
driva-
tions
leur
confre
cette
duplicit
(Genette
[1982]:
556)
et
cette
profondeur
que
dit
la
mtaphore
du
palimpseste
o
lon
voit,
sur
le
mme
parchemin
(cest--dire
mme
la
surface
de
la
page
et
du
texte
crit)
un
texte
se
superposer
un
autre
quil
ne
dissimule
pas
tout
fait,
mais
quil
laisse
voir
par
transparence
(Genette
[1982]:
556).
Cette
pro-
fondeur
de
lhypertexte
constitue,
selon
Genette,
la
double
dimension
daccomplisse-
ment
intellectuel
et
de
divertissement,
de
srieux
et
de
jeu
(au
sens
ludique
cette
fois-
ci),
qui
constitue,
explicitement
chez
lui,
tout
texte
et
toute
uvre
dart,
mais
aussi,
im-
plicitement
cette
fois-ci,
lensemble
entier
du
monde
de
lart
et,
sans
aucun
doute,
celui
encore
plus
large
de
la
culture
jusqu
tre
la
dimension
de
lesprit
en
sa
double
signifi-
cation
a)
de
production
de
significations
ou
de
rapports
et
b)
dhumour
(Genette
[1982]:
558).
Cest
cette
conception
de
lesprit
comme
humour
ou
ironie,
cest
aussi
cette
con-
ception
dune
uvre
dart
indfiniment
rflexive
par
dincessantes
mises
en
abyme
et
renvois
dun
texte
dautres
qui
sont
au
principe
des
deux
derniers
livres
de
Grard
Ge-
nette
Bardadrac
et
Codicille.
La
philosophie
de
Genette
semble
ainsi
demeurer
attache
lide
dun
monde
de
lart
foisonnant
et
insaisissable
dans
linfinit
de
ses
justement
nommes
figures,
figures
qui
ne
sont
que
des
drivations,
des
variations
et
des
reprises
circulairement
et
con-
tinuellement
enchanes
elles-mmes
en
une
sorte
de
recollection
qui
apparat
bien
comme
tant
sa
principale
loi,
loi
qui
nest
pas
cependant
oriente
vers
la
direction
dun
progrs
de
la
libert
ou
de
la
rationalit
comme
elle
lest
chez
Hegel.
Le
monde
lart,
dit
Genette
dans
La
relation
esthtique,
nest
pas
une
collection
dobjets
autonomes,
mais
un
champ
magntique
dinfluences
et
dactivations
rciproques
(Genette
[1996]:
223).
Dans
ce
monde,
et
selon
cette
citation
que
fait
Genette
de
la
formule
de
Malraux
tire
du
Muse
imaginaire,
la
mtamorphose
nest
pas
un
accident,
elle
est
la
vie
mme
de
luvre
dart
(Genette
[1996]:
188).
Si
lon
saisit
bien
alors
que,
dans
Luvre
de
lart,
la
transcendance
ne
dsigne
pas
pag.
13
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
pag.
14
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
solides
et
prpondrantes
perdument
les
dtache
jusqu
sen
remplir
et
aussi
les
douer
de
resplendissement,
travers
lespace
vacant,
en
des
ftes
volont
et
solitai-
res
(Mallarm
[2003]:
67).
Cela
signifie
que
le
jeu
littraire
de
lcriture
et
de
la
lecture
consiste
se
dtacher
des
choses
par
trop
massives,
ennuyeuses
et
opaques
mais
pour
sen
remplir
galement
cest--dire
pour
se
remplir
de
leurs
reprsentations
resplendis-
santes
et
des
infinies
relations
que
le
pote-pyrotechnicien
aura
dcouvertes
en
elles
et
claires
par
la
matrise
de
son
criture:
Tout
lacte
disponible,
jamais
est
seulement,
reste
de
saisir
les
rapports,
entre
temps,
rares
ou
multiplis;
daprs
quelqutat
int-
rieur
et
que
lon
veut
son
gr
tendre,
simplifier
le
monde
(Mallarm
[2003]:
67)2.
Pour
Genette,
la
littrature
et
lart
tout
entier
sont
bien
et
galement
un
jeu,
mais
ce
jeu
souvent
compliqu
et
dont
il
dmonte
(cette
expression
est
genettienne
et
mallar-
menne
la
fois)
les
rouages
semble
fonctionner
pour
lui-mme
sans
fonction
ou
sans
finalit
cognitive
dune
part
et,
dautre
part,
pour
un
plaisir
totalement
subjectif,
non
seulement
parce
quil
est
infiniment
vari
et
variable,
mais
aussi
parce
quil
nouvre
ja-
mais
la
voie
vers
la
connaissance
dun
objet,
ne
serait-ce
que
par
la
sensation
dont
Mal-
larm
mais
aussi
Proust
(au
sujet
duquel
Genette
a
consacr
de
nombreuses
tudes)
se
sont
occups
toute
leur
vie.
Il
y
aurait
donc
chez
Genette
comme
un
idalisme
plus
radi-
cal
encore
que
chez
Proust
toujours
soucieux3
de
la
recherche
de
la
vrit
par
apprentis-
sage
des
signes,
de
lexploration
dun
monde
des
signes
mais
qui
sont
les
signes
du
monde.
Il
y
aurait
un
idalisme
plus
radical
encore
que
chez
Mallarm
qui
nest
pas
(comme
on
pourrait
le
penser
et
comme
la
pens
Genette)4
le
thoricien
ni
le
praticien
de
la
forme
intransitive
absolument
dlie
du
temps,
de
lespace,
des
choses
de
la
bana-
lit
ordinaire,
du
sensible
et
du
vcu,
parce
que
sa
recherche
dun
langage
impersonnel
et
autonome
(Genette
[1966]:
97),
dun
absolu
littraire
ou
textuel
qui
a
lieu
tout
seul:
fait,
tant,
seffectue
toujours
mme
la
sensation
de
la
relation
extrmement
labile
quimpliquent
un
pli
de
page
ou
de
robe,
un
lever
de
soleil
ou
de
rideau,
un
concert,
la
chute
des
feuilles
en
automne,
louverture
dun
livre,
dun
ventail,
dun
ca-
nal
ou
dune
voie
ferre,
une
crise
politique
ou
conomique,
la
coupe
dun
vers
enfin.
Cet
idalisme
culminerait
mon
sens
par
cette
fascination
que
Genette
a
toujours
eu
pag.
15
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
Dans Genette (1987), il parle de ce pritexte quest un titre comme dun appareil titulaire.
pag.
16
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
une
fonction
rhmatique
(la
modalit
dont
on
en
parle)
et
c)
une
fonction
hypertextuelle.
Du
point
de
vue
de
cette
troisime
fonction,
le
titre
voque
immanquablement
les
Lan-
gages
de
lart.
Une
approche
de
la
thorie
des
symboles
de
Goodman.
Ce
faisant,
il
con-
traste
singulirement
aussi
avec
Langages
de
lart
dont
il
dit
secrtement
driver.
Car,
l
o
Goodman
annonce
sobrement
la
suite
de
Peirce
et
de
Cassirer
la
perspective
dune
explication
scientifique
dune
ralit
doublement
plurielle
(pluralit
des
types
de
symbo-
les,
pluralits
des
fonctionnements
symboliques
des
uvres
dart),
Genette
annonce
quant
lui,
par
une
formule
ambige
et
sduisante,
lexploration
dun
fonctionnement
unique
en
un
vocabulaire
renvoyant
invitablement
la
thologie
et
ses
mystres,
le
premier
dentre
eux
tant
celui
de
lincarnation
qui
deviendra
chez
Genette
lincarnation
de
luvre
(ncessairement
entre
guillemets
comme
p.
21).
Il
y
a
sans
doute
ici
toute
une
dimension
de
jeu
voire
de
provocation,
mais
il
y
aussi
mon
sens
lexpression
dune
autre
pense
laquelle
le
titre
renvoie
et
qui
est
celle
de
la
phno-
mnologie
husserlienne
que
Genette
na
srement
pas
lu
mais
dont
il
a
su
capter
lintrt
et
le
mouvement
par
lintermdiaire
dun
article
de
James
Edie
sur
La
perti-
nence
actuelle
de
la
conception
husserlienne
du
langage.
Cette
captation
se
fait
dans
lanalyse
du
rgime
allographique
et
dans
les
deux
chapitres
consacrs
la
rduction
(chapitre
7)
et
aux
rapports
entre
immanence
et
manifestations
(chapitre
8).
Dans
ces
deux
chapitres,
Genette
analyse
ce
que
lon
pour-
rait
appeler
le
destin
allographique
des
uvres
en
partant
de
la
description
de
lopration
mentale,
plus
ou
moins
consciente,
danalyse
en
proprits
constitutives
et
contingentes
et
de
slection
de
ces
premires
en
vue
dune
ventuelle
itration
correc-
te
(Genette
[1994]:
101)
de
cette
uvre
qui
peut-tre
un
dessin
ou
une
performance
en
son
rgime
autographique.
Litrabibilit
que
lon
peut
faire
de
toute
uvre
allogra-
phique
suppose
ainsi
lopration
instituante
de
rduction
allographique
qui
consiste
rduire
un
objet
ou
un
vnement,
aprs
analyse
et
slection,
aux
traits
quil
partage,
ou
peut
partager,
avec
un
ou
plusieurs
autres
objet
ou
vnements
dont
la
fonction
sera
de
manifester
comme
lui
sous
des
aspects
physiquement
perceptibles
limmanence
idale
dune
uvre
allographique
(Genette
[1994]:
103).
Ces
traits
partags
constituent
lidentit
singulire
dune
mlodie
ou
du
texte
dun
pome.
Cette
mlodie
ou
ce
pome
ne
sont
ni
des
objets
purement
matriels
ni
des
abstractions
ou
des
ides
universelles:
idaux
sans
tre
abstrait
selon
lexpression
de
Proust,
ce
sont,
en
reprenant
cette
fois
le
vocabulaire
husserlien,
des
idalits
ou,
si
lon
parle
comme
Boris
de
Schloezer
pag.
17
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
(1947)6
dployant
son
ontologie
de
luvre
dart
musicale
sous
la
lumire
du
concept
dobjet
intentionnel
du
phnomnologue
Roman
Ingarden
(1983;
1989),
ils
sont
des
ralits
idales
(De
Schloezer
[1947]:
60)
ou
des
ides
concrtes.
Genette
retrouve
la
mme
ncessit
qui
tait
celle
de
la
phnomnologie
de
penser
luvre
dart
comme
un
objet
intermdiaire
qui
nest
rductible
ni
une
ide,
ni
un
ensemble
des
propri-
ts
abstraites,
ni
un
type
gnral
spar
de
ses
instances
concrtes
et
matrielles,
ni
un
objet
physique
dtermin
dans
le
temps
et
dans
lespace.
Luvre
dart
est
donc
en
quelque
sorte
un
objet
supra-individuel
comme
dirait
Ingarden,
un
objet
qui
existe
rellement
dans
son
immanence
mais
qui
a
besoin
de
ses
concrtisations
(Ingarden
[1983]:
281-282)
ou
de
ses
manifestations
(Ingarden
[1983]:
116)
que
sont
les
nota-
tions,
les
excutions
et
lexcution
silencieuse
quant
il
sagit
dun
texte.
Quand
il
sagit
dune
peinture
autographique,
Genette
montre
plusieurs
reprises
(voir
Ingarden
[1983]:
179,
254-257)
que
notre
culture
semble
tre
sur
la
voie,
par
lhypertrophie
du
rle
du
muse
et
des
techniques
de
reproduction,
dun
devenir
allographique
de
la
pein-
ture,
cest--dire
dun
mouvement
qui
ferait
peut-tre
un
jour
de
la
reproduction
un
-
lment
de
sa
constitution,
un
mouvement
qui
ferait
peut-tre
des
reproductions
des
e-
xemplaires
du
tableau.
Quoiquil
en
soit
de
cet
hypothtique
avenir,
et
mme
parce
que
cet
avenir
est
envisageable
comme
une
possibilit,
le
monde
de
lart
est
bien
pour
Ge-
nette
ce
monde
didalits
ou
dindividus
idaux
(Ingarden
[1983]:
115);
et
ce
monde
rel,
idel,
objectif,
historique
et
culturel
nest
ni
mtaphysique,
ni
empirique.
Il
est
dans
un
entre-deux
dont
lexistence
et
dont
la
modalit
dexistence
ont
du
tre
confirmes
Genette
par
la
lecture
de
Merleau-Ponty
commentant
lui-mme
Proust
dans
Le
visible
et
linvisible
et
y
dcouvrant
la
nature
de
lide
artistique
comme
non
le
contraire
du
sen-
sible,
mais
la
doublure
et
la
profondeur
(Merleau-Ponty
[1964]:
195).
On
comprend
alors
que
quand
Genette
disait
en
1966
fascin
par
lutopie
littraire
de
Borges,
Pierre
Mnard
est
lauteur
du
Quichotte
pour
cette
raison
suffisante
que
tout
lecteur
(tout
vrai
lecteur)
lest,
cela
veut
dire
dsormais
en
1994
que
lacte
de
lec-
ture
du
texte
exact
du
don
Quichotte
est
le
lieu
de
la
rduction
comme
condition
nces-
saire
et
suffisante
de
lobjet
dimmanence
allographique,
de
lobjet
singulier
et
idel,
en
quoi
consiste
luvre
de
Cervants
qui
ne
saurait
exister
sans
au
moins
un
exemplaire
du
texte
et
sans
au
moins
un
lecteur,
cest--dire
sans
cette
transcendance,
conue
comme
largissement
et
non
comme
lvation,
qui
existe
dj
au
plan
mme
de
limmanence.
Et
cest
dailleurs
cette
transcendance
dans
limmanence
qui
permet
Ge-
6
pag.
18
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
pag.
19
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
pas
y
a
avoir
dusages
de
lart
autres
que
celui
de
donner
lieu
des
apprciations
qui
constituent
selon
lui
llment
central
de
lexprience
esthtique
(Genette
[1996]:
70).
Genette,
pour
qui
finalement
la
dlectation
serait
la
fin
de
lart,
pourrait
dire
comme
Marcel
Duchamp:
Lart
na
pas
dexcuse
biologique.
Ce
nest
quun
petit
jeu
entre
hommes
de
tous
les
temps:
ils
peignent,
regardent,
admirent,
critiquent,
changent
et
changent.
Ils
trouvent
l
comme
un
exutoire
leur
besoin
constant
de
dcider
entre
le
bien
et
le
mal7.
3)
La
philosophie
genettienne
reconduit
lide
kantienne
de
la
spcificit
et
de
lautono-
mie
de
lexprience
esthtique,
ide
qui
nest
jamais
interroge
dans
le
second
volume
de
Luvre
de
lart
comme
elle
peut
ltre,
au
contraire
et
par
exemple,
dans
le
pragma-
tisme
de
John
Dewey
tentant
dtablir
la
continuit
entre
lexprience
esthtique
et
les
processus
normaux
de
lexistence
(Dewey
[2010]:
41).
Il
y
aurait
donc
bien,
chez
Grard
Genette,
un
mouvement
aportique
ou
de
contra-
diction
interne
par
lequel
lamoureux
des
lettres
quil
est
(un
esthte
littraire?)
tente
continuellement
de
contester
cette
dtermination
par
le
moyen
de
la
philosophie
de
lart.
Mais
cette
philosophie
de
lart
est
bien
une
pratique
dsespre
dans
la
mesure
o
la
contestation
et
larrachement
dont
elle
est
le
moyen
est,
paradoxalement
aussi,
linstrument
de
lincessante
reconduction
de
ce
qui
y
est
constamment
contest:
un
ar-
rachement
infini.
Bibliographie
Dewey, J., 2010: Lart comme exprience, trad. fran., Gallimard, Paris.
pag.
20
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it
Genette, G., 1994: Luvre de lart, tome 1: Immanence et transcendence, Le seuil, Paris.
Genette, G., 1996: Luvre de lart, tome 2: La relation esthtique, Le seuil, Paris.
Ingarden,
R.,
1983:
Luvre
dart
littrarire,
trad.
fran.,
Lge
dhomme,
Lausanne.
Ingarden,
R.,
1989:
Quest-ce
quune
uvre
musicale?,
trad.
fran.,
Christian
Bourgois,
Paris.
Mallarm,
S.,
2003:
La
musique
et
les
Lettres,
in
uvres
compltes,
tome
2,
Gallimard,
Paris.
Morizot, J., 2004: Interfaces: textes et image, Presses, Universitaires de Rennes, Rennes.
pag.
21
Aisthesis
pratiche,
linguaggi
e
saperi
dellestetico
1/2011
www.aisthesisonline.it