Professional Documents
Culture Documents
Pzmny Press
PZMNY PRESS
Budapest 2012
Szerz 2012
PPKE JK, 2012
ISSN 1417-7285 (fsorozat)
ISSN 2061-5191 (alsorozat)
ISBN 978-963-308-074-0
TARTALOM
Elsz
11
I. Bevezets
13
13
13
14
17
19
19
21
23
24
26
26
27
29
30
32
35
35
35
39
43
46
30
48
48
51
52
55
57
58
59
61
61
62
64
70
73
77
1. A jogorvoslati frumrendszer
1.1. A kzigazgats bels kontrollja
1.2. A bels kontroll mint jogorvoslat
77
77
79
82
82
85
92
92
95
102
102
97
107
108
112
115
115
116
117
2. Intzmnykritriumok
2.1. Sttuskritriumok: fggetlensg, parlamenti vlaszts
2.2. Eljrsi kritriumok: cl, hatskr, vizsglati jogosultsg
2.3. Intzkedsi kritriumok: vgrehajthat hatrozat helyett
nzetek kifejtse, ajnls
118
119
121
129
133
133
137
139
145
146
149
150
152
153
153
154
156
159
159
161
163
165
165
167
169
171
173
173
177
178
180
182
183
183
185
188
190
192
192
209
174
195
201
224
227
227
229
230
231
233
235
236
239
241
242
242
243
246
249
249
250
252
255
256
256
259
261
220
220
235
262
263
265
265
269
271
274
276
278
278
280
282
284
4. Esettanulmny
4.1. Az esettanulmny httere: parkolsi rend a Fvrosban
4.2. A bri gyakorlat szablyozsra gyakorolt hatsa
4.3. A jogviszonyok tnyleges termszete
4.4. Kikszblhetetlen bizonytalansg a jogviszonyok
keveredse folytn
286
287
291
296
303
303
304
VIII. sszefoglals
309
Irodalom
325
298
ELSZ
Az ellenrzs bizonyos rtelemben egybevets. Megllapthatja, hogy valami
valamihez kpest megfelel vagy nem megfelel. Az ellenrztt jelensgekre
rendszerint szablyok vonatkoznak, ezrt az ellenrzs ilyen esetben a szablyossgot vagy a szablytalansgot llapthatja meg. Tbbnyire utlag, de mgsem felttlenl csak gy. A trsadalmat vagy az llamot szablyok rvnyeslsnek rtelmezve, lnyeges a szablyok megalkotsa s rvnyre juttatsa.
Ezek rvnyeslsnek vizsglata, elsegtse, kiknyszertse felfoghat ellenrzsnek is.
Az llami mkds megfelelsgt klnfle szablyrendszerek fejezik ki.
Kzlk elssorban a jog szmtott sokig; mint a trsadalom rendezettsge,
jogi szablyozottsg, jogrend s jogrendszer. Vannak ms szablyrendszerek
is; erklcs, politika, gazdasg stb. szintn megjelennek szablyokban is. Az
llam sokfle szablyossgbl ll, amelyek egysgestettek. Nem tredkes,
fragmentlt, egymssal sszekapcsolhatatlan elrsok s eljrsok, hanem
egyre inkbb egysgesek lennnek. Az egysgessg termszetesen a klnnemsget nem sznteti meg, inkbb a sokrtsget biztostja. Az llami mkdsre, kzelebbrl a kzigazgats ellenrzsre is jellemzk ezek.
Az ellenrzs az llam alapvet intzmnyeihez, szervezet-formihoz igaztott,
sszessgben alakt ki egysget a sokflesgben. E knyv szerzje az ellenrzs sokflesgt s egysgessgt vizsglja elmleti s gyakorlati alapon. A
modern llam mkdsnek ez egyik lnyeges krdse. A tma kutatsval j
tudomnyos eredmnyeket lehet elrni miknt e knyv szerzje is , e trgykrnek azonban rk rvny megoldsa nincs; pp olyan vltozkony s mlkony az ellenrzs rendszere s mdja, mint az, amire irnyul.
Felesgemnek s
lnyaimnak, ksznettel a trelmkrt
I. BEVEZETS
Pldaknt: KISS Lszl (szerk.): Vlogatott fejezetek a rendszeres alkotmnytan krbl. Pcs,
PTE Egyetemi jegyzet, 1996.; TTH Gspr: A magyar hzassgi jog rendszeres kziknyve. Budapest, Eggenberger, 1896.; K AUTZ Gyula: Politika vagy orszgszattan tekintettel a
kt mvelt vilgrsz llamintzmnyeire s trvnyhozsra. Rendszeres tan- s kziknyvl.
Pest, Heckenast, 1862.
A legjabbak kzl ld. JAKAB Andrs (szerk.): Az Alkotmny kommentrja. 2. kiads. Budapest,
Szzadvg, 2009.; BALOGH Zsolt HOLL Andrs KUKORELLI Istvn SRI Jnos (szerk.): Az
Alkotmny magyarzata. Budapest, KJK-KERSZV, 2003.; PETRIK Ferenc (szerk.): Alkotmny
a gyakorlatban. Kommentr a gyakorlat szmra. Budapest, HVG-Orac, 2004.
Ld. pldul: KUKORELLI Istvn (szerk.): Alkotmnytan I. Budapest, Osiris, 2008.; PETRTEI
Jzsef: Magyar alkotmnyjog II. llamszervezet. BudapestPcs, Dialg Campus, 2001.
TRCSNYI Lszl SCHANDA Balzs: Bevezets az alkotmnyjogba. SzegedBudapest, SZTE
JTK PPKE JK, 2010.; K ILNYI Gza HAJAS Barnabs: Fejezetek az alkotmnyjog krbl. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 2008.
14
Ld. EREKY Istvn: Kzigazgats s nkormnyzat. Budapest, MTA, 1939. 8.; MAGYARY Zoltn:
Magyar kzigazgats. Budapest, Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda, 1942., repr.: Budapest,
Polgri Tancsad Szolglat, 2011. 4147.
Ld. FICZERE Lajos (szerk.): Magyar kzigazgatsi jog. ltalnos rsz. Budapest, Osiris, 1999.
32.; MADARSZ Tibor: A magyar llamigazgatsi jog alapjai. Budapest, Tanknyvkiad, 1989.,
vltozatlan utnnyoms: Nemzeti Tanknyvkiad, 1995. 11.; FAZEKAS Marianna FICZERE
Lajos (szerk.): Magyar kzigazgatsi jog- ltalnos rsz. Budapest, Osiris, 2005. 39.
15
16
10
11
17
13
Ld. Sabien LUST: Administrative Law in Belgium, 69.; Jean-Bernard AUBY: Administrative
Law in France, 6061.; Meinhard SCHRDER: Administrative Law in Germany, 9197.; Ren
SEERDEN Frits STROINK: Administrative Law in the Netherlands, 145147.; Brian JONES
Katharine THOMPSON: Administrative Law in the United Kingdom, 199200.; Philip HARTER:
Administrative Law in the United States, 307308. Ld. Rob WIDDERSHOVEN: European
Administrative Law, 259260. In: Ren SEERDEN Frits STROINK (eds): Administrative Law
of the European Union, its Member States and the United States. A Comparative Analysis.
AntwerpenGroningen, Intersentia Uitgevers, 2002.
Ld. a mr nem hatlyos, a Kormny tagjai s az llamtitkrok jogllsrl szl 2006. vi
LVII. trvnyt s az utdjogszablyt, a Kormny tagjai s az llamtitkrok jogllsrl szl
2010. vi XLIII. trvnyt.
18
15
16
17
18
19
20
21
22
A kzigazgats s a kzigazgatsi szervek lersnak hrmas megkzeltsrl (jogi szablyozs, mkds, szervezet) ld. PATYI Andrs VARGA Zs. Andrs: ltalnos kzigazgatsi jog.
BudapestPcs, Dialg Campus, 2009.
Ld. FAZEKASFICZERE i. m. 33.
Ld. FAZEKASFICZERE i. m. 32.
Ld. FAZEKASFICZERE i. m. 33.
Ld. TRCSNY SCHANDA i. m. 243262.
Ld. TRCSNYISCHANDA i. m. 299318.
Ld. FAZEKASFICZERE i. m. 522523.
Ld. SZLADITS Kroly: A magyar magnjog vzlata. Msodik rsz. Budapest, Grill, 1933., repr.:
Pcs, Ponte, 1999. 281., 283284., 288289.
Ld. LVAI Tibor: A szocialista gyszi szervezet fejldse a Magyar Npkztrsasgban.
Budapest, Legfbb gyszsg, 1978.; HOLL Andrs: A kzigazgats gyszi felgyeletnek
llamjogi alapkrdsei. Budapest, Akadmiai, 1989.
19
Minthogy mindhrom, tbb-kevsb mellztt alkotmnyos joglls intzmny jelents szereppel br a kzigazgats mkdsnek ellenrzsben, ezt
a szerepket rdemes alaposan krljrni. Ezt indokolja az a nem jelentktelen
krlmny is, hogy az Eurpa Tancs kzigazgatsi jogi alapmodellje egyikket (az ombudsmani tpus intzmnyeket) igen jelents kontrolleszkzknt
kezeli.23
24
25
26
20
27
28
21
joglls intzmnynek nem jut hely, amelyek pedig a kzigazgatssal rendeltetsszer ellenrzsi kapcsolatban llnak, gy az alapjogi (korbbi orszggylsi) biztosnak, az gysznek sem. Az rdekldsi krnkbe tartoz harmadik
eszkz, a magnjogi felelssg megjelenik Lrincznl, de nem az ellenrzs,
hanem a kzigazgats szemlyi llomnya egyik felelssgi formja, az anyagi
jogi egyik alakzataknt (a fegyelmi s a bntetjogi felelssg mellett).29 Ez
utbbi megkzeltsben rtkeli a magnjogi felelssget Nagy Marianna is.30
31
32
33
34
35
36
22
38
39
40
41
42
43
44
45
Ld. SZALAI va: Jogorvoslat s vgrehajts a kzigazgatsi hatsgi eljrsban. In: FICZERE i.
m. 415441.
Az llamigazgatsi eljrs ltalnos szablyairl szl 1957. vi IV. trvny, a Magyar
Kztrsasg gyszsgrl szl 1972. vi V. trvny s a Polgri Perrendtartsrl szl 1952.
vi III. trvny.
Ld. SZALAI i. m. 416., 424436.
Ld. BERNYI Sndor: A kzigazgats hatsgi jogalkalmaz tevkenysge. In: FICZERE i. m.
273304.
Ld. SZALAI i. m. 426429.
Ld. SZAMEL LAJOS: A kzszolglati jog, a kzigazgats szemlyzete. In: FICZERE i. m. 244270.
Ld. SZAMEL i. m. 269270.
Ld. FAZEKASFICZERE i. m.
Pldul az e-re hivatkozst felvltotta a Ket., a kzigazgatsi hatsgi eljrs s szolgltats
ltalnos szablyairl szl 2004. vi CXL. trvny.
23
48
49
24
50
51
52
53
25
54
55
56
57
58
Ld. KILNYI Gza (szerk.): A kzigazgatsi eljrsi trvny kommentrja. Budapest, KJKKerszv, 2005.; LRINCZ Lajos (szerk.): Kzigazgatsi eljrsjog. Budapest, HVG-Orac,
2005.; TILK Pter: A kzigazgatsi hatsgi eljrs s szolgltats ltalnos szablyairl szl
trvny. I-II. Pcs, Kzigazgats-mdszertani Oktatsi s Szolgltat Bt., 2005.; JZSA Fbin:
KET. Krdezz felelek. Budapest, Opten, 2008.
Ld. BENDE-SZAB Gbor: Jogorvoslatok. In: KILNYI i. m. 312316.
Ld. KILNYI i. m. 45.
Ld. BENDE-SZAB i. m. 309312.
Ld. a gyri Szchenyi Istvn Egyetemen, a Pzmny Pter Katolikus Egyetemen s vrhatan
a Nemzeti Kzszolglati Egyetemen ktelez tananyagknt meghirdetett legutbbi kiadsaikat: PATYIVARGA i. m. s PATYI Andrs (szerk.): Kzigazgatsi hatsgi eljrsjog. Budapest
Pcs, Dialg Campus, 2009.
26
61
62
Ld. Paul CRAIG: Administrative Law. 6th edition, London, Sweet & Maxwell, 2008.
Ld. Albert V. DICEY: Introduction to the Study of the Law of the Constitution. 10th ed. London,
Macmillan, 1959. 424.
Ld. CRAIG i. m. 162.
Ld. CRAIG i. m. 7190. s 794797.
27
Nem kifejezetten jogi termszet kontrollt vgeznek a klnfle ombudsmanok,63 mivel szerepk a demokratikus ellenrzs erstse s megszemlyestse.64 Jelents szerepk van a tbb-kevsb brsgi ismrvekkel rendelkez
dntbrsgoknak (tribunals) s vizsglbizottsgoknak.65 Nyilvn meghatroz szerepe van a kzigazgatsi dntsek brsgi fellvizsglatnak (mint
aktusrevzinak), ezt jelzi nmagban a trgyals terjedelme is. Vissza kell
trnnk itt az igazsggy-miniszterre, aki nem egyszeren a Korona kpviselje, de feladatai kz tartozik a kzrdek rvnyestse is, ilyen minsgben
felgyeli a bntet feladatokat ellt gyszsget.
Craig igen jelents teret szentel a Korona felelssgnek, s a kzhatalom
gyakorlsval okozott krok miatti felelssgnek.66 Mivel megltsait a ksbbiekben rszletesen elemezzk, itt mindssze annyit jegyznk meg, hogy Craig
az eljrsi krdsektl a felelssg alapjn, a kzrdek s a magnrdek tkzsn t a krtrtsi gyakorlat szlesebb vlsnak vrhat kvetkezmnyeihez jut el. A kontroll-rendszer lersakor a hazai megkzeltsekhez kpest
meglepen az Emberi Jogok Eurpai Brsga (a tovbbiakban: EJEB), illetve
az Eurpai Uni intzmnyeinek szereprl s hatsairl sem feledkezik meg
(amit nmikpp magyarz az is, hogy a szoksjogi alap brskods nehezen
birkzott meg a klfldi alap tteles jog ktelez figyelembevtelvel trvnyre is szksg volt ehhez: Human Rights Act (1998); a szemlletvltssal a
szerz mr az els fejezetekben rszletesen foglalkozik).
65
66
67
28
Martina Knnecke a fordtott utat jrta be, a nmet jogra vonatkoz alapvet
ismereteit hasonltotta ssze angliai tapasztalataival.68
Singh a nmet kzigazgatsi rendszer bemutatst, majd a trvnyhoz s
a felhatalmazson alapul rendeletalkot hatalom igen rszletes bemutatst
kveten a kzigazgatsi dntseket elemzi, vgl tbb fejezeten t, lnyegben mve tbb mint felt kitev terjedelemben foglalkozik a brsgi fellvizsglattal.69 Az aktus-fellvizsglat tern teht lnyegben kt eszkzt emel
ki, nevezetesen a kzigazgats bels eszkzeit, az aktusok visszavonst, s
rvnytelentst, illetve a brsgok fellvizsglati szerept. Ombudsmanrl,
gyszsgrl nem ejt szt, ami nem is meglep, tudva azt, hogy a Szvetsgi
Kztrsasg ltalnos hatskr ombudsmant nem is hozott ltre,70 gyszsge
pedig mg elvileg is elenysz bntetjogon kvli feladatot lt el, gyakorlatilag
ilyen feladatai nincsenek.71
Fontos kiemelni azonban, hogy miknt Paul Craignl is lttuk a munkja
vgn nll fejezetet szentel a kzhatalom gyakorlsrt viselt magnjogi felelssgnek, amelyben megvizsglja a felelssg hordozjt (a hivatalnok vagy a
hivatal), a vtkessget (amely ltalban a hibs dntsrt ll fenn), a felelssg
korltait (amely fknt a kr vagy hatsai megtrlsn nyugszik).72
Knnecke eleve a bri fellvizsglatot helyezi a kzppontba, s ennek elr
modelljeit hasonltja ssze, mgpedig az EJEB gyakorlatt is figyelembe vve.
Az eddig trgyalt mvekhez hasonlan a kzigazgats magnjogi felelssgi
alakzatainak lersval zrja munkjt, kiemelve azt is, hogy az eurpai brsgi joggyakorlat, ide rtve az Eurpai Uni Brsgnak (a tovbbiakban: EUB)
dntseit is, egyre inkbb fellrja a tagllami igazsgszolgltatsi beavatkozsi
hatrokat. Kvetkezskppen nem csak az egyes orszgok rendszerei kzelednek egymshoz, de a kontroll-mechanizmusok eurpai befolysnak is ki vannak tve.73
A nmet kontrollrendszerek lersa egy kvetkeztetst mris megenged, nevezetesen azt, hogy a hazai kzigazgatsi jogtudomny hagyomnyosan s
mint lttuk, nem egy esetben kvetkezetesen kpviselt nmet jogdogmatikai
irnyultsga alapjaiban nem, de vltozsait tekintve jragondolst rdemel. A
68
69
70
71
72
73
29
nmet kzigazgatsi jog alapkrdsei ugyanis rszben vltoznak, rszben kzelednek ms jogrendszerekhez. Ezt az utat a nemzetkzi s nemzetek feletti
brsgi joggyakorlatt magunkra nzve kteleznek elismer orszgknt itthon is vgig kell jrnunk.
75
76
77
78
79
80
81
82
83
Ld. Monique PAUTI: A francia kzigazgatsi jogszolgltats rendszere. In: TRCSNYI Lszl
(szerk.): Kzjogi brskods. Budapest, JATE Nagy s Trcsnyi, 1997. 916.
Ld. PATYI (2002) i. m. 4950.
Ld. Eva STEINER: French Law. A Comparative Approach . Oxford, Oxford University Press,
2010. 249252., 272.
Ld. Neville BROWN John S. BELL: French Administrative Law. Oxford, Oxford University
Press, 2003. 3234.
Ld. BROWNBELL i. m. 35.
Ld. STEINER i. m. 287292.
Ld. STEINER i. m. 272., 341.; BROWNBELL i. m. 183201.
Ld. SZAMEL BALZS et al. i. m. 375.
Ld. Federico del GIUDICE (dir. sc.): Compendio di Diritto Processuale Amministrativo. Napoli,
Simone, 2005. 4160., 6987., 179199.
Ld. IORGOVAN i. m. vol. I. 418441., vol. II. 482486.
30
31
Ld. errl bvebben: Mary HISCOCK William van CAENEGEM (eds.): The Internationalisation of
Law. Cheltenham-Northampton, Edward Elgar, 2010. 288., 291292., 302.
32
89
90
91
Meg kell jegyezni persze, hogy az utbbi szempont figyelem kzppontban tartsnak szksgessge megjelenik, de ltalnos elismerse mg vrat magra. Ld. PATYI Andrs: A kzigazgatsi mkds jogi krdsei. In: PATYIVARGA i. m. 147.
Ld. VCZI Pter: A tisztessges kzigazgatsi eljrshoz val jog elemei az j Alaptrvnyben.
Magyar Kzigazgats. j folyam, 2011/1. 3042.
Magyarorszg Alaptrvnye, XXIV. cikk (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy gyeit a
hatsgok rszrehajls nlkl, tisztessges mdon s sszer hatridn bell intzzk. A hatsgok trvnyben meghatrozottak szerint ktelesek dntseiket indokolni. (2) Mindenkinek
joga van trvnyben meghatrozottak szerint a hatsgok ltal feladatuk teljestse sorn neki
jogellenesen okozott kr megtrtsre.
33
92
97
36
101
102
Ld. Principles i. m. 8.
Ld. Principles i. m. 3133.
Ld. Recommendation Rec (89) 8 of the Committee of Ministers to member states on provisional
court protection in administrative matters. Strasbourg, Council of Europe, 1989.
Ld. Recommendation Rec (2003) 16 of the Committee of Ministers to member states on
the execution of administrative and judicial decisions in the field of administrative law.
Strasbourg, Council of Europe, 2003.
Ld. Recommendation Rec (2004) 20 of the Committee of Ministers to member states on
judicial review of administrative acts. Strasbourg, Council of Europe, 2004.
37
38
meghallgatson alapul formalizlt eljrs, ami a bels kzigazgatsi kontrollra is irnyad, az ombudsmanra pont ennek az ellenkezje jellemz. Hasonl
kvetkeztets vonhat le az eljrs eredmnynek jellegre is: a brsg dntse felttlenl kiknyszerthet, vgrehajthat. A kzigazgatssal szemben
ugyanezt a kvetelmnyt tmasztja az Eurpa Tancs, gy azt irnyadnak tekinthetjk a kzigazgatsi bels106 fellvizsglati eljrsra is. Ezzel szemben
az ombudsman eljrst befejez dntse az ajnls, amely magtl rtetden
nem kiknyszerthet.
Formalizlt eljrs s vgrehajthat dnts az egyik oldalon, informlis eljrs s ajnls a msikon: eltr teht a kt intzmny mkdsnek jogi termszete, ami viszont br a kzigazgatssal szembeni kontrollt vgz intzmnyeknek kzs a rendeltetse: a joguralom s az emberi jogok vdelmnek
biztostsa meghatrozza mkdsk kzvetlen cljt. Ez a kzvetlen cl a
brsg esetn a trvnyessg, vagyis az anyagi elrsokat tartalmaz s eljrsi kvetelmnyeket meghatroz jogszablyok betartatsa, illetve ennek
kiknyszertse, az ombudsman esetn viszont a jogvdelem. Mr az alapvet
kvetelmnyek szintjn is elvlik teht a kt intzmny clja: a trvnyessgi
fellvizsglat a jogvdelemtl. A Kziknyv azonban az ombudsmani jogvdelem fogalmt a kzigazgatsi aktusok jogszersgre s tisztessges voltra
alaptja, ennek ellenrzse mellett rja el az alapvet emberi jogok s szabadsgok vdelmt, tovbb lehetsges clnak tekinti a trvnyek azonos mdon s
helyesen trtn alkalmazsnak biztostst.
Az eljrs clja teht ellene szl annak a klnbsgnek, ami az eljrs jellegbl kvetkezik, vagyis az ombudsman eljrsval szembeni kvetelmnyek
kztt keverednek a formalizlt trvnyessgi elemek az informlis, a trvnyessg biztostsnak cljn kvli elemekkel. A formlis vagy informlis klnbsgttel teht nmagban nem ad elgsges informcit a bri (valamint a
bels kontroll) s ombudsmani eljrs alapvet jogi termszetre vonatkozan.
Az eljrsi klnbzsgen tl ezrt tovbbi jelents klnbsget kell tallni
ahhoz, hogy az elhatrols teljes lehessen.
Az eljrs termszete s clja mellett ilyen klnbzsget knl az intzmnyek alkotmnyjogi helyzete. Nem pusztn a parlamenti vlaszts kvnalma utal arra, hogy az ombudsman a parlamenti kontrollt ersti br erre a
Kziknyv kln is kitr hanem a msik kt kzigazgatsi kontrolleszkzzel
val sszehasonlts is.107 A brsg nyilvnvalan az rvnyes eurpaiszakamerikai jogllami paradigma szerint a harmadik, az igazsgszolgltatst gya106
107
39
110
40
turlis-funkcionlis kapcsolatokra,111 ezrt nevezzk kzigazgats-tani megkzeltsnek. Ebben a lersban a vezets, irnyts, felgyelet s ellenrzs fogalmak kztti klnbsgttel, illetve ezeknek a kontroll-formknak az egymshoz
val viszonya a meghatroz. Ezeknek a fogalmaknak a pontos tartalma hossz
ideig (a hivatkozott mvek tansga szerint is) vitatott volt, m egy ideje ez a
krds rendezettnek tnik, minthogy jogszably hatrozza meg legalbb az irnyts s a felgyelet immr normatv tartalmt.112 Ezt megelzen a vezets s
az irnyts fogalmait az Alkotmnybrsg hatrolta el egymstl, ezzel megalkotva a rendszervltozs utni fogalmi bzis alapjait. A vezetsi s irnytsi
jogosultsgok kztti klnbsg teht Magyarorszgon alkotmnyos jelentsg. Az Alkotmnybrsg ugyanis (a kztrsasgi elnk, mint a fegyveres erk
fparancsnoka irnytsi jogosultsgai trgyban az Alkotmny rtelmezsrl
hozott) 48/1991. (IX. 26.) AB hatrozatban113 klnbsget tesz az irnyti s vezeti jogosultsg kztt. A hatrozat indokolsa szerint az irnyts s vezets is
a szervezet eredmnyes mkdtetsre irnyul. Az alapvet klnbsg az, hogy
az irnyt az irnytott szervezeten kvl (fltte) ll, a vezet viszont a szervezet
cscsn, de azon bell, annak rszeknt helyezkedik el. Az irnyt az irnytott
szervre alapvet befolyst gyakorol. Az llamszervezeten belli irnyts esetn
az irnyts kzjogi jogostvnyok alapjn folyik. Az irnytst az irnyt szerv
csakis jogszablyban meghatrozott hatskrnek keretben gyakorolhatja. []
A vezets a szervezeten belli irnyt tevkenysg. A vezeti jogostvnyok a
szervezeten bell elfoglalt pozcin alapulnak. A vezets az irnyts ltal kitztt feladatokat hajtja vgre, s a vgrehajts sorn jelents nllsggal brhat.114
A vezets teht szerven belli igazgatsi tevkenysg, mg az irnyts kt
klnll szerv kztt valsul meg. Patyi Andrs megfogalmazsa szerint Az
irnyts minden formja uralmi viszonyt felttelez (vagy jelent). Az irnyt
szerv rendelkezik azokkal az eszkzkkel, melyekkel el tudja rni, hogy az irnytott szerv (s annak vezetse) az akarata szerinti tevkenysget fejtsen ki,
vagyis el tudja rni, hogy az (az irnyt) akarata rvnyesljn az irnytott
viszonyaiban. Az irnyts lnyege teht (szociolgiai szempontbl) az irnytott viszonyai feletti meghatroz befolys rvnyestse115
A mr hivatkozott trvnyek rtelmben az irnyts kt elklnlt terletre
terjed ki, nevezetesen a szervi (vagy szervezeti) s a szakmai viszonyokra. A
111
112
113
114
115
41
116
117
118
42
nem ritkn nem sajt felhatalmazson alapul beavatkozst jelent, hanem csak ms
szerv, elssorban a brsg eljrsnak kezdemnyezst.119
Legalbb ennyire problms az ellenrzs fogalma is, amely felfoghat egyfell a felgyeletben, kvetkezskppen az irnytsban is benne rejl rszjogosultsgok csoportjnak (vagyis azoknl rtelemszeren szkebb beavatkozsi lehetsgnek), de msfell ismert egy azoktl elklnlt fogalma is, amit
legjobban a korbbi Alkotmny szerint a Kormny ltal az nkormnyzatok
fltt gyakorolt trvnyessgi ellenrzs pldz.120 Ez az ellenrzs csak jogszablyban pontosan meghatrozott trgykrkre (dntsekre) terjedt ki, s nkntes teljests hinyban kizrlag brsgi vagy alkotmnybrsgi eljrs
kezdemnyezst tette lehetv. Amint ltni fogjuk, az gyszi trvnyessgi
felgyelet is bizonyos esetekben lnyegben erre szkl.
Radsul a korbbi Alkotmny a brsgok kzigazgats fltti ellenrzsnek fogalmt is hasznlta, ami a fentieknek ppen a komplementer fordtottja: a
brsg ugyanis krelem esetn ugyan de ktelez dnts hozatalra kapott
felhatalmazst.
Mindezek mellett a kzigazgatsi hatsgi eljrsjog egy ezektl lnyegben fggetlen ellenrzs-fogalmat hasznl, amelyet a kzigazgatsi hatsgok
az anyagi jogszablyokban meghatrozottak szerint kls jogalanyok (gy akr
termszetes szemlyek) bizonyos tevkenysgei, magatartsai fltt gyakorolnak, mgpedig akr ms hatsgi eljrstl fggetlenl is.121
Ha a fent rtakkal jellemzett kzigazgats-tani kontrollmodellt rtelmezni prbljuk, arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy abban tbbfle alany, szempont
s trgy keveredik. Ha csak az irnytssal sszefggsben rtakat nzzk (mr
csak azrt is, mert azt fejtettk ki a legtgabban), azt ltjuk, hogy a szervi s a
mkdsi irnyts lnyegben kt alapveten elklnlt tevkenysg-csoportot
takar. A szervi irnyts az irnytott szerv sttusra s mkdsnek stratgiai
krdseire (irnyra, erforrsaira, szervezetre) terjed ki, s nem rinti a tnylegesen elltott tevkenysg folytn keletkez jogviszonyokat. Nagyrszt igaz ez
a hierarchikus felgyelet szervi gra, s megjelenhet ppensggel az ellenrzs
bizonyos formiban is. Ezzel szemben a mkds irnytsnl, a felgyeletnl
(klnsen a trvnyessgi felgyeletnl) s az ellenrzsnl rtak mr jval inkbb a mkds sorn hozott egyedi dntseket helyezik az rdeklds homlokterbe, csakhogy ezt is ktflekppen. Az irnyts s bizonyos felgyeleti jogosultsgok esetn a mkdsi kontroll nem csak elvi aktus-fellvizsglatot jelent,
hanem annak befolysolsra (megvltoztats, megsemmists) is lehetsget
biztost, mg ms (fknt a trvnyessgi) felgyeleti s az ellenrzsi jogkr
119
120
121
43
(ide nem rtve persze) a hatsgi ellenrzst, csak kzvetett aktus-fellvizsglati jogkrt biztost, azaz a normatv szempont kontroll jogkvetkezmnyeinek
alkalmazsa nem a felgyel-ellenrz szerv sajt hatskrben trtnik, hanem
ehhez ms szerv, leginkbb brsg eljrst kell kezdemnyezni.
A kzigazgats szervei kztti strukturlis-funkcionlis kapcsolatokra pl
kontroll-modell teht kilp a kezdeti fogalmi keretek kzl, s megjelenik benne az eseti jogalkalmazi, nha pedig a jogorvoslati kontroll is. Nem vletlen,
hogy ez a kontroll-lers nehezen tudja kezelni a bri (vagyis a kzigazgatsi
struktrn kvl ll kontroll-szerv) ltal vgzett fellvizsglatot, azt lnyegben mint kls eszkzt elklntve kezeli.122
122
123
124
125
Korltai ellenre ezt a mdszert kveti a legjabb sszehasonlt munka is, ld. SZAMEL
BALZS et al. i. m. Meg kell jegyezni, hogy a terjedelmes knyv az egyes llamok esetn
rszben bemutatja a kontrolleszkzket, de sszefoglal tanulmnyt nem szentel a krdsnek.
Ld. TAMS (2010) i. m. 385.
Uo.
Tams Andrs kzpolitikainak nevezett megkzeltst a magunk rszrl a tovbbiakban
politikainak egyszerstve hasznljuk abbl a megfontolsbl kiindulva, hogy a politikafogalom az eredeti grg rtelme szerint eleve a kzletben val rszvtelt, a kz dolgaival val
foglalkozst jelenti.
44
latban merl ki (mit tett a kzigazgats?), hanem ezeket rtkeli is (mit kellett
volna tennie a kzigazgatsnak?).
Ez a meglts egyrszt persze szkti a politikai minsget, annak szociolgiai, politikatudomnyi vetleteit figyelmen kvl hagyja, s a jogllami
paradigmnak megfelelen kizrlag a normatv (jogszersgi) megnyilvnulsait veszi figyelembe. Ezltal tesz valdi, ugyanakkor a normativits krben rtkelhet klnbsget a politikai kontroll s az eljrsjogi valamint ms
egyedi aktus-fellvizsglat kztt: mindkett a jogszersget vizsglja, m a
(normatv) politikai kontroll a kzigazgats struktrjt s mkdst ltalban
rinti, mg az egyedi aktus-fellvizsglat jogalkalmazi termszet.
Msrszt Tams Andrs megltsa ad magyarzatot arra, hogy a politikai
kontroll lersa mirt kerlhet a kzigazgatsi jogi rtkels trgyai kz, vagyis arra, hogy ez nem idegen test az irnytsfelgyeletellenrzs alap
kontroll-lersok, illetve a jogorvoslati tpus kontroll mellett.
Harmadrszt ez a megkzelts magyarzatot ad az irnyts mr elemzett eszkzrendszernl tapasztalt kettssgre, nevezetesen a szervi s a szakmai irnyts klnbsgre. Addik ugyanis az a kvetkeztets, hogy a szervi irnyts (az
irnytott szerv sttusra, mkdsi felttelinek biztostsra, vezetsre vonatkoz dntsek lehetsge) szinte teljesen, a szakmai irnyts pedig kisebb rszt
(a jelentsre ktelezs, bizonyos prioritsokat meghatroz utastsi lehetsg) a
politikai kontroll eszkztrba tartozik. A szakmai irnyts nagyobb rsze azonban (klnsen az aktus-fellvizsglat) a jogalkalmazi kontrollt valstja meg.
A sajt rendszerezse szerinti klnfle kontrollformk vgs soron egysges
normatv termszete, illetve a politikai s jogalkalmazi jellegnek egymsba
val tmenete felismerhet Tams Andrs osztlyozsban is. A politikai kontrollt gyakorl intzmnyek s eszkzeik (kormnyzs, azon bell a trvnyhozs,
a kltsgvets meghatrozsa, a beszmoltats, az interpellci, a vizsglbizottsgok mkdse, a kormny, a miniszterek, kormnymegbzottak, nkormnyzati testletek) eszkztra nagyobbrszt tisztn politikai. A rutinizlt elnevezst hordoz kontrollforma esetn a politikai s a jogalkalmaz jelleg egyms
mellett jelenik meg: a hierarchikus eszkzkre (irnyts, felgyelet, szkebb
rtelemben vett ellenrzs) s az ezeket alkalmaz intzmnyekre (minisztriumok, orszgos s terleti fhatsgok) a politikai, mg a kls trvnyessgi
ellenrzsi aktorokra s eszkzeikre (alkotmnybrsg, gyszsg, parlamenti
ombudsman) a jogalkalmazi jelleg jellemz. Vgl a jogorvoslati kontroll eszkzei (fellebbezs, hivatalbli s kzigazgatsi brsgi fellvizsglat) mr ismt
tisztk, mgpedig jogalkalmazi jellegek. A negyedikknt emltett financilis ellenrzs vgs soron szintn bepthet ebbe az alapjt tekintve homogn
(normatv) jellegt tekintve kt (politikai s jogalkalmazi) gra boml kontrollrendszerbe, minthogy a pnzgyek (ide rtve a clszersget s gazdasgossgot
45
127
128
129
130
Plda erre az llami Szmvevszknek az a jogosultsga, hogy kln trvny felhatalmazsa alapjn jogorvoslati eljrst vagy vagyonmegvsi intzkedst kezdemnyezzen, ld. az
llami Szmvevszkrl szl 2011. vi LXVI. trvny 23. (2) bekezds b) pontjt s 31.
-t. Tovbbi pldkrl ld. TRCSNYISCHANDA i. m. 245247.
Ld. a bevezet fejezet 2.3. alcmt.
Ld. STEINER i. m. 247.; SINGH i. m. 10.; KNNECKE i. m. 8., 34., 214.
Ld. Digesta, recognovit: Theodorus MOMMSEN, retractavit Paulus K RUEGER. Berlin,
Weidmannos, 1954. D.1.1.1.2.
Ld. a krdsrl szl hazai tanulmnyokat: JAKAB Andrs: A jogrendszer horizontlis tagozdsa. IURA, 2/2005. 91100.; DM Antal: szrevtelek Jakab Andrs: A jogrendszer horizontlis tagozdsa c. tanulmnyhoz s JAKAB Andrs vlasz(a) dm Antal szrevteleire.
IURA, 2/2005. 191197.; JAKAB Andrs vlasz(a) dm Antal szrevteleire, sszefoglalva:
JAKAB Andrs: A magyar jogrendszer szerkezete. BudapestPcs, Dialg Campus, 2007. 27.,
207219. A megklnbztets klfldi megtlsrl ld. Peter CANE: Accountability and the
Public/Private Distinction. In: Nicholas BAMFORTH Peter LEYLAND (eds.): Public Law in a
Multi-Layerd Constitution. Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2003. 247276.
Ld. mg: LUST i. m. 5.; SCHRDER i. m. 95.; SEERDENSTROINK i. m. 145147.; STEINER i. m.
249252.
46
Kzigazgats-tani
modell
Egysges kzjogi
modell
Kormny
(szervi irnyts)
Minisztriumok
(szervi irnyts)
Ms felgyeleti
szervek
(szervi irnyts)
Kormny
(szakmai irnyts)
Minisztriumok
(szakmai irnyts)
Ms felgyeleti
szervek
(szakmai irnyts)
Kzigazgatsi
brsg
Orszggyls
Kztrsasgi elnk
llami Szmvevszk
Kormny
(kormnyzati feladatok)
Minisztriumok
(kormnyzati feladatok)
nkormnyzati testlet
(kormnyzati feladatok)
Kormny
(szervi irnyts)
Minisztriumok
(szervi irnyts)
Ms felgyeleti
szervek
(szervi irnyts)
Kormny
(szakmai irnyts)
Minisztriumok
(szakmai irnyts)
Ms felgyeleti
szervek
(szakmai irnyts)
Kzigazgatsi
brsg
Politikai
Bels eszkzk
Jogorvoslati
Kzigazgatsi
brsg
47
Ms
jogalkalmazi
Ombudsman
gyszsg
Krtrtsi felelssg
Alkotmnybrsg
llami Szmvevszk
Ombudsman
gyszsg
Krtrtsi felelssg
A tblzatban szrkvel kiemeltk a kzigazgats kontrolljt vgz kzigazgatsi szerveket, vagyis a bels t eszkzeit, mivel gy szemlletess vlik,
hogy a kzigazgats nkontrollja mindegyik megkzeltsben megjelenik, vagyis kzigazgats-tani megkzeltsnek az a megltsa, miszerint a kontroll a
kzigazgats egyik alapvet s nlklzhetetlen tevkenysgfajtja, knnyen
belthat. Hasonlkppen belthat, hogy a kls kzigazgatsi kontrolleszkzk kztt egyetlen kzs elem tallhat, mgpedig a kzigazgatsi brsgok (jogorvoslati) ellenrz tevkenysge. Vgl a mtrix als harmada, a
ms kzigazgatsi kontrolleszkzk vltozkonysga azt is mutatja, hogy ezek
vagy az esetlegessgk (vagyis orszgonknti jelenltk vagy hinyuk) miatt,
vagy szerepk bizonytalansga (azaz megkzeltstl fgg jelenltk az egyes
modellekben) magyarzatra szorulnak. Erre a magyarzatra tesznk ksrletet
majd a dolgozat msodik rszben. Addig azonban adsok vagyunk a kontrolleszkzk rszletes rendszerbe foglalsval.
Ehhez az eddigi vizsgldsok eredmnyeknt szmba kell vennnk a
kontrolleszkzk jellemzit. Ezek:
a kontroll szempontja szerint a politikai/jogalkalmazi jelleg;
a kontroll alanynak a kzigazgats szervezethez kpest kls/bels
volta
Ennek jabb szemlltetsre a ngynegyedes feloszts knlkozik:
Kls
Bels
Politikai
Orszggyls
Kztrsasgi elnk
llami Szmvevszk
Kormny
Minisztrium
nkormnyzati testlet
Jogalkalmazi
Kzigazgatsi brsg
Alkotmnybrsg
llami Szmvevszk
Ombudsman
gyszsg
Brsg (krtrts)
Kormny
Minisztrium
nkormnyzati testlet
Ms felgyeleti szerv
48
49
133
134
135
136
50
Mint ismert, az ltalnos magatartsi szablyok (normk, jogszablyok) ismrve az alkotmnyossg mellett az rvnyessg s a hatlyossg,137 a konkrt
magatartsi szablyok (jogalkalmazi dntsek) ismrvei szintn az alkotmnyossg mellett az rvnyessg s a joger. Az rvnyessg mindkt szablytpus esetn az elre meghatrozott rendben szlets, vagy fordtva: elre meghatrozott hibktl mentessg fogalma.
Az ltalnos normk esetn a hatlyossg (pontosabban az idbeli hatlyossg) azt az idtartamot jelenti, amely alatt alkalmazhat. Jellemzen az ltalnos norma szletsekor a hatlybalps, vagyis az alkalmazhatsg kezdeti
idpontja ismert (mg a hatlyveszts idpontja a hatlyon kvl helyezsrl,
megsemmistsrl szl dntsben jelenik meg, habr az sem kizrt, hogy a
jogalkot ezt az idpontot is elre meghatrozza).138 A jogalkalmazi dntsek
jogereje ebben az elmleti rtelemben hasonl tartalm. Azt az idpontot jelenti, amikor a konkrt magatartsi szably a jogalanyt mr tnylegesen ktelezi,
vagyis azt az idpontot, amikortl a dntsben lert konkrt magatartsi szably
elfoglalja helyt a magatartsi szablyok hierarchijban, a jog rszv vlik.139
Elmondhat teht, hogy a joger fogalmi termszett tekintve rszben azonos a hatllyal, a magatartsi szably letnek kezdett jelli. Msrszrl a
joger s a hatly fogalma el is vlik egymstl: a hatly, mint lttuk, kezdetben
ltalban nyitott idtartamot jell, ugyanakkor mindig bekvetkezik a vge is
(mg ha ez esetenknt akr tbb vszzadot is jelenthet). Az ltalnos magatartsi szably hatlya teht mindig zrt, kezd idponttl befejez idpontig
terjed. A jogalkalmazi dnts jogereje ezzel szemben vglegesen nyitott idtartam kezdete, mondhatni, a joger rk letre szl.140
Ez a klnbsg az ltalnos s a konkrt magatartsi szablyok termszetbeni klnbsgbl kvetkezik. Az ltalnos magatartsi szablyra (jogszablyra,
normra) mindig pl egy msik magatartsi szably, egy alacsonyabb szint
norma vagy vgs soron egy konkrt normt tartalmaz jogalkalmazi dnts.
A hatlyveszts teht azt az idtartamot jelenti, amikor a magasabb szint szablyra a hierarchiban alacsonyabb szint szably mr nem alapthat. A konkrt magatartsi szably forrsa, a jogalkalmazi dnts viszont a szablyhierarchia alja, ha gy tetszik, befejezse, arra mr ms, a jog rszt kpez szably
nem pl, ebbl kvetkezik elmleti rtelemben jogerejnek vglegessge.
137
138
139
140
Ld. SZILGYI Pter: Jogi alaptan. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 1992. 196198.; TAMS
Andrs: Legistica. A jogalkotstan vzlata. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 2008. 6364.;
JAKAB (2007) i. m. 6672., 8291.
Ld. TAMS (2008.) i. m. 64.
Ld. BELOVICS Ervin: A msod- s harmadfok brsgi eljrs. In: TTH Mihly (szerk.):
Bntet eljrsjog. Budapest, HVG-Orac, 2009. 431.
Megjegyzend, hogy amint ltni fogjuk ez a joger egyik sszetevjre, a vgrehajthatsgra csak korltozottan igaz. Ld. PATYI (szerk., 2009.) i. m. 458462.
51
142
143
144
145
146
Ld. Pp. 212. , NMETH Jnos (szerk.): A polgri perrendtarts magyarzata. Budapest, KJK,
1999. 823838., 887., 888.
Ld. Be. 169. ; SINKU Pl: A nyomozs. In: TTH (2009) i. m. 332.
Ld. Be. 309., 329., 332. ; TTH (2009) i. m. 418425.
Ld. LAPSNSZKY Andrs: A hatsgi dntsek. In: PATYI (szerk., 2009.) i. m. 291299.
Ld. TOMCSNYI Mric: Joger a kzigazgatsi jogban. Budapest, Franklin-Trsulat, 1916.
PATYI (szerk., 2009.) i. m. 459460.
52
hasznlja a hatrozat vgrehajthatsgt. A tovbbiakban ezeket a fogalmi szszetevket tekintjk t, nyomatkosan hangslyozva, hogy mindez mg csak a
fogalmak ltalnos dogmatikai rtelmben trtnik. A kzigazgatsi eljrsban
szlet hatrozatok jogerejt a ksbbiekben mg trgyalni fogjuk.
Megjegyezzk, hogy a joger krdse nem tartozik az eljrsjogi krdsekkel foglalkoz jogirodalom npszer krdsei kz. Kovcs Andrs egyike a
krdssel mgis foglalkoz szerzknek vitatja a hromelem jogerfogalom
hasznlatnak helyessgt, mivel ez nem a magyar jogtudomnyban megjelen tbbsgi vlemny.147 Ettl rszben eltr jogerlerst hasznl a krdssel
legmlyebben foglalkoz Paulovics Anita is (fknt a jogerfogalom trtneti fejldst bemutatva).148 llspontunkat ennek ellenre fenntartjuk, mivel a
lertaknak megfelelen az alaki, az anyagi joger s a vgrehajthatsg egymssal szorosan sszefgg. Annak igazolsaknt, hogy a vgrehajthatsg nem
vlaszthat el a joger fogalmtl, hanem annak (igaz, rszben nllsodott
sszetevje) egyetlen sszefggsre hivatkozunk: az gysz a korbbi s a hatlyos szablyok149 szerint is a jogers hatrozatot jogosult intzkedsvel (korbban vssal, az Alaptrvny hatlybalpst kveten kzigazgatsi brsg
eltt keresettel, illetve ezt megelzen nkntes teljestsre felhvssal) tmadni. Ebben indtvnyozhatja a vgrehajthatsg felfggesztst is. Utbbi intzkedse teht az (alaki) joger ttrsre irnyul els lps, nem pedig nll
intzkeds. Ez utbbi megoldsnak nem is volna rtelme: ha a jogert az gysz
intzkedse nem rinti, akkor igazolhatatlan (azaz jogellenes) lenne a vgrehajthatsg felfggesztsnek indtvnyozsa.
148
149
53
azaz jogers s vgrehajthat is. Egyszer lenne teht egy ilyen helyzet, m
egyrszt gyakorlati (jogszociolgiai) tapasztalatok, msrszt alkotmnyos korltok miatt kivitelezhetetlen.
A tnylls feldertse ugyanis a hatsg mrlegelsre bzott cselekmnyekbl ll, a hatsg dnti el, hogy egy bizonytsi cselekmny szksges-e vagy
nem, miknt azt is, hogy eredmnyt hogyan rtkeli. Nem objektve adott a
rszt vev termszetes szemlyek egyttmkdsi kszsge, kpessge sem. A
hatrozatban megjelen dnts ismt a hatsg nevben eljr szemly (kztisztvisel, rendr, gysz, br stb.) ismerete, tapasztalata, pillanatnyi lelkillapota, lelkiismeretessge, munkaterhelse ltal befolysolt mrlegelsek
sorozatnak eredmnye. Mr ismeretelmleti megfontolsok alapjn sem garantlhat teht, hogy egy elsfok s a felvetett modell szerint egyetlen eljrs eredmnyeknt kivtel nlkl minden esetben tnybelileg megalapozott s
maradktalanul trvnyes, radsul az gyfelek mltnyos rdekeit is kielgt
hatrozat szletik.150
Ez a jogszociolgiai tapasztalat rejlik az ideiglenes Alkotmny, illetve az
Alaptrvny jogorvoslati jogot biztost rendelkezse (s hasonlan minden
jogrendszernek a jogi eljrsokban szlet dntsek ellen ignybe vehet jogorvoslati jogot biztost szablya) mgtt.151
A hatrozat meghozatalt s jogerss vlst teht a jogorvoslati jog vlasztja el egymstl.152 A jogorvoslati jog parttalansga azonban a hatrozat
jogerss vlst a vgtelensgig kitoln, vagy legalbbis teljesen bizonytalan
idpontban bekvetkezv tenn, ezrt a jogorvoslati jog korltozott. ltalban
elmondhat, hogy egyfajta jogorvoslati eszkzzel minden gyfl csak egyszer
lhet. Hasonl okbl a jogorvoslati krelem (fellebbezs, kifogs, ellenvets,
fellvizsglati krelem, kereset stb.) elterjesztse idben korltozott, arra csak
a hatrozat megszletst kvet viszonylag rvid id (15 nap, 30 nap, 6 hnap stb.) alatt van lehetsg (a rvid id ltal okozott esetleges mltnytalansg kivteles kikszblsre hivatott az igazolsi krelem elterjesztsnek
lehetsge, igaz, ez idben szintn korltozott). Tovbb egyes eljrsokban a
jogorvoslati jog gyakorlsrl a hatrozathozatalt kveten le is lehet mondani.
Vgl jogszably is kizrhatja az egyes jogorvoslati eszkzk gyakorlst bizonyos eljrsok vagy hatrozatok esetben.
Mindezek kvetkeztben elfordulhat, hogy egy hatrozat meghozatala s
jogerss vlsa idben egybeesik, ez azonban a kivteles eset.153 ltalban az
150
151
152
153
Az eljrsban rintetteket az egyes eljrsok flnek, msok gyflnek nevezik; a Ket. szhasznlata szerint a tovbbiakban csak az gyfl elnevezst hasznljuk.
Az ideiglenes Alkotmny 57. -nak (5) bekezdse vagy az Alaptrvny XXVIII. cikknek
(7) bekezdse.
Ld. BELOVICS i. m. 426478.
Ld. NMETH (1999.) i. m. 885899.
54
els hatrozat meghozatalt kveten azonnal nem, hanem csak a jogorvoslati krelem bejelentsre nyitva ll hatrid letelte utn, avagy a jogorvoslati
krelem folytn msodfok (vagy fellvizsglati stb.) eljrst kveten emelkedik jogerre az elsfok vagy a tovbbi eljrs sorn megvltoztatott hatrozat.
Termszetesen az is gyakran elfordul, hogy a jogorvoslati eljrs kvetkeztben a felettes (vagy fellvizsgl) hatsg az eredeti elsfok hatrozatot hatlyon kvl helyezi (megsemmisti) s j eljrst rendel el. Ebben az esetben az
eredeti els fok hatrozat termszetesen soha nem emelkedik jogerre. Mindez
irnyad arra az esetre is, amikor nem csak egyfok jogorvoslati lehetsg biztostott az rintettek szmra.
Klnbsget kell tenni az egyes jogorvoslati eszkzk kztt is. ltalban
minden joggra jellemz, hogy az egyes hatrozatok elleni jogorvoslatokat kt
csoportra osztja. Eszerint megklnbztethetnk rendes s rendkvli jogorvoslatokat. A rendes jogorvoslatok kz azok az eszkzk tartoznak, amelyek
kzvetlenl az Alaptrvnyen (korbban az ideiglenes Alkotmnyon) alapulnak, vagyis amelyek az gyben szletett els mg nem jogers hatrozat ellen
meghatrozott idn bell ugyan, de minden tovbbi felttel nlkl ignybe vehetk az eljrssal, avagy a hatrozattal rintett gyfelek ltal. Ettl klnbznek a rendkvli jogorvoslati eszkzk, amelyek a rendes jogorvoslatot kveten nem, vagy nem kizrlag az gyfelek ltal, csak meghatrozott okbl, s
fknt: a mr jogers hatrozat ellen vehetk ignybe.154
Lthat teht, hogy a jogorvoslat lehetsge egyrszt kitolja a hatrozat jogerre emelkedst, msrszt t is lpi azt, vagyis egyes jogorvoslati eszkzk
ppen a hatrozat jogerre emelkedst kveten alkalmazhatk. Vilgosan le
kell vonni ebbl a kvetkeztetst, hogy a rendes jogorvoslatot kveten bell joger mg nem teljes. Ezt a nem teljes, de rendes jogorvoslattal mr nem
tmadhat hatrozatot nevezzk alaki rtelemben jogersnek. Mskpp fogalmazva: az alaki joger a hatrozatnak az a tulajdonsga, hogy rendes jogorvoslattal mr nem tmadhat meg.155 Az alaki joger bellhat a rendes jogorvoslati
jogrl lemonds, a rendes jogorvoslatra nyitva ll hatrid letelte, a rendes
jogorvoslati krelem elbrlsa folytn, avagy azrt, mert a rendes jogorvoslatot
a trvny kizrja.
154
155
Meg kell jegyeznnk, hogy a kzigazgatsi hatrozatok jogerejvel a Ket. irodalma igen rviden foglalkozik. Ld. KILNYI i. m. 42., 334, 336337.; LRINCZ (2005) i. m. 465468.; TILK
i. m. II. 119120. Nem volt ez msknt az e. hatlya alatt sem, ld. pldul DUDSKILNYI et
al. i. m. 313. A joger fogalmnak lersa a polgri perrendtarts s a bntet eljrsjog dogmatikjban hasonlan rvidre fogott, ld. PETRIK Ferenc (szerk.): Polgri eljrsjog. Budapest,
HVG-Orac, 2005. 504/2. 518. vagy BERKES Gyrgy (szerk.): Bnteteljrsi jog. Budapest,
HVG-Orac, 2005. 951., 977.
Ld. PETRIK (2005) i. m. 436. s BERKES i. m. 1275.
55
56
Emltst kell tenni tovbb azokrl a hatrozatokrl is, amelyek anyagi jogervel soha nem brnak. Ez rtelemszer az eljrsi krdsekben hozott vgzsek esetben. Ezek ugyan jellemzen nem, csak kivteles esetekben tmadhatk jogorvoslattal, vagyis alaki jogervel rendelkeznek. Jellemzen nem is
vltoztathatk meg teht. Ugyanakkor a hatsgot az rdemi hatrozat meghozatala eltt nem is ktik, s a felek szmra sem tartalmaznak anyagi jelleg
ktelezettsget. ppen eljrsi jogviszonyt szablyoz, s csak a foly eljrsra
kihat voltuk miatt teht anyagi jogerejk nem rtelmezhet.
Lteznek azonban olyan anyagi jogokat s ktelezettsgeket szablyoz hatrozatok is, amelyeket az anyagi jogi szablyok fosztanak meg a tnyleges anyagi jogertl. A kzigazgatsi eljrsok eredmnyeknt szletett hatrozatok
ltalban ilyenek. Az a tny ugyanis, hogy az gyfl krelmt a hatsg elutastotta, s hatrozata alakilag jogers, eljrsi rtelemben anyagilag szintn kvzi
jogers, ltalban nem zrja ki az gyflnek azt a jogt, hogy ugyanolyan clra
irnyul krelmt ismtelten benyjtsa. A hatrozat ilyen esetben teht nem
szablyozza vgrvnyesen a jogviszonyokat. Kijelenthet teht, hogy az ilyen
hatrozat anyagi jogi okbl is csak kvzi anyagi jogers.
Az viszont teljes bizonyossggal, s minden eljrs vonatkozsban kijelenthet, hogy a valsgos avagy eljrsjogi vagy anyagi jogi okbl kvzi anyagi
joger legkorbban az alaki jogervel egy idben, de jellemzen azt kveten
ll be. A hatrozat alaki jogerre emelkedse teht megelzi az anyagi joger
belltt.
Az elzekben rszletesen bemutattuk, hogy a kzigazgatsi hatrozat mikor vlik alakilag jogerss, mikor sznik meg teht az gyflnek (vagy az
eljrs egyb rsztvevjnek, a tovbbiakban egytt: gyfl) az a joga, hogy a
hatrozatot rendes jogorvoslattal azaz fellebbezssel megtmadja; miknt
azt is, hogy a kzigazgatsi hatsg els- vagy msodfok hatrozatnak alaki
rtelemben vett jogerre emelkedse korntsem jelenti a hatrozat megvltoztathatatlansgt. Egyrszt az gyfl vehet ignybe klnfle rendkvli jogorvoslati eszkzket, msrszt a kzigazgatsi hatsg, illetve ms llami szerv
a trvnyben meghatrozott hatridk figyelembevtelvel nll eljrsban
hivatalbl is intzkedhet a jogers hatrozat megvltoztatsa irnt.
Van azonban egy olyan krlmny (s ennek a dolgozat ksbbi rszeiben is
fontos szerepe lesz), amely az anyagi jogert bizonyosan belltja. Ha ugyanis brsg fellvizsglta a hatrozatot (s a brsgi dnts a perjog szablyai
szerint jogers s a rendkvli jogorvoslat alkalmazsra sincs mr md), akkor a kzigazgatsi hatsgnl ugyanabban az gyben azonos tnylls mellett
nincs helye j eljrsnak, s ms kzigazgatsi jogorvoslati eszkz sem vehet
ignybe. Egyrtelm teht a helyzet: a brsg fellvizsglati dntsvel bell a
kzigazgatsi hatrozat anyagi jogereje. Ezt az esetet leszmtva valsznleg
nem tvednk, ha azt mondjuk, hogy ellenttben az alaki jogervel, amelynek
57
belltt a Ket. pontosan szablyozza, az anyagi joger bekvetkezse folyamatos, vagyis az anyagi jogernek fokozatai vannak, mgpedig a rendkvli
jogorvoslati (hivatalbli fellvizsglati) eszkzk alkalmazsnak az idmls
kvetkeztben trtn fokozatos kizrtsgval egyezen.
58
megtmadhatatlansg:
megvltoztathatatlansg:
alaki (esetleg anyagi)
(kvzi) anyagi joger
joger, feltteles
vgleges vgrehajthatsg
vgrehajthatsg
59
Ez rtelemszer a perjts esetn, amikor ugyanazon felek kztt ugyanazon jogcmen a mr meghozott hatrozat megvltoztatsa s j hatrozat hozatala rdekben indul eljrs. A perjts teht a joger lnyegt rinti: ha a
perjts kezdemnyezse eredmnyre vezet, a korbbi jogers s esetleg vgrehajtott hatrozat elveszti ktelez erejt, az abban foglalt konkrt magatartsi
szably elveszti jogi jellegt s j magatartsi szablyt tartalmaz j hatrozat
szletik. Olyan helyzet keletkezik teht, mintha a korbbi eljrs meg sem trtnt volna.159
A fellvizsglati eljrs az anyagi jogert teszi ideiglenesen viszonylagoss.
A fellvizsglati eljrs sorn ugyanis a mr a perjogok szerint alaki s anyagi
rtelemben is jogers hatrozat trvnyessgnek vizsglata kvetkezik be.
Ennek eredmnykppen a jogers hatrozat hatlyban fenntartsa, hatlyon
kvl helyezse s a jogers, avagy az alsbb fok hatrozat hozatalra irnyul
j eljrs elrendelsre, ritkbban a jogers hatrozat megvltoztatsra kerl
sor. Dogmatikai rtelemben teht a perjogi trvnyek szerint anyagi rtelemben
mr korbban jogersnek tekintett hatrozat tnyleges megvltoztathatatlansga csak a fellvizsglat kezdemnyezsre nyitva ll hatrid letelte utn, illetve a fellvizsglati eljrsban hozott hatrozattal kvetkezik be.160
A bntet eljrsjogban hasonl a helyzet a trvnyessg rdekben a legfbb gysz ltal bejelenthet jogorvoslati eljrssal, azzal a klnbsggel,
hogy ez nem vehet ignybe a Kria hatrozatval szemben, ms hatrozatok
ellen viszont idbeni korltozs nlkl bejelenthet.161
A peres eljrsokban a bnteteljrsban a perjts, a trvnyessg rdekben bejelentett jogorvoslat s a terhelt javra hatrid nlkl bejelentethet fellvizsglati krelemtl eltekintve az anyagi joger a dnts tnyleges
megvltoztathatatlansgt is jelenti. A hatrozatban rendezett jogviszony teht
annyira vgleges, hogy annak megvltoztatsra ugyanazon felek kztt tbbet
semmifle j eljrsban nem kerlhet sor.
60
162
A kzrdek bejelentsek s panaszok elintzsrl egy errl szl korbbi trvny, az 1977.
vi I. trvny hatlyon kvl helyezse mellett az eurpai unis csatlakozssal sszefgg
egyes trvnymdostsokrl, trvnyi rendelkezsek hatlyon kvl helyezsrl, valamint
egyes trvnyi rendelkezsek megllaptsrl szl 2004. vi XXIX. trvny 141143. -a
rendelkezik.
61
165
166
62
folytn jogt vagy jogos rdekt srtve rzi. A jogorvoslat nyilvnvalan a dnts vizsglatt, helyessgnek ellenrzst, vagyis egyfajta kontrolljt jelenti.
A jogorvoslati jog persze nem pusztn az Alaptrvny alapjn illeti meg a
dnts rintettjeit, Az emberi jogok s az alapvet szabadsgok vdelmrl szl, Rmban, 1950. november 4-n kelt Egyezmny, amelyet Magyarorszgon
az 1993. vi XXXI. trvny hirdetett ki, 13. Cikkben azt szintn biztostja,
hogy Brkinek, akinek a jelen Egyezmnyben meghatrozott jogait s szabadsgait megsrtettk, joga van ahhoz, hogy a hazai hatsg eltt a jogsrelem hatkony orvoslst krje abban az esetben is, ha e jogokat hivatalos minsgben
eljr szemlyek srtettk meg.
A jogorvoslat, vagy bvebben a kzigazgats kontrollja teht az Alaptrvnyen,
illetve az emberi jogokat biztost nemzetkzi egyezmnyen alapszik. Mieltt
tovbb lpnnk, egy rvid indokolst kell adnunk az idegen kontrollfogalom
hasznlatnak: kzvetlen magyar megfelelje az ellenrzs, miknt a rokon
felgyelet is foglaltak, mgpedig normatv szvegekben (Alkotmny, a kzigazgats szervezeti trvnyei) kaptak sajtos rtelmet.
A kvetkez rszben a kontrollformk (legalbbis egy lehetsges) rendszerezst ksreljk meg elvgezni, mgpedig a Magyarorszgon ismert kontrollintzmnyek s mdszerek alapulvtelvel. Kiindulpontknt a mr ismert
ltalnos rtelmezst vlasztunk, mely szerint a kzigazgats kontrolljn rtjk
mindazokat az eljrsokat, amelyek sorn egy kzigazgatsi szerv tevkenysgt (eljrst, dntst, hatkonysgt, clszersgt, gazdasgossgt stb.) egy
kzigazgatsi vagy ms szerv megvizsglja, rtkeli s az esetek egy rszben
befolysolja. Mivel ez az rtelmezs nyilvnvalan nagyon ltalnos, csak a
kontroll-tevkenysg tartalmra (megvizsglja, rtkeli , befolysolja) tr
ki, s semmilyen klnbsget nem tesz az egyes mechanizmusok kztt a tevkenysg alanya, szempontjai, st tulajdonkppen kvetkezmnyei tekintetben
sem, ezt bontottuk tovbb. Amint megksreljk szkteni a kontroll fogalmt,
addik az els szempont, nevezetesen az, hogy a kontroll kz- vagy magnjogi
jogalanya rendeltetsszeren ltja-e el ezt a feladatot, avagy eseti (akr vletlenszer rdeklds alapjn).
63
167
168
169
64
Ld. pldul MAGYARY Zoltn: A Magyar llam kltsgvetsi joga. Budapest, Magyar
Tudomnyos Trsasg sajtvllalata, 1923., repr.: Budapest: Orszggyls Hivatala,
2010. 83., 179182.; CRAIG i. m. 753756. vagy Carol HARLOW: European Governance
and Accountability. In: BAMFORTHLEYLAND i. m. 7983. B. Guy PETERS John PIERRE:
Governance without Government? Rethinking Public Administration. In: Journal of Public
Administration, Research and Theory. Texas A&M University, April 1998. 227.; MonicaVirginia BAIDOC: Controlul activitatii administratiei publice. Controlul%20activitatii%20
administratiei%20publice.htm
65
172
66
67
180
181
68
rsban szabad. Ugyanakkor a bizonytsi eszkzkre az eljrsi trvnyek klnleges szablyokat tartalmaznak, melyek megsrtse kihat a dnts rvnyessgre. A vizsglbizottsg bizonytkaira ilyen szablyokat nem tallunk.
Msrszt azrt nem azonos a bizottsgi s a brsgi bizonytk s bizonyts, mert a brsg a bizonytkok alapjn tnyllst llapt meg, arra pedig jogi
kvetkezmnyt alapoz, amely viszont ha jogerre emelkedik vgrehajtand
s nem vitathat (ide nem rtve a rendkvli perorvoslatokat, de ha ezeket alkalmazzk, vgs soron mgiscsak megszletik a tovbbi eszkzzel tmadhatatlan
dnts). Viszont nemcsak a jogkvetkezmny nem vitathat, hanem az azt megalapoz tnylls sem: az is vgrvnyesen igaz. Ezt fejezi ki a res iudicata
pro veritate accipitur elve, illetve ennek megjelense az eljrsi trvnyekben:
a vgrehajthatsg kimondsa s az tlt dolog, mint pergtl ok. A bizottsgi
jelentsnek nincs mg az Orszggyls ltali elfogads esetn sincs anyagi
jogereje, azaz nem eredmnyez tlt dolgot, msrszt nincs vgrehajthat kvetkezmnye.182 A lertakbl kvetkezen elmondhat, hogy a vizsglbizottsg
bizonytkgyjtsnek, vizsglatnak s jelentsnek eredmnye nem jogszablyban elrt felelssg megllaptsa, hanem olyan dnts, amely csak az
Orszggyls trsadalmi s politikai slybl addan br jelentsggel.183
A politikai kontroll megklnbztetett az llamhatalmi gakon kvl ll,
szimbolikus szereplje a kztrsasgi elnk, akinek llamfknt egyik feladata az rkds az llamszervezet demokratikus mkdse felett (9. cikk (1)
bekezds). E jogkrben tehet javaslatot az Orszggylsnek intzkeds megttelre, kezdemnyezhet npszavazst, dnthet vagy indtvnyt tehet szemlyi krdsekben, tovbb mindazokban az gyekben, amelyeket kln trvny
a hatskrbe utal. Dntseit nagyobb rszt ellenjegyzs mellett, vagyis a
Kormnnyal vagy tagjaival osztott jogkrben gyakorolja.184
Igen lnyeges kontrollszerepet lt el a Kormny, amely Magyarorszg
parlamentris kormnyformjbl addan jelentsen meghatrozza az
Orszggyls dntseit is: az gyek igen jelents rszben maga kszti el
azokat trvnyjavaslatok benyjtsa ltal. Ennek szmunkra jelents pldja
a Kormny tagjainak s feladatkrknek a meghatrozsa. A minisztriumok
felsorolst ugyanis trvny tartalmazza, amelynek mdostst a Kormny
brmikor javasolhatja. A Kormny az Alaptrvny 15. cikkben biztostott jog182
183
184
69
krei kzl nhny fontos kontrolljelleg: feladat- s hatskre kiterjed mindarra, amit az Alaptrvny vagy jogszably kifejezetten nem utal ms szerv
feladat- s hatskrbe, a kzigazgats legfbb szerve, trvnyben meghatrozottak szerint llamigazgatsi szerveket hozhat ltre, irnyt, jogosult rendeleteket kibocstani.185
A Kormny tagjaknt a miniszterelnk s a miniszterek is elltnak kontrollszerepet. A miniszterelnk az Alaptrvny 18. cikke alapjn meghatrozza a
Kormny ltalnos politikjt, mg a miniszterek ennek keretei kztt irnytjk az llamigazgats feladatkrkbe tartoz gait s az alrendelt szerveket,
illetve elltjk a Kormny vagy a miniszterelnk ltal meghatrozott feladataikat, msrszt trvnyben vagy kormnyrendeletben kapott felhatalmazs
alapjn feladatkrkben eljrva rendeletet adnak ki. Nyilvn tbb vagy kevesebb felhatalmazottsggal, de a vgrehajtsban jelents szereppel vesznek rszt
a kzponti llamigazgatsi szervek (ide rtve az nll szablyoz szerveket,
legalbb a sajt szervezeti egysgeik tekintetben) is.186
Vgl meg kell emlteni a helyi nkormnyzatokat is, amelyek nem csak a
kzigazgats egyik gt kpezik, hanem kontrollljk is intzmnyeiket. A helyi nkormnyzat kpviseltestlete az Alaptrvny 32. s 33. cikke alapjn
ugyanis a helyi kzgyek intzse krben rendeletet alkot, hatrozatot hoz,
nllan igazgat, gy a trvny keretei kztt nllan alaktja ki a szervezett s mkdsi rendjt, amelyet brmikor mdosthat. Jogosultak emellett a
Kormny, az Orszggyls, illetve ms llamigazgatsi szerv dntst kezdemnyezni.187
A politikai kontroll alanyainak rendelkezsre ll legfontosabb eszkzk a
fentiek rtelmben az albbiak:
jogalkots (np, Orszggyls, Kormny, miniszterek, helyi nkormnyzatok),
szervezetalakts (Orszggyls, Kormny, miniszterek, helyi nkormnyzatok),
ellenrzs/felgyelet (np, Orszggyls, Kormny, miniszterek, helyi
nkormnyzatok),
dntskezdemnyezs (np, kztrsasgi elnk, az Orszggyls tagjai,
Kormny, miniszterek, helyi nkormnyzatok),
szemlyi dnts (kztrsasgi elnk, Orszggyls, Kormny, miniszterek, helyi nkormnyzatok).
185
186
187
Ld. SRI Jnos: A Kormny. In: KUKORELLI (szerk. 2008.) i. m. 361363. s TREY Vilmos: A
Kormny. In: TRCSNYISCHANDA i. m. 264266., 284286.
Ld. SRI i. m. 367. s TREY i. m. 267.
Ld. KUKORELLI Istvn TAKCS Imre: A helyi nkormnyzati rendszer. In: KUKORELLI (szerk.
2008.) i. m. 434438.; KISS Barnabs: A helyi nkormnyzati rendszer. In: TRCSNYI
SCHANDA i. m. 392400., 406408.; PATYIVARGA i. m. 307310., 326328.
70
188
189
71
192
193
194
72
hatrozat (rendes) brsgi fellvizsglatra mr sor kerlt. Ilyenkor az eljrs vagy kzvetlenl a brsg ltal fellbrlt kzigazgatsi hatsgi dnts,
vagy az ennek alapjul szolgl jogszably alkotmnyossgnak vizsglatra
irnyul. A brsgi hatrozatok alkotmnybrsgi fellvizsglata teht kiterjed a kzigazgats gyekben hozott brsgi tletekre is. Kvetkezskppen
az Alkotmnybrsg immr gy mkdik, mint a Kria klnleges hatskr felsbrsga. Ez utbbi jellemzje miatt az osztlyozsunk szerint teht
az Alkotmnybrsg a kzigazgats kls, jogalkalmazi tpus kontrolljnak
eszkze.
Vgl hinyzik az eurpai gyakorlat szerint alapvetnek tekinthet eszkzk
kzl, de Magyarorszgon jelents a kzigazgats trvnyessgnek gyszi
kontrollja, habr nem ltalnos s nem is kizrlagos. Csak jogszablyban meghatrozott szervezetekre terjed ki, s az gysz eljrsra csak a dnts brsgi
fellvizsglata eltt van lehetsg.195 Ez esetben a magyarzat mg egyszerbb:
az eurpai gyszsgek majd mindegyike rendelkezik bntetjogon kvli hatskrkkel is, de a kzigazgats kontrolljra jellemzen nem jogosultak. Az
ilyen termszet nlunk gyszsgiknt ismert feladatokat tbb orszgban
az ombudsman ltja el. Fontos kiemelni, hogy az gysz nem jogosult maga
orvosolni az eljrsa sorn feltrt trvnysrtst, hanem csak kezdemnyezheti
ezt az rintett szervnl (vagy annak felettes szervnl), elutasts esetn pedig
brsghoz fordulhat. Kvetkezskppen az gysz eljrsa is a kls alternatv
jogalkalmazi eszkzk kz sorolhat.
Vgl az alternatv jogalkalmazi kontrolleszkzk kztt emlthetjk a
magnjogi bri kontrollt is. Amint majd rszletesen ltni fogjuk, a formlis
jogorvoslatnak hossz trtnete van a jogirodalomban s a joggyakorlatban,196
az anyagi jogvdelem, vagyis a kzhatalmi intzmnyek magnjogi felelssge
mg ltalnossgban sem ennyire cizelllt. ltalnos jelleggel azt mondhatjuk,
hogy a jogellenessg, az sszertlensg, az eljrsi szablytalansg kvetkeztben bekvetkez alapvet jogi srelem, vagyoni kr vagy jogos vrakozsok
megsrtse vezet a felelssg megllaptshoz.
A krdsre vonatkoz els nemzetkzi dokumentum az Eurpa Tancs
Miniszteri Bizottsgnak a kzjogi felelssgre vonatkoz, 1984. vi 15. ajnlsa.197
195
196
197
73
74
Jogorvoslat
Dnts
75
Kontrollfajta
Bels
Kls
Kontrollirny
Politikai
Jogorvoslati
Alternatv
Kormny, minisztriumok, ms kzponti alrendeltsg (s nll
szablyoz) llamigazgatsi szervek, valamint helyi nkormnyzatok:
szervi irnyts/
felgyelet
(kormnyzati eszkzei)
Orszggyls
kztrsasgi elnk
llami Szmvevszk
Hatsg
szakmai
felgyelet
(aktus-fellvizsglat)
kzigazgatsi brsg
Alkotmnybrsg
Dnts
szervi irnyts/
felgyelet
(kzigazgatsi eszkzei)
ombudsman
gyszsg
polgri brsg
gyfl
1. A jogorvoslati frumrendszer
A kzigazgatsi kontrolleszkzk rendszertana alapjn rendelkezsnkre ll teht az a mtrix, amellyel klnfle szempontok alapjn a klnfle kontrolleszkzket egymstl el tudjuk vlasztani. Ennek egyik csoportjba a kzigazgats
jogorvoslati kontrolleszkzei tartoznak, a jogorvoslatot pedig gy definiltuk,
mint a kzigazgatsi hatsgi eljrs, s az ennek sorn hozott dntsek (vagyis
nem ltalban a kzigazgats), eljrsi szablyok alapjn trtn fellvizsglatt a feltrt hiba orvoslsa rdekben, az eljrs vagy a dnts fellbrlatnak
(azaz a dnts megvltoztatsnak vagy megsemmistsnek) jogval. Azt is bemutattuk, hogy a jogorvoslati kontrollforma legfontosabb sajtossga a jogerre
gyakorolt hatsa: ez az egyedli eszkzcsoport, amely alkalmazsval a joger
bellta megakadlyozhat vagy a mr bellt (alaki) joger ttrhet. Az ehhez
a kontrollcsoporthoz tartoz eszkzk rszint a kzigazgats bels nellenrz
mechanizmusn bell hatnak, rszint klsk (brsg, Alkotmnybrsg). A
tovbbiakban ezek mkdsnek alaposabb elemzst vgezzk el, amint rtuk,
annak rdekben, hogy rendelkezsnkre lljon az a kiindul bzis, amelyhez
viszonytva rtelmezhetk s lerhatk az alternatv jogalkalmazi kontrolleszkzk.
199
78
79
Brmifle erltetett spekulci nlkl belthat, hogy a msodlagos kzigazgatsi tevkenysg, a kzigazgats nigazgatsa vgs soron s tnylegesen az
elsdleges kzigazgatsi tevkenysgek feletti kontrollt jelent. Ez a kontroll radsul sszetett, mindhrom kontroll-fajta gy a politikai, a jogorvoslati s a
nem jogorvoslati tpus (alternatv) jogalkalmazi kontroll elemei megjelennek benne. Azt, hogy a kzigazgats nigazgatsa tvezet a (kls) politikai
kontrollhoz, egyrtelm, hiszen az nigazgats clja a kzigazgats mkdsnek f irnyaival, intzmnyrendszervel s mdszereivel kapcsolatos dntsek
meghozatalban jelenik meg. Ktsgtelen, hogy a politikai kontrollt kormnyzati s nem kzigazgatsi tevkenysgknt rtelmeztk, azonban a kormnyzs
s a kzigazgats szerepli rszben azonosak: a Kormny, a miniszterek, az
nkormnyzati kpvisel-testlet egyarnt rendelkezik kormnyzati s kzigazgatsi feladatokkal. Az sem jelentktelen krds, hogy a kormnyzati (azaz
a politikai kontroll krbe tartoz) dntseket is el kell kszteni, ami maga is
kzigazgatsi feladat (utalunk itt a POSDCORB202 nhny sszetevjre).
A dnts-elkszts ide rtve a szintn kormnyzati szerepkrben vgzett
jogalkots elksztst nem csak a szervezet mkdsre vonatkoz kontrollt
ignyel, hanem az elsdleges kzigazgats jogalkalmazi szempont vizsglata
is nlklzhetetlen. Ez a kzigazgatsi bels kontrolltevkenysg jelenik meg
a szervezetrendszeren belli igazgats krben rszletezend vezets, irnyts, felgyelet, ellenrzs, koordinci fogalmakhoz tartoz tevkenysgekben.
Ezeken bell most azt vizsgljuk, hogy a kzigazgats nigazgatsa mennyiben
ignyli a jogorvoslati tpus kontrolleszkzket.203
203
204
205
Ld. Luther GULICK Lyndall URWICK: Papers on the Science of Public Administration. New
York, IPA, 1937. 335.; FICZERE i. m. 23.; MADARSZ i. m. 31.; TAMS (2010) i. m. 301302.
Ld. MAGYARY i. m. 421.
Ld. Principles i. m. 3334.
Ld. PATYI (szerk., 2009.) i. m. 110111.
80
lte vagy hinya teht alapveten meghatrozza egyrszt a kzigazgats nllsgt (avagy a kzigazgats s az igazsgszolgltats kapcsolatt), msrszt
pedig praktikus szempontbl a brsgok munkaterhelst.
A bels jogorvoslat hinyban az egyes kzigazgatsi szervek egyedi (kls jogalanyok tevkenysgre hat) dntsei a kzigazgatsi szervezeten bell
vglegesek, s azok megvltoztatsa vagy megsemmistse csak kls szerepl, leginkbb a brsgok tjn lehetsges (vagyis az alaki joger bellsa bels
eszkzkkel nem akadlyozhat, csak kvlrl, a brsgok tjn trhet t). Ez
tovbbi dnts ignyel a brsg dntsi felhatalmazottsgt illeten: ha a brsg, mint egyedli kls jogorvoslati frum, jogosult az egyetlen kzigazgatsi
fokon hozott dnts megvltoztatsra, akkor lnyegben tveszi a kzigazgatsi szervtl az elsdleges tevkenysget, azaz maga valstja meg a kzigazgats cljt, azaz a kzigazgats s az igazsgszolgltats kztti hatrvonal
elmosdik. Ha pedig csak a kzigazgats dntsnek megsemmistsre terjed
ki a felhatalmazsa, akkor megmarad a kzigazgats trvnyessgi kontrollszervnek, azaz a brsg kasszcis dntse utn az elsdleges kzigazgatsi
cl elrse visszahramlik a kzigazgatsra jra meg kell ksrelnie az immr
trvnyes dnts meghozatalt.206
Magyarorszgon a rendszervltozst kveten a krds sokig nem volt eldnthet pusztn elmleti megfontolsok alapjn. Az Alkotmny ugyanis a 35.
-nak (4) bekezdsben felhatalmazta a Kormnyt arra, hogy jogszably kivtelvel az alrendelt szervek ltal hozott minden olyan hatrozatot vagy
intzkedst megsemmistsen, illetleg megvltoztasson, amely trvnybe tkzik. Kvetkezskppen Magyarorszgon alkotmnyos kvetelmny volt a bels
jogorvoslat legalbbis a kzigazgatsnak a Kormny irnytsa al tartoz
gban (amelyet az llamigazgats fogalom fed; rszleteiben nem trgyaljuk, de
megjegyezzk, hogy rszben ugyanez jelent meg a kzigazgats msik, nkormnyzati gban is: ha a kpvisel-testlet vagy kzgyls a dnts jogt truhzta sajt szervre, akkor az truhzott hatskrben hozott dntssel szemben
az truhz szerv jogorvoslati jogot gyakorolt).
Az Alkotmny elrsainak megfelelen szablyozza (ma is) a Ket. a szinte
minden egyedi kzigazgatsi hatsgi dntssel szemben ignybe vehet, nll jogcmet nem ignyl, rendes jogorvoslati eszkzknt a fellebbezst a dntst
hoz szerv felgyeleti szervhez. St, a felgyeleti szerv nem kizrlag az gyfl krelmre folytathat jogorvoslati eljrst, hanem a fellebbezs kimertst
vagy az arra nyitva ll hatrid elteltt kveten hivatalbl is.207 Elmondhat
teht, hogy a bels jogorvoslati t a magyar kzigazgats alapvet eszkze.
206
207
Ez a klnbsg persze nem kizrlag az egyfok, bels jogorvoslati eszkz nlkli kzigazgatsi dntsek esetn merl fel, ebben az esetben azonban ltvnyos s megkerlhetetlen.
Ld. errl: PATYI (2002) i. m. 4950.
Ld. PATYI (szerk., 2009) i. m. 119121.
81
Megjegyezzk, hogy ez nem kizrlag a jogllami Alkotmny s a Ket. szablyozsi sajtossga, jdonsga. A korbban hatlyban volt, az llamigazgatsi
eljrs ltalnos szablyairl szl 1957. vi IV. trvny (e.) hatlybalpstl fogva hasonlkppen rendelkezett,208 igaz, az Alkotmny eredeti szvege
is felhatalmazta a bels jogorvoslat gyakorlsra a Minisztertancsot, mint
az llamigazgats legfbb szervt, miknt a Npkztrsasg Elnki Tancst
utbbit mg a Minisztertancs vonatkozsban is (a Magyar Npkztrsasg
Alkotmnyrl szl 1949. vi XX. trvny 20. -nak (2), valamint 25. -nak
(4) bekezdse). Alapvet klnbsg azonban a npkztrsasgi s a jogllami
szablyozs kztt, hogy a rendszervltozs eltti szablyozs eredetileg a szinte lthatatlann visszaszortott bri jogorvoslatot volt hivatott ptolni. A bels
jogorvoslat teht nem jogllami krlmnyek kztt alakult ki, de megmaradt
ltalnos eszkznek a jogllam helyrelltst kveten is. Val igaz, immr
rszben a bri kontroll elfeltteleknt (egyszersmind a brsgok tehermentestjeknt) van szerepe, rszben pedig az gyfelek ltal nkntes dntse folytn (ignybe nem vett) bri kontroll kvetkeztben ki nem kszblt jogsrtsek orvoslsnak eszkze.
Az Alaptrvny hatlybalpsvel az alkotmnyos alapok nmikppen
vltoztak. Az Alaptrvny ugyanis, mikzben pontosabban meghatrozza
a Kormny szerept a kzigazgats rendszerben (15. cikk: (1) A Kormny
a vgrehajt hatalom ltalnos szerve, amelynek feladat- s hatskre kiterjed mindarra, amit az Alaptrvny vagy jogszably kifejezetten nem utal ms
szerv feladat- s hatskrbe (2) A Kormny a kzigazgats legfbb szerve,
trvnyben meghatrozottak szerint llamigazgatsi szerveket hozhat ltre.),
immr nem tartalmazza az alrendelt llamigazgatsi szervek fltti aktus-fellvizsglati jogot. Ez a joga ugyan termszetesen nem enyszett el, ugyanis
vltozatlanul hatlyban van a Kormny tagjai s az llamtitkrok jogllsrl
szl 2010. vi XLIII. trvny, amely a 2. -a (1) bekezdsnek e) pontjban
irnytsi, 4. -nak (1) bekezdse pedig felgyeleti rsz-jogosultsgnak tekinti
az llamigazgatsi szerv dntsnek megsemmistsre, szksg szerint j eljrs lefolytatsra val utasts jogt. Ez azonban immr csak trvnyen alapul
lehetsg, nem pedig alkotmnyos kvetelmny. Elvi akadlya teht nem lenne
annak, hogy a bels kontroll eszkzei kzl a formlis aktus-fellvizsglat (legalbbis a hatsgi tevkenysgfajta tekintetben) kikerljn, azaz a kzigazgatsi fellebbezs lehetsge az eljrsjogban megsznjn (ez rtelemszeren a
korltozott fenntartst is lehetv teszi).209
A bels jogorvoslatot nemcsak a kzigazgatsra vonatkoz, hanem az alapjogi szablyok sem kvetelik meg, holott a XXIV. cikk (a Lisszaboni Szerzdssel
208
209
82
jogi kterejv vlt eurpai Alapjogi Karta tvteleknt) immr biztostja mindenkinek jogt van ahhoz, hogy gyeit a hatsgok rszrehajls nlkl, tisztessges mdon s sszer hatridn bell intzzk, dntseiket trvnyben
meghatrozottak szerint megindokoljk (valamint, a ksbbiekben rszletesen
trgyalt mdon ahhoz is, hogy a hatsgok ltal feladatuk teljestse sorn jogellenesen okozott krt megtrtsk).
Az Alaptrvny ezzel szemben fenntartja a bri kontroll kvetelmnyt: A
XXVIII. cikk (1) bekezdsnek rtelmben mindenkinek joga van ahhoz, hogy
az ellene emelt brmely vdat vagy valamely perben a jogait s ktelezettsgeit
trvny ltal fellltott, fggetlen s prtatlan brsg tisztessges s nyilvnos
trgyalson, sszer hatridn bell brlja el. Azt pedig, hogy ez a kzigazgatsi (hatsgi) dntsekre is irnyad, a (7) bekezds ersti meg, amely szerint Mindenkinek joga van ahhoz, hogy jogorvoslattal ljen az olyan brsgi,
hatsgi s ms kzigazgatsi dnts ellen, amely a jogt vagy jogos rdekt
srti. Ezt ersti meg a 25. cikk is, amely a brsgok feladatai kz sorolja a
bntetgyben, magnjogi jogvitban, trvnyben meghatrozott egyb gyben val dnts mellett a dntst a kzigazgatsi hatrozatok trvnyessgrl.
(St, az nkormnyzati rendelet trvnyessgrl, illetve a helyi nkormnyzat
jogalkotsi ktelezettsge elmulasztsnak megllaptsrl is). Az teht, hogy
a jogorvoslat nlklzhetetlen fruma, s ilyenknt a kzigazgatsi kontroll
koronagymntja a brsg, nem lehet vits.210
211
212
83
214
Ld. SZIGETI Pter TAKCS Pter: A jogllamisg jogelmlete. Budapest, Napvilg, 2004.
171211. A francia modell brzolsnak forrsa: http://www.les-infostrateges.com/
article/0511119/l-organisation-juridictionnelle-francaise, ld. AUBY i. m. 59., 7576.
Ld. Albert Venn DICEY: Introduction to the Study of the Law of the Constitution. (repr.,
Indiannapolis: Liberty Classics, 1982), magyarul olvashat: Albert Venn DICEY: A jog uralma. In: TAKCS Pter (szerk.): Joguralom s jogllam. Budapest, ELTE, 1995. 2131. Az angol
modell brzolsnak forrsa: http://www.hmcourts-service.gov.uk/aboutus/structure/index.
htm
84
215
216
217
218
219
Bundessozialgericht
Bundesarbeitsgericht
Bundesfinanzhof
Bundesverwaltungsgericht
Bundesgerichthof
85
220
221
222
223
224
225
86
ugyanis abbl indulunk ki, hogy a kzigazgats alapveten hrom pillrre pl,
melyek szerint
a) az igazgats sszer emberi egyttmkds elrst clozza (Waldo226)
b) a hatalom nem ms, mint az a kpessg, hogy valaki az akaratnak ellenszegls ellenre is rvnyt tud szerezni (Weber227)
c) a kzigazgats a kzhatalom (llami szuverenits) birtokban vgzett
igazgats,228
akkor vilgoss vlik, hogy a kzigazgats az llam ktsgbevonhatatlan fhatalma birtokban (azaz a szembeszegls megtrsvel fenyegetett) trekvse
a trsadalom sszer (vagy legalbbis akaratval egyez) megszervezsre s
mkdtetsre. Hogyha ebbl a fogalmi alapbl kiemeljk az akaratot, mint a
hatalom genus proximumt, akkor addik az llamhatalmi gak mgtti fogalmi bzis. Az akaratnak megfelel cselekvs elrse ugyanis hrom fzisra
bonthat, mgpedig az akarat kinyilvntsra (az elvrt magatartsok meghatrozsra), az akarat rvnyestsre (az elvrt magatartsok feltteleinek megteremtsre, az akarat teljestshez szksges rszdntsek meghozatalra),
vgl az akarat kiknyszertsre (az ellenszegls tnyleges megtrsre). Az
akaratnak ez a hrom fzisa knnyen korrellhat a hrom llamhatalmi ggal:
az akarat kinyilvntsra a trvnyhozs hivatott, rvnyestst a vgrehajt
hatalom vgzi (mgpedig a mr lertak szerint a kormnyzs s a kzigazgats
tjn), vgl az igazsgszolgltats, a bri hatalom rendeltetse az llami akarattal szembeszegls megtrse, azaz az akarat kiknyszertse.229
A kzigazgats s a kzigazgatsi brskods kapcsolata ebbl az alapbl
kiindulva ltszlag egyoldal, a brsg hivatott a kzigazgats egyedi eredmnytelensgt helyrebillenteni, az llami akaratrvnyestssel szembeni ellenszeglst megtrni, azaz az llami akaratot kiknyszerteni. Krds, hogy
ez a fogalmi dedukcin alapul meglts a kzigazgatsi brskods trtnete
226
227
228
229
87
88
233
234
235
Ld. CRAIG i. m. 780794., 958.; KNNECKE i. m. 11., 34., 39. Meg kell jegyezni, hogy a writ of
certiorary ugyan formlis kontroll, ugyanakkor lehetsget biztost az elmozdulsra az rdemi (tnyalap) fellvizsglat fel, ld. SINGH i. m. XII.
Ld. CRAIG i. m. 532., 615.; KNNECKE i. m. 1516.
Ld. CRAIG i. m. 286., 371., 417.; KNNECKE i. m. 138145.
Ld. BROWNBELL i. m. 2. s STEINER i. m. 260.
89
236
237
238
239
240
241
90
A nmet bri fellvizsglat jogalapja az angol s francia megoldshoz kpest eleve kevsb formlis, jval hangslyosabb azon bell az rdemi (anyagi
jogi) helyessg szempontja. A XX. szzad vgre a fellvizsglat rdemi jellege mindegyik jogcsaldban eltrbe kerlt. Ennek elsdleges oka az a hangslyvltozs, amely az llam s polgrai kztti jogviszony termszett alapveten megvltoztatta, nevezetesen az alapjogi szemlletmd meghatrozv
vlsa. Az alternatv bri kontrollal foglalkoz fejezetben majd rszletesen
bemutatjuk, ezrt most csak utalunk arra, hogy az Emberi Jogok Egyetemes
Nyilatkozatban megjelen perlsi lehetsg a 8. cikk szerint minden szemly
szmra biztostand jog ahhoz, hogy az alkotmnyban vagy trvnyben rszre megllaptott alapvet jogokat srt eljrsok ellen a hazai brsgokhoz
tnyleges jogorvoslatrt (effective remedy) folyamodjon, hamarosan megjelent
a nmet Grundgesetzben, majd az emberi jogok s az alapvet szabadsgok vdelmrl szl (eurpai) Egyezmnyben, a polgri s politikai jogok nemzetkzi Egyezsgokmnyban s sok llam, kztk Magyarorszg Alkotmnyban,
majd Alaptrvnyben is. Most mindssze hrom sszefggst emelnk ki az
Egyetemes Nyilatkozat hatsbl.
Elszr: az Egyetemes Nyilatkozat 8. cikkben szerepl effective remedy
voltakppen ktfle jogosultsgot takar, egyfell a formlis jogorvoslatot (a
kzhatalmi, kvetkezskppen a kzigazgatsi dntsek bri fellvizsglatnak lehetsgt), valamint a materilis jogvdelmet, azaz a brsghoz fordul
magnszemly (gyfl) alapvet jogainak vdelmt, ide rtve a neki jogellenesen okozott krok (s egyb htrnyok) megtrtsnek (kompenzlsnak)
biztostst bri t ignybevtele tjn.
Msodszor: minthogy a Grundgesetz mindssze fl vvel kvette az
Egyetemes Nyilatkozatot, nem vletlen, hogy a msodik vilghbor utn jjszervezett Nmetorszg a korbbi jogt trs nlkl tovbb alkalmaz Egyeslt
Kirlysggal s Franciaorszggal szemben az ultra vires alap anyagi jogi jogsrtsen (vagyis a jogalkoti parancs semmibevteln) alapul fellvizsglattal
szemben korn alkalmazni kezdte az rdemi (az gyfl jogvdelmt is szem
eltt tart) fellvizsglatot.
Harmadszor: az alapjogi szemllet ltalnoss vlsa, amit az emberi jogok s az alapvet szabadsgok Vdelmrl szl (eurpai) Egyezmnyben
rszes llamok ktelezen tettek magukv, sok tekintetben megfordtotta az
llampolgr viszonyt: megmaradt ugyan a kzjogi jogviszonyok szuprematv
jellege, ugyanakkor azokban az alapvet jogok rintettsge esetn a polgr
kerlt fellre, az jogai hatroztk meg az llam cselekvsi szabadsgt.242
Az alapvet jogok egy bizonyos minimuma (amit a magyar Alkotmny 8. -a
242
Ld. LENKOVICS Barnabs: Polgri alanyi jogok alkotmnyos alapjogok. Alapvet krdsek az alanyi s alapjogok krl. In: SAJ ANDRS (szerk.): Alkotmnyossg a magnjogban.
Budapest, Complex, 2006. 107130.
91
s Alaptrvny I. cikke az alapvet jogok lnyeges tartalmnak nevez) az llam szmra (a jogalkots s a jogalkalmazs terletn egyarnt) rinthetetlen,
tiltott. Ennek eljrsi kvetkezmnyeknt az alapvet jogok megsrtse esetre
biztostani kellett a bri vdelmet, ami elkezdte thatni a kzigazgatsi (hatsgi) eljrsok bri fellvizsglatt is.
Az utbbi hats az angol jogban ismerhet fel s mutathat ki a legknynyebben. A brsgi rendszer talaktst megkezd Supreme Court Act (1981)
megvltoztatta a korbbi tortok elnevezst. A certiorari j neve quashing order, a prohibition prohibiting order, a mandamus mandatory order lett. A
nvvltozs nmagban nem lenne fontos, ha nem jrult volna hozz a bri
fellvizsglat rdemi jellegnek (szemlyes rdekeltsg) figyelembevtele.243
Ezt mg inkbb kiemeli az j tort, a declaration, amely egyfajta tnymegllapt, ilyenknt a dnts helyes tartalmt meghatroz, s ezltal ms eljrsokat
megelz kereset (a francia le contentieux de linterpretation angol megfelelje, amely s ez a ksbbi fejezet szempontjbl igen fontos krtrtsi
keresettel kombinlhat).244
A vltozs egytt jrt a kzigazgats szemlletvltozsval, amit a Dicey-fle
(mr bemutatott) modellhez kpest j megkzeltsek megjelense mutat: fontosabb vlik a kzigazgatsi elrsokban az alapvet jogok tiszteletben tartsnak vdelme, a joggal val visszals komolyabban vtele, annak hangslyozsa,
hogy a kzhatalom gyakorlsa hatssal van a kls jogalanyok terveire (vrakozsaira s elvrsaira), ezrt a dntsek rdemi fellvizsglata egyre fontosabb
vlik. Ezt egszti ki az j kzmenedzsment alapjul szolgl szociolgiai elmlet, amely a polgrok fokozottabb rszvtelt, a srlkeny trsadalmi csoportok
rdekeinek llami vdelmt s a semleges llam terijt hozta.245 A szemlletvlts befejez aktusai a miniszteri vizsgldst lehetv tev (hatkony felgyeletet biztost) Inquiries Act (2005), illetve a Human Rights Act (1988) voltak. Az
utbbi kvetkeztben megsznt az Emberi Jogok s az Alapvet Szabadsgok
Vdelmrl szl (eurpai) Egyezmny s az EJEB esetjognak alkalmazhatsgval kapcsolatos vita, s az a Human Rights Act folytn immr bels jogknt gond nlkl alkalmazhatv vlt. A bri kontroll szempontjbl legalbb
ennyire fontos a fellvizsglat rdemiv vlsa, amit leginkbb az fejez ki, hogy
a Wednesbury-eset ltal elhreslt sszersgi elvet egyre inkbb kiegsztette
a kzigazgats dntseinek arnyossga, a krltekints, a jogos elvrsok (kiszmthatsg), a megklnbztets tilalmnak s az alapvet jogokat biztost
kzigazgatsi eljrsi szablyok s a mrlegelsi korltok figyelembe vtele.246
243
244
245
246
92
251
Case Law in Italy, Germany and England. Amsterdam, Europa Law, 2009. 298290., 316319.
Ld. BROWNBELL i. m. 279287.
Ld. PATYI (2002) i. m. 33.
Ld. PATYI (2002) i. m. 45.
Ld. STIPTA Istvn: Tisza Klmn s a kzigazgatsi brskods. Jogtrtneti Szemle, 2010/3.
2333.
Ld. PATYI (2002) i. m. 5159.
93
tmadni. A bri t teht nem volt ltalnos, annak ignybevtelre csak jogszably kifejezett felhatalmazsval nylt lehetsg. A bri fellvizsglat teht
elvileg is s tnylegesen is kivteles lehetsg volt. Az 1981. vi e-novella
az e.-t mdost s egysges szerkezetbe foglal 1981. vi I. trvny a
korbbi szablyozst lnyegt tekintve fenntartotta (az j szablyozs legfontosabb klnbsge az volt, hogy a Minisztertancs rendeletben hatrozta meg
a fellvizsglhat dntsek krt). Hasonl volt a helyzet az nll jogszably
alapjn folytatott szablysrtsi eljrssal is. A bri kontroll teht lnyegben
hinyzott. (A kzigazgats trvnyes mkdst garantl bri kontroll hinya
az egyik nyilvnval igazolsa annak, hogy az llamszocializmus nem volt jogllamnak tekinthet.)
Ez a szablyozs maradt hatlyban a jogllam helyrelltst kveten is,
igaz, nem sokig. Az Alkotmnybrsg ugyanis a 30/1990. (XII. 22.) AB hatrozatban252 az e-nek a Minisztertancsot felhatalmaz rendelkezst s
az ennek alapjn kiadott, a brsg ltal fellvizsglhat llamigazgatsi hatrozatokrl szl 63/1981. (XII. 5.) MT rendeletet egyarnt megsemmistette
(1991. mrcius 31-ei hatllyal), megllaptotta tovbb, hogy az Orszggyls
a kzigazgatsi hatrozatok brsgi fellvizsglatra vonatkoz trvnyi szablyozs elmulasztsval mulasztsban megnyilvnul alkotmnyellenessget
idzett el.253
Az Alkotmnybrsg dntsnek alapjt az Alkotmny 50. -nak (2) bekezdse kpezte, amely szerint a Magyar Kztrsasgban a brsg ellenrzi a
kzigazgatsi hatrozatok trvnyessgt. Megjegyezzk, hogy a ksbbiekben
a bri kontroll alkotmnyi alapjt tekintve a hangsly az 50. (2) bekezdsrl
ttevdtt az 57. (1) bekezdsre, amely szerint a Magyar Kztrsasgban
mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt brmely vdat, vagy valamely perben a jogait s ktelessgeit a trvny ltal fellltott fggetlen s prtatlan brsg igazsgos s nyilvnos trgyalson brlja el. Ennek legfontosabb
momentuma egy jabb alkotmnybrsgi hatrozat, nevezetesen a 39/1997.
(VII. 1.) AB hatrozat254 volt, amelynek rendelkez rszben hatrozta meg az
Alkotmnybrsg a bri kontroll legfontosabb tartalmi kvetelmnyt. gy
foglalt llst ugyanis, hogy A kzigazgatsi hatrozatok trvnyessge brsgi ellenrzsnek szablyozsnl alkotmnyos kvetelmny, hogy a brsg
a perbe vitt jogokat s ktelezettsgeket az Alkotmny 57. (1) bekezdsben
meghatrozott feltteleknek megfelelen rdemben elbrlhassa. A kzigazgatsi dntsi jogkrt meghatroz szablynak megfelel szempontot vagy mrct
kell tartalmaznia, amely alapjn a dnts jogszersgt a brsg fellvizsgl252
253
254
ABH 1990, 128., ld. PATYI Andrs: Kzigazgats Alkotmny Brskods. Gyr, Universitas,
2011. 131.
Ld. errl Patyi Andrs vlemnyt, PATYI (2002) i. m. 52.
ABH 1997, 263.
94
hatja (kiemels tlem, V.ZS.A.).255 Kvetkezskppen nem csak a bri fellvizsglat lehetsgnek ltalnossga, hanem a fellvizsglat rdemi jellege
(azaz a dnts tnybeli alapjainak s a mrlegels okszersgnek vizsglata) is
alkotmnyos kvetelmny.A korbbi alkotmnybrsgi hatrozat eredmnyeknt az e. bri fellvizsglatot korltoz szablya 1991. mrcius 31-vel hatlyt vesztette, s ezzel megnylt az t az e. alapjn hozott dntsek brsg
ltali fellvizsglatnak ltalnossga eltt. Az Orszggyls256 mdostotta az
e-t. Az j szably mr ltalban lehetv tette jogszablysrtsre hivatkozssal a hatrozatok fellvizsglhatsgt azzal, hogy a fellvizsglat kivteles,
szk kr kizrtsgt kellett trvnynek (a kizrt eseteket pontosan megjellve)
kimondania. Ez a megolds azta sem vltozott, lnyegben vltozatlanul vette
t azt a Ket. is.257
A szablysrtsek vonatkozsban a bri fellvizsglat ltalnoss ttele
vratott magra, ugyanis az Orszggyls hossz ideig gy gondolta, hogy az
rintett dntsek vonatkozsban elegend az emberi jogok s az alapvet szabadsgok vdelmrl szl, Rmban, 1950. november 4-n kelt Egyezmny
6. cikknek (1) bekezdshez (amelyet az 1993. vi XXXI. trvny hirdetett
ki) fztt fenntarts, mely szerint A kzigazgatsi hatsgok eltt szablysrts miatt foly eljrsokban Magyarorszg ez id szerint nem tudja biztostani a brsghoz forduls jogt, minthogy a hatlyos magyar jogszablyok nem
tesznek ilyen jogot lehetv a kzigazgatsi hatsgok szablysrtsi gyekben hozott jogers hatrozatval szemben. Csakhogy az Alkotmnybrsg a
63/1997. (XII. 12.) AB258 hatrozatban gy dnttt, hogy az idzett fenntarts
az Egyezmnnyel szemben ugyan vdi Magyarorszgot, m nem mentesti az
Orszggylst az Alkotmny 57. -nak (1) bekezdsben rtak all, ezrt a
szablysrtsi hatrozatok brsgi fellvizsglatnak kizrtsga mulasztsban
megnyilvnul alkotmnyellenessget okozott. Az Orszggyls a mulasztst a
szablysrtsekrl szl 1999. vi LXIX. trvnnyel kszblte ki.
Az ezredfordulra teht a kzigazgats bri kontrollja szk kr, trvnyben meghatrozott kivtelekkel ltalnoss vlt, nll kzigazgatsi brsg azonban nincs. A fellvizsglatot a rendes brsgok vgeztk els fokon
nagyrszt a megyei brsgok, illetve a Fvrosi Brsg, msodfokon az tltblk, vgl a Legfelsbb Brsg de ezek keretben nem felttlenl ltezik
nll kzigazgatsi kollgium. Igen sok helyen sszevont polgri-gazdasgikzigazgatsi kollgiumok mkdnek.
255
256
257
258
95
259
260
96
264
97
zettsgek megismerhetsge minden jogalany szmra, valamint annak biztostsa, hogy a jog rvnyeslst fggetlen brk ellenrizzk, akik kiknyszerthet dntseket hoznak.265 A kzigazgatsi dntsek bri kontrolja kiterjedhet
a dntssel szemben elterjesztett kifogs teljes terjedelmre, de felttlenl ki
kell terjednie legalbb a dnts trvnyessgre. A bri eljrsnak tisztessgesnek, sszer tartamnak kell lennie, melynek sorn tisztessges s nyilvnos
meghallgatst kell biztostani a feleknek. Az eljrs nlklzhetetlen eleme a
hatkony vgrehajts, amely magban foglalhatja a kzigazgatsi dnts megsemmistst, valamely lehetsges dnts megtiltst vagy meghatrozott dntsre ktelezst. Hasonlan lehetv kell tenni a br szmra a krtrts megtlst vagy az okozott htrny ms mdon trtn orvoslsnak elrendelst,
s az eszkztrba tartozhat az ideiglenes vdelem (hazai terminussal: ideiglenes
intzkeds) biztostsnak lehetsge is. A brsgi fellvizsglat eredmnyeknt hozott dntsnek tartalmaznia kell az indokokat, valamint ha ilyennek
egyltaln helye van meg kell jellnie az ignybe vehet jogorvoslat mdjt.266
265
266
267
268
269
98
271
Ld. pl. a 10/2001. (IV. 12.) AB, 3/2001. (I. 31.) AB, 7/2000. (III. 23.) AB, 13/1998. (IV. 30.) AB,
33/1997. (V. 28.) AB, 38/1994. (VI. 24.) AB, 9/1994. (II. 25.) AB, 2/1994. (I. 14.) AB, 64/1993.
(XII. 22.) AB, 17/1993. (III. 19.) AB, 11/1993. (II. 27.) AB, 28/1991. (VI. 3.) AB hatrozatokat
(pontos fellelhetsgket ld. az irodalomjegyzkben).
Trtnetesen a mindennapi jogalkalmazs alkotmnyossgnak vonatkozsban az llampolgri jogok orszggylsi biztosnak ltalnos helyettese is hasonl eredmnyre jutott
a jogalkot szndkt illeten, amikor egy gyben a hatsg a jogalkot eltrnek felttelezett
szndkra hivatkozva nem hajtotta vgre az egybknt vilgos jogszablyi rendelkezst: Az
llampolgr szmra ugyanis jogot vagy ktelezettsget az alkotmnyos jogszably teremt,
gy a jogok tnyleges biztostsa s a ktelezettsgek teljestse sorn a jogszably elrsai
szerint kell eljrni. A jogalkot szndka a jogszably elrsain kvl esik, tartalmt tekintve
pedig olyan politikai trekvs, amely a jogalkotsi aktus befejezsvel elveszti jelentsgt.
Ettl kezdve ugyanis egy jabb, ellenttes irny jogalkoti aktusig a szndk megvalsulsa jogszablyknt mg a jogalkot eltr szndkval szemben is alkotmnyos vdelmet
99
272
273
lvez. A jogszably esetleg homlyos tartalmnak rtelmezse esetn nem kifogsolhat felttlenl a jogalkoti szndkra val visszatekints, de ennek eredmnye nem mentest a jogrtelmezs ktelez szempontjainak val megfelels all. gy semmifle jogalkoti szndk
esetn sem lehet eltekinteni az Alkotmny elrsainak megfelel, ellentmondsmentes jogszablyi rendelkezs elrsa all. A jogalkoti szndk kutatsa esetn arra is figyelemmel
kell lenni, hogy az esetenknt nem ismerhet meg (ha pldul a rendelkezs a trvnyalkotsi
folyamat sorn indokols nlkli mdost indtvnyknt kerlt a szvegbe), vagy a megvltozott krlmnyek miatt nem rtelmezhet (ez trtnik a rendszervltozs eltt keletkezett
egyes trvnyek esetn). (OBH 3072/1998. szm gy).
Ld. errl BRAGYOVA Andrs: Az Alkotmnybrskods elmlete. Budapest, KJK MTA
JTI, 1994. 149208.
Ezek a fogalmak ugyan a common law jogelmletre jellemzk, hasznlatuk mgsem nknyes, ha figyelembe vesszk, hogy Bragyova szerint pldul az alkotmnybrskods
100
illetve hogy indokolsuk mely rszei tekintendk ratio decidendi s mely rszk
obiter dictum sly szvegeknek, pusztn a dntst igazol jelleg miatt elmondhatjuk, hogy a tartalom normativitsa szempontjbl az Alkotmnybrsg hatrozatnak indokolsa ersebb, mint a trvny indokolsa.
A jogegysgi hatrozat normatv erejt a szakirodalom rszletesen elemezte.274
A jogegysgi dnts indokolsrl a dnts megtmadhatatlansga s az indokols igazol jellege miatt ugyanaz elmondhat, mint az Alkotmnybrsg
hatrozata esetben. A brsgok szervezetrl s igazgatsrl szl 1997. vi
LXVI. trvny (a tovbbiakban: Bszi.) rendelkezsei szerint a jogegysgi dnts a joggyakorlat tovbbfejlesztse vagy az egysges tlkezsi gyakorlat biztostsa rdekben elvi krdsben volt hozhat, valamint akkor, ha a Legfelsbb
Brsg valamely tancsa jogkrdsben el kvnt trni a Legfelsbb Brsg
msik tlkez tancsnak hatrozattl (Bszi. 27. ). Ebbl a rendelkezsekbl a jogegysgi hatrozat normatv erejn tl mg egy kvetkeztets levonhat. Mivel a Legfelsbb Brsg a korbbi dntstl csak jogegysgi hatrozat
alapjn trhetett el, a Bsz. az Alkotmny ltal a jogegysgi hatrozatot illeten
lnyegben deklarlt a stare decisis elvet kiterjesztette a Legfelsbb Brsg
sszes dntsre. Ebbl addan a Legfelsbb Brsg sszes dntse viszszamenleg a jogegysgi dnts alkotmnyba foglalst megelz idre is
normatv ert nyert. Megjegyezzk, hogy ezen az Alaptrvny s a hatlyos
brsgi szervezeti trvny sem vltoztat, vagyis megllaptsaink ma is rvnyesek. Kijelenthet teht, hogy a Legfelsbb Brsg s a Kria (jogegysgi
s egyb) dntsei normatv ervel brnak, ktelez magatartsi szablyt tartalmaznak. Az Alkotmnybrsg s a Legfelsbb Brsg (valamint ma a Kria)
hatrozatainak indokolsa ugyan nem maga tartalmazza a ktelez magatartsi
szablyt, kzvetlen normatv ervel ezrt nem br, ugyanakkor a magatartsi
szabllyal kzvetlen kapcsolatban ll, azt hivatott igazolni. A ktelez magatartsi szablytl megalkotsa folytn vagy ppen racionlis megfontolsokbl
van tvolabb a trvnyjavaslat indokolsa s a prhuzamos indokols.
Az elzekben rtak igazoljk, hogy az Alkotmnyon alapul jogrend bonyolultabb, semhogy pusztn egy-egy normatv tartalmat hordoz eszkzt
kibocstjtl fggen tekinthetnnk alkotmnybrsgi kontroll trgynak
(msik krds persze, hogy nem minden normatv eszkzt kell felttlenl az
Alkotmnybrsg vizsglatnak alvetni).275
A korbban hatlyos Abtv. kzvetlenl ugyan nem tette lehetv a Legfelsbb
Brsg jogegysgi hatrozatainak alkotmnyossgi fellvizsglatt a legfbb
alkotmnyvdelmi szerepet ellt Alkotmnybrsg ltal (ma erre a Kria
274
275
101
dntseivel szemben az Alaptrvny rendelkezsei szerint egyrtelmen lehetsg van), kzvetve azonban erre kt mdszer is knlkozott.
Egyrszt az Alkotmnybrsgnak lehetsge volt arra, hogy mintegy ellenjogegysgi hatrozatknt meghatrozza a jogegysgi hatrozat alapjul szolgl
jogszably egyedl alkotmnyos rtelmezst. Holl Andrs ezzel kapcsolatos
vlemnye szerint: ha az Alkotmnybrsg a jogegysgi dntssel rtelmezett
jogszably megsemmistse helyett meghatrozza a jogszably alkalmazsnl
irnyad (a jogegysgi hatrozattal ellenttes tartalm) alkotmnyos kvetelmnyeket, ez a meghatrozs mivel az Alkotmnybrsg dntse mindenkire
ktelez a Legfelsbb Brsgra is irnyad.276 A msik mdszer a jogegysgi
hatrozatbeli rtelmezs elfogadsa, s arra tekintettel a trgyul szolgl jogszably megsemmistse. Mindkt mdszer alkalmazsa az l jog doktrnjn
nyugszik, az Alkotmnybrsgnak azon a sajt hatskrre (s annak gyakorlsra) vonatkoz dntsn, amely szerint nem a normaszveget nmagban,
hanem az rvnyesl, a hatlyosul s megvalsul normt, azaz az l jogot
kell az Alkotmny rendelkezseinek tartalmval s az alkotmnyos elvekkel
sszevetnie, tovbb l jog alatt a jogszablyt rtelmezett s alkalmazott
tartalmval egyttesen kell rteni.277 Az l jog doktrna racionlis igazolst a hatrozat a kvetkezkben adja: Valamely jogszably alkotmnyossga
nyilvnvalan csak szvegrtelme s normatartalma alapjn brlhat el. Az
Alkotmnybrsg fenti gyakorlata azonban nem csak normatv okbl ktelez, illetve pusztn racionalitsa miatt volt alkalmazhat, hanem az Alkotmny
rendjbl szksgkppen kvetkezett.
Kecsks Lszl s Tilk Pter a mr hivatkozott rsukban gy foglaltak llst, hogy a jogegysgi hatrozat alkotmnyossgnak fellvizsglatt lehetv
lehetett volna tenni, ha viszont nem ez lett volna a cl, akkor a Legfelsbb
Brsg jogegysgi hatrozatnak alkotmnybrsgi kontroll alli mentestst, kivtelt csak egyflekppen lehet teljes biztonsggal s megnyugtatan elrni: kifejezett alkotmnyi vagy trvnyi tiltssal.278 Ezt azta az Alaptrvny
megtette, igaz, fordtva: kifejezetten lehetsget biztostott a brsgi dntsek,
s ezek rszeknt rtelemszeren a jogegysgi hatrozatok alkotmnybrsgi
fellvizsglatra. Ez azonban korbban sem volt kizrhat.
A jogegysgi hatrozatot rint alkotmnybrsgi kontroll kifejezett megtiltsa a logikai lehetsg ellenre az Alkotmny rendjben dogmatikai okbl
mgis kptelensghez vezetett volna. Klnbsget kell tenni ugyanis a felttelezett tilalom kt lehetsges trgya, a jogegysgi hatrozat mint nll norma276
277
278
Ld. HOLL Andrs: A bri precedensjog kezdetei Magyarorszgon. In: BENISN GYRFFY
Ilona (szerk.): tdik Magyar Jogszgyls. Budapest, Magyar Jogsz Egylet, 2000. 44., idzi: TILK i. m. 594. s KECSKSTILK i. m. 1819.
57/1991. (XI. 8.) AB hatrozat, ld. SLYOM (2001) i. m. 51.
Ld. KECSKSTILK i. m. 15.
102
tv eszkz s a jogegysgi hatrozat tartalma mint l jog kztt. Az termszetesen tilthat lett volna, hogy az Alkotmnybrsg kzvetlenl (nllan)
vizsglhatja a jogegysgi hatrozatot, ez azonban lnyegben j helyzetet nem
teremtett volna, ha nem trsul hozz egyszersmind a jogegysgi hatrozat tartalmnak figyelembe vtelre vonatkoz tilalom is. A tartalmi kontroll kizrsa
nlkl ugyanis a tilalom ellenre az Alkotmnybrsg kzvetlenl nem, az l
jog doktrnja alapjn azonban kzvetve hatskrrel brt a jogegysgi hatrozat
alkotmnyossgnak vizsglatra.
Ha viszont a jogalkot a jogegysgi hatrozat kzvetett alkotmnybrsgi
kontrolljt is ki akarta volna zrni, az l jog doktrnjnak alkalmazst kellett volna megtiltania, mgpedig ltalban, az alkotmnybrsgi eljrs sszes
lehetsges trgyra vonatkozan. Egy ilyen tilalom azonban ellentmondana a
jogszably alkotmnyossga tartalmi vizsglatra val jogosultsgnak, kvetkeztben teht nem maradna ms, mint az alkotmnyossg formai kontrollja,
vagyis annak vizsglata, hogy az rintett jogszablyt a jogalkotsra irnyad
szablyoknak megfelelen alkottk-e. Csakhogy a fentiekben rtak szerint az
Alkotmny anyagi termszet, s az Alaptrvny is az, ezrt az Alkotmnyossg
vizsglatnak szksgkppen ki kell terjednie a jogszably tartalmnak vizsglatra is. Annak megtiltsa teht, hogy az Alkotmnybrsg a jogszably alkotmnyos rtelmezst meghatrozza a korbban hatlyos Alkotmny keretei
kztt lehetetlen eredmnyhez vezetett volna, kvetkezskppen ilyen tilalom
nem volt kimondhat (s ugyanez igaz az Alaptrvny tekintetben is).
A jogegysgi hatrozat kzvetlen alkotmnybrsgi fellvizsglata teht
ppensggel megtilthat lett volna, tartalmnak figyelembevtele azonban az
Alkotmny rendjben sem volt megakadlyozhat. Ez pedig ltalban a jog, kzelebbrl a kzigazgatsi jog, azon bell pedig a bri fellvizsglat elvi szuperfrumv tette az Alkotmny hatlya alatt is az Alkotmnybrsgot. Az Alaptrvny hatlybalpst kveten ez mr nem vitatott, az Alkotmnybrsg s
a Kria kztti munkamegoszts pontos hatrai azonban nehezen alakultak ki.
103
280
281
Abtv. 3032. -ai, ld. VINCZE Attila et al.: Az Alkotmnybrsg. In: JAKAB (2009) i. m. 1159
1160.; BALOGH i. m. 384385.
Ld. 57/1991. (XI. 8.) AB hatrozat (ABH 1991, 272), SLYOM (2001) i. m. 235237.
Ld. Herbert KPPER: A bri szervezet. In: JAKAB (2009) i. m. 11591160.
104
282
283
284
285
Ld. PATYI Andrs: A bri kontroll kihvsai. Jog-llam-Politika, 2011. Klnszm. 5362.
Ld. ZANATHY Jnos (szerk.): Az igazsggyi szervek mkdse (brk, gyszek, gyvdek).
Kommentr a gyakorlat szmra. Budapest, HVG-Orac, 2008. 396398.
Ld. PATYI (2011) i. m. 5861.
Ld. KOZMA Gyrgy: Merre tovbb kzigazgatsi brskods? j Magyar Kzigazgats,
2009/2. 5155.
105
Komoly rvek szlnak ugyanakkor a rendes brsgoktl elklnlt kzigazgatsi brsgi szervezet ltrehozatala mellett is, s ezek az Alaptrvny
elksztsvel prhuzamosan fel is ersdtek. Ktsgtelen, hogy a legtbb eurpai orszgban (az Egyeslt Kirlysgot leszmtva) elklnlt kzigazgatsi brsg mkdik. Az is tny, hogy van hazai hagyomnya (Kirlyi Kzigazgatsi
Brsg) s a kzjogszok egy rsze szinte felttel nlkl tmogatja, tovbb lehetsget knl a kzigazgatsi gyek sajtossguknak megfelel kezelsre.286
Nem hagyhatjuk azonban sz nlkl, hogy ha a kzigazgatsi klnbrsgok az Alaptrvny rendszerhez igaztva jttek volna ltre, azaz a rendes brsgokbl hastottuk volna ki az j alrendszert kpez szervezetet, s azok a rendes brsggal prhuzamos intzmnyknt mkdnnek mrpedig erre volt
a legnagyobb esly az Alkotmnybrsg fenntartsa esetn, akkor bizonyos
elnyk mellett a korbbi rendszer egyes htrnyai sem lettek volna kszblhetk, mikzben j htrnyok is jelentkeztek volna. Tny persze, hogy a francia
modellre ttrs (mert ez tulajdonkppen azt jelenten) biztostotta volna, hogy
a kzigazgatsi brskods egysges eljrsban trtnjk, s az vlheten fel is
gyorsulna, ennek raknt azonban hromfej, szimmetrikus, de szeparlt rendszer alakult volna ki.
Egy ilyen megolds esetn a korbban ktfej igazsgszolgltatsi hatalmi
g hromfejv vlsa kvetkeztben vlheten folytatd, st nvekv vetlkeds mellett az Alkotmnybrsg vltozatlanul csak a jogalkotst kontrolllhatta volna, az tlkezst tovbbra sem. Mindennek raknt egy ilyen megolds
vlasztsa esetn megsznne a rendes brskods egysge, az azonos letviszonyon alapul kzigazgatsi, illetve polgri/bntet gyek mr nem tallkozhatnnak, ezrt cskkenne a jogbiztonsg (az utbbi felvets nem spekulatv
okoskods: a Polgri Trvnyknyvben konstitutv adsvteli felttelknt meghatrozott ingatlan-nyilvntartsi bejegyzs mindkt igazsgszolgltatsi gon
tmadhat: a bejegyz kzigazgatsi hatrozat fellvizsglata krhet ma is a
kzigazgatsi perek szablyai szerint, ugyanakkor maga gylet rvnytelensge
miatt is indthat per, amelyet a Pp. ltalnos szablyai alapjn kell elbrlni;
mindkt perben alkalmazni s rtelmezni kell az ingatlan-nyilvntartsi jogszablyokat287).
Nem ok nlkl merlt fel teht az nll kzigazgatsi brsgi szervezet
kialaktsa esetre a htrnyok kiegyenslyozsa cljbl az egyestett brsgi
rendszer modelljnek lehetsge,288 amelynek alkalmazsa esetn a kzigaz286
287
288
106
290
A modell mint ltni fogjuk a rendes brsgi rendszer s a hatlyos Alkotmny szerint
nll Alkotmnybrsg sszevonsn (illetve a kzigazgatsi klnbrsg ezen belli ltrehozsn alapul). A gondolat nem teljesen j, felmerlt mr a 90-es vek kzepn is. Ld.
HALMAI Gbor hozzszlsa a brsgi szintek vitjhoz. Jogllam, 1994/2. 2427.
POKOL Bla: A jog szerkezete. Budapest, Gondolat Felsoktatsi Koordincis Iroda, 1991.
114115.
107
Ha a mr megszokott mdon szmba vesszk az egyestett modell elnyeit, illetve htrnyait, azt talljuk, hogy kifejezett elnyknt jelentkezne, hogy
minden korbbi bri feladat elltsa folyamatos maradna, a polgri s bntet
eljrsok nem lassulnnak, mikzben az j kzigazgatsi brskods egysges
eljrsban trtnhetne, s ezltal a kzigazgatsi brskods felgyorsulhatna.
Tovbbi elnyknt a teljes brsgi rendszer egysges lenne, minden gy tallkozna a Krin mint alkotmnybrsgon (nem lenne kt vagy hrom fej),
a Kria termszetesen a jogalkalmazs alkotmnyossgt is kontrolllhatn,
ezltal nvekedne a jogbiztonsg. Az egy brsgon belli elklnlt testletek
lte nem lenne idegen Eurpban, ugyanis lnyegben gy mkdik az Eurpai
Uni Brsga is. Vgl az j rendszer minimlis kltsgigny mellett lett volna
ltrehozhat (kltsget csak a kzigazgatsi kln brsgok ltrehozatala ignyelne). Igazn komoly kifogs csak az Alkotmnybrsg szervezeti formjnak megsznse miatt lett volna felvethet, de az sszes funkci megtartsra
tekintettel ez is elfogadhat htrny.
108
109
294
Ld. Gordon ANTHONY Jean BERNARD AUBY John MORISON Tom ZWART (eds.): Values in
Globan Administrative Law. OxfordNew York, Hart Publishing, 2011. 194199.
Ld. Dawn OLIVER Carlo FUSARO (eds.): How Constitutions Change. A Comparative Study.
110
111
296
Ld. FRSZ Klra: Az gyszsg. In: KUKORELLI (2008) i. m. 457. s FRSZ Klra: Az
igazsgszolgltatsi rendszer talakulsa. In: JAKAB Andrs TAKCS Pter (szerk.): A magyar
jogrendszer talakulsa 1985/19902005. I. ktet. Budapest, GondolatELTE JK, 2007.
172194., 177180.
Mikzben az gyteher, amely a brsgokra nehezedik, n, a kivlt okok nem hrthatk el:
az egynnel szemben gyakorolt kzhatalom brsgi ellenrzsnek kvetelmnye az unis
112
113
tsi tlkezsbl, amire abbl kvetkeztethetnk, hogy a 22. nem emlti sem
nllan, sem sszevontan a kzigazgatsi kollgiumokat az tltbla bels
szervezetben.
A kzigazgatsi brskods legfelsbb rendes fruma a Kria lesz, amely a
24. rendelkezsei szerint elbrlja a trvnyszk (s nem kzigazgatsi gyekben az tltbla) hatrozata ellen elterjesztett jogorvoslatot, fellvizsglati krelmet. j az Alaptrvnyen alapul hatskre a dnts az nkormnyzati
rendelet ms jogszablyba tkzsrl (s megsemmistsrl), valamint a helyi
nkormnyzat trvnyen alapul jogalkotsi ktelezettsge elmulasztsnak
megllaptsrl. Pontosan nem llapthat meg, hogy az jBszi. mirt teszi
lehetv nkormnyzati tancsok ltrehozst a bntet, polgri s sszevont
kzigazgatsi s munkagyi kollgiumok mellett. Az nkormnyzati rendeletek trvnyessgi fellvizsglata ugyan rtelemszeren normakontroll jelleg
tevkenysg, ugyanakkor nem ktsges, hogy kzigazgatsi jelleg is.
Az nkormnyzati normakontrollrl a trvny nll (IV.) fejezete rendelkezik, amely szerint ezt a tevkenysget hrom brtagbl ll tancs vgzi
nemperes eljrsban. A normakontroll sorn az Alkotmnybrsghoz hasonlan a Pp. csak mgttes jogszably, s a tancs nem tlettel, hanem hatrozattal
dnt rdemben, az eljrsi krdsekben pedig vgzssel. Hasonlak a helyi nkormnyzat trvnyen alapul jogalkotsi ktelezettsge elmulaszts a miatti
nemperes eljrs szablyai is.
Az j igazsgszolgltatsi rendszer dogmatikai szempontbl legfontosabb
krdst az jBszi. 6. -a veti fel, amely szerint a brsg hatrozata mindenkire ktelez (ide rtve azt is, ha a brsg valamely gyben hatskrt vagy
ennek hinyt llaptja meg). Csakhogy az jAbtv. az Alaptrvny kzvetlen
rendelkezsvel sszhangban a 27. -ban gy rendelkezik, hogy az alaptrvny-ellenes bri dntssel szemben az egyedi gyben rintett szemly vagy
szervezet alkotmnyjogi panaszt nyjthat be, ha az gy rdemben hozott dnts az indtvnyoz Alaptrvnyben biztostott jogt srti, s a jogorvoslati lehetsgeit mr kimertette, vagy ilyen nincs szmra biztostva. Igaz ugyan,
hogy a 29. rtelmben jelents mrlegelse van az Alkotmnybrsgnak abban a tekintetben, hogy az eljrst le kell-e folytatnia, ugyanis az alkotmnyjogi
panaszt csak a bri dntst rdemben befolysol alaptrvny-ellenessg, vagy
alapvet alkotmnyjogi jelentsg krds esetn fogadhatja be, m ha befogadja, s az alaptrvny-ellenessget megllaptja, akkor a 43. szerint a
fellvizsglt rendes brsgi dntst megsemmisti. St, a bri dntst megsemmist alkotmnybrsgi dnts eljrsi jogkvetkezmnyei tekintetben a
brsgi eljrsok szablyait tartalmaz trvnyek rendelkezsei az irnyadk,
s a szksg szerint lefolytatand (jabb rendes)brsgi eljrsban az alkotmnyjogi krdsben az Alkotmnybrsg hatrozata szerint kell eljrni (az
Alkotmnybrsg tovbb a bri dnts megsemmistse esetn megsemmi-
114
297
Erre az sszefggsre Patyi Andrs hvta fel a figyelmemet, amit ezton is megksznk.
298
299
Principles i. m. 34.
Recommendation Rec(85)13 of the Committee of Ministers to member states on the institution
of the ombudsman. Strasbourg, Council of Europe, 1985.
116
301
302
303
304
305
Ilyen: Svdorszg, ld. Ulf LUNVIK: Sweden. In: CAIDEN i. m. 179187.; European Ombudsman
i. m. 3032.; MAUERER i. m. 128130.; Lengyelorszg. ld.: MAUERER i. m.148149. s Hollandia,
ld. H. H. KIRCHHEINER: The Nederlands. In: CAIDEN i. m. 341345.; European Ombudsman i.
m. 1820. s MAUERER i. m. 143145.
Svdorszg ld. LUNVIK i. m. 179187.; European Ombudsman i. m. 3032.; MAUERER i. m.
128130.
Nmetorszg ld. BECKER et al.: Federal Republic of Germany. In: CAIDEN i. m. 8193. s
European Ombudsman i. m. 5054.
Egyeslt Kirlysg ld. POOLE i. m. 187202.; European Ombudsman i. m. 3236.; YARDLEY i.
m. 7382.; MAUERER i. m. 135137.
Ld. rszletesen: Bengt WIESLANDER: The Parliamentary Ombudsman in Sweden. Stockholm:
The Bank of Sweden Tercentenary Foundation and Gidlunds Bokfrlag, 1994. s Ibrahim
AL-WAHAB: The Swedish Institution of Ombudsman. Stockholm, LiberFrlag, 1979.
Ld. VCZI i. m. 3132.
117
307
308
Ld. Roy GREGORY: The Ombudsman Observed. In: Linda C. REIF: The International
Ombudsman Yearbook. 1997, Vol. 1.
Ld. SOMODY i. m. 124131. s KUCSKO-STADLMAYER i. m. 100102.
Ld. Walter GELLHORN: Annotated Model Ombudsman Statute. In: CAIDEN i. m. 163168.
118
2. Intzmnykritriumok
Rvidsgre tekintettel rdemes pontosan idzni, hogy a Kziknyv miknt hatrozza meg az ombudsmani tpus kls ellenrzs legfontosabb ismrveit:
A brsgi fellvizsglat kiegsztsre rendelkezni kell ombudsman tpus
intzmnyrl, melyet egy vagy tbb szemly alkot, akik
i. fggetlenek,
ii. lehetleg a parlament ltal vlasztottak,
iii. magnszemlyek szabadsgjogai //rights and freedoms// vdelme s a
kzigazgatsi dntsek jogszersgnek s tisztessgnek //lawfulness
and fairness// rdekben jrnak el, illetve
iv. jogosultak betekinteni a kzigazgatsi hatsgok irataiba,
v. ktetlen eljrs alapjn dntenek //informal procedures//,
vi. felhatalmazssal rendelkeznek vizsglatok indtsra, nzeteik kifejtsre, illetve a jogalkotst s jogalkalmazst rint ajnlsokat tesznek.
Ezek teht azok az ismrvek, amelyeket az Eurpa Tancs megkvetel a kzigazgats ombudsmani tpus ellenrzstl. Egyes mkd ombudsmanok
ezek kzl egyet vagy tbbet ugyan nem teljestenek (gy a parlament ltali
vlaszts kvnalmnak nyilvnvalan nem tesznek eleget a kormny, helyi hatsg, szakmai szvetsg vagy civil szervezetek ltal kinevezett ombudsmanok;
egyesek pldul a brit Parliamentary Commissioner for Administration nem
vizsglhatjk a kormny dntseit, azaz nem teljesl maradktalanul a kzigazgatsi iratokba val betekints kvetelmnye; nem minden ombudsman jogosult
jogalkotsi javaslatok megfogalmazsra). Ezeket az intzmnyeket azonban
az irodalom az Eurpa Tancs tagllamainak irodalma is ombudsmannak
tekinti.310 Ebbl az kvetkezik, hogy a fenti ismrvek sszessgkben az
ombudsmanminimumot kpezik, de egyes ismrvek nllan nem felttlenl
ktelezen teljestend kvnalmak. Az sszessgben val vizsglat mellett
ezrt a legfontosabb ismrvek kiemelse rdekben egyenknt meg kell vizsglni a fenti kritriumokat.
309
310
A formlis bizonyts jogi termszetrl s jelentsgrl ld. mg a II. fejezet 3.3. pontjban
rtakat.
Ld. Gerald E. CAIDEN Niall MACDERMOT Ake SANDLER: The Institution of Ombudsman.
In: CAIDEN i. m. 322.; Baroness B. SEROTA: The Evaluation of the Role of the Ombudsman
Comparisons and Perspectives. In: CAIDEN i. m. 2742.
119
313
314
315
Ld. CAIDEMACDERMOTSANDLER i. m.
Ld. Izhak NEBENZAHL et al.: Four Perspectives on the Ombudsmans Role. In: CAIDEN i. m.
5964.
Ld. FRSZ Klra: Bri fggetlensg. Budapest, KJK, 1989. 15.
Recommendation Rec(94)12 on the Independence, Efficiency and Role of Judges. Strasbourg,
Council of Europe, 1994. I.1.
Ld. Principles i. m. 35.
120
121
sszefggse. A kt kvetelmny nllan szerepel az Eurpa Tancs ajnlsban, sszekapcsolsuk azonban nem szksgszer. Az Eurpa Tancs Jogi
Igazgatsga amely hivatali szerv, ezrt nll dntsi ervel nem br a vlemnye a Kziknyvben foglalkozott a krdssel. llspontja szerint Az
ombudsmannak fggetlennek kell lennie a politikai hatsgoktl s azoktl,
amelyek a vgrehajt hatalmat gyakoroljk, a lehet legfggetlenebbnek kell
lennie tovbb attl a szervtl, amely szmra a hatalmat biztostja.319 A lehet legfggetlenebb meghatrozs nemleges vlasz arra a krdsre, hogy
az ombudsman teljesen fggetlen-e az t ltrehoz szervtl, adott esetben a
parlamenttl. Ezt ersti meg az a jellemznek tekinthet ktelezettsge az
ombudsmannak, hogy idrl idre beszmoljon a parlamentnek.320 A vlaszts
s a beszmolsi ktelezettsg egyttesen a fggetlensget korltozva a parlamenti felelssg irnyba hat.
Ld. Uo.
Ld. MAJTNYI (1992) i. m. 31.; GELLHORN i. m. 163168.
Ld. SZAMELBALZS et al. i. m. 111.
122
323
Ld. a Velencei Bizottsg elemzst, Stocktaking on the Notions of Good Governance and
Good Administration. Strasbourg, CoE, 2011.; CDL-AD(2011)009 s KUCSKO-STADLMAYER
i. m. 6365.
In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against
him everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an
independent and impartial tribunal established by law. Az emberi jogok s az alapvet
szabadsgok vdelmrl szl, Rmban, 1950. november 4-n kelt Egyezmny 6. cikk, ld.
mg VCZI i. m. 32.
123
324
325
326
327
328
124
329
Ld. POLT Pter: Az ombudsman s a jogalkots. Jogtudomnyi Kzlny, LII. vf. 1997. janur,
1926.
125
331
332
333
Ld. Magyarorszg vonatkozsban az Alkotmnybrsgnak mr a rendszervltozs utni els vekben hozott 31/1990. AB, 34/1991. AB, 32/1991. AB, 7/1992. AB, 9/1992. AB,
11/1992. AB, 25/1992. AB, 35/1994. AB, 1/1995. AB, 43/1995. AB, 5/1997. AB hatrozatait.
A jogvdelemrl, mint az ombudsmanok alapvet feladatrl ld. mg: A. W. BRADLEY: The
Ombudsman and the Protection of Citizens Rights: A British Perspective. In: CAIDEN i. m.
95110.
Recommendation Rec(85)13.
Many ombudsmen are enpowered to conduct investigations on their own initiative. Ld.
Principles i. m. 35.
The function of an ombusdman involves, inter alia, authorization to receive and examine
individual complaints concerning contended errors or other shortcomings on the part of the
126
vizsglat megindtsra vonatkoz krelemnek eleget kell-e tennie tovbbi feltteleknek, s a krelem jelent-e vizsglati ktelezettsget.
A krelem teljesthetsgnek felttele mindenekeltt az ombudsman hatskre. Eszerint a krelem akkor teljesthet, vagyis a vizsglat akkor indthat
meg, ha a krelem szabadsgjogokkal s egyszersmind kzigazgatsi dntssel
fgg ssze. A hatskri szably az ombudsmani vizsglati jog ketts korltjaknt jelentkezik. Egyrszt az ombudsman eljrsi jogosultsga a kzigazgatsi
hatsgokra, azok mkdsre vonatkozik. A kzigazgatsi hatsgi vagy a
nemzeti szablyozs alapjn ahhoz tartoznak minsl eljrsokon kvl
nem jrhat el a szabadsgjogok vdelmben, vagyis nem ltalnos jogvdelmi
frum. Tevkenysge a kzigazgatshoz kttt, a kzhatalmi tevkenysg ellenre. Msrszt a kzigazgatst vizsgl hatskre szemben a kzigazgats
fltti kontrollt szolgl ms eszkzkkel, a brsgi eljrssal s a bels jogorvoslattal nem ltalnos, st, nem is ltalban az eljrs trvnyessgre vonatkozik, hanem azt a szabadsgjogokkal sszefggsben gyakorolja, ide rtve
az eljrs tisztessgt is, mint emberi jogot.
Az ombudsman teht akkor vizsglhat meg egy beadvnyt, ha az kzigazgatsi hatsg dntsvel kapcsolatos, s a beadvnyban lert panasz sszefgg az
rintett magnszemly alapvet jogval vagy szabadsgval.
Jval kevsb egyrtelm krds, hogy a vizsglat indulhat-e hivatalbl. A
kritrium megfogalmazsa nem zrja ki az ombudsmanoknak azt a gyakori jogt, hogy a beadvnyokkal szemben tmasztott felttelek meglte esetn maguk
indtsanak vizsglatot (a jogosultsggal nem minden ombudsman rendelkezik,
gy a brit Parliamentary Commissioner esetn fel sem merlhet, minthogy eljrst csak parlamenti kpviselk kezdemnyezhetik).334 A bizonyos terleteken (katonai, gyermekjogi, betegjogi ombudsman) nlklzhetetlen jogostvny
azonban nem kvetkezik egyrtelmen a Kziknyv szvegbl, s nem is teljesen agglymentes. Egyrszt kizrlag az ombudsmani tisztsg viseljnek
blcsessgn mlik, hogy a hivatalbli vizsglatok megindtsnak mrlegelse
sorn megmarad-e a magnszemlyek jogvdelmnl, vagy esetenknt meggyzdstl befolysolva indt eljrst, ami fggetlensgnek kvetelmnyvel s a ktetlen eljrssal trsulva kevss ellenrizhet politikai szereplv
teszi. Msrszt klnsen a nem parlamenti szakombudsmanok esetn az ex
officio eljrsi jogosultsg az ombudsmannal szembeni nyomsgyakorls eszkze lehet: mg egyfajta keresethez ktttsg a brsgokhoz hasonlan alkalmas
arra, hogy az ombudsmant a ltrehozsnak cljaknt meghatrozott keretek
kztt tartsa, hivatalbli eljrsa megfelel nyomssal knnyebben kiknyszerthet. Az sszersg kveteli meg teht, hogy a hivatalbl val eljrs indtsa
334
administrative authorities with a view to enhancing the protection of the person concerned in
his dealings with those authorities. Ld. Principles i. m. 35.
Ld. POOLE i. m. 190.
127
128
336
129
130
131
Az eljrs ktetlensge s a kiknyszert er hinya nyilvnvalan nem jelenti azt, hogy az ombudsman dntst (vlemnyt) sszertlen, igazolhatatlan
vagy nknyes kvetkeztetsekre alapozhatja. Egy ilyen vlemny nyilvnvalan mr csak nevetsges volta s az ebbl kvetez figyelmen kvl hagys miatt
sem lenne alkalmas az eljrs cljainak elrsre, nem hozna jogvdelmet, s
nem biztostan a jogszer s tisztessges eljrst. Ugyanerre hvja fel a figyelmet a Kziknyv magyarzata is: szksgesnek tekinti, hogy az ombudsman
szavt meghalljk. Ennek rdekben vlemnynek kiemelked minsgnek,
s a cmzettek szmra tiszteletet parancsolnak kell lennie. Ezltal, tovbb
akkor lesz kpes elmozdtani a trvnyek egysges s helyes alkalmazst,
ha a vlemnyt a kzigazgatsi hatsgok alkalmazottai szmra megismerhetv teszik s rtheten fogalmazzk meg.340 Ezzel sszefggsben kell
megjegyezni, hogy jogi rtelemben vett ktelez er hinyban nyilvnvalan
nem beszlhetnk az ombudsman dntseinek precedens jellegrl, vagyis az
ombudsmant korbbi dntsei elrs alapjn nem ktik. Ugyanakkor a hasonl
trgyban sszer indok nlkl eltr llsfoglals az ombudsman szavahihetsgt vonja ktsgbe, ezltal mkdsnek cljt veszlyezteti.
Ajnls. Az ombudsman jellemz intzkedse teht a Kziknyv szerint a
vlemnynyilvnts a vizsglt gyben, amely a brsgok s kzigazgatsi
hatsgok ktelez, vgrehajthat hatrozatt helyettesti, s amelynek legfontosabb jellemzje az, hogy nem ktelez. A vlemnynyilvntsnl ltalnosabbnak tekintett intzkeds az ajnls.341 Az ajnlst ugyan szksgkppen
megelzi valamilyen vlemnynyilvnts, attl elssorban abban klnbzik,
hogy a megllaptott jogsrts orvoslst, de legalbbis a jvre nzve kvnatos megelzst clozza. Az ajnls sem vgrehajthat, de viszonylagos puhasgt ellenslyozza, ha a cmzettjnek nhny ktelezettsge fzdik hozz.
Ezek kzl legjellemzbb a cmzett ltalban rvid hatridn belli vlaszadsi ktelezettsge, melyhez esetenknt342 nyilvnossgra hozatali vagy kzztteli ktelezettsg trsul. Az utbbi hinyban is nveli az ajnls slyt az
ombudsman nem tilalmazott s a Kziknyvben is hivatkozott lehetsge
arra, hogy maga gondoskodjon ajnlsa nyilvnossgrl.343
A jogalkalmazssal, illetve jogalkotssal sszefgg ajnlsok megklnbztetse sem vletlen. Mivel az ombudsman elssorban a kzigazgatst, a
konkrt magnszemllyel szemben megnyilvnul hatalmi dntst vizsglja, a
jogalkotnak cmzett ajnls szksgkppen kivteles lehetsg, alkalmazs340
341
342
343
132
nak rendkvli esetekre korltozsa s felttelinek meghatrozsa azrt br jelentsggel, mert a jogalkotsi javaslatok korltlan alkalmazsa tlzottan politikai ertrbe helyezi az ombudsmant. Ezen tlmenen a ktfle ajnls hatlya
szerint is klnbzik. Mg a konkrt gyre vonatkoz ajnls alkalmas lehet a
krelmezt rt, az ombudsmani vizsglat sorn feltrt jogsrelem orvoslsra,
enyhtsre vagy kompenzlsra, a jogalkotsnak cmzett ajnls szksgkppen a jvre vonatkozik, elssorban megelz jelleg.
Az ajnls vgs clja amint az ombudsman eljrs ltalban a jogvdelem. A jogok s ezek vdelmnek szem eltt tartsa nem jelenti azt, hogy az
ombudsman szerepnek kizrlag, minden esetben az eseti jogsrtsek elleni
vdelem nyjtsra kellene szortkoznia. Egyrszt a jogvdelemnek vannak
ms, mr emltett eszkzei, ezek kzl a fontosabb a bri t, ezek tbbszrzse, vagy a velk val konkurls nem felttlenl vezet minden esetben hatkonyabb jogvdelemre. Msrszt a jogvdelem szempontjbl legalbb olyan
jelents a jogsrelmek megelzse, mint ezek orvoslsa. Az utbbi jellemzen egyedi, mg az elbbi elssorban ltalnos intzkedsekkel oldhat meg.
Harmadrszt a fggetlensg kvetelmnye nem jelenti azt, hogy az ombudsman
a jogok vdelme sorn elre rgztett keretek kztt s szintn elre rgztett
eljrs sorn ne mkdhetne egytt ms llami s nem llami szervezetekkel,
gy a jogalkotsban rszt vevkkel akr az ajnlsnak megttele utn is.
Amint arrl az ombudsman vlemnynyilvntsi jogval sszefggsben is
sz esett, az ajnls tartalmi megfogalmazsa nem korltlan. Ezen bell fel kell
figyelni a Kziknyv magyarzatra, amely szerint az ajnls vagy a jogalkots hibinak kikszblst clozza, vagy a jogszablyok egysges s helyes
alkalmazsnak elmozdtst.344 Az ajnls vonatkozsban teht a hatskrnl tapasztaltak korltozsnak lehetnk tani: mg a kzigazgatsi eljrs
tisztessgnek kvetelmnye alapvet jogosultsg jellegt lttte, s ezzel szszefggsben az ombudsman eljrsnak eredeti clja a helyes kzigazgats
elmozdtsa kibvlt a jogvdelemmel, az ajnls jogszablyok tartalmhoz
ktse jogpozitivista ombudsmant mutat. Eszerint az ombudsmannak nincs
joga j, a hatlyos trvnyek szerint meghatrozottakon tli alanyi jogosultsgok vagy szabadsgok rvnyestst kvetelni, jogvdelmi clja pedig tovbbra is a kzigazgats mkdshez kttt: arra kell trekednie, hogy a kzigazgatsi hatsgok a trvnyek helyes s egysges alkalmazsval biztostsk a
jogvdelmet a velk kapcsolatba kerl magnszemlyeknek. Ezt egszti ki
a jogalkotknak cmzett ajnls, amelynek azonban hasonlkppen jobbt s
nem jt szndknak kell lennie.345
344
345
133
347
348
134
135
Idkzben a szemlyes adatok vdelmrl s a kzrdek adatok nyilvnossgrl szl 1992. vi LXIII. trvny elfogadsval az Orszggyls ltrehozta az adatvdelmi biztos jogintzmnyt.
Volt teht mr kt egy az Alkotmnyban nevestett kisebbsgi biztosra s
egy nevestett alkotmnyos httr nlkli kln orszggylsi biztosra vonatkoz trvny, valamint megvolt az llampolgri jogok orszggylsi biztosra
vonatkoz alkotmnyos httr is, azonban mg nem ltezett a tevkenysgket
szablyoz ltalnos trvny, habr annak elfogadst az Alkotmny elrta.
Ez a jogszably csak 1995-ben szletett meg, az llampolgri jogok orszggylsi biztosrl szl 1995. vi LIX. trvny (a tovbbiakban: Obtv.) elfogadsval. Az Obtv. mellett a kt kln biztosra eltr szablyok is vonatkoztak (a
a nemzeti s etnikai kisebbsgek jogairl szl 1993. vi LXXVII. trvny s
a szemlyes adatok vdelmrl s a kzrdek adatok nyilvnossgrl szl
1992. vi LXIII. trvny alapjn). Az ltalnos hatskr biztosra (s ltalnos
helyettesre) annyiban eltr szablyt tartalmazott a gyermekek vdelmrl s
a gymgyi igazgatsrl szl 1997. vi XXXI. trvny, hogy gyermekvdelmi
feladataikat nevestve (egyb feladataiktl elklntve) kell elltniuk.
Az Obtv. jszer, az Alkotmnybl kzvetlenl nem kvetkez, de azzal nem
is ellenttes rendelkezse volt, hogy ltrehozta az llampolgri jogok orszggylsi biztosnak ltalnos helyettesi tisztsgt, akirl viszont gy rendelkezett, hogy orszggylsi biztosnak tekintend. A gyakorlatban gy is mkdtt
(ld. az orszggylsi biztos ves jelentseit349). Az Obtv. mdostsa350 folytn
az ltalnos helyettes tisztsge 2007-ben megsznt, s negyedik biztosknt egy
j szakombudsmant, a jv nemzedkek orszggylsi biztost vlasztotta meg
az Orszggyls.
Az Alaptrvny jelents vltozst hozott. Az llampolgri jogok orszggylsi biztosa immr valban ltalnos hatskr alapvet jogok biztosa elnevezst viselve folytatja tevkenysgt, mg a korbbi, nll rszhatskr
szakombudsmanok kzl ketten, a kisebbsgi biztos s a jv nemzedkek biztosa az ezt kveten az alapvet jogok biztosnak helyetteseknt mkdnek.
Hatskrk, fknt annak gyakorlsa az alapvet jogok biztostl is fgg. Az
adatvdelmi biztos tisztsge ennl is jelentsebb vltozson ment keresztl: a
tisztsg megsznt, s feladatait j, az Alaptrvny elnevezse szerint fggetlen
hatsg ltja el. Utbbi teht bepl a kzigazgats szervezetbe, ezrt szerepvel az alternatv kontrolleszkzk krben nem szksges foglalkoznunk.
349
350
136
Ronald DWORKIN: The Center Holds! New York Review of Books, 1992. s Ronald DWORKIN:
Freedoms Law. The Moral Readnig of the American Constitution. Cambridge, Massachusets,
Harvard University Press, 1996.
137
az egyre nagyobb szm egymstl teljesen fggetlen jogvd biztos mkdse nem eredmnyezne hatkonyabb jogvdelmet. llspontunk igazolsra
hivatkozhatunk arra is, hogy a nagyszm jogalaktval mkd igazsgszolgltats egysgnek biztostsra az Alkotmny, illetve az Alaptrvny maga
rendel nll jogintzmnyt, a Legfelsbb Brsg, illetve a Kria jogegysgi
tancsait s vgs soron az Alkotmnybrsgot. A fentiekbl kvetkezen az
igazn hatkony megoldst az egy biztos modellje jelenti, egyedisge pedig valban szemlyes sajtossgot klcsnz szmra.
Az alapvet jogok biztosnak jelentsgt tovbb fokozza, hogy az
Alaptrvny biztostja szmra, hogy (rintettsg nlkl) kezdemnyezze az
Alkotmnybrsg utlagos normakontrollra irnyul eljrst. Ez pedig nagyon szk krben lehetsges, a privilgiummal a Kormny, az orszggylsi
kpviselk egy-negyede s a biztos rendelkezik, egyetlen ms llami tisztsg
viselje sem.
A korbban hasznlt alkotmnyos, llampolgri, alapvet, emberi jogok fogalmnak tisztzsa ennek a dolgozatnak nem feladata, megjegyezzk azonban, hogy ezeket az
Alkotmnybrsg is felvltva hasznlta: alkotmnyos jog fogalom szerepel csak pldaszeren (egy b ven bell) a 45/2000. (XI. 8.) AB, 54/2000. (XII. 18.), 10/2001. (IV. 12.) AB hatrozatokban, llampolgri jog a 32/2000. (X. 20.) AB, 42/2000. (XI. 8.) AB, 4/2001. (II. 15.)
AB hatrozatokban, alapvet jog a 38/2000. (X. 31.) AB, 14/2000. (V. 12.) AB, 6/2001. (III.
14.) AB hatrozatokban, emberi jog a 33/2000. (X. 20.) AB, 28/2000. (IX. 8.) AB, 36/2000. (X.
27.) AB hatrozatokban azzal, hogy egy-egy hatrozatban ezek a fogalmak az Alkotmnyhoz
hasonlan egyms mellett is megjelennek. Az emberi jog fogalmat az Alkotmnybrsg ltalban az emberi jogok s alapvet szabadsgok eurpai egyezmnyvel sszefggsben
hasznlja. (A hatrozatok pontos fellelhetsgt ld. az irodalomjegyzkben.)
138
nyei, amelyek feladata, hogy a vgrehajt hatalom tevkenysge sorn a trvnyek uralmt s az llampolgrok jogvdelmt biztostsk(kiemels tlem,
V.Zs.A.). Az orszggylsi biztosok hatskrre vonatkoz trvnyi szablyt
(az Obtv. 19. -t) rszben megsemmist 7/2001. (III. 14.) AB hatrozat megerstette: a biztos alkotmnyos intzmnye fontos szerepet tlt be a vgrehajt hatalom ellenrzsben, az llampolgrokat az llammal szemben megillet
vdelem megteremtsben.
Mieltt az orszggylsi biztosok eljrsnak alkotmnyos kvetelmnyeit elemeznnk, vlaszt kell adnunk a jogvdelem fogalmnak tartalmra vonatkoz krdsre. Az ombudsmannak nyilvnvalan nem kpezheti feladatt
olyan tevkenysg, amelyet az Alaptrvny kizrlag ms intzmnyre ruhz.
Feladata teht rszben az lehet, hogy az egyb intzmnyek jogvdelmi feladatait kiegsztse, rszben pedig az, hogy annak az egyb intzmnyek ltal val
elltst vizsglja.353
Az utbbi, a vizsglat fell kzeltve azt ltjuk, hogy annak trgya, a visszssg az alkotmnyos szablyozs legrejtlyesebb fogalma. Ezt az Alkotmny,
majd az Alaptrvny kizrlag az orszggylsi biztosok vonatkozsban emlti, de jelentshez tmpontot nem fz. A fogalom normatv szakszv vlt,
melynek tartalmt az orszggylsi biztosok gyakorlata tlttte ki. A nyelvtani
rtelemben vett fonksg, rendellenessg, kellemetlen furcsasg354 alaprtelemnek a jogintzmny clja folytn alkotmnyos jogokkal kapcsolatosnak kell lennie. A korbbi Alkotmny 1989-es eredeti szvege szerint ez az alkotmnyos
jogokat rint eljrsokkal kapcsolatban lett volna rtelmezhet, ami arra utal,
hogy mkdsk ms llami intzmny vagy tisztsgvisel eljrsnak vizsglatt jelenthette. Rendszertani rtelemben teht az Alkotmny eredeti szvege
szerint az orszggylsi biztos llami tevkenysggel kapcsolatban lett volna
hivatott az alkotmnyos jogokat vdeni. Csakhogy mr az 1990. vi XL. trvnnyel vgrehajtott alkotmnymdosts trlte a szvegbl a ms eljrsra
utalst,355 s az Obtv. ksbb ki is terjesztette a hatskri szablyt a kzszolgltatkra (amelyekkel kapcsolatban ktsgtelenl nem minden esetben lett volna rtelmezhet az eljrs fogalma). Ettl fggetlenl normatv rtelemben, figyelemmel a specilis, ms alkotmnyos intzmnyek feladatt kpez eljrsokra,
nem minden vagy legalbbis nem felttlenl minden , az alkotmnyos jogokkal kapcsolatos visszssg tekinthet egyszersmind az orszggylsi biztos
ltal kivizsgland visszssgnak is.356
353
354
355
356
Az intzmny jogvdelmi jellegrl ld. mg SLYOM (2001/2.) i. m. s HALMAI Gbor: Hatalommegoszts vagy alapjogvdelmi monoplium. Alkotmnybrsg kontra ombudsmanok.
Fundamentum, 2001/2. 8188.
Magyar rtelmez kzisztr, 1509. s A magyar nyelv rtelmez sztra. VII. ktet. 492.
Az Alkotmny eredeti szvegnek jelentsgrl ld. SLYOM (2001/2.) i. m.
Halmai a visszssg fogalmnak hatrozatlansgt, mint dogmatikai bizonytalansgot okoz
139
140
val: a brki fogalom arra utal-e, hogy az eljrs mintegy actio popularisknt
krelmezhet? Megllaptottuk mr, hogy a biztos eljrsnak alkotmnyos
jogokkal sszefggsben lehet helye, miknt azt is, hogy a kezdemnyezs tovbbi feltteleit a rszletes trvny llaptja meg. Nincs teht akadlya annak,
hogy a trvny az eljrs kezdemnyezsre jogost esetknt a szemlyes rintettsget rja el, miknt annak sem, hogy szemlyes rintettsg hinyban is
lehetv tegye az eljrs kezdemnyezst.
A lertakbl az kvetkezik, hogy az Ajbtv.-nek az eljrst kezdemnyezni
jogosultakat meghatroz 18. bekezdse ketts termszet. A rendelkezs
alapjn szablyozhat egyrszt az orszggylsi biztos vizsglata al helyezett
intzmnyek kre, msrszt az eljrs szemlyi feltteleinek rendszere.
Az absztrakt szemlyi felttel (brki) ellenre mg sem teljesen popularis a
biztoshoz fordulsi actio. Az Ajbtv. 18. -nak (3) bekezdse ugyanis ltszlag
a legszlesebb jogosultsgot biztostja, m a rendelkezs ezt nyomban szkti
is annak elrsval, hogy akkor lehet a biztoshoz fordulni, ha az rintett intzmny tevkenysge vagy mulasztsa a beadvnyt tev szemly alapvet jogt
srti vagy annak kzvetlen veszlyvel jr. Az Obtv. hasonl fordulatt mr az
orszggylsi biztosok is gy rtelmeztk beszmolikban, hogy annak alapjn
eljrsuk nem kezdemnyezhet actio popularisknt. Ennek az llspontnak a
helyessgt tmasztja al az j trvny nyelvtani rtelmezse: [] ha megtlse szerint [] srti. A trvny szhasznlatban a biztos eljrsi ktelezettsge
a srelmet elszenvedett kezdemnyezvel szemben ll fenn. Ennek ellenre a
hivatalbli eljrs lehetsge a nem jogosulttl szrmaz beadvny vizsglatt is lehetv teszi. Az absztrakt szemlyi felttellel s az rintettsggel-srtettsggel kapcsolatos megllapts slyt teht cskkenti a hivatalbli eljrs
lehetsge.
Az eljrs trgybeli felttelei (ratione materiae) az alternatv kontroll-eszkz
szerep vizsglatnl taln a leginkbb fontosak. A hatlyos trvny pontosan
felsorolja azokat az intzmnyeket, amelyekre az alapvet jogok biztosnak
vizsglata kiterjed.357 Ezek a kzigazgatsi szervek, a helyi s a nemzetisgi
nkormnyzat (nyilvn nem kzigazgatsi szervi minsgben, mert akknt
rtelmetlen lenne nll nevestsk), a ktelez tagsg alapjn mkd kztestletek (sszefggsben a Ket-nek azzal a szablyval, mely szerint a tagsg
trgyban hozott dntsre kiterjed a hatlya), a Magyar Honvdsg, a rendvdelmi szervek (nyilvn nem kzigazgatsi szervi minsgkben), a kzigazgatsi jogkrben eljr egyb szervek e jogkrkben, a nyomoz hatsg s
az gyszsg nyomozst vgz szervei, a kzjegyzk, a megyei s nll brsgi vgrehajtk, valamint a kzszolgltatst vgz szervek. Utbbiakat a
trvny igyekszik pontosabban krlrni (s ezltal jelents elrelpst mutat
357
Egy korbbi knyvben VARGA (2004) i. m. az Obtv. rendszert rszletesen bemutattuk, ezt
csak akkor ismteljk meg, ha elengedhetetlenl szksges.
141
142
ombudsman lehet legszlesebbnek kvnt vizsgldsi krt kellen tgan hatrozzk meg,361 vagyis a kzigazgats sz alatt itt nem a sz Magyarorszgon
szoksos szkebb tartalma rtend.362 A fogalmi rendetlensg elssorban annak ksznhet, hogy a public administration kifejezsnek tbb magyar megfelelje van: kzigazgats, llamigazgats, szakigazgats,363 de az angol fogalom
ezek sszessgnl is bvebb: a legtbb llami kzhatalom alapjn vgzett tevkenysget magban foglalja.364
Az alapvet jogokkal kapcsolatban a trvny tovbbi eligaztst nem ad.
Nyilvn ide tartoznak az Alaptrvnyben vagy ms, Magyarorszgra ktelez nemzetkzi dokumentumban biztostott jogok. Ez azonban nem jelenti azt,
hogy egy alkotmnyos vagy nemzetkzi jogra hivatkozs nmagban teljesti a trvnyben megkvnt sszefggst. A beadvnyban szerepl srelemnek
ugyanis a hivatkozott alkotmnyos (s ezzel egyenrtk nemzetkzi emberi)
jog tartalmval kell sszefggsben llnia. A jogok lnyeges tartalmra vonatkoz szablyok pedig eleve adottak: hazai vonatkozsban az Alkotmnybrsg
hatrozza meg ezeket, az eurpai Egyezmny tekintetben az EJEB joggyakorlata. Abban az esetben, ha a panasz nem tartalmaz utalst alkotmnyos jogra,
illetve alkotmnyos jog lnyeges tartalmval val sszefggse nem llapthat
meg, az a trvny 20. -a (2) bekezdsnek (a) s b) pontja alapjn elutastand.
Az alkotmnyos joggal sszefggs ltalban termszetesen nem jelenti egyszersmind az alkotmnyos joggal kapcsolatos visszssg fennllsnak megllaptst is. Az sszefggs akkor llapthat meg, ha a panaszos ltal lert srelem alkotmnyos jogosultsgot rint. Az sszefggs hinya klnsen akkor
llapthat meg, ha a srelem vlt alkotmnyos jogot rint, vagy az alkotmnyos
jog olyan korltozsbl ered, amely jogszably rendelkezsn nyugszik, s
nincs alapos ok azt felttelezni, hogy a korltozs jogellenes vagy a korltozst
lehetv tev jogszably alkotmnyellenes.
361
362
363
364
143
rtelmezsre szorul a srelem mibenlte is, amely az alapvet jogok biztoshoz forduls tovbbi felttele. nmagban teht az a tny, hogy egy hatsgi
dnts a panaszosra nzve htrnyos, nyilvn nem jelent felttlenl vizsglhat
srelmet. Klnsen akkor nem, ha a kifogsolt eljrsban a vizsgland szerven s a panaszoson kvl egyb rdekelt fl is rszt vesz (vagy a dnts kiterjed
r). Ebben az esetben ugyanis az egyik fl szmra srelmes dnts ltalban
kedvez az egyb felekre nzve, a panaszos rdekben vgzett vizsglat teht
a tbbi rintett fllel szembeni vizsglatknt jelenik meg, ami az eljrs nem
kontradiktrius jellegre tekintettel kifejezetten mltnytalan, st nem kizrt,
hogy visszssg okozsra is alkalmas lenne.
Ebbl, valamint a biztos funkcijbl ( jogvd s nem jogorvoslati frum)
kvetkezik, hogy a beadvny vizsglhatsga (gyszintn az rdemi vizsglata)
tartalmilag is korltozott. ltalban nem a hatsgi dnts rdemi tartalma,
annak srelmessge, klnsen nem a mrlegels alapjn meghozott dnts
vizsglhat, hanem elssorban az rintettek jogai gyakorlsnak biztostsa az
eljrs sorn, illetve maga az eljrs (ide rtve annak elhzdst s a hatsg
hallgatst is). Ami nem jelenti azt, hogy a nyilvnvalan jogsrt vagy nyilvnvalan mltnytalan dntst ne kellene srelemnek tekinteni (legalbbis a
beadvny vizsglhatsga szempontjbl).
Srelem okozjnak tekinthet br nem kzvetlenl az a jogszably vagy
kzjogi szervezetszablyoz eszkz is, amely a kifogsolt dntst megalapozta, ha a srelem a norma flsleges, nem egyrtelm rendelkezsre, illetve a
szablyozs hinyra vezethet vissza. Erre vonatkoz beadvny alapjn teht
az orszggylsi biztosnak joga van eljrni akkor is, ha a kifogsolt hatsg
egybknt szablyosan jrt el. Egy valamitl azonban nem lehet eltekinteni.
Attl, hogy a srelem tnyt a trvny a beadvnyt tev (szubjektv) megtlsre bzza, vagyis a trvnyi vlelem mindenkppen a srelem mellett ll.
Mg a srelem elbbiek szerinti vlelmnek, illetve fennllsnak megllaptsa esetn is mrlegelhet, hogy a beadvnyban lert srelem nem csekly
jelentsg-e. Mivel ezt a mrlegelst a trvnyhoz mr teljesen a biztos
megtlsre bzza, erre vonatkozan nagyon nehz tmpontot adni. Azok az
esetek tartozhatnak ide, amikor a srelem tnye megllapthat, sszefgg az
alkotmnyos jog lnyeges tartalmval, mgsem clszer megvizsglni, mivel
egyrtelmen megllapthat, hogy a kifogsolt eljrs kimenetelre, illetve a
panaszos tovbbi eljrsi helyzetre nem volt hatssal, nem okozza az alapvet
jog vagy a belle fakad egyb jog gyakorlsnak meghistst, vagy nmagban nem hordoz elviselhetetlen mltnytalansgot.
Mg nehezebb a biztos dolga a srelem kzvetlen veszlynek megllaptsakor, ami szintn megalapozhatja az eljrst. Vlheten akkor tekinthet a
veszly kzvetlennek, ha alapos okkal lehet arra szmtani, hogy a kzbeavatkozs elmaradsa esetn a srelem aminek termszetesen ebben az esetben is
144
366
367
Ez a meghatrozs a jogos vdelem s a vgszksg megllapthatsghoz megkvnt kzvetlen tmads, illetve kzvetlen veszly rtelmezsnek felel meg. Ld. bvebben: FLDVRI
Jzsef: Magyar bntetjog. Budapest, Tanknyvkiad, 1990. 123133. Az orszggylsi biztos ltalnos helyettese pldul kzvetlen veszlyt llaptott meg akkor, amikor a hatsg nem
brlta el gyfele kizrsi indtvnyt, hanem folytatta a megkezdett eljrst (OBH 944/1995.
eset).
ppen ezrt ltalban nem tallunk a klfldi ombudsmanokra vonatkoz ilyen tilalmat.
rdekes azonban a lengyel helyzet. A lengyel ombudsman tevkenysgnek els kt vben
teht az akkori alkotmnyos szablyokat kellett figyelembe vennie. Ezt kvettk az tmenet
vei, amikor a jogllamisg feltteleinek s a bvl llampolgri jogok alkotmnyba iktatsa kvetkeztben fell kellett vizsglnia korbbi dntseit. Rszben ennek ksznhet a
lengyel ombudsman erteljes jogkonzervativizmusa, ragaszkodsa a trvny betjhez. Ld.
Tadeusz ZIELINSKY: The Ombudsman Possibilities and Delimitations for Action. Warsaw,
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 1994. 50.
Ld. Niko F. MOL: A hazai jogorvoslatok kimertsnek kvetelmnye az Emberi Jogok
Eurpai Egyezmnye alapjn. Acta Humana. Budapest, MTA llam- s Jogtudomnyi
Intzete, Emberi Jogok Magyar Kzpontja, Budapest, 1994/1516. 8290., 83., illetve BRD
Kroly: A bels jogorvoslati lehetsgek kimertse, mint a nemzetkzi frumok ignybevtelnek elfelttele. Acta Humana. Budapest, MTA llam- s Jogtudomnyi Intzete, Emberi
Jogok Magyar Kzpontja, 1994/1516. 7581., 76.
145
369
Hasonl egy vagy kt ven tli eljrsra vonatkoz tilalmat tallunk a ms eurpai
ombudsmanokra vonatkoz szablyokban is. Ld. European Ombudsman i. m.
Ld. az llamigazgatsi eljrs ltalnos szablyairl szl 1957. vi IV. trvnyt, illetve az
gyszsgrl szl 1972. vi V. trvnyt, ld. mg LAPSNSZKY Andrs: A hivatalbli dntsfellvizsglat. In: PATYI (szerk., 2009) 410416. s 422424.
146
371
Azrt kell itt a valsznsts fogalmat hasznlni, mert a trvny sem beszl bizonytkokrl,
vagyis az adatgyjts nem jelentheti Pp. vagy Be. szerinti bizonytst.
Ld. KUCSKO-STADLMAYER i. m. 8590.
147
148
olyan klns intzkedsekre is feljogostja a biztost, amelyek csak meghatrozott szervezeteknek cmezhetk, illetve amelyek nevestett eljrsok megindtst clozzk. Ezek: az Alkotmnybrsg eljrsnak, az gyszi trvnyessgi
eljrs, a fegyelmi, szablysrtsi vagy bnteteljrsnak, illetve jogalkotsnak
a kezdemnyezse. A biztos tovbb jogosult arra, hogy a krnyezet llapotval
sszefgg kzigazgatsi dnts brsgi fellvizsglata sorn a perben beavatkozknt rszt vegyen (ez a jog a korbbi szably szerinti jv nemzedkek orszggylsi biztost is megillette), illetve bejelentssel fordulhat az adatvdelmi
biztos helybe lp Nemzeti Adatvdelmi s Informciszabadsg Hatsghoz.
Ezekben az esetekben (az Alkotmnybrsgot, a brsgokat s az adatvdelmi
hatsgot kivve) a cmzett az indtvnnyal kapcsolatos llspontjrl, s eljrs folytatsa esetn ennek eredmnyrl a biztos tjkoztatni tartozik.
Vgezetl az Ajbtv. lehetv tesz az alapvet jogok biztosa szmra egy, a
jogalkotst rint, a feltrt visszssg orvoslst clz klnleges intzkedst.
A trvny 37. -a szerint ugyanis a visszssg jvbeni elkerlse rdekben
javasolhatja a jogalkotsra, illetve kzjogi szervezetszablyoz eszkz kiadsra jogosult szervnl a megfelel norma kiadst, mdostst, hatlyon kvl
helyezst. Ez azonban nem korltlanul, brmely esetben alkalmazhat javaslat.
Csak akkor kerlhet r sor, ha a biztos llspontja szerint az alapvet jogokkal
kapcsolatos visszssg valamely norma flsleges, nem egyrtelm rendelkezsre, illetve az adott krds jogi szablyozsnak hinyra (hinyossgra)
vezethet vissza. A korltozs egyfell azt jelenti, hogy a kzvetlenl a jogszablyt kifogsol beadvnyt nem vizsglhat, ez ugyanis az Alkotmnybrsg
joga (br az Alaptrvny hatlyba lpst kveten a korbbinl korltozottabban gyakorolhat).
A trvny 38. -a rendkvli esetben, ha az egyb intzkedsei eredmnytelennek bizonyultak, lehetv teszi a biztos szmra, hogy az gyet (az ves
beszmol keretben vagy nllan) az Orszggyls el terjessze. (Minstett
adatot tartalmaz gy esetn ez a jog az illetkes bizottsg el terjesztsre vonatkozik).
Az alapvet jogok biztosra vonatkoz szablyozs vzlatos ttekintse utn
nzzk meg, milyen szerepe van az intzmnynek a kzigazgats kontroll-eszkzei kztt.
149
372
373
374
150
379
380
381
382
383
151
Ebbl a szerepvltozsbl kvetkezik az is, hogy a vgrehajt hatalom krlrsa nehzkes. Az egyes alkotmnyok a vgrehajt hatalom funkcii oldalrl
kzeltenek, msok a vgrehajts intzmnyei fell.384 A vgrehajt hatalom
funkciinak pontos felsorolsa egyrszt ezek rendkvl gyors vltozsa miatt
lehetetlen,385 msrszt rendszerint keveredik az intzmnyi megkzeltssel,
amit a hatalom gyakorlsnak vertiklis megosztsa okoz (nkormnyzatok,
kztestletek, fdercikban a tagllamok osztoznak a kzponti Kormnynak
az Eurpai Uni ltal amgy is befolysolt hatalomgyakorlsban).
Mindenesetre ennek az egyre bonyold, ugyanakkor sszessgben nvekv kormnyzati hatalomnak kt kvetkezmnyt azonostani lehet.
Egyfell azt, hogy a vgrehajt hatalom egyre kevsb kpes kormnyzati
hatalmt a hagyomnyos kzigazgats tjn rvnyesteni, azaz konkrt hatsgi dntsekre konvertlni. Ehelyett tevkenysge egyre inkbb a privt szfra
ltal vgzend szolgltatsok szablyozsra koncentrl, az gy felszabadul
energit pedig arra fordtja, hogy jabb s jabb igazgatand terleteket dertsen fel, amelyekben a modern kormnyzati technolgik versenghetnek a demokrcia technikival annak rdekben, hogy egyedi programok valsuljanak
meg az igazgatsnak ebben az j szlesebb struktrjban.386 Msknt fogalmazva: az llam kzvetlen hatalomgyakorlst megtestest vgrehajt hatalom
a hagyomnyos feladatai vagyis a biztonsg, jlt s trvnyessg szavatolsa
s elmozdtsa helyett az ezeket tnylegesen biztost ms testletek s intzmnyek partnereknt vagy mkdsk elmozdtjaknt tnik fel.387
Ezt a vltozst takarja a weberi brokratikusan szervezett s a trvnyessg
ltal irnytott kzigazgats-fogalom helybe lp New Public Management
modell, angol terminolgival a government helybe lp governance.388
Egyszeren fogalmazva, a vgrehajt hatalom egyre kevsb kvn maga vgrehajtani, s egyre inkbb tmaszkodik a magnszfrra. Ennek pedig egyenes
kvetkezmnye a kzjog s a magnjog kztti hatrvonal relativizldsa. A
kzszolgltatsok privatizcija s verseng cgekre bzsa ugyanis elmossa a
hatrokat a kormnyzat s a magnszfra kztt, a szablyozs egyre kevsb
a kormnyzs egyik funkcija, sokkal inkbb egy olyan kormnyzsi forma,
amelyben a kt szfra osztozik.389
A msik kvetkezmny a fentiek folyomnya. Egyre inkbb klnbsget kell
tenni a kzjogi felelssg (ministerial responsability) s a politikai elszmoltat384
385
386
387
388
389
152
390
391
153
392
154
155
394
395
396
2/1993. (I. 22.) AB hatrozat (ABH 1993, 161); ld. PETRTEI i. m. 86. s 52/1997. (X. 14.)
AB hatrozat (ABH 1997, 331); ld. CSINK Lrnt: A kzvetlen demokrcia. In: TRCSNYI
SCHANDA i. m. 144.
31/1990. (XII. 18.) AB hatrozat (ABH 1990, 136); ld. BALOGH i. m. 381.
A honvdelemrl s a Magyar Honvdsgrl szl 2004. vi CV. trvny hatlybelpsvel
egyidejleg, 2005. janur 1-jtl.
156
398
399
400
157
401
V. AZ GYSZSG S A KZIGAZGATS
TRVNYESSGI ELLENRZSE
403
404
405
406
Harry Kenneth WOOLF: Public Law Private Law: Why the Divide? A Personal View. In:
Public Law, 1986. 220. Ld. mg: KNNECKE i. m. 46.
Ld. Recommendation Rec (2000) 19 of the Committee of Ministers to the Member States on
the role of public prosecution in the criminal justice system. Strasbourg, CoE, 2000., preambulum s 5. d. cikk.
Ld. Recommendation Rec (2000) 19, Explanatory Memorandum, Commentaries on Individual
Recommendations, Functions of Public Prosecutors, 1.cikk.
Ld. a francia Semmitszk elnknek sszefoglaljt, Pierre LYON-CAEN: Conclusions. In:
What Public Prosecution in Europe in the 21st Century. Strasbourg, CoE Publishing, 2000.
161165.
Ld. Peter J. P. TAK (ed.): Tasks and Powers of the Prosecution Services in the EU Member
States. Nijmegen, Wolf Legal Publishers, 2004. 714. Ld. mg Yvonne MORENO Paul
HUGHES: Effective Prosecution: Working In Partnership with the CPS. New York, Oxford
160
407
408
409
410
411
University Press, 2008. s Julia FIONDA: Public Prosecutors and Discretion: A Comparative
Study. New York, Oxford University Press, 1995.
A Konzultatv Tancsot a Miniszteri Bizottsg hozta ltre a 935. tancskozsn 2005. jlius
13-n. Ld. Specific terms of reference of the Consultative Council of European Prosecutors.
CM/Del/Dec(2005)935/10.2/appendix13E /18 July 2005, Strasbourg. CoE, [a tovbbiakban:
Specific terms]
A vlemny a Konzultatv Tancs hivatalos llsfoglalsa, ld. Specific terms, s Terms of
Reference of the CCPE for 2007-2008, adopted on the 981st meeting of CoM, CCPE (2006)
04 rev final, Strasbourg, CoE, 2006. [a tovbbiakban: Terms of Reference]
Ld. Opinion No (2008) 3 of the Consultative Council of European Prosecutors on Role of
Public Prosecutors outside the Criminal Law Field, adopted by the CCPE at its 3rd plenary
meeting, CCPE(2008)3, Strasbourg, CoE, 2008. [a tovbbiakban: Opinion No (2008) 3]
Ld. Opinion No (2008) 3. I. 4. pont.
Ld. Opinion No (2008) 3. II. 16. pont A [21] szm az idzetben szerepl lbjegyzet, amely
felsorolja az rintett tagllamokat.
161
414
415
162
A magyar gyszsg trtneti gykerei egyfell a XV. szzadi a kirlyi joggyigazgati tisztsg (melyhez Szent Korona gyvdjnek feladatai is trsultak), msfell a vrmegye jogi tancsnoknak feladatait ellt tiszti fgyszi
hivatal. Az 1871. vi XXXIII. trvnycikk hozta ltre a kirlyi gyszsget,
amely egysges szervezetknt a napleoni modellre plt.416 A bnvdi feladatokat ellt egysges kirlyi gyszi szervezetet a trvny llami hatsgknt
az igazsggy-miniszternek rendelte al. Szervezeti alapjt egyrszt a kirlyi
fgyszek ltal vezetett kerletek, msrszt a kirlyi fgyszekkel szervezeti kapcsolatba nem kerl, szintn az igazsggy-miniszernek alrendelt, a
Kirlyi Kria mellett mkd koronagysz alkottk.417 (Lnyegben hasonl
szervezeti felpts s hatskr gyszsg mkdik Ausztriban ma is.)
A II. vilghbor utni idszak els jelents vltozst a hbors s npellenes bncselekmnyek elleni eljrsra hivatott npgyszsgek fellltsa jelentette. A szovjet mintra kszlt npkztrsasgi alkotmny (1949. vi XX.
trvny) lnyegesen megvltoztatta az gyszsg helyzett, a legfbb gysz
Orszggyls ltali vlasztst s Orszggylssel szembeni felelssgt rendelte el, ezltal megsznt a szervezeti kapcsolat az gyszsg s az igazsggy-miniszter, vagyis a kormny kztt. Normatv eszkzkkel irnymutatsokkal, utastsokkal az Igazsggyi Minisztrium ennek ellenre jelents
befolyssal brt az gyszsgre. A Magyar Npkztrsasg gyszsgrl szl
1953. vi 13. trvnyerej rendelet szablyozta az gyszsg szervezeti felptst addig az Alkotmny elrsai lnyegben nem hatlyosultak s feladatait, amelyek kztt a vdhatsgi funkci mellett megjelent az (ltalnos)
trvnyessgi felgyelet az llami s trsadalmi szervezetek st, llampolgrok
felett. Lnyegben ezek kztt a keretek kztt mkdtt az gyszsg a rendszervltoztat alkotmnymdosts kihirdetsig, 1989. oktber 23. napjig.418
A keretek lnyegi azonossga ellenre a rendszervltozs eltt is vltozott
az alkotmnyos feladatok cmzettje s maguk a feladatok is. Az Alkotmny
eredeti, 1949. vi szvege nem az gyszsg, hanem legfbb gysz feladatkrt hatrozta meg, aki a trvnyessg megtartsa felett volt hivatott rkdni.
Az gyszi szervezet csak a legfbb gysz munkaszervezeteknt jelent meg,
igaz, az gyszek az llamigazgatstl s a helyi llamhatalmi szervektl (tancsoktl) fggetlenl jrtak el. Az ltalnos trvnyessgi felgyeleti jogkrbl
ered feladatai kiterjedtek az llamszervezet (belertve a brsgokat) mellett
a polgrokra is.
416
417
418
Ld. SZENDREI Gza: A magyar gyszsg vszzadai. Budapest, Rejtjel, 2005. 53.
Ld. FRSZ (2008) i. m. 209.; SZENDREI (2005) i. m. 8791.; MEZEY Barna (szerk): Magyar
alkotmnytrtnet. Budapest, Osiris, 2003. 356358.; NNSI (2001) i. m. 2334.; NYRI i. m.
1617.; HAJAS Barnabs: Az gyszsg. In: KILNYIHAJAS i. m. 220.
Ld. MEZEY i. m. 400.; ZINNER Tibor: A kdri megtorls rendszere. Budapest, Hamvas Intzet,
2001. 169196.
163
420
421
164
423
424
425
165
166
Ennek a mdostsnak az oka Magyarorszgnak az EU-csatlakozsbl fakad ktelezettsge: a tagllamoknak a sajt llampolgraikat megillet jogokat fokozatosan ki kell terjesztenik a tbbi llam polgrra is. A 2002. vi alkotmnymdosts ezrt ltalban az
Alkotmny szvegben az llampolgr fogalmat ms (tgabb) fogalomra cserlte, azoknak
a rendelkezseknek a kivtelvel, amelyek alkalmazsa sorn az llampolgrsgnak jelentsge van. Ld. K ENDE Tams SZCS Tams (szerk.): Eurpai kzjog s politika. Budapest,
Osiris, 2002. 181182.
167
168
Ld. FICZERE i. m. 111.; KILNYI Gza: A kzigazgatsi szervek jogi szemlyisgnek problmi. Magyar Kzigazgats, 2006. 449468.
169
431
432
Mg kevsb meglep, ha figyelembe vesszk, hogy az alkotmnyok vltozsa ltalnos vilgjelensg, s a korltozott rugalmassg, valamint a finom vltozsok majd minden alkotmnymdostst jellemeznek, ld. OLIVERFUSARO i. m. 431433.
Ld. JAKAB (2011) i. m. 269.
Ezt az llspontot kpviseli tovbb a Jakab Andrs ltal szerkesztett kommentr gyszsgi
fejezete, ld. JAKAB (2009) 18591860.
170
433
434
435
171
437
438
439
[] use of a qualified majority for the election of a Prosecutor General could be seen
as a mechanism to achieve consensus on such appointments; should be appointed
permanently or for a relatively long period without the possibility of renewal at the end of
that period; The period of office should not coincide with Parliaments term in office;
accountability to Parliament in individual cases of prosecution or non-prosecution should be
ruled out; specific instruments of accountability seem necessary especially in cases where
the prosecutors office is independent; public reports [] could be one such instrument.
Ld. Report on European Standards para 26, 3436, 42, 44.
Case R. versus Hungary no. 25390/94, case Z. versus Latvia no 58278/00.
Crucial role in administration of criminal justice, ld. Recommendation Rec (2000) 19,
Preambulum s 5. cikkely. Ld. mg: TAK i. m.
Ld. a 42/2005. AB hatrozatot a ptmagnvd alkotmnyossgrl.
172
Ld. TTH Mihly: Einfhrung in das ungarische Strafrecht. Passau, Schenk Verlag, 2009.
A bntets-vgrehajtssal sszefggsben nem ok nlkl maradt meg radsul az
Alaptrvny szintjn a felgyelet mint tevkenysgfajta. Ahol az gyszek elltnak hasonl feladatot, ott tnylegesen intzked/beavatkoz lehetsgk is van. Ld. Gyrgy VK:
Europisches Strafvollzugscrecht. Passau, Schenk Verlag, 2009.
173
443
174
446
447
448
449
450
451
175
vi 13. trvnyerej rendelet (a tovbbiakban: Tvr1.) hozta, amely az akkor hatlyos alkotmnyszveg megismtlsvel indt:452 1. A Magyar Npkztrsasg
Alkotmnynak 42. -a rtelmben a trvnyessg megtartsa felett a Magyar
Npkztrsasg legfbb gysze rkdik. A Tvr1. teht az gyszsg tevkenysgnek absztrakt cljaknt a trvnyessg feletti rkdst jelli meg. Ennek
megfelelen hatrozza meg a 6. (1) bekezdsben az gyszsg ltal vgzett
trvnyek megtartsa feletti felgyelet konkrt cljait (egysges trvnyessg
megszilrdtsa, az llami, trsadalmi rend, trsadalmi tulajdon vdelme, az
ezt srt vagy veszlyeztet cselekmnyek ldzse, llampolgrok jogainak
vdelme), majd a felgyeleti hatskrket:
ltalnos felgyelet (amely kiterjed a minisztriumoktl a polgrokig),
nyomozs trvnyessge feletti felgyelet,
brsgok tevkenysgnek trvnyessge feletti felgyelet,
a letartztat intzetekben val fogva tarts trvnyessge feletti felgyelet.
Ezeket a hatskrket rszletezi a Tvr1. II., III., IV. s V. fejezete, de ennek
bemutatsnl jval nagyobb jelentsg hrom ltalnos kvetkeztets:
a) a Tvr1. a trvnyessg reknt definilt legfbb gyszt s az gyszsget
(a fogalom lehet legtgabb rtelmben vett ltalnos) trvnyessgi felgyeletet gyakorl llami szervknt hozta ltre;
b) a bnteteljrst rint hatskrk elklnltek a felgyelet alanyai szerint (nyomoz hatsgok, illetve brsgok) s csak klns hatskrk az
(ltalnos) trvnyessgi felgyelet mellett;
c) az gyszi trvnyessgi felgyelet a brsgokra is kiterjedt, s csak az
alanyi megklnbztetsen bell volt (msodlagos) jelentsge annak,
hogy a felgyelt brsgok bntet, avagy polgri gyszakban jrnak-e el.
A Tvr1.-et a Magyar Npkztrsasg gyszsgrl szl 1959. vi 9. trvnyerej rendelet (a tovbbiakban: Tvr2.) vltotta 1959. mrcius 28-tl, de a
trgyunkat rint szablyozs rszletes ismertetse szksgtelen: szinte sz
szerint azonos a kt trvnyerej rendelet struktrja (hacsak a letartztat
intzetek fogalom bntets-vgrehajtsra cserlst nem tekintjk jelentsnek)
s lnyegt tekintve a szveg sem vltozott.
A Tvr2.-hz kpest a szveg szintjn jelents vltozst az 1973. janur 1-jn
hatlyba lpett 1972. vi V. trvny (a tovbbiakban: tv.) hozott, amely a npkztrsasgi alkotmny vltozst kvette, amely a felgyelet ltalnossgt,
a legfbb gysz ktelezettsgv tett korltozatlan rkdst a trvnyessg
megtartsa felett formailag eltrlte, de a trvnyessgi felgyelet al tartoz
jogalanyok felsorolsa lnyegben tovbbra is lefedte az llami s trsadalmi
452
176
Ld. FRSZ (2008) i. m. 508509.; TILK (2001) i. m. 363366.; JAKAB (2009) i. m. 1868.
Ld. LVAI i. m.; HOLL (1989) i. m.
177
geztek trvnyessgi felgyeletet, gy a cgbrsg, a miniszterek s (korltozottan, csak trvnyessgi ellenrzsi jogkrrel) a kzigazgatsi hivatalok.
Ettl azonban mg igazoltnak ltjuk a kvetkeztetsnket: az tv. a bolsevik hatalmi berendezkedsnek megfelel Tvr1. struktrjt hordozta annak minden mai szemmel nzve feltn sajtossgval. Nem tkrzi az
Alkotmnybrsg idzett llspontjnak megfelel j Be. szvegt, amely
szerint az gysz elssorban kzvdl, s ebbl fakad sszes (gy a nyomozssal sszefgg) feladata is,455 hanem vltozatlanul a felgyelet s annak irnyai kr ptette az egyes hatskrket s mkdsi szablyokat. Az egyes
normatv eszkzk (kztk jogszablyok) elleni vs pedig gy maradt meg
a szvegben, mintha nem mkdne immr kt vtizede Alkotmnybrsg,456
holott a legfbb gysz normakontroll jelleg tevkenysgnek slypontja kzben tkerlt a jogszably-elksztsre s az Alkotmnybrsg eltti eljrsok
kezdemnyezsre.457
Ezzel persze mg egytt lehetett volna lni, ha a nyugat-eurpai jogi gondolkods szmra rthet lenne ez a rendszer, de sajnos nem az.
455
456
457
458
459
178
179
460
Hasonl kvetkeztetsek olvashatk az igazsgszolgltats hatkonysgnak elmozdtsra ltrehozott eurpai bizottsg (European Commission for the Efficiency of Justice,
CEPEJ) tfog kutatsi eredmnyei kztt: European Judicial Systems. Strasbourg, Coe,
2008. 168170.
180
463
181
182
az amicus curiae helyzet nmagban nem jelenti korltlan s ellenrizhetetlen vlemnyalaktsi lehetsget. Nem mindegy ugyanis, hogy az
gysz elvi jogrtelmezsi eljrsban, avagy rendkvli jogorvoslati eljrsban vesz rszt.
d) Nehezen kpzelhet el olyan szablyozs, amelyben az gysz sajt jogon hozott intzkedst az rintett vgs soron ne vitathatn brsg eltt.
Ktsgtelen, hogy az ilyen eszkzk alkalmazsnak indoka az lehet,
hogy a jogsrtsek orvoslsa ne ignyeljen a bonyolult s hosszadalmas
brsgi eljrst. A jogsrts orvoslst clz brsgon kvli intzkedst
azonban az rintett egyetrtshez kell ktni. Ms megfogalmazs szerint
az gysz intzkedse nem lehet kiknyszerthet, hacsak annak indokoltsgt brsg nem ersti meg.
A msodik jelents vitjt kveten a konferencia gy dnttt, hogy a
Konzultatv Tancsot hivatalos vlemny kialaktsra kri fel.466
183
469
470
Ld. Opinion on the Federal Law on the Prokuratura (Procurators Office) of the Russian
Federation, European Commission for Democracy throug Law (Venice Commission)
Strasbourg, 13 June 2005, CDL-AD(2005)014, illetve: Hanna SUCHOCKA: The role of the
prosecutor services as regards non-criminal matters in different legal systems: different
legal traditions and practices to defend common standards and goals the constitutional
perspective. Conference of Prosecutors of Europe, Strasbourg, Coe, 2008.
1/1994. (I. 7.) AB hatrozat (ABH 1994, 29, 35).
184
185
szemlyek polgri jogi helyzetvel s mkdsvel kapcsolatban, a jogai vdelmre kptelen szemly helyetti eljrsban, a semmis szerzdseknek a kzrdek vdelmben gyakorolt megtmadsa sorn, valamint a legfbb gyszt a
Legfelsbb Brsg jogegysgi eljrsaiban.
A trvnyessgi felgyelet terjedelme elnevezsnek megfelelen csak a
trvnyessgre terjedt ki, nem rinthette a vizsglt szerv vagy szervezet gazdlkodst ltalban (csak abban a krben, amelyben a gazdlkods valamely
eleme egyben trvnyessgi krds is, mint a gazdasgi trsasgoknak az a
ktelessge, hogy csak a tevkenysgi krbe tartoz terleten mkdjk), a
gazdlkods clszersgt vagy ltalban a mkds sszersgt. Ez all kivtelt kpeztek az alaptvnyok, amelyek esetben a vagyon clhoz kttt felhasznlsa alapvet trvnyessgi krds.474
186
szablyra (szervezeti s mkdsi szablyzatok, egyb bels szablyok) amelyet a Kormnynl alacsonyabb szint kzigazgatsi szervek alkotnak.
Az gyszi normakontroll krbe sorolhatk a gazdlkod s egyb szerveknek, jogi szemlyisggel nem rendelkez szervezeteknek a munkaviszonnyal
s a szvetkezeti tagsgi viszonnyal sszefgg egyedi, a jogszablyok felhatalmazsa alapjn kiadott ltalnos rvny intzkedsei, mindenekeltt a kollektv szerzds, amelyet az Mt. 13. -a a jogszablyok mellett munkaviszonyra
vonatkoz szablynak tekint.
A normakontroll eredmnyeknt pedig az gysz, ha azt llaptotta meg,
hogy a vizsglt jogforrs az Alkotmnnyal, illetleg magasabb szint jogszabllyal ellenttes, ennek megszntetse rdekben az azt kibocsthoz vst
nyjthatott be, melyet a kibocst harminc napon bell volt kteles megvizsglni. Ha az vst alaposnak tartotta, a jogszablyt, illetleg az llami irnyts
egyb jogi eszkzt hatlyon kvl helyezte, visszavonta vagy mdostotta, s
errl az gyszt egyidejleg rtestette. Ha a kibocst az vssal nem rtett
egyet, a megvizsglstl szmtott nyolc napon bell kteles volt az vst elbrls vgett az Alkotmnybrsg el terjeszteni s errl az gyszt rtesteni.
(tv. 13/A. )
A jogalkalmazs gyszi trvnyessgi felgyelete termszetesen szlesebb kr volt a normakontrollnl. Egyrszt a kzigazgatsi szervekre, msrszt azonban a brsgon kvli, jogvitt intz vagy hatsgi jogkrt gyakorl szervek s szemlyek ez irny eljrsaira s egyedi dntseire terjedt
ki, lnyegben teht a brsgoktl eltekintve korltlan volt. Kiterjedt gy
az Orszggyls ltal alaptott hatsgi jogkrt gyakorl szervekre (pldul a
Rdi- s Televzi Testletre), magra a Kormnyra s a helyi nkormnyzatokra, valamint a hatsgi jogkrt gyakorl nem llami szervezetekre (gy a
ktelez tagsgon alapul kamarkra) is (tv. 13. ).475
Az gysz trvnyessgi felgyeleti jogkrben megtekinthette az gyszi
trvnyessgi felgyelet krbe tartoz szervek ltalnos rvny rendelkezseit
s egyedi dntseit, a trvnyessg rdekben szksg esetn vizsglatot tarthatott, illetleg az ellenrzsi vagy felgyeleti joggal felruhzott szervet vizsglat
tartsra krhette fel; ezzel sszefggsben a szervek terletre, helyisgeibe
belphetett; illetve a szervek vezetitl iratok s adatok rendelkezsre bocstst, illetleg megkldst, tovbb felvilgosts adst krhette (tv. 13. ). 476
A vizsglat eredmnyeknt az gysz a hatskrbe tartoz terleti s helyi
szerveknl ltalnos rvny rendelkezs (szablyzat, alapszably stb.) kiadst, mdostst vagy egyes rendelkezseinek hatlyon kvl helyezst kezdemnyezhette, illetve vst emelhetett a trvnysrts kikszblse rdekben
475
476
187
188
189
190
191
s megsznshez ktttek voltak, harmadrszt kivtelesen az rvnytelensg jogkvetkezmnyeinek orvoslst szolgltk, avagy ms, jogszablyban
meghatrozott kzvetlen cl rdekben voltak alkalmazhatk.
Az tv. 13. -a lehetv tette, hogy trvny az gyszi trvnyessgi felgyelet hatlyt a kzigazgatson kvl ms jogalanyokra is kiterjessze ennek alapjn ltta el az gyszsg pldul az alaptvnyok (Ptk.74/A-74/G. ), trsadalmi
szervezetek (az egyeslsi jogrl szl 1989. vi II. trvny 14. ), sportgi orszgos szakszvetsgek (a sportrl szl 2004. vi I. trvny 27. ) mkdsnek trvnyessgi felgyelett. E jogkrben egyfell azok az eljrsi, illetve
intzkedsi jogosultsgok illettk meg, mint a kzigazgatsi hatsgi eljrsokban, msfell a jogalanyok lthez kttt eljrsi eszkzk alkalmazsra
terjedtek ki.
Ms esetekben az gysz nem gyakorolt trvnyessgi felgyeletet egyes
jogalanyok fltt, mgis llami nyilvntartsba vtelk sorn, trvnysrtsk esetn, sttusz-szablyaik (alapt okirat, alapszablyuk) megvltozsa esetn, trvnysrtsk kikszblse rdekben, illetve megszntetsk
cljbl brsghoz fordulhatott. Ilyen jogot biztostott a prtok mkdsrl
s gazdlkodsrl szl 1989. vi XXXIII. trvny 3. -a, a lelkiismereti s
vallsszabadsgrl, valamint az egyhzakrl szl 1990. vi IV. trvny 16.
-a, vagy a cgnyilvnossgrl, a brsgi cgeljrsrl s a vgelszmolsrl
szl 2006. vi V. trvny 65. -a. Ezekben az esetekben az gysz az alkotmnyos rend vdelmezjeknt a brsg eltt s csak ott volt jogosult kezdemnyezni az rintett jogalanyok trvnysrt ltrejttt, illetve a vizsglat
nlkl nyilvnval vagy ms erre jogosult (llami Szmvevszk, cgbrsg,
kzigazgatsi hatsg) ltal megllaptott Alkotmnyba vagy trvnybe tkz
mkds jogkvetkezmnynek alkalmazst, vgs esetben a jogalany llami
nyilvntartsbl trlst, ami ktelez nyilvntartsba vtel esetn a jogalany
megsznst jelentette. Ez utbbi krbe tartozott a mkdst nem folytat, de
nyilvntartott jogalany trlsre irnyul eljrs is.
nll esetkrt kpeztek a kln trvnyi felhatalmazs alapjn az
Alkotmnybrsg 1/1994. (I. 7.) AB hatrozatval sszhangban megindthat
perek, mindenekeltt a szemlyllapotiak vagy a krnyezetvdelmiek. Ezekben
a perekben az gysz flknt jrt el, de bizonyos perbeli jogosultsgok, gy
egyezsgkts, jogelismers, jogrl val lemonds joga nlkl (Pp. 9. ).479
Kifejezett trvnyi felhatalmazs alapjn indultak, mgis nll esetkrt jelentettek a Ptk. 36/A. -ra alapozott perek. Eszerint az gysz keresetet indthatott a semmis szerzdssel a kzrdekben okozott srelem megszntetse
rdekben a szerzds semmissgnek megllaptsa irnt. Ezt a perindtsi
jogosultsgot azrt kellett nllan kezelni, mert szemben az egyb, tbb-ke479
192
vsb krlrt jogviszonyokra vonatkoz jogszablyi felhatalmazsokkal brmely esetben alkalmazhat volt, amennyiben a semmis szerzds a kzrdeket
srtette. A felhatalmazs ugyanakkor ebben az esetben sem minslt ltalnosnak. Figyelemmel a Ptk. 234. (1) bekezdsre, mely szerint a semmissg
megllaptshoz kln eljrsra nincs szksg, valamint a Ptk. felhatalmaz
rendelkezsben meghatrozott perindts clra, a srelem megszntetsre,
ilyen per pusztn a semmissg megllaptsa irnt nem volt indthat, erre csak
akkor kerlhetett sor, ha a per eredmnyeknt a semmissggel okozott srelem
megszntethet volt.
A mr lertak alapjn levonva a kvetkeztetst az eddigi gondolkodsi folyamat megllaptsairl, kimutathat, hogy szaktani kellett az gyszi trvnyessgi felgyelet fogalmval, mint az gyszsgi tevkenysg meghatroz
jellemzjvel.
480
481
193
483
Globlis jelensgnek ltszik, hogy a kzrdek vdelme egyre nagyobb szerepet kap a kzjogi intzmnyek feladatai kztt, ld. John MORISON Gordon ANTHONY: The Place of Public
Interest. In: ANTHONY et al. i. m. 217233.
1960. vi 11. trvnyerej rendelet a Polgri Trvnyknyv hatlybalpsrl s vgrehajtsrl.
194
485
195
196
488
489
490
491
LD. PATYI Andrs SZALAY Pter VARGA Zs. Andrs: Magyarorszg alkotmnynak szablyozsi elvei. Szakrti vltozat. Pzmny Law Working Papers, 2011/31. 22.
Az Alkotmny-elkszt eseti bizottsg H/2057. bizottsgi nll indtvnya Magyarorszg
Alkotmnynak szablyozsi elveirl s az Orszggyls 9/2011. (III. 9.) OGY hatrozata az
j Alkotmny elfogadsnak elksztsrl.
Ld. a 2011. mrcius 8-n nyilvnossgra hozott tervezetet (http://static.fidesz.hu/download/219/
Alk_terv_2011_9219. pdf, 2011. szeptember 19-ei llapot).
Ld. BROWNBELL i. m. 198.; MORISONANTHONY i. m. 217233.
Ld. MDL Ferenc VKS Lajos: Nemzetkzi magnjog s nemzetkzi gazdasgi kapcsolatok joga. Budapest, Tanknyvkiad ELTE, 1992. 131136.; R AFFAI Katalin: Kalandozs
a belfldi kzrend fogalmnak a magyar jogrendszerben val felbukkansa s jelenlte krl. Jogtudomnyi Kzlny, 2007/10. 437447.; R AFFAI Katalin: A kzrendi klauzula
eurpaizldsrl. Jogtudomnyi Kzlny, 2006/78. 302306.
197
198
199
Mr utaltunk r, hogy a bntets-vgrehajtssal kapcsolatos feladatok tekintetben megmaradt a trvnyessgi felgyelet mivel az valban az. Ld. LAJTR Istvn: A bntets-vgrehajts garancia- s kontrollrendszere Magyarorszgon. Budapest, Hvg-Orac, 2010. 20., 8188.,
170170. s SZCS Andrs: A bntets-vgrehajtsi br szerepe a bntets-vgrehajtst vez
jogllami biztostkok kztt. Belgyi Szemle, 2008/1. 2641.
200
501
502
201
202
ban (jtv. 5. ) rendelkezik rluk a (korbban trvnyessginek nevezett) krelmek intzsnek szablyaival: az gysz elbrlja a hatsgi hatrozat, intzkeds, jogszablysrt mulaszts ellen hozz intzett krelmeket, kzrdek
bejelentseket, jogsrtsre utal jelzseket, ha nem tartoznak hatskrbe, gondoskodik tttelkrl a hatskrrel rendelkez szervhez. Az alaptalannak tallt
krelmeket az gysz a felettes gyszre bzott fellvizsglat lehetsgvel,
mint jogorvoslati eszkzzel garantlva indokolt llsfoglalsval elutastja.
Vltozatlan maradt a hatridn tli, ismtelt, krelmek rdemi vizsglatnak
mellzsi lehetsge (a krelmez tjkoztatsa mellett).
Az nll (IV.) fejezetben szablyozott kzrdekvdelmi feladatok egyetlen,
hossz szakaszban (jtv. 26. ) megfogalmazott kzs szablyai eleve jelzik,
hogy azokat nagyrszt kln trvnyek konkretizljk, ugyanakkor azt is rgztik, hogy ezeket az gyszsg az igazsg-szolgltats kzremkdjeknt ltja el, mgpedig a trvnysrts kikszblse rdekben elssorban brsgi
peres s nemperes eljrsok megindtsval (perindtsi jog), hatsgi eljrsok kezdemnyezsvel s jogorvoslat elterjesztsvel. Ezeket az intzkedsi
lehetsgeket hvja az jtv. egytt fellpsnek. Amint elre bocsjtottuk, a
vizsglat immr nem ltalnos informciszerzsi lehetsg, hanem az gysz
tudomsra jutott adat vagy ms krlmny ltal megalapozott slyos trvnysrts, mulaszts vagy trvnysrt llapot (egytt: trvnysrtsre) feltrsnak eszkze, amelyet az gysz a bnteteljrshoz hasonlan hivatalbl folytat
(officialits). Szintn a kzs szablyok kztt talljuk a rszben a korbbi vs
helyre lp, de azt jelentsen talakt nkntes teljestsre felhvst, amely
lnyegben perelhrt lehetsg, s amelyet nem ktelez alkalmazni, helyette az gysz kzvetlenl fellphet a brsgon vagy ms hatsg eltt a trvnysrts kvetkezmnyeinek alkalmazsa cljbl. Az nkntes teljestsre
felhvs akkor alkalmazhat, ha az ellenrdek (tartalmilag a trvnysrtst
elidz) fl a fellpsre okot ad krlmnyt sajt maga is orvosolni tudja (s
nyilvn az is felttel, hogy erre legyen remny). A felhvs cmzettje a trvny
szerint az gyszt az utbbi ltal szabott 60 napon belli hatridn bell tjkoztatja arrl, hogy a trvnysrtst orvosolta, testleti dntst ignyl esetben
a testlet sszehvsrl intzkedett vagy indokai kifejtsvel arrl, hogy a
felhvsban foglaltakkal nem rt egyet. A felhvs eredmnytelensgt (amely
megnyilvnulhat a felhvs visszautastsban vagy vlasz nlkl hagysban)
a brsg eltti fellps vagy (ha a cmzett llspontja meggyz) az gyszi eljrs megszntetse kveti. Szintn vltozatlan maradt a jelzs lehetsge, amely az olyan, csekly jelentsg trvnysrtsek esetn alkalmazhat,
amely fellpst nem tesz indokoltt.
A kzs szablyok vgl (hozzjuk kpest eltr) klns szablyokra utalnak, gy arra, hogy trvny egyes kzigazgatsi s szablysrtsi eljrsban
elrendelt knyszerintzkedsek foganatostst, egyb eljrsi cselekmnyek
203
elvgzst, illetve titkos informciszerzsre irnyul bnteteljrson kvli hatsgi eljrs megindtst az gysz elzetes jvhagyshoz ktheti
vagy feljogosthatja az gyszt ezek megtiltsra. Ez a lehetsg korbbrl is
ismert, jelentsgt pedig az adja, hogy voltakppen ersebb, mint az ellenrzsi lehetsgek, valjban dntsi pozcit biztost az gysznek, amit nyilvn
a knyszerintzkedsek alapvet jogokra gyakorolt hatsa indokol.
A kzs szablyokat a specilis eljrsi hatskrk kvetik, elsknt (jtv.
27. ) a peres s nemperes eljrsokra vonatkoz szablyok. Ezek rendezik az
gysz perbeli pozcijt (fel- vagy alperes, az egyb felekkel azonos, de azok
rendelkezsi autonmijt tiszteletben tart jogokkal), kln trvny szablyai
szerint503 biztostjk a fellpst, illetve belpst a msok kztt foly perben. Az
elbbieket a peres szablyok ltalnos rtegnek kell tekintennk, amelyekhez
kpest megjelennek (bels) specilis szablyok, gy az gysz szmra biztostott jogorvoslati jog a peres s nemperes eljrsban hozott olyan hatrozatokkal
szemben, amelyet trvny alapjn vele brmely mdon kzlni kell, illetve
jra csak kln trvny ltal meghatrozott esetben akkor is, ha az eljrsban
flknt nem vett rszt, vagy a hatrozatot vele kzlni nem kellett. Ez utbbiak
vlheten a szablyozs kvetkez rtegre, az egyes jogi szemlyek nyilvntartsba vtelre, illetve az ezzel rokon brsgi (hatsgi) eljrsokra vonatkoznak. Vgl az jtv. pldldz felsorolst ad a javasolt hatskrkre (a
pldldzs eleve gyenge elrs, amit a trvny szhasznlata jogosthatja
tovbb gyengt). Ezek a nemzeti vagyonnal rendelkezssel, a kzpnzek jogszertlen felhasznlsval, a semmis szerzdssel a kzrdekben okozott srelem
megszntetsvel, a kzhiteles nyilvntartsba bejegyzett adatokkal lehetnek
kapcsolatosak, illetve a krnyezet, termszet s termfld vdelme rdekben,
magnszemlyek fogyaszti szerzdseivel (ltalnos szerzdsi felttelek) szszefggsben, vagy csaldi joglls megvltoztatsra vonatkozan illethetik
meg az gyszt.
Ide tartoz, de rszletesebb elemzst ignyl szably az jtv. 27. -nak (6)
bekezdse, mely szerint Ha trvny az gyszt perindtsra jogostja, az eljrs kzrdeksgt vlelmezni kell. A rendelkezs primr joghatsa vilgos:
a vlelem azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy az gysz nem kteles fellpst
igazolni, ms szval a fellps kzrdeksgt a trvny kivonja a bizonytand (kvetkezskppen ellenbizonytssal semlegesthet) krlmnyek kzl.
Krds azonban, s ez joggyakorlat hinyban egyelre nem vlaszolhat meg
kell biztonsggal, hogy a vlelem hagy-e lehetsget az gysznek a fellps
mrlegelsre. Ms megfogalmazsban: a kzrdeksg vlelme pusztn a trvnybeli hatskr lte folytn az gyszt felttlenl ktelezi-e a fellpsre. A
vlasz valsznleg az lesz, hogy igen, azaz a vlelem lnyegben a bntetel503
Ez a felttel az Alkotmnybrsg 1/1994. (I. 7.) AB hatrozatban (ABH 1994, 29) elrt
alkotmnyossgi kritrium miatt fontos.
204
205
206
jogorvoslati frumknt ad szerepet az gysznek (aki kln trvnyben meghatrozott szablyok szerint, a szablysrtsi hatsgra ktelez ervel elbrlja a
szablysrtsi hatsg intzkedse s hatrozata ellen benyjtott panaszt), illetve jogorvoslat kezdemnyezsre jogostja (amelyet megint csak kln trvny
pontost).
A kzs, s hozzjuk kpest specilis szablyok rendszern tl egy ms fajta specialits is megjelenik az jtv-ben (a megolds nem, tartalma azonban
rszben jdonsg az tv-hez kpest). Ezek a nem minden gysz, hanem csak a
legfbb gysz ltal gyakorolhat hatskrk. A trvny 11. -nak (2) bekezdse szerint ilyen a legfbb gysz rszvteli lehetsge (tancskozsi joggal)
Orszggyls lsein, valamint az Alkotmnybrsg s a Kria teljes lsein;
a kriai jogegysgi eljrst kezdemnyezsi, illetve nyilatkozattteli joga; felhatalmazsa arra, hogy jogszably tervezetre (nyilvn praktikussgi okbl az
nkormnyzati rendelet tervezett kivve) vlemnyt nyilvntson (utbbi ktelez, ha a tervezet az gyszsg jogllst, feladatkrt rinti); normaalkots
kezdemnyezsi joga. Ezek a Kria teljes lsein val rszvtel kivtelvel,
ami az igazsgszolgltats kzremkdjeknt illeti meg korbban is ismertek
voltak, megjegyzst csak annyiban rdemelnek, hogy a jogszabllyal szemben
benyjthat vs megsznse folytn szkl a legfbb gysz normakontroll
jelleg tevkenysge. Kt tovbbi hatskre emiatt jelents.
Az jtv. ugyanis feljogostja a legfbb gyszt arra is, hogy alkotmnyjogi panasszal forduljon az Alkotmnybrsghoz az gysz rszvtelvel foly egyedi gyben alkalmazott jogszably, illetve bri dnts s az
Alaptrvny kztti sszhang biztostsa rdekben, tovbb kezdemnyezheti az Alkotmnybrsgnl jogszably nemzetkzi szerzdsbe tkzsnek
vizsglatt. Ezek a jogosultsgok azrt fontosak, mert az Alkotmnyhoz kpest
az Alaptrvny csak nagyon korltozott szm aktornak biztostja az absztrakt (nem rintettsgen alapul) normakontroll kezdemnyezsnek jogt: a
Kormny, az orszggylsi kpviselk egynegyede s az alapvet jogok biztosa szmra.505 A legfbb gysz teht nem tartozik kzjk. Ugyanakkor a
kzrdek vdelmezjeknt konkrt eljrsokban tallkozhat olyan helyzetekkel,
amikor az alkotmnyellenessg a kzrdeket (amelynek ilyen eljrsokban a
legfbb gysz a kpviselje) rinti. Az az t, hogy ilyenkor a legfbb gysz
az alapjogi biztos eljrst kezdemnyezze nyilvn nem jrhat (klnsen nem
akkor, ha az gysszel szemben ll fl, gy a bnteteljrs terheltje szmra
elnys az alkotmnyellenessg), az orszggylsi kpviselk vagy a Kormny
felkrse pedig a szakmai s a politikai szempontok keveredst vonn maga
utn. Az jtv. teht mg ha nagyon korltozottan is, megnyitja a legfbb
505
207
506
507
Ld. GERENCSR Balzs: Az amicus curiae fogalom fejldse az Emberi Jogok Eurpai
Brsgnak gyakorlatban. Magyar Jog, 2012/2.
Ld. Report on European Standards para 72., L.M. v. Portugal (no. 15764/89.)
Ld. FRSZ (2008) i. m. 445448.; PETRTEI i. m. II. ktet. 205448.; LICHTENSTEIN i. m. 319
320.; KPPER i. m. 16651677.
210
512
211
anyagi jog vagy eljrsjog megsrtsvel okozott krokat tli meg a polgri
jogi rtelemben vett krokozs a kzigazgatsi anyagi jogi szablyok maximlis
megtartsa mellett (lnyegben teht azoktl fggetlenl) visszavezethet lehet
a kzigazgatsi eljrsjog megsrtsre. Ezzel pedig nem kevesebbet lltunk,
mint azt, hogy a kzigazgatsi eljrsjog a krtrtsi perben anyagi jogknt jelenik meg: a kzigazgatsi eljrsjog alapjn dnthet el, hogy bekvetkezett-e
a polgri jogi deliktum, avagy nem.
Az utols gondolat folytatsaknt llapthat meg, hogy a krtrtsi per eljrsjoga polgri eljrsjog, mgpedig Magyarorszgon a Polgri Perrendtarts,
s annak sem a kzigazgatsi perekre jellemz XX. fejezete, hanem az ltalnos szablyok. Ms szval: a krtrtsi perben tlkez brsgnak eljrsi
szempontbl ugyanolyannak kell tekintenie a kzhatalmi jogkrben bekvetkezett krokozst, mint brmely ms deliktumot. Azt, hogy ez milyen jelents sajtossg, nyomban belthatjuk, ha sszevetjk a msik kt kontroll-intzmnnyel. Az ombudsman egszen specilis, a sajt trvnyben szablyozott
eljrs alapjn vizsglja ki a visszssgokat s intzkedik azok orvoslsa irnt.
Az gysz szintn sajt eljrsi szablyok alapjn jr el legalbbis addig, amg
a trvnysrts gyanjt kivizsglja, illetve annak a jogsrt ltali nkntes
orvoslst kvnja elrni. Az ombudsmanhoz kpest annyiban kzelebb ll a
brsghoz, hogy ha a trvnysrtst megalapozottnak ltja, s az nkntes teljests irnti erfesztsei elgtelenek, az ltala kezdemnyezett brsgi (vagy
ms hatsgi, gy pldul felgyeleti) eljrsban mr a kezdemnyezs cmzettjre irnyad eljrsjog (a Pp., a Ket., a Szabstv. vagy ms eljrsjogi norma)
kell eljrnia.
A hrom intzmny kztti legfontosabb klnbsgek bemutatsnak sort
egy trtneti sajtossggal zrjuk. Lttuk, hogy az ombudsmani intzmny
trtnete viszonylag rvid (az intzmnyi proliferci a msodik vilghbort kveten gyorsult fel, s alig nhny vtizede llthat, hogy az intzmny
jellemz az eurpai llamokra). Az gyszsgek bntetjogon kvli feladatai ugyan rszben rgebbiek, esetkben azonban a nemzetkzi (jogalkoti s
tudomnyos) rdeklds tekinthet kezdeti stdiumban lvnek. A brsgok
llamszervezeti helye, szerepe, eljrsrendje, az anyagi s eljrsjogi szablyok
kritriumai ezzel szemben rgta, tbb szz ve a jogtudomnyi rdeklds
kzppontjban llnak; vltoztak ugyan, de a lnyegk azonos maradt.
Az utbbi megllaptsbl kvetkezen nem csak az intzmnyi jellemzk
bemutatst fogjuk mellzni, de az eurpai s nemzetkzi szablyozsi htteret
is sokkal inkbb az anyagi s eljrsjogi krdsek, nem pedig az institucionlis
kritriumok szemszgbl kell megkzeltennk. Hasonlkppen ms mdszereket ignyel az a krlmny, hogy az ombudsmani s gyszi kontroll tisztn
Jog, 2011/8. 482484.
212
kzjogi termszetvel a krtrts krdsben dnt brsg a kzjogot magnjogi szrn keresztl rtelmezi s alkalmazza, vagyis itt kt joggi szemlletet
kell bemutatnunk.513
A tovbbiakban ezrt elszr azt mutatjuk be, hogy milyen alapvet megllaptsokat tett a kzhatalom gyakorlsnak magnjogi kontrolljrl itthon a
kt f jogg, a polgri anyagi s a kzigazgatsi jog. Ezt kveten a kzhatalom gyakorlsrt viselt felelssg nemzetkzi s eurpai alapjait igyeksznk
feltrni, vgl a kzhatalom krtrtsi felelssgnek dogmatikai sszetevi
vizsgljuk. A vizsgldsunk terjedelme a dolgozat tmjhoz igazodik, nem a
kzhatalom magnjogi felelssgnek monografikus feltrsa a clunk, hanem
alternatv kontrolleszkzknti bemutatsa, annak kiemelse hogy milyen sajtos funkcija van a kzhatalom kontrollmechanizmusai kztt, mit tesz hozz
a jogorvoslati eszkzkhz. Annyit mr most meg kell jegyeznnk, hogy ebben a fejezetben alkalmaztunk egy jelents, ezrt sok rszletet homlyban hagy egyszerstst: mindeddig krtrt felelssgrl beszltnk. Ltni fogjuk,
hogy ez egyre inkbb csak msodlagos kereseti jogcm, s egyre inkbb tadni
knyszerl a primtust a szemlyhez fzd jogok polgri jogi vdelmnek. A
kzhatalom gyakorlsnak magnjogi felelssg-rendszere teht mg az eddig
felvillantott kpnl is jval bonyolultabb.
Azt, hogy ez a ktfle megkzelts vgs soron valamilyen kzs rendszerr kellene pljn, annyira j, hogy az elmlt vekben tbben is felvetettk, egymsrl tudomst sem vve:
VARGA Zs. Andrs: Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatnak hatsa jogszemlletnkre. A kzhatalom perlse mint alapvet jog. Iustum Aequum Salutare, V. 2009/2. 103126.;
KISSSZAB et al. i. m.; BORBS Beatrix: A kzhatalom krfelelssgrl a felelssgi premiszszk szemszgbl klns tekintettel a felrhatsgi kritriumra . Jogtudomnyi Kzlny,
2011/IV. 232242.; BELLA i. m. (gy tnik, hogy nem alaptalan, amit Jakab Andrs elg sarkosan megfogalmazott a hazai jelensgrl, ld. JAKAB Andrs: A kzigazgatsi jog tudomnya
s oktatsa Magyarorszgon. In: RIXER dm (szerk.): De iuris peritorum meritis. Studia in
honorem Lajos Lrincz. Budapest, KGRE, 2010.
213
formjban thrul a munkltat kzigazgatsi szervre, vagy ppen az llamra. Utbbira pedig a polgri jogdogmatika csompontjainak emltsn kvl
nem sok figyelem marad.
A kirlyi kzigazgats magnjogi felelssgt Magyary az elbbi rendszerbe
foglaltan mutatja be. A magyar kzigazgatsrl rt nagy munkjnak 52. -ban
a kzhivatalnokok felelssgt taglalva a hrmas fegyelmi, bntet, vagyoni felelssg krben vizsglja a vagyoni (vagy, ahogy zrjelben nyomban
emlti: magnjogi) felelssget, mgpedig elvlasztva a munkltatval, illetve
harmadik szemllyel szembeni alakzatokat. Felttlenl kiemelst rdemel, hogy
megjegyzi: A krds sem elmletileg, sem de lege lata nem tartozik a megoldott krdsek kz.514 Amint ltni fogjuk, a helyzet azta vltozott, de megoldottnak ma sem nevezhet.
Bevezetsknt utal a trtneti fejldsre, amely a krosultnak a krt kzvetlenl okoz hivatalnok elleni ignyrvnyestsvel kezddtt, s amely a
zaklat s alaptalan perek elkerlse rdekben nyomban maga utn vonta
a korltozsokat. Utbbiak formja a bri blcsessgre bzs (Anglia), a per
kzigazgatsi engedlyezse (Franciaorszg), illetve a felelssg tvllalsa az
llam (vagy szervezete) ltal. A magyar megoldsokat illeten bemutatja, hogy
a ksbb minden llami szolglatra kiterjesztett rendelkezssel a Pnzgyi
Szolglati Szablyok gy rendelkeztek, hogy Az llami alkalmazottak hivatalos minsgkben teljestett eljrsaikrt, a bneseteket kivve, a polgri brsg eltt felelssgre nem vonhatk. A jog nem tett klnbsget a hivatalnok szemlyi (hivatalval ssze nem fgg) s szolglati krokozsai kztt,
ha az a szolglattal sszefggsben llt, vagyis a tisztvisel szemlyi hibit is
tvllalta az llam. A megolds mgsem jelentett teljes immunitst, minthogy a
tisztvisel alkalmazottknt a jogtalanul vagy illetktelenl okozott krokrt
felelssggel tartozott, csakhogy ezt mr a kzigazgats szervezetn bell rvnyestettk vele szemben (thrts).515 Az llam felelssgnek korltjaknt mr
ekkor megjelent a jogorvoslattal elhrthatsg exceptija.
Vgezetl utal arra, hogy a Magnjogi Tervezet is eredetileg az llam felelssg rta (volna) el, de a msodik, 1928. vi javaslat ezt mr nem tartalmazta,
ehelyett a felelssget visszateleptette (volna) a tervezet a hivatalnokra, ezen
bell a br esetben jelents korltozs mellett: csak akkor lehetett volna brval szemben pert indtani, ha felelssgt elzetesen fegyelmi vagy bntet
gyben megllaptottk (amint ltjuk majd, a ksbbiekben ez a korltozs vlt
ltalnoss a Ptk-ban).516
514
515
516
214
Nagyon fontos s szintn nem megoldott ma sem az a megltsa a szerznek, hogy mikzben a krokozs lehetsge nvekszik, ezrt a krosultak
szmra a megtrtst lehetv kell tenni, ezt egyre inkbb a kzssgnek (az
llamnak) kell tvllalnia, ellenkez esetben a kz hivatalnokt a kvetkezmnyektl val flelem fogja vezrelni korltozni a jogszablyok kvetkezetes
rvnyestsben. Ez a veszly azta sem hrult el, az ellentmondsra megoldst nem sikerlt tallni.517 Hasonlkppen nem rdektelen az a megjegyzse
sem, amely szzadel kialakulatlan megoldsaira utal, hogy egyes esetekben a
rendes (polgri), ms esetekben a kzigazgatsi brsg volt hivatott a krtrtsi gyekben eljrni.518
Magyary rendszere kszn vissza a szocialista llamigazgatsi felelssgtanban is. Szamel Lajos monogrfija az alkalmazottak fegyelmi s bntetjogi
felelssge utn a krfelelssget (leghosszabban) elemzi, majd emltst tesz az
alkotmnyjogi felelssgrl is. A krfelelssget hrom alanyi vonatkozsban
taglalja, mgpedig a szemlyzet, a vezetk s az llamigazgatsi szervet klntve el.519 A trgyalsi rendszer azonossga persze nem jelenti azt, hogy szmos ponton ne gazdagtan a megvlaszoland krdseket, s ne ksrelt volna
meg dogmatikai alap vlaszokat adni ezekre (mg ha a vlaszok a szocialista
llamberendezkeds sajtossgait nem is hagyhattk figyelmen kvl).
Igen jelents s nem csak magnjogi szempontbl , hogy az llam felelssg tvllalsnak mi az alapja: culpa in eligendo (az alkalmazott kivlasztsa sorn a kell gondossg elmulasztsa), a kpvisel cselekmnye betudsa
a kpviseltnek, avagy az llam kifogstalan mkdsnek elvrhatsga.520 Az
alapoktl fggetlenl megalapozottnak ltja az tvllalst egyrszt a hivatalnok
kmlse, msrszt az llam fizetkpessge miatt.521 Kiemelve, hogy a felelssgnek mindenkppen jogellenessgen kell alapulnia, mr utal az objektv alap (azaz az eljr hivatalnok felrhatsgtl fggetlen) felelssg lehetsgre, amely a krosultnak biztosabb vdelmet nyjtana az llamigazgats hibival
szemben, klnsen az akkori polgri jogi szablyozs mellett, amely egyfell
csak a fegyelmi vagy bnteteljrsban feltrt felelssg alapjn tette lehetv
a krtrtst, akkor is az llam szmra rendkvl kedvez, egy ves elvlsi
517
518
519
520
521
Ld. Harald R ANGE: Civil Liability of Prosecution Services and Individual Prosecutors in
Germany. In: KISSSZAB et al. i. m. 95100.; Yves CHARPENEL: Civil Liability of the French
Prosecution Service. In: KISSSZAB et al. i. m. 8790.; CRAIG i. m. 1018.
Ld. MAGYARY (1942) i. m. elz krdsben a 424., utbbiban a 422.
Ld. SZAMEL Lajos: Az llamigazgats felelssgi rendszere. Budapest, KJK, 1986. 5051.
A dogmatikai alap krli vitk azta is folynak, ld. LBADY Tams: A kzhatalmi jogkrben okozott krfelelssg dogmatikai alapjai, klns tekintettel az j magyar Polgri
Trvnyknyv rendelkezseire. In: KISSSZAB et al. i. m. 3540.
Ld. SZAMEL (1986) i. m. 145146.
215
hatridn bell. Szintn az objektv alap felelssget tallja alkalmasnak a jogszeren okozott krok (fknt kisajtts) miatt.522
Megkzeltse mit sem vltozott hacsak a miniszter alkotmnyjogi felelssgnek a lers elejre helyezst nem tekintjk annak a rendszervltozst
kveten. Igaz, okkal nem: vltozatlanul jelzi, hogy a krds nem tisztn kzjogi, az alapok pedig vltozatlanul nem tisztzottak.523
Lrincz Lajos elssorban a kztisztviselk felelssgi oldalt vizsglja, mgpedig a szoksos fegyelmi, bntet, magnjogi elklntsben. Utbbi krben
a mr szintn tapasztalt mdon a munkltatnak, illetve a harmadik szemlyeknek okozott krokat klnti el. A harmadik szemlyek vonatozsban kiemeli,
hogy a 60-as vekig a krokoz hivatalnok felelssge volt a meghatroz, s
(miknt Magyary ta tbbszr lttuk) kiemeli, hogy az angolszsz orszgokban
ma is ez jellemz az llami immunits folytn,524 hozztve, hogy az Egyeslt
llamokban vlasztani lehet a krokoz hivatalnok s munkltatja perlse kztt, mg ms orszgok gy Magyarorszg is a munkaviszonnyal sszefgg
krokrt a munkltat ll helyt azzal, hogy az utbbi ezt kln felelssg rvnyestse keretben visszahrthatja a vtkes hivatalnokra.525
Tams Andrs felelssg alap elmletre korbban mr utaltunk.526
Megkzeltsnek sajtossga, hogy a jogviszonytani alapoknak megfelelen elssorban a kzigazgats szemlyzete s az gyfelek felelssgt klnti
el, majd az elbbit illeten tmnk szempontjbl ennek van jelentsge az
alkotmnyjogi, bntetjogi, fegyelmi s krtrtsi alakzatokat elemzi. Itt teht
mr jra Magyary rendszere tnik fel. Ezt kveten Tams Andrs a szubjektv
s objektv alap felelssgi formkat vizsglja, ekzben utal a joggi sajtossgokra, a polgri jogi felelssg rszletei az rtkelsn kvl maradnak.527
Vgl emltst kell tennnk Nagy Marianna legjabb munkjrl, aki a
kzigazgatsi szankcirl Kis Norberttel egytt publiklt knyve528 utn tbb
tekintetben gy ms tudomnyok legjabb eredmnyeit, gy a racionlis dntselmlet alkalmazhatsgt vagy az idegtudomny szankcitanra gyakorolt
lehetsges hatsait bemutatva jszer megkzeltseket is tartalmaz mvben nhny oldalt a kzigazgatsi deliktulis krfelelssgnek is szentel.529 A
522
523
524
525
526
527
528
529
216
534
535
217
218
536
537
538
539
540
Ld. ERSI Gyula: A polgri jogi felelssg kziknyve. Budapest: KJK, 1966.; SLYOM Lszl:
A polgri jogi felelssg hanyatlsa. Budapest, Akadmiai, 1977. Ilyenek mg a kommentrok, gy ERSI Gyula GELLRT Gyrgy: A Polgri Trvnyknyv magyarzata. Budapest,
KJK, 1981.
Ld. SZAMEL Lajos: Az llamigazgatsi tevkenysg krben okozott krokrt val felelssg.
Jogtudomnyi Kzlny, 1959/1011.
Pldaknt: KOLLTH Gyrgy: Gondolatok az llamigazgatsi jogkrben okozott kr megtrtsnek szablyairl. llam s Igazgats, 1976/4.; TAKTS Pter: Felelssg llamigazgatsi jogkrben okozott krokrt. Jogtudomnyi Kzlny, 1982/3.; KECSKS Lszl: llami immunits
s krfelelssg. Jogtudomnyi Kzlny, 1988/4.
Ld. KECSKS (1988b) i. m. 264.
Ld. KECSKS (1988B) i. m. 37., 57., 69., 91., 109., 131., 135136., 150., 179., 262.; BROWNBELL
i. m. 186.
219
543
544
545
546
547
220
548
549
221
550
551
552
553
554
222
556
6. cikk 1. bekezds: Mindenkinek joga van arra, hogy gyt a trvny ltal ltrehozott
fggetlen s prtatlan brsg tisztessgesen nyilvnosan s sszer idn bell trgyalja,
s hozzon hatrozatot polgri jogi jogai s ktelezettsgei trgyban, illetleg az ellene felhozott bntetjogi vdak megalapozottsgt illeten. 13. Cikk: Brkinek, akinek a jelen
Egyezmnyben meghatrozott jogait s szabadsgait megsrtettk, joga van ahhoz, hogy a
hazai hatsg eltt a jogsrelem hatkony orvoslst krje az esetben is, ha e jogokat hivatalos
minsgben eljr szemlyek srtettk meg.
Ld. BN Tams: Az Emberi Jogok Eurpai Egyezmnye s a magyar jog. Az Egyezmny
hatsa a magyar jogrendszerre. Acta Humana, 1992. 67. s 32/1990. (XII. 22.) AB hatrozat
(ABH 1990. 145., 147.).
223
za. A XV. cikk (1) bekezdsnek els fordulata rgzti, hogy A trvny eltt
mindenki egyenl, majd a XXVIII. cikk (1) bekezdse gy rendelkezik, hogy
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt brmely vdat vagy valamely perben a jogait s ktelezettsgeit trvny ltal fellltott, fggetlen s
prtatlan brsg tisztessges s nyilvnos trgyalson, sszer hatridn bell
brlja el. A brsgok eltti egyenlsg helyett a trvny eltti egyenlsg
kijelentse nyilvn eltrs, de ennek kimutatst, mint tmnk szempontjbl
nem jelents krdst ezton mellzzk. Annak mr kzvetlenebb hatsa van a
kzhatalom gyakorlsrt viselt magnjogi felelssgre, hogy immr nem csak
a brsgi eljrs tisztessgessge s nyilvnossga alkotmnyos kvetelmny,
hanem az is, hogy a dntst sszer hatridn bell hozzk. Minthogy ezt a
kvetelmnyt az Alaptrvny alapjogknt hatrozza meg, a megsrtse brsg eltt rvnyesthet kell, hogy legyen. Az rvnyesthetsget s taln
ez az Alaptrvny ltal e krben hozott legfontosabb jdonsg , a XXIV. cikk
(2) bekezdse az Alkotmny 70/K. -nl jval egyrtelmbben, a rendelkzs
termszete fell vitnak helyt nem ad mdon rgzti: Mindenkinek joga van
trvnyben meghatrozottak szerint a hatsgok ltal feladatuk teljestse sorn neki jogellenesen okozott kr megtrtsre. Ez utbbi rendelkezs alaptrvnyi, azaz alkotmnyos szintre emelsvel Magyarorszgon is vget rt az
Egyetemes Nyilatkozattal indult folyamat: az llam perelhetsge a kzhatalom
gyakorlsrt viselt krrt nem ktsges tbb.557 Nem mellkesen: az sszer
hatrid megsrtse is okot adhat erre.558 A teljessg kedvrt jegyezzk meg,
hogy a XXIV. cikk (1) bekezdse azt a vitt is lezrta, amely arrl szlt, hogy a
tisztessges eljrs kvetelmnye terheli-e a kzigazgatsi hatsgokat, avagy
csak a brsgokra irnyad: Mindenkinek joga van ahhoz, hogy gyeit a hatsgok rszrehajls nlkl, tisztessges mdon s sszer hatridn bell intzzk. A hatsgok trvnyben meghatrozottak szerint ktelesek dntseiket
indokolni. 559
557
558
559
A King can do no wrong immunitsi elvtl gy jutottunk el egy olyan kzjog felfogsig,
amelyben a formlis jog rvnyeslsnek kvetelmnye meghaladja a hatalomgyakorls
demokratikus felhatalmazottsgnak hatst, a kormnyzs egyre inkbb az adminisztratv
llam fel toldik el, a jog bri rtelmezse pedig kiszmthatatlann vlik. A kzjog gy a
politikai joggyakorls formjt lti. Ld. Martin LOUGHLIN: The Idea of Public Law. Oxford
New York, Oxford University Press, 2003. 24., 26., 129130., 134.
Ezt az Alkotmny hatlya alatt a Ket. szablyai alapjn is gy vltk, ld. PATYI (2009) i. m.
9194.
Ld. JAKAB (2011) i. m. 227. s VCZI i. m. 37.
224
562
563
225
572
573
226
Az ilyen eljrst felttelezni kell, ha az a jog nyilvnval szablynak thgsban nyilvnul meg. A msodik alapelv kitgtja a reparcihoz val jogot legalbbis a tagllamok dntsre bzott esetekben: krtrts jr, ha nyilvnvalan
igazsgtalan lenne, hogy a krosult szemly egyedl viselje a krt, feltve, hogy
a kzjogi cselekmny a kzrdeket szolglja, egy avagy kisszm szemly szenvedte el a krt, a dntst klnleges helyzetben hoztk vagy a kr a dnts nem
vrt kvetkezmnye volt.
Tom Cornford professzor nemrgiben egy nll ktetet szentelt az ajnlsnak.574 llspontja szerint a krosult szemly perbeli helyzett elssorban az befolysolja, hogy a hatsgokat ppen a jog hatalmazza fel arra, hogy hatalmukat
akr a magnszemlyek rdekei ellenben is gyakoroljk. Kvetkezskppen a
panaszosnak elssorban akkor lehet eslye a per megnyersre, ha a hatsg
tllpte a hatskrt, vagy ms szval, a jogellenes cselekvs a magnjogi felelssg alapvet eleme.575 Egy harmadik, lehetsges rtelmezst a nmet polgri
trvnyknyvbl lehet levezetni: nincs felelssg, ha nincs hiba.576 Az egyszer
gondatlansg csak akkor szolgl a magnjogi felelssg megllaptsnak alapjul, ha hasonl helyzetben egy magnszemly is felels lenne.577 Gyakorlatilag
ez azt jelenti, hogy a felelssg megllaptshoz slyos gondatlansg a mrlegelsi hatrok megsrtse578 szksges, a tnyek hibs rtkelse nmagban kevs ehhez.
A felelssg utols lnyeges eleme a bizonytsi teher: mivel a krosultnak
kell bizonytania, hogy a hatsg jogellenesen, vagy slyosan gondatlanul jrt
el, a hatsgokat lnyegben egy, a felelssgket kizr vlelem vja.579 Ezt
a vlelmet a jogalkotk s jogalkalmazknak az a meggyzdse tartja fenn,
hogy a hatsgok a kzssg rdekben jrnak el,580 a brsgok tartanak tovbb egy, a krosult szmra jval nyitottabb gyakorlat kvetkezmnyeitl,581
vgl tartani lehet attl, hogy a magnjogi kvetkezmnyekkel fenyegetett hatsgok jval defenzvebb magatartst tanstannak.582
574
575
576
577
578
579
580
581
582
Ld. Tom CORNFORD: Towards a Public Law of Tort. Hampshire, Ashgate, 2008.
Ld. CORNFORD i. m. 3., 47.
Ld. SINGH i. m. 247.; CORNFORD i. m. 1012.
Ld. CORNFORD i. m. 77., 139., 142.; CRAIG i. m. 958., 977978.; BROWNBELL i. m. 139.
Ld. KNNECKE i. m. 37.
Ld. CORNFORD i. m. 198.; KNNECKE i. m. 144., 212.
Ld. CRAIG i. m. 794795., 852.; CORNFORD i. m. 198.; BORBS i. m. 232234.
Ld. CORNFORD i. m. 196.
Ld. KNNECKE i. m. 211.; KISSSZAB et al. i. m. 181183.
227
228
mellett, st azokhoz kpest elssorban megjelenik. Az ltalnos jogvdelmi ktelezettsg azonban sajt klnleges feladataikhoz kpest mst jelent az egyes
intzmnyekre nzve. Minthogy a jogvdelemmel sszefggsben a mr lertak
szerint jogalkalmazi tpus kontrollrl van sz, a brsgok s az gyszsg
feladatkreiben meg kell jelennik a jogvdelmi feladatoknak.
A tgan rtelmezett igazsgszolgltats kt intzmnyre584 vonatkoz szablyok vilgos utalst tartalmaznak erre. Az Alkotmny 50. (1) bekezdse
gy fogalmazott, hogy a brsgok vdik s biztostjk az alkotmnyos rend
mellett a termszetes szemlyek, a jogi szemlyek s a jogi szemlyisggel nem
rendelkez szervezetek jogait s trvnyes rdekeit, tovbb bntetik a bncselekmnyek elkvetit. Az 51. (1) bekezdse szerint pedig a legfbb gysz
s az gyszsg gondoskodik a termszetes szemlyek, a jogi szemlyek s a
jogi szemlyisggel nem rendelkez szervezetek jogainak a vdelmrl, valamint az alkotmnyos rendet, az orszg biztonsgt s fggetlensgt srt vagy
veszlyeztet minden cselekmny kvetkezetes ldzsrl. Alaptrvny 25.
cikknek (1) s (2) bekezdse a brsgok igazsgszolgltatsi tevkenysget
ltnak el, dntenek bntetgyben, magnjogi jogvitban s trvnyben meghatrozott egyb gyben, gy a kzigazgatsi hatrozatok trvnyessgrl is.
Az gyszsgrl a 29. cikk a korbbi fejezetekben mr ismertetettek szerint
rendelkezik.
Ha az Alaptrvnynek ezeket a rendelkezseit megvizsgljuk, rszben trivilis, rszben pedig els ltsra nem nyilvnval kvetkeztetseket vonhatunk le
bellk. A brsgok nem vitsan a jogvdelem elsdleges frumai, ilyenknt
teht a kzhatalmi jogkrben okozott jogsrtsek megllaptsnak s jogkvetkezmnyeinek alkalmazsra is hivatottak. Rszben hasonl, msrszrl azonban sokkal kevsb nyilvnval az gyszsg szerepe. A trivilis krds ebben
az esetben a bnteteljrsokkal kapcsolatos. Az gyszsg bnteteljrsi feladatai egyfell ltalnosak Eurpban, ezek a leginkbb kidolgozottak (rszletezettek) a tteles jogban s elismertek a jogirodalomban.585 Magyarorszgon az
gyszsg feladatait meghatroz alkotmnyos rendelkezs egyrtelmv teszi
(s ez az Alkotmny korbbi szvegnek a bncselekmny normatv fogalmval
val szoros terminolgiai s tartalmi sszefggse alapjn is gy volt), hogy az
gyszsg tevkenysgnek meghatroz eleme a bntet igazsgszolgltatsban val rszvtel.586 Nem ktsges, hogy a bnteteljrsok jelents rsze az
alapvet jogok megsrtseknt rtelmezhet bncselekmnyek miatt indul.
Korbban az Alkotmny s a felhatalmazsn alapul sttus-trvny (tv.)
az gyszsg kzremkdst rta el az alkotmnyossg vdelmben, illetve
584
585
586
229
230
srts miatt indulnak, az gyszsgnek pedig el kell jrnia olyan bncselekmnyek miatt is, amelyeket brk vagy gyszek kvettek el. Ugyanez a helyzet a
nem bntetjogi jogkvetkezmnyekkel: a jogsrtsek jogvdelmi eljrsokban
trtn orvoslsnak kzvetlen ktelezettsgvel nem merlnek ki az gyszsg alkotmnyos jogvdelmi feladatai.
A kt szervezet alkotmnyos jogllsra tekintettel tevkenysgk jogalkalmazi kontrollja nem bzhat ms intzmnyre, mivel az fggetlensgk s prtatlansguk srelmvel jrna. Kvetkezskppen a jogsrtsek miatti helytlls
ami magban foglalja a korbbi dntsek jog- s szakszersgnek vdelmt
nem kerlhet ezen a szervezeti krn kvlre.589 (Az utbbi megllaptssal majd
rszletesen is foglalkozunk.)
Ha pedig figyelembe vesszk azt is, hogy a jogvdelem alapvet jog, amelyet ms alapvet jogok garancijaknt kteles biztostani az gyszsg, akkor
nem juthatunk ms kvetkeztetsre, mint arra, hogy a brsghoz hasonlan az
gyszsgnek is alapvet, mgpedig jogllsra tekintettel kapott feladata a sajt jogsrtsei miatt indult jogvdelmi eljrsokban val rszvtel. Ez leginkbb
akkor tnik ki, ha figyelembe vesszk, hogy a jogvdelmi eljrsok kzvetlen
clja az okozott jogsrts orvoslsa, m nem kevsb fontos a tovbbi jogsrtsek megelzse. Ez pedig alkotmnyos rendszernkben brsg esetn br,
gyszsg esetn gysz kzremkdse nlkl nem kpzelhet el.
590
591
Nem vletlen, hogy a rendkvl kevs bntetjogon kvli feladattal rendelkez nmet
gyszsg vezetje, a szvetsgi legfbb gysz feladata, hogy kpviselje az llamot az
igazsgszolgltats ltal okozott krtrtsek miatti perekben. A portugl legfbb gyszsg feladatai mg kiterjedtebbek: elsfokon dnt a hasonl trgy krtrtsekrl. Ld. VARGA
Zs. Andrs: Report on the Role of Public Prosecutors outside the Criminal Field. CCPE-Bu
(2008)4rev.
Ld. HARLOW i. m. 7981. s CRAIG TOMKINS i. m. 10.
Jelentsgrl ld. Principles...
231
593
Az alapvet jogok s alanyi jogok sszefggsrl ld. LENKOVICS i. m. 107130. A szemlyisgi jogok alkotmnyjogi s magnjogi megjelensnek klnbsgeire Slyom Lszl mr
1983-ban felhvta a figyelmet, ld. SLYOM Lszl: A szemlyisgi jogok elmlete. Budapest,
KJK, 1983. 1544.
ltalnos jelensg, hogy a magnszemly megvdsnek llami ktelezettsge egyre inkbb
tadja helyt a magnszemly alanyi jogosultsgainak (amelyeknl fogva brsg eltt maga
ksrelhet meg rvnyt szerezni ignyeinek), gy a kzhatalom perlshez val jog kiteljesedsnek is, ld. AALTO i. m. 111.
232
nik meg az angol jogban, majd talakul ltalnos jogelvv (Privacy, Egyeslt
llamok), s ezltal mint a szemlyisg absztrakcija elveszti eredeti kapcsoldst a tulajdonhoz s a kereskedelmi viszonyokhoz.594 Magyarorszgon
habr a Ptk. szvege kezdettl ismeri a szemlyhez fzd jogok megsrtsnek jogcmt595 a kzhatalommal szembeni rvnyesthetsge lnyegben
kizrt volt (ennek a tteles jogban rejl magyarzata azonos a krtrtsi felelssg rvnyesthetsgt korltoz elzetes bntetjogi vagy fegyelmi elmarasztalssal, mint felttellel).
A szemlyhez fzd jogok megsrtsre alaptott perek legutbbi vekben
tapasztalt npszersge elssorban annak tudhat be, hogy ez a jogcm a felperes szmra igen kedvez helyzetet knl, mivel az erre alaptott perekben
megfordul a bizonytsi ktelezettsg, az alperesnek kell bizonytania, hogy a
szemlyes szabadsgot nem jogellenesen korltozta, a felperes j hrnevt vagy
becslett nem srtette meg, illetve tnylltsai valsak voltak.596 A megfordult
bizonytsi teher miatt ez a jogcm klnsen hatkony.
Az alperesi pozciba kerlt kzhatalmat gyakorl szemly vagy intzmny
vdekezst kt alapvet krlmny nehezti. Egyrszt az, hogy a szemlyhez
fzd jogok megsrtsrt viselt felelssg felttelei kztt a Ptk. nem minden
esetben emlti kifejezetten a jogellenessget. Szemben a krtrtsi perekkel,
melyek esetn a kzhatalmi intzkedsek jogszersgnek bizonytsa (illetve jogellenessge bizonytsnak eredmnytelensge) a kereset elutastshoz
vezet, a szemlyhez fzd jogok megsrtsrt viselt felelssget nmagban
az nem zrja ki, hogy trvnyi felhatalmazs alapjn gyszsg esetn ltalban vdhatsgi ktelezettsgt teljestve , szablyosan jrt el az alperes. A
perbeli vdekezst nehezt msik krlmny az gyszsget fokozottan sjtja.
A vd ugyanis szksgszeren negatv tnylltst tartalmaz a vdlottra nzve.
Ezt a tnylltst az gysz a bizonytkok mrlegelsre alaptotta, kvetkezskppen a tnyllts valsgban val llsfoglals szksgszeren a vdiratrl
val llsfoglalst is jelenti. Ebben a krben a bntetjogi analgia alkalmazsa, mely szerint hivatalos szemlynek az gyintzs sorn s azzal sszefggsben, a hivatali hatskrben tett cselekmnye, megllaptsa jogellenessg
hinyban becsletsrtst, rgalmazst, szemlyhez fzd jog megsrtst
nem valsthat meg, nmikppen segtsget nyjthat.
594
595
596
233
598
599
Ezt emelte ki a civilisztikai kollgiumvezetk 2007. janur 2931. napjn megtartott orszgos
tancskozsnak llsfoglalsa, melyet a Legfelsbb Brsg Civilisztikai Kollgiuma tett
kzz a Brsgi Hatrozatok 2007. vi 4. szmban. A tancskozs rsztvevinek tapasztalatai szerint a brkkal, brsgokkal szembeni ignyrvnyestsek nem ritkn visszalsszer joggyakorlst valstanak meg, mert htterkben az adott brsg eljrsbl val kizrsa,
mint elrend cl, hzdik meg.
Legfelsbb Brsg, Pfv. IV. 20.582/2007/4. sorszm fellvizsglati dnts.
Legfelsbb Brsg, Pfv. IV. 20.644/2007. szm fellvizsglati dnts.
234
600
601
602
603
Legfelsbb Brsg, Pfv. IV. 20.509/2007. szm fellvizsglati dnts, MARKESINIS et al. i.
m. 4650., 61., 2092010.
Legfelsbb Brsg, Pfv.IV.21.057/2007/6. sorszm fellvizsglati dnts.
Fvrosi tltbla, 2. Pf.21.208/2007/5. sorszm jogers msodfok tlet.
Ld. SLYOM (1983) i. m. 41., ld. mg SLYOM (1977) i. m. 140.
235
605
606
607
608
609
Ezt mg a nem jogllami szocialista jogalkalmazs idejn sem vitattk. Ld. ERSI i. m. 29.;
SLYOM (1977) i. m. 83.; KECSKS (1988b) i. m. 319. A megtls ltalnosthat: BROWNBELL
i. m. 139.
Ld. ERSI i. m. 29.
Ld. ERSI i. m. 61.
Ld. ERSI i. m. 6263.
Ld. SLYOM (1977) i. m. 9698.
Ld. ERSI i. m. 124128., 230240.; SLYOM (1977) i. m. 79.
236
237
jogszer kr, hanem egyszeren nem kr. Megismtelve: a krokozs fogalmilag jogellenes csak objektve jogellenes magatarts eredmnye lehet kr.612
Krds ezek utn, hogy mit jelent az objektv jogellenessg? Ersi Gyula
felhvja a figyelmet, hogy az objektv jogellenessgnek polgri jogi rtelemben kell megllapthatnak lennie, vagyis a polgri jogi krtrtsi felelssg
szempontjbl relevns jogellenes magatarts mg a krokozsok krben sem
felttlenl vg egybe azzal a magatartsi krrel, amelyet ms joggazatok jogelleness nyilvntanak.613 Kiemeljk ebbl a kvetkeztetsbl, hogy nem felttlenl. Ez azrt fontos, mert bizonyos esetekben az ekvivalencia nem tagadhat:
a bncselekmnnyel okozott kr esetn a jogellenessg polgri s bntetjogi
fogalma elvlaszthatatlanul egybevg. ltalban teht a jogellenessg megllaptshoz nem szksges ms joggak szablyait segtsgl hvni, illetve ez
csak addig felttlenl szksges, amg a htrnyokozs megengedettsgt ki
nem zrjuk.
Mivel nem fogjuk nllan trgyalni, viszont nem is hagyhat ki, itt utalunk
arra, hogy a jogellenessg s a kr megllaptsa nmagukban nem elgsgesek
a krtrt felelssg objektv oldalnak megllaptshoz, ehhez az is szksges, hogy a jogellenes magatarts s a kr kztt (jra csak objektv) okozati
kapcsolat legyen kimutathat.614 Az objektve jogellenes magatarts s okozati sszefggse a krral klnleges hangslyt kap a kzhatalmi szervek ltal
okozott krok megtlsben. A specilis krtrtsi alakzat alkalmazsa sorn
ugyanis ms megvilgtsba kerlnek az ltalnos alakzat fogalmi sszetevi.
Mindenekeltt azt kell felismerni, hogy a kzhatalmi tevkenysg esetn a
jogszersg/jogellenessg soha nem elvont krds, hanem mindig kzvetlenl
jogszably alapjn llapthat meg. A kzhatalom gyakorlsa ugyanis kzvetlenl jogszablyhoz kttt, jogszably hozza ltre a kzhatalmi szervezetet, jogszably ruhzza fel cselekvsi hatskrrel, jogszably rgzti azokat a clokat,
amelyek rdekben tevkenysgt kifejti (anyagi jog), miknt az ennek elrst
elsegt eszkzket is, vgl jogszably rendelkezik tbb-kevsb kizrlagosan az alkalmazand eljrsi szablyokrl.615 Az elsdleges megkzelts
eredmnyeknt teht ltszlag knnyedn kizrhat a krtrtsi felelssg: ha
megtalljuk azokat a jogszablyokat, amelyek a fenti krdseket rgztik, azaz
igazolni tudjuk, hogy jogszablyban ltrehozott kzhatalmi szerv hatskrn
bell az anyagi jog alkalmazsa cljbl folytatott eljrst, akkor logikailag levonhat az a kvetkeztets, hogy a htrnyokozs jogszer volt, a jogellenessg
hinyzik, ezrt a krtrts fogalmilag kizrt. Logikailag...
612
613
614
615
238
239
620
240
241
623
Legfelsbb Brsg, Pfv. V. 20.459/2008. szm fellvizsglati dnts, klfldi hasonl pldaknt ld. BROWNBELL i. m. 253. s TAKCS i. m. 175.
Az alapgykrtrtsi gy sszefggsrl ld. BROWBELL i. m. 165.
242
626
627
243
Ld. SLYOM (1977) i. m. 96116. Br nem tartozik szorosan a tmnkhoz, a felrhatsg jelentsgnek kiemelse rdekben megjegyezzk, hogy a felrhatsgon alapul deliktulis
felelssg talajbl ntt ki a kontraktulis felelssg rendszere is: ltalnos szerzdsfogalom s a szolgltats s ellenszolgltats kategriinak hinyban az egyik fl teljestse
kvzideliktumot hozott ltre a msik fl oldaln, amely all a viszont-teljestssel menteslt, lnyegben teht a deliktum all az adott helyzetben elvrhat magatarts tanstsval.
Ld. errl VKS Lajos: A szerzdsi rendszer fejldsi csompontjai. Budapest, Akadmiai,
1977. 1315.
244
ltalnosan is megfogalmazhat: a tg mrlegelsi jogkr cskkenti (br nem zrja ki), a szk
pedig nveli a jogsrts s vele a krfelelssg kockzatt, ld. AALTO i. m. 136147.
245
246
mrlegels, illetve az anyagi s eljrsi szablyok szigor megtartsnak megllapthatsga esetn van lehetsg a menteslsre a polgri jogi felelssg all.
Nem ktsges teht, hogy a bnteteljrs folytatsa kockzatokkal jr. Csak
a rigurzus pontossg s szablyossg jelent biztostkot az eredmnytelensge
esetn fenyeget polgri jogi felelssggel szemben. Ha azonban figyelembe
vesszk, hogy milyen htrnyokkal jr a bnteteljrs a terheltre mg felmentse esetn, s knyszerintzkeds hinyban is , nem juthatunk ms kvetkeztetsre (klnsen nem kzjogi szemmel), minthogy ez gy van rendjn.
632
633
634
635
Ld. Rita de la FERIA Stefan VOGENAUER: Prohibition of Abuse of Law. A New General
Principle of EU Law? Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2011.
Ld. Adrian BRIGGS: The Rejection of Abuse in International Civil Procedure. In: FERIA
VOGENAUER i. m. 275.
Ld. James GORDLEY: The Abuse of Rights in Civil Law Tradition. In: FERIAVOGENAUER i. m.
3334., 42.
Case C-255/02 Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide
Property Investments Ltd v Commissioners of Customs & Excise (2006) ECR I-1609.
247
637
638
639
640
641
Ld. Axel METZGER: Abuse of Law in EU Private Law: A (Re-)Construction from Fragments.
In: FERIAVOGENAUER i. m. 235251., llspontjt rtelmezi: Simon WHITTAKER: Comments on
Abuse of Law in European Private Law. In: FERIAVOGENAUER i. m. 253.
Ld. VKS (2008) i. m. 72.; BR Gyrgy LENKOVICS Barnabs: ltalnos tanok. Miskolc,
Novotni Kiad, 2006.
Ld. Stefan VOGENAUER: The Prohibition of Abuse of Law: An Emerging General Principle of
EU Law. In: FERIAVOGENAUER i. m. 554., 571.; ld. mg: BROWNBELL i. m. 239.
Ld. PATYI (szerk., 2009) i. m. 9194.
Ld. Comprehensive Remarks. In: KISSSZAB et al. i. m. 185188.
Az elvrhatsg sszefggseirl ld. AALTO i. m. 112115.
248
Az gyszsggel kapcsolatos, tbbszr emltett megllapts, hogy kzremkdik a bntet igazsgszolgltatsban. A bntet igazsgszolgltats clja az
elkvetk megbntetse, de nem jelentsg nlkli a bncselekmnyek termszete sem: legtbbjk rinti, leginkbb srti az alapvet emberi jogokat, gymint a mltsgot, a j hrnevet, tulajdont, magnszfrt, stb. Az gyszsg szerepe tkletesen egybevg a bntet igazsgszolgltats cljval. Azrt vdol
meg egy elkvett, hogy a brsg majd bntetssel sjtsa. Kvetkezskppen
az gyszsg jelents mrtkben hozzjrul az emberi jogok megsrtsnek orvoslshoz, de a srtettek termszetesen elvrsa nem rtelmezhet gy, mint
a trvny ltal vdett alapjog. Ms szavakkal, a srtetteknek nincs a jog ltal
vdett ignyk arra, hogy az elkvetket megvdoljk s megbntessk.
Msrszrl a bnteteljrs, klnsen a vdemels, nyilvn htrnyos a
gyanstott, kihallgatott, majd megvdolt szemly szmra. A trvnyes felhatalmazottsguk folytn az rintett hatsgok, a rendrsg, az gyszsg kifejezetten htrnyos helyzetben van. Ha egy magnszemly tanstan azt a
magatartst, amit a bnldz hatsgok tanstanak, minden ktsget kizran magnjogi felelssggel tartozna. Ezzel szemben, ppen a trvnyes felhatalmazottsg kvetkeztben a terheltnek nincs a jog ltal biztostott ignye arra,
hogy a vdemelstl mentes legyen. Egyszeren fogalmazva azt mondhatjuk,
hogy a vdemels nmagban nem elegend jogcm egy polgri perhez, a vdemels nmagban nem nyitja meg a magnjogi felelssget.
Ha ezt a gondolatmenetet folytatjuk, felmerlhet a krds, vajon a srtettek s elkvetk jogos elvrsai teljesen figyelmen kvl maradnak, amikor az
gyszek magnjogi felelssgnek alapjait kutatjuk? A vlasz, termszetesen,
nem. Minden, a bnteteljrssal kapcsolatba kerl szemly szmra biztost
a jog egy elidegenthetetlen elvrst: elvrhatjk az anyagi- s eljrsi szablyok betartst, s elvrhatjk a lelkiismeretes gyintzst.642 Ez az elvrhatsg annyira termszetes s alapvet, hogy megjelenik a bntetjog jl ismert a
nulla poena et nullum crimen sine lege alapelveiben. A magnjogi felelssg
tekintetben az alapelvet akr ki is egszthetjk a nullum actio contra legem
fordulattal, azaz nem lehet bnteteljrst folytatni a jogszablyok betartsa
nlkl.
Ezzel visszartnk a kiindulponthoz: a vdemels nmagban elgtelen a
polgri perhez akkor is, ha a vdlottat vgl felmentik, vagy a bnteteljrs
egyb okbl vgzdik eredmnytelenl. Ha azonban az anyagi jogi, vagy eljrsi szablyokat nem tartjk be tzetesen, avagy az gy tnyeit (a bizonytkokat)
gondatlanul mrlegelik, a magnjogi felelssg tja megnylhat. Nem jelentsg
nlkli a felelssgi alakzat. Bizonyos esetekben nagyrszt akkor, ha az rintett az eljrs sorn fogva volt a magnjogi felelssg objektv, a felments,
642
249
645
646
250
nem az llam kpviseletben jr el, hanem sajt maga ll helyt. Nem vletlen,
hogy Magyarorszgon, ahol a szovjet jog mintjra az llam jogi szemlyisge
vtizedeken t httrben volt, az llami szervek kzvetlen helytllsi ktelezettsge ptolta az llamt. A mgttes felelssg a kltsgvets rendszerben vgs soron persze az llam volt, mgsem lnyegtelen a klnbsg. A krokoz
szerv helytllsa ugyan jr olyan eljrsi elnnyel, hogy pontosan ismer(het)i
a per trgyt kpez gyet, ugyanakkor klnsen abban az esetben, ha az intzmnynek sajt kltsgvetsi elirnyzata terhre kell helyt llnia a tnyleges helytlls tapasztalatai vgs soron tlzottan vatos hatskrgyakorlshoz
vezethetnek.
Nem vletlen, hogy a nyugati jogrendszerekben vdik ettl az llami intzmnyeket: taln leginkbb az eredetileg az llami immunits felttlensgnek
talajn ll rorszg pldja mutat ezt. Az igazsgszolgltatsi hibk esetn a
terheltnek csak akkor nylik meg a joga a krtalantshoz, ha elzleg eltltk, nmagban sem a bntet per, sem a felments nem biztost kereshetsgi jogot. Els fokon az igazsggyi miniszter dnt a krtalants krdsben,
dntse ellen brsghoz lehet fordulni. Msrszrl ltezik egy igen korltozott
lehetsg arra, hogy krtalantst krjenek az llamtl a bntet igazsgszolgltats mkdsvel sszefggsben, mivel az r Legfelsbb Brsg visszautastotta az llamnak azt a kifogst, mely szerint mentes volna a krtrtsi
felelssg all. A brsg gy tallta, hogy az llam jogi szemly, amelynek mgttes felelssge van az alkalmazottai gondatlan eljrsa miatt. Vgl, ismert
az az rvels is, hogy az alkotmnyos jogok megsrtse ltal okozott kr miatt
is igny tmaszthat. sszessgben azonban az igazsgszolgltatsi szervek
meghatroz trsadalmi szerepre tekintettel az r brsgok vonakodnak megllaptani magnjogi felelssgket. Attl tartanak ugyanis, hogy a krtrtsre
ktelezs megingatn a bntet igazsgszolgltats mkdsnek hatkonysgt. Lehetnek szlssges esetek, azonban, amikor a hiba a krtrtsre ktelezs parancsol szksgessgt vonja maga utn.647
Ld. Helen WHATELY: Civil Liability of Prosecutors under Irish Law. In: KISSSZAB et al. i. m.
185188., a hivatkozott jogeset a Byrne v Ireland gy.
251
Ktsgtelen ugyan, hogy a civilisztikai kollgiumvezetk mr idzett llsfoglalsa lnyegben kijellte a jv tjt: a br tlkez tevkenysge sorn
nem a sajt, hanem a brsg nevben jr el, gy az e tevkenysgvel sszefgg szemlyisgi jogi ignyek sem szemly szerint vele szemben, hanem csak
a jogi szemly brsggal szemben rvnyesthetek. [] A szemly szerint
a brval szemben az tlkez tevkenysgvel sszefgg srelmek miatt a
Ptk. 84. -a alapjn elterjesztett ignyeket tlettel rdemben kell elutastani.
Miutn az ilyen ignyek az alperesi legitimci hinyban fogalmilag alaptalanok, a kereset elutastsra mr az els trgyalson sor kerlhet, szksg esetn
rsztlet meghozatalval. A br tlkez tevkenysgvel sszefgg srelem
miatt rdemben is vizsgland szemlyisgi jogi igny csak a jogi szemly brsggal szemben rvnyesthet. Az llspont nyilvn irnyad ms kzhatalmi
jogkrben eljr szemlyekre is. Az j Ptk. tervezete ezt a krdst vgrvnyesen rendezni kvnta, ezrt tartalmazta f szablyknt, hogy [K]zigazgatsi
jogkrben okozott krrt a kzhatalmat gyakorl jogi szemly vagy az a kzigazgatsi szerv tartozik felelssggel, amelynek vezetje a kzhatalmi jogkr
gyakorlja. Ez a szveg megoldotta volna a vitt.
A tervezet az Orszggylshez trtnt benyjtsa eltti szakmai vitja azonban jabb bizonytalansgot eredmnyezett (holott a szakrti koncepci mg
minden lnyegi vltozs nlkl emelte volna t a hatlyos trvny szablyait648):
a Legfelsbb Brsg javaslatra felmerlt, hogy a brsgi jogkrben okozott
krok miatt indult pereket ne az rintett brsg, hanem a Magyar llam ellen
lehessen megindtani. A trekvs indokolt volt a mr rt elvi okbl, de akkor is,
ha figyelembe vesszk, hogy nem szerencss, ha az tlkez brsgnak alperes
brsg felelssge gyben kell dntenie. A megolds mgis ellentmondsokhoz vezetett, elssorban azrt, mert irnyad lett volna az gyszsgi jogkrben okozott krok miatti perekre is (pertrsasg folytn), kvetkezskppen a
Magyar llamot vagy kt szervezet alkalmazottai kpviseltk volna (esetenknt rdekellenttben), ami perjogi okokbl nem szerencss, vagy egyetlen kpvisel, amely fggetlenl attl, hogy brsghoz, gyszsghez, vagy harmadik
szervezethez tartozik, nem frne ssze az rintett intzmnyek fggetlen alkotmnyos jogllsval. A Magyar llam alperesi pozcija ugyanakkor nem
vonatkozott volna az egyb kzhatalmi jogkrben eljr szervezetekre, gy a
bnteteljrsokban szintn rintett nyomoz hatsgokra. Ez az ellentmonds nyilvn nem volt fenntarthat. Az Orszggylshez benyjtott javaslat az
ellentmondsokat azzal kszblte ki, hogy csak a brsgokra vonatkozan tartalmazott szablyt az alperes szemlyre nzve, mgpedig az Orszgos
Igazsgszolgltatsi Tancs Hivatalt megjellve. A javaslat sorsa ismert, gy a
krds jra nyitva ll.
648
252
Fggetlenl attl, hogy a helytllsi ktelezettsget a jog hogyan (hova) telepti (az llamra, az igazgatsi fhatsgra, avagy a kzhatalmi jogkrt gyakorl
s a krt tnylegesen okoz jogi szemlyre), lnyeges krds az is, hogy kinek
kell kpviselnie az alperest. Azrt lnyeges ez a szempont, mert a fentiekben
lthattuk, hogy a szban forg perek eredmnye nagyobb rszt nem az objektv jogellenessg bizonytsn, hanem a szubjektv felrhatsg (esetnkben
vtkessg) hinyra alapozott kiments sikeressgn mlik. A kiments esetn
pedig az alperes bizonyt ha gy tetszik, vdekezik a jogellenessg vdjval
szemben. Ezt a vdekezst pedig nem lehet msra bzni, mint brsg esetn brra, gyszsg esetn gyszre. A vdekezs tartalma ugyanis nem ms, mint
az alaptevkenysg folytatsa az gyszsg esetn a jogi kpvisel ugyanazt
teszi, mint a bntet gyben eljr brsg eltt az gysz, csak ppen fordtott
pozciban: nem az gy uraknt, hanem vdekezve, polgri jogi rtelemben az
gyszsg eljrsnak nem-felrhatsgt bizonytva. Emellett persze br ez
a jog szempontjbl nem br jelentsggel kvlrl nzve az intzmny szakmai hitelessgt, trsadalmi presztzst is vdi. gy vljk, bizonyts nlkl
belthat, hogy ez lnyegben minden kzhatalmat gyakorl intzmnyre igaz.
.
649
253
650
256
651
257
653
654
655
656
657
658
LD. LENDVAINYRI i. m. 9698.; NYRI i. m. 197., 245., 335.; RUSSELL i. m. 449452.; GILSON i.
m. 1415.; BOROS Gbor (szerk.): Filozfia. Budapest, Akadmiai, 2007. 730732., 740., 853.;
BOLBERITZHOSSZ i. m. 129., 136., 171., 182.; SIMONYI i. m. 295.
Ld. FEHR Mrta: Tudomnyrl s tudomnyfilozfirl. In: BOROS i. m. (13121329) 1312
1313.; SIMONYI i. m. 295296.
Ld. John LUKCS: A trtnelmi tudat. Budapest, Eurpa, 2004., a m eredetileg 1968-ban
angolul jelent meg: Historical Consciousness. The Remembered Past. New York, Harper &
Row, 1968. 363364.
Termszettudomnyi kisenciklopdia. Budapest, Gondolat, 1983. Ford. Balzs Jnosn et. al.,
eredeti: Walter GELLERT et al.: Kleine Enzyklopdie Natur, Leipzig, VEB, 1979. 587., 910.;
SIMONYI i. m. 352.
Ld. SIMONYI i. m. 356.
Ld. Termszettudomnyi kisenciklopdia. i. m. 608., 914.; SIMONYI i. m. 445446.
Ld. Termszettudomnyi kisenciklopdia. i. m. 602603., 914.; SIMONYI i. m. 448.
258
is a fny egyszerre lehet hullm s rszecske, azaz klnbz helyzetekben eltr tulajdonsgokat mutat. Hres hatrozatlansgi elvben pedig (a fny ktfle
viselkedst is magyarzva) azt is kijelentette, hogy egy rszecske pontos helye
s sebessge nem llapthat meg (19241926):659
xph/4
Heisenberg megllaptsnak a tudomnyos vilgkpre gyakorolt hatsa kt
alapvet kvetkezmnyknt foglalhat ssze.
Egyrszt kijellte a fizikai, pozitv termszettudomny megismersi hatrait.
Habr a durva, htkznapi tapasztals s az ebben a mret-osztlyban vgzett
mrsek szmra nincs kzvetlen hatsa a hatrozatlansgi elvnek, amint a fizikai vilgot megksreljk egyre mlyebben (egyre kisebb mret-osztlyokban)
megismerni, eljutunk egy olyan mrethatrig (amely a plancki 10-34 nagysgrendet jelenti), ahol a mrhetsg megsznik. Trben (hely) s idben (sebessg)
ez al a pontossg al nem hatolhatunk, vagyis a ltez anyagi vilg megismerhetsge ez alatt a nagysgrend alatt megsznik. Msknt megfogalmazva
a plancki mrethatr a mrsi pontossg ttrhetetlen fizikai (termszettudomnyos) korltja, ez al nem lthatunk, vagyis az ez alatti trtnsekre csak
tisztn spekulatv kvetkeztetseket vonhatunk le.
Msrszt s a tudomnyos vilgkp szmra ez a megrzbb kvetkezmny a plancki mrethatr kvetkeztben nem vlaszthat el tbb az objektv (szemllt) valsg a szemlltl. Msknt megfogalmazva a szemll hatst
gyakorol a vizsglt trgyra, amely hats a plancki mrethatr alatt trtnik,
ezrt a mrs eredmnye a szemll szemllt trgyra gyakorolt hatstl nem
vlaszthat el, azaz a mrs eredmnye a szemllnek mrsre gyakorolt (zavar) hatstl nem tisztthat meg. Hogyha ezt egszen vilgosan kvnjuk
megfogalmazni, akkor azt kell mondanunk, hogy Heisenberg hatrozatlansgi
elve azt jelenti, hogy a plancki mrethatron elvlaszthatatlanul sszekeveredik
az objektv valsg s annak szubjektv szemllse, ennek folytn pedig a
megismerhet eredmny nem tisztn objektv. Mg rvidebben: a megismers
folytn megvltoztatjuk a megismerni kvnt valsgot: nincs teht alapja a termszettudomnyos megismers pozitv (objektv) voltba vetett hitnek.660
659
660
259
260
261
667
668
262
669
670
671
672
utalnak. SOROS Gyrgy: A 2008-as hitelvlsg s kvetkezmnyei. A pnzgyi piacok j paradigmja. Fordtotta: Nagy Mria. Budapest, Scolar, Msodik kiads. 2009.
Ld. SOROS i. m. 7., 11.
Ld. SOROS i. m. 26., 28., 31., 38., 40.
Ld. SOROS i. m. 43., 77.
Ld. mg MATOLCSY Gyrgy: Kipukkadt a szuperbubork. Heti Vlasz, 2009. 9. sz.
263
674
675
676
677
Ld. Kurt GDEL: ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und
verwandter Systeme. Monatshefte fr Mathematik und Physik, vol. 38. 193.
Ld. Douglas R. HOFSTADTER: Gdel, Esher, Bach. Budapest, Typotex, 2005. 17.
Ld. Raymond SMULLYAN: Gdel nemteljessgi ttele. Budapest, Typotex, 2003. 12., 121.
Ld. SMULLYAN i. m. 136.
Megjegyezzk, hogy a kt elv sszekapcsolst John Lukcs is felvetette, mgpedig az abszolt matematikai igazsg ltnek tagadsval kapcsolatban, ld. LUKCS (2004) i. m. 370.
264
jelentsen egyszerbb a nemteljessg tekintetben, minthogy ez absztrakt logikai szably, amely minden konkrt rendszerre, amelyben a logika szablyainak
rvnyeslnik kell, alkalmazhat.
Ha teht a legegyszerbb, azaz minimlis aximn alapul logikus rendszerben rvnyesl az, hogy megfogalmazhatk olyan lltsok, amelyek sem nem
igazolhatk, sem nem cfolhatk, tovbb magnak a rendszernek az ellentmonds-mentessge sem igazolhat, akkor knny beltni, hogy minl tbb
aximra pl egy teljesnek (logikailag zrtnak ttelezett) rendszer, annl tbb
nem bizonythat llts fogalmazhat meg, mikzben vltozatlanul nem lesz
bizonythat magnak a rendszernek a teljessge.678 Ez a krlmny pedig rszletes igazols nlkl megalapozza azt a kvetkeztetst, hogy a pozitv jogrendszer esetn, amely igen nagyszm aximra (normra, mint jogi alapegysgre) pl, a nemteljessg rvnyesl: mindig lesz olyan llts, amelynek igaz
vagy hamis volta a jogszablyok alapjn nem oldhat meg, vagy egyszerbb
megfogalmazsban: lesz olyan igny, amely az adott jogszablyok keretei kztt nem rvnyesthet (anlkl persze, hogy az igny maga jogellenes lenne),
illetve olyan srelem, amely ugyanezen krlmnyek kztt nem orvosolhat
(mikzben a srelem bekvetkezsnek hinya sem bizonythat).679
Hasonlkppen nem jelentsg nlkli a jogpozitivizmus mint jogi teria
rvnyessgnek megtlsekor, hogy az els Gdel-ttel elhangzsra alkalmat ad knigsbergi episztemolgiai konferencia utn ngy vvel publiklta
Kelsen a tiszta jogtant,680 amelyben a jogrendszer egyik alapkritriumaknt az
ellentmonds-mentessget jelli meg. Ez pedig Gdel szerint nem bizonythat,
ezrt nem is biztosthat krlmny. Ktsgtelen persze, hogy Kelsen maga is
jelezte, minden jogszably rtelmezsre szorul, ami a nemteljessg (azaz az elvi
ellentmonds-mentessg) enyhtsre is szolgl.681 Mindazonltal nem hagyhat figyelmen kvl, hogy Gdel bizonytsa szerint minden logikai rendszer
ellentmonds-mentessge illzi. Tbb mint sejts teht, hogy (Kelsennel vagy
nlkle) a jogrendszer s a joggyakorlat ellenmonds-mentessge is az.
Bonyolultabb megfontolst ignyel a hatrozatlansgi elv alkalmazhatsgnak igazolsa mg akkor is, ha itt is alkalmazhatjuk Kelsennek a jogszablyok
rtelmezsi szksgletre vonatkoz megllaptst, amely felfoghat gy is,
mint a leginkbb a logikussg kvetelmnyre pl jogdogmatikai teria sajt
trgyra vonatkoztatott hatrozatlansgi szablya: eleve nem tartja a pozitv
678
679
680
681
265
684
266
ttelezett is a fizikai vilggal szemben nem tny (Sein), hanem akaratnyilvnts, parancs, legyen (Sollen), aminek kvetkeztben eleve szakadk van a
jogalkot s a jogrtelmez (jogtuds vagy jogalkalmaz) kztt. Ez a szakadk nyomban a jogrendszer alapttelnl megjelenik.
A pozitv jogi, vagyis a jogrendszer egszt alkot magatartsi szablyok
egyms kztti viszonyt ler hatlyos elmleti paradigma, s az erre plt
alkotmnyos elrs alapja a Merkl-Kelsen-fle joglpcselmlet, melynek rtelmben minden jogi norma az rvnyessgt egy msik (ltalban korbbi s
ltalban magasabb rend) jogi normbl merti, ennek a folyamatnak a vgn tallunk egy alapvet normt, ez a pozitv jogi rtelemben vett alkotmny.
Ennek rvnyessgt viszont mr egy mg korbbi vagy magasabb rend ltez
normval nem tudjuk altmasztani, mivel utbbi esetben az lenne az alkotmny, ezt csak logikailag tudjuk felttelezni, ez a hipotetikus alapnorma.685
Hasonl, Kelsen elmletre pl, de annl praktikusabb Hart elmlete, aki
szerint a jogi norma elsdlegesen ktelezettsget tartalmaz szably. Azonban
az ilyen normkat tartalmaz jogrendet s a normk rvnyessget is jogi norma
tartalmazza. Ez utbbi teht nem kiknyszerthet ktelezettsget tartalmaz
szably, hanem magra a szablyra (a szably alkotsra, alkalmazsra, megvltoztatsra) vonatkoz szably, ezrt msodlagos. A msodlagos szablyok
kzl a legfontosabb az, amely eldnti, hogy ltalban mi minsl szablynak,
ezt nevezi Hart elismersi szablynak. Az elismersi szably teht voltakppen
ugyanaz, mint a kelseni rvnyessgi szably azzal a klnbsggel, hogy ez
tnylegesen ltezik, habr nha jogon kvli tnyknt.686
Magyarorszgon a normahierarchia jogszablyi alapokon nyugszik. A korbbi (ideiglenes) Alkotmny 77. -a nmagt kiemelte a jogszablyok kzl,
s csak a vele sszhangban ll alkotmnyos jogszablyokat tekintette
kteleznek. Hasonl szablyt tartalmaz az j Alaptrvny, amely az R) cikknek (1) bekezdsben gy rendelkezik sajt magrl, hogy Az Alaptrvny
Magyarorszg jogrendszernek alapja, amely az egyb jogszablyokkal egytt
mindenkire ktelez. Az Alaptrvnynknek ez a magja687 hatlyt tekintve
685
686
687
(IX. 26.) AB hatrozat (ABH 1991, 217), 56/1991. (XI. 8.) AB hatrozat (ABH 1991, 454),
7/1992. (I. 30.) AB hatrozat (ABH 1992, 45), 9/1992. (I. 30.) AB hatrozat (ABH 1992, 59),
11/1992. (III. 5.) AB hatrozat (ABH 1992, 77), 25/1992. (IV. 30.) AB hatrozat (ABH 1992,
131), 35/1994. (VI. 24.) AB hatrozat (ABH 1994, 197), 1/1995. (II. 8.) AB hatrozat (ABH
1995, 31), 43/1995. (VI. 30.) AB hatrozat (ABH 1995, 188), 5/1997. (II. 7.) AB hatrozat
(ABH 1997, 55).
Ld. KELSEN (1988) i. m. 42.
Ld. SZIGETITAKCS i. m. 84.; Herbert L. A. HART: The Concept of Law. Oxford, Clerendon
Press, 1994., magyarul: A jog fogalma. Ford. Takcs Pter. Budapest, Osiris, 1995. 121.
Az Alkotmny magjra, mint az alkotmnyknt szolgl jogforrs legfontosabb rendelkezsre vonatkoz nzeteinkrl (amely nem azonos az Alaptrvny szerkezetvel kapcsolatos
magalkotmny nven ismertt vlt elgondolssal, ld. A magalkotmny vdelmben. Pzmny
267
688
689
690
691
268
nazonossg primtusa692 , az egyes llamok szuverenitsra pl kompromiszszumos megoldsai, illetve ksrletek egy jabb szuverenitsfogalom megtallsra693). Vgs soron persze a krds az Eurpai Uni tnyleges s jogi identitstl (inegrci/konfderci/fderci), illetve ennek vltozstl fgg.694
Mindez azonban dogmatikai okfejts, vgs soron spekulci eredmnye,
nmagban az Alaptrvny R) cikke alapjn annak jelentse vgtelenl bizonytalan: az a formula, hogy az Alaptrvny a jogrendszer alapja lehet igaz
is s hamis is (nem teljessg), az az eredmny, mely szerint, ha az Alaptrvny
sszessgben nem is, de legalbb egy rsze mgiscsak a jogrendszer alapja,
bizonytalan terjedelmet hatrol krl.695 Az Alaptrvny magja s az azon
alapul pozitv jogi normahierarchia teht nagy lptk esetn alkalmas a jog
elemeinek rendszerbe lltsra, a sajt rtelmt azonban nem tudja pontosan
megadni. Persze a jogpozitivizmus terija nem lltja, hogy nmagban a hierarchia ltal a jog megismerhet lenne: az elttnk lev legalacsonyabb szint
normt ltva nincs olyan szably, amely megadn annak jelentst: a hierarchikus elven kvl nincs olyan pozitv jogi mdszer, amelynek alkalmazsval a
norma nyelvtanilag lehetsges tbb rtelmezse kzl a helyes kivlaszthat
lenne. Nincs teht olyan norma, amelynek csak egyetlen rtelme volna.696 Ezrt
szksges a jog megrtshez, a bizonytalansg kikszblshez valamilyen
dogmatikai (spekulatv) mdszer.
Ha tovbbhaladunk a jogrendben, a bizonytalansg fokozdik. A normatv viszonytsi pont ellenre a jogrendszer nem csak ettl fgg, hanem a
kodifikcis mhelyekbl kikerl szvegtervezetek tnyleges tartalma s formja is meghatroz befolyssal br. Egyltaln nem mellkes krlmny, hogy
az egymssal generlis/specilis viszonyban ll jogszablyok milyen mrtkben tartalmaznak prhuzamos szablyozst (erre a legkzenfekvbb plda taln a Munka Trvnyknyve, a kzszolglati trvny s a szolglati trvnyek
tbbszrs egymsra plse), az egyes trvnyek az absztrakt/kazuisztikus
tartomny pontosan melyik pontjt foglaljk el, illetve a kivlasztott elvontsgi
szint vgigksri-e a jogszablyt, vagy egyenetlenl vltozik annak egyes rszeiben, avagy a jogalkoti/jogalkalmazi (bri) rtelmezsi felhatalmazottsgot
hogyan osztjk meg az egyes jogszablyok. Ezek a krdsek egy ltalnos, s
j nhny, az elmlt vtized(ek)ben tapasztalhat jelensg folytn gyakorlati
tapasztalsokon alapulnak.
692
693
694
695
696
269
698
A teria kidolgozshoz Pokol Bla Josef ESSER: Grundsatz und Norm in der richterlichen
Fortbildung des Privatrechts. (Tbingen, Mohr Siebeck, 1990.); Martin KRIELE: Theorie der
Rechtsgewinnung. (Berlin, Duncker und Humblot, 1976.) s Claus-Wilhelm CANARIS Karl
LARENZ: Methodenlehre der Rechtswissenschaft. (Heidelberg, Springer, 1995.) munkira (illetve azok korbbi kiadsaira) tmaszkodott.
Ld. POKOL Bla: A professzionlis intzmnyrendszerek elmlete. Budapest, Felsoktatsi
Koordincis Iroda, 1991. 155190. s POKOL (1991-I) i. m. 113130. A jogrteg-teria dogmatikai rtkelsrl ld. JAKAB (2007) i. m. 4751.
270
271
701
A konferencit az Orszggyls Alkotmnygyi, Igazsggyi s gyrendi Bizottsga rendezte Az j alaptrvnyrl elfogads eltt cmmel, 2011. prilis 8-n, ld. KUBOVICSN et
al. i. m.
A jogrteg terirl ld. JAKAB (2007) i. m. 4751.
272
alapjaiban vltoztatta meg a rendszervltozsnak a kzigazgats szablyozst rint eredeti megoldst, melyben az alapvet dntseket az Orszggyls
fenntartotta magnak. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy az Orszggyls
nem csak az egyes gazati anyagi jogi s eljrsi szablyokrl alkotott trvnyt,
hanem ezekben rendelkezett a legfontosabb szervezeti jogi szablyokrl is, st,
bizonyos szervezeti formkat egyenesen alkotmnyozi jogkrben szablyozott. A Kormny s a miniszterek ebben a megoldsi formban is termszetesen
felhatalmazst kaptak a szervezet tovbbi szablyozsra, de az alapvet dntseket az Orszggyls hozta, azoktl eltrni a trvnysrtst elkerlend
csak az adott trvny mdostst kveten lehetett. Ez pedig bonyolult jogalkotsi eljrst ignyelt, vagyis a szablyozs jelentsen korltozta a Kormny
szervezetalaktsi mozgstert.
Ezen a gyakorlaton az els trst a kzponti llamigazgatsi szervekrl, valamint a Kormny tagjai s az llamtitkrok jogllsrl szl 2006. vi LVII.
trvny hozta. Ennek a kzigazgatsi jogalkots szempontjbl legfontosabb rendelkezsei azok, amelyek jraszablyozzk a kzponti llamigazgats
szintjeit s a kztk lev viszonyokat, a 28. (3) bekezdse pedig a Kormny
szmra eredeti jogalkoti hatskrben hozott vagyis nem felhatalmazs
alapjn hozott vgrehajtsi jelleg rendeletben rendelte szablyozni a miniszterek rszletes feladat- s hatskreit. Ezltal lehetv vlt az egyes gazatok
tbb-kevsb szabad tszervezse egyik minisztertl a msikhoz, mgpedig a
Kormny rendeletei ltal. Azok a trvnyek azonban, amelyek korbban nevestettk valamely minisztert, minisztriumot vagy ms kzigazgatsi szervet,
mg mindig korltoztk a Kormny mozgstert.
Az Orszggyls csendben ezekrl a korltokrl is lemondott, ugyanis a kormnyzati szervezetalaktssal sszefgg trvnymdostsokrl szl 2006.
vi CIX. trvnnyel szemlytelentette a kzigazgats szervezett rint trvnyeknek azokat a rendelkezseit, amelyek valamilyen kzigazgatsi szervet
nevestettek, s felhatalmazta a Kormnyt a szervek ltrehozsra, lnyegt tekintve szabad kezet adott a Kormnynak a kzigazgats szervezetnek, irnytsnak, vezetsnek, felgyeletnek s ellenrzsnek kialaktsra. Ennek kzismerten slyos kvetkezmnye volt a kzigazgatsi hivatalok vesszfutsa.702
A 2006. vi CIX. trvny 7. -a (1) bekezdsnek d) pontja gy rendelkezett,
hogy a helyi nkormnyzatokrl szl 1990. vi LXV. trvny (tv.)
17. (2) bekezdsben a fvrosi, megyei kzigazgatsi hivatal vezetjnek szvegrsz helybe a Kormny ltal rendeletben kijellt szervnek (kzigazgatsi hivatal) szveg,
98. -t megelz A fvrosi, megyei kzigazgatsi hivatal alcm helybe az A kzigazgatsi hivatal alcm,
702
Ld. VEREBLYI Imre: Vlsgban a magyar kzpszint kzigazgats, quo vadis? j Magyar
Kzigazgats, 2009/1.
273
98. (1) bekezdsben a fvrosi, megyei kzigazgatsi hivatal (tovbbiakban: kzigazgatsi hivatal) szvegrsz helybe a kzigazgatsi
hivatal szveg,
98. (2) bekezdsben a kzigazgatsi hivatal vezetje a fvrosban s
a megyben szvegrsz helybe a kzigazgatsi hivatal szveg
lp. (A trvny a megyei s/vagy fvrosi jelzt kvetkezetesen trlte az tvbl, s az o) pont, valamint a (2) bekezds e) s i) pontja egyb trvnyekbl is.
A problmakezels elvi rszhez ezek rszletes idzse nem szksges.)
Ezltal (formlisan) lehetv vlt a kzigazgatsi hivatalok regionalizlsa.
A trvny a 174. (1) bekezds szerint (nmely kivtelekkel) 2007. janur 1-jn
lpett hatlyba, s a 176. (2) bekezdse szerint nagyobbrszt 2007. janur
31-jn hatlyt is vesztette oly mdon, hogy a hatlyveszts az elkvetett
mdostsok rvnyessgt vagy hatlyt nem rintette. Ekkor mr feltnt,
hogy mivel jr az Alkotmnybrsg hivatkozott dntse. Hiba llaptotta meg
ugyanis az Alkotmnybrsg a 90/2007. (XI. 14.) AB hatrozatban, hogy az
nkormnyzatokrl szl ktharmados trvny (a 2006. vi CIX. trvny 167.
-a (5) bekezdse k) pontjval mdostott) 98. -nak (1) bekezdse, valamint a
kapcsold jogszablyok alkotmnyellenesek, ezt nem tudta orvosolni.
Indokolsa szerint Az tv-nek ez a szablya fvrosi, megyei szervknt iktatta be a kzigazgatsi hivatalt az llamszervezetbe, azaz a 2/3-os trvnyben
megnyilvnul politikai konszenzus kiterjedt arra is, hogy a helyi nkormnyzatok felett fvrosi, megyei szinten mkd llamigazgatsi szerv gyakorolja
a trvnyessgi ellenrzst. Ezrt az tv. szablyozsi koncepcijnak lnyeges
elemt rintette az a mdosts, amely a fvrosi, megyei jelz hatlyon kvl helyezsvel lehetsget adott a kzigazgatsi hivatalok llamszervezetben
elfoglalt helynek megvltoztatsra. Ezrt ezzel a mdostssal a trvnyhoz tllpte az Alkotmny 34. (2) bekezdsben szablyozott felhatalmazsa
kereteit. gy megllapthat, hogy az tv. 98. (1) bekezdsnek a Kszt. 7.
(1) bekezds d) pontja ltal mdostott szvegt a trvnyhozsi eljrsnak az
Alkotmny 44/C. -ban szablyozott szablyainak megsrtsvel fogadta el az
Orszggyls. Ezrt az tv. 98. (1) bekezdsnek els mondata alkotmnyellenes.703
A 2006. vi CIX. trvny ugyanis a 174. (1) bekezdse szerint (nmely
kivtelekkel) 2007. janur 1-jn lpett hatlyba, s a 176. (2) bekezdse szerint nagyobbrszt 2007. janur 31-n hatlyt is vesztette oly mdon, hogy
a hatlyveszts az elkvetett mdostsok rvnyessgt vagy hatlyt nem
rintette. Az Alkotmnybrsg az alkotmnyellenes mdostst okoz 2006.
vi CIX. trvny klnfle rendelkezseit (gy a 7. -t) nem vizsglhatta (az
703
274
705
706
Az Alkotmnybrsg itt tulajdonkppen kvette a korbbi, 4/2006. (II. 15.) AB hatrozatban rtakat: Az Alkotmnybrsg lland gyakorlata szerint a hatlyban nem lv jogszablyi rendelkezsek alkotmnyossgt csak kt esetben, az Abtv. 38. -nak (1) bekezdse
szerinti bri kezdemnyezs s 48. -a szerinti alkotmnyjogi panasz esetben vizsglja.
Ennek megfelelen a Ktv. mr hatlyon kvl helyezett, illetve idkzben mdostott, fent
felsorolt rendelkezsei tekintetben az alkotmnyellenessg megllaptsra irnyul eljrst
az Alkotmnybrsg az Alkotmnybrsg ideiglenes gyrendjrl s annak kzzttelrl
szl, mdostott s egysges szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) T. hatrozat 31. a) pontja
alapjn megszntette.
Ld. PATYI (szerk., 2009) i. m. 3940.
Ld. JAKAB (2011) i. m. 5557., 80.; G. FODOR Gbor STUMPF Istvn: A j kormnyzs kt
rtelme. Nemzeti rdek, I. 2007/3. 7694. HORKAY HRCHER Ferenc: Az rtkhinyos rendszervlts. Fundamentum, 2003/1. 6272.
275
daknt: igazsggyrt felels miniszter, ingatlangyi hatsg). A kzvett fogalmak hasznlata fokozta az egyre inkbb technokrata nyelvezetre ttrst a
kodifikciban (amelynek elrettent pldja a 61/2009. (XII. 14.) IRM rendelet
a jogszablyszerkesztsrl).
Az elmlt vtizedben egyre inkbb gyakorlatt vlt egyfajta nyelv-idegen,
technokrata jogszably-szerkeszts s szvegezs. Ltszlag szakszer a beszlt nyelvhez kpest kimdolt szveg, ugyanakkor a megrtst s fknt a jogszably betartst egyltaln nem segti el. A trvny ugyanis nem kizrlag
egy jogalkoti produktum, hanem egy orszg letnek kerett biztost alapvet
s l szablyozs. A tredezett, pontokba szedett mondatok teljessggel elfogadhatk az alacsony szint normk (a korbbi szhasznlat szerint az llami
irnyts egyb jogi eszkzei, hatlyos rendszernkben a kzjogi szervezetszablyoz eszkzk) esetn, s ha nagyon szksges, alkalmazhatk a vgrehajtsi rendeletekben. Ms a helyzet a trvnyekkel, klnsen a szimbolikus
jelentsgekkel. A trvny a szuverenits, a nemzet akaratnak trvnyhoz
hatalom (Orszggyls) ltali kijelentse, mg a rendeletek a vgrehajt hatalom
trvnyek keretei kztti kormnyzati tevkenysgnek rszei. Ebbl kvetkezen a trvnyek esetn a nyelvi szpsg kifejezetten jelents.
Hogy a korbbi clzatos elkpzelsek mennyire knnyen tovbblnek, jl
mutatja a 2010. vi CXXVI. trvny a fvrosi s megyei kormnyhivatalokrl, valamint a fvrosi s megyei kormnyhivatalok kialaktsval s a terleti
integrcival sszefgg trvnymdostsokrl, melynek esetn a szvegezsi
hibk kt rvid pldval szemlltethet.
A trvny legels rendelkezse szerint:
1. E trvny alkalmazsban
1. kzponti llamigazgatsi szervek terleti szerve: a kzponti llamigazgatsi szervekrl, valamint a Kormny tagjai s az llamtitkrok jogllsrl szl 2010. vi XLIII. trvny (a tovbbiakban: Ksztv.) hatlya
al tartoz kzponti llamigazgatsi szerv brmely joglls terleti
szerve,
2. rendvdelmi szerv: a Ksztv. szerinti rendvdelmi szerv, valamint annak
terleti szerve.
A trvny szvege teht rtelmez rendelkezssel kezddik. Ez a megolds
egyre gyakoribb, ennek ellenre helytelen. A trvny clja ugyanis elssorban
nem a sajt szvegnek rtelmezse, hanem a jogalkot akaratnak kifejezse, azaz magatartsi szablyok megfogalmazsa. Igaz ez a kzigazgatsi jogi
trgy trvnyekre is. Az rtelmez rendelkezsek helye ezrt legfeljebb a
valdi, magatartsi szablyokat tartalmaz rendelkezseket kveten, magyarul: a jogszably vgn lehet. Ott is csak akkor, ha felttlenl szksg van r.
Jelen esetben nincs szksg rtelmez rendelkezsre. A kzponti llamigazgatsi szervek terleti szerve s a rendvdelmi szerv fogalmak nem ignyelnek
276
277
708
709
278
att annak megllaptsa, hogy egyetlen jogttel pontosan milyen hatssal is jr,
szinte lehetetlen, ami a hatrozatlansg jabb bizonytka.
711
1978. vi IV. trvny a Bntet Trvnyknyvrl, 166. (1) bekezdse, ld. BELOVICS Ervin
MOLNR Pl SINKU Pl: Bntetjog. Klns rsz. 9. kiads. Budapest, HVG-Orac, 2011.
9599.
Ld. BELOVICS et al.: Bntetjog. ltalnos rsz. 5. kiads. Budapest, HVG-Orac, 2010. 141
142.; KELSEN (1988) i. m. 5253.; HART (ford) i. m. 147159.; POKOL (1991-II) i. m. 131144.
279
712
280
magatarts nem tekinthet a tnylls megvalstsnak, ezrt a gazda mentesl a bntets all.
Az eddigi tapasztalatokkal igazolt elmleti megkzelts szerint teht a
jogi norma jelentse ha kiragadjuk a jogszablyok rendszerbl bizonytalan, ha pedig konkrt esetre akarjuk alkalmazni, ez a bizonytalansg mintegy
burokknt krlveszi a norma egyes fogalmait. Mondhatnk, hogy quod erat
demonstrandum, ahhoz a bizonytott eredmnyhez jutottunk, amit a ttelnk
megfogalmazott. Mgsem llunk itt meg, ugyanis az eddigi megllaptsoktl
fggetlenl, azaz a jogszablyok jelentst pontosan megllapthatnak felttelezve (tudva azt, hogy ez nem lehet igaz) a joggyakorlat tovbbi olyan tnyszelekcis hatst is rdemes kimutatni, amely majd az alternatv kontrolleszkzk
indokoltsgt fogja altmasztani. Azt mutatjuk meg, hogy a bizonytsi szablyok, az anyagi jog felelssgi szablyai s az eljrsjogok ltal a dntshoz
(br, illetve kzigazgatsi tisztvisel) szmra elrt habitus-szablyai egyttesen olyan torztst okoznak, amely miatt a formlis jogalkalmazs (ide rtve
a jogvdelmet is) alapjul szolgl tleti (hatrozati) tnylls adott esetben
egszen ms lesz, mint ami a valsgban tnylegesen megtrtnt.
Ttelnk teht az, hogy az egyes kontrolleszkzk alkalmazsa sorn nem
az objektv valsgot (a trtneti tnyllst) vizsgljuk a maga egykor bekvetkezett egyszerisgben, hanem a vizsglat folytn azt megvltoztatjuk, majd
az gy befolysolt (nem is tagadottan rekonstrult) tnyllst tljk meg. A valsg megvltoztatsnak mechanizmusa bonyolult. gy vljk, hogy tnyszelekci trtnik a jogalkotsban; az irnyad jogterlet anyagi jogi szempontjai
folytn; az egyes kontrolleszkzk mdszerei miatt; a jogalkalmazs bizonytsi szablyai kvetkeztben; valamint a felek (gyfelek) eltr rdekei s ezek
rvnyestsnek hatsra.
Rm 5,13.
281
Az egyes jogterletek (magnjog-kzjog-bntetjog) sajtossgaiknak megfelelen igen jelents mrtkben befolysoljk azokat a tnyeket (pontosabban
a tnyek lehetsges rtelmezseit), amelyeket figyelembe vesznek. A jogalkot
teht a jog ltal rtkelt tnyek (relevancia) kivlasztsval eleve szelektl. A
tnyszelekci a jogalkalmazsban folytatdik. Ezt a trvnyek vilgosan ki is
fejezik: Be. 75. (1) A bizonyts azokra a tnyekre terjed ki, amelyek a bntet
s a bnteteljrsi jogszablyok alkalmazsban jelentsek, Pp. 163. (1)
A brsg a per eldntshez szksges tnyek megllaptsa vgett bizonytst rendel el; Ket. 50. (1) A hatsg kteles a dntshozatalhoz szksges
tnyllst tisztzni. Ha ehhez nem elegendek a rendelkezsre ll adatok, hivatalbl vagy krelemre bizonytsi eljrst folytat le. A jelents, per eldntshez szksges, dntshozatalhoz szksges tnyek rtelemszeren nem
azonos terjedelmek a trtneti esemny bekvetkezsekor elvileg tapasztalhat sszes tnnyel. Ennek igazolsra hrom-ngy meghatroz jogszablyi
rendelkezsre utalunk.
A hatlyos Btk. a bncselekmny elkvetsnek megllaptsa rdekben
vizsglni rendeli az elkvetnek a sajt magatartshoz s annak eredmnyhez
fzd szubjektv viszonyulst. A bnssg legtgabb alakzatt, a negligentit
(bns hanyagsgot) akkor ltja megvalsultnak, ha valaki magatartsa kvetkezmnyeinek lehetsgt azrt nem ltja elre, mert a tle elvrhat figyelmet
vagy krltekintst elmulasztja.714 A Ptk. rokonmegoldsa a felelssg kimentsnek szablya: a polgri jogi viszonyokban gy kell eljrni, ahogy az az adott
helyzetben ltalban elvrhat, s az ltalban elvrhat magatarts tanstsa
a felelssg all is mentest.715 A tle elvrhat/ltalban elvrhat formulk
tnyszelekcis hatsa ltvnyos. Egyik esetben az elkvet tudattartamt egyedisgben vizsglja a jogalkalmaz br, a msik esetben egy felttelezett (ezrt
objektivlt) ideltpus (bonus et diligens pater familias) vlt tudattartambl indul ki. A kzigazgatsi jogban (kivve nhny gazati, mindenekeltt a szablysrtsi jogot) a tudattartalom egyltaln nem lnyeges, a jogsrt magatarts
tanstsa nmagban elegend a jogkvetkezmnyek alkalmazshoz.
A hrom nagy jogterleten teht a trtneti esemny legfontosabb tnyezje, az alany tekintetben, akinek felelssgt az eljrsban meg kell tlni,
eltr tnybl indulunk ki: a bntetjog bizonytand tnykrdsnek tekinti az
elkvet szubjektv egyedisgt, st, a pillanatnyi viszonyulst sajt cselekmnyhez. A polgri jog a szubjektv egyedisget objektivlt tulajdonsggal ruhzza fel, gy a jogalany felelssgt uniformizlt (s nem a valsgosan ltez)
714
715
1978. vi IV. trvny a Bntet Trvnyknyvrl, 14. , ld. BELOVICS et al. i. m. 117., 143151.
1959. vi IV. trvny a Polgri Trvnyknyvrl, 4. (4), 227. (4), 339. (1), ld. VKS (szerk.,
2008) i. m. 1117. s VKS Lajos (szerk.): j Polgri Trvnyknyv. Szerkesztbizottsgi javaslat 2011. Budapest, Complex, 2011. 337.
282
Ld. SZENTIRMAY Gyula: A bizonyts. In: NMETH Jnos (szerk.): Magyar polgri perjog II.
Budapest, ELTE, 1992. 5152.
283
ket milyen eljrsi szablyok mentn kell alkalmazni (azaz: a bizonytk, mint
tny, milyen mdon nyerhet ki a bizonytsi eszkzbl). Ha teht nincs eljrsi szably (mrpedig a trvnyben meghatrozott bizonytsi eszkzkn
kvl ms eszkzre ilyen nincs s nem is lehet), akkor egy elvileg alkalmazni
kvnt jabb bizonytsi eszkz alkalmazsnak (trvnyes) mdja nem ltezik,
kvetkezskppen az nem alkalmazhat.
A kvetkez torzt hats az okiratok kiemelt szerepe a bizonytsi eszkzk
kztt. Ennek alapjt a polgri perrendtarts adja amely szerint Pp. 195. (1)
Az olyan papr alap vagy elektronikus okirat, amelyet brsg, kzjegyz vagy
ms hatsg, illetve kzigazgatsi szerv gykrn bell, a megszabott alakban
lltott ki, mint kzokirat teljesen bizonytja a benne foglalt intzkedst vagy
hatrozatot, tovbb az okirattal tanstott adatok s tnyek valsgt, gyszintn az okiratban foglalt nyilatkozat megttelt, valamint annak idejt s mdjt.
Ugyanilyen bizonyt ereje van az olyan okiratnak is, amelyet ms jogszably
kzokiratnak nyilvnt. () (6) Ellenbizonytsnak a kzokirattal szemben is
helye van, de csak annyiban, amennyiben azt a trvny ki nem zrja vagy nem
korltozza s Pp. 196. (1) A magnokirat az ellenkez bebizonytsig teljes
bizonytkul szolgl arra, hogy killtja az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetleg elfogadta, vagy magra kteleznek ismerte el, feltve, hogy az
albbi felttelek valamelyike fennll... (a felsorolst mellzzk, mert megllaptsaink szempontjbl nincs jelentsgk). Ezekre a szablyokra tmaszkodik a msik kt eljrsi trvny is, mivel nll szablyt nem tartalmaznak:
Be. 116. (1) Okirat az a bizonytsi eszkz, amely valamilyen tny, adat valsgnak, esemny megtrtntnek vagy nyilatkozat megttelnek bizonytsra
kszl, s arra alkalmas s Ket. 52. (1) A hatsg a tnylls megllaptsa
cljbl felhvhatja az gyfelet okirat vagy ms irat bemutatsra, vagy ezek
beszerzse rdekben a 26. (1) bekezdsnek c) pontja alapjn ms szervet is
megkereshet.
A kzokirat s magnokirat tnytorzt hatsa abban ll, hogy ezekkel a bizonytsi eszkzkkel szemben nem az ltalnos szablyok szerint kell (s lehet) ellenbizonytst folytatni, azaz nem a tartalmukkal szemben hozhat fel
ms bizonytk (pldul tanvalloms), hanem a bizonyt erejket (kzokirat
esetn a kzokiratsgot) kell megdnteni annak bizonytsval, hogy a kzvagy teljes bizonyt erej magnokirat hamis, hamistott, avagy eleve hamis
tnyt foglaltak ilyen okiratba.717 Az okiratba foglalt tny teht elnyt lvez minden ms bizonytkkal mint tnnyel szemben (teljesen bizonytja).
Vgl a harmadik torzt hats abbl a felhatalmazsbl szrmazik, amely
lehetv teszi a kdex vagy kln trvnyek szmra, hogy bizonyos bizonytsi
eszkzket elnyben rszestsenek: a Be. mr idzett 78. -a (1) bekezdsnek
717
Ld. GYURITA Rita: A tnylls tisztzsa s a bizonyts. In: PATYI (szerk., 2009) 258260.
284
285
tett krelmekhez s jognyilatkozatokhoz ktve van [] (3) A jogvita elbrlshoz szksges bizonytkok rendelkezsre bocstsa ha trvny eltren nem
rendelkezik a feleket terheli. A bizonyts indtvnyozsa elmulasztsnak,
illetve a bizonytsi indtvny elksett voltnak jogkvetkezmnyei, valamint
a bizonyts esetleges sikertelensge trvny eltr rendelkezse hinyban a
bizonytsra ktelezett felet terheli. (4) A brsg a bizonytsi indtvnyhoz,
illetve a bizonytst elrendel hatrozathoz nincs ktve. A brsg mellzi a
bizonyts elrendelst, vagy a mr elrendelt bizonyts lefolytatst (kiegsztst, megismtlst), ha az a jogvita elbrlsa szempontjbl szksgtelen. A
brsg a bizonyts elrendelst mellzni kteles, ha a bizonytsi indtvnyt
a fl neki felrhat okbl elksetten, vagy egybknt a jhiszem pervitellel
ssze nem egyeztethet mdon terjeszti el, kivve, ha a trvny eltren rendelkezik. Valamint: Pp. 163. (1) A brsg a per eldntshez szksges
tnyek megllaptsa vgett bizonytst rendel el [] 164. (1) A per eldntshez szksges tnyeket ltalban annak a flnek kell bizonytania, akinek rdekben ll, hogy azokat a brsg valnak fogadja el.(2) A brsg bizonytst
hivatalbl akkor rendelhet el, ha azt trvny megengedi. A bntet-eljrsjog
hasonl szablya egszen rvid: Be. 4. (1) A vd bizonytsa a vdlt terheli.
A trvnyek azonban szablyozzk a bizonytkok s a tnylls kztti viszonyt, ha gy tetszik, a tnyllsrl dntst hoz meggyzdsnek mlysgt
is. Itt egszen lnyeges eltrseket tallunk. Mg a bnteteljrsban a szably
az, hogy Be. 4. (2) A ktsget kizran nem bizonytott tny nem rtkelhet
a terhelt terhre, a Pp. egszen eltren rendelkezik: Pp. 163. (2) A brsg
az ellenfl beismerse, mindkt fl egyez vagy az egyik flnek az ellenfl ltal
bri felhvs [] ellenre ktsgbe nem vont eladsa folytn valnak fogadhat
el tnyeket, ha azok tekintetben ktelye nem merl fel. A Ket. hasonl szablyt
nem tartalmaz, de jelentsge van az alapelvi szint hivatalblisgnak: Ket.
3. (1) A kzigazgatsi hatsgi eljrsban a trvny keretei kztt a hivatalbl val eljrs elve rvnyesl. (2) A kzigazgatsi hatsg: [] b) hivatalbl
llaptja meg a tnyllst, hatrozza meg a bizonyts mdjt s terjedelmt,
ennek sorn nincs ktve az gyfelek bizonytsi indtvnyaihoz, ugyanakkor
a tnylls tisztzsa sorn minden, az gy szempontjbl fontos krlmnyt
figyelembe kell vennie
Belthat teht, hogy a jogalkalmazs anyagi jogon alapul tnyszelekcis
hatst az eljrsjogok tovbb fokozzk. A bnteteljrs a br ktelessgv
teszi a ktelkedst minden bizonytk s azok sszessge tekintetben, amikor
gy rendelkezik, hogy a ktsget kizran nem bizonytott tny nem rtkelhet a terhelt terhre. A polgri per brja aki f szablyknt eleve csak a
krelem keretei kztt vizsgldhat a felek ltal rendelkezsre bocstott bizonytkokra alaptja dntst, st, az ellenfl beismerse, mindkt fl egyez
vagy az egyik flnek az ellenfl ltal bri felhvs ellenre ktsgbe nem vont
286
4. Esettanulmny
Annak ellenre, hogy feltevsnket igazoltnak ltjuk, az albbiakban egy esettanulmnnyal (mintegy laboratriumi ksrlettel) annak tapasztalati igazolst
is adjuk. Az esettanulmny megltsunk szerint elgsges mlysgben lerja a
tnyszelekcit, a jogi eljrsvlaszts (magn/kz) visszahatst a tnyek megtlsre (a szemlls megvltoztatja a valsgot azltal, hogy vizsglja), a
287
722
723
724
288
726
727
728
729
A parkolsi trsasgok elnevezs nem kellen pontos, az egyik hatlyos jogszably, a 19/2005.
(IV. 22.) Fv. Kgy. rendelet megfogalmazsa szerint elnevezsk: parkols zemeltet. A
tovbbiakban a kt elnevezst azonos rtelemben hasznljuk.
Az Alkotmnybrsg a sajt korbbi, 57/1994. (XI. 17.) AB hatrozatt idzi (ABH 1994,
316., 324)
Ismtelten: a mr hivatkozott nkormnyzati rendelet szerint parkols zemeltetkre s vrakozkra.
Ld. Magyar Kzlny, 2005. jlius 6. 93. sz. 49254927.
Azrt csak a szablyozs vzlatt mutatjuk be, mert egyrszt az sszes nkormnyzati rendelet megvizsglsa rendkvl idignyes lenne, msrszt az Alkotmnybrsgnak a vrakozssal kapcsolatos legfontosabb dntsei a Fvrosra vonatkoznak, vgl pedig a magasabb
szint szablyozs sszefggseinek teljes kr vizsglata nll monografikus feldolgozst
ignyelne, ami jval meghaladja ennek az rsnak a clkitzseit.
289
nem az utbbi vekben tntek fel. A kzti kzlekeds szablyairl szl 1/1975.
(II. 5.) KPM-BM egyttes rendelet (azaz a KRESZ) mr hatlybalpsekor,
vagyis egyharmad vszzada ismerte s szablyozta a korltozott vrakozst
(17. -a (1) bekezdsnek e) pontja), termszetesen a vrakozsra vonatkoz
egyb szablyok mellett. A kvetkez fontos pillanat a kzti kzlekedsrl
szl 1988. vi I. trvny (a tovbbiakban: kzlekedsi trvny) hatlybalpse.730 A trvny ekkortl mr rendelkezett arrl, hogy a lakott terleteket,
klnsen a trtnelmi vrosrszeket, a memlki s vdett termszeti terleteket, tovbb a gygy- s dlhelyeket forgalomszablyozsi eszkzkkel s
megfelel vrakozsi djak alkalmazsval is fokozottan vdeni kell a kzti
kzlekeds krost hatsaitl (13. -a (2) bekezdsben). A kzutak igazgatsrl szl 19/1994. (V. 31.) KHVM rendelet pedig rendelkezett a vrakozsi dj
s ptdj szedsre vonatkoz jelzsekrl (a 8. -ban).
Konkrtabb azaz pontosabban megjellt terletekre vonatkoz hatly
szably ismert a kzlekedsi trvny eltti idszakbl is: Budapest Fvros
Tancsnak 3/1984. rendelete szablyozta az zemkptelen jrmvek kzterleten s erdterleten val trolsnak szablyait. A hivatkozott tancsrendeletet a rendszervltst kveten a Budapest fvros kzterletein s erdterletein a jrmvel vrakozs rendjnek egysges kialaktsrl, a vrakozs
djrl s az zemkptelen jrmvek trolsnak szablyozsrl szl 38/1993.
(XII. 27.) Fv. Kgy. rendelet vltotta fel (a tovbbiakban: els rendelet).
Az els rendelet szablyait valamivel rszletesebben kell bemutatnunk, mert
nmagban e rendelet s a helybe lp jabb szablyozs szhasznlatnak
vltozsa altmasztja ksbbi kvetkeztetseinket. Az els rendelet mg csak
visszautalt a megalkotsra adott felhatalmazsra, az tv-re, illetve a kzlekedsi trvnyre (preambulum). Meghatrozta a kiemelten vdett s vdett vezetek fogalmt azzal, hogy ezekre a behajts s a vrakozs korltozott (2. -nak
(1) bekezdse) volt, illetve gy rendelkezett, hogy ezekre a terletekre csak (klnbz kategrij) engedllyel szabadott behajtani (gy pldul a 6., 9. -a),
illetve vrakozni (pldul a 9. -a). Vgl rendelkezett arrl is, hogy a vrakozsi s korltozott vrakozsi vezetekben a vrakozsi engedly segtsgvel
kivltott parkoljeggyel, vagy dj megfizetse ellenben lehetett vrakozni (16.
-a). Az engedlyt krelem alapjn (46. -a) a fpolgrmester adta ki (47. -a).
Az els rendelet sajtossga volt, hogy az engedlyek megltt, illetve az engedlynek megfelel vrakozst a kzterlet-felgyel (aki a kzterlet-felgyeletrl szl 1999. vi LXIII. trvny 2. -nak (1) bekezdse szerint kztisztvisel, s aki a fvrosi kzterlet-felgyelet szervezetrl s feladatairl szl
74/1999. (XII. 30.) Fv. Kgy. rendelet alapjn mkdtt) volt jogosult ellenrizni
730
290
291
blyozsa (preambulum). A vdett vezetekre vonatkoz szablyai esetn viszont a korbbi korltozs helyett a felttelekhez kztt, az engedly helyett
pedig a hozzjruls735 megfogalmazst hasznlja (2-3. -a). Ezzel szemben
a hozzjrulst ppgy a fpolgrmester (36. -a) adja ki krelem alapjn (6.
-a), mint korbban. A vrakozsi vezetek j szablya szerint ezek djfizets
ellenben, legfeljebb 3 vagy 4 ra idtartamig vagy idtartam korltozs nlkl
hasznlhatk (17. -a). Jelents j szably azonban az ellenrzs s a szankcik
alkalmazsnak (ptdjak megllaptsnak) parkols zemeltetre bzsa (41.
-a), aki olyan termszetes vagy jogi szemly, aki/amely a tulajdonos nkormnyzat ltal kttt megllapods alapjn sajt nevben jogosult a parkolsi
djak s ptdjak beszedsre, belertve az utlagos ignyrvnyestst is (61.
-nak g) pontja). A ksbbi mdostsok ezeket a szablyokat nem rintettk.
Igen lnyeges krlmny, hogy a parkolsi trsasgok a msodik rendelet
szhasznlata szerinti parkols zemeltetk kezdetben nem voltak jogosultak arra, hogy az egyes gpjrmvek tulajdonosainak adatait megszerezzk a
jrmnyilvntartsbl, ezt csak egy mdostst kveten tette lehetv 2003.
prilis 19-tl a kzti kzlekedsi nyilvntartsrl szl 1999. vi LXXXIV.
trvny (19. -a (1) bekezdsnek n) pontja). A parkolsi djat nem fizet vrakozk elleni brsgi eljrsok lnyegben csak ezt kveten indulhattak. Ennek
azonban olyan hatsa volt, amely a szablyozs tovbbi vltozshoz vezetett.
736
737
Nyilvn csak figyelmetlensg az oka annak a ksbbi mdostssal megjelent megfogalmazsnak, mely szerint a [] behajtsi s vrakozsi hozzjrulsnak formja a hozzjruls
kiadsra jogosult ltal kiadott hozzjruls (35. -a).
A 2/2005. Kzigazgatsi-polgri jogegysgi hatrozat a parkolsi dj (ptdj) brsg eltti
rvnyesthetsgrl, a tovbbiakban: jogegysgi hatrozat.
A Fvrosi tltbla polgri kollgiumvezetjnek sszelltsa A parkolsi dj irnti ignyek behajtsval kapcsolatos perek egyes jogalkalmazsi krdseirl, a tovbbiakban: kollgiumi llsfoglals.
292
739
740
293
294
295
tartozik-e helyt llni a parkols zemeltetvel szemben, illetve milyen kimentsi lehetsgek addnak.743
A megindtott perek szma s a kollgiumi llsfoglalsban is kiemelt krlmnyek vezettek oda, hogy a kzlekedssel sszefgg egyes trvnyeket
mdost 2006. vi CX. trvny folytn a kzlekedsi trvny 2006. december
22-tl elrta, hogy a parkoltatnak a dj megfizetse nlkl parkol felet a parkolsi esemnytl szmtott 60 napos jogveszt hatridn bell postra adott a
dj- vagy ptdjfizetsi felszltssal rtestenie kell. Specilis, egy ves elvlsi szablyt hatrozott meg, illetve tisztzta, hogy a dj s a ptdj utn ksedelmi
kamat nem kvetelhet (15. -nak (5) bekezdse). A mdost jogszablyhoz
(pontosabban annak javaslathoz) fztt miniszteri indokols kifejezetten utalt
a hossz elvlsi szably igazsgtalansgra, illetve ms szabllyal sszefggsben a 2/2006. Polgri jogegysgi hatrozatra.
A 2006. vi CX. trvny nyilvn hatstalannak bizonyult, ezrt kvetkezett
egy jabb, a perek visszaszortst clz, utbb alkotmnyellenes talltatott ksrlet a Pp. mdostsa, amelyrl az rs elejn mr szltunk. A Pp-mdosts
magyarzatra a miniszteri indokols nem tr ki. Az Alkotmnybrsg amint
rtuk megsemmistette a parkolsi esemnyt kveten egy ven tl indult s
mg folyamatban volt perek megszntetst elr, illetve ilyen perek megindtst kizr perjogi szablyokat, azonban a kollgiumi vlemnyben is jelzett
agglyok nyilvn fennmaradtak.
A 2/2006. Polgri jogegysgi hatrozat ta elvi jelentsg brsgi llspont nem vlt ismertt, a parkolssal kapcsolatos hatrozatok az elektronikus informciszabadsgot megvalst brsgi honlapokon sem rhetk
el. Sokatmond mindenesetre az a krlmny, hogy a sajt hradsai szerint
volt olyan parkols zemeltet, amelynek munkatrsai az adatrgzts sorn
a ksbb bizonytkul felhasznlt adatokat rendszeresen meghamistottk.744
Hasonl hrek olvashatk a napi brsgi gyakorlat ellentmondsairl, esetenknt a parkols zemeltet trsasgok adatkzlseinek a kollgiumi llsfoglals agglyai ellenre egyoldal elfogadsrl.745
Az utbbi vek bri gyakorlata nyilvn csak igen szles kr kutatssal lenne feltrhat, ez az rs azonban nem jogszociolgiai jelleg. Azt pedig, ami
a jogviszony alap dogmatikai fejtegetseinkhez szksges, mr bemutattuk,
ezrt rtrhetnk rsunk f krdsnek, a jogviszonyok keveredsnek vizsglatra.
743
744
745
Ld. a 2/2006. Polgri jogegysgi hatrozatot a parkolsi dj, valamint a ptdj befizetsi ktelezettsgrl, ld. Magyar Kzlny, 2006. prilis 3. 36. sz. 30753077.
Ld. http://index.hu/belfold/budapest/centrum9192/?rnd=405 (2009. februr 17-ei llapot).
Ld. Dr. Kovcs Kzmr, az A2 jogi szakrtje vlaszol. A2, 2008/8.
296
747
297
749
750
Ld. a krdsrl szl hazai tanulmnyokat: JAKAB (2005) i. m.; JAKAB (2007) i. m. 27., 207
219. A megklnbztets klfldi megtlsrl CANE i. m. 247276.; LUST i. m. 5.; SCHRDER
i. m. 145147.
Ld. errl bvebben PATYIVARGA i. m. 101.
TAMS (2001) i. m. 209212.
298
299
mellett megjelenhetnek kzjogi elemek ppen a megbillent hatalmassg-egyensly kiegyenltsre (ezt ltjuk pldul a pnzintzetekre vonatkoz egyre rszletesebb szablyozsban s a hatsgi felgyelet megjelensekor). Ugyanezen az
tvonalon rkeznek az alapvet jogok tnyleges rvnyestst biztost kzjogi elemek (pldaknt hadd hivatkozzunk az Egyenl Bnsmd Hatsgra vagy
a korbbi llami Npegszsggyi s Tisztiorvosi Szolglatra). Ismert persze
mr klasszikusnak szmt kevereds is, nevezetesen a hatsgi ingatlan-nyilvntarts, amely a bejegyzs konstitutv hatsa folytn kzvetlenl kihat
a magnjogi jogviszonyokra. A kzjogi elemek egyre terjed jelenltt a magnjogban a magnjog kzjogiasodst magnjogszok rgta aggasztnak
tartjk, mert a zrt dogmatika fellazulstl tartanak.752
A kevereds azonban a msik oldalrl is megindulhat az eredeti kzjogi
jogviszonyok is gazdagodhatnak magnjogi elemekkel, illetve transzformldhatnak magnjogi jogviszonyokk. Ennek a nem kizrlag Magyarorszgon
szlelhet jelensgnek a magyarzata a mr hivatkozott kt, az ezredfordult kvet nemzetkzi elemzsbl is leszrheten753 az, hogy napjainkra a
vgrehajt hatalom egyre kevsb kpes kormnyzati hatalmt a hagyomnyos
kzigazgats tjn rvnyesteni, azaz konkrt hatsgi dntsekre konvertlni.
Ehelyett tevkenysge egyre inkbb a privt szfra ltal vgzend szolgltatsok szablyozsra koncentrl, az gy felszabadul energit pedig arra fordtja,
hogy jabb s jabb igazgatand terleteket dertsen fel, amelyekben a modern
kormnyzati technolgik versenghetnek a demokrcia technikival annak rdekben, hogy egyedi programok valsuljanak meg az igazgatsnak ebben az
j, szlesebb struktrjban.754
Ezt a vltozst takarja a weberi brokratikusan szervezett s a trvnyessg
ltal irnytott kzigazgats-fogalom helybe lp New Public Management755
modell, s a vgrehajt hatalom alapvet tevkenysgeknt a government helybe lp governance.756 Egyszeren fogalmazva a vgrehajt hatalom egyre
kevsb kvn maga vgrehajtani, s egyre inkbb tmaszkodik a magnszfrra. Tipikus mdszerek a kiszervezs, a kz- s magnszfra keveredse (PPP),
752
753
754
755
756
Ld. errl pldul HAMZA Gbor: A magnjog s a kzjog kapcsolata az eurpai jogtudomnyban. http://jesz.ajk.elte.hu/hamza30.html (2009. februr 18-ai vltozat); LENKOVICS i. m. 107
130.; POKOL Bla: Jogszociolgiai vizsgldsok. Budapest, Rejtjel, 2003.
Ld. BAMFORTHLEYLAND i. m., illetve CRAIG TOMKINS i. m.
Ld. MORISON i. m. 188.
Ld. errl POLLITTVAN THIELHOMBURG i. m., Magyarorszgon pedig FBIN Adrin: A hatkony kzigazgats a New Public Management s a magyar reformfolyamatok. In: PhD
taulmnyok. I. ktet. Pcs, 2004. 143200.
MORISON i. m. 159., Magyarorszgon pedig STUMPF i. m. 1623.; Mark GOODWIN Jonathan
GRIX: Bringing Structures Back in the Governance Narrative, the Decentered Approach
and Asymmetrical Network Governance in the Education and Sport Policy Communities.
Public Administration, 2011/2. 537556.
300
758
759
760
Ld. BGER Gusztv (szerk.): A kz- s magnszfra egyttmkdsvel kapcsolatos nemzetkzi s hazai tapasztalatok. Budapest, llami Szmvevszk Fejlesztsi s Mdszertani
Intzet, 2007. 35.
A kt jogterlet hatrainak elmosdsval nem persze mindenki rt egyet, tovbb a fogalmi
distinkcit mindenkppen fenntartandnak vli pl. CANE i. m. 275276.
Magyarorszgon pldul Stumpf Istvn s G. Fodor Gbor, akik kifejezetten kvnatosknt
lltjk szembe a New Public Managementtel (NPM) az j Wberi llamot New Weberian
State (NWS), ld. STUMPF i. m. 2122.
LOUGHLIN i. m. 6. Ld. mg: Kelley L. ROSS: The Fiction and Tyranny of Administrative Law.
www.fresian.com/fiction.htm.
301
a kzjogi elemek elrejtse mellett, a szablyozott letviszony realizldsa, a vrakozs (parkols) tnyleges vgzse sorn fokozottan
eltrbe kerlnek a magnjogi elemek a vrakoz gpjrm tulajdonosa/zemeltetje mr csak a parkolsi trsasggal (parkols zemeltetvel) kerl kapcsolatba, s ez a kapcsolat a Legfelsbb Brsg s az
Alkotmnybrsg rtelmezse szerint tisztn magnjogi.
Ennek beltst kveten mr csak az van htra, hogy levonjunk kt kvetkeztetst egyfell az sszekeveredett jogviszonyokra (mint trgyi jogra), msfell a parkolst ignybe vev jogalanyok jogi helyzetre (alanyi jogaikra) vonatkozan.
A jogviszonyok keveredse ha a rszleteitl megtiszttva nzzk a msodik rendeletet aszimmetrikus szablyozst eredmnyez. A szablyozs kifejezetten kzjogi cljt vagyis azt, hogy a kzterleteket ne vrakozhasson brki,
s fknt ne korltlan ideig nem kzhatalmi eszkzkkel ri el a szablyoz
nkormnyzat, hanem a feladat elltst flrerts ne essk, alkotmnyos jogval lve, trvnyes keretek kztt kiszervezi, s a realizlds mr polgri
jogi jogviszonyban trtnik. Az aszimmetrit az okozza, hogy a parkols zemeltet s a parkols ignybevevje kztti tnyleges jogviszony a magnjogi
megkzelts szerint (amint bemutattuk) atipikus. Atipikus, de nemcsak azrt,
mert nem a Ptk-ban szablyozott szerzdsi forma mentn kerlnek kapcsolatba a felek, hanem azrt is, mert az nkormnyzati rendelet a jogviszony szinte
sszes elemt meghatrozza lnyegben a pontos parkolhely s a parkol
ltal ignybe venni kvnt idtartamon, valamint a (nem teljesen szabadon megvlasztott) fizetsi mdon kvl mindent. Hogy mennyire egyoldal az elny,
szemlltethet egyetlen elemmel: a rutal magatartssal ignybe vett, s kifizetett parkolsi id utbb nem rvidthet le, a parkol nem gondolhatja meg
magt (hacsak nem a mobiltelefonos fizetst vlasztja, amely viszont a telefonhasznlat kltsgvel drgbb).
A mr bemutatott szablyozs is mutatja, az tltbla kollgiumi llsfoglalsa pedig hangslyozottan kiemeli azt a rendkvli tlslyt, amit a parkols
zemeltet lvez. Anlkl, hogy ennek brmifle alapja lenne, lnyegben hatsgi privilgiumokkal br: sajt alkalmazottaival egyoldalan rgzttet adatokat, amelyekkel szemben az ellenbizonyts lehetsge minimlisra korltozott,
semmilyen kls kontroll nincs az adatkezels, illetve az alkalmazott technikai
eszkzk (fnykpezgp) paramtereinek (felvtel idpontja) hitelessgre vonatkozan.
Ez a trgyi jogi krnyezet vilgosan mutatja a parkols ignybe vevjnek
kiszolgltatottsgt: a kzfeladat elltsnak kiszervezse kvetkeztben elvesztette azt a kzjogi vdelmet, amelyet a hatsgi jogalkalmazval szemben lvezne, ugyanakkor minthogy a szablyoz nkormnyzat a sajt ha-
302
761
762
763
303
logikai formj ttelt, vagyis azt, hogy a dnts alapjul szolgl tleti (hatrozati) tnylls szksgszeren szkebb, mint amit a trvnyi tnylls elvileg
lehetv tesz, ez utbbi pedig szintn szksgszeren szkebb, mint a valsgosan megtrtnt eset tnyllsa.
Ha ezt a jogalkalmazs szillogizmusra kvnjuk alkalmazni, akkor az eredeti ttelt, mely szerint
JOGSZABLY * TNYLLS = DNTS
mdostanunk kell (a * jel itt nem matematikai rtelemben vett szorzst, hanem a jogalkalmazs sorn alkalmazott sszevetst jell). A logikai sszefggs bal oldaln ugyanis nem a valsgos, hanem a tnyszelekcis hatst elszenvedett dntsi tnylls tallhat, azaz
(nemteljes)JOGSZABLY * (dntsi)TNYLLS
formt kapjuk. Ha ehhez hozzigaztjuk a relci jobb oldalt, azt ltjuk, hogy
a tnyleges dntsnek a jogszably elrsval s a valsgos tnyllssal felttelezett adekvtsga csak megkzeltleg, a hatrozatlansgi burok ltal befolysolt mrtkben llthat,
304
vagyis a
(nemteljes)JOGSZABLY * (dntsi)TNYLLS = (megkzeltleg helyes)DNTS
sszefggshez jutunk.
A dnts helyessgre vonatkoz megllaptsunk egyszeren rtelmezhet:
(dntsi)TNYLLS = (megkzeltleg helyes)DNTS / (nemteljes)JOGSZABLY
305
zk, azt ltjuk, hogy a felhatalmazson alapul (azaz demokratikus) dntshozatal egyre kevsb nll. Egyrszt szinte tlthatatlanul sokszgv vlt a
helyi/regionlis/orszgos/(fderlis/)eurpai unis/pneurpai/nemzetkzi ertrben, msrszt a dntshozatal eredmnyessgt meghatrozza a pkhlszeren szertegaz kzigazgats. Mindennek kvetkeztben az egyn (jogalanyi
minsgben is) nehezen kpes lni a jog ltal biztostott cselekvsi szabadsgval, de gyakran mg a pontosan krlhatrolt jogaival sem.764
A szablyozs bonyolultsga, a vgrehajts kzigazgatsi tlburjnzsa a
klasszikus jogorvoslatot elgtelenn teszi. Hiba biztostja a jog lnyegben
korltozs nlkl a kzigazgatsi dntsek bri fellvizsglatt, ha a jogalany
szmra a htrnyt nem a manifesztldott anyagi vagy eljrsi jogi trvnysrts okozza, hanem a kzigazgatsi intzmnyrendszer merevsge, a szablyozs tlthatatlansga, vagy ppen az a krlmny, hogy a merevsg s tlthatatlansg kell elszns esetn kijtszhatv teszi a kormnyzati dntsek
vgrehajtst. Az sem hagyhat figyelmen kvl, hogy a kzigazgatsi dntsek
bri fellvizsglata rendkvli jogorvoslati eszkz. A brsgi eljrst szksgkppeni aprlkossga akkor teszi hatkonny, ha valban csak kivteles
eszkz. Ignybevtele a kzhatalom mindennapi, ltalnos s rendszerinti ellenrzsre lefkezi mkdst.
Mindezt a magyar kzigazgatsi eljrsi trvny jl pldzza. A Ket. ugyanis
eredeti vltozatban s a 2009. vi novellt kveten is alapjaiban elhibzott, mert sem az gyfelek rdekt, sem az alkalmaz hatsgok gyors dntst
nem segti el. ncl kodifiktori szempontot hordoz, azaz a trvnyt elmleti
norma-konstrukciknt s nem tnylegesen rvnyesl magatartsszablyknt
fogja fel. A nagyszm rtelmetlen eljrsi szably azzal jr, hogy az eljrsi
hibk elfordulsnak valsznsge magas, ez pedig az eljrs megismtlst
vonhatja maga utn.
Ha erre a httrre a hatrozatlansgi elvet kvnjuk alkalmazni, knny helyzetben vagyunk. Azt ltjuk ugyanis, hogy az egyes kontrolleszkzk alkalmazsakor ugyanazokkal a kognitv helyzetekkel tallkozunk, mint a fizikus, a
trtnsz s a kzgazdsz: nmagban azltal, hogy megvizsglunk (s a mi
esetnkben rtkelnk) egy helyzetet, abba szksgkppen be is avatkozunk.
Ms szval a jogi kontrolleszkzk alkalmazsa sorn szksgkppen rvnyesl a bizonytalansgi sszefggs. A jogalkots s jogalkalmazs egyttes
tnyszelekcis hatsa megltsunk szerint igazolja a kiindul felttelezsnket: az egyes kontrolleszkzk alkalmazsa sorn nem az objektv valsgot, a
trtneti tnyllst a maga egykor bekvetkezett egyszerisgben vizsgljuk,
hanem a vizsgl (a jogalkalmaz) a sajt (flrerts ne essk, alapveten trvnyes) szempontjai alapjn eleve csak szktett tnyllst llapt meg, majd
764
306
765
Hogy ez mennyire ltalnos, ld. LNCZI Andrs: Jelezhetjk-e elre az emberi viselkedst?
Heti Vlasz, 2010/37. Azt is be kell ltnunk, hogy a jogi objektivcival kapcsolatos korbbi
elkpzelsek nem tarthatk fenn eredeti formjukban (ld. PESCHKA Vilmos: A jog sajtossga.
Budapest, Akadmiai, 1988. 122131.).
307
766
767
768
HAMMARBERG i. m.; Philip GIDDINGS Roy GREGORY Anthea HARRIS: The European Union
Ombudsman. In: Alex WARLEIGH: Understanding European Union Institutions. London,
Routledge, 2002. 139162.; Jo HUNT: The European Court of Justice and the Court of First
Instance. In: WARLEIGH i. m. 104121.; AALTO i. m.
Ld. SZAB Mikls: Esend logika. Jog llam Politika, 2011/Klnszm. 197210.
FLDVRI i. m. 3438., 95101.
VIII. SSZEFOGLALS
Munknk vgre nem maradt ms, mint hogy tzisszeren sszefoglaljuk azt az
utat, amely a kiindul hipotziseinktl azok igazolsig vezetett.
1.) Az egyes, az alkotmnyjogban vagy kartlis alkotmnyokban kifejezetten megjelen jogintzmnyek egy rsze feltnik, habr esetlegesen
a kzjog msik gban, a kzigazgatsi jogban is. Ha azonban ezeket az
intzmnyeket s hazai kzigazgatsi jogi lersukat alaposabban megvizsgljuk, azt talljuk, hogy egyesekhez az alkotmnyjogi megkzeltssel sszemrhet terjedelm s mlysg elemzs trsul, msok ennl
jval rszletesebb kifejtst nyernek, megint msok azonban szinte csak az
emlts szintjn jelennek meg.
2.) A klfldi jogrendszerekben a hazaihoz hasonlan kzponti szerepet jtszik a kzigazgats bri kontrollja, ide sorolva az alkotmnybrsgok
szerept is (ahol ilyen mkdik), ugyanakkor a kontrolleszkzket sok
esetben egysges rendszer rszeiknt kezelik, teht azokban az orszgokban, ahol a kzigazgats bels felgyeleti-ellenrzsi rendszere s a bri
kontroll mellett ms intzmnyek is szerepet kapnak, azok rszletes mkdse rsze a kz(igazgatsi-)jogi trgyalsoknak.
3.) Ha a klfldi s a hazai kzjogi megkzeltseket sszevetjk, azt tapasztaljuk, hogy itthon a kzigazgatsi kontrolleszkzk lersnak alapja leggyakrabban az irnyts-felgyelet-ellenrzs tevkenysg-trisz,
illetve a megkerlhetetlen bri fellvizsglat. Ezek mellett jelentsebb
figyelmet csak a hatsgi eljrsjogban megjelen gyszi eszkzk
kapnak. Ettl fknt Tams Andrs megkzeltse tr el, aki a kontroll
tnyt helyezi a kzppontba, s ennek szempontjait, illetve mdszereit
osztlyozza. A rendszervltozst kveten a hazai kzjogban megjelent,
nem jelentktelen intzmnyi httrrel mkd s terjedelmes esetjogot
maga mgtt tud ombudsmani intzmnyek egszen marginlis emltst
kapnak, vagy mg azt sem. A kzhatalom gyakorlsrt viselt magnjogi
felelssg trgyalsa rendszerint megjelenik, de a kontrolleszkzkhz
kpest nllan, a felelssgi alakzatok kztt, lersa pedig a magnjogi
dogmatikai alapok szkszav ismertetsre korltozdik.
310
4.) Az sszevets eredmnyeknt gy vljk, hogy egyrszt lehetsges a hazai kzigazgatsi kontrolleszkzk egysges (ugyanakkor az eltr alanyi, trgyi s cl klnbsgeket figyelembe vev) lersa, amely a hagyomnyos (kzigazgatsi nellenrzs, illetve brsgi fellvizsglat) s
nem hagyomnyos (ombudsmani, gyszi eszkzk, illetve a magnjogi
felelssg rvnyestse) eszkzket egyarnt tartalmazza; msrszt meghatrozhat a nem hagyomnyos kontrolleszkzk sajtos szerepe, s igazolhat alkalmazsuk szksgessge a hagyomnyos eszkzk mellett.
5.) Hipotziseink igazolsaknt els lpsben az Eurpa Tancs kzigazgatsi (eljrs)jogi modelljre, a hazai kzigazgatstani alapmodellre, valamint a kzjogi modellre tmaszkodva fellltottuk a kzjogi kontroll
dogmatikai s rendszertani kereteit. Ennek sorn elklntettk az intzmnyes (politikai, illetve jogalkalmazi) s a nem intzmnyes kontroll
eszkzeit. Intzmnyesnek tekintjk s ezltal elhatroljuk a szabadsgjogok gyakorlstl a kontrolleszkzket, ha kt jellemz vons
legalbb egyikvel rendelkeznek: vagy rendeltetsszer a kontroll, vagy
pedig gyakorlsnak rgztett eljrsi szablyai vannak. Az intzmnyes kontrolleszkzkn bell elklnthetnek tartjuk a kzigazgats
politikai kontrolljt, amely magban foglalja mindazokat az eljrsokat,
amelyek sorn vagy eredmnyeknt a kormnyzs szerepli meghozzk
a kzigazgats mkdsnek f irnyaival, intzmnyrendszervel, s
mdszereivel kapcsolatos dntseket, valamint a jogalkalmazi kontrollt,
amelynek szerepli nlklzik a kormnyzs sorn lvezett alapvet dntsi felhatalmazst, tevkenysgk a kzigazgats mkdsnek szablyossgval (trvnyessg, alkotmnyossg, gazdasgossg, clszersg,
hatkonysg, biztonsgossg) kapcsolatos vizsglatokra, rtkelsekre s
dntsekre terjed ki.
6.) A jogalkalmazi szempont kontroll jabb, immr a jogerre (az azt
befolysol mdszerekre s a kvetkezmnyekre ptett) osztlyozssal
szkthet, eszerint a kzigazgats jogalkalmazi kontrollja trtnhet jogorvoslati vagy alternatv formban attl fggen, hogy a fellvizsglat
a dnts lehetsges megvltoztatst vagy megsemmistst (hatlyon
kvl helyezst) eredmnyezheti-e, avagy a vizsglds tbb-kevsb
eljrsi szablyokhoz kttt, m nem jr a vizsglt dnts jogerejt rint eredmnnyel. A jogorvoslat rtelmezsnk szerint a kzigazgats jogi
szempontbl vgzett kontrolljnak az a fajtja, amely a kzigazgatsi hatsgi eljrs s az ennek sorn hozott dntsek szintn eljrsi szablyok
alapjn trtn fellvizsglatt jelenti a feltrt hiba orvoslsa rdekben,
az eljrs vagy a dnts fellbrlatnak, azaz a dnts megvltoztatsnak vagy megsemmistsnek sszefoglalan: a dnts befolysolsnak jogval. Ha pedig a jogorvoslat elbbi defincijnak brmely eleme
311
hinyzik, akkor nem jogorvoslati eljrsrl, hanem alternatv jogalkalmazi kontrollrl beszlhetnk.
7.) A kzigazgatsi hatsgi eljrsok kontrollmechanizmusai kzl meghatroz szerepe a jogorvoslatnak van. A (kzigazgatsi eljrsi) jogorvoslat
ktszeresen is alkotmnyos jelentsggel br. Egyrszt a jogllam s az alkotmnyossg paradigminak egyik sszetevje, szksgkppeni eleme a
jogorvoslat lehetsge. Msrszt az Alaptrvny a jogorvoslathoz val jogot alapvet (alanyi) alkotmnyos jogknt posztullja, kvetkezskppen
a jogorvoslat lehetsgnek biztostsa nlkl a kzigazgatsi hatsgi
eljrsok joga nem lenne alkotmnyos.
8.) A kzigazgats mkdsnek meghatroz megnyilvnulsa a dnts (hatsgi eljrsok esetn termszetesen ez ll a kzppontban, de az egyb
kzigazgatsi tevkenysg is jellemzen ezzel vagy kifejezett hinyval
zrul). Ha beltjuk, hogy a dnts meghozatalt kveten tulajdonkppen
kiemelkedik abbl a ktoldal jogviszonybl, amelynek keretben (vagy
legalbbis amellyel sszefggsben) hoztk, s nll szerepet kap, akkor
egy hromoldal elemcsoportot ismerhetnk fel: hatsg-gyfl-dnts.
Ha ehhez a hrmashoz hozzrendeljk (br nem kizrlagosan) a kontrollfajtkat, mgpedig figyelembe vve, hogy a politikai kontroll a kzigazgatsi szervezet stratgiai krdseit rinti, a jogorvoslat az egyedi (fknt hatsgi eljrsban hozott) dntseket (azok jogerejt), az alternatv
kontroll pedig ezek kzl egyiket sem, akkor azt lthatjuk, hogy az egyes
kontroll-fajtk alkalmazsnak kzppontjban jellemzen a jogviszony
hrom elemnek egyik ll: a politikai kontroll elsdlegesen a hatsgot
(kzigazgatsi szervet), a jogorvoslat elsdlegesen a dntst, mg az alternatv kontroll elsdlegesen az gyfelet helyezi a kzppontba.
9.) A kzigazgats bri kontrollja (s ennek teljessge) mra a jogllam ltnek egyik meghatroz ismrve, a jogllami paradigma elmaradhatatlan
rsze. A kzigazgats s a kzigazgatsi brskods kapcsolata ebbl az
alapbl kiindulva ltszlag egyoldal, a brsg hivatott a kzigazgats
egyedi eredmnytelensgt helyrebillenteni, az llami akaratrvnyestssel szembeni ellenszeglst megtrni, azaz az llami akaratot kiknyszerteni. Mra ez az irnyultsg jelentsen megvltozott, ami egytt jr a
kzigazgats szemlletvltozsval: egyre fontosabb vlik a kzigazgatsi eljrsokban az alapvet jogok tiszteletben tartsnak vdelme, a joggal
val visszals komolyabban vtele, annak hangslyozsa, hogy a kzhatalom gyakorlsa hatssal van a kls jogalanyok terveire (vrakozsaira
s elvrsaira), ezrt a dntsek rdemi fellvizsglata egyre fontosabb
vlik. Ezt egszti ki az j kzmenedzsment alapjul szolgl szociolgiai
elmlet, amely a polgrok fokozottabb rszvtelt, a srlkeny trsadalmi
csoportok rdekeinek llami vdelmt s a semleges llam terijt hozta.
312
313
ltre kell(ene) hozniuk (s a XXXXI. szzad forduljra lnyegben minden eurpai llam valamilyen formban s felhatalmazottsggal ismeri
s alkalmazza az intzmny). Az ombudsmani intzmnyek legfontosabb
ismrvei a fggetlensg, lehetsg szerint parlament ltal vlasztottsg,
jogvdelmi cl eljrs, vizsglati jogosultsg szles kr iratbetekintsi
joggal, ktetlen eljrs, valamint ajnlstteli jogosultsg (a formlis ktervel br fellvizsglati dnts helyett).
14.) Az intzmny eredeti clja a kzigazgats kls ellenrzse mai szhasznlattal lve a helyes kzigazgats biztostsa volt. Habr a trvnyesen mkd kzigazgats vgs soron a kzigazgatssal kapcsolatba
kerl egynek jogait biztostja, az intzmnyt tvev orszgok kezdetben nem hangslyoztk az emberi jogok vdelmnek ktelezettsgt, a
mlt szzad utols harmadban azonban a jogvdelem fokozatosan beplt, majd meghatrozv vlt az ombudsmanok mkdsben, a legjabb intzmnyek (Lengyelorszg, Magyarorszg) esetn pedig eleve az
intzmny alapvet cljai kz tartozik.
15.) Az ombudsman ltal folytatott vizsglat nem az igazsgszolgltatsbl
ismert, formalizlt (eljrsjogi) bizonyts jelleg. Clja egy esemny
krlmnyeinek feltrsa, anlkl, hogy ennek alapjn szankci alkalmazsra kzvetlenl sor kerlhetne (habr az ombudsman vizsglata,
pontosabban annak eredmnye megalapozhat ms, immr jogi bizonytst is szksgess tev hatsgi eljrst, vagyis vgs soron szankci
alkalmazshoz is vezethet).
16.) Mg a brsg prtatlanul jr el, egyenl tvolsgot tartva gyfeleitl, a
kzigazgatsi hatsgtl s az annak tevkenysgt kifogsol magnszemlytl, az ombudsman ktszeresen aszimmetrikus helyzetben van: egyrszt eleve a kzigazgatsi hatsg tevkenysgt kifogsol magnszemly prtjn ll, msrszt a magnszemly jogvdelmt csak az rintett
vagy ms kzigazgatsi hatsg mkdse tjn tudja biztostani azaz
biztosttatni. Ez a msodik, ez esetben az ombudsmant a kzigazgatshoz
kzelebb helyez aszimmetria egyenlti ki az elst. Az ombudsman, aki
eredetileg szemben ll a kzigazgatssal, mkdse sorn pozitv esetben azt ri el, hogy a kzigazgatsi hatsg maga hozza helyre a trvnyessg megbontott rendjt, maga orvosolja az okozott jogsrelmet, vgs
soron teht bkt jelleg az a tevkenysg, amit vgez.
17.) Ha az ombudsman eljrst sszevetjk ms kzigazgatsi ellenrzsi eszkzkkel, azt ltjuk, hogy a vgrehajthat hatrozat s utastsi jog hinya
az ombudsmanok szksgkppeni ismrve. A brsg eljrsval szemben ugyanis ppen a hatkony vgrehajthatsg volt elengedhetetlen kvetelmny, a kzigazgatsnak pedig a vgrehajthatsg (mint a hatkony
mkds felttele) fogalmi ismrve mr csak a vgrehajt hatalomhoz
314
315
316
317
318
319
320
321
42.) A heisenbergi hatrozatlansg, valamint a gdeli nemteljessg jogtudomnyi ttelekknt is megfogalmazhatk, azaz alkalmasak arra, hogy a
jogalkots (a pozitv jogrteg) s a joggyakorlat magyarzata sorn mint
bizonytott tulajdonsgokra hivatkozzunk rjuk. A jogalkots tekintetben a jog mint rott szably rtelmezsi szksglete a bizonytalansgot s
a nemteljessget viszonylag knnyen belthatv teszi.
43.) A jogalkalmazs vonatkozsban a fenti ttelek alkalmazhatsga annak
tudhat be, hogy az egyes kontrolleszkzk alkalmazsa sorn nem az
objektv valsgot (a trtneti tnyllst) vizsgljuk a maga egykor bekvetkezett egyszerisgben, hanem a vizsglat folytn azt megvltoztatjuk, majd az gy befolysolt (nem is tagadottan rekonstrult) tnyllst
tljk meg. A valsg megvltoztatsnak mechanizmusa bonyolult. gy
vljk, hogy tnyszelekci trtnik a jogalkotsban; az irnyad jogterlet anyagi jogi szempontjai folytn; az egyes kontrolleszkzk mdszerei
miatt; a jogalkalmazs bizonytsi szablyai kvetkeztben; valamint a
felek (gyfelek) eltr rdekei s ezek rvnyestsnek hatsra.
44.) Eleve tnyszelekci trtnik a jogalkotsban, a jogalkot vlasztja ki azokat a magatartsokat, amelyeket szablyozni kvn, s az gy meghatrozott tnyllsokhoz rendel pozitv vagy negatv jogkvetkezmnyeket. Az
egyes jogterletek (magnjog-kzjog-bntetjog) sajtossgaiknak megfelelen igen jelents mrtkben befolysoljk azokat a tnyeket (pontosabban a tnyek lehetsges rtelmezseit), amelyeket figyelembe vesznek.
A jogalkot teht a jog ltal rtkelt tnyek (relevancia) kivlasztsval
mindenkppen szelektl.
45.) A tnyszelekci a jogalkalmazsban folytatdik. A jelents, per eldntshez szksges, dntshozatalhoz szksges tnyek rtelemszeren
nem azonos terjedelmek a trtneti esemny bekvetkezsekor elvileg
tapasztalhat sszes tnnyel. Erre a legkzenfekvbb plda az, hogy a
hrom nagy jogterleten a trtneti esemny legfontosabb tnyezje, az
alany tekintetben, akinek felelssgt az eljrsban meg kell tlni, eltr tnybl indulunk ki. A bntetjog bizonytand tnykrdsnek tekinti
az elkvet szubjektv egyedisgt, st, a pillanatnyi viszonyulst sajt
cselekmnyhez. A polgri jog a szubjektv egyedisget objektivlt tulajdonsggal ruhzza fel, gy a jogalany felelssgt uniformizlt (s nem a
valsgosan ltez) tulajdonsgok (tnyek) alapjn tlik meg. A kzigazgatsi jog pedig a szubjektv tnyeket teljesen figyelmen kvl hagyja. A
jogalkot ezltal beavatkozik a valsgos tnyekbe, az anyagi jogalkotsi
szr kvetkeztben a megtlend trvnyi tnylls szkl a valsgoshoz kpest.
46.) Az anyagi jog tnyszr hatst az eljrsjogok tovbb fokozzk, ezltal
nemcsak lehetv teszik, de lnyegben elrjk a jogalkalmaz beavat-
322
323
pedig ppen az alternatv kontrolleszkzk ksrelhetik meg (termszetesen maguk sem tkletesen) megvlaszolni, illetve orvosolni, azaz fenntartsuk a kontrolleszkzk kztt majdhogynem szksgszer.
50.) Az ombudsman, az gysz s a kzhatalom gyakorlsrt viselt magnjogi
felelssget rvnyest brsg alternatv kontrollszerepe olyan lehetsgekkel egszti ki a formlis jogorvoslati eszkztrat, amelyek cskkentik
az utbbi szksgkppeni korltai miatt fennmarad (vagy ppen ltala
okozott jabb) srelmeket. A formlis jogorvoslat aktustani rtelemben
ugyan vget vet egy eljrs vitathatsgnak res iudicata pro veritate
accipitur , de teret hagy az alternatv kzigazgatsi kontrolleszkzknek,
amelyek hatsra a srelmek kompenzlhatk, azaz
res inquirata pro compensare applicatur.
IRODALOM
Hivatkozott mvek
DM
DM Antal: szrevtelek Jakab Andrs: A jogrendszer horizontlis tagozdsa c. tanulmnyhoz. IURA, 2/2005. 191197.
ANTHONYAUBYMORISONZWART
Gordon ANTHONY Jean Bernard AUBY John MORISON Tom ZWART (eds.): Values in
Globan Administrative Law. Oxford, New York, Hart Publishing, 2011.
AALTO
Pekka AALTO: Public Liability in EU Law. Portland, Hart, 2011.
AUBY
Jean-Bernard AUBY: Administrative Law in France. In: Ren SEERDEN Frits STROINK
(eds): Administrative Law of the European Union, its Member States and the United
States. A Comparative Analysis. Antwerpen Groningen, Intersentia Uitgevers, 2002.
AVERY
John AVERY: The Ombudsman and Open Government. Communications Law. Vol. 1.
No. 2. 1996.
BAIDOC
Monica-Virginia BAIDOC: Controlul activitatii administratiei publice. Controlul%20
activitatii%20administratiei%20publice.htm
BGER
BGER Gusztv (szerk.): A kz- s magnszfra egyttmkdsvel kapcsolatos
nemzetkzi s hazai tapasztalatok. Budapest, llami Szmvevszk Fejlesztsi s
Mdszertani Intzet, 2007.
BALOGH
BALOGH Zsolt: Alkotmnybrsg. In: TRCSNYI Lszl SCHANDA Balzs: Bevezets
az alkotmnyjogba. SzegedBudapest, SZTE JTK PPKE JK, 2010.
BALOGHHOLL KUKORELLI
BALOGH Zsolt HOLL Andrs KUKORELLI Istvn SRI Jnos (szerk.): Az Alkotmny
magyarzata. Budapest, KJK-Kerszv, 2003.
326
BAMFORTHLEYLAND
Nicholas BAMFORTH Peter LEYLAND (eds.): Public Law in a Multi-Layerd Constitution.
Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2003.
BN
BN Tams: Az Emberi Jogok Eurpai Egyezmnye s a magyar jog. Az Egyezmny
hatsa a magyar jogrendszerre. Acta Humana, 1992. 67.
BRD
BRD Kroly: A bels jogorvoslati lehetsgek kimertse, mint a nemzetkzi frumok
ignybevtelnek elfelttele. Acta Humana. Budapest, MTA llam- s Jogtudomnyi
Intzete, Emberi Jogok Magyar Kzpontja, 1994. No. 1516. 7581.
BRDOS (2004a)
BRDOS Pter: Az j Ptk. krfelelssgi rendszere. Polgri jogi kodifikci, 2004/56.
36.
BRDOS (2004b)
BRDOS Pter: Megjegyzsek a JAVASLAT krfelelssgi fejezethez. Polgri jogi
kodifikci, 2004/56. 36.
BARNETT
Hilaire BARNETT: Constitutional & Administrative Law. 7th ed., London and New York:
Routledge-Cavendish, 2009.
BAST
Jrgen BAST: Legal Instruments and Judicial Protection. In: Armin von BOGDANDY
Jrgen BAST (eds.): Principles of European Constitutional Law. 9th edition, Mnchen,
Portland, Beck Verlag, Hart Publishing, 2011.
BELLA
BELLA Mria: Kzigazgatsi perben hozott tlethez fzd jogerhats rvnyeslse
a kzigazgatsi jogkrben okozott krtrtsi perben. Magyar Jog, 2011/8. 482484.
BELOVICS
BELOVICS Ervin: A msod- s harmadfok brsgi eljrs. In: TTH Mihly (szerk.):
Bntet eljrsjog. Budapest, Hvg-Orac, 2009.
BELOVICS et al.
BELOVICS et al.: Bntetjog. ltalnos rsz. 5. kiads. Budapest, Hvg-Orac, 2010.
BELOVICSMOLNRSINKU
BELOVICS Ervin MOLNR Pl SINKU Pl: Bntetjog. Klns rsz. 9. kiads.
Budapest, HVG-Orac, 2011.
327
BENISN GYRFFY
BENISN DR. GYRFFY Ilona (szerk.): tdik Magyar Jogszgyls. Budapest, Magyar
Jogsz Egylet, 2000.
BECKERWITZTHUMBERKHANK EMPF
Bernd BECKER Wolfgang Graf WITZTHUM Karl Wilhelm BERKHAN Hans Peter BULL
Udo K EMPF: Federal Republic of Germany. In: Gerald CAIDEN (ed.): International
Handbook of the Ombudsman. Country Surveys. Westport, Connecticut, Greenwood
Press, 1983.
BENDE-SZAB
BENDE-SZAB Gbor: Jogorvoslatok. In: K ILNYI Gza (szerk.): A kzigazgatsi eljrsi
trvny kommentrja. Budapest, KJK-Kerszv, 2005.
BERNYI
BERNYI Sndor: A kzigazgats hatsgi jogalkalmaz tevkenysge. In: FICZERE Lajos
(szerk.): Magyar kzigazgatsi jog. ltalnos rsz. Budapest, Osiris, 1999. 273304.
BERKES
BERKES Gyrgy (szerk.): Bnteteljrsi jog. Budapest, Hvg-Orac, 2005.
BR LENKOVICS
BR Gyrgy LENKOVICS Barnabs: ltalnos tanok. Miskolc, Novotni Kiad, 2006.
BLUTMANCHRONOWSKI
BLUTMAN Lszl CHRONOWSKI Nra: Az Alkotmnybrsg s a kzssgi jog: alkotmnyjogi paradoxon csapdjban (I.) Eurpai Jog, 2007/2. 316.
BOGDANDYBAST
Armin von BOGDANDY Jrgen BAST (eds.): Principles of European Constitutional
Law. 9th edition, Mnchen, Portland, Beck Verlag, Hart Publishing, 2011.
BOLBERITZHOSSZ
BOLBERITZ Pl HOSSZ Lajos: Blcselettrtnet. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 2004.
BORBS
BORBS Beatrix: A kzhatalom krfelelssgrl a felelssgi premisszk szemszgbl klns tekintettel a felrhatsgi kritriumra. Jogtudomnyi Kzlny, 2011/IV.
232242.
BOROS
BOROS Gbor (szerk.): Filozfia. Budapest, Akadmiai, 2007.
328
BRADLEY
A. W. BRADLEY: The Ombudsman and the Protection of Citizens Rights: A British
Perspective. In: Gerald CAIDEN (ed.): International Handbook of the Ombudsman.
Evolution and Present Function. Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983.
BRAGYOVA
BRAGYOVA Andrs: Az Alkotmnybrskods elmlete. Budapest, KJK MTA JTI,
1994.
BRIGGS
Adrian BRIGGS: The Rejection of Abuse in International Civil Procedure. In: Rita de la
FERIA Stefan VOGENAUER: Prohibition of Abuse of Law. A New General Principle of
EU Law? Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishingm, 2011. 261278.
BRSZPLAY
BRSZ Rbert PLAY Elemr: Rmai jog. Budapest, Tanknyvkiad, 1989.
BROWNBELL
Neville BROWN John S. BELL: French Administrative Law. Oxford, Oxford University
Press, 2003.
CAIDEN
Gerald CAIDEN (ed.): International Handbook of the Ombudsman. Country Surveys &
Evolution and Present Function. Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983.
CAIDENMACDERMOTSANDLER
Gerald E. CAIDEN Niall MACDERMOT Ake SANDLER: The Institution of Ombudsman.
In: Gerald CAIDEN (ed.): International Handbook of the Ombudsman. Evolution and
Present Function. Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983.
CANARISLARENZ
Claus-Wilhelm CANARIS Karl LARENZ: Methodenlehre der Rechtswissenschaft.
Heidelberg, Springer, 1995.
CANE
Peter CANE: Accountability and the Public/Private Distinction. In: Nicholas BAMFORTH
Peter LEYLAND (eds.): Public Law in a Multi-Layerd Constitution. Oxford and Portland,
Oregon, Hart Publishing, 2003. 247276.
CHARPENEL
Yves CHARPENEL: Civil Liability of the French Prosecution Service. In: K ISS Anna
TIMR Anik SZAB Imre VARGA Zs. Andrs (szerk.): Civil Liability of Prosecution
Services and Individual Prosecutors Az gyszi szervezet s az gysz polgri jogi
felelssge Eurpban. gyszek Lapja, 2010. Klnszm. 8790.
329
CHRONOWSKI (2005)
CHRONOWSKI Nra: Integrld alkotmnyjog. Budapest-Pcs, Dialg-Campus,
2005.
CHRONOWSKI (2007)
CHRONOWSKI Nra: Nagy-Britannia s szak-rorszg Egyeslt Kirlysga. In:
CHRONOWSKI Nra DRINCZI Tmea (szerk.): Eurpai kormnyformk rendszertana.
Budapest, Hvg-Orac, 2007.
CHRONOWSKIDRINCZI
CHRONOWSKI Nra DRINCZI Tmea (szerk.): Eurpai kormnyformk rendszertana.
Budapest, Hvg-Orac, 2007.
CORNFORD
Tom CORNFORD: Towards a Public Law of Tort. Hampshire, Ashgate, 2008.
CRAIG
Paul CRAIG: Administrative Law. 6th edition, London, Sweet & Maxwell, 2008.
CRAIG TOMKINS
Paul CRAIG Adam TOMKINS (eds.): The Executive and Public Law. Power and
Accountability in Comparative Perspective. Oxford, Oxford University Press, 2006.
CROOKES
Andrew CROOKES: Civil Liability of Prosecution Services and Individual Prosecutors
a UK and Common law Perspective. In: K ISS Anna TIMR Anik SZAB Imre
VARGA Zs. Andrs (szerk.): Civil Liability of Prosecution Services and Individual
Prosecutors Az gyszi szervezet s az gysz polgri jogi felelssge Eurpban.
gyszek Lapja, 2010. Klnszm. 111118.
CSINK
CSINK Lrnt: A kzvetlen demokrcia; Az llamf. In: TRCSNYI Lszl SCHANDA
Balzs: Bevezets az alkotmnyjogba. Szeged-Budapest, SZTE JTK PPKE JK,
2010.
CSINKFRHLICH
CSINK Lrnt FRHLICH Johanna: ...az alkotmnyjogon innen. Alkotmnybrsgi
Szemle,1/2011. 6671.
CSINKSCHANDAVARGA
CSINK Lrnt SCHANDA Balzs VARGA Zs. Andrs (eds.): The Hungarian Basic Law.
A First Commentary. Dublin, Clarus Press, 2012.
DICEY (1959, 1982)
Albert Venn DICEY: Introduction to the Study of the Law of the Constitution. 10th ed.
London, Macmillan, 1959, Indiannapolis, Liberty Classics, 1982.
330
DICEY (1995)
Albert Venn DICEY: A jog uralma. In: TAKCS Pter (szerk.): Joguralom s jogllam.
Budapest, ELTE, 1995. 2131.
Digesta
Digesta, recognovit: Theodorus MOMMSEN, retractavit Paulus K RUEGER. Berlin,
Weidmannos, 1954.
DUDSK ILNYI
DUDS Ferenc K ILNYI Gza et al.: Az llamigazgatsi eljrs ltalnos szablyairl
szl 1957. vi IV. trvny. Budapest, Hvg-Orac, 1995.
DWORKIN (1992)
Ronald DWORKIN: The Center Holds! New York Review of Books, 1992.
DWORKIN (1996)
Ronald DWORKIN: Freedoms Law. The Moral Readnig of the American Constitution.
Cambridge, Massachusets, Harvard University Press, 1996.
ERSI
ERSI Gyula: A polgri jogi felelssg kziknyve. Budapest, KJK, 1966.
ERSIGELLRT
ERSI Gyula GELLRT Gyrgy: A Polgri Trvnyknyv magyarzata. Budapest,
KJK, 1981.
ERD
ERD Pter: Egyhzjog. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 2003.
ERDEI
ERDEI rpd: Az j alkotmnytervezetnek a bntet igazsgszolgltatsra vonatkoz
rendelkezsei. In: KUBOVICSN DR. BORBLY Anett TGLSI Andrs VIRNYI Andrs
(szerk.): Az j Alaptrvnyrl elfogads eltt. Budapest, A Magyar Kztrsasg
Orszggylse, 2011.
EREKY
EREKY Istvn: Kzigazgats s nkormnyzat. Budapest, MTA, 1939.
Roger ERRERA: Dicey and French administrative law: a missed encounter? In: Public
Law, 1985.
ESSER
Josef ESSER: Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts.
Tbingen, Mohr Siebeck,1990.
331
FBIN (2010)
FBIN Adrin: Kzigazgats-elmlet. Budapest-Pcs, Dialg-Campus, 2010.
FBIN (2004)
FBIN Adrin: A hatkony kzigazgats a New Public Management s a magyar
reformfolyamatok. In: PhD taulmnyok.1. ktet. Pcs, 2004. 143200.
FBRI
FBRI Gyrgy: A tudomny s az oktats szabadsgrl. In: TRCSNYI Lszl: A vizsglbizottsg, mint a parlamenti ellenrzs eszkze. In: MIKOLASEK Sndor (szerk.):
A magyar alkotmnyjog ezer ve. Esztergom, 1999.
FAZEKASFICZERE
FAZEKAS Marianna FICZERE Lajos (szerk.): Magyar kzigazgatsi jog - ltalnos rsz.
Budapest, Osiris, 2005.
FEHR
FEHR Mrta: Tudomnyrl s tudomnyfilozfirl. In: BOROS Gbor (szerk.): Filozfia.
Budapest, Akadmiai, 2007.
FERIAVOGENAUER
Rita de la FERIA Stefan VOGENAUER: Prohibition of Abuse of Law. A New General
Principle of EU Law? Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishingm 2011.
FICZERE
FICZERE Lajos (szerk.): Magyar kzigazgatsi jog. ltalnos rsz. Budapest, Osiris,
1999.
FICZEREFORGCS
FICZERE Lajos FORGCS Imre (szerk.): Magyar kzigazgatsi jog. Klns rsz eurpai
unis kitekintssel. Budapest, Osiris, 1999.
FIONDA
Julia FIONDA: Public Prosecutors and Discretion: A Comparative Study. New York,
Oxford University Press, 1995.
FOGARASI
FOGARASI Jzsef: A magyar kzigazgats korszerstsnek elvi s gyakorlati krdsei.
Budapest, UNIO, 1996.
FLDVRI
FLDVRI Jzsef: Magyar bntetjog. Budapest, Tanknyvkiad, 1990.
FRSZ (2008)
FRSZ Klra: Az gyszsg. In: KUKORELLI Istvn (szerk): Alkotmnytan I. Budapest,
Osiris, 2008.
332
FRSZ (2007)
FRSZ Klra: Az igazsgszolgltatsi rendszer talakulsa. In: JAKAB Andrs TAKCS
Pter (szerk.): A magyar jogrendszer talakulsa 1985/1990-2005. I. ktet. Budapest,
Gondolat-lte JTK, 2007. 172194.
G. FODORSTUMPF
G. FODOR Gbor STUMPF Istvn: A j kormnyzs kt rtelme. Nemzeti rdek, 2007.
I. vf. 3. sz. Szzadvg Kiad, 7694.
GAJDUSCHEK (2011a)
GAJDUSCHEK Gyrgy: A kzigazgats szervezeti jellemzi sszehasonlt aspektusbl. In: SZAMEL Katalin BALZS Istvn GAJDUSCHEK Gyrgy KOI Gyula (szerk.): Az
Eurpai Uni tagllamainak kzigazgatsa. Budapest, Complex, 2011. 3758.
GAJDUSCHEK (2011b)
GAJDUSCHEK Gyrgy recenzija NAGY Marianna: Interdiszciplinris mozaikok a kzigazgatsi jogi felelssg dogmatikjhoz. (Budapest, ELTE Etvs, 2011.) knyvrl.
Magyar Kzigazgats j folyam, 2011/2. 122126.
GELLHORN
Walter GELLHORN: Annotated Model Ombudsman Statute. In: Gerald CAIDEN (ed.):
International Handbook of the Ombudsman. Evolution and Present Function. Westport,
Connecticut, Greenwood Press, 1983.
GERENCSR
GERENCSR Balzs: Az amicus curiae fogalom fejldse az Emberi Jogok Eurpai
Brsgnak gyakorlatban. Magyar Jog, 2012/2.
GIDDINGSGREGORYHARRIS
Philip GIDDINGS Roy GREGORY Anthea HARRIS: The European Union Ombudsman.
In: Alex WARLEIGH: Understanding European Union Institutions. London, Routledge,
2002.
GILSON
tienne GILSON: A kzpkori filozfia szelleme. Budapest, Paulus Hungarus Kairosz,
2000.
GIUDICE
Federico del GIUDICE (dir. sc.): Compendio di Diritto Processuale Amministrativo.
Napoli, Simone, 2005.
GOODWINGRIX
Mark GOODWIN Jonathan GRIX: Bringing Structures Back. In: the Governance
Narrative, the Decentered Approach and Asymmetrical Network Governance in
the Education and Sport Policy Communities. Public Administration, 2011/2. 537556.
333
GORDLEY
James GORDLEY: The Abuse of Rights in Civil Law Tradition. In: Rita de la FERIA
Stefan VOGENAUER: Prohibition of Abuse of Law. A New General Principle of EU Law?
Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2011. 33 46.
GDEL
Kurt GDEL: ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und
verwandter Systeme. Monatshefte fr Mathematik und Physik, vol. 38. 1931.
GNCZLKTHY
GNCZL Katalin KTHY Judit: Ombudsman 1995-2001. Budapest, Helikon, 2002.
Roy GREGORY: The Ombudsman Observed. In: LINDA C. R EIF: The International
Ombudsman Yearbook, 1997. Vol. 1.
GRUDZINSKA-GROSS
Irena GRUDZINSKA-GROSS (ed.): Constitualism in East Central Europe. Bratislava,
Czecho-Slovak Committee of the European Cultural Foundation, 1994.
Luther GULICK Lyndall URWICK: Papers on the Science of Public Administration. New
York, IPA, 1937.
GYURITA
GYURITA Rita: A tnylls tisztzsa s a bizonyts. In: PATYI Andrs (szerk.):
Kzigazgatsi hatsgi eljrsjog. Budapest-Pcs, Dialg-Campus, 2009.
HAJAS
HAJAS Barnabs: Az gyszsg. In: K ILNYI Gza HAJAS Barnabs: Fejezetek az alkotmnyjog krbl. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 2008.
HALMAI (1994)
HALMAI Gbor (hozzszlsa a brsgi szintek vitjhoz). Jogllam, 1994/2. sz. 2427.
HALMAI (1998)
HALMAI Gbor: Az alkotmnysrts mint politikai szitoksz. Fundamentum, 1998/4.
7174.
HALMAI (2001)
HALMAI Gbor: Hatalommegoszts vagy alapjogvdelmi monoplium. Alkotmnybrsg kontra ombudsmanok. Fundamentum, 2001/2. 8188.
HAMMARBERG
Thomas HAMMARBERG: Human Rights in Europe: Mission Unaccomplished.
Strassbourg, CoE, 2007.
HAMZA
HAMZA Gbor: A magnjog s a kzjog kapcsolata az eurpai jogtudomnyban. http://
jesz.ajk.elte.hu/hamza30.html (2009. februr 18-ai vltozat)
334
HARLOW
Carol HARLOW: European Governance and Accountability. In: Nicholas BAMFORTH
Peter LEYLAND (eds.): Public Law in a Multi-Layerd Constitution. Oxford and Portland,
Oregon, Hart Publishing, 2003. 7983.
HART
Herbert L. A. HART: The Concept of Law. Oxford, Clerendon Press, 1994., magyarul: A
jog fogalma. Ford. Takcs Pter. Budapest, Osiris, 1995.
HARTER
Philip HARTER: Administrative Law in the United States. In:I SEERDEN Frits STROINK
(eds): Administrative Law of the European Union, its Member States and the United
States. A Comparative Analysis. AntwerpenGroningen, Intersentia Uitgevers, 2002
HEIZERN HEGEDS
HEIZERN HEGEDS va (szerk.): Az ombudsman intzmnye s az emberi jogok vdelme
Magyarorszgon. Budapest, OBH, 2008.
HISCOCKCAENEGEM
Mary HISCOCK William van CAENEGEM (eds.): The Internationalisation of Law.
Cheltenham-Northampton, Edward Elgar, 2010.
HOFSTADTER
Douglas R. HOFSTADTER: Gdel, Esher, Bach. Budapest, Typotex, 2005.
HOLL (1989)
HOLL Andrs: A kzigazgats gyszi felgyeletnek llamjogi alapkrdsei.
Budapest, Akadmiai, 1989.
HOLL (2000)
HOLL Andrs: A bri precedensjog kezdetei Magyarorszgon. In: BENISN DR. GYRFFY
Ilona (szerk.): tdik Magyar Jogszgyls. Budapest, Magyar Jogsz Egylet, 2000.
HOLL (2003)
HOLL Andrs: Az gyszsg. In: BALOGH Zsolt HOLL Andrs KUKORELLI Istvn
SRI Jnos: Az Alkotmny magyarzata. Budapest, Complex, 2003.
HORNYI
HORNYI Mikls (szerk.): Fejezetek az gyszsg 130 ves trtnelmbl. Budapest,
Legfbb gyszsg. 2002.
HORKAY HRCHER
HORKAY HRCHER Ferenc: Az rtkhinyos rendszervlts. Fundamentum, 2003/1.
6272.
335
HUNT
Jo HUNT: The European Court of Justice and the Court of First Instance. In: Alex
WARLEIGH: Understanding European Union Institutions. London, Routledge, 2002.
IORGOVAN
Antonie IORGOVAN: Tratat de drept administrativ. Vol I. Bucuresti, All Beck, 2005.
JAKAB (2005a)
JAKAB Andrs: A jogrendszer horizontlis tagozdsa. IURA, 2/2005. 91100.
JAKAB (2005b)
JAKAB Andrs vlasz(a) dm Antal szrevteleire. IURA, 2/2005. 191197.
JAKAB (2006)
JAKAB Andrs: A szuverenits fogalmhoz kapcsold kompromisszumos stratgik,
klns tekintettel az eurpai integrcira. Eurpai Jog, 2006/2. 314.
JAKAB (szerk., 2009)
JAKAB Andrs (szerk.): Az Alkotmny kommentrja. 2. kiads. Budapest, Szzadvg,
2009.
JAKAB (2007)
JAKAB Andrs: A magyar jogrendszer szerkezete. Budapest-Pcs, Dialg-Campus,
2007.
JAKAB (2010)
JAKAB Andrs: A kzigazgatsi jog tudomnya s oktatsa Magyarorszgon. In: R IXER
dm (szerk.): De iuris peritorum meritis. Studia in honorem Lajos Lrincz. Budapest,
KGRE, 2010.
JAKAB (2011)
JAKAB Andrs: Az j Alaptrvny keletkezse s gyakorlati kvetkezmnyei. Budapest,
Hvg-Orac, 2011.
JAKABTAKCS
JAKAB Andrs TAKCS Pter (szerk.): A magyar jogrendszer talakulsa 1985/19902005. I. ktet. Budapest, GondolatELTE JTK, 2007.
JONESTHOMPSON
Brian JONES Katharine THOMPSON: Administrative Law in the United Kingdom. In:
Ren SEERDEN Frits STROINK (eds.): Administrative Law of the European Union,
its Member States and the United States. A Comparative Analysis. Antwerpen
Groningen, Intersentia Uitgevers, 2002.
336
JOB
JOB Sndor: Keresse el 2002-es parkolsi bntetseit! http://index.hu/belfold/
park8239/ (2009. februr 9-ei llapot)
JZSA
JZSA Fbin: KET. Krdezz felelek. Budapest, Opten, 2008.
K ALAS
K ALAS Tibor: A kzigazgatsi ellenrzsi rendszer s a kzigazgatsi informcis
rendszer sszefggse. In: FOGARASI Jzsef: A magyar kzigazgats korszerstsnek
elvi s gyakorlati krdsei. Budapest, Unio, 1996. 326330.
K ALTENBACH
K ALTENBACH Jen: A kzigazgats irnytsa s ellenrzse. In: FICZERE Lajos (szerk.):
Magyar kzigazgatsi jog- ltalnos rsz. Budapest, Osiris, 1999. 226243.
K APA
K APA Mtys: Brsgok s jogvdelem az Alaptrvnyben. In: KUBOVICSN DR.
BORBLY Anett TGLSI Andrs VIRNYI Andrs (szerk.): Az j Alaptrvnyrl - elfogads eltt. Budapest, A Magyar Kztrsasg Orszggylse, 2011.
K AUTZ
K AUTZ Gyula: Politika vagy orszgszattan tekintettel a kt mvelt vilgrsz llamintzmnyeire s trvnyhozsra. Rendszeres tan- s kziknyvl. Pest: Heckenast, 1862.
K ECSKS (1988a)
K ECSKS Lszl: llami immunits s krfelelssg. Jogtudomnyi Kzlny, 1988/4.
K ECSKS (1988b)
KECSKS Lszl: Perelhet-e az llam? Immunits s krfelelssg. Budapest, KJK, 1988.
K ECSKSTILK
K ECSKS Lszl TILK Pter: A jogegysgi hatrozatok alkotmnybrsgi kontrolljnak tervezett trvnyi szablyozsrl. Magyar Jog, 2004/1. 1110.
K ELSEN (1988)
Hans K ELSEN: Reine Rechtslehre. Leipzig und Wien, Franz Deuticke, 1934., magyarul:
Tiszta jogtan. Budapest, ELTE Bib Istvn Szakkollgium, 1988.
K ENDESZCS
K ENDE Tams SZCS Tams (szerk.): Eurpai kzjog s politika. Budapest, Osiris,
2002.
K ILNYI (szerk.)
K ILNYI Gza (szerk.): A kzigazgatsi eljrsi trvny kommentrja. Budapest, KJKKerszv, 2005.
337
K ILNYI (2006)
K ILNYI Gza: A kzigazgatsi szervek jogi szemlyisgnek problmi. Magyar
Kzigazgats, 2006.
K ILNYIHAJAS
K ILNYI Gza HAJAS Barnabs: Fejezetek az alkotmnyjog krbl. Budapest, Szent
Istvn Trsulat, 2008.
K IRCHHEINER
H. H. K IRCHHEINER: The Nederlands. In: Gerald CAIDEN (ed.): International Handbook
of the Ombudsman. Country Surveys. Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983.
341345.
K ISNAGY
K IS Norbert NAGY Marianna: Eurpai kzigazgatsi bntetjog. Budapest, HvgOrac, 2007.
K ISSTIMRSZAB VARGA
K ISS Anna TIMR Anik SZAB Imre VARGA Zs. Andrs (szerk.): Civil Liability of
Prosecution Services and Individual Prosecutors Az gyszi szervezet s az gysz
polgri jogi felelssge Eurpban. gyszek Lapja, 2010. Klnszm.
K ISS B.
K ISS Barnabs: A helyi nkormnyzati rendszer. In: TRCSNYI Lszl SCHANDA
Balzs: Bevezets az alkotmnyjogba. Szeged-Budapest, SZTE JTK PPKE JK,
2010.
K ISS L.
K ISS Lszl (szerk.): Vlogatott fejezetek a rendszeres alkotmnytan krbl. Pcs,
PTE Egyetemi jegyzet, 1996.
K JAERTEUBNERFEBBRAJO
Poul F. K JAER Gunther TEUBNER Alberto FEBBRAJO: The Financial Crisis in
Constitutional Perspective. Portland, Hart Publishing, 2011.
KOLLTH
KOLLTH Gyrgy: Gondolatok az llamigazgatsi jogkrben okozott kr megtrtsnek szablyairl. llam s Igazgats, 1976/4.
KOVCS
KOVCS Andrs: A kzigazgatsi joger s vgrehajthatsg. Jogtudomnyi Kzlny,
2008. szeptember.
KOZMA
KOZMA Gyrgy: Merre tovbb kzigazgatsi brskods? j Magyar Kzigazgats,
2009/2. 5155.
338
K RIELE
Martin K RIELE: Theorie der Rechtsgewinnung. Berlin, Duncker und Humblot, 1976.
KUBOVICSN BORBLYTGLSVIRNYI
KUBOVICSN DR BORBLY Anett TGLSI Andrs VIRNYI Andrs (szerk.): Az j
Alaptrvnyrl elfogads eltt. Budapest, A Magyar Kztrsasg Orszggylse,
2011.
KUCSKO-STADLMAYER
Gabriele KUCSKO-STADLMAYER: European Ombudsman-Institutions and their Legal
Basis. Wien, Springer, 2008.
KUKORELLI (1976)
KUKORELLI Istvn: A Legfelsbb Brsg normaalkot tevkenysgrl. Jogtudomnyi
Kzlny, 1976/11.
KUKORELLI (2008)
KUKORELLI Istvn (szerk): Alkotmnytan I. Budapest, Osiris, 2008.
KUKORELLI (1990)
KUKORELLI Istvn: Az Orszggyls a tbbprtrendszer els vben. In: Magyarorszg
Politikai vknyve 1990. Budapest, AULA-OMIKK, 1990.
KUKORELLI (2006)
KUKORELLI Istvn: Tradci s modernizci a magyar alkotmnyjogban. Budapest,
Szzadvg, 2006.
KUKORELLI TAKCS
KUKORELLI Istvn TAKCS Imre: A helyi nkormnyzati rendszer. In: KUKORELLI
Istvn (szerk): Alkotmnytan I. Budapest, Osiris, 2008.
KNNECKE
Martina KNNECKE: Tradition and Change in Administrative Law. An Anglo-Saxon
Comparision. Berlin Heidelberg, New York, Springer, 2007.
KPPER
Herbert KPPER: A bri szervezet. In: JAKAB Andrs (szerk.): Az Alkotmny kommentrja. 2. kiads. Budapest, Szzadvg, 2009.
LBADY (2010)
LBADY Tams: A kzhatalmi jogkrben okozott krfelelssg dogmatikai alapjai, klns tekintettel az j magyar Polgri Trvnyknyv rendelkezseire. In: K ISS Anna
TIMR Anik SZAB Imre VARGA Zs. Andrs (szerk.): Civil Liability of Prosecution
Services and Individual Prosecutors Az gyszi szervezet s az gysz polgri jogi
felelssge Eurpban. gyszek Lapja, 2010. Klnszm.
339
LBADY (2008)
LBADY Tams: Felelssg a szerzdsen kvl okozott krrt. In: VKS Lajos (szerk):
Szakrti javaslat az j Polgri Trvnyknyv tervezethez. Budapest, Complex, 2008.
LAJTR
LAJTR Istvn: A bntets-vgrehajts garancia- s kontrollrendszere Magyarorszgon.
Budapest, Hvg-Orac, 2010.
LNCZI
LNCZI Andrs: Jelezhetjk-e elre az emberi viselkedst? Heti Vlasz, 2010. 37.
LAPSNSZKY
LAPSNSZKY Andrs: A hatsgi dntsek; A hivatalbli dnts-fellvizsglat; A hatsgi ellenrzs. In: PATYI Andrs (szerk.): Kzigazgatsi hatsgi eljrsjog. BudapestPcs, Dialg-Campus, 2009. 280305. s 333364.
LENDVAINYRI
LENDVAI L. Ferenc NYRI J. Kristf: A filozfia rvid trtnete. Budapest, Kossuth,
1981.
LENKOVICS
LENKOVICS Barnabs: Polgri alanyi jogok alkotmnyos alapjogok (Alapvet krdsek
az alanyi s alapjogok krl) In: SAJ Andrs (szerk.): Alkotmnyossg a magnjogban. Budapest, Complex, 2006.107130.
LVAI
LVAI Tibor: A szocialista gyszi szervezet fejldse a Magyar Npkztrsasgban.
Budapest, Legfbb gyszsg, 1978.
LICHTENSTEIN
LICHTENSTEIN Jzsef: A brsgok. In: TRCSNYI Lszl SCHANDA Balzs: Bevezets
az alkotmnyjogba. Szeged-Budapest, SZTE JTK PPKE JK, 2010.
LOUGHLIN (2003a)
Martin LOUGHLIN: Constitutional Law: the Third Order of the Political. In: Nicholas
BAMFORTH Peter LEYLAND (eds.): Public Law in a Multi-Layerd Constitution. Oxford
and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2003.
LOUGHLIN (2003b)
Martin LOUGHLIN: The Idea of Public Law. Oxford, New York, Oxford University Press,
2003.
LRINCZ (2005)
LRINCZ Lajos: A kzigazgats alapintzmnyei. Budapest, Hvg-Orac, 2005.
340
LRINCZTAKCS
LRINCZ Lajos TAKCS Albert: A kzigazgats-tudomny alapjai. Budapest, Rejtjel,
2001.
LRINCZ (szerk., 2005)
LRINCZ Lajos (szerk.): Kzigazgatsi eljrsjog. Budapest, Hvg-Orac, 2005.
LRINCZY
LRINCZY Gyrgy: Mirt indokolt a magyar gyszsg Parlament al rendeltsge?
gyszek Lapja, 1999/6. 1527.
LUKCS (2001)
John LUKCS: Egy eredend bns vallomsai. Budapest, Eurpa, 2001.
LUKCS (2004)
John LUKCS: A trtnelmi tudat. Budapest, Eurpa, 2004.
LUKCS (2005)
John LUKCS: Egy nagy korszak vgn. Budapest, Eurpa, 2005.
LUNVIK
Ulf LUNVIK: Sweden. In: Gerald E. CAIDEN (ed.): International Handbook of the
Ombudsman. Country Surveys. Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983. 179
187.
LUST
Sabien LUST: Administrative Law in Belgium. In: Ren SEERDEN Frits STROINK (eds):
Administrative Law of the European Union, its Member States and the United States. A
Comparative Analysis. Antwerpen Groningen, Intersentia Uitgevers, 2002.
LYON-CAEN
Pierre LYON-CAEN: Conclusions. In: What Public Prosecution in Europe in the 21st
Century. Strasbourg, CoE Publishing, 2000.
MADARSZ
MADARSZ Tibor: A magyar llamigazgatsi jog alapjai. Budapest, Tanknyvkiad,
1989. Vltozatlan utnnyoms. Nemzeti Tanknyvkiad,1995.
MDLVKS
MDL Ferenc VKS Lajos: Nemzetkzi magnjog s nemzetkzi gazdasgi kapcsolatok joga. Budapest, Tanknyvkiad ELTE, 1992.
MAGYARY (2010)
MAGYARY Zoltn: A Magyar llam kltsgvetsi joga. Budapest, Magyar Tudomnyos
Trsasg sajtvllalata, 1923., repr.: Budapest, Orszggyls Hivatala, 2010.
341
MAGYARY (2011)
MAGYARY Zoltn: Magyar kzigazgats. Budapest, Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda,
1942., repr.: Budapest, Polgri Tancsad Szolglat, 2011.
MAJTNYI (1992)
MAJTNYI Lszl: Ombudsmann. Budapest, KJK, 1992.
MAJTNYI (2006)
MAJTNYI Lszl: Az informcis szabadsgok. Budapest, Complex, 2006.
MARKESINISCOESTNERALPAULLSTEIN
Basil MARKESINIS Michael COESTNER Guido ALPA Augustus ULLSTEIN:
Compensation for Personal Injury in English, German and Italian Law. A Comparative
Outline. Cambridge, Cambridge University Press, 2011.
MARTONYI
MARTONYI Jnos: llamigazgatsi hatrozatok brsgi fellvizsglata. Budapest,
KJK, 1960.
MT-TTH
MT-TTH Andrs: Tudomny s valls a keresztny teolgia szemszgbl. In:
Tudomny s valls szintzise. I. vf. 1. sz. 1998. februr, http://www.tattva.hu/index.
php?tattva=cikk&id=56
MATOLCSY
MATOLCSY Gyrgy: Kipukkadt a szuperbubork. Heti Vlasz, 2009. 9. sz.
Franz MATSCHER (ed.): Ombudsman in Europe. Kehl-Strasbourg-Arlington: N. P. Engel,
1994.
MAURER
Hartmut MAURER: Allgemeines Verwaltungsrecht. Munich, Neue Juristische
Wochenschrift Heft,1986.
MENIERDESFEUILLES
Jacques MENIER Henri DESFEUILLES: France. In: Gerald CAIDEN (ed.): International
Handbook of the Ombudsman. Country Surveys. Westport, Connecticut, Greenwood
Press, 1983. 107108.
METZGER
Axel METZGER: Abuse of Law in EU Private Law: A (Re-)Construction from Fragments.
In: Rita de la FERIA Stefan VOGENAUER: Prohibition of Abuse of Law. A New General
Principle of EU Law? Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2011. 235251.
MEZEY
MEZEY Barna (szerk): Magyar alkotmnytrtnet. Budapest, Osiris, 2003.
342
MILES
Joana MILES: Standing in a Multi-Layerd Constitution. In: Nicholas BAMFORTH Peter
LEYLAND (eds.): Public Law in a Multi-Layerd Constitution. Oxford and Portland,
Oregon, Hart Publishing, 2003.
MOHL
Robert von MOHL: Jogllam. In: TAKCS Pter (szerk.): Joguralom s jogllam.
Budapest, ELTE, 1995. 3236.
MOL
Niko F. MOL: A hazai jogorvoslatok kimertsnek kvetelmnye az Emberi Jogok
Eurpai Egyezmnye alapjn. Acta Humana, Budapest, MTA llam- s Jogtudomnyi
Intzete, Emberi Jogok Magyar Kzpontja, Budapest,1994. 1516., 8290.
MORENO HUGHES
Yvonne MORENO Paul HUGHES: Effective Prosecution: Working In Partnership with
the CPS. New York, Oxford University Press, 2008.
MORISON
John MORISON: Modernising Government and the E-Government Revolution:
Technologies of Government and Technologies of Democracy. In: Nicholas BAMFORTH
Peter LEYLAND (eds.): Public Law in a Multi-Layerd Constitution. Oxford and Portland,
Oregon, Hart Publishing, 2003.
MORISONANTHONY
John MORISON Gordon ANTHONY: The Place of Public Interest. In: Gordon ANTHONY
Jean Bernard AUBY John MORISON Tom ZWART (eds.): Values in Globan Administrative
Law. Oxford, New York, Hart Publishing, 2011. 215238.
NAGY B.
NAGY Boldizsr (szerk.): Nemzetkzi szerzdsek s dokumentumok. Budapest,
Tanknyvkiad, 1991.
NAGY M. (2000)
NAGY Marianna: A kzigazgatsi jogi szankcirendszer. Budapest, Osiris, 2000.
NAGY M. (2011)
NAGY Marianna: Interdiszciplinris mozaikok a kzigazgatsi jogi felelssg dogmatikjhoz. Budapest, ELTE Etvs, 2011.
NNSI (2001)
NNSI Lszl: Magyarorszg gyszsgnek vzlatos trtnete a kezdetektl 1953-ig.
gyszek Lapja, 2001/1.
343
NNSI (2011)
NNSI Lszl: A magyar kirlyi gyszsg trtnete. Budapest, Legfbb gyszsg,
2011.
NEBENZAHL et al.
Izhak NEBENZAHL et al.: Four Perspectives on the Ombudsmans Role. In: Gerald CAIDEN
(ed.): International Handbook of the Ombudsman. Evolution and Present Function.
Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983.
NMETH (1992)
NMETH Jnos (szerk.): Magyar polgri perjog II. Budapest, ELTE, 1992.
NMETH (1999)
NMETH Jnos (szerk.): A polgri perrendtarts magyarzata. Budapest, KJK, 1999.
823838., 887888.
NOLTE
Georg NOLTE (szerk.): European Military Law Systems. Berlin, De Gruyter Recht, 2003.
NYRI S.
NYRI Sndor: Az gyszsgrl. Budapest, BM, 2004.
NYRI T.
NYRI Tams: A filozfiai gondolkods rvid trtnete. Budapest, Szent Istvn Trsulat,
2001.
OLIVERFUSARO
Dawn OLIVER Carlo FUSARO (eds.): How Constitutions Change. A Comparative Study.
Oxford, New York, Hart Publishing, 2011.
PACZOLAY
PACZOLAY Pter (szerk.): Alkotmnybrskods. Alkotmnyrtelmezs. Budapest, ELTE,
1995.
PATYI (2002)
PATYI Andrs: Kzigazgatsi brskodsunk modelljei. Budapest, Logod, 2002.
PATYI (2009)
PATYI Andrs: A kzigazgatsi mkds jogi krdsei. In: PATYI Andrs VARGA Zs.
Andrs: ltalnos kzigazgatsi jog. Budapest-Pcs, Dialg-Campus, 2009.
PATYIVARGA
PATYI Andrs VARGA Zs. Andrs: ltalnos kzigazgatsi jog. Budapest-Pcs, DialgCampus, 2009.
344
PATYI (2009, szerk.)
PATYI Andrs (szerk.): Kzigazgatsi hatsgi eljrsjog. Budapest-Pcs, DialgCampus, 2009.
PATYI (2011a)
PATYI Andrs: Kzigazgats Alkotmny Brskods. Gyr, Universitas, 2011.
PATYI (2011b)
PATYI Andrs: A bri kontroll kihvsai. Jog-llam-Politika, 2011. Klnszm. 5362.
PATYISZALAYVARGA
PATYI Andrs SZALAY Pter VARGA Zs. Andrs: Magyarorszg alkotmnynak szablyozsi elvei. Szakrti vltozat. Pzmny Law Working Papers, 2011/31.
PAULOVICS (2008)
PAULOVICS Anita: A jogorvoslathoz val jog a kzigazgatsi eljrsban. In: TORMA
Andrs (szerk.): nnepi tanulmnyok Prof. Dr. Kalas Tibor oktati munkssgnak
tiszteletre. Miskolc, Z-Press, 2008.
PAULOVICS (2011)
PAULOVICS Anita: A kzigazgatsi hatrozatok jogereje a magyar jogtudomnyban.
Miskolci Jogi Szemle, 2011/1. 530.
PAUTI
Monique PAUTI: A francia kzigazgatsi jogszolgltats rendszere. In: TRCSNYI
Lszl (szerk.): Kzjogi brskods. Budapest, JATE Nagy s Trcsnyi, 1997. 916.
PESCHKA
PESCHKA Vilmos: A jog sajtossga. Budapest, Akadmiai, 1988.
PTERI
PTERI Zoltn: Jogllamisg s alkotmny. llam- s Jogtudomny, 1994/34. 213
268.
PETERSPIERRE
B. Guy PETERS John PIERRE: Governance without Government? Rethinking Public
Administration. In: Journal of Public Administration, Research and Theory. Texas
A&M University, April 1998, 227.
PETRTEI (2000)
PETRTEI Jzsef (szerk.): Emlkknyv dm Antal egyetemi tanr szletsnek 70. vforduljra. Pcs, PTE, 2000.
PETRTEI (2001)
PETRTEI Jzsef: Magyar alkotmnyjog II. llamszervezet. Budapest-Pcs, Dialg
Campus, 2001.
345
PETRTEITILK
PETRTEI Jzsef TILK Pter: A parlamenti vizsglbizottsgok a magyar kormnyzati
rendszerben de lege lata s de lege ferenda. Magyar Jog, 48. vf. 2001/7. 385400.
PETRIK (1991)
PETRIK Ferenc: Krtrtsi jog. Budapest, Complex, 1991.
PETRIK (szerk., 2004)
PETRIK Ferenc (szerk.): Alkotmny a gyakorlatban. Kommentr a gyakorlat szmra.
Budapest, HVG-Orac, 2004.
PETRIK (szerk., 2005)
PETRIK Ferenc (szerk.): Polgri eljrsjog. Budapest, HVG-Orac, 2005.
POKOL (1991a)
POKOL Bla: A professzionlis intzmnyrendszerek elmlete. Budapest, Felsoktatsi
Koordincis Iroda, 1991.
POKOL (1991b)
POKOL Bla: A jog szerkezete. Budapest, Gondolat /Felsoktatsi Koordincis Iroda,
1991.
POKOL (2003)
POKOL Bla: Jogszociolgiai vizsgldsok. Budapest, Rejtjel, 2003.
POLLITTTHIELHOMBURG
Christopher POLLITT Sandra van THIEL Vincent HOMBURG (eds.): New Public
Management in Europe. Adaptation and Alternatives. Hampshire New York, Palgrave
Macmillan, 2007.
POLT (1997)
POLT Pter: Az ombudsman s a jogalkots. Jogtudomnyi Kzlny, LII. vf. 1997.
janur. 1926.
POLT (2002)
POLT Pter: Az gyszsg a jogllamban. In: HORNYI Mikls (szerk.): Fejezetek az
gyszsg 130 ves trtnelmbl. Budapest, Legfbb gyszsg, 2002.
POOLE
Kenneth P. POOLE: United Kingdom. In: Gerald CAIDEN (ed.): International Handbook
of the Ombudsman. Country Surveys. Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983.
187208.
R CZ
R CZ Attila: Alapvet jogok s jogforrsok. In: PETRTEI Jzsef (szerk.): Emlkknyv
dm Antal egyetemi tanr szletsnek 70. vforduljra. Pcs, PTE, 2000.
346
R AFFAI (2006)
R AFFAI Katalin: A kzrendi klauzula eurpaizldsrl. Jogtudomnyi Kzlny,
2006/78. 302306.
R AFFAI (2007)
R AFFAI Katalin: Kalandozs a belfldi kzrend fogalmnak a magyar jogrendszerben
val felbukkansa s jelenlte krl. Jogtudomnyi Kzlny, 2007/10. 437447.
R ANGE
Harald R ANGE: Civil Liability of Prosecution Services and Individual Prosecutors in
Germany. In: K ISS Anna TIMR Anik SZAB Imre VARGA Zs. Andrs (szerk.):
Civil Liability of Prosecution Services and Individual Prosecutors Az gyszi szervezet s az gysz polgri jogi felelssge Eurpban. gyszek Lapja, 2010. Klnszm.
95100.
R EIF
Linda C. R EIF: The International Ombudsman Yearbook, 1997, Vol. 1.
R IVERO
Jean R IVERO: Droit Administratif. Paris, Dalloz, 1987.
R IXER
R IXER dm (szerk.): De iuris peritorum meritis. Studia in honorem Lajos Lrincz.
Budapest, KGRE, 2010.
ROSS
Kelley L. ROSS: The Fiction and Tyranny of Administrative Law, www.fresian.com/
fiction.htm
ROZSNYAI
ROZSNYAI Krisztina: Kzigazgatsi brskods Prokrusztsz-gyban. Budapest, ELTE
Etvs, 2010.
RUSSELL
Bertrand RUSSELL: A nyugati filozfia trtnete. Budapest, Gncl, 1997.
SAJ
SAJ Andrs (szerk.): Alkotmnyossg a magnjogban. Budapest, Complex, 2006.
SALAMON SMUK
SALAMON Lszl SMUK Pter: Az Orszggyls. In: TRCSNYI Lszl SCHANDA
Balzs: Bevezets az alkotmnyjogba. Szeged-Budapest, SZTE JTK PPKE JK,
2010.
347
SRI
SRI Jnos: A kztrsasgi elnk s A Kormny. In: KUKORELLI Istvn (szerk):
Alkotmnytan I. Budapest, Osiris, 2008.
SCHANDAVARGA
SCHANDA Balzs VARGA Zs. Andrs: Ltlelet kzjogunk elmlt vtizedrl. Budapest,
PPKE JK, 2010.
SCHANDABALOGH
SCHANDA Balzs BALOGH Zsolt: Alkotmnyjog alapjogok. Budapest, PPKE-JK,
2011.
SCHRDER
Meinhard SCHRDER: Administrative Law in Germany. In: Ren SEERDEN Frits STROINK
(eds): Administrative Law of the European Union, its Member States and the United
States. A Comparative Analysis. Antwerpen Groningen, Intersentia Uitgevers, 2002.
SEERDENSTROINK (eds.)
Ren SEERDEN Frits STROINK (eds): Administrative Law of the European Union,
its Member States and the United States. A Comparative Analysis. Antwerpen
Groningen, Intersentia Uitgevers, 2002.
SEERDENSTROINK
Ren SEERDEN Frits STROINK: Administrative Law in the Netherlands. In: Ren SEERDEN
Frits STROINK (eds.): Administrative Law of the European Union, its Member States
and the United States. A Comparative Analysis. Antwerpen Groningen, Intersentia
Uitgevers, 2002.
SIMONYI
SIMONYI Kroly: A fizika kultrtrtnete. 5. kiads. Budapest, Akadmiai, 2011.
SINGH
Mahendra P. SINGH: German Administrative Law in Common Law Perspective. Berlin
HeidelbergNew York, Springer, 2001.
SINKU
SINKU Pl: A nyomozs. In: TTH Mihly (szerk.): Bntet eljrsjog. Budapest, HvgOrac, 2009.
SMULLYAN
Raymond SMULLYAN: Gdel nemteljessgi ttele (Budapest, Typotex, 2003.)
SOLTSZ (1994)
SOLTSZ Istvn: A parlamenti vizsglbizottsgok. Magyar Kzigazgats, 1994/12.
348
SOLTSZ (2003)
SOLTSZ Istvn: A politikai vita. In: SOLTSZ Istvn (szerk.): A plenris ls. Budapest,
Parlamenti Mdszertani Iroda, 2003. 6679.
SOLTSZ (2003, szerk.)
SOLTSZ Istvn (szerk.): A plenris ls. Budapest, Parlamenti Mdszertani Iroda, 2003.
SLYOM (1977)
SLYOM Lszl: A polgri jogi felelssg hanyatlsa. Budapest, Akadmiai, 1977.
SLYOM (1983)
SLYOM Lszl: A szemlyisgi jogok elmlete. Budapest, KJK, 1983.
SLYOM (2001a)
SLYOM Lszl: Az alkotmnybrskods kezdetei Magyarorszgon. Budapest, Osiris,
2001.
SLYOM (2001b)
SLYOM Lszl: Az ombudsman alapjog-rtelmezse s normakontrollja.
Fundamentum, 2001/2. 1423.
SOMODY
SOMODY Bernadette: Az ombudsman tpus jogvdelem. Budapest, ELTE Etvs, 2010.
SOROS (2008)
George SOROS: The New Paradigm for Financial Markets. London, Public Affaires,
2008.
SOROS (2009)
SOROS Gyrgy: A 2008-as hitelvlsg s kvetkezmnyei. A pnzgyi piacok j paradigmja. Budapest, Scolar, 2009.
STEINER
Eva STEINER: French Law. A Comparative Approach. Oxford, Oxford University Press,
2010.
STEPHEN
Herbert STEPHEN: The law relating to actions for malicious prosecution. Philadelphia,
The Blackstone Publishing Co., 1889.
STILLMAN
Richard J. STILLMAN (szerk.): Kzigazgats. Budapest, Osiris-Szzadvg, 1994.
STIPTA
STIPTA Istvn: Tisza Klmn s a kzigazgatsi brskods. Jogtrtneti Szemle,
2010/3. 2333.
349
STUMPF
STUMPF Istvn: A szuperkapitalizmus vlsga, avagy ers llam s trsadalmi kiegyezs. Kzigazgatsi Szemle, 2008/ 34. 1623.
SUCHOCKA
Hanna SUCHOCKA: The role of the prosecutor services as regards non-criminal matters
in different legal systems: different legal traditions and practices to defend common
standards and goals the constitutional perspective. Conference of Prosecutors of
Europe, Strasbourg, Coe, 2008.
SZAB F.
SZAB Ferenc: Az illzitl a szent valsgig. Kultra s let, http://www.tavlatok.
hu/74kultura.htm, http://www.peetandcook.hu/katforum/site/index.php?articleid=37
SZAB M.
SZAB Mikls: Esend logika. Jog-llam-Politika, 2011. Klnszm. 197210.
SZALAI
SZALAI va: Jogorvoslat s vgrehajts a kzigazgatsi hatsgi eljrsban. In: FICZERE
Lajos (szerk.): Magyar kzigazgatsi jog. ltalnos rsz. Budapest, Osiris, 1999. 415
441.
SZAMELBALZSGAJDUSCHEKKOI
SZAMEL Katalin BALZS Istvn GAJDUSCHEK Gyrgy KOI Gyula (szerk.): Az Eurpai
Uni tagllamainak kzigazgatsa. Budapest, Complex, 2011.
SZAMEL (1959)
SZAMEL Lajos: Az llamigazgatsi tevkenysg krben okozott krokrt val felelssg. Jogtudomnyi Kzlny, 1959/1011.
SZAMEL (1963)
SZAMEL Lajos: Az llamigazgats vezetsnek jogi alapproblmi. Budapest, KJK,
1963.
SZAMEL (1986)
SZAMEL Lajos: Az llamigazgats felelssgi rendszere. Budapest, KJK, 1986.
SZAMEL (1999)
SZAMEL Lajos: A kzszolglati jog, a kzigazgats szemlyzete. In: FICZERE Lajos
(szerk.): Magyar kzigazgatsi jog. ltalnos rsz. Budapest, Osiris, 1999. 244270.
SZKELY
SZKELY Lszl: A polgri jog alapjai. Budapest, ELTE Etvs, 2007.
SZENDREI (2005)
SZENDREI Gza: A magyar gyszsg vszzadai. Budapest, Rejtjel, 2005.
350
SZENDREI (1999)
SZENDREI Gza: Vitk az gyszsgrl. gyszek Lapja, 1999/6. 2945.
SZENTE (1994)
SZENTE Zoltn: A helyi nkormnyzati ombudsmanok Angliban. In: Jogllam.
Budapesti jogi s politikai szemle, 1/1994. 103115.
SZENTE (1998)
SZENTE Zoltn: Bevezets a parlamenti jogba. Budapest, Atlantisz, 1998.
SZENTE (2001)
SZENTE Zoltn: Minta utn szabadon. Fundamentum, 2001/2. 513.
SZENTIRMAY
SZENTIRMAY Gyula: A bizonyts. In: NMETH Jnos (szerk.): Magyar polgri perjog II.
Budapest, ELTE, 1992.
SZIGETITAKCS
SZIGETI Pter TAKCS Pter: A jogllamisg jogelmlete. Budapest, Napvilg, 2004.
SZILGYI
SZILGYI Pter: Jogi alaptan. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 1992.
SZLADITS
SZLADITS Kroly: A magyar magnjog vzlata. Msodik rsz. Budapest, Grill, 1933.,
repr. Pcs, Ponte, 1999.
SZUPER
SZUPER Jzsef: Fderalizmus-dilemmk az eurpai alkotmnyozsokban. In: Eurpai
Jog, 2006/6. 917.
SZCS
SZCS Andrs: A bntets-vgrehajtsi br szerepe a bntets-vgrehajtst vez jogllami biztostkok kztt. Belgyi Szemle, 2008/1.
TAK
Peter J.P. TAK (ed.): Tasks and Powers of the Prosecution Services in the EU Member
States. Nijmegen, Wolf Legal Publishers 2004.
TAKCS
TAKCS Imre: Az Alkotmny s az alkotmnyossg fogalma. In: KUKORELLI Istvn
(szerk): Alkotmnytan I. Budapest, Osiris, 2008.
TAKTS
TAKTS Pter: Felelssg llamigazgatsi jogkrben okozott krokrt. Jogtudomnyi
Kzlny, 1982/3.
351
TAKCS
TAKCS Pter (szerk.): Joguralom s jogllam. Budapest, ELTE, 1995.
TAMS (2001., 2010)
TAMS Andrs: A kzigazgatsi jog elmlete. Msodik, tdolgozott kiads. Budapest,
Szent Istvn Trsulat, 2001., Negyedik, tdolgozott kiads. Budapest, Szent Istvn
Trsulat, 2010.
TAMS (2008)
TAMS Andrs: Legistica. A jogalkotstan vzlata. Budapest, Szent Istvn Trsulat,
2008.
Termszettudomnyi kisenciklopdia.
Termszettudomnyi kisenciklopdia. Ford. Balzs Jnosn et. al. Budapest, Gondolat,
1983. Eredeti: Walter GELLERT et al.: Kleine Enzyklopdie Natur. Leipzig, VEB, 1979.
TREY
TREY Vilmos: A Kormny. In: TRCSNYI Lszl SCHANDA Balzs: Bevezets az alkotmnyjogba. Szeged-Budapest, SZTE JTK PPKE JK, 2010.
TILK (2001a)
TILK Pter: Az llamigazgats feletti gyszi felgyelet a Magyar Kztrsasgban.
Magyar Kzigazgats, 2001/6. 363372.
TILK (2001b)
TILK Pter: A jogegysgi hatrozatok alkotmnybrsgi fellvizsglatnak lehetsgrl. Magyar Jog, 2001/10. 588599.
TILK (2005)
TILK Pter: A kzigazgatsi hatsgi eljrs s szolgltats ltalnos szablyairl szl trvny I-II. Pcs, Kzigazgats-mdszertani Oktatsi s Szolgltat Bt. 2005.
TOMCSNYI (1912)
TOMCSNYI Mric: A kzigazgatsi jogviszony. Budapest, a szerz kiadsa, 1912.
TOMCSNYI (1916)
TOMCSNYI Mric: Joger a kzigazgatsi jogban. Budapest, Franklin Trsulat, 1916.
TOMCSNYI (1925)
TOMCSNYI Mric: A magyar kzigazgatsi jog alapintzmnyei. Budapest,1925.
TOMKINS
Adam TOMKINS: What is Parliament for? In: Nicholas BAMFORTH Peter LEYLAND
(eds.): Public Law in a Multi-Layerd Constitution. Oxford and Portland, Oregon, Hart
Publishing, 2003.
352
TORMA (1998)
TORMA Andrs: A kzigazgatsi jog s jogharmonizci. In: Publicationes Universitatis
Miskolciensis, Sectio Juridica et Politica, Tomus XV. Miskolc, Miskolc Egyetemi
Kiad, 1998.
TORMA (2005)
TORMA Andrs: Az eurpai kzigazgats fogalma. In: Publicationes Universitatis
Miskolciensis, Sectio Juridica et Politica, Tomus XXIII/2. Miskolc, Miskolc University
Press, 2005.
TORMA (2004)
TORMA Andrs: A kzigazgatsi szervek kztti viszonyrendszer, klns tekintettel
az irnytsra s felgyeletre. Magyar Kzigazgats, 8/2004. 449460.
TORMA (szerk.)
TORMA ANDRS (szerk.): nnepi tanulmnyok Prof. Dr. Kalas Tibor oktati munkssgnak tiszteletre. Miskolc, Z-Press, 2008.
TTH (1896)
TTH Gspr: A magyar hzassgi jog rendszeres kziknyve. Budapest, Eggenberger,
1896.
TTH (1999)
TTH Mihly: rvek az gyszsg Kormny al rendelse mellett. gyszek Lapja,
1999/6, 5-14.
TTH (2009)
TTH MIHLY: Einfhrung in das ungarische Strafrecht. Passau, Schenk Verlag, 2009.
TTH (szerk.)
TTH MIHLY (szerk.): Bntet eljrsjog. Budapest, Hvg-Orac, 2009.
TRCSNYI (1999)
TRCSNYI Lszl: A vizsglbizottsg, mint a parlamenti ellenrzs eszkze. In:
MIKOLASEK Sndor (szerk.): A magyar alkotmnyjog ezer ve. Esztergom, 1999.
TRCSNYI (szerk., 1997)
TRCSNYI Lszl (szerk.): Kzjogi brskods. Budapest, JATE Nagy s Trcsnyi,
1997.
TRCSNYI (fszerk., 2006)
TRCSNYI Lszl (fszerk.): A mi alkotmnyunk. Budapest, Complex, 2006.
TRCSNYISCHANDA
TRCSNYI Lszl SCHANDA Balzs (szerk.): Bevezets az alkotmnyjogba. SzegedBudapest, SZTE JTK PPKE JK, 2010.
353
UTT
UTT Gyrgy: Az llamigazgatsi (brsgi, gyszsgi) krfelelssg nhny idszer
krdse. Magyar Jog, 1994/3.129134.
VCZI
VCZI Pter: A tisztessges kzigazgatsi eljrshoz val jog elemei az j Alaptrvnyben.
Magyar Kzigazgats, j folyam, 2011/1. 3042.
VARGA CS.
VARGA Csaba: Jogllami? tmenetnk? Pomz, Krter, 2007.
VARGA Z.
VARGA Zoltn: A bizonyts. In: TTH Mihly (szerk.): Bntet eljrsjog. Budapest,
Hvg-Orac, 2009.) 98110.
VARGA (2004)
VARGA Zs. Andrs: Ombudsmanok Magyarorszgon. Budapest, Rejtjel, 2004.
VARGA (2005)
VARGA Zs. Andrs: Reflection Document on Prosecutors Competencies Outside the
Criminal Field in the Member States of the Council of Europe. (CPGE (2005) 02)
Strasbourg, CoE, 2005.)
VARGA (2008)
VARGA Zs. Andrs: Report on the Role of the public prosecution service outside the field
of criminal justice. (CCPE-Bu (2008)4rev), Strasbourg, CoE, 2008).
VARGA (2009)
VARGA Zs. Andrs: Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatnak hatsa jogszemlletnkre. A kzhatalom perlse mint alapvet jog. Iustum Aequum Salutare, V.2009/2.
103126.
VARGAFRHLICH
VARGA Zs. Andrs FRHLICH Johanna (szerk.): Kzrdekvdelem. A kzigazgatsi brskods mltja s jvje. Budapest, PPKE JK KIM, 2011.
VKS (1977)
VKS Lajos: A szerzdsi rendszer fejldsi csompontjai. Budapest, Akadmiai,
1977.
VKS (2001)
VKS Lajos: Az j polgri trvnyknyv elmleti elkrdsei. Budapest, HVG-Orac,
2001.
354
VKS (szerk., 2008.)
VKS Lajos (szerk): Szakrti javaslat az j Polgri Trvnyknyv tervezethez.
Budapest, Complex, 2008.
VKS (szerk., 2011)
VKS Lajos (szerk.): j Polgri Trvnyknyv. Szerkesztbizottsgi javaslat 2011.
Budapest, Complex, 2011.
VEREBLYI
VEREBLYI Imre: Vlsgban a magyar kzpszint kzigazgats, quo vadis? j Magyar
Kzigazgats, 2009/1.
VINCZE
VINCZE Attila et al.: Az Alkotmnybrsg. In: JAKAB ANDRS (szerk.): Az Alkotmny
kommentrja. 2. kiads. Budapest, Szzadvg, 2009.
VOGENAUER
Stefan VOGENAUER: The Prohibition of Abuse of Law: An Emerging General Principle
of EU Law. In: Rita de la FERIA Stefan VOGENAUER: Prohibition of Abuse of law. A
New General Principle of EU Law? Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing
2011. 521572.
VK
Gyrgy VK: Europisches Strafvollzugscrecht. Passau, Schenk Verlag, 2009.
AL-WAHAB
Ibrahim AL-WAHAB: The Swedish Institution of Ombudsman. Stockholm, LiberFrlag,
1979.
WALDO
Dwight WALDO: Mi a kzigazgats? In: Richard J. STILLMAN (szerk.): Kzigazgats.
Budapest, Osiris-Szzadvg, 1994. 1628.
WARLEIGH
Alex WARLEIGH: Understanding European Union Institutions. London, Routledge, 2002.
WEBER
Max WEBER: Gazdasg s trsadalom I. Budapest, KJK, 1987.
WHATELY
Helen WHATELY: Civil Liability of Prosecutors under Irish Law. In: K ISS Anna TIMR
Anik SZAB Imre VARGA Zs. Andrs (szerk.): Civil Liability of Prosecution Services
and Individual Prosecutors Az gyszi szervezet s az gysz polgri jogi felelssge
Eurpban. gyszek Lapja, 2010. Klnszm. 169180.
355
WHITTAKER
Simon WHITTAKER: Comments on Abuse of Law in European Private Law. In: Rita de
la FERIA Stefan VOGENAUER: Prohibition of Abuse of law. A New General Principle of
EU Law? Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2011. 253260.
WIDDERSHOVEN
Rob WIDDERSHOVEN: European Administrative Law. In: Ren SEERDEN Frits STROINK
(eds): Administrative Law of the European Union, its Member States and the United
States. A Comparative Analysis. Antwerpen Groningen, Intersentia Uitgevers, 2002.
WIESLANDER
Bengt WIESLANDER: The Parliamentary Ombudsman in Sweden. Stockholm, The Bank
of Sweden Tercentenary Foundation and Gidlunds Bokfrlag, 1994.
WOOLF
Harry Kenneth WOOLF: Public Law Private Law: Why the Divide? A Personal View.
In: Public Law, 1986.
YARDLEY
David C. M. YARDLEY: The Ombudsman and the Protection of Human Rights in the
United Kingdom. In: Franz MATSCHER (ed.): Ombudsman in Europe. Kehl-StrasbourgArlington, N. P. Engel, 1994. 7382.
ZANATHY
ZANATHY Jnos (szerk.): Az igazsggyi szervek mkdse (brk, gyszek, gyvdek). Kommentr a gyakorlat szmra. Budapest, Hvg-Orac, 2008.
ZELLER
ZELLER Judit: Svjci llamszvetsg s Nmet Szvetsgi Kztrsasg. In: CHRONOWSKI
Nra DRINCZI Tmea (szerk.): Eurpai kormnyformk rendszertana. Budapest,
Hvg-Orac, 2007.
ZIELINSKY
Tadeusz ZIELINSKY: The Ombudsman Possibilities and Delimitations for Action.
Warsaw, Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 1994.
ZINNER
ZINNER Tibor: A kdri megtorls rendszere. Budapest, Hamvas Intzet, 2001.
ZLINSZKY
ZLINSZKY Jnos: Az Alkotmny rtktartalma s a mai politika. Budapest, Szent Istvn
Trsulat, 2005.
356
357
Recommendation Rec (94) 12
Recommendation Rec (94) 12 on the Independence, Efficiency and Role of Judges
(Strasbourg: Council of Europe, 1994.)
Recommendation Rec (2000) 19
Recommendation Rec (2000) 19 of the Committee of Ministers to the Member States on
the role of public prosecution in the criminal justice system (Strasbourg: CoE, 2000.)
Recommendation Rec (2003) 16
Recommendation Rec(2003) 16 of the Committee of Ministers to member states on the
execution of administrative and judicial decisions in the field of administrative law
(Strasbourg: Council of Europe, 2003).
Recommendation Rec (2004) 20
Recommendation Rec (2004) 20 of the Committee of Ministers to member states on
judicial review of administrative acts (Strasbourg: Council of Europe, 2004).
Report on the Role
Report on the Role of the public prosecution service outside the field of criminal justice
(Strasbourg: CoE, 2008)
Report on European Standards
Report on European Standards as regards the Independence of the Judicial System:
Part II The Prosecution Service, Adopted by the Venice Commission at its 85th
plenary session (Venice: CoE, 17-18 December 2010)
Specific terms
Specific terms of reference of the Consultative Council of European Prosecutors, CM/
Del/Dec(2005)935/10.2/appendix13E /18 July 2005 (Strasbourg: CoE, 2005)
Stocktaking on the Notions
Stocktaking on the Notions of Good Governance and Good Administration, CDLAD(2011)009, (Strasbourg: CoE, 2011)
Terms of Reference
Terms of Reference of the CCPE for 2007-2008, adopted on the 981st meeting of CoM,
CCPE (2006) 04 rev final (Strasbourg: CoE, 2006)
358
359
A kzigazgatsi hatsgi eljrs s szolgltats ltalnos szablyairl szl 2004. vi
CXL. trvny hatlybalpsvel sszefgg egyes trvnyek mdostsrl szl
2005. vi LXXXIII. trvny
A cgnyilvnossgrl, a brsgi cgeljrsrl s a vgelszmolsrl szl 2006. vi V.
trvny (Ctv.)
Az Alkotmny mdostsrl szl 2006. vi LIV. trvny
A Kormny tagjai s az llamtitkrok jogllsrl szl 2006. vi LVII. trvny
A kormnyzati szervezetalaktssal sszefgg trvnymdostsokrl szl 2006. vi
CIX. trvny
A kzlekedssel sszefgg egyes trvnyeket mdost 2006. vi CX. trvny
A polgri perrendtartsrl szl 1952. vi III. trvny s egyes kapcsold trvnyek
mdostsrl szl 2008. vi XXX. trvny
A Kormny tagjai s az llamtitkrok jogllsrl szl 2010. vi XLIII. trvny
A mdiaszolgltatsokrl s a tmegkommunikcirl szl 2010. vi CIV. trvny
A sajtszabadsgrl s a mdiatartalmak alapvet szablyairl szl 2010. vi
CLXXXV. trvny
A fvrosi s megyei kormnyhivatalokrl, valamint a fvrosi s megyei kormnyhivatalok kialaktsval s a terleti integrcival sszefgg trvnymdostsokrl
szl 2010. vi CXXVI. trvny
A 2006 szi tmegoszlatsokkal sszefgg eltlsek orvoslsrl szl 2011. vi
XVI. trvny
Az llami Szmvevszkrl szl 2011. vi LXVI. trvny
Az alapvet jogok biztosrl szl 2011. vi CXI. trvny (Ajbtv.)
Az Alkotmnybrsgrl szl 2011. vi CLI. trvny (jAbtv.)
A brsgok szervezetrl s igazgatsrl szl 2011. vi CLXI. trvny (jBszi.)
A brk jogllsrl s javadalmazsrl szl 2011. vi CLXII. trvny (j Bjt.)
Az gyszsgrl szl 2011. vi CLXIII. trvny (jtv.)
A legfbb gysz, az gyszek s ms gyszsgi alkalmazottak jogllsrl s az
gyszi letplyrl szl 2011. vi CLXIV. trvny (jt.)
Az informcis nrendelkezsi jogrl s az informciszabadsgrl szl 2011. vi
CXII. trvny
A Polgri Trvnyknyv hatlybalpsrl s vgrehajtsrl szl 1960. vi 11. trvnyerej rendelet (Ptk.)
A kzti kzlekeds szablyairl szl 1/1975. (II. 5.) KPM-BM egyttes rendelet
A kzutak igazgatsrl szl 19/1994. (V. 31.) KHVM rendelet
A jogszablyszerkesztsrl szl 61/2009. (XII. 14.) IRM rendelet
Budapest Fvros Tancsnak 3/1984. rendelete
Budapest fvros kzterletein s erdterletein a jrmvel vrakozs rendjnek egysges kialaktsrl, a vrakozs djrl s az zemkptelen jrmvek trolsnak
szablyozsrl szl 38/1993. (XII. 27.) Fv. Kgy. rendelet
A fvrosi kzterlet-felgyelet szervezetrl s feladatairl szl 74/1999. (XII. 30.)
Fv. Kgy. rendelet
Budapest fvros kzigazgatsi terletn a jrmvel vrakozs rendjnek egysges kialaktsrl, a vrakozs djrl s az zemkptelen jrmvek trolsnak szablyozsrl szl 19/2005. (IV. 22.) Fv. Kgy. rendelet
360
Az Alkotmny-elkszt eseti bizottsg H/2057. bizottsgi nll indtvnya
Magyarorszg Alkotmnynak szablyozsi elveirl
Az Orszggyls 9/2011. (III. 9.) OGY hatrozata az j Alkotmny elfogadsnak elksztsrl
1/1990. L. utasts a bntets-vgrehajts trvnyessgnek gyszi felgyeletrl
13/1994. (K. 12.) L utasts az gyszi trvnyessgi felgyeletrl
7/1996. (K. 7.) L utasts az gyszi magnjogi tevkenysgrl
11/2003. (K. 7.) L utasts a vdelksztssel, a nyomozs trvnyessge feletti
felgyelettel s a vdemelssel kapcsolatos gyszi feladatokrl
12/2003. (K. 7.) L utasts a bntetbrsg eltti gyszi tevkenysgrl
T/4424. szm trvnyjavaslat az Alkotmnybrsgrl (2011)
361
9/1992. (I. 30.) AB hatrozat, ABH 1992, 59.
11/1992. (III. 5.) AB hatrozat, ABH 1992, 77.
25/1992. (IV. 30.) AB hatrozat, ABH 1992, 131.
53/1992. (X. 29.) AB hatrozat, ABH 1992, 261.
2/1993. (I. 22.) AB hatrozat, ABH 1993, 161.
11/1993. (II. 27.) AB hatrozat, ABH 1993, 109.
17/1993. (III. 19.) AB hatrozat, ABH 1993, 157.
64/1993. (XII. 22.) AB hatrozat, ABH 1993, 373.
1/1994. (I. 7.) AB hatrozat, ABH 1994, 29.
2/1994. (I. 14.) AB hatrozat, ABH 1994, 41.
9/1994. (II. 25.) AB hatrozat, ABH 1994, 74.
17/1994. (III. 29.) AB hatrozat, ABH 1994 84.
35/1994. (VI. 24.) AB hatrozat, ABH 1994, 197.
38/1994. (VI. 24.) AB hatrozat, ABH 1994, 429.
57/1994. (XI. 17.) AB hatrozat, ABH 1994, 316.
1/1995. (II. 8.) AB hatrozat, ABH 1995, 31.
43/1995. (VI. 30.) AB hatrozat, ABH 1995, 188.
31/1996. (VII. 3.) AB hatrozat, ABH 1996, 285.
5/1997. (II. 7.) AB hatrozat, ABH 1997, 55.
33/1997. (V. 28.) AB hatrozat, ABH 1997 166.
39/1997. (VII. 1.) AB hatrozat, ABH 1997, 263.
52/1997. (X. 14.) AB hatrozat, ABH 1997, 331.
63/1997. (XII. 12.) AB hatrozat, ABH 1997, 365.
13/1998. (IV. 30.) AB hatrozat, ABH 1998, 429.
2/2000. (II. 25.) AB hatrozat, ABH 2000, 25.
7/2000. (III. 23.) AB hatrozat, ABH 2000, 49.
14/2000. (V. 12.) AB hatrozat, ABH 2000, 83.
28/2000. (IX. 8.) AB hatrozat, ABH 2000, 174.
32/2000. (X. 20.) AB hatrozat, ABH 2000, 215.
33/2000. (X. 20.) AB hatrozat, ABH 2000, 221.
36/2000. (X. 27.) AB hatrozat, ABH 2000, 241.
38/2000. (X. 31.) AB hatrozat, ABH 2000, 303.
42/2000. (XI. 8.) AB hatrozat, ABH 2000, 329.
45/2000. (XI. 8.) AB hatrozat, ABH 2000, 344.
54/2000. (XII. 18.) AB hatrozat, ABH 2000, 516.
3/2001. (I. 31.) AB hatrozat, ABH 2001, 68.
4/2001. (II. 15.) AB hatrozat, ABH 2001, 575.
6/2001. (III. 14.) AB hatrozat, ABH 2001, 93.
7/2001. (III. 14.) AB hatrozat, ABH 2001, 114.
10/2001. (IV. 12.) AB hatrozat, ABH 2001, 123.
14/2002. (III. 20. ) AB hatrozat, ABH 2002, 101.
4/2003. (II. 23.) AB hatrozat, ABH 2002, 69.
3/2004. (II. 17.) AB hatrozat, ABH 2004, 48.
42/2005. (XI. 14.)AB hatrozat, ABH 2005, 504.
4/2006. (II. 15.) AB hatrozat, ABH 2006, 101.
90/2007. (XI. 14.) AB hatrozat, ABH 2007, 750.
362
2/2009. (I. 23.) AB hatrozat, ABH 2009, 51.
109/2009. (XI. 18.) AB hatrozat, ABH 2009, 941.
137/2010. (VII. 8.) AB hatrozat, ABH 2010, 1094.
10/2011. (III. 9.) AB hatrozat, ABK 2011. mrcius, 165.
958/H/1993. AB hatrozat, ABH 1994, 781.
1256/H/1996. AB hatrozat, ABH 1996, 789.
1538/B/1996. AB hatrozat, ABH 2001, 1198.
267/B/1999. AB hatrozat, ABH 2001, 1312, 1315.