Professional Documents
Culture Documents
Csehi Zoltn
A Polgri Trvnyknyv
idfogalma
s magnjogunk
idfelfogsa
Pzmny Press
Csehi Zoltn
A Polgri Trvnyknyv idfogalma
s magnjogunk idfelfogsa
CSEHI ZOLTN
A POLGRI TRVNYKNYV
IDFOGALMA
S MAGNJOGUNK
IDFELFOGSA
PZMNY PRESS
Budapest 2013
TARTALOM
Elsz
13
2. Az id jelentsge
15
19
29
30
31
32
34
35
36
41
45
48
50
51
53
53
54
55
7. Alaki jog
7.1. Cgalapts ideje
7.2. Perbeli legitimci idhatrozottsga
7.3. Kereset s fellebbezs idhatrozottsga
7.4. A keresetlevl ksedelmes benyjtsrl
57
57
59
66
71
77
82
85
89
91
93
94
95
96
99
101
Inhaltsverzeichnis
Der Zeitbegriff im Zivilgesetzbuch und die Zeitauffassung
in unserem Privatrecht
104
106
107
113
ELSZ
22
Elsz
Elsz
23
Mintegy huszonngy vszzaddal ezeltt Csuang-ce egyik lmban lepknek ltta magt, s mikor felbredt, nem tudta, hogy ember-e, aki lmban lepknek vlte magt, vagy pedig lepke, amely
embernek lmodja magt. De ne az breds, hanem az lom pillanatval foglalkozzunk; vagyis annak egyik pillanatval. Azt lmodtam, hogy lepke vagyok, amely a levegben repked s semmit
sem tud Csuang-cerl olvassuk az si szvegben. Sosem fogjuk
megtudni, hogy Csuang-ce egy kertet ltott-e, s gy tnt, hogy afltt repdes, vagy hogy ez mozg, srga hromszget ltott, amely
nyilvnvalan nmaga volt, az ellenben nyilvnval elttnk, hogy
jllehet az emlkezetbl szrmazott szubjektv volt az a kp.
(Borges)
Mindennek megvan az rja,
s minden szndknak a maga ideje az g alatt:
Van ideje a szletsnek s a hallnak;
ideje az ltetsnek s az ltetvny kiszedsnek.
Ideje az lsnek s ideje a gygytsnak,
ideje a bontsnak s ideje az ptsnek.
Ideje a srsnak s ideje a nevetsnek;
ideje a jajgatsnak s ideje a tncnak.
Ideje a k eldoblsnak, s ideje a k
sszeszedsnek; ideje az lelkezsnek, s
ideje az lelstl val tartzkodsnak.
Ideje a keressnek, s ideje az elvesztsnek;
ideje a megrzsnek, s ideje az eldobsnak.
Ideje az eltpsnek, s ideje a megvarrsnak;
ideje a hallgatsnak, s ideje a szlsnak.
Ideje a szeretetnek, s ideje a gylletnek;
ideje a hbornak, s ideje a bknek.
(Prd, 3, 1-8.)
Az g sznbl tudtok kvetkeztetni, az idk jeleit
meg nem tudjtok felismerni? (Mt 16,3)
Az idproblematika a magyar magnjogi knyvekben, dolgozatokban s jogesetekben legtbbszr vletlenszeren s elbjva jelenik meg.1 A tma olyan slynak tnik, hogy mg csak vzlatos feldolgozsval sem tallkoztunk eddig.
Az sszefoglal knyvekben, tanknyvekben nhol fel-, felbukkan, de legtbbszr az elvls s a jogrvnyests krben, illetve az idbeli kollzi kapcsn.
Szladitsnl az id mint jogi tny kerlt trgyalsra, s az id mint tnyllselem
szerepel.2 A tnyllselem a jogi helyzet keletkezshez s megsznshez kapcsoldik. Asztalos Lszl absztrakt polgri jogi elmletben a jogviszony megsznsnek eseteknt trgyalja az id jelentsgt.3 A jogviszony tant a polgri
jog alapjv emel Asztalosnl az id viszonylag korltozott jelentsggel br,
kizrlag a jogviszony megsznse krben, bemutatva a jogveszts s az elvls kztti alapvet klnbsget. Lbady Tams mutatott r elszr az id
vals szerepre a magnjogban, s szemlyhez kapcsoldik az a ttel is, hogy
az idnek a magnjogi jogviszonyokban a hozzfztt joghats ad jelentst.4
Ez az idfelfogs mr tlmutat a mg mindig ltalnosnak nevezhet, az esemnyek egyms utni trtnseinek az elrendezst alapul vev s csak azt
vizsgl idfogalomtl. A jog s id rszletes elemzse s a jogi gondolkods
szintjre emelse mg vrat magra, jllehet a filozfiai gondolkods fell5 az
els szp dolgozatok mr megjelentek.6 Az alaki jog kapcsn Gsprdy Lszl
1
PESCHKA Vilmos: A jogszably visszahat rvnyessge. In: VKS Lajos: Liber amicorum. Egy
technikai jelleg feldolgozs. Budapest, 2000. 723. MATZ Gyrgy: Az id a jogban, avagy
hatridk, hatrnapok, elvls. Budapest, 1996.
SZLADITS Kroly: A magnjogi tnyllsok. In: SZLADITS Kroly (szerk.): Magyar Magnjog.
ltalnos Rsz. Szemlyi Jog. Budapest, 1941. 39. , 379381.
LBADY Tams: A magyar magnjog (polgri jog) ltalnos rsze. BudapestPcs, 1998. 314.
28
dolgozata tett erre egy ksrletet, de dogmatikai mlysgekbe vgl nem ment
bele.7 A jelen dolgozatban az id tbb aspektust kvnjuk felvillantani a magnjogon bell, s azon ttelnket igazolni, hogy az id tudatosan vagy csak a
sors esetlensge tjn meglve a jogalkalmazst talakt, megjt ervel br.
Mivel ezen jelensg esetleges s legtbbszr a tnylls egyedisgbl fakad,
krdsnk az, vajon az id ezen hatsa a magnjogi jogalkalmazs szmra
tudatosthat-e? llspontunk szerint a jog idfogalma kzvetlenl felhvhat a
szablyok rtelmezsnl s alkalmazsnl egyarnt. Ezt a ttelnket kvnjuk
jelen munkkban rviden kifejteni.
Dolgozatunk els rszben a Polgri trvnyknyvnk idkpt, idfelfogst kvnjuk bemutatni, majd a rvid kitekints utn egyes rtelmezsi krdseket felvetni. Az alaki jog idproblmira csak utalunk, vgl az idfogalombl,
az id-hatsbl ered tanulsgokat kvnjuk sszegezni.
K ARCSONY Andrs: A kommunikci s az id. (A felejts mint kommunikcielmleti problma) In: IVASK Lvia (szerk.): rthet kommunikci. Szeged, Szegedi Tudomnyegyetem,
2005. 2731. K ARCSONY Andrs: Az idisg krdse Hart A jog fogalma cm mvben.
Vilgossg, 2002. 9295. 43 (1012) K ARCSONY Andrs: Ceaseless time. Annales Universitatis
Scientiarum Budapestiensis de Rolando Etvs nominatae. Sectio iuridica. Budapest, ELTE
llam- s Jogtudomnyi Kar, 38 Tom. 1997. 2340.
7
2. AZ ID JELENTSGE
Az id dimenzijnak a trgyalsa s rtelmezse magval az emberi gondolkodssal egyidej,8 az id nem csak a vilgkpnk, vallsunk, hanem mindennapjaink olyan dimenzija, amely az emberi tudat s percepci alapelemt kpezi.9 Alig van a kultrnak paramtere, amely jobban jellemezn lnyegt,
mint az idfelfogsa. Ebben testesl meg, ezzel fgg ssze a kor vilgrzkelse, az ember az emberi magatarts, tudat, letritmus viszonya a klnbz
dolgokhoz.10 Az id ezen magtl rtetdttsgbl fakadan mint mindenki
szmra egyrtelm s tapasztalhat, meglhet fizikai valsgunk rsze, amelyet a jelenlegi vilgunkban a filozfia11 s a vallsok mellett lnyegben csak
8
Esszisztikus feldolgozs: LOSONCZI gnes: Az ember ideje. Budapest, 2009. Alapvet az idvel kapcsolatosan Jorge LUIS BORGES: Az id jabb cfolata. Budapest, 1987.; Jorge Luis BORGES:
Az id. In: Jorge Luis BORGES: Az s kastly. Budapest, 1999. 118132.
10
Aron Jakovlevics GUREVICS: A kzpkori ember vilgkpe. Ford. Eld Nra. Budapest,
1974. 80.
11
Henri BERGSON: Id s szabadsg. Ford. Dienes Valria. Budapest, 1923.; GADAMER: Az res
s betlttt idrl. In: Hans-Georg GADAMER: A szp aktualitsa. Budapest, 1994. 85110.;
Martin HEIDEGGER: Az id fogalma. Budapest, 1992. 2752.; Martin HEIDEGGER: Lt s id.
Ford. Vajda Mihly, Angyalosi Gergely, Bacs Bla, Kardos Andrs, Orosz Istvn. Budapest,
1989. Edmund HUSSERL: Eladsok az idrl. Budapest, 2002.; NYRI Kristf: Kp s id.
Budapest, 2011.; NYRI Kristf: A konzervatv idnzet. www.hunfi.hu/nyiri; NYRI Kristf:
Szubjektv id. www.hunfi.hu/nyiri; NYRI Kristf: Id s kommunikci. www.hunfi.hu/nyiri
30
Az id jelentsge
Norbert ELIAS: Az idrl. Ford. Bernyi Gbor. In: GELLRIN LZR Mrta (vl.): Idben lni.
Trtneti-szociolgiai tanulmnyok. Budapest, Akadmiai, 1990. 1547.; Pierre BOURDIEU:
Gazdasgi gyakorlat s id. Az algriai parasztok idkezelsi attitdjei. Ford. BERNYI Gbor.
Uo. 4859.; Edward PALMER THOMPSON: Az id, a munkafegyelem s az ipari kapitalizmus.
Ford. Bojtr B. Endre. Uo. 60116.; Werner BERGMANN: Az id a szociolgiban. Szakirodalmi
ttekints az idszociolgiai elmlet s kutats helyzetrl. Ford. Kisbali Lszl. Uo. 117
174.; Martin KOHLI: Trsadalmi id s egyni id. Az lett a modern trsadalom szerkezetvltozsban. Ford. Schulcz Katalin. Uo. 175212.
13
HAHN Istvn: Naptri rendszerek s idszmts. Budapest, 1983.; Hans LENZ: Kleine
Geschichte der Zeit. Wiesbaden, 2012.
14
Lsd ehhez Werner HEISENBERG: A rsz s az egsz. Budapest, 1983. Stephen HAWKING: Az id
rvid trtnete. Budapest, 2004.; Stephen HAWKING: A mindensg elmlete. Budapest, 2009.;
Stephen HAWKING Roger PENROSE: A tr s az id termszete. Budapest, 1999.
15
Ulrich LUFT: Az id Egyiptomban. In: RVA Judit GYARMATI Jnos (szerk.): Kzeltsek
az idhz. Budapest, 2002. 715.; K ALLA Gbor: Idszmts s trtneti emlkezet
Mezopotmiban. Uo. 1633.; FRHLICH Ida: Id s trtnelem az kori Izraelben. Uo. 34
45.; Norman HAMMOND: Idszmts s rs az si majknl. Uo. 4656.; FERENCZY Mria:
Idszmts s nnepkr a hagyomnyos Knai vilgban. Uo. 5773.; KELNYI Bla: A teremts ideje a tibeti asztrolgiban a kozmikus Tekns mtosza. Uo. 7494.; WILHELM Gbor:
zsiai idkpek birodalmak peremn. Uo. 95118.;VOIGT Vilmos: Az id szerepe a magyar
folklrban. Uo. 119133.; PCS va: nnep, rtus s idszemllet a parasztsg hagyomnyos
kultrjban. Uo. 134151.; BARNA Gbor: Id s emlkezet. Uo. 152171.; KESZEG Vilmos: A
genealgiai emlkezet szervezse. Uo. 172212.
16
Martin SCHERMAIER: Recht in der Zeit, Zeit im Recht. In: Dietmar GOLTSCHNIGG (Hrsg.):
Az id jelentsge
31
18
Gnther WINKLER: Zeit und Recht. WienNew York, 1995., illetve a francai nyelv irodalombl Jean HAUSER: Le temps en droit de la filiation. in Festschrift fr Reiner Frank.
Frankfurt aM Berlin, 2008. 211224; tovbbi irodalom olvashat K ARCSONYTECHET i.
m. munkjban.
Az 1959-es Ptk. hat rsze lnyegben hat eltr idt, idfelfogst, iddimenzit
mutat. Az els rsz ht paragrafust a termszetjogi rkkvalsg blcsessge
hatja t, idtl fggetlenl megfogalmazott maximk s kijelentsek, deklarcik erejvel. A 6. tnyllsa19 az id viszonylatban is kivtelknt mutatkozik,
ez is indokolja, hogy inkbb ktelmi jogi tnyllsknt, mint egy kdex bevezet rendelkezseknt fogjuk fel.
A msodik rsz, szemlyek rsze idkpe ennl bonyolultabb, s lnyegben
kt eltr aspektust mutatja az idnek. Az egyik a szemly az ember, itt a
szablyok az ember tudati tulajdonsgaira alapozva napjaink tapasztalati tnyeit tkrzik, biolgiai, pszichs, trsadalmi kzfelfogst s tapasztalatokat
kzvettenek, mikor tekinthet az egyn nmagrt felels embernek (Ptk.
817. , 2225. ). Ezen tlmenen az ember itt addig br relevancival, mg
l s beszmthat tudattal rendelkezik, a hallig. Ehhez a hallhoz sajtosan
kapcsoldik majd a kegyeleti jog20 s az rklsi jog, lnyegben a hall idtlensgnek a tulajdonsgait kzvettve. A gondnoksg, a gondnok kirendelse,
a zrlat elrendelse21 s hasonl normk nem ide val szablyok, ezek alapvet
eljrsi jellege mellett az ezekbl tkrzd idfogalom nem a sttusz, hanem
a cselekvs idarct mutatja. Ezen rsz figyelemre mlt rendelkezse a holtnak
19
Ptk. 6. A brsg a krnak egszben vagy rszben val megtrtsre ktelezheti azt, akinek szndkos magatartsa ms jhiszem szemlyt alapos okkal olyan magatartsra indtott,
amelybl t nhibjn kvl krosods rte.
20
Ptk. 85. (3) bek. Meghalt szemly emlknek megsrtse miatt brsghoz fordulhat a hozztartoz, tovbb az a szemly, akit az elhunyt vgrendeleti juttatsban rszestett. Ha a meghalt
szemly (megsznt jogi szemly) j hrnevt srt magatarts kzrdekbe tkzik, a szemlyhez fzd jog rvnyestsre az gysz is jogosult.
21
Ptk. 18. (1) bek. Ha cselekvkpessget korltoz vagy kizr gondnoksg al helyezs irnti
perindts indokolt, s az rintett szemly vagyonnak vdelme srgs intzkedst ignyel, a
gymhatsg a vagyonra zrlatot rendel el, s ezzel egyidejleg zrgondnokot rendel ki. A zrlatot elrendel hatrozat ellen nincs helye fellebbezsnek. / (2) A zrlatra, illetve a zrgondnok
mkdsre a brsgi vgrehajtsrl szl trvny biztostsi intzkedsek vgrehajtsra
vonatkoz fejezetnek a rendelkezseit kell megfelelen alkalmazni.
34
nyilvnts tves trvnyi idtartama,22 ahol a trvny a brt azzal a hatalommal ruhzza fel, hogy az eltnt embert t v eltelte utn holtnak nyilvnthassa.
Ez a szably msknt lt a Ptk. hatlybalptekor s napjainkban. 1960-ban a
vilg fizikai bejrhatsga s megismerhetsge ssze sem volt hasonlthat
napjaink megismersi lehetsgvel, lnyegben 24 rn bell a vilg brmely
rszre eljuthatunk, de odautazs nlkl is az informcik a vilg brmely rszrl nem felttlenl a google-earth alkalmazsval, vagy az rbl trtn
kukkolssal sokkal gyorsabban s knnyebben beszerezhetk. Ez az informcis robbans a Ptk. tves idtartamt valjban a helyre tette, s relis idtartamm alaktotta t azrt, mert napjainkban t v alatt jval tbb ismeret s
informci szerezhet be taln tlsgosan is sok , mint tven vvel ezeltt.
sszefoglalva, a holtnak nyilvnts t ve az ember antropolgiai sajtossgaihoz mrten abszolt szmknt hiba tnik hossz idnek, az ember lethez s
a jogkvetkezmnyhez, azaz a halla egyenrtk bri tnymegllaptsnak
slyhoz kpest arnytalan, s sokkal inkbb a hzastrs s rksk vagyonjogi trelmetlensge jut kifejezsre ebben az t vben, semmint az eltnt szemly
rdekeinek vdelme. t v tvollt s eltns azzal jrhat, hogy a br holtnak
nyilvnthat brkit. A bri hatalom ezen mlysgt ez az t v mg drmaibb
teszi. Mg a bntetjogban sem minsl t v kiugr bntetsi ttelnek. Az tves idtartam rtelmezsi tartomnyba az is beletartozik, hogy az eltnt szemly vagyont illeten annak t v utni hasznlata, hasznostsa, gazdlkods
a vagyonnal, a vagyon megvsa szempontjbl gazdasgilag indokolt, de adott
esetben t v mr tlsgosan is sok idvesztssel jrhat, ha a vagyon tovbbra
is jogilag uratlan maradhatna.
A szemlyek jognak msik rsze, a nem termszetes szemly jogalanyokra
vonatkoz szablyozs napjainkra lnyegben hasznlhatatlann vlt, s pusztn a formai hatly az, ami lteti ezen normkat, tartalmi rvnyeslse az
llamra s az alaptvnyokra vonatkoz szablyozson tl nem jelents (Ptk.
2874/H. ). Az id ebben a krben az idtlen ltezst sugallja. Az llam esetben az idtlen valsg sugrzik a szablybl, llam mindig volt, van s lesz, mg
a tbbi jogi szemlynl s nem termszetes jogalanynl a trvny csak lerst
ad, a keletkezs s megszns lehetsge csak az alaptvnynl van nmikpp
vzlatosan kidolgozva. Az alaptvny szablyaibl is ltezsnek idtlensge
az, ami elssorban kiolvashat, s ezt klfldi pldk, tbb szz ve mkd
alaptvnyok igazoljk is. A magyar trtnelem s jogtrtnet ilyen pldkat
22
Ptk. 23. Az eltnt szemlyt brsgi hatrozattal holtnak lehet nyilvntani, ha eltnstl
szmtva t v eltelt anlkl, hogy letben ltre utal brmilyen adat ismeretes volna.
35
nem tud mutatni, az alaptvny nem tud vszzadokkal tovbb lni, mint alaptja, de ennek okai jogon kvliek. Az alaptvny megsznsre vonatkoz
szablyozs utal az iddimenzira, amely szerint megsznik az alaptvny, ha
az alapt okiratban meghatrozott id eltelt. Ez azt jelenti, hogy az alapt
joga, hogy alaptvnynak lett, idtartamt meghatrozza. Az alapt dnthet
gy, hogy az alaptvny kvzi idtlen, egy vagy tbb emberltn tnyl alaptvny legyen, s akkor az alaptvny alapt okiratba foglalt alapti akarat,
az adott cl megvalstsnak a ktelezettsgvel tllheti megalkotjt, st,
az alaptvny lete nincs is tovbbi idkorlthoz ktve, csak a clja megvalstsnak feladathoz. Ebben az esetben az alaptvny letnek, mkdsnek
meghatrozsa krben az id a cl urv vlik, egy ms dimenziban kap
alrendelt szerepet. A trtnelem hatrozza meg lnyegben ltt. Ennek a kvetkeztben az alaptvny idejt ez a szably elvlasztja a klvilg idejtl s
egy j nll idparamterrel, az alaptvnyi cl elrsnek feladathoz kti.
Az alapti akarattal megfogalmazott cl megvalstsnak lehetsge vagy
megvalsthatsga fogja jelenteni az alaptvny idejt. Ezrt az alaptvny egy
ms idben l, alapt akaratval megfogalmazott clidben, amelyben olyan
jogi fogalmak, mint lehetetlenls s kls jogszablyi vltozsok msodrendnek minslnek. Az alaptvnyban az rkhagy szelleme s akarata l tovbb,
az alaptvny azt az akaratot teszi kvzi halhatatlann, egy ms iddimenziba
helyezi. Nem vletlen, hogy az alaptvny mr a trtneti kezdetektl fogva a
halottkultuszhoz s a hallhoz kapcsoldan jelent meg.23
Polgri trvnyknyv szemlyhez fzd jogok szablyai egyrszt a bevezet rendelkezsek rkkvalsgnak idejt mutatjk, hiszen hasonl termszetjogi fogantatsbl erednek, a trvny a jogrvnyestsre, elvlsre sem
szab trvnyi hatridket (Ptk. 7585. ). A szemlyhez fzd jogok egyes
szellemi alkotsokra is alkalmazandk, a Ptk. httrvdelmet adott ezekre is.
Ennek az idfogalomnak egyik nagyon szp megfogalmazsa volt az 1969-es
szerzi jogi trvny szablya [12. (1)]: A szemlyhez fzd jogok idben
korltlanok. A szerz ezeket a jogait msra nem ruhzhatja t s rluk nem
mondhat le.24
23
CSEHI Zoltn: Coincidentia Oppositorum, avagy alaptvny s hall esetre szl rendelkezs.
In: Liber amicorum Studia Lajos VKS dedicata. ELTE JTK, 1999. 40. (3761.), valamint
CSEHI Zoltn: A magnjogi alaptvny. Budapest, 2006. 39. s skk.
24
A francia jog mg kltibben fogalmaz: Lauteur jouit du droit au respect de son nom, de sa
qualit et de son oeuvre. / Ce droit est attach sa personne. / Il est perptuel, inalinable et
imprescriptible. Loi no 92597 du 1 juillet 1992, art L 1211 (2) Code de la proprit intellectuelle.
36
Visszatrve a Ptk. szemlyhez fzd jogaira, ezek a jogok csak szemlyesen rvnyesthetk, ezrt szerintem ebbl kvetkezen ezen ignyek az ember
idejvel kapcsolandk ssze, nem pedig a ktelmi ignyek idrvnyestsvel.
A szemly megsrtse nem csak ktelmet fakaszthat, hanem olyan jogsrelmet
jelenthet, amelynek az iddimenzija az ember lett meghatroz id, ezrt
vitatom, hogy a ktelmi ignyeken tlmenen itt az tves ktelmi jogi elvlsnek trvnyi szably hinyban az alkalmazsa igazolhat lenne. Ez magval az emberrel azaz sajt magunkkal szemben lenne mltnytalan. Vannak
jogsrelmek, amelyekre az t v sem hoz gygyrt, gy egyes magnjogi ton
rvnyesthet ignyek tekintetben sem. A Ptk. eljrsi szablyait nem elemezzk, hiszen azok nem ide tartoznak.
Polgri trvnyknyvnk harmadik rsze jelenleg mg a tulajdonjog cmet
viseli, amely a statikus llapotok meghatrozsnak a szablyait tartalmazza
(Ptk. 94197. ). Az id fogalma ebben a krnyezetben a legbonyolultabban
jelentkezik. A fldtulajdonost az pletre, az plet tulajdonost a fldrszre
elvsrlsi jog illeti meg meddig? Mikor gyakorolhat ez a jog s meddig
ll fenn, meddig ltezik? Ameddig ez a sttus quo, lehet, hogy csak kt vig,
de lehet, hogy 50 vig ll fenn ez az llapot. Ameddig az plet s a fld msms tulajdonban van, addig ez a jog l, nem vl el (sem a hall tnye, sem az
rkls nem tudja megvltoztatni).
Hasonlan a kzs tulajdonhoz, ameddig kzs tulajdonls ll fenn, az elvsrlsi jog ezen tnyhez nem pedig a tulajdonosok szemlyhez kapcsoldva l. A fldtulajdonos nem foszthatja meg a szomszdos pletet a fldtmasztl meddig? , ameddig a fldtmasz az pletet szolglja, azaz nincs
kln idhatrozs, hanem az llapot az, amely ezen normk rvnyessgnek
idtartamt meghatrozza. A jog tlli mindenkori jogosultsgt. A pldkat
sorolhatnm, a tlpts, rpts szablyaibl fakad dologi ignyekre sem ad
szablyt a trvny, amelybl szerintem az kvetkezik, hogy itt nincs tves elvls, hanem dologi ignyknt rtelmezendk ezekbl a szablyokbl fakad
jogok s az azt rvnyest ignyek.
Az id dimenzija ebben a szablyrendben a tulajdoni ignyek elvlhetetlensgnek trvnyi deklarlsban cscsosodik ki, httrbe szortva az elbirtokls ezt megtr rendelkezseit. A tulajdon ekknt rk, amg van tulajdonos.
A tulajdonos pedig addig van, amg az l, de nem csak egy emberltre szkl,
hiszen a jogutdls ebben a szablyozsban magtl rtetd princpium. Az
egyetlen kivtelt taln az uthagyomny rvn ltrejv, idbelileg korltozott
37
26
132. (1) bek.: Ha valaki olyan rtkes dolgot tallt, amelyet ismeretlen szemlyek elrejtettek,
vagy amelynek tulajdonjoga egybknt is feledsbe ment, kteles azt az llamnak felajnlani.
27
211. (2) bek.: Az ajnlattev ktttsgnek idejt meghatrozhatja. Ennek hinyban jelenlevk kztt vagy telefonon tett ajnlat esetben az ajnlati ktttsg megsznik, ha a msik
az ajnlatot nyomban el nem fogadja. Tvollevnek tett ajnlat esetben az ajnlati ktttsg
annak az idnek elteltvel sznik meg, amelyen bell az ajnlattev tekintettel az ajnlatban
megjellt szolgltats jellegre s az ajnlat elkldsnek mdjra a vlasz megrkezst
rendes krlmnyek kztt vrhatta. Jogszably az ajnlati ktttsg idejt eltren is szablyozhatja.
38
39
sszefoglalva, a ktelmi jogi igny a vagyonszerzs vitatst rvid idkorltok kz szkti, maga az elvls is lnyegben csak itt van szablyozva,28 a
vagyonszerzs vdelmt szolglja az, hogy a vagyoni gyarapods jogi vdelmet
kapjon. gy korunk egyik irnyt tveszmje, a minl gyorsabban, minl nagyobb vagyon szerzsnek filozfija is akr kiolvashat belle.29
A kdex tdik rsze a hall vgtelensgnek idejt tkrzi, a halllal egyidejleg (vagy az azt kzvetlenl kvet pillanatban?) bell a jogutdls, rkl
az is, aki nem tud rla, mg tudat, a tny ismerete sem kell hozz, a hall elrendezi a statikus vagyoni viszonyokat, felosztja a hagyatkot s ignyeket nyit
meg (Ptk. 598684. ). A halllal rtjk meg az idt, amelyet a hres orvos
Alkmain fogalmazott meg: Az embereknek azrt kell meghalniuk, mert nem
tanultk meg sszekapcsolni a vget a kezdettel.30
A ktelesrszi igny ktelmi ignyknt val rtelmezse jabb kori jogunk
egyik fejlemnye,31 nem illik az rklsi jog idn-tren kvli vilghoz. A Ptk.
idfogalma az rklsi jog nlkl nem rtelmezhet, amiknt maga az id az
rtelmt az rkkvalsgban kapja meg.32 Az id ebben a rszben ktarc,
egyrszt a maga esetlegessgt knyelmetlenl rvnyesti, ki hal meg elbb a
msik eltt, pldul pr napos hzassg tragikus vge esetn (leszrmaz nem
lvn) rkl-e a tll hzastrs?33 Emlthet egy msik plda, az rdemtelensg krbl, a mlt homlyba vesz cselekmny esetn, amely kitagads alapjul szolglhat, vajon megbocstatott-e, s mikor, az rdemtelensg oka vagy az
rdemtelensg bne soha el nem vl? Szintn ide sorolhat a hagyatki vagyon
28
29
SCHERMAIER i. m. 240.
30
GADAMER i. m. 96.
31
STH Lszln, in: PETRIK Ferenc (szerk.): Az rkls joga. Budapest, 1991. 255.; VKS Lajos:
rklsi jog. Budapest, 2010. 110. Rviden sszefoglalja a korbbi magyar jog felfogst is.
32
33
Jogunk ezt a hinyossgt az j Ptk. tervezete orvosolja, lsd T/7178 javaslat 7:4. [Kiess
az rklsbl] szablya: (1) Kiesik az rklsbl, aki nem li tl az rkhagyt. A kzs balesetben vagy ms hasonl kzs veszlyhelyzetben elhunyt szemlyek az egyms utn trtn
rkls tekintetben a hall belltnak sorrendjtl fggetlenl kiesettnek tekintendk.
40
Csehi Zoltn
eredetnek idn tli jellege, honnan, kitl eredt az rkltt vagyon, s vajon l-e
gi rks? Az vek hossz sora nem elegend, hogy ezen ignyeket, jogrvnyeslseket kioltsa, a tbb mint tz ve elkvetett jogsrts vagy a vagyon gi
jellege. Ez a ktarcsg jellemzi az utrkls tilalmt, mikzben az uthagyomny korltlan kikthetsge rvnyesl, azaz az rkhagyt hagyomny esetben megilleti az a jog, hogy a hagyomny tulajdonjogt akr tbb szemlynek
juttassa, akik idben egymst vltjk majd.34
Ptk. 645.
(1) Az rkhagy olyan vgrendeleti intzkedse, amely szerint az rksgben vagy annak egy rszben valamely esemnytl vagy idponttl kezdve az eddigi rkst ms vltja fel, rvnytelen. Az elssorban
nevezett rks halla esetre trtnt rksnevezs azonban mint helyettes rksnevezs megll, ha annak felttelei megvannak.
(2) Ez a rendelkezs nem zrja ki a feltteltl vagy idponttl fgg hagyomnyrendelst. Az, aki a hagyomny trgyt megszerezte, azzal
a felttel vagy idpont bekvetkezsig sem lk kztt, sem hall
esetre nem rendelkezhet. A hagyomny trgyul szolgl ingatlanra
az ingatlan-nyilvntartsban elidegentsi s terhelsi tilalmat kell bejegyezni. Ez a rendelkezs harmadik szemly jhiszem s ellenrtk
fejben szerzett jogt nem rinti.
Az rklsi jog Janus-arcnak msik vetlete viszont az rkjogban vgtelenl trelmes idt mutatja, hiszen nincs idkorlt az osztlyra bocstand
s betudand vagyonnl, nincs korlt a tekintetben, hogy mikor trtnt az gi
vagyon szerzse, vagy a vgrendelet mikor kszlt, azt akr 20 vagy akr 30
vvel korbban is rhattk. Ezen vgtelennek tn idknek az emberi let ad
keretet s rtelmet. De vannak egyb hinyossgok, meddig utasthatja vissza
az rks az rksget? A trvny annyit mond, a hagyatk megnylta utn.
Msrszt az itt megadott egyes hatridk vgtelen hossznak tnnek, 15 v a
ktelesrsz alapjnak meghatrozsnl,35 ami hromszorosa a holtnak nyilvntshoz szksges idtartamnak.
34
35
Lsd ehhez: CSEHI (2012) i. m. Eltr szably az j Ptk. 2013:V. tv. 7:28.
Eltr szably az j Ptk. 2013:V. tv. 8081. .
41
Ptk. 666.
(1) A ktelesrsz alapja a hagyatk tiszta rtke, valamint az rkhagy
ltal lk kztt brkinek juttatott adomnyok juttatskori tiszta rtke.
(2) Ha az adomnynak juttatskori rtkkel val szmbavtele brmelyik rdekeltre slyosan mltnytalan, a brsg az adomny rtkt
az sszes krlmnyek figyelembevtelvel llaptja meg.
(3) A hagyatk tiszta rtknek kiszmtsnl a hagyomnyokat s a
meghagysokat nem szabad teherknt figyelembe venni.
Ptk. 667.
(1) Nem tartozik a ktelesrsz alapjhoz
a) az rkhagy ltal a hallt megelz tizent vnl rgebben
brkinek juttatott adomny rtke.
Szintn 15 vet r el a trvny a szoksos mrtk berendezsi s felszerelsi trgyakkal kapcsolatban az gi rkls krben (613. (3) bekezds).36 Az
rklsi jogunk ideje a sttusz pillanatnyi megzavarsa utni llapot, egyes ktelmi ignyek kielgtse mellett, az j status quo bellta. Az rklsi jogunk
nem a hallbl fakad jogutdls egyetlen pillanatra pl, hanem a hall ltal
elrendezni vlt vagyoni status quo sugallatra. Ezrt is vitatott, vajon a vgrendelet rvnytelensgre korltlan id ll-e rendelkezsre azon az alapon, hogy
az rkls ipso iure trtnik?37 Krds, vajon a csatlakoz eljrsjog, a hagyatk tadsnak alaki normi ezt az idfogalmat ttrhetik-e, s ha igen, milyen
alapon. De olyan krdsek, mint a vgrendelet hatlytalansga, knnyen megrthetk s elfogadhatk, ha az rklsi jog iddimenzijban vizsgljuk, nem
pedig ms rendszerben.38
A Ptk. hat rsze anlkl, hogy a hatodik rszre kln kitrnnk lnyegben egymstl eltr, hat fle idfelfogst mutat. Vannak thallsok a tulajdonjog s az rkjog kztt, valamint a vagyonmozgsra vonatkoz szablyok
36
Ptk. 613. (3) bek. Tizent vi hzassg vagy bejegyzett lettrsi kapcsolat utn a tll hzastrssal vagy bejegyzett lettrssal szemben a szoksos mrtk berendezsi s felszerelsi
trgyakra gi rkls cmn nem lehet ignyt tmasztani.
37
38
42
39
Figyelemre mlt bri jogfejlesztst javasol ebben a trgyban KEMENES Istvn: Az idmls
joghatsval sszefgg egyes krdsek. Brsgi Dntsek Tra, 2011/2. Kemenes tgabb
rtelemben vett ktelmi ignyek-nek nevezi a szemlyhez fzd vagy dologi jog megsrtsbl keletkez, tovbb az rklsi jogi s csaldjogi rendelkezsekbl szrmaz egy ignyeket.
40
Eltr nzet LBADY (1998) i. m. 317.; ehhez CSEHI Zoltn: Van-e ltalnos rsze a magyar
magnjognak? Polgri jogi kodifikci, 2000/2. 2325., illetve teljes terjedelemben kzlve
CSEHI Zoltn: Dik ksrtse. Magnjogi s kultrtrtneti tanulmnyok. Budapest, 2005.
132133.
41
POMEISL Andrs Jzsef: A kezes s a gazdasgi trsasg tagja felelssgnek (mgttes felelssg) elvlse. Iustum Aequm Salutare, 2007/3. 191200.; GRDOS Istvn: A kezessg
esedkessge s elvlse, Gazdasg s Jog, 2012. jlius-augusztus, 2027.
CSEHI Zoltn: A kirly megbetegedett: a szerzds lehetetlenl. Az id dimenzija a lehetetlenls krben az idszakos lehetetlenls problmja. In: Liber Amicorum E. Lontai.
Emlkknyv Lontai Endre egyetemi tanr tiszteletre. Budapest, ELTE JK, Polgri Jogi
Tanszk, 2005. 3752.
44
kalmazni erre az esetre, nem pedig a lehetetlenlst. [Ez lnyegben megegyezik Grosschmid ltal emltett szolgltats elszegsvel (rdekmls
tzetesbtse), azaz a ktelezett az eredeti szerzdses szolgltatssal mr nem
rhatja le ktelezettsgt.]
Azoktl az esetektl eltekintve, amikor nem fix gyletrl, vagy nem egyedileg meghatrozott szolgltatsrl van sz,43 llspontunk szerintnk a harmadikknt emltett esetben az tmeneti lehetetlenlsre a ksedelem jogkvetkezmnyei alkalmazandk.
43
Egyedileg meghatrozott szolgltats, egy msik esetkr zrtfaj szolgltats, melybl nincs
elegend mennyisg VILGHY Mikls ERSI Gyula: Magyar Polgri Jog. I. ktet. Budapest,
Tanknyvkiad, 1965. 414.
44
Ptk. 234. (1) bek. A semmis szerzds rvnytelensgre ha a trvny kivtelt nem tesz
brki hatrid nlkl hivatkozhat. A semmissg megllaptshoz kln eljrsra nincs szksg. (2) bek. nincs kzlve. Lsd ehhez EBH.
45
46
47
III. Az ajndkozs alapjul szolgl feltevs vgleges meghisulsa miatt az ajndk az egyb felttelek meglte esetn is csak akkor
kvetelhet vissza a megajndkozott rkstl, illetleg az rkstl csak akkor kvetelhet az ajndk helybe lpett rtk, ha e jog
gyakorlsa a feltevs jellegre, az ajndkozs krlmnyeire s az
ajndkoz letviszonyainak alakulsra tekintettel a trsadalmi felfogs szerint indokolt.
IV. Az ajndkoz rkst ltalban nem illeti meg az a jog, hogy viszszakvetelje az ajndkot, illetleg kvetelje a helybe lpett rtket.
Az ajndkoz ltal mr megindtott pert azonban az ajndkoz
rkse a perbeli jogutdls szablyai szerint folytathatja. Az ajndkoz rkse a sajt nevben kivtelesen akkor kvetelheti vissza
az ajndkot, illetleg akkor kvetelheti az ajndk helybe lpett rtket, ha az ajndkozs okt ad feltevs az javra, illetleg az
javra is szl, s e jog gyakorlsa a feltevs jellegre s az ajndkozs
krlmnyeire tekintettel a trsadalmi felfogs szerint indokolt.
V. Nem kvetelhet vissza az ajndk, illetleg nem kvetelhet az ajndk helybe lpett rtk, ha az ajndkozs alapjul szolgl feltevs
meghisulst az ajndkoz felrhat magatartsa okozta.
A visszakvetels irnti jogbl fakad igny a PK 76. llsfoglals szerint az
ajndkozs alapjul szolgl feltevs vgleges meghisulsnak idpontjban
vlik esedkess mondja a bri jog. Az ajndkozsi gylet teljestsn mr
tz ve tl vagyunk, s azt kveten megnylhat egy j igny, amely annak
teljestst rinti? Az ingyenessg miatt az idt s a kzben kialakult sttuszt,
nem beszlve az ajndkozs trgyt rint esetleges vltozsokat hagyjuk figyelmen kvl? Vajon mirt kell adnunk ennek az ignynek egy j idskot,
kiemelve a szerzds idejbl? Mi indokolhatja ezt? Maga a PK 76. llsfoglals gyngtette sajt szablyt, egyrszt azt mondja, megnylik az igny, de ez
a jog az ltalnos id bell is elenyszik azonban akkor, ha azt az ajndkoz
megfelel ok nlkl hosszabb ideig nem gyakorolja. j fogalmakat kellett bevezetni, hogy ez a ttel a ksbb megnyl visszakvetelsi jog tana tarthat legyen, mint a jog elenyszse, hosszabb ideig tart nem gyakorlsa a
jognak, amelyek tarthatatlansgra s nknyes jellegre nem kvnok utalni,
melyek nmagban is ktsgess teszik ezt a szablyt. Ennl mr az is helyesebb megoldsnak tnik, ha az igny nyugvst mondjuk ki, hiszen az elvlsi
ignyek nyugvsnak a Ptk. csak kivtelesen ad vgs hatrokat.
48
Brsgi Dntsek Tra, 2011. 2446 eseti dntsben a Szegedi tltbla a krtrtsi igny
elvlst a teljeststl szmolta.
47
CSEHI Zoltn: Krdsek s felvetsek az elvls szablyozsrl az j Ptk.-ban, 2011. szeptember 16-ai munkaanyag az j Ptk. kodifikcijt vgz Operatv Bizottsga rszre.
49
48
50
DELI Gergely: Az idtnyez a kellkszavatossg szablyozsban. A hathnapos ignyrvnyestsi hatrid trtneti-sszehasonlt elemzse. Miskolci Jogi Szemle, 2008/2. 3057.
51
A Kria Polgri Kollgiuma a Legfelsbb Brsg I. szm Polgri Gazdasgi Elvi Dntse II.
pontjnak utols mondatt s a II. ponthoz kapcsold indokols utols bekezdst, valamint a
Legfelsbb Brsg GK 11. szm llsfoglalst nem tartja fenn.
51
52
53
53
Pldul 11/1985. (VI. 22.) VM-IpM-KM-MM-BkM egyttes rendelet egyes pletszerkezetek s azok ltrehozsnl felhasznlsra kerl termkek ktelez alkalmassgi idejrl.
54
55
56
5. SZERZDSI SZABADSG
S ANNAK IDBELI KORLTAI
5.1. FIDIC
A pldnkat a FIDIC gynevezett Srga Knyv, azaz a Vllalkoz tervezsben kszl Villamos s Gpszeti, valamint ptipari s Mszaki Munkkhoz
szerzdse alapjn mutatjuk be (Els, 1999-es kiads angolul, 2001-es kiads
magyarul). Ezt a szerzdses mintaszveget FIDIC Srga Knyv-nek nevezik58 (a tovbbiakban rvidtve hasznljuk:FIDIC Felttelek).
FIDIC Felttelek 13.7 alcikkelye rtelmben amennyiben a Vllalkoz ksedelmet szenved (vagy fog szenvedni) s/vagy tbblet kiadsok merlnek fel (vagy
fognak felmerlni) a rszre a Jogszablyok vltozsa, vagy azok Kiindulsi
Idpontot kvet rtelmezsbeni vltozsa miatt, akkor a Vllalkoz kteles a
Mrnkt rtesteni, s jogosult a 20.1 alcikkely [A Vllalkoz kvetelsei] r57
CSEHI Zoltn: Felvetsek s gondolatok a 2009. vi CXX. trvny vllalkozsi szerzds szablyozsa kapcsn. In: BARTA Judit WOPERA Zsuzsa (szerk.): Kodifikcis tanulmnyok a
polgri jog s a polgri eljrsjog tmakrben. Miskolc, Novotni Alaptvny, 2011. 2136.
58
56
57
balpsnek idpontjt gy kell megllaptani, hogy elegend id lljon rendelkezsre a jogszably alkalmazsra val felkszlsre. Ezt az idt nevezi
az Alkotmnybrsg kell idnek. A kell id az az idmennyisg, amely
alkalmass teszi a jogalkalmaz s a jog cmzettjeit arra, hogy az j jogszablyt megismerhessk. Az Alkotmnybrsg legutbb ppen az j Polgri
Trvnyknyvrl szl 2009. vi XX. trvny hatlybalptetsrl rendelkez 2010. vi XV. trvny egyes rendelkezseivel kapcsolatosan foglalkozott a
jogszably alkalmazsra val felkszlshez szksges kell id krdseivel,
melyet a kvetkezkppen foglalt ssze:
III. 6. pont. Az Alkotmnybrsg trvnyknyv vagy a trvnyknyvekhez
hasonl hats trvnycsomag hatlybalpshez szksges felkszlsi idvel
kapcsolatban rmutat arra, hogy a jogszably kihirdetse s hatlybalpse kztti kell id mrtkt nem lehet minden esetre elre, konkrt idtartamban
meghatrozni. Ezrt annak mrtkt a jogszablytervezet kidolgozjnak, illetve a jogalkotnak esetileg kell vizsglnia, az adott jogszably jellegt, valamint
a jogszably vgrehajtsra, az nkntes jogkvetsre val felkszlst befolysol egyb tnyezket alapul vve. A kell felkszlsi id kvetelmnynek
rvnyeslshez lehetv kell tenni azt is az rintettek szmra, hogy a helyzetkre vonatkoz, megvltozott jogszablyi krnyezethez jabb dntsekkel alkalmazkodjanak. A felkszlsi id nem nmagban val kvetelmny,
hanem arra is szolgl, hogy a szemlyek, akik a rgi jog alapjn dntseket hoztak, tudjk azt korriglni, s az j helyzethez igazod dntseket hozni. Amikor
csak technikai felkszlsrl van sz, a felkszlsi id nagyon rvid is lehet.
Alkotmnyossgi szempontbl az brlhat el az j szablyozs sszefggsei
alapjn, hogy a felkszlsre szolgl idtartam kirv, a jogbiztonsgot slyosan veszlyeztet vagy srt hinya megllapthat-e. Nem felttlenl alkotmnyellenes valamely jogszablynak a kihirdetssel egyidej hatlybalptetse sem, de a szablyozs trgyi, alanyi sszefggsei alapjn elfordulhat,
hogy a felkszlshez tbb hnapra, egy vre, vagy mg ennl is hosszabb idre
van szksg. Az Alkotmnybrsg szerint alkotmnyos kvetelmny az, hogy
trvnyknyv, vagy a polgrok szles krt rint, nagy terjedelm, tfog s
gykeres vltozst tartalmaz trvnycsomag hatlybalpsnl a trvnyhoz
a vltozsok terjedelmhez s tartalmhoz igazodan biztostsa, hogy a jogalanyoknak vals lehetsgk legyen felkszlni az j jogszablyhoz val alkalmazkodsra [8/2003. (III. 14.) AB hatrozat, ABH 2003, 74.; 27/2005. (VI.
29.) AB hatrozat, ABH 2005, 280.].
Mg egy gondolatot kiemelnnk az Alkotmnybrsg gondolatai kzl,
amely a kell id alanyaira vonatkozik:
58
59
59
Generally, in England and Wales, the courts will take the view
that timescales in construction contracts are directory rather than
mandatory, so that the Contractor should not lose its right to bring
its claim if such claim is not brought within the stipulated timescale.
ltalnossgban, Angliban s Wales-ben a brsgok arra az llspontra helyezkednek, hogy az ptsi szerzdsekben meghatrozott hatridk inkbb irnymutat jellegek, mint ktelezek, ezrt a
Vllalkoz nem vesztheti el az ignyrvnyestsi lehetsgt, amenynyiben nem a megadott hatridn bell terjeszti el a kvetelst.
The 28-day deadline does not necessarily start on the date of the
claim event itself but on the date the Contractor objectively should
have become aware of the event.
A 28 napos hatrid nem felttlenl a kvetels alapjul szolgl
esemny bekvetkeztnek napjn kezddik, hanem akkor, amikor a
Vllalkoz objektven tudomst szerezhetett az esemnyrl.
However there is always a possibility that a court/arbitral tribunal
might decline to construe it as a condition precedent, having regard to
the particular circumstances of the matter before it and the impact of
the applicable law.
Lehetsg van azonban arra, hogy az eljr brsg/vlasztottbrsg
ne felttelnek (conditon precedent) tekintse ezt a hatridt, hanem figyelembe vegye az gy krlmnyeit s az alkalmazand jog hatst.60
Az angolszsz kommentr gondolkodsa alapveten a brra bzza annak a
tnynek az eldntst, hogy a tudomsra jutst miknt rtkelje. Ez nyilvnvalan helyes, de a kontinentlis, gy a magyar jog ennl tbb bizonyossggal
szolglhat e tekintetben.
Idzetek: Jeremy GLOVER: FIDIC an overview: the latest developments, comparisons, claims
and a look into the future. 2008. 14. 83., 86., 88. bek.
60
Szmos plda felhozhat, az ajnlati ktttsgnek ideje (Ptk. 211. (2) bek. 1.
mondat),61
Ptk. 211.
(1) bek. Aki szerzds ktsre ajnlatot tesz, ajnlathoz ktve marad,
kivve, ha ktttsgt az ajnlat megttelekor kizrta.
(2) Az ajnlattev ktttsgnek idejt meghatrozhatja. Ennek hinyban jelenlevk kztt vagy telefonon tett ajnlat esetben az ajnlati
ktttsg megsznik, ha a msik az ajnlatot nyomban el nem fogadja.
Tvollevnek tett ajnlat esetben az ajnlati ktttsg annak az idnek elteltvel sznik meg, amelyen bell az ajnlattev tekintettel az
ajnlatban megjellt szolgltats jellegre s az ajnlat elkldsnek
mdjra a vlasz megrkezst rendes krlmnyek kztt vrhatta.
Jogszably az ajnlati ktttsg idejt eltren is szablyozhatja.
a visszavsrlsi jog s a vteli jog gyakorolhatsgnak ideje, a trvnyi maximum hatrn bell [Ptk. 374. (2) bek.62 s 375. (4) bekezdse63 felhvsval], hatrozott vagy hatrozatlan idej legyen a szerzds tartama. Vannak
olyan jogok, amely rvnyesthetsge megkvnja, hogy a felek a szerzdsben
pontosan hatrozzk meg az rvnyestshez kapcsold idszempontokat is.
Tipikusan ilyen a ktbr, s a ktbr esetben is a ksedelemre vonatkoz szerzdses megllapods. A Ptk. a maga nagyvonal megfogalmazsban lehetsget ad ktbr kiktsre vonatkoz megllapodsra: a ktelezett meghatrozott
pnzsszeg fizetsre ktelezheti magt arra az esetre, ha olyan okbl, amelyrt
felels, nem, vagy nem szerzdsszeren teljest (ktbr). Ktbrt csak rsban
lehet rvnyesen kiktni. Ktbr utn kamat kiktse semmis. [Ptk. 246. (1)
bekezds]. Miknt szmtand, mekkora nagysg s mikor vlik esedkess a
ktbr, a Ptk. nem mond semmit. A felek szabad megllapodsnak a korltjt
befolysolja az a szably, amely a tlzott mrtk ktbr tilalmra vonatkozik,
anlkl, hogy ennek mrtkt kzelebbrl megmondan.64 Tovbbi korlt, hogy
nemteljestsi ktbr rvnyestse a teljestst kizrja, de a ksedelmi ktbr
61
62
Ptk. 374. (2) bek.: A visszavsrlsi jogot legfeljebb t vre lehet kiktni; az ezzel ellenttes
megllapods semmis.
63
Ptk. 375. (4) bek. Egyebekben a vteli jogra a visszavsrlsi jog szablyait kell alkalmazni.
64
Ptk. 247. (1) bek. A tlzott mrtk ktbr sszegt a brsg mrskelheti.
61
Ptk. 246. (3) bek. A nemteljests esetre kikttt ktbr rvnyestse a teljests kvetelst kizrja. A ksedelem vagy a hibs teljests esetre kikttt ktbr megfizetse nem
BH1991.274. II. A ktbr utni kamat kiktsnek tilalma nem jelenti azt, hogy a ktbr-tartozs, mint pnztartozs utn nem llapthat meg ksedelmi kamat [Ptk. 246. (1) bek., 301.
(1) bek.].
67
68
62
megllapodni a jogvesztsben, csak szerzdsszegs szankcija lehet a jogveszts, s az ezt nevest szably brnak ellenrzsi lehetsget ad az ilyen
kiktsek rvnyessgt illeten, a br fellvizsglhatja a szankci s jogveszts arnyossgt, ebbl kvetkezen a szankcinak (jogveszts) s a szerzdsszegsnek egyenslyban kell lennik (Ptk. 250. ).69
Ptk. 250.
(1) A felek rsban megllapodhatnak abban, hogy a szerzdsszegsrt
felels fl elveszt valamely jogot vagy kedvezmnyt, amely t a szerzds alapjn megilletn.
(2) Ha a jogveszts a ktelezettet tlsgosan sjtan, a brsg a joghtrnyt mrskelheti.
Anlkl, hogy belemennnk a jogveszts kiktsnek bonyodalmaiba, anynyi lthat, a hatlyos jogunk a szerzdses rendelkezst jogszablyi keretek
kztt engedi meg, mg akkor is, ha ezek a keretek, felttelek nem preczen
kidolgozottak s krlrtak. Az elvls rvidtse lehetsges, hosszabbtsa
nem, amely adsvdelmi clzatot mutat. A jogveszts pedig csak szankciknt
alkalmazhat, szerzdsszegs, mgpedig megfelel sly szerzdses ktelezettsg-szegs szksges rvnyesthetsghez.
63
64
5.4. sszefoglals
A fent bemutatott FIDIC-Szerzdsminta ebben a krnyezetben rtelmezend,
a 28 nap sszer id, jl belthat, s rtelmezsnk szerint nem a kzzttel, hanem a ktelez alkalmazs vagy a megismershez szksges kell id
napjtl szmtand, alapveten szubjektv jelleg. Ismert olyan eset, ahol az
elvsrlsi jog gyakorlsra az ajnlati hatridt megllapt rendelkezst a
brsg megfelelnek tartotta, s a hatridben postra adott, de a msik flhez
csak kt nap mlva rkezett elfogad nyilatkozatott elksettnek minstette. Az
elvsrlsra jogosult elvsrlsi jognak gyakorlsra vonatkoz jognyilatkozatt a Ptk. 373. (2) bekezdse szerint a szerzdsi ajnlat elfogadsra
ltalban megszabott, a PK 9. llsfoglals X. pontja70 pedig a krlmnyek
ltal indokolt hatridben kell megtennie, amely lehet az a hatrid, amellyel
a ktelezett felhvta nyilatkozatnak gyakorlsra. Mivel anyagi jogi hatridrl van sz, a brsg a postra ads idpontjt nem vette figyelembe, hanem
csak a jognyilatkozat hatlyosulsnak, azaz kzbestsnek idpontjt. (BDT
2009.1951.)
70
72
66
74
67
6.2. Statutumvlts s id
Az id problmja legmarknsabban s hangsllyal az n. stattumvlts eseteiben jelentkezik. Az id az, ami miatt az alkalmazand jog megvltozhat, s
az idmls okn ms szably alkalmazand ksbb, mint korbban, s ez a
vltozs eltr jogi eredmnyhez vezet. A kapcsol elv, vagy kapcsol szably
idvel megvltozik a krlmnyek miatt, s ennek kvetkeztben megvltozik
a felhvott jog meghatrozsa, melyik llam joga alkalmazand.75 Ez a vltozs a tnyllsnak a kapcsol szablyt meghatroz elemt kell, hogy rintse,
pldul llampolgrsg, szoksos tartzkodsi hely, ing dolog helye stb. Az
idbelisg az, ami miatt a korbbi status mr nem vehet alapul, s amely kizkkenti a tnyllst az eredeti llapotbl.
75
76
77
Convention concerning the powers of authorities and the law applicable in respect of the
protection of infants 1961. Okt. 5.)
78
The present Convention shall apply to all infants who have their habitual residence in one of
the Contracting States.
68
Bumper Development v Commissioner of Police for the Metropolis 1991. 1 WLR 1362 (CA)
80
A jogi szemly elmlete kapcsn rinti CSEHI Zoltn: A magnjogi alaptvny. Budapest,
2006. 187.
69
Gtz SCHULZE: Die Zeitehe des iranischen Rechts Rechtsfragen aus deutscher Sicht.
Standesamt, 2009. 197205.
70
82
7. ALAKI JOG
Az anyagi jogunk id krdsei teljes egszben kapcsoldnak az alaki jog problematikihoz. Az alaki jog id problematikjra rviden kvnunk csak utalni,
mr csak a Legfelsbb Brsg 4/2003-as polgri jogegysgi hatrozata okn is.
Az alaki jogon bell az idnek legalbb akkora hatalma van, mint az anyagi
jog vilgban, de ezt szinte alig tudatosodik, persze most nem az eljrsi hatridk s hasonl mechanizmusok technicitsaira gondolok, hanem ezeknl
mlyebb problmkra.
72
Alaki jog
83
NIZSALOVSZKY Endre: Az alanyi magnjog s perjog. MTA, 1942. Felolvasva 1941. februr
10-n.
Alaki jog
73
jogbl szrmaztatjuk-e vagy ez ettl fggetlen? Ezen vitba nem mennk bele,
csak arra utalok, hogy az id itt is segtsgl hvhat.
Az elbb emltett gyben a felperes rszvnyeinek eladst kveten a perben eljrt brsgoknak a perbeli legitimci fennllst, felperes perlsnek
indokt s annak sszer magyarzatt vizsglni kellett volna. Az ismertetett
fvrosi tltblai felfogs szerint ezt elegend a kereset beadsnak idpontjban vizsglni, azt kveten az alaki jog kvzi nllsul, fggetlenedik az
anyagi jogi vltozsoktl.
A fellvizsglati eljrsban a Legfelsbb Brsg helyesen mutatott r arra,
hogy nincs keresetjog, ha nem tudja igazolni a jogvitban val rdekeltsgt a
felperes. Idzve: Az LB llspontja szerint a Pp. 3. (1) bekezdsben megkvetelt, a jogvitban val rdekeltsgnek a jogvita elbrlsa sorn vgig, az
rdemi dnts meghozatalkor is fenn kell llnia. 84
Gfv.X.30.094/2011/4.sz. tlet, Trk Judit, Bodor Mria (elad) s Cske Andrea kriai brnk.
85
74
Alaki jog
86
Alaki jog
75
A trvnyi szveg rtelmezst ad kommentr szerint imperatv87 jelleg normrl van sz, amelybl kvetkezik, hogy ha nem az els fokon eljrt
brsgon nyjtjk be a fellebbezst, akkor az nem minsl hatlyos elterjesztsnek. Mibl kvetkeztethetnk a norma imperatv jellegre? A kommentr
nem fejti ki, egyedl a kell sz utalhat erre. Tovbb arra sincs rszletes indokols, hogy a norma imperatv jellegbl mirt kvetkezik az, hogy a ms brsgon benyjtott fellebbezsnek nincs joghatlya az eljrsjog alapjn. Ez gy
nem egszen pontos, hiszen az tttel kivtelt kpez, feltve, hogy az tttelhez
milyen idhatlyt kapcsolunk. Ha ms brsgon terjesztik el a fellebbezst,
annak tttelre kerl sor, viszont nem rvnyesl az az idbelisg, ami a keresetlevl beadsnl alkalmazand, mert fellebbezs csak abban az idpontban
tekintend benyjtottnak, amikor az elsfok brsghoz megrkezik. Itt kapcsoldik a tr az id problmjhoz s a megrkezs rtelmezshez.
A Pp. nem szl az irat megrkezsrl, csupn benyjtsrl. A kett szerintnk egyrtelmen klnbzik. Megrkezik, az azt jelenti, hogy az adott helyre
fizikailag odakerl s annak a kontrollja al kerlt, aki az adott helynek az ura,
jogos hasznlja, brsg esetben a brsgi pletrl s annak erre kialaktott iktatjrl lehet sz. A benyjts mr nem felttlenl tartalmazza vagy
felttelezi a cmzett elfogad magatartst, gy is be lehet valamit nyjtani,
ha a cmzett lehetv teszi, hogy hozz rkezzen az adott irat, anlkl, hogy
kln elfogad magatartst tegyen, pldul a benyjtsra jjel-nappal elrhet
s megkzelthet, a benyjtst fizikailag lehetv tev ldt vagy ms eszkzt
telept.
Visszatrve eredeti gondolatmentnkhz, a bri gyakorlat szerint a ms brsghoz benyjtott fellebbezs esetn nincs lehetsg az elksettsg igazolsra azon az alapon, hogy ms arra nem illetkes brsg eltt tvedsbl,
adminisztrcis hibbl s hasonl okokbl terjesztettk el a fellebbezst (BH
1993/102.88). A felhvott jogeset rdemi jogi magyarzatot nem ad, csak annyit
mond, nem ott terjesztett el a fellebbezst, ahol a Pp. elrta, s azt az idpontot kell a benyjts idpontjnak tekinteni, amikor az a brsghoz berkezik.89
87
NMETH Jnos KISS Daisy (szerk.): A polgri perrendtarts magyarzata. Budapest, 22007.
1332. Kiss Daisy tollbl; 2011. 899.
88
Fellebbezsi hatrid elmulasztsa nem igazolhat azzal, hogy a fellebbezst ms, arra nem
illetkes brsgnl terjesztettk el [Pp. 234. (2) bek., 106. (1) bek., 109. (1) s (3) bek.].
89
76
Alaki jog
91
A Pp. 234. -nak (2) bekezdse a fellebbezs benyjtsnak mdjt illeten semmilyen alaki kvetelmnyt vagy ms megszort rendelkezst nem tartalmaz. Ezrt szablyszeren s
joghatlyosan elterjesztettnek kell tekinteni minden olyan beadvnyt, amely a fellebbezsi
hatrid utols napjn, a hivatali id lejrtig az elsfok brsgra rsban megrkezik.
Alaki jog
77
78
Alaki jog
Alaki jog
79
80
Alaki jog
nl rvnyesl szablyt a perjogi hatridre vonatkoz fellebbezsre brsgaink nem tartjk alkalmazhatnak. Mg a kereset esetben anyagi jogi hatridk
megtlsrl van sz, addig fellebbezs esetben alaki jogi hatridrl. Az eltr megtlsnek ms indokt nem ltjuk.
Ebben az sszefggsben nknyes s a 21. szzadi kommunikcis lehetsgeit semmibe veszi az Alkotmnybrsg eljrsi gyrendjnek azon szablya, amely szerint a beadvnyok benyjtsra nyitva ll trvnyi hatrid s
egyb hatridhz kttt eljrsi cselekmny esetn a beadvnynak s egyb
iratnak a hatrid utols napjig a beadvny s egyb irat rkeztetsre az Abtv.
alapjn jogosult szervhez be kell rkezni.92 Eleve krdses, van-e joga ebben az
alapvet eljrsi krdsben az Alkotmnybrsgnak szablyt hozni, nem pedig
a jogalkotnak kellene ezt a krdst szablyozni? De ha mr gy dnttt, akkor
mi indokolja azt, hogy a trvnyi hatridt lnyegben cskkenti azzal az idvel, amely a beadvny berkezs-hez szksges, hiszen a tipikusan napokban
megadott idtartam a brsgi rkeztets fizikai lehetsgvel minimum fl
nappal cskken, ismerve brsgaink igen korltozott nyitva tartst a beadvnyok berkezsnek fogadsra.
Alaki jog
81
zs kibocstsa nlkl hivatalbl el kell utastani [Pp. 130. (1) bekezds h) pont], ennek elmaradsa esetn a pert meg kell szntetni
(Pp. 157. a) pont).
Ha a keresetlevl ksedelmes benyjtsa nem vezet jogvesztsre, s a
jogszably a mulaszts orvoslsra nem r el igazolst, a mulaszts
jogkvetkezmnyrl az ellenrdek fl elvlsi kifogsa alapjn az
gy rdemben hozott tletben kell dnteni.
A kifejtettek irnyadak a brsgi nemperes eljrs megindtsra
elterjesztett krelemre is.
A Legfelsbb Brsg PK 13. szm polgri kollgiumi llsfoglalsnak III. pontja e jogegysgi hatrozat kzztteltl nem alkalmazhat.
A jogegysgi hatrozat lnyege akknt foglalhat ssze, a perindtsra vonatkozan vannak anyagi jogi s eljrsjogi szablyok, ezek szmtsra klnkln szablyok alkalmazandk, de mivel a kereset brsghoz trtn benyjtsa nem perbeli cselekmny, a Pp. 105. (4) bekezdsnek kivtele ezekben az
esetekben nem alkalmazhat. A Pp. 105. (4) bekezdse amint fentebb mr
emltettk azt teszi lehetv, hogy eljrsjogi cselekmny nem csak a brsgi
rkeztetssel, hanem az eljrsjogi hatrid utols napjn trtnt postra adssal is lehet teljesteni.
Hatlyos jogunkban az anyagi jogi hatrid szmtsra vonatkoz rendelkezsek (fenti IV/2. pont) rtelmben a hatrid elmulasztsnak vagy a ksedelemnek a jogkvetkezmnyei a hatrid utols napjnak elteltvel llnak be
azzal, hogy ha a hatrid utols napja munkaszneti nap, a hatrid a kvetkez
munkanapon jr le. A brsghoz intzett beadvnyok elterjesztsre megllaptott hatrid azonban mr a hivatali id vgvel lejr [Pp. 103. (5) bekezds].
A keresetlevlnek a hatrid utols napjn a munkaid vgig a brsghoz meg
kell rkeznie. Az anyagi jogi hatridre a Pp. 105. (4) bekezds a 105. (1)
bekezdsbl kvetkezen csak a perbeli cselekmnyekre irnyad szablya
nem alkalmazhat, ezrt a keresetindts hatridejt a fl jogszably eltr
rendelkezse hinyban elmulasztja akkor is, ha a keresetlevl a hatrid utols napjn ajnlott kldemnyknt postra adja.
A fenti gondolatmenet egyrszt alkalmazza a Pp.-t, annak 103. (5) bekezdst a keresetlevlre, msrszt kizrja azt, mivel nem perbeli cselekmny a
Alaki jog
82
Pp. 105. (1) bek.: A fl az elmulasztott perbeli cselekmnyt ha a trvny msknt nem
rendelkezik tbb hatlyosan nem teljestheti.
94
Alaki jog
83
95
A gazdasgi trsasgok alaptsnak szerzdses megllapodst s az ez alapjn ltrejv j jogalany ltt a trvny akknt is vdi, hogy az j jogalany ltestsnek alapjul szolgl trsasgi szerzds rvnytelensgre a Ptk. ltalnos szablyaitl eltr szablyozst ad.96 A szerzds rvnytelensge s ezen
a szerzdsen ltrejv trsasg lte kztt feszl az az rdekkonfliktus, amely
az elbbit az utbbihoz azaz a trsasg lthez tapad egyb rdekvdelme
al sorolja. A szablyozs viszonylag egyszernek tnik, az gynevezett 1. sz.
trsasgi jogi irnyelv97 megoldst veszi alapul, s a lnyege szerint ameddig
a gazdasgi trsasgot nem jegyzik be, addig a Ptk. alapjn rvnytelenthet
a trsasgi szerzds, azaz minden olyan rvnytelensgi ok rvnyesthet,
amelyet a Ptk. ismer (szba jhet tbbek kzt pldul tveds s megtveszts). A cgbejegyzst kveten viszont a szerzds (alapts) rvnytelentsre
mr csak sokkal szkebb tnyllsi krben van lehetsg.98
Gt. 12.
(3) A trsasg jogers cgbejegyzsig a trsasgi szerzds rvnytelensgre a Ptk. rendelkezseit kell alkalmazni. A jogers cgbejegyzs
utn a trsasgi szerzds megtmadsra nincs md, s a semmissg
megllaptsnak is csak a Ctv.-ben szablyozott perben, a (4) bekezdsben meghatrozott semmissgi okokbl van helye.
(4) A jogers cgbejegyzs utn a trsasgi szerzds semmissgt csak
az albbi okokbl lehet megllaptani:
a) a trsasgi szerzds gyvdi, illetve az alapt jogtancsosa ltali
96
Lsd ehhez rszletesen: KISFALUDI Andrs et al: A gazdasgi trsasgok nagy kziknyve.
Budapest, 2007. 268 s skk.; illetve 2008. kiads 275. s skk.
97
68/151/EGK irnyelv 11. Cikk (2) bekezds, valamint az azt felvlt Eurpai Parlament s
Tancs 2009/101/EK irnyelve (2009. szept. 16.). Lsd ehhez Mathias HABERSACK: Europisches
Gesellschaftsrecht. Mnchen, 32006. 100. s skk. ,valamint KISFALUDI Andrs: Trsasgi jog.
In: VKS L. (szerk.): Eurpai kzssgi jogi elemek a magyar magn- s kereskedelmi jogban. Budapest, 2001. 169178.
98
86
99
87
LESS Tams, in: VARGA Istvn (szerk.): A polgri nemperes eljrsok joga. Budapest, 2010.
511.
88
101
Ezt a vlemnyt finomtja KISFALUDI (2007) i. m. 116. oldaln akknt, hogy a Ctv. alapjn
trvnyessgi felgyeleti eljrs indulsval lehet elrendelni a felfggesztst 60 napra. A br
vlemny szerint erre nincs lehetsg, lsd GL Judit MIKA gnes: Trsasgi jogi perek.
Budapest, 2007. 166.
102
103
GLMIKA i. m. 174.
89
104
105
LESS i. m. 508509.
9.1. Bevezets
Az id jelentsgben a jog el lp az j jogszably megalkotsval s idbeli alkalmazsval kapcsolatos krdsek megvlaszolsa sorn. Melyik jogot
kell alkalmazni a magnjogi viszonyokra, ha a korbbi szablyozst j vltja
fel?106 Kihat-e az j jogszably alkalmazsa a fennll jogviszonyokra, szerzett
s gyakorolt jogokra, ltrejtt s fennll szerzdsekre? A gondos jogalkot
ezzel mindig szmol s legtbbszr szablyozza is ezt az alapvet krdst, de
nem mindig. A szablyozs hinya nmagban hatalmas jogbizonytalansgot
eredmnyez, a pontatlan vagy hinyos szablyozsbl is jogvitk tmege keletkezhet. A jog trsadalmi rvnyeslse s elfogadottsga ellen hatnak az ezzel
kapcsolatos bizonytalansgi tnyezk.
Az 1991. vi XIV. trvny mdostotta a Ptk. szmos szablyt, s a 16. (2)
bekezdse egy a polgri jogi szablyozsban meglehetsen ritka megoldssal
az elbirtokls szablyt egyes tnyllsokra kiegsztette gy, hogy magnak a
Ptk.-nak az elbirtoklsi normit nem mdostotta. A nevezett szably szerint:
(2) Az llam, illetleg a szvetkezet tulajdonban ll, vagy ezek birtokbl
jogtalanul kikerlt dolognak a trvny hatlybalpsekor folyamatban lev
birtoklsa esetn az elbirtoklshoz szksges id e trvny hatlybalpsnek
napjn kezddik. Az j trvnyi rendelkezs kihirdetst kvet 15 napon bell hatlyba lpett, s a folyamatban lv tnyllsokra lnyegben az elbirtokls idtartamt a Ptk. akkori szablyaival meghosszabbtotta, fggetlenl
attl, hogy a folyamatban lv elbirtoklsok esetben mennyi id telt mr el. Az
llami s szvetkezeti vagyon ilyen tpus vdelme a magnjogi szablyozstl
meglehetsen tvol ll, s ez a norma az 1991-es v trtnelmi ismeretei nlkl
106
92
Ezzel ellenttes bri felfogst mutat BH2005.13. sz. dnts, amelyben a Legfelsbb Brsg
szerint az elbirtokls tekintetben egy adott trtnelmi korszak jellegt nem ltalban vizsglja, hanem a peres felek perbe vitt konkrt jogviszonybl kiindulva s jogilag rtkelhet
konkrt hatsait elemezve.
108
109
110
SZSZY (1973) i. m. 505. szerint ingatlan esetben mindig a lex nova szmt.
93
94
Nemcsak a szerzi jogra, hanem az eladmvszeket, a hangfelvtelek ellltit, a rdi- s televziszervezeteket, valamint a sajt msort vezetk tjn
a nyilvnossghoz tvivket is megillette a feltmad vdelmi id, a mr korbban egyszer lejrt, s gy a szabad felhasznls al es mvek s szomszdos
jogok ismt vdelmet kaptak. Az idkzi felhasznlok akik a szabad felhasznls alapjn gyakoroltk jogaikat szerzett jogait viszont az tmeneti szablyok biztostottk.111 Ez a plda is mutatja, hogy nem csak a rendszervlts,
sajtos trsadalmi-jogi vltozs produklhat extrm jogi megoldsokat, hanem
a mr lejrt jogi vdelem ilyen mdon trtn feltmasztsa is.112
Ms pldk is ismertek a magnjogon bell, pldul a trsashzak szablyozsa krben. Az 1977. vi 11. trvnyerej rendeletet a 1997. vi CLVII.
trvny vltotta fel, tmeneti rendelkezseket tartalmazott, de ezek az tmeneti
rendelkezsek alapjn szmos jogi krds megvlaszolatlan.
1997: CLVII. trvny 41.
(1) Az e trvny hatlybalpse eltt keletkezett krlmnyre alaptott
ignyt a keletkezs idejn hatlyos szably szerint kell elbrlni.
(2) A trvny hatlybalpsekor bejegyzett trsashz alapt okiratnak
az e trvny ktelez jelleg rendelkezseivel ellenttes rendelkezse
hatlyt veszti, s helybe e trvny rendelkezse lp. Az alapt okirat ennek megfelel kijavtst az alapt okiratnak egyb okbl els
zben trtn mdostsa sorn kell elvgezni.
(3) Ha az alapt okirat rendelkezse nyilvnval elrs folytn tvedst
tartalmaz, brmelyik tulajdonostrs keresettel krheti a brsgtl annak kijavtst.
(4) Ha a trvny hatlybalpse eltt ltestett alapt okirathoz mellkeltk a trsashzi laksok beosztst tartalmaz tervrajzot, a kln tulajdonban ll laks beosztsnak megvltoztatshoz nem szksges
az alapt okirat mdostsa.
(5) Illetkmentes a trsashz alapt okiratnak az 1998. v folyamn a
fldhivatalhoz benyjtott mdostsa.
111
GYENGE Anik: rted haragszom nem ellened nhny gondolat a vdelmi id meghosszabbtshoz. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2009. februr. 522.
112
95
96
SZSZY Istvn ide vonatkoz munki a kvetkezk: Les conflicts de lois dans le temps
(Thorie des droits privs). Paris, 1935. (Recueil des Cours 1934. vi 47. ktet); U: A magnjogi jogszablyok idbeli hatlya: a trvny visszahat erejnek problmja. Ksrlet egy j
elmlet fellltsra. In: Magyar Jogszegyleti rtekezsek s egyb tanulmnyok. VI. 1938.
1.XXI.70100.1.; U: Nemzetkzi s idkzi magnjog. In: Meszlny Artur-emlkknyv. 1936.
256.1.; U: Leffet rtroactif de la loi nouvelle dans la doctrine et la jurisprudence gyptiennes
mixtes. In: Journal des Tribunaux Mixtes, 1938. 2365., 2366.; U: Magyar idkzi magnjog.
In: SZLADITS Kroly: Magyar magnjog. I. ktet. Budapest, 1941. 477502.
114
SZSZY Istvn: A magyar magnjog ltalnos rsze klns tekintettel a klfldi magnjogi
rendszerekre. Budapest, Egyetemi Nyomda, 1947. 108. a magnjogi jogszably fajai kztt
klnbsget tett azonnal alkalmazand, visszahat s tovbbhat jogszablyok kztt.
115
116
117
97
119
120
98
122
123
Uo.
99
124
125
126
127
100
A jogeset eredeti nyelve szerint: the court declared her application inadmissible. ( le juge
aux affaires familiales a dclar la demande irrecevable )
101
129
102
103
9.4. Zr gondolatok
Ez a kis sszefoglal csak rzkeltetni kvnta a jog s id gyakorlati s elmlet kapcsolatnak vgtelen bonyolultsgt, a problma rk jelleg, s napi
jelentsgt az j jogi szablyozssal kapcsolatban.131 A krds jelentsghez
kpest a magyar jogtudomny az idbeli kollzi problmjval Szszy ta nem
foglalkozott.132 Azta lnyegben ebben a trgyban csak az Alkotmnybrsg
egyes hatrozatai ismertek, amelyek a magnjogi dogmatikai ismeretek hinyt mutatjk,133 Szszy, illetve ezzel a krdssel foglalkoz jogtudsok gondolatai nem jelenik meg ezekben a hatrozatokban. El kell ismerni, hogy az
130
Csak jelezzk, hogy a magyar bri lettben lv pnzsszegen fennll vadk dologi jogi
megtlse sem problma mentes.
131
132
133
104
Alkotmnybrsg nem magnjogi dogmatika mentn dnt, hanem alkotmnyossgi elvek alapjn, amely eltr a magnjogi elvektl, de ennek ellenre ez
utbbiak ismerete szerintem akkor sem mellzhet.
106
Objektv szubjektv id
Ltszlag azonos tnylls esetben Szegeden a mjgyulladsrl val tudomsszerzstl szmtottk az elvlst, Pcsett az arrl val meggyzdsrl, hogy a mjgyulladsnak vlheten kze van a korbbi vrtranszfzihoz.
Hepatitist nem csak vrtmlesztsbl lehet elkapni, ezrt a betegsgrl val
tudomsszerzs mg nem felttlenl jelenti azt, hogy a krosult felismeri annak
vals okt, s a krrt val felels szemlyt meg tudja llaptani a perindtshoz
kell elegend bizonyossggal.
A Kria is hasonlan vlekedett: A msodfok brsg a bizonytkok mrlegelse alapjn arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a felperes 2001 szeptemberig menthet okbl nem rvnyestette a kvetelst, de ekkor tudomst szerzett a betegsgrl, s a kezelorvos tanvallomsa szerint annak mibenltrl
is, teht az ignyrvnyests akadlya megsznt. E krlmnyek azonban az
akadly megsznsnek megllaptsa szempontjbl nem elegendk, ugyanis
ez csak akkor llapthat meg a nyugvs megsznsnek hatlyval, ha a krosult mind objektve, mind szubjektve, teht minden tekintetben a kvetelse
rvnyesthetsgnek a helyzetbe kerlt. Mindaddig menthet okbl nem rvnyesti az ignyt, amg nincs tisztban azzal, hogy a Hepatitis C vrusfertzse nagy valsznsggel a mtt sorn alkalmazott vrtmleszts olyan
kvetkezmnye, amely nem tekinthet a mtt szksgszer szvdmnynek,
s nem sorolhat a szoksos mtti kockzatok krbe sem. Tudnia kell a krosodsrl, a betegsgnek jellegrl s kvetkezmnyeirl. Az elvls nyugvsnak megsznte szempontjbl teht annak van jelentsge, hogy a krosult
mikor jutott telje kren az ignyrvnyestshez szksges informcik birtokba.134
Lbady Tams a krbehats s a krosods szlelse idbeli elvlsa esetre az elvlst azon idponttl javasolja szmtani, amikor a krosult teljes
kr orvosi informcit szerez arrl, hogy egszsgkrosodsa milyen s mikori krbehats, krok kvetkezmnye, s a krosodsrt ki felels. Vlemnye
szerint ugyanazokra a krokra visszavezetheten akr tbb nll ktelemknt
is rtkelhet krosods rvnyesthet, st az llapotrosszabbods mg akkor sem jelent tlt dolgot, s akr j nll krtrtsi ignyt is megalapozhat,
ha korbban a brsg mr marasztalta a krrt felels szemlyt ugyanazrt a
134
Objektv szubjektv id
107
krokozsrt.135 Ezek a slyos gondolatok jabb szempontokkal jrulnak hozz egyrszt a krtrts egyszeren rtelmezett okozatossghoz, msrszt az
ignyrvnyests keletkezsnek sematikus felfogshoz. Az igny megnylsnak tnyt Lbady ebben a krben az objektv alapokrl lnyegben szubjektv alapra helyezte s a jogosult tapasztalati s tudati szfrjba utalta.
Az elvls szablyozsa a kodifikci egyik nagy krdse, vajon az ign
rvnyests korltait objektv vagy szubjektv alap szablyozs hatrolja be?
A magyar jog szablyai az objektv alap szablyozst vette alapul, a ksedelem
bell, a kr esedkess vlik a krosods bekvetkeztvel, fggetlenl attl,
hogy a ktelezett vagy a jogosult tud-e rla vagy sem, esedkess vlik. A szubjektv elem, az elvls nyugvshoz kapcsoldik. Azaz a jog ideje halad s
telik anlkl, hogy a jogosult egyltaln errl a jogrl ismerettel rendelkezne,
tudna arrl, hogy joga nylt meg. Nem mindegyik szablyozsi rendszer kveti
ezt a modellt. Viszont a szablyozs is azt mutatja, a jognak nll konvencionlis ideje van, ami fggetlen a jog jogosultjnak a tudattl s tapasztalatai
ltal recipilt tnyektl. Az objektv idszably korrekcija legalbb ennyire
nknyes, a szubjektv id az, amikor tudatra bredek az adott jog ltezsrl
s mltbli keletkezsrl, s ekkor a szably mg lehetsget ad arra, hogy a
jog objektv idmlstl fggetlenl az igny rvnyesthet legyen. A szubjektv jog iddimenzija a trgyi, vagy objektv jog iddimenzijnak korrekcijt jelenti, a kett egytt kpes helyet adni az igazsgossg megvalsulsnak.
Objektv s szubjektv id egyttese az, ami a szablyozs helyes felfogst
mutatja az id objektivitsa mit sem r, ha a jogalanyok nem brnak azokkal
az informcikkal, amelyek alapjn alanyi jogaikat gyakorolhatnk. Ez a ketts. Objektv-szubjektv idfelfogs, amely szerintem legkzelebb ll napjaink
valsgrtelmezshez is, ezt kell a jognak helyesen a maga rendszerben is
tkrznie.
Objektv szubjektv id
108
Objektv szubjektv id
109
110
Objektv szubjektv id
Pp. 260. (2) bek.: Az (1) bekezds a) pontja alapjn a felek brmelyike csak akkor lhet perjtssal, ha az ott emltett tnyt, bizonytkot vagy hatrozatot a korbbi eljrs sorn hibjn
kvl nem rvnyesthette.
138
VKS Lajos: Hov lettl, hov levl, oh telekknyv(i elbirtokls)???! Magyar Jog, LIV. 2007.
590593. Alkotmny s polgri jog, klns tekintettel az Alkotmnybrsg gyakorlatra. In: Liber Amicorum, nnepi eladsok s tanulmnyok Harmathy Attila tiszteletre.
Budapest, ELTE JK Polgri Jogi Tanszk, 2007. 299316.
Objektv szubjektv id
111
A kifogsolt rendelkezsben rt hatrid jogveszt jellegbl az kvetkezik, hogy ha az eredeti jogosult az okirat rvnytelensgvel sszefgg polgri vagy bnteteljrst neki fel nem rhat okbl hromves hatridn
tl indtja meg, vagy az eljrs folyamatban van, de a brsg hrom ven tl
hoz jogers hatrozatot, a bejegyzett jog, feljegyzett tny nem trlhet. A bri gyakorlat e normt gy rtelmezi, hogy a trlsi per hatridben trtn
megindtsa esetn a bejegyzett jog, feljegyzett tny trlsre hrom ven tl
is sor kerlhet. [Legfelsbb Brsg Kzigazgatsi Kollgiumnak vlemnye
az aktulis jogalkalmazsi krdsekben (BH 2000. vi 8. szm), valamint a
Legfelsbb Brsg Polgri Kollgiumnak vlemnye az ingatlan-truhzsi
szerzds rvnytelensgnek megllaptsa irnti s az ingatlan-nyilvntartsi
perek sszefggseirl (BH 2005. vi 9. szm)]. Ez azonban nem vltoztat azon,
hogy a kifogsolt hatrid az Alkotmny 57. (1) bekezdsben biztostott jogot
korltozza, mert megnehezti vagy megakadlyozza, hogy az eredeti jogosult a
rvid tartam hatrid eltelte utn indtott perben az rvnytelen okirat alapjn
trtnt bejegyzs trlst brsgi ton elrje.
Az alapjog korltozsval kapcsolatosan az Alkotmnybrsg kvetkezetes
gyakorlata, hogy azzal a jogalkot akkor lhet, ha msik jog vdelme vagy rvnyeslse, illetleg egyb alkotmnyos clok vdelme ms mdon nem rhet
el, s a korltozs csak olyan mrtk lehet, amennyi ezekhez felttlenl szksges. [7/1991. (II. 28.) AB hatrozat, ABH 1991, 22, 25.) Az alapjogot korltoz
normkkal szemben tmasztott arnyossg feltteleit az Alkotmnybrsg a
20/1990. (X. 4.) AB hatrozatban a kvetkezkpp fogalmazta meg: Ez [...]
megkveteli, hogy az elrni kvnt cl fontossga s az ennek rdekben okozott
alapjogsrelem slya sszhangban legyen egymssal. A trvnyhoz a korltozs sorn kteles az adott cl elrsre alkalmas legenyhbb eszkzt kivlasztani. Ha az alkalmazott korltozs a cl elrsre alkalmatlan, az alapjog srelme
megllapthat. (ABH 1990, 69, 71.) Az Alkotmny 8. (2) bekezdse szerint az alapvet jogokra vonatkoz szablyokat trvny llaptja meg, alapvet
jog lnyeges tartalmt azonban nem korltozhatja. Ebbl kvetkezik, hogy az
Alkotmny nem zrja ki a keresetindtsi jogot korltoz trvnyi rendelkezseket, ezek alkotmnyszersghez azonban hozztartozik a korltozs elkerlhetetlenl szksges s az elrni kvnt cllal arnyos volta. (2218/B/1991. AB
hatrozat, ABH 1993, 580, 582.) A 930/B/1994. AB hatrozat a brsghoz forduls alapjogval sszefggsben szintn tartalmazza, hogy az az Alkotmny
8. (2) bekezdsre figyelemmel nem jelent korltozhatatlan alanyi jogot a
perindtsra. Trvny azonban az alapjog lnyeges tartalmt nem korltozhatja
112
Objektv szubjektv id
Vgezetl, de utalnunk kell a magnjog s alkotmnyjog, alapjog id-felfogsnak kollzijra, eltr idfelfogsra, amely az elbb emltett telekknyvi
elbirtokls Alkotmnybrsgi rtkelse kapcsn trt el. A tulajdonjog vdelme, vagy az ingatlan-nyilvntartshoz kapcsold kzbizalom elsbbsge
hatrozza meg a jogvdelem idkorltait? Az Alkotmnybrsg vlasza egyrtelm, az egyn alanyi jognak rvnyesthetsge legalbb olyan fontos, mint
a kzhitelessg s a forgalom vdelme, pontosabban az alanyi jog megfelel
alkotmnyos indok nlkl nem szenvedhet csorbt a szablyozs ltal.
53/1992. (X. 29.) AB hatrozatban az Alkotmnybrsg megllaptotta,
hogy a Polgri Trvnyknyvrl szl 1959. vi IV. trvny 349. (2) bekezdse amely az llamigazgatsi jogkrben okozott kr elvlsre egy ves
elvlsi hatridt szabott meg alkotmnyellenes, ezrt e rendelkezst megsemmistette.
2. Az Alkotmnybrsg megllaptja, hogy a polgri jogi jogviszonyok
szablyozsa sorn a jogalkot nagyfok szabadsggal rendelkezik
egyebek kztt abban a vonatkozsban is, hogy az Alkotmny keretei kztt az egyes jogviszonyok bels sajtossgainak figyelembevtelvel az alanyi jogok brsg eltti rvnyestsnek lehetsgt
milyen felttelekkel s korltozsokkal biztostja. Az Alkotmny alapjn nagyfok a trvnyhoz szabadsga a tekintetben is, hogy az alanyi jog rvnyesthetsgnek idkorltjt (elvls) milyen ltalnos
s klns trvnyi szablyokba foglalja. m a jogalkot szabadsga
az elvlsi idtartamok meghatrozsban mgsem korltlan. Mind
az ltalnos szablyozsnak, mind pedig az ltalnos szablyoktl
val eltrsnek a szablyozott jogviszony tartalmbl, termszetbl,
a jogviszony lnyegi sajtossgaibl kell fakadnia, ugyanakkor az
nem vezethet a jogalanyok kztti indokolatlan megklnbztetshez.
A szablyozs szabadsgnak ily mdon alkotmnyos hatrai vannak. Amennyiben az alanyi jog rvnyesthetsgt gtl elvlsi
idtartam meghatrozsa a jogalanyok kztti klnbsgttelt takar,
114
Alkotmnybrsg s magnjogi id
12. ZR GONDOLATOK
140
Egy legjabb jogalkotsban az jonnan trvnyileg ltestett elvsrlsi joggal kapcsolatosan fogalmaz akknt a jogszably, hogy ez az j elvsrlsi jog megelzi az idben korbban
keletkezett szerzdsen vagy jogszablyon alapul elvsrlsi jogot. Lsd a fldgz biztonsgi kszletezssel sszefggsben egyes trvnyek mdostsrl szl 2012. vi CCXVIII.
trvny 3. -t, amely a fldgzelltsrl szl 2008. vi XL. trvnyt (Get.) egsztette ki
a kvetkezkkel: 3. A Get. a kvetkez 124/A. -sal egszl ki: 124/A. (1) A Magyar
llamot elvsrlsi jog illeti meg / a) az e trvny szerinti fldgztrol, valamint az Fbkt.
szerinti biztonsgi fldgztrol (a tovbbiakban egyttesen: fldgztrol), / b) az a) pontban meghatrozott fldgztrolval egysget alkot ingatlan, az a) pontban meghatrozott
fldgztrol hasznlathoz szksges ingatlan s az a) pontban meghatrozott fldgztrolhoz a fldfelsznen kapcsold ltestmny vagy felptmny (a tovbbiakban: ingatlan),
/ c) az e trvny szerinti fldgztrol engedlyesben, valamint az Fbkt. szerinti biztonsgi
fldgztrol engedlyesben lv kzvetlen tulajdoni rszeseds (a tovbbiakban: tulajdoni
rszeseds) brmilyen mdon val elidegentse vagy truhzsa esetn. / (2) Az (1) bekezdsben meghatrozott elvsrlsi jog megelzi a ms jogszablyokon alapul vagy szerzdsben biztostott elvsrlsi jogot.
116
Zr gondolatok
***
141
Case of Marckx v Belgium, application no. 6833/74, Judgment, 1979. jn. 13., European
Court of Human Rights: 37. As regards Alexandra Marckx, only one method of establishing
her maternal affiliation was available to her under Belgian law, namely, to take legal proceedings for the purpose (recherche de maternit; Articles 341a-341c of the Civil Code). Although
a judgment declaring the affiliation of an illegitimate child has the same effects as a voluntary recognition, the procedure applicable is, in the nature of things, far more complex. Quite
apart from the conditions of proof that have to be satisfied, the legal representative of an infant
needs the consent of the family council before he can bring, assuming he wishes to do so, an
action for a declaration as to status; it is only after attaining majority that the child can bring
such an action himself (see paragraph 14 above). There is thus a risk that the establishment of
affiliation will be time-consuming and that, in the interim, the child will remain separated in
law from his mother. This system resulted in a lack of respect for the family life of Alexandra
Marckx who, in the eyes of the law, was motherless from 16 to 29 October 1973. Despite the
brevity of this period, there was thus also a violation of Article 8 (art. 8) with respect to the
second applicant.
117
Egyb irodalom:
MAGYARY Gza: Magyar Polgri Perjog. 3. kiad. kiegsztette s tdolgozta
NIZSALOVSZKY Endre. Budapest, 1939.
FRST Lszl: A magnjog szerkezete. Budapest, 1934.
Jean GAUDEMET: Les naissances du droit. Paris, 42006.
Erik JAYME: Identit culturelle et intgration: le droit international priv
postmodern. Recueil des Cours. Tom 251, 1995.
VKS Lajos (szerk.): Szakrti Javaslat az j Polgri Trvnyknyv tervezethez. Budapest, 2008.
VKS Lajos (szerk.): Az j Polgri Trvnyknyv Bizottsgi javaslata magyarzatokkal. Budapest, 2012.
118
INHALTSVERZEICHNIS
Der Zeitbegriff im Zivilgesetzbuch
und die Zeitauffassung in unserem Privatrecht
1. Die Zeit als Thema im Privatrecht
2. Die Bedeutung der Zeit
3. Das Zeitbild der einzelnen Teile des Zivilgesetzbuches
4. Einige Auslegungsfragen in Verbindung mit der Zeit
4.1. Die Zeit bei Unmglichkeit
4.2. Die Zeit bei der Geltendmachung der Ansprche aus Ungltigkeit
4.3. Der Zeitraum bei aufschiebender Bedingun
4.4. Das Zeitlimit fr die Rckforderung der Schenkung
4.5. Das Zeitlimit fr den Schadensersatzanspruch
4.6. Die Frist fr Benachrichtigung des Schuldners bei Abtretung
4.7. Die Frist fr die Geltendmachung des Gewhrleistungsanspruchs
5. Vertragsfreiheit und deren zeitliche Grenzen
5.1. FIDIC
5.2. Das ungarische Zivilgesetzbuch
5.3. Das Erfordernis der Rechtsausbung binnen einer
angemessenen Zeit
5.4. Fazit
6. Internationales Privatrecht und Prozessrecht
6.1. Wiederlegung der Vaterschaftsvermutung
6.2. Statutenwechsel und Zeit
6.3. Der Faktor Zeit bei der Bestimmung des Aufenthaltsortes
eines Kleinkindes
6.4. Das zeitlose Eigentum
6.5. ber die fr bestimmte Zeit geschlossene Ehe
119
121
122
Zoltn CSEHI
123
124
Zoltn CSEHI
gibt. Und einen Eigentmer gibt es, solange dieser lebt, wobei sich dies nicht
auf eine Generation beschrnkt, da die Rechtsnachfolge in dieser Regelung ein
selbstverstndliches Prinzip ist. Diese zeitliche Dimension ist es, die auch auf
bestimmte beschrnkt dingliche Rechte anzuwenden ist: Solange es die Sache
existiert, gibt es auch das Recht, solange das Pfandgut besteht, besteht auch das
Pfandrecht und kann geltend gemacht werden. Dies wird durch eine Vorschrift im
Schuldrecht bekrftigt: Die Verjhrung der Forderung hindert die Befriedigung
aus dem die Forderung sichernden Faustpfand nicht ( 324 Abs. (3) des ZGB).
Die Lebensdauer der Schuld und des Pfandrechts weichen voneinander ab,
Letzteres wird sich an den Charakter des Pfandguts richtend im Grunde
zu einer untrennbaren Eigenschaft der Sache, wie zum Beispiel die Farbe oder
die uere Form der Sache, die nur von bestimmten Fakten aufgehoben werden
knnen. Dieser ewige Charakter des Eigentumsrechts ist jedoch daran gebunden,
dass der Eigentmer davon Kenntnis haben muss, dass es kein Eigentumsrecht
ohne Eigentmer gibt. Wenn nmlich der Eigentmer in Vergessenheit gert,
so kann diese Sache gefunden werden und es sind die Vorschriften ber den
Schatzfund anzuwenden. Innerhalb des Sachenrechts weicht der Besitz hiervon
ab, bzw. bei einigen Tatbestnden des Eigentumserwerbs sowohl originrer
Natur, wie z.B. die Ersitzungsfrist, als auch derivativer Natur, wie die Regel
im Rahmen des gutglubigen Eigentumserwerbs, die dem Eigentmer fr
die Wiedererlangung (Rckkauf) seiner an einen Dritten unberechtigt
verkauften Sache eine einjhrige Frist einrumt zum Ausdruck kommende
Zeit: Der Besitz und diese Erwerbstatbestnde stehen einer Schuld nher, als
die sachenrechtlichen Vorschriften, die statische Verhltnisse beschreiben.
Die Dimension der Zeit im Schuldrecht ist im Vergleich zu frher
vollkommen abweichend. Wir knnten sagen, von den hier zu lesenden
Fristen sind fnf Jahre das Maximum, aber am ehesten kommen ein Jahr,
sechs Monate, drei Monate oder sofort vor z. B.: die Erfllungsfrist ist nicht
festgelegt, jede Partei darf um die gleichzeitige Erfllung der anderen Partei
bitten 280 Abs. (1) a) ZGB , oder die Bindungswirkung eines mndlichen
Angebots, die Macht der Ausbedingung des Rechtsverlusts ( 250 ZGB). Die
Zeit des Schuldrechts ist die Zeit der sofortigen und berechneten Handlung.
Sie teilt nicht den Zustand, nicht die Eigenschaften des Menschen mit, sondern
die vom Gesetz erwartete Zeit und Dauer des Verhaltens, der Handlung mit,
damit die Ansprche im Zusammenhang mit der Vermgensbewegung geltend
gemacht und innerhalb der bestimmten Zeit in den statischen Zustand, oder
zumindest in den endgltigen rechtlichen Zustand gelangen. Zwar enthlt das
Schuldrecht des ungarischen ZGB zahlreiche Bestimmungen ber die Zeit, ist
125
126
Zoltn CSEHI
auf unbequeme Weise geltend wer stirbt zuerst, erbt zum Beispiel der
berlebende Ehegatte im Falle des tragischen Endes einer paartgigen Ehe. Oder
verjhrt die Schuld der Unwrdigkeit, die als Grundlage der Enterbung berufen
worden? Der anderer Teil des erbrechtlichen Janusgesichts ist, dass im Erbrecht
die Zeit unendlich geduldig ist: Es gibt keine Zeitgrenze beim Ausgleichs- und
Anrechnungsvermgen, der Erwerbszeitpunkt des ererbten Vermgens, die
Entstehung des Testaments ist nicht angesprochen, letzteres kann sogar vor 20
oder 30 Jahre entstanden sein. Einige Fristen scheinen endlos lang zu sein, 15
Jahre bei der Bestimmung des Vermgens, das zur Befriedigung des Pflichtteils
bercksichtigt werden kann, wobei dieses das Dreifache der Dauer ist, die FrTot-Erklrung notwendig ist, oder ebenfalls 15 Jahre werden im Zusammenhang
mit den Einrichtungs- und Ausrstungsgegenstnden im blichen Mae im
Kontext des Fallerbes ( 613 Absatz (3) ZGB) gefordert. Die Zeit unseres
Erbrechts ist der Zustand nach der augenblicklichen Strung des Status, das
Eintreten des neuen Status quo. Unser Erbrecht basiert nicht auf einem einzigen
Augenblick der Rechtsnachfolge, der aus dem Tod resultiert, sondern auf
Eingebung des Status quo des Vermgens, der der Annahme nach dieses regelt.
Deshalb ist es umstritten, ob zur Ungltigkeit des Testaments eine unbegrenzte
Zeit zur Verfgung steht, nach dem Prinzip, dass die Erbfolge ipso iure erfolgt?
Eine Frage ist auch, ob die formalen Normen des beitretenden Verfahrensrechts,
der Nachlassbergabe diesen Zeitbegriff durchbrechen knnen, und falls ja,
auf welcher Grundlage. Aber Fragen, wie die Unwirksamkeit des Testaments
knnen leicht verstanden und akzeptiert werden, wenn wir sie in der zeitlichen
Dimension des Erbrechts untersuchen und nicht in einem anderen System.
Die sechs Teile des ZGB weisen auch ohne gesondert auf den sechsten
Teil einzugehen im Wesentlichen sechs sich voneinander unterscheidende
Zeitauffassungen auf. Zwischen Eigentumsrecht und Erbrecht gibt es
hnlichkeiten. Zudem weicht die zeitliche Dimension der Vorschriften der
Vermgensbewegung unabhngig von ihrer Position im ZGB, sowohl im
Erbrecht, als auch im Sachenrecht voneinander ab. Der oben ausgefhrte
berblick wre nicht komplett, wenn wir die ungarischen familienrechtlichen
Vorschriften nicht aufzhlen wrden, aber hier kann das nicht ausfhrlich
errtert werden. Die Vorstellung, dass das Recht hnlich unserer Welt entsteht
und einmal erlischt, wird nicht von allen unserer Vorschriften widerspiegelt,
sondern beschrnkt sich im Wesentlichen auf das Schuldrecht.
Das ZGB enthlt keine Regelung, die ein einheitliches Zeitbild festlegt; die
Normen der Verjhrung finden sich im allgemeinen Teil des Schuldrechts, des
Vertragsrechts. Und die Normen der Zeitbestimmung sind berhaupt nicht mehr
127
3. Weitere Untersuchungen
Der Aufsatz kam zudem auf den Zeitbegriff des IPR und des internationalen
Verfahrensrechts, auf einzelne grundlegende Zeitaspekte des Verfahrensrechts
im Zusammenhang mit dem materiellen Recht und dem formellen Recht, sowie
die vom ungarischen Verfassungsgericht untersuchten und entschiedenen
Fragen des Grundrechtsschutzes und der Geltendmachung von einzelnen
privatrechtlichen Ansprchen zu sprechen.