horizonte errante

um campo de armadilhas para filsofos

1. o desenho de nossas certezas e verdades, como a chama de uma vela, conduzido,

continuamente, em novas direes por diversos eventos aleatrios, incertezas e dvidas. o drama frente a
esse desenho que juntamos nossas reaes aos eventos aleatrios, incertezas e dvidas para determinar
modo(s) de (mal)estar(es) num mundo. como resultado, as verdades e as certezas se tornam, ao mesmo
tempo, fceis de serem estabelecidas, mas difceis de serem interpretadas e demonstradas. tal facilidade se
realiza mediante nossa tendncia de independizarmos as certezas das verdades. ou seja, facilmente vemos
exatamente o que esperamos ver, tornando-nos presas fceis das expectativas. assim, tornamos a linha que
une a certeza da verdade de frouxa e elstica para absoluta e cristalina: as verdades no garantem certezas
e as certezas no so proporcionais s verdades. por exemplo, quando estamos diante ou de uma iluso, ou
de uma ideia nova, tentamos a todo custo provar que esto corretas, e nada fazemos para tentar ver se esto
erradas. e aqui entra a tal dificuldade mencionada acima: assimilamos as coisas preenchendo suas lacunas
com padres que faam sentido previamente dado por nossas noes preconcebidas insistimos que as
concluses diferentes a que chegamos lutam entre si para determinar qual delas dominar as demais. ou
seja, criamos estratgias e mecanismos de defesa e ataque, como numa guerra, para ocultarmos o
importantssimo e entrpico papel do acaso nos acontecimentos (eventos aleatrios, incertezas e dvidas)
que estabelecem a conexo/linha entre certezas e verdades: dificultando ao mximo a lida com as incertezas
e com as dvidas (acasos, eventos aleatrios). por exemplo, interpretamos indcios ambguos de modo a
favorecerem nossas ideias reforando nossas crenas (certezas) mesmo que nelas estejam ausentes dados
ou ideias convincentes (verdades). desenhamos um alvo em um papel em branco depois que atiramos nele.

2. h um confronto fundamental entre nossa necessidade de sentir que estamos certas

(subjetividade) e nossa capacidade de reconhecer a verdade (intersubjetividade). o sentimento de certeza
a motivao primeira para observar o que observamos: a realidade mais um ato imaginativo do que uma

Pgina 2 de 3

consequncia direta da realidade. e tal ato se realiza mais em termos de vinculao a uma espcie de iluso
laplaciana subjetiva a priori (psicologia do controle) do que em termos de vinculao a inferir a probabilidade
de verdades a partir de observaes intersubjetivas a posteriori (teoria das probabilidades). ou seja,
tendemos a pensar que, no sendo determinstico o universo, significa que sou eu quem o est controlando.
importante lembrar aqui que a dita objetividade no entra nessa equao entre necessidade e capacidade.
j que dela foi retirada a maleabilidade, a incompletude e o indefinidamente. pois bem, voltando
necessidade aqui tratada, preciso se insurgir contra ela. caso contrrio as verdades permanecem reduzidas
a importncia privadamente dada s memrias mais vvidas, pois serem mais fceis de serem recordadas.
essa insurgncia nos conecta diretamente intersubjetividade, ou seja, capacidade de reconhecer a
verdade para alm do sentimento de certeza experincia e experimentao que devemos ter em
conta, para que, com isso, o reconhecer adquira seu significado mais rico e expressivo: imunizao contra
os erros da intuio; alfabetizao ceticista; desconfiana na capacidade de prever acontecimentos;
abandono de nosso arcabouo determinstico automtico.

3. a certeza (subjetividade) sempre se quer sem o reconhecer a verdade (intersubjetividade), j

que se v como tautolgica. tautologia como resultado mgico capaz de acalmar nossas inquietudes, de
aniquilar a incerteza, de sanar qualquer dvida, de controlar a aleatoriedade. propriamente uma fobia em
pensar que usa certezas como remdio e que tambm funciona tica e politicamente como um niilismo
seletivo conservador atribui o nada como um valor desqualificador. pois, confunde o no-valor de um
processo e a atribuio do no-valor ao resultado desse processo. por exemplo, existe uma diferena abismal
entre o no-valor da vida e o no-valor atribudo a uma vida vivida. para a certeza o acaso sempre
responsabilidade de algum. inabalvel perpetua e conserva preconceitos. desqualifica as diferenas
(resultados), principalmente as pequenas (efeito borboleta). desqualificao que trata a causalidade como
sendo mais fundamental que o acaso, mantendo, com isso, uma iluso da inevitabilidade (tendo o passado
como algo fcil de entender seletivamente, trata o futuro como algo tambm fcil de prever).

3.1. h uma peculiar pergunta identificadora da certeza: o quanto gastamos de tempo na

busca de provas de que estamos em erro e o quanto gastamos de tempo na elaborao de razes que
demonstram o quanto estamos certas? no entanto, antes de calcularmos individualmente tal gasto de
tempo importante levar em considerao que para o reconhecer a verdade (intersubjetividade) tanto o
certo quanto o errado tambm no so absolutos como o verdadeiro e o falso tambm no o so.
intersubjetivamente ambos fazem parte de um campo, de um horizonte incompleto que preciso percorrer
coletivamente no h verdade alguma nascida desde o isolamento. por exemplo, pensemos na macro

Pgina 3 de 3

histria das lnguas e suas relaes com a realidade (formao, criao e propagao), ou ainda
pensemos nas micro histrias dos nmeros, cuja historicidade passa pelo planeta inteiro (o zero hindu, o
algarismo indo-arbicos, etc.) ou mesmo na histria da concepo ocidental da forma da terra [plana
(aristteles), esfrica (eratstenes-newton), esferoide oblato (satlite vanguard i)].

4. o reconhecer a verdade (intersubjetividade) somente se realiza comunitariamente e em

meio a um campo sistmico (de ideias, mtodos, experimentaes, experimentos e tcnicas) ao qual se
dispem um nmero infinito, por incompletude, de graus de liberdades a percepo individual (subjetiva)
necessita da imaginao comunitria (intersubjetiva) porque os dados que encontramos (objetividade
contrada, dita acima) nunca so completos, so sempre ambguos (objetividade expandida). individualmente
temos o costume de avaliar equivocadamente o nosso papel enquanto acaso dentro na construo
intersubjetiva do reconhecimento da verdade. pensamos que h verdades que podemos descobrir
solitariamente (como

geralmente a filosofia nos faz crer). assim nos equivocamos pensando que

isoladamente temos acesso a dados privilegiados que descrevem completamente um sistema de interesses,
de modo a conseguirmos impedir a ocorrncia de influncias imprevistas mecanismos da certeza.
pensamos que, individualmente, temos um papel decisivo dentro das iluses e sabedorias coletivas
necessidade em estar certa. no entanto somos, ao mesmo tempo, iluses de padres e padres de iluses.
nosso papel na intersubjetividade e, portanto, no reconhecimento de verdades, se realiza dentro de uma
distribuio anmala para descrever a variao de muitos fenmenos e acontecimentos ao redor de
constelaes de valores que representam o resultado mais provvel. ou seja, nosso papel enquanto
isolamento ou solido se realiza como um conjunto estatstico (por observaes passivas, como na
astronomia) de aes e pensamentos atuando aleatoriamente (diferentes graus de liberdade), mas que
produz padres quantificveis e previsveis (a ordem no caos). para tentar visualizar um bom exemplo para
ilustrar esse campo (inter|ativo e inter|passivo) tentemos responder as seguintes perguntas: quando que
pronunciamos um ns sem pensarmos em um eu e um outro? quando que nos engajamos em
tentativas de encontrar meios para melhorar a condio humana mediante a expanso e propagao da
diversidade? porque tendemos nossos interesses ao ser-humano-mdio e a pensar a sociedade como um
fenmeno governado pelo desvio padro da mdia? mais rico em expressividade e em poder iderio
reconhecer a verdade dentro do nosso horizonte errante (onde nem o certo e nem o errado so absolutos) do
que viver na miservel e mesquinha certeza, onde o certo e o errado so valores absolutos de (mal)estar(es)num-mundo.

lo pimentel, outono de 2015