Les principes de lcumnisme selon Joseph Ratzinger

Andiamo avanti, allons de lavant ! Parmi les tous premiers mots prononcs par le nouveau Pape
Benot XVI, le jour de son lection (1), lapostrophe pouvait paratre prosaque. Or, dans Voici quel est notre
Dieu (13), le cardinal Joseph Ratzinger attribue la formule : il faut aller de lavant, aux grands cumnistes .
Sous cette expression familire, Benot XVI confrait ainsi son pontificat une orientation rsolument
cumnique.
Benot XVI est tout le contraire dun pragmatique qui exprimente pastoralement dabord pour justifier
thologiquement ensuite. Il est un pasteur dont toute laction, nen doutons pas, sera taye par des principes
thologiques, lesquels, du reste, ne sont pas dconnects du rel puisquils procdent de la contemplation du
mystre mme de lEglise. Quels sont ces principes en matire dcumnisme ? Pour un sujet aussi vaste dans
un cadre aussi retreint, nous nous rfrerons un nombre limit douvrages et dinterventions du cardinal
Joseph Ratzinger. Parmi ceux-ci, il convient du reste de distinguer entre les dclarations et notifications quil a
mises en tant que Prfet de la Congrgation pour la Doctrine de la Foi, participant donc au magistre du Pape
(Jean-Paul II), et ses propres prises de position de thologien. On gardera aussi prsent lesprit que Benot
XVI parle dornavant dun autre endroit (la chaire de Pierre) que lorsquil sexprimait alors en tant que
thologien particulier ou mme en tant que Prfet de la Congrgation pour la Doctrine de la Foi. Cela signifie
non que la vrit change mais que la responsabilit pour la proclamer se situe des niveaux diffrents. Nous
dgagerons ici quelques uns de ces principes, dont le dveloppement sera ingal, en faisant surtout parler J.
Ratzinger lui-mme.

- Limpratif de vrit
Pour le Pape qui sest pos en adversaire rsolu de la dictature du relativisme (15), il est avant tout
clair que lunit ne saurait se reconstituer au dtriment de la vrit : [...] lunit de lEglise nest pas un
problme politique qui se rsoudrait par la voie dun compromis, et du discernement des possibilits relles ou
du caractre tout juste supportable de certaines propositions. Il sagit ici de lunit dans la foi, cest--dire de la
question de la vrit, et celle-ci ne saurait devenir lobjet dun jeu politique (8). J. Ratzinger ne prise gure
certaines exprimentations hasardeuses que certains ont pu, non sans impudence, qualifier de gestes
prophtiques . On pense ici l interconclbration ou lintercommunion avec des pasteurs protestants :
Quand on se hte sur la mauvaise route, on sloigne du but (9). Nest-ce pas confondre lordre de la fin
avec lordre des moyens ? La communion eucharistique, signe de la communion ecclsiale, est bien la fin du
mouvement cumnique ; elle ne saurait en tre le moyen puisquelle prsuppose cette communion ecclsiale.
La vrit, cependant, nest rductible ni un jugement propre (une opinion rige en certitude) ni un
modle suppos intangible alors quil est en ralit marqu par les pesanteurs de lhistoire : lexigence de la
vrit ne doit pas tre invoque l o elle nest pas contraignante et irrcusable. On na pas le droit de prsenter
comme vrit ce qui en ralit est une forme surgie dans lhistoire, en rapport plus ou moins troit avec la
vrit. Car, du moment quon met en jeu le poids de la vrit et ses droits inalinables, il faut y mettre aussi une
loyaut qui prserve de revendiquer trop vite la vrit et soit prte sonder avec les yeux de la charit
lampleur intrinsque du vrai. (8) J. Ratzinger effleure ici le thme du dpassement de la vrit par rapport
nos catgorisations schmatiques.

- Lunit est aussi une vrit

Le dogmatisme tout crin nest cependant pas la rponse adquate au relativisme. J. Ratzinger nabonde
pas dans le sens dune dialectisation entre le terme vrit et celui d unit . A leur niveau transcendantal,
lun et le vrai ne sont-ils pas convertibles ? Lunit nest pas opposer par principe la vrit dans la mesure
o la vrit de lEvangile appelle ce que tous soient un (Jn 17, 21). Lunit, dit J. Ratzinger, est elle
aussi une vrit chrtienne, une ralit essentielle dans le christianisme, et le rang quelle occupe est si lev
quelle ne peut tre sacrifie qu des ncessits tout fait fondamentales, et non pas lorsque lobstacle est une
question de formulations et de pratiques, peut-tre trs importantes mais qui ne dtruisent pas la communion

dans la foi des Pres et dans sa configuration ecclsiale fondamentale. A la limite, il faut avoir des raisons
valables pour rompre la communion, proportionnes limportance de garder ou de recouvrer la communion,
qui ne requiert pas de justifications puisquil en va dun impratif de foi ! Il ne sagit pas seulement de se
demander si lunion et la reconnaissance de lautre sont justifiables, mais de se demander avec encore plus
dinsistance si la permanence dans la division est justifiable, car ce nest pas lunit qui a besoin dtre justifie,
mais la division. (9)

- Eviter les nouvelles ruptures

Avant mme de chercher rduire les fractures, il faut veiller ce que de nouveaux schismes ne
surgissent pas : Ce sera dj beaucoup si dautres ruptures ne se produisent pas. (12). On pourrait ici se
demander si la volont d un certain cumnisme catholique de gommer les diffrences avec le
protestantisme (par exemple, en dsacrificialisant la messe) na pas loign davantage les Eglises
orthodoxes de lEglise catholique et na pas engendr des ruptures lintrieur mme de la communion
ecclsiale. Le fait de poser toujours des gestes dunion avec ceux qui sont le plus loigns de la confession
catholique, au risque de laisser un nombre non ngligeable de catholiques sur le bord du chemin, ne relve-t-il
pas en fin de compte dun parti pris idologique ? De l, chez Benot XVI, cette volont de renouer dabord
avec les derniers partis (le mouvement de Mgr Lefebvre) et de multiplier les passerelles avec lorthodoxie.
cumnisme bien ordonn commence par dissident le plus proche !
Dans Le sel de la terre, on relve une rflexion lourde de sens : dans lEglise catholique elle-mme, il
y aussi des ruptures trs profondes, si bien quon a littralement le sentiment que deux Eglises vivent cte
cte lintrieur dune seule (12). Allusion un schisme latent dans lEglise ? On pense spontanment des
thologiens, des pasteurs, voire des Eglises locales dans une attitude de dissentiment systmatique et/ou de
dsobissance pratique lgard du magistre et du gouvernement de lEglise universelle. Benot XVI devra
faire avec cette ralit : viter la consommation dun tel schisme latent tout en rtablissant la regula fidei.
La quadrature du cercle vue humaine !

- La question du subsistit in
La Constitution conciliaire Lumen gentium affirme que lunique Eglise du Christ comme socit constitue et
organise en ce monde subsiste dans lEglise catholique (n 9). Leonardo Boff, notamment, soutint que cette
unique Eglise du Christ peut aussi subsister en dautres Eglises chrtiennes. Selon L. Boff, lEglise empirique,
dans sa forme hirarchique et organisationnelle, est une ncessit postpascale qui simpose en raison du retard
eschatologique. Aucune Eglise ne peut prtendre correspondre adquatement un projet divin idal, comme si
dautres formes institutionnelles ne pouvaient lgitimement exister dans cet cart entre ce que Jsus voulut et ce
que les hommes construisirent. Une Notification de la Congrgation pour la Doctrine de la foi, dont le cardinal
Ratzinger tait le Prfet, en date du 11 mars 1985, mettait en garde contre le relativisme ecclsiologique de
L. Boff et fournissait une autre interprtation du subsistit in : Le Concile avait, linverse, choisi le mot
subsistit prcisment pour mettre en lumire quil existe une seule subsistance de la vritable Eglise, alors
quen ensemble visible existent seulement des elementa Ecclesiae qui - tant des lments de la mme
Eglise - tendent et conduisent vers lEglise catholique (4).
Dans une confrence sur Lecclsiologie de la Constitution conciliaire Lumen gentium, prononce en fvrier
2000, le cardinal Joseph Ratzinger renvoyait le mot subsistit au sens le plus mtaphysique de
hyypostasis : Subsistere est un cas spcial de esse. Cest ltre dans la forme dun sujet qui est par luimme. [...] Le Concile veut nous dire que lEglise de Jsus-Christ, comme sujet concret en ce monde, peut tre
rencontre dans lEglise catholique. Cela ne peut se vrifier quune seule fois et la conception selon laquelle le
subsistit serait multiplier ne saisit pas prcisment ce que lon voulait dire. Par le mot subsistit , le
Concile a voulu exprimer la singularit et la non-multiplicit de lEglise catholique : lEglise existe comme
sujet dans la ralit historique (13). Subsister , selon J. Ratzinger, cest donc exister dans un suppt
individuel par dfinition incommunicable. Lexpression exprime donc lunicit de la ralisation de lEglise du
Christ dans lEglise catholique.
Ds 1966, le jeune docteur J. Ratzinger, planchant sur le catholicisme aprs le Concile , qualifiait de
nave la position euphorique selon laquelle louverture lcumnisme de Vatican II aurait rendu caduques

 les controverses thologiques [...] en les ramenant purement et simplement des malentendus derrire
lesquels surgit maintenant le grand accord . Celui qui avait particip aux travaux du Concile, titre dexpert
du cardinal Joseph Frings, prenait acte de lvolution smantique qui faisait que, dans le langage officiel de
lEglise, on [commenait] appeler Eglises, dune faon consciente, non seulement les Eglises orientales, mais
aussi les communauts issues de la Rforme . Mais J. Ratzinger se montrait dj svre lgard de cette
attitude : On simplifie trop les choses et on ne voit plus les Eglises quau pluriel, oubliant en cela de se
confronter la grave exigence qui consiste en ce que lEglise catholique ose et doit oser ce paradoxe de se dire
dune manire unique lEglise au singulier, au moment o lon admet le pluriel : les Eglises (7).
Si Vatican II a considrablement renouvel son lexique - on ne parle plus de communauts dissidentes ,
encore moins de sectes hrtiques ! -, lemploi du substantif pluriel Eglises au sujet des communauts
issues de la Rforme ne saurait se prvaloir du magistre conciliaire. La Dclaration Dominus Jesus, mise par
la Congrgation pour la Doctrine de la Foi sous la prfecture Ratzinger, ne met donc pas en cause Vatican II
quand elle affirme : [...] les communauts ecclsiales qui nont pas conserv lpiscopat valide et la substance
authentique et intgrale du mystre eucharistique ne sont pas des Eglises au sens propre (6). Lappellation
d Eglises vaut cependant pour les communauts qui, elles, ont conserv un piscopat et une eucharistie
valides : Les Eglises qui, quoique sans communion parfaite avec lEglise catholique, lui restent cependant
unies par des liens trs troits comme la succession apostolique et lEucharistie valide, sont de vritables
Eglises particulires (6). Pour ces dernires, la question ne porte donc pas sur leur qualit reconnue dEglises
mais sur un autre mode de dsignation, celui d Eglises- surs . Lexpression est acceptable quand elle
sentend du rapport des Eglises particulires entre elles. De cette manire, on peut dire que lEglise de
Constantinople, par exemple, est sur de lEglise particulire de Rome. Mais lexpression nest pas adquate
pour signifier le rapport dune Eglise particulire lEglise universelle, laquelle nest pas sur mais
mre des autres. Un ensemble dEglises particulires, comme le serait lEglise orthodoxe (mais peut-on
parler lune seule Eglise qui recouvre des ralits autocphales ?), ne saurait tre considr comme sur de
lEglise catholique.
- Les elementa Ecclesiae
Si le susbsitit, bien que dsignant la ralisation de lEglise du Christ dans un sujet concret non
multipliable, est interprt de faon relativiste, pourquoi ne pas avoir utilis au concile le mot est, en disant tout
simplement que lEglise du Christ est lEglise catholique ? Pour le cardinal Ratzinger, la diffrence entre
subsistit et est renferme [...] le drame de la division ecclsiale . Quel est le sens de cette marge entre
subsistit et est ? Bien que lEglise soit seulement une et subsiste en un unique sujet, des ralits ecclsiales
existent en dehors de ce sujet : de vritables Eglises locales et diverses Communauts ecclsiales. On pense
ici lecclsiologie de Jean-Paul II, lucide et ouverte toutes les valeurs ecclsiales prsentes chez les autres
chrtiens (Encyclique ut unum sint, n 10). Dans la mme encyclique, le Pape poursuivait : En dehors des
limites de la communaut catholique, il ny a pas un vide ecclsial. De nombreux lments de grande valeur
(eximia) qui, dans lEglise catholique, sintgrent dans la plnitude des moyens de salut et des dons de grce
qui font lEglise, se trouvent aussi dans les autres communauts chrtiennes (n 13). Pour J. Ratzinger, cest
le pch qui, en dfinitive, empche de pleinement rsoudre dune point de vue logique cette diffrence entre
subsistit et est. Les rflexions du futur Benot XVI sont profondes pour comprendre que le mystre
diniquit est luvre lintrieur mme de lEglise du Christ : Dans le paradoxe de la diffrence entre
singularit et concrtisation de lEglise, dune part, et existence dune ralit ecclsiale en dehors de lunique
sujet, dautre part, se reflte le caractre contradictoire du pch humain, la contradiction de la division (13).
Si le pch est lorigine des ruptures, une dmarche de repentance et de conversion ne devra-t-elle pas inspirer
le mouvement vers lunit ?

- Rsorber les schismes partir de lintrieur de lEglise

Pourquoi certaines vrits subsistent-elles, spares de la synthse organique de la foi, hors de la
communion ecclsiale, sinon parce quelles nont peut-tre pas suffisamment t prises en considration et
aimes lintrieur de cette communion ? Une confrence fort instructive du cardinal J Ratzinger aux vques
chiliens, le 13 juillet 1988, au sujet de laffaire Lefebvre , voque explicitement le fait que certaines valeurs
migrent hors du primtre visible de lEglise parce quelles ny trouvent plus d espace vital suffisant :

 Lune des dcouvertes fondamentales de la thologie de lcumnisme est que les schismes ne peuvent
survenir dans lEglise que lorsquon cesse de vivre et daimer certaines vrits et certaines valeurs de la foi
chrtienne. La vrit marginalise devient autonome, elle subsiste dchire de la totalit de la structure
ecclsiale, et cest autour delle que se forme un mouvement nouveau [] On ne pourrait imaginer un
phnomne de cette ampleur sil ne mettait en jeu des lments positifs qui en gnral ne trouvent pas un
espace vital suffisant au sein de lEglise daujourdhui. Le cardinal Ratzinger invitait alors faire un
examen de conscience [] sur les dficiences de notre pastorale : Cest alors de cette manire que nous
pourrons donner un lieu ceux qui le cherchent et le demandent dans lEglise, et ainsi nous russirons ter
toute raison dtre au schisme, en le rendant superflu partir de lintrieur mme de lEglise (10).
- Le retour au statu quo ante
En thologien averti, Joseph Ratzinger discerne avec lucidit le fait que lon ne peut faire abstraction,
dans le dialogue thologique, des vicissitudes de lhistoire de lEglise. Les ruptures ont cependant surgi alors
que la foi tait un sentiment commun entre les parties qui se sont ensuite divises. Ne serait-il pas possible de
revenir en quelque sorte au statu quo ante ? Dans Les principes de la thologie catholique, Joseph Ratzinger
donne deux exemples.
Au sujet de la ligne de fracture entre les Eglises chalcdoniennes et prchalcdoniennes, le cardinal Ratzinger
observe que la division, qui porte sur la confession christologique, se situe en un point trs avanc de
llucidation conceptuelle du mystre du Christ , les deux parties recevant lune et lautre le Concile de Nice.
Il y a donc unit dans les structures de foi et dEglise qui sont la base du Concile de Nice , ce qui nenlve
rien au fait que la proposition discute soit centrale et soit de ce fait un prtexte suffisant pour une scission .
De mme avec lorthodoxie, qui reproche Rome davoir dtruit lunit collgiale des Eglise locales (structure
sacramentelle) au profit dun monolithe centralis (institution juridique) et davoir substitu, notamment par la
dfinition de 1870, concernant linterprtation de la foi, la volont du monarque papal lunanimit des
Eglises, la catholicit partage un millnaire dunit.
Et voici la proposition du thologien Ratzinger : Bien quil ne nous soit pas possible darrter
lhistoire, ni deffacer le chemin parcouru depuis des sicles, il est tout de mme permis de dire que ce qui a t
possible pendant un millnaire ne peut pas tre impossible aujourdhui du point de vue chrtien. [...] Autrement
dit : Rome ne doit pas exiger de lOrient, au sujet de la primaut, plus que ce qui a t formul et vcu durant le
premier millnaire [...] Lunion pourrait se raliser sur la base suivante : dun ct, lOrient renonce combattre
comme hrtique lvolution ralise en Occident durant le deuxime millnaire, et accepte lEglise catholique
comme lgitime et orthodoxe dans la forme quelle a prise au cours de son volution, et de son ct lOccident
reconnat lEglise dOrient comme orthodoxe et lgitime dans la forme quelle a conserve (8). Le retour au
statu quo ante (lexpression est de nous) consisterait donc entendre le diffrent (rel) surgi comme ne
remettant pas en cause la communion fondamentale dans laquelle on a vcu ensemble. Il sagit l dune
proposition audacieuse de la part dun thologien. Benot XVI, dtenteur de la primaut romaine telle que
Vatican I la dfinie, assumera-t-il cet aspect de la rflexion de J. Ratzinger prconisant, pour les orthodoxes,
une autre manire de reconnatre lautorit du successeur de Pierre ?

- Le problme de linterprtation
Dans Les principes de la thologie catholique, J. Ratzinger opposait au confessionnalisme de la
division une hermneutique de lunion qui fait une lecture de la confession [dAugsbourg] en sorientant
dans le sens de lunion . En effet, cette confession a t compose de telle manire quon pouvait
linterprter, selon le droit dEmpire, comme une confession catholique dans la mesure mme o elle a t
conue [...] comme recherche dune catholicit vanglique, comme un effort pour filtrer lapport bouillonnant
du mouvement rformateur primitif de manire en faire une rforme catholique. Une reconnaissance
signifierait que lEglise catholique accepte dans les lments qui y sont proposs une forme particulire de la
ralisation de la foi commune avec lindpendance qui lui revient et, inversement, que, du ct rform,
lon vit et comprend ce texte, susceptible de multiples interprtations, dans le sens voulu lorigine : celui de
lunit avec le dogme de lEglise et avec la forme ecclsiastique fondamentale de celui-ci (8).

J. Ratzinger nbauchait-il pas ainsi la mthode du consensus diffrenti qui sera adopte pour parvenir
la Dclaration commune sur la doctrine de la justification entre lEglise catholique et la Fdration
luthrienne mondiale. Ce document mritoire est le fruit dun dialogue thologique o chacun des
interlocuteurs sest efforc de comprendre lautre sans caricaturer sa pense, d'y dceler mme la part de vrit
que l'on n'a soi-mme peut-tre pas suffisamment aime. Sous ce rapport, la Dclaration commune est
exemplaire. Elle dpasse les procs d'intention. Chacun se reconnat dans ce que l'autre dit son sujet. Chacun
rvise aussi sa position en fonction de ce que l'objection de l'autre peut prsenter de valable. Et chacun
s'accorde finalement reconnatre que ce que l'un entend aujourd'hui n'est pas dnonc par ce que l'autre
comprenait hier de la position du premier.
Cette mthode du consensus diffrenti a pourtant ses limites. Pour chaque question discute,
laffirmation commune est suivie dun commentaire de chacun des partenaires du dialogue, indiquant comment
il reoit cette affirmation consensuelle. La Dclaration commune porte donc sur des formules gnrales qui font
lobjet dun accord bilatral, bien quelles recouvrent des acceptions bien diffrentes relevant au minimum de
points dinsistance, lesquels, dans leur expression actuelle, sont dclars non viss par les anathmes
historiques. A comprendre de faon diffrentie des formules consensuelles, vite-t-on lcueil de lambigut ?
Est-ce dire que la manire dont lautre exprime aujourdhui sa position ne suscite plus de rserves (lesquelles
devraient certes tre exprimes autrement !).
Dans Voici quel est votre Dieu, J. Ratzinger semble assez circonspect sur les rsultats dune telle
approche hermneutique. Concernant la question de la justification, il prsente la situation dquilibre entre le
meilleur des intuitions de Luther et la position catholique : la gratuit de linitiative divine dans le processus de
la justification, dune part ; la collaboration de lhomme cette uvre de la grce, dautre part. Ce dernier point
constitue le deuxime pilier de cette dclaration, mais qui visiblement nest plus peru par la conscience
collective (14).

- Le rle de Pierre
J. Ratzinger nest prt ni estomper le rle de Pierre ni cder sur le principe de la succession. Il
montre que le Nouveau Testament, dans tous ses grands filons et traditions, connat la primaut de Pierre . Il
sagit l dun thme dune signification universelle, et quon ne peut en aucune manire le limiter une
tradition dtermine, circonscrite, au sens local ou personnel .
Cephas est le premier tmoin de la rsurrection (1 Co 15, 3-7) ; Paul monte Jrusalem pour voir
Pierre (Ga 1, 18). Il y reviendra quatorze ans plus tard pour prsenter son vangile aux trois colonnes,
Jacques, Cephas et Jean, pour ne pas prendre le risque de courir, ou davoir couru, en vain (Ga 2, 2). Mme
quand le premier des Aptres, par son comportement personnel, reste en de de sa mission ministrielle , sa
prsance nest pas mise en cause (Ga 2, 11-14). R. Bultmann lui-mme voyait en Jn 21, 15-19, quil
considrait comme un morceau trs ancien de la tradition johannique , la dvolution Pierre de la conduite
suprme de lEglise . Quant la version lucanienne du mandat primatial : Confirme tes frres (Lc 22, 32),
ancrant la mission de Pierre dans lvnement de la dernire Cne, [elle] met une accentuation ecclsiologique
importante .
J. Ratzinger met ensuite en valeur la position spciale de Pierre dans le groupe des Douze : il est le
premier, ainsi que la signification de son nouveau nom : Cephas (roc, pierre) qui na aucune signification
pdagogique ou psychologique mais qui ne doit se comprendre qu partir du Mystre, cest--dire dans une
perspective christologique et ecclsiologique : Simon-Pierre deviendra travers la charge que Jsus lui a
donne celui quil nest pas du tout selon la chair et le sang. Par analogie avec Abraham qui fut lui-mme le
rocher qui soutient la cration, repoussant le Chaos, le dluge universel qui menace de tout ruiner , Simon
devient le rocher qui soppose la noire mare de lincrdulit et sa force destructrice de lhumain .
Cest videmment sur Mt 16, 17-19 que J. Ratzinger se concentre : [...] dans latmosphre de laprsConcile, mme les exgtes catholiques se [sont] loigns toujours davantage de la thse attribuant ces paroles
Jsus. Selon cette hypothse, le mot ekklesia , qui napparat quici en en Mt 18, 17, ne peut tre
authentique puisque Jsus na pas pu vouloir dEglise ! Non sans une certaine ironie, J. Ratzinger prfre
suivre sur ce point le porte-parole indiscut de la thologie librale quil cite : il y a peu de passages plus
longs dans les Evangiles o transparaisse aussi srement le fonds aramen de la pense et de la forme, que dans
cette pricope extrmement ramasse ! Le Prfet de la Congrgation pour la Doctrine de la Foi met en
parallle la pierre sur laquelle lEglise sera btie et la rvolte de Pierre face la perspective de la mort de
Jsus : Non cela ne tarrivera pas , rvolte qui lui vaut cette rplique du Seigneur : Passe derrire moi,

Satan ! Tu me fais obstacle (skandalon)... (Mt 16, 22-23). Voici la rflexion du futur pape : Celui qui, par
don de Dieu, peut-tre un roc solide, est par lui-mme une pierre le long de la route. La tension entre le don qui
vient du Seigneur et ses propres capacits devient si vidente quelle provoque ltonnement. Dune certaine
manire, cest tout le drame de lhistoire de la papaut qui est ici anticip, au cours duquel nous rencontrons
toujours les deux lments : celui par lequel la papaut, grce une force qui ne vient delle-mme, demeure le
fondement de lEglise, et cet autre lment qui fait que, dans le mme temps, les papes, par les caractristiques
typiques de leur humanit, deviennent toujours nouveau un scandale parce quils veulent prcder le Christ
plutt que le suivre ; parce quils croient, avec leur logique humaine, quils doivent lui prparer la route que lui
seul au contraire, peut dterminer.
Quant au pouvoir de lier et de dlier, il indique essentiellement lautorit suprme confie, en la
personne de Pierre, lEglise, de remettre les pchs . Pour J. Ratzinger, au cur mme du nouveau
ministre, qui te le pouvoir aux forces de destruction, il y a la grce du pardon. Cest elle qui constitue
lEglise. LEglise est fonde sur le pardon. Pierre lui-mme reprsente ce fait en sa personne : lui qui peut tre
le dtenteur des clefs, bien quil ait cd la tentation, est aussi capable de confesser, et est rtabli par le moyen
du pardon. LEglise est, dans son essence intime, le lieu du pardon et ainsi le chaos est banni en elle. Elle est
rassemble par le pardon et Pierre la reprsente pour toujours. Elle nest pas la communaut des parfaits mais la
communaut des pcheurs qui ont besoin de pardon [...].
En ce qui concerne le principe de la succession, J. Ratzinger souligne la ncessit pour la Parole dtre
lie un tmoin, lequel garantit son caractre sans quivoque, quelle ne possde pas comme pure Parole
confie seulement elle-mme . Cest dire larbitraire du libre examen de lEcriture seule, quand fait dfaut
une instance hermneutique autorise. Le tmoin lui-mme nest pas un individu qui subsiste pour lui-mme
et en lui-mme . Il nest pas tmoin par lui-mme mais par son lien avec lEsprit , lequel ne parle pas de
lui-mme mais prend de ce qui appartient au Christ (cf. Jn 16, 13). Ainsi le sacrement de lordre dsigne cette
triple imbrication entre Parole, tmoin, Esprit Saint/Christ . A cette imbrication, la gnration apostolique a
donn la forme de limposition des mains .
Il ne reste plus J. Ratzinger qu constater, dune part, que la primaut romaine, cest--dire la
reconnaissance de Rome comme critre de foi authentiquement apostolique, est plus ancienne que le canon du
Nouveau Testament en tant qu Ecriture Sainte et, dautre part, que le principe de la Tradition, dans sa
configuration sacramentelle comme succession apostolique, tait constitu pour lexistence et la continuation de
lEglise (11). Saint Irne aurait pu tre invoqu par J. Ratzinger : lvque de Lyon ne comprenait-il pas la
Tradition avant tout comme la succession apostolique de lEglise de Rome ?
Ces rflexions de J. Ratzinger au sujet de la primaut de Pierre nous clairent singulirement sur la
conscience de Benot XVI de la succession qui lui choit.
- La conversion intrieure
Et si lcumnisme tait avant tout une dmarche spirituelle ? Au sujet de la reconnaissance mutuelle
entre lOrient et lOccident, J. Ratzinger dclare : Cest un acte de dpassement de soi, de renoncement soi,
mais prcisment, par l aussi, un acte de redcouverte de soi. Cest un acte qui ne peut pas tre dcid de faon
diplomatique mais doit rsulter de leffort spirituel commun de lensemble de lEglise en Orient et en Occident.
Pour que ce qui est thologiquement possible devienne aussi possible dans la ralit de lEglise, il faut que cette
valeur thologique soit prpare spirituellement dans lEglise et y soit reue spirituellement.
La ncessit de la conversion intrieure rend J. Ratzinger assurment modeste lorsquil sagit de
pronostiquer le retour lunit : mon diagnostic sur la rapports entre lOrient et lOccident dans lEglise est le
suivant : une unit ecclsiale est thologiquement possible en principe entre lOrient et lOccident, mais elle
nest pas encore assez prpare spirituellement, et donc pratiquement pas encore mre (8).
Ds son premier message, prononc en la chapelle Sixtine le 20 avril 2005, lissue de la messe de
clture du conclave, Benot XVI sassignait ainsi comme tche premire de travailler sans mnager son
nergie la reconstruction de lunit pleine et visible de tous les disciples du Christ . Il se disait encore
dispos faire tout ce qui est en son pouvoir pour promouvoir la cause fondamentale de lcumnisme (2).
Pour raliser, autant que cela incombe celui qui prside dans la charit du haut de la Chaire du credo
(3), la prire du Seigneur : Que tous soient un !
Christian Gouyaud, Kephas

On trouvera ci-dessous la liste des ouvrages et documents auxquels nous nous rfrons. Le chiffre () dans le
texte indique le lieu dont il sagit :
(1) BENOIT XVI, Premire Bndiction Urbi et Orbi le 19 avril 2005, D.C. 2337 (2005), 537.
(2) BENOT XVI, Message lissue de la Messe de clture du Conclave le 20 avril 2005, D.C. 2337 (2005),
537
(3) BENOIT XVI, Homlie lors de la prise de possession de sa Chaire au Latran, D.C. 2337 (2005), 558-559.
(4) CONGREGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Notification propos du livre Eglise : charisme
et pouvoir du P. Leonardo Boff du 11 mars 1985. D.C. n 1895, 484-486
(5) CONGREGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Note sur lexpression Eglises surs du 30 juin
2000, D.C. 2233 (2000), 823-825.
(6) CONGREGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Dclaration Dominus Jesus du 6 aot 2000, D.C.
2233 (2000), 812-822.
(7) RATZINGER Joseph, Le catholicisme aprs le Concile (Expos lors du 81e Katholikentag le 14 juillet
1966), D.C. 1478 (1966), 1557-1576).
(8) RATZINGER Joseph, Les principes de la thologie catholique. Esquisse et matriaux, traduction franaise
par MALTIER J., [Croire et savoir], Paris, Tqui, 1982.
(9) RATZINGER Joseph, MESSORI Vittorio, Entretiens sur la foi, traduction franaise par GAGNON Edouard,
Paris, Fayard, 1985, 252 p.
(10) RATZINGER Joseph, Laffaire Lefebvre conduit un examen de conscience (Confrence aux vques
chiliens du 13 juillet 1988), La pense catholique 237 (1988), 71-75.
(11) RATZINGER Joseph, La primaut de Pierre et lunit de lEglise (Confrence lUniversit pontificale
Urbanienne de Rome le 18 avril 1991, La Pense catholique 250 (1991), 11-25.
(12) RATZINGER Joseph, SEEWALD Peter, Le sel de la terre : le christianisme et lEglise catholique au seuil du
troisime millnaire, traduction franaise par CASANOVA Nicole, Paris, Flammarion/Cerf, 1997, 278 p.
(13) RATZINGER Joseph, Lecclsiologie de la Constitution conciliaire Lumen gentium (Confrence au
congrs dtudes sur le Concile Vatican II du 25 au 27 fvrier 2000), D.C. 2223 (2000), 303-312.
(14) RATZINGER Joseph, SEEWALD Peter, Voici quel est votre Dieu. Croire et vivre aujourdhui, traduction
franaise par Joseph Burckel, Paris, Plon/Mame, 2001, 227 p.
(15) RATZINGER Joseph, Homlie lors de la messe pro elignedo Romano Pontifice le 18 avril 2005, D.C.
2337 (2005), 537.