Professional Documents
Culture Documents
A LA REQUETE DE :
1 Madame XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, dont le domicile est tabli XXXXXXXXX
Verviers
2 lasbl Justice and Democracy, dont l'objet social est notamment la lutte contre les
discriminations et les atteintes aux droits et liberts fondamentaux et dont le sige social est
tabli Rue Renkin 11 1030 Bruxelles
Agissant conformment larticle 50 du dcret du 12 dcembre 2008 relatif la lutte contre
certaines formes de discrimination
Ayant tous les deux pour conseil Me Ins Wouters, avocat, dont le cabinet est tabli Avenue
Louise 50 bte 3 1050 Bruxelles
CONTRE :
DISCUSSION
Ce principe de neutralit s'applique l'Etat et aux individus excutant, au nom de lEtat, des
missions de service public. Ainsi, ce sont les agents de service public, et eux seuls, qui sont
astreints au respect du principe de neutralit.
Les tudiants de l'enseignement de promotion sociale, pas plus au demeurant que tous les autres
lves des diffrents niveaux et types d'enseignement, ne sont pas des agents du service public.
Ils ne sont ds lors nullement viss par les dispositions relatives la mise en oeuvre du principe
de neutralit. En effet, les tudiants sont des usagers du service public. Il n'est pas plus pertinent
de vouloir les astreindre au respect du principe de neutralit que de vouloir astreindre au respect
de ce principe les administrs qui se rendent au guichet de leur administration communale pour
renouveler des documents d'identit.
C'est parce que les lves et les tudiants ne sont pas viss par la mise en oeuvre du principe de
neutralit que ceux-ci ne sont pas inclus dans larticle 4 du dcret du 31 mars 1994 dfinissant la
neutralit de l'enseignement de la Communaut franaise et larticle 5 du dcret du 17 dcembre
2003 organisant la neutralit inhrente l'enseignement officiel subventionn et portant diverses
mesures en matire d'enseignement. Et mme en ce qui concerne les lves mineurs, une
interdiction du port de signes convictionnels serait contestable galement, en ce quelle porterait
atteinte dune part larticle 24 de la Constitution (qui prvoit que lenseignement officiel doit
tre respectueux des convictions religieuses et philosophiques des lves et des parents) et
dautre part larticle 2 du Premier Protocole additionnel la Convention europenne des droits
de lHomme (qui prvoit que l'Etat, dans l'exercice des fonctions qu'il assume dans le domaine
de l'ducation et de l'enseignement, respecte le droit des parents d'assurer cette ducation et cet
enseignement conformment leurs convictions religieuses et philosophiques).
Remarquons dailleurs quen ce qui concerne les agents publics, la neutralit ne porte pas sur
leur apparence, mais sur le service quils rendent. En effet, il nexiste aucune disposition lgale
dfinissant ce que serait la neutralit de lapparence, et en labsence dune telle base lgale,
une interdiction du port de signes convictionnels oppose aux agents publics serait ds lors
contestable galement.
Soulignons galement que la mesure conteste dans la prsente requte nest pas objectivement
justifie et le but mme de celle-ci nest pas identifi. La disposition litigieuse nest ni
approprie, ni ncessaire.
En effet, lenseignement de promotion sociale touche un milieu qui nest plus soumis
lobligation scolaire. Dans ce cadre, lenseignement de promotion sociale vise le plus souvent un
public adulte - qui, par dfinition, est mme de faire un choix librement rflchi quant au port
ou au non port d'un signe convictionnel - prcaris et dfavoris qui se tourne vers ce type
denseignement afin de remdier cette situation.
prcisment la libert religieuse dont se prvaut Madame XXXXXXX et que souhaite raffirmer
Justice and Democracy asbl.
Sous toutes rserves gnralement quelconques et sous rserve de tous les moyens de droit et/ou
de fait faire valoir en cours dinstance ;
Dire la demande des parties demanderesses recevable et fonde et ce faisant :
Constater la discrimination au regard des dispositions invoques ;
Condamner les parties dfenderesses payer chacune une indemnit pour dommage moral telle
que vise larticle 46 2 du dcret, fixe 1300 ;
Condamner les parties dfenderesses au dommage matriel subi en raison du retard de formation
et dans lobtention dune activit professionnelle rmunre, fix provisionnellement 1 ;
Ordonner aux parties dfenderesses de cesser la discrimination et de permettre Madame
XXXXXXX de suivre la formation sans devoir enlever son foulard, moyennant le paiement
dune astreinte de 250 /jour, conformment larticle 47 du dcret.
Ins WOUTERS