BNU_I_01_psicologia_social.

qxd

29/7/10

09:07

Pgina 60

CAPTULO 3

Cognicin social e irracionalidad humana

1. INTRODUCCIN
Somos tan poco racionales que ni siquiera somos conscientes de nuestra irracionalidad, a pesar de la formidable frecuencia con que actuamos irracionalmente: preferimos seguir creyendo que somos esencialmente racionales, y que es precisamente
la racionalidad la que nos distingue de las dems especies animales. Craso error, pues
lo que nos distingue de los dems animales, adems del lenguaje o la mayor capacidad de cooperacin, es precisamente la irracionalidad: somos la especie animal ms
irracional. Dos son las principales causas de la irracionalidad humana. La primera estriba en la descomunal dificultad que existe para procesar la excesiva cantidad de informacin proveniente de nuestro entorno, tanto del fsico como sobre todo del social. Aunque no me guste la llamada metfora computacional, dir que nuestros
cerebros no tienen la suficiente potencia para procesar adecuadamente tanta informacin y especialmente no tienen la capacidad de procesarla en tan breve tiempo
como a menudo requieren las situaciones y urgencias sociales. En consecuencia, hacemos muchos atajos mentales, tanto de percepcin como de atribucin. La segunda
causa de nuestra irracionalidad es nuestro inmenso egocentrismo (evidentemente,
unos ms que otros), lo que nos lleva a no percibir objetivamente la realidad, sino a
construirla, perceptivamente, a medida de nuestros intereses personales y grupales.
Incluso nuestros recuerdos los modificamos segn nos convenga. Pero tal vez lo ms
grave es que, por una parte, sobrestimamos tanto nuestra objetividad perceptiva,
como la exactitud de nuestros recuerdos, y, por otra parte, enseguida se nos olvida
si es que alguna vez fuimos conscientes de ello que hemos sido nosotros mismos
quienes hemos construido nuestra realidad y creemos firmemente que ella era as ya
y que lo es independientemente de nosotros (por ejemplo, que los gitanos son vagos
o los andaluces juerguistas).

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

29/7/10

09:07

Cognicin social e irracionalidad humana

Pgina 61

61

Qu entendemos por irracionalidad? Hacerse ilusiones y engaarse a s mismos

puede contribuir a que seamos felices y, en este sentido, seran medios racionales para
obtener un fin. En sentido estricto, suele definirse la irracionalidad como el hecho de
llegar a conclusiones que no se pueden justificar por el conocimiento que se tiene (Sutherland, 1996, pg. 23). En la medida en que distorsionamos nuestra visin del mundo
o de nosotros mismos estamos pensando de forma irracional. Resumiendo, vamos a
considerar irracional todo proceso de pensamiento que lleve a una conclusin o decisin que no sea la mejor a la luz de las pruebas de que se dispone y teniendo en cuenta
las limitaciones de tiempo (Sutherland, 1996, pg. 23).
Sorprendentemente, y dado que la irracionalidad depende tanto de una generalizada holgazanera mental como de profundos intereses egocntricos, suele afectar tanto a
personas inteligentes como a personas menos inteligentes, tanto a las ms cultas como a
las menos cultas. Por ejemplo, en una investigacin del psiclogo y premio Nobel de
Economa Daniel Kahneman, al personal y a los estudiantes de la Facultad de Medicina
de la Universidad de Harvard, probablemente la institucin mdica ms prestigiosa del
mundo, se les pregunt qu porcentaje de pacientes que dieran positivo en la prueba de
una enfermedad la tendran realmente, teniendo en cuenta que se presentaba en una de
cada mil personas y que el 5 por 100 de las que no la tenan daba positivo en la prueba.
Aproximadamente la mitad de los 60 sujetos respondi que el 95 por 100 y slo once
dieron la repuesta correcta: un 2 por 100. Es evidente que una elevada inteligencia no
impide cometer importantes errores de probabilidad. Adems, existen tambin graves
errores de muestreo que nos hace emitir juicios irracionales. As, prestamos ms atencin a la informacin de una persona que tenemos delante o que conocemos que a los
datos estadsticos. Si, por ejemplo, nos dicen que estadsticamente el 90 por 100 de los
funcionarios estn satisfechos con su trabajo, pero conocemos a dos que no lo estn, daremos probablemente ms verosimilitud a estos dos casos que al 90 por 100 de la estadstica. Pero es que a veces los datos de muestras no representativas nos influyen incluso despus de saber que no son representativas. Por ejemplo, en un experimento, los
sujetos vieron un vdeo de una entrevista con una persona que finga ser funcionario de
prisiones. A la mitad de los sujetos se les mostr un carcelero totalmente inhumano que
calificaba a los presos de animales, sin posibilidad de redencin. A la otra mitad se les
mostr un carcelero humanitario que crea en la rehabilitacin de los presos. Dentro de
cada grupo de sujetos, a unos se les dijo que el funcionario que haban visto era tpico,
a otros que no lo era en absoluto y a otros no se les dio ninguna informacin al respecto. Pues bien, la informacin sobre su grado de representatividad no influy prcticamente en la opinin de los sujetos con respecto al sistema de prisiones. La mayora de
los que vieron al carcelero agradable crea que, en su conjunto, los carceleros trataban a
los presos con justicia y se preocupaban de su bienestar, mientras que los que haban visto al desagradable crean exactamente lo contrario. O sea, que incluso cuando se advierte que un nico caso llamativo no es representativo, se tiende a creer que lo es y a
juzgar a toda la poblacin, en este caso a los funcionarios de prisiones, de la misma manera.

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

29/7/10

09:07

Pgina 62

62

Anastasio Ovejero Bernal

2. LA PERCEPCIN DE PERSONAS
Y LOS PRINCIPALES SESGOS PERCEPTIVOS1
Todos nos hacemos impresiones de los dems: unos nos caen bien y otros nos caen
menos bien. Una persona que a mi me cae bien, sin embargo a mi amigo Miguel le cae
mal. Cmo nos hacemos una impresin de las dems personas? Digamos en primer lugar que la investigacin sobre la formacin de impresiones es la parte de la psicologa
social que estudia cmo las personas utilizan la diferente informacin que reciben de
una persona estmulo determinada para formarse una impresin relativamente coherente y unitaria de ella. La formacin de impresiones no es sino una parte de la llamada cognicin social, que es el proceso de recoger informacin sobre las otras personas, organizarla e interpretarla. La cognicin social implica, entre otras cosas, formarse impresiones
de los otros y buscar las causas de su conducta.
Solomon Asch, psiclogo alemn de origen judo que se haba exilado en Estados
Unidos huyendo del nazismo, fue el primero en intentar entender cmo nos hacemos
una impresin de los dems (Asch, 1946), y para ello propuso un modelo, gestaltista, segn el cual los diferentes datos estmulos que recibe el individuo son organizados formando un todo, de forma que cualquier informacin que le llega es asimilada en funcin de la informacin que ya tiene. Este modelo propone que el sujeto organiza todos
los rasgos, influyendo cada uno de ellos en todos los dems, de tal forma que la impresin final ser una dinmica no fcilmente predecible. La ventaja de este modelo sobre
el meramente aditivo qued demostrada en un experimento del propio Asch en el que
un grupo de sujetos reciba una descripcin de una persona, desconocida para ellos, que
contena los siguientes rasgos: inteligente, habilidosa, trabajadora, afectuosa, decidida,
prctica y cauta. Otro grupo similar recibi una descripcin que contena estos rasgos:
inteligente, habilidosa, trabajadora, fra, decidida, prctica y cauta. Como vemos, las dos
descripciones eran similares, con una sola diferencia: mientras a unos se les deca que tal
persona era afectuosa, a los otros se les deca que era fra. Pues bien, como supona Asch
y como se deduca de su modelo gestaltista, esta sola diferencia origin un cambio esencial en la impresin que de esa persona se hicieron sus sujetos.
Ahora bien, por qu se producan estos resultados? Para explicarlos, Asch distingui entre rasgos centrales y rasgos perifricos. Son rasgos centrales aquellos que tienen
un alto peso especfico sobre la impresin final, mientras que sern perifricos los que
tengan un bajo peso en esa impresin final. El que un rasgo sea central o perifrico dependen del contexto, o sea, de los dems rasgos estmulo. Por ejemplo, el rasgo inteligente adquiere diferente significado y valor segn el contexto (acompaando al trmino perverso se hace negativo y acompaando al trmino altruista y desinteresado se
hace positivo). Dado que la centralidad de un rasgo depende de los otros rasgos, entonces un mismo rasgo ser central en un contexto y perifrico en otro, como de hecho demostr Asch. De esta manera, poseer una deficiente fluidez verbal ser un rasgo perifrico en el caso de un deportista, y sin embargo ser central en el caso de un profesor,

1
Entendemos por sesgo un error sistemtico y, por tanto, un sesgo perceptivo ser un error sistemtico
de percepcin, que, por consiguiente, est muy generalizado y lo cometemos la mayora de las personas: suele ser algo habitual en nuestra forma de pensar.

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

29/7/10

09:07

Cognicin social e irracionalidad humana

Pgina 63

63

puesto que la fluidez verbal es algo importante para ser un buen profesor, pero totalmente irrelevante para, por ejemplo, correr los cien metros. Pero si esto es as, cmo
integramos la informacin contradictoria en una nica y consistente impresin de una
persona? De hecho, a veces recibimos informaciones contradictorias de un mismo individuo (por ejemplo, tenemos una impresin de l como de una persona muy puntual y un da llega con mucho retraso). Cmo integramos esta informacin que contradice la impresin previa que tenamos de l? La teora de Asch predice que
adaptaremos la informacin contradictoria a la impresin previa (efecto de primaca)
(si fuera la nueva y contradictoria informacin la que obliga a cambiar la impresin
previa, estaramos ante un efecto de recencia o de recienticidad). Ahora bien, si Asch
tiene razn y el efecto de primaca es realmene ms influyente que el de recencia, entonces tambin sern importantsimas en el comportamiento interpersonal las primeras impresiones que nos hacemos de los dems. De ah los intentos de la gente por manejar las primeras impresiones. Es lo que se llama presentacin de uno mismo o manejo
de impresiones.
Por otra parte, para entender cabalmente cmo nos hacemos una impresin de otra
persona es necesario tener muy presente la influencia de estas dos variables:
1) Los determinantes sociales y culturales: la cultura contribuye en gran medida a la
formacin de las impresiones y contribuye de varias formas: a) poniendo su acento selectivo en ciertos rasgos (por ejemplo, en nuestra cultura, a la hora de hacernos una impresin de alguien, tiene ms importancia la corbata que el color de los calcetines); y b)
proporcionando categoras ya hechas como las de gnero, edad, etnia, etc. Los estudios
que tratan de mostrar la influencia de los factores sociales sobre la percepcin, incluso
fsica, fueron llevados a cabo sobre todo en las dcadas de los 40 y 50 por autores pertenecientes a la llamada New Look (Bruner, Postman, etc.). As, Goddman (1947) encontr que los nios pobres perciban la misma moneda como de mayor tamao que los
nios ricos.
2) Las caractersticas o atributos del perceptor: si dijimos que a la hora de hacernos
una impresin de otra persona va a tener importancia, en nuestra cultura, el llevar o no
corbata as como su color, ello no ser ajeno a las caractersticas del perceptor. De hecho, por no poner sino otro ejemplo, a unos les caer mejor su profesor si es serio y exigente a otros les caer mejor que si es bromista y poco exigente (aunque evidentemente, un profesor puede ser, a la vez, bromista, serio y exigente). A la hora de hacernos una
impresin, tendemos a prestar atencin principalmente a estos tipos de informacin: a)
informacin sobre la pertenencia a grupos o categoras sociales (sexo, clase social, etc.);
b) informacin sobre los rasgos de personalidad (en nuestra cultura, la inteligencia, la
amabilidad y el ser trabajador, servicial, honesto y bondadoso son los ms utilizados) y
otras caractersticas como las fsicas, principalmente el atractivo fsico, que es absolutamente central en la formacin de impresiones de los occidentales, pues como han mostrado los psiclogos sociales, parece que seguimos el supuesto de que lo bello es bueno; c) informacin sobre la conducta: naturalmente, tambin van a desempear un
papel central en nuestras impresiones los comportamientos concretos de las personas;
d) comunicacin no verbal: generalmente los indicadores no verbales tienen un mayor
impacto que los verbales a la hora de hacernos una impresin de los dems, destacando
la mirada, las seales faciales, la postura, la distancia interpersonal y el contacto fsico; y

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

64

29/7/10

09:07

Pgina 64

Anastasio Ovejero Bernal

e) la informacin suministrada por los estereotipos. Sin embargo, el modelo de Asch tiene un importante problema: es demasiado racional, cuando realmente, como ya se ha
dicho, los seres humanos somos ms irracionales de lo que l crea y utilizamos con frecuencia una serie de sesgos entre los que los ms frecuentes son los siguientes:
1) Sesgo confirmatorio: consiste en la tendencia a buscar informacin que confirme
nuestras preconcepciones y creencias. Es en este sentido que tenemos que decir que
nuestras preconcepciones controlan nuestras percepciones y nuestras interpretaciones. Por
ejemplo, son muchos los varones que estn convencidos de que las mujeres conducen
mal. Pero tal afirmacin, en contra de lo que suele creerse, no la han extrado de su experiencia, sino que es ya un prejuicio previo y la experiencia en carretera la utilizan
exclusivamente para confirmar tal prejuicio, para lo que slo se fijarn en los casos que
confirmen tal creencia mientras que no se fijarn en los casos que no la confirmen. Vemos lo que nos interesa, lo que queremos ver, y luego recordamos slo parte de lo que
vimos, en funcin tambin de nuestros intereses y de nuestras creencias y preconcepciones. De esta manera, quien est convencido de que las mujeres conducen mal, de
diez infracciones de conduccin en mujeres, vern todas y las recordarn, aunque tambin distorsionadas, durante mucho tiempo. En cambio, de otras diez infracciones realizadas por varones, slo vern algunas, restarn gravedad a otras y, finalmente, con el
tiempo tendern a olvidar muchas de ellas. Por tanto, un tiempo despus no tendrn
dudas: su experiencia en carretera les dice, sin ningn gnero de dudas, que las mujeres
conducen mucho peor que los hombres. Nos encanta comprobar que tenemos razn y
que nuestras creencias son las acertadas, y para ello tergiversamos la realidad haciendo
que coincida con nuestras creencias y con nuestras teoras.
2) Sesgo de perseverancia en la creencia: consiste en la persistencia de nuestras creencias y concepciones iniciales, incluso cuando los fundamentos en que se basaban han
quedado desacreditados. Por eso resulta sorprendentemente difcil demoler una creencia falsa una vez que la persona ha elaborado una razn fundamental en que apoyarla.
Pero lo grave es que tendemos siempre a buscar razones en las que apoyar nuestras
creencias. Por ejemplo, Anderson, Lepper y Ross (1980), despus de darles a sus sujetos dos casos concretos para que los examinaran, les pidieron que decidieran si las personas que asumen riesgos seran buenos o malos bomberos. A unos se les daba un caso
en el que se observaba que era bueno asumir riesgos mientras que a los otros se les daba
el caso opuesto en el que se mostraba claramente que era muy peligroso para un bombero asumir riesgos. Despus se les pidi que escribieran las razones por las que ellos
crean que era as, con lo que cada grupo se form una teora opuesta respecto a este
tema, de tal forma que incluso cuando la informacin fue desacreditada al explicarles
que los datos del caso haban sido inventados por el experimentador con el simple propsito de la investigacin, los sujetos continuaron creyendo que su teora era cierta.
Una implicacin de esto es que cuanto ms examinamos nuestras propias teoras y explicamos cmo podran ser ciertas, ms nos vamos cerrando a la informacin que desafe nuestras creencias. Por ejemplo, una vez que consideramos por qu un acusado podra ser
culpable, incluso desafiando toda evidencia contraria (por ejemplo, despus de una sentencia absolutoria), seguiremos pensando que tal persona bien podra haber realizado el
delito del que ha sido absuelto. As, si nos dicen que se ha descubierto que fue un compaero nuestro quien vena robando desde hace dos aos en la Facultad, enseguida

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

29/7/10

09:07

Cognicin social e irracionalidad humana

Pgina 65

65

construimos una teora que explique coherentemente tal hecho, y para ello nos iremos
formando una impresin negativa de ese compaero, iremos recordando algunas de sus
conductas y de sus dichos que parecan explicar su personalidad ladrona, etc. Si unas
semanas despus nos dicen que era un error, que el ladrn no era l, sino otra persona, ajena a la Facultad, pero que se llamaba como l, ser ya difcil borrar la imagen negativa que
me haba hecho de ese compaero. Sabr que no fue l quien rob, pero sigo convencido
de que bien podra haber sido. En esto se basa la conocida frase de difama, que algo queda. Pero es ms: no queda algo, queda muchsimo, casi todo. Y es que nuestras creencias
y expectativas afectan poderosamente la manera en que percibimos e interpretamos los
acontecimientos. Somos prisioneros de nuestros propios patrones de pensamiento. Y todo
ello ocurre porque, y esto me parece una de las principales claves explicativas de la conducta humana, nuestras preconcepciones controlan nuestras percepciones, nuestras interpretaciones y hasta nuestros recuerdos. La realidad la vemos siempre a travs de nuestra percepcin, de nuestras categoras, de nuestras creencias e interpretaciones previas. Como
deca Nietzsche, no existe la inmaculada percepcin. Nuestra percepcin est cargada
y teida de teora. Algo similar se ha encontrado tambin en diferentes experimentos. As,
Vallote, Ross y Lepper (1985) mostraron a sus sujetos, unos pro israeles y otros pro rabes,
seis noticias de las cadenas de televisin en las que se describa el asesinato en 1982 de refugiados civiles en dos campos libaneses. Cada uno de los dos grupos percibi que las cadenas de televisin eran hostiles a su postura. Pero es que este fenmeno es general: los
candidatos presidenciales y sus defensores casi siempre consideran que la cobertura meditica es contraria a su causa; los seguidores de los equipos de ftbol, o de otros deportes, perciben que los rbitros suelen estar a favor de sus contrincantes; las personas que estn pasando por algn conflicto (parejas, empresarios o direccin/trabajadores, etc.)
consideran que los mediadores imparciales estn sesgados contra ellos. En otro interesante estudio, Rothbart y Birrell (1977) presentaron a sus sujetos la foto de un hombre para
que evaluaran su expresin facial. A la mitad se les dijo que se trataba de un lder de la
Gestapo y que era responsable de horribles experimentos mdicos en un campo de concentracin. A la otra mitad se les dijo que se trataba de un lder antinazi clandestino y que
haba salvado a miles de judos. Pues bien, ante la misma fotografa de la misma persona,
los sujetos del primer grupo juzgaron que su expresin facial era cruel, mientras que los
del segundo la juzgaron amable y simptica.
Tambin se ha encontrado que los debates presidenciales estadounidenses refuerzan en su mayor parte las opiniones que se tenan antes del debate. Es ms, con casi un
margen de 10 a 1, aquellos que ya estaban a favor de un candidato u otro percibieron
que su candidato haba ganado el debate (Kinder y Sears, 1985). Por otra parte, los cineastas pueden controlar las percepciones de las emociones de los individuos slo con
colocarle al actor una horrible cicatriz en la cara, pero tambin manipulando el contexto en el que se ve una cara. Este fenmeno recibe el nombre de efecto Kulechov, cineasta ruso que le utiliz creando tres cortometrajes que presentaban la cara de un actor con
una expresin neutra despus de haber mostrado a los espectadores a una mujer muerta, un plato de sopa o una nia jugando, lo que haca que el actor pareciera, respectivamente, triste, pensativo o contento. Somos nosotros los que, activa e interesadamente,
construimos nuestro mundo.
Podemos evitar este sesgo y sus terribles consecuencias? Existen bsicamente dos
vas: la primera, muy socorrida pero poco eficaz y totalmente insuficiente, consiste en in-

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

66

29/7/10

09:07

Pgina 66

Anastasio Ovejero Bernal

tentar ser objetivos y no tener prejuicios; la segunda, mucho ms eficaz y menos utilizada, consiste en intentar explicar, buscando razones para ello, cmo podran no ser
acertadas mis creencias y s las contrarias. As, incluso experimentalmente encontr
Anderson (1982) que intentar explicar por qu una teora opuesta a la nuestra puede
ser cierta reduce e incluso elimina el sesgo de la perseverancia en la creencia. Por consiguiente, sera un sano ejercicio contra la intolerancia en nosotros mismos el obligarnos, al menos de vez en cuando, a explicar por qu la creencia opuesta a la nuestra podra ser cierta.
Una implicacin de lo que acabamos de ver est en que uno de los grandes riesgos
y peligros de la toma de decisiones es que quien las toma suele ser extremadamente reacio a modificarlas, incluso en el caso de disponer de pruebas aplastantes de que se ha
equivocado, lo que lleva a los mdicos a no modificar un diagnstico claramente equivocado; produce graves injusticias, como en el caso del juez que se niega durante aos a
revisar los casos de gente inocente que ha sido condenada; hace que los cientficos se
aferren a teoras que han demostrado ser falsas, etc. Por razones esencialmente psicosociales nos cuesta mucho tambin cambiar nuestras creencias y opiniones. Entre otras,
dos razones influyen aqu poderosamente: a) cuando tenemos una creencia, la que sea,
hacemos todo lo posible por ignorar las pruebas que la refutan (incluso cuando el propio prestigio y autoestima no estn en juego); y b) incluso cuando hay pruebas en contra, nos negamos a creerlas. Veamos este ejemplo (Snyder y Swann, 1978): un grupo de
sujetos tena que entrevistar a un cmplice del experimentador para averiguar si era una
persona extrovertida, y el otro grupo para descubrir si era introvertida. Pues bien, ambos grupos tendieron a hacerle preguntas en la lnea de la hiptesis propuesta. Por ejemplo, los que tenan que demostrar la hiptesis de la extroversin preguntaban: Te gusta ir a fiestas?, mientras que los del otro grupo preguntaban: Te desagradan las
fiestas ruidosas? En ambos casos, una respuesta afirmativa confirmaba la hiptesis que
se intentaba probar
3) Sesgo de la visin retrospectiva: es la tendencia a exagerar, despus de conocer el resultado, la capacidad que tenemos para prever la forma en que algo sucedi. Por ello
tambin se le suele conocer con el nombre de ya lo deca yo. As, Leary (1982) encontr que sus sujetos crean en 1980, pocos das antes de las elecciones presidenciales
norteamericanas, que la disputa entre los dos candidatos estaba muy reida como para
hacer previsiones y que, si acaso, se producira una ajustadsima victoria de Reagan sobre Carter. Tras las elecciones, despus de la aplastante victoria de Reagan, los mismos
sujetos de Leary sealaron que ellos ya haban dicho que ganara Reagan por mucha diferencia. Al mismo resultado lleg Powell (1988) tras el nuevo triunfo de Reagan, esta
vez ante Mondale, en 1984. Y es que, como subraya Myers (1995, pg. 26), descubrir
que algo ha pasado lo hace parecer ms inevitable. Este fenmeno puede demostrarse
de varias formas. Veamos dos: Primera, pdale a la mitad de un grupo que prediga el resultado de algn acontecimiento actual, por ejemplo, cul ser el resultado de un prximo y competido partido de ftbol entre el Real Madrid y el Barcelona. Pdale a la otra
mitad, una semana despus de que se conozca el resultado, que diga qu previsin hubieran hecho ellos antes del partido. Segunda, proporcione a la mitad de un grupo un
descubrimiento psicolgico y a la otra mitad el opuesto. Por ejemplo, dgale a la mitad
del grupo: Los psiclogos sociales han encontrado que, a la hora de elegir nuestros
amigos o de enamorarnos, somos atrados ms por personas cuyos rasgos son diferentes

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

29/7/10

09:07

Cognicin social e irracionalidad humana

Pgina 67

67

a los nuestros. Parece ser cierto aquel viejo dicho de que los opuestos se atraen.
Pero a la otra mitad dgale lo contrario: Los psiclogos sociales han encontrado que,
a la hora de elegir amigos o de enamorarnos, somos atrados ms por personas cuyos
rasgos son similares a los nuestros. Parece ser cierto aquel viejo dicho de que Pjaros
de un mismo plumaje vuelan juntos. Despus, pdales a todos ellos que digan si,
para ellos, tales resultados son los que esperaban o si, por el contrario, les resultan
sorprendentes. Muy probablemente todos afirmarn que eso es lo que ellos esperaban: Eso ya lo deca yo.
4) Sesgo de la confianza excesiva: es la tendencia a sobreestimar la precisin de nuestros juicios y de nuestras creencias. Tendemos a creer que tenemos razn y que acertamos ms de lo que realmente tenemos razn y acertamos. La evidente vanidad de nuestros juicios (ya lo saba yo desde el principio) se extiende tambin a las estimaciones
de nuestro conocimiento actual. Kahneman y Tversky lo han demostrado repetidamente. Este sesgo es particularmente peligroso cuando afecta a la toma de decisiones, principalmente en el caso de ciertas decisiones delicadas, como la de una guerra.
5) Sesgo de la ilusin de control: este sesgo, que est muy relacionado con el anterior,
es la tendencia a sobreestimar el grado de controlabilidad que creemos tener. As, Langer
y Roth (1975) encontraron que las personas creen poder predecir y controlar el resultado
del lanzamiento de una moneda: estamos motivados para controlar nuestro ambiente, de
tal forma que a menudo creemos que muchas de las cosas que conseguimos se deben a
nuestra vala, cuando realmente ha sido el azar el responsable de ello. Ms en concreto,
nuestra tendencia a percibir los acontecimientos aleatorios como relacionados alimenta
la ilusin de control, la idea de que los acontecimientos fortuitos estn sujetos a nuestra influencia. Esto mantiene activos a los jugadores y hace que el resto de nosotros hagamos
todo tipo de cosas inverosmiles (Myers, 2008, pg. 82). Por ejemplo, Langer (1977) demostr esta ilusin de control en una serie de experimentos sobre el juego. En efecto, en
comparacin con las personas a las que se haba asignado determinado nmero de lotera,
la persona que haba elegido su propio nmero exiga cuatro veces ms dinero cuando se
le peda que vendiera su boleto. Cuando se participa en un juego de azar contra una persona extraa y nerviosa, la gente apuesta ms que cuando juega contra un oponente tranquilo y confiado, como si el que nuestro contrincante sea nervioso o tranquilo fuera algo
que influyera en el comportamiento del azar. El tirar el dado, o girar la ruleta, aumenta la
confianza de las personas (Wohl y Enzle, 2002). En todo caso, recordemos que entendemos por ilusin de control la percepcin de que los sucesos incontrolables estn ms sujetos al control personal o son ms controlables de lo que realmente son (Myers, 2008,
pg. 87). Ms de 50 experimentos han concluido de forma consistente que la gente acta
como si pudiera predecir o controlar los sucesos aleatorios. Adems, la observacin de la
vida real confirma los resultados de tales experimentos. De hecho, los que juegan a los dados suelen tirarlos con suavidad cuando desean obtener un nmero bajo y con fuerza
cuando desean un nmero alto (Henslin, 1967). La industria de los juegos de azar florece
gracias a las ilusiones de los jugadores, que atribuyen sus ganancias a su habilidad, mientras que las prdidas se convierten en casi aciertos o carambolas o se debe, para el que
apuesta en acontecimientos deportivos, a una mala decisin del rbitro o a un bote en falso de la pelota (Gilovich y Douglas, 1986). Y en la bolsa, la ilusin de control desgraciadamente fomenta el exceso de confianza y, por tanto, tambin lleva a prdidas frecuentes
(Barber y Odean, 2001).

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

68

29/7/10

09:07

Pgina 68

Anastasio Ovejero Bernal

6) Correlacin ilusoria: consiste en percibir una relacin de causa-efecto all donde

no existe. En un interesante experimento, Ward y Jenkins (1965) mostraron a sus sujetos los datos de un hipottico estudio que durante 50 das analizaba la eficacia de una
previa siembra de nubes. Obviamente, unos das llovi y otros, los ms, no llovi.
Pues bien, los sujetos creyeron que realmente era eficaz la siembra de nubes percibiendo que exista una correlacin entre siembra de nubes y lluvia. Y es que si creemos en
la existencia de una correlacin (por ejemplo, que los gitanos son ladrones, o que los polticos son corruptos), ser ms probable que percibamos y recordemos casos que la
confirmen. Como vemos, esto est muy relacionado con la llamada conducta supersticiosa, as como con el sesgo confirmatorio. De hecho, Thomas Gilovich (1991) llev
a cabo un estudio sobre la creencia de que las parejas estriles que adoptan un nio tienen mayor probabilidad de concebir que parejas semejantes que no adoptan. La explicacin que vulgarmente suele darse es que las parejas que adoptan finalmente se relajan
y conciben. Sin embargo, esta explicacin es absolutamente falsa. Lo que ocurre es que
en lugar de fijarnos en las parejas que conciben antes de adoptar o que no conciben despus de adoptar, slo nos fijamos en aquellas que confirman nuestras ideas previas, es
decir en aquellas parejas que han concebido despus de adoptar, de tal forma que, aunque sean muy pocas, son suficientes para mantener nuestra falsa creencia.
7) Sesgo o falacia de tasa base: es la tendencia a ignorar o a subemplear la informacin que describe a la mayora de los casos y en su lugar ser influidos por caractersticas
distintivas del caso concreto que se est juzgando. Supongamos que Juan desea comprar
un coche. Sabe, por las ms fiables estadsticas, que el coche modelo X es el que menos
probabilidades tiene de ir al taller y que es el ms seguro de todos los modelos existentes en nuestro pas. El padre de Juan haba comprado ese modelo X hace un par de aos
y, desafortunadamente, ha sido uno de los pocos casos de ese modelo que ha dado muchos problemas. Muy probablemente Juan no compre tal coche: se fiar ms de un caso
concreto, pero prximo, que de las estadsticas generales. Indudablemente, el comportamiento de Juan es poco racional. Ello est muy relacionado con el llamado heurstico
de disponibilidad, segn el cual hacemos ms caso al primer dato que nos viene a la cabeza (el ms disponible) que a las estadsticas. En consecuencia, con frecuencia nos dejamos influir ms por ancdotas que por hechos estadsticos (Green y otros, 2002), lo
que explica por qu el riesgo percibido est muy alejado del riesgo real (Allison y otros,
1992). Dado que las imgenes de las noticias de los accidentes de aviones son un recuerdo muy disponible para la mayora de nosotros, solemos suponer que corremos un
mayor riesgo en avin que en automvil, a pesar de que est demostrado que es al revs
(Nacional Safety Council, 2001). Ms an, para la mayora de los pasajeros de los aviones, la parte ms peligrosa de su viaje es el recorrido en coche hasta el aeropuerto.
Tengamos muy en cuenta que el conocimiento general de la estadstica suele ser rudimentario o inexistente. E incluso tiene muy mala prensa la estadstica. Suele decirse
con frecuencia que la estadstica puede demostrar cualquier cosa o que hay mentiras, grandes mentiras y... estadsticas. Y ello es cierto, pero slo cuando la estadstica es
utilizada de forma incorrecta y poco racional. Veamos un par de ejemplos: en el primero, Kahneman y Tversky (1972) dijeron a sus sujetos que haba dos hospitales en una
ciudad, uno grande en el que se produca una media de 45 nacimientos diarios, y otro
ms pequeo en el que la media era de 15 nacimientos al da. Si a lo largo del ao nace
igual nmero de nias que de nios, se pregunt a los sujetos en cul de los dos hospi-

BNU_I_01_psicologia_social.qxd

29/7/10

09:07

Cognicin social e irracionalidad humana

Pgina 69

69

tales habr ms das en que el 60 por 100 de los bebs que nazcan sern varones. Pues
bien, la mayora de los sujetos contestaron que no haba diferencia, cuando en realidad
en el hospital pequeo hay el doble de das en que el 60 por 100 de los bebs sean varones. Obviamente, cuanto mayor sea el nmero de nacimientos mayor ser la probabilidad de que el porcentaje de nios y nias se acerque a la media. En el segundo ejemplo los sujetos tenan que imaginar una urna con bolas rojas y blancas, de las que dos
tercios eran de un color y el tercio restante del otro (Tversky y Kahneman, 1982). El sujeto A extrae cinco bolas, cuatro de las cuales son rojas, mientras que el sujeto B extrae
veinte de las que doce son rojas, preguntndoseles cul de los dos sujetos, A o B, estar
ms seguro de que los dos tercios de las bolas sean rojas. La mayora dijo que es el sujeto A, porque extrae una proporcin mayor de bolas rojas. Pero es una respuesta equivocada.
Como luego veremos, a menudo incluso distorsionamos las pruebas para hacerlas
coincidir con nuestras propias creencias, con nuestras ideas preconcebidas. Pero es que
hay ms: malinterpretamos sistemticamente las pruebas incluso cuando carecemos de
ideas preconcebidas. Veamos este ejemplo tomado de Kahneman y Tversky (1973): Mi
vecino de Londres es catedrtico. Le gusta escribir poesa, es bastante tmido y es bajo,
y seguidamente se nos pregunta si es ms probable que sea catedrtico de chino o de
psicologa. La mayora de las personas responde, equivocadamente, que de chino. La
respuesta correcta es que es ms probable que sea catedrtico de psicologa, por la sencilla razn de que en Londres hay muchos ms catedrticos de psicologa que de chino.
Conocer la manera poco racional y a veces hasta abiertamente irracional en
que pensamos, adems de hacernos ms humildes y, por tanto, ms cautos y prudentes
respecto a las conclusiones a que llegamos, nos ayuda tambin a mejorar nuestra forma
de pensar, mantenindonos ms en contacto con la realidad. Y es que no nos conocemos a nosotros mismos, ni siquiera sabemos interpretar adecuadamente nuestras propias emociones. Por ejemplo, hace ya tiempo que Richard Nisbett y Stanley Schachter
(1966) demostraron que las personas interpretamos mal nuestros propios pensamientos.
En efecto, estos psiclogos sociales pidieron a sus sujetos, alumnos de la Universidad de
Columbia, que soportaran una serie de descargas elctricas de una intensidad creciente.
Poco antes del experimento, algunos sujetos haban tomado una pastilla que, segn se les
dijo, les provocara palpitaciones, irregularidades respiratorias y una sensacin de cosquilleo en el estmago: exactamente la misma reaccin que producen las descargas elctricas. Los autores anticiparon que la gente atribuira los sntomas de la descarga a la pastilla y, por consiguiente, toleraran descargas ms intensas que aqullos sujetos que no
haban recibido la pastilla, como as ocurri: las personas que haban tomado la pastilla
aceptaron una intensidad de descarga elctrica cuatro veces ms fuerte. Y cuando se les
pregunt por qu haban soportado una descarga tan grande no mencionaron la pastilla. Y al recordrseles los efectos previstos de la pastilla, respondieron que a otros tal vez
les haba influido sta, pero no a ellos. Igualmente, y de forma similar a los resultados de
este experimento, tambin en la vida real la gente suele negar insistentemente que sea
influida por los medios de comunicacin de masas, aunque admiten que a otros s les influye.
Ms an, es que a menudo tampoco somos capaces de predecir nuestra conducta.
As, cuando se pregunta a la gente si obedeceran la orden de dar una alta descarga elctrica o si dudaran en ayudar a una vctima si hay ms personas presentes, la gran mayo-