Votez non laccord dentraide judiciaire

entre la France et le Maroc

Un Protocole entre la France et le Maroc en matire
dentraide judiciaire vient dtre dpos pour examen
lAssemble Nationale. Selon le gouvernement ce protocole additionnel du
6 fvrier 2015 tend favoriser une coopration plus durable et efficace entre la
France et le Maroc, dans le respect du droit interne et des engagements
internationaux des deux Parties .

Or, ce texte soulve de fortes interrogations au regard de sa lgalit et de

sa compatibilit avec la Constitution franaise ainsi quavec les engagements
internationaux souscrits par la France. Cet accord nest pas un accord

bilatral anodin contrairement la prsentation qui en a t

faite :
Il porte atteinte au droit un recours effectif des victimes franaises et
trangres de crimes et dlits commis au Maroc
Il est contraire au principe de la sparation des pouvoirs et lindpendance
du pouvoir judiciaire
Il donne la priorit la justice marocaine sur la justice franaise mme quand
la victime est de nationalit franaise
Il est contraire aux obligations qui psent sur la France de traduire en justice
des auteurs prsums de crimes internationaux
Il place les victimes franaises dans une situation dingalit devant la loi,
selon quelles ont t victimes dun crime ou dun dlit au Maroc ou ailleurs
Il ordonne au juge franais de se dessaisir au profit du juge marocain ds
lors quune plainte en France a t dpose par un Marocain ou un Franais,
sans mme examiner les principes fondamentaux du droit un procs
quitable et sans requrir une demande dextradition au pralable

Nos cinq ONG appellent les parlementaires franais sopposer

au vote du projet de loi portant adoption de ce Protocole qui menace
dangereusement laccs la justice des victimes dinfraction.
Vous trouverez ci-joint des Questions/Rponses avec plus de renseignements et
nous sommes disponibles pour des entretiens.

27 avril 2015

Questions / rponses

Projet de Protocole additionnel la

Convention dentraide judiciaire en matire
pnale entre la France et le Maroc
Le 6 fvrier 2015, la France et le Maroc ont sign un accord sous la forme
dun Protocole additionnel pour amender la Convention dentraide judiciaire en
matire pnale franco-marocaine1. Le Protocole a vocation rconcilier les deux
Etats aprs un an de brouille diplomatique rsultant de plusieurs plaintes
dposes par des victimes en France pour des actes prsums de torture contre
des agents des services de scurit marocains.
Un projet de loi n2725 autorisant lapprobation du protocole additionnel
la convention dentraide judiciaire en matire pnale entre le Gouvernement de
la Rpublique franaise et le Gouvernement du Royaume du Maroc vient dtre
soumis lexamen en procdure acclre lAssemble Nationale et renvoye
la Commission des affaires trangres de lAssemble nationale 2.
Alors que le gouvernement prsente ce texte comme visant favoriser
une coopration plus durable et efficace entre la France et le Maroc, dans le
respect du droit interne et des engagements internationaux des deux Parties et
resserrer les liens avec l'un des principaux partenaires de la France , ce
Protocole soulve de fortes interrogations au regard de sa lgalit et de sa
compatibilit avec la Constitution franaise ainsi quavec les engagements
internationaux souscrits par la France.
Tel que rdig, il porte atteinte au droit un recours effectif des victimes
franaises et trangres de crimes commis au Maroc. De plus, il entre en
contradiction avec lobligation qui pse sur la France de traduire en justice toute
personne prsume des crimes les plus graves qui se trouve sur son territoire,
sur le fondement de la comptence extraterritoriale.

1.Dans quel contexte intervient cet accord

entre la France et le Maroc ?
En fvrier 2014, un juge dinstruction franais a demand laudition du
directeur marocain de la Direction Gnrale de la Scurit du Territoire (DGST),
M. Abdellatif Hammouchi, alors prsent sur le territoire franais. La convocation
intervenait dans le cadre dune procdure judiciaire ouverte suite une plainte
dpose par lAction des Chrtiens pour lAbolition de la Torture (ACAT) et un
1 Communiqu de presse de llyse, 9 fvrier 2015.
2 Projet de loi autorisant lapprobation du protocole additionnel la convention dentraide judiciaire en matire
pnale entre le Gouvernement de la Rpublique franaise et le Gouvernement du Royaume du Maroc.

ressortissant franais allguant avoir subi des actes de tortures de la part des
services de scurit marocains3.
Cette seule demande daudition a conduit le Maroc suspendre toute
coopration judiciaire entre les deux pays et adopter des mesures de rtorsion
contre les victimes ayant port plainte en France, y compris des poursuites
judiciaires devant la justice marocaine pour diffamation et dnonciation
calomnieuse.
Aprs lassignation en justice de lACAT par le Maroc, neuf ONG de dfense
des droits humains dont Amnesty International, Human Rights Watch et la FIDH
ont exprim publiquement leur inquitude face ces poursuites pnales 4.
Dans un communiqu de presse 5 en date du 31 janvier 2015, la garde des
Sceaux, Christiane Taubira, annonait le rtablissement de la coopration
judiciaire franco-marocaine conditionne par la signature dun Protocole
additionnel la Convention dentraide judiciaire en matire pnale entre les deux
pays. Le projet de loi portant ratification du Protocole vient dtre soumis
lexamen de lAssemble nationale. Le gouvernement, soucieux de rtablir des
bonnes relations avec le Maroc, entend le faire adopter dans les plus brefs dlais.

2.Que prvoit le Protocole additionnel la

Convention dentraide judiciaire soumis au
Parlement franais?
Le protocole concerne la coopration entre la France et le Maroc dans les
affaires pnales. Il vient complter la Convention d'entraide judiciaire en matire
pnale entre le Gouvernement de la Rpublique franaise et le Gouvernement du
Royaume du Maroc, signe Rabat le 18 avril 2008.
Tout dabord, le texte prvoit que chaque pays informe immdiatement
lautre de toute procdure pnale ouverte sur son territoire qui pourrait engager
la responsabilit dun ressortissant de lautre pays. Cela obligerait les autorits
franaises notifier au Maroc toute procdure initie en France pour des faits
commis au Maroc, ds lors quun ressortissant marocain est susceptible dtre
impliqu.
Par ailleurs, laccord prvoit que lautorit judiciaire de chaque pays
recueille ds que possible les observations ou informations de lautorit judiciaire
de lautre. Sur la base de ces informations, lautre pays peut dcider douvrir sa
propre procdure et, dans ce cas-l, lautorit judiciaire du premier pays devra
prioritairement envisager le renvoi du dossier lautre pays ou sa clture. Si
3 Depuis mai 2013, trois plaintes ont t dposes contre Abdellatif Hammouchi qui est accus de torture par
une des victimes et de complicit de torture par les deux autres.

4 Amnesty International, Human Rights Watch, FIDH et al., 9 ONG inquites des mesures dintimidation
exerces contre les victimes de torture et les ONG qui les reprsentent, Communiqu de presse, 9 fvrier 2015.

5 Communiqu de presse de Christiane Taubira, Ministre de la Justice, 31 janvier 2015 :Les deux ministres ont
trouv un accord sur un texte amendant la convention dentraide judiciaire franco-marocaine permettant de
favoriser, durablement, une coopration plus efficace entre les autorits judiciaires des deux pays et de
renforcer les changes dinformations, dans le plein respect de leur lgislation, de leurs institutions judiciaires et
de leurs engagements internationaux. Cet amendement trs important, qui vient couronner des discussions
entames depuis plusieurs mois par les gouvernements des deux pays, a t paraph par les deux ministres le
31 janvier.

lautre pays ne rpond pas la demande dinformation ou nagit pas sur le

dossier, lautorit judiciaire du premier pays peut poursuivre laffaire.

o Une obligation dinformation indite

Le projet de Protocole prvoit une obligation dinformation entre les deux
pays ds lors que les faits dnoncs ont t commis sur le territoire de lautre
obligeant ainsi, par exemple, la France notifier le Maroc de lexistence de toute
procdure relative des crimes qui pourrait mettre en cause la responsabilit
dun marocain.
Au stade de lenqute concernant un crime ou un dlit, le travail du
procureur ou du juge d'instruction franais est couvert par le secret de l'enqute
et de linstruction (article 11 du code de procdure pnale). Il sagit dune
condition indispensable lefficacit et la srnit des enqutes, qui les
protge en outre dventuelles pressions et autres manuvres qui pourraient
entraver la manifestation de la vrit.
Si les faits sur lesquels le juge d'instruction franais enqute ont t
commis ltranger et/ou par un tranger, il peut bien entendu informer les
autorits trangres de lenqute et solliciter leur aide, mais cest au juge de
dcider si et quand il veut le faire et surtout quelles informations il souhaite
communiquer. Cette demande dassistance vient sous la forme dune commission
rogatoire internationale mise par le juge dinstruction.

Ainsi, le projet de texte risque de porter gravement atteinte

au principe du secret de l'enqute et de linstruction.
Les consquences de telles pratiques peuvent tre graves.
En effet, si le crime ou le dlit faisant lobjet de lenqute est jug sensible par le
Maroc cela peut tre le cas par exemple pour les affaires de torture impliquant
des agents des services de scurit marocains mais aussi pour les crimes
conomiques dont pourraient tre victimes des investisseurs franais au Maroc
les autorits marocaines, informes de lenqute franaise, pourront interfrer
dans le droulement de laffaire, y compris en intimidant les victimes et les
tmoins, en dtruisant les lments de preuves ou encore en prvenant les
suspects marocains mis en cause.

Le texte est dautant plus dangereux quil ne prcise pas

quelles informations devraient tre transmises au Maroc. Or, si le
magistrat transmet des donnes personnelles telles que le nom de la victime, le
lieu de linfraction, ou le nom du ressortissant marocain potentiellement mis en
cause, les autorits marocaines auront suffisamment dinformations pour prendre
des mesures pour entraver lenqute ou mettre hors de cause lauteur prsum.

o Linstauration dune obligation dangereuse de renvoi

prioritaire
Laccord prvoit le renvoi en priorit ou la clture dune affaire qui
concerne les faits commis sur le territoire de lautre pays. Il vise toutes les
affaires pnales impliquant des faits commis en France ou au Maroc par des
ressortissants des deux pays, de la petite dlinquance aux crimes les plus graves
y compris les graves violations des droits humains comme la torture. Ainsi et
par exemple, un juge franais charg denquter sur un crime ou un dlit commis
au Maroc par un ressortissant marocain, y compris contre une victime franaise,
devrait prioritairement se dessaisir au profit de la justice marocaine, si le Maroc
dcide denquter sur la mme affaire.

Dans la mesure o le paragraphe 4 vise galement les plaintes dposes

en France par des Franais victimes de faits au Maroc (comme par exemple dans
le cadre dun sjour touristique, dune expatriation ou encore dinvestissements
conomiques), des milliers de Franais pourraient tre concerns

(ceux qui se rendent au Maroc pour les vacances ou dans un cadre

professionnel mais aussi les milliers dautres rsidents) et voir
ainsi
laffaire
les
concernant
en
tant
que
victimes
automatiquement renvoye la justice marocaine.
Laccord porte atteinte au droit daccs des victimes dinfraction un juge
et au droit un procs quitable en rendant extrmement difficile toute poursuite
en France de ressortissants marocains pour des crimes et dlits commis au
Maroc.
Ce type de dispositions pourrait lavenir stendre dautres accords de
coopration judiciaire, au gr des ncessits diplomatiques et lon pourrait ainsi
voir, par exemple, linstruction sur lassassinat des moines de Tibhirine clture
au profit de la justice algrienne ou lenqute sur lassassinat de journalistes
franais en Syrie confie la justice syrienne sans que soit garantie aux victimes
une justice impartiale et quitable.

3.Pourquoi nos organisations mettent-elles

des doutes sur la capacit et la volont des
autorits marocaines dinstruire et de juger
les dossiers politiquement sensibles, y
compris les violations des droits humains
commises sur son territoire ?
Sur le plan juridique, plusieurs systmes judiciaires sont traditionnellement
comptents pour enquter sur un crime : celui du lieu de la commission du crime
(comptence dite territoriale ) ou encore celui de la nationalit de lauteur
prsum (comptence dite personnelle active ) ou de la victime (comptence
dite personnelle passive ).
Par ailleurs, le principe de comptence extraterritoriale oblige toute
autorit judiciaire engager des poursuites pour les crimes internationaux les
plus graves, tels que le gnocide, les crimes contre lhumanit, les crimes de
guerre, la torture, et les disparitions forces, mme si les crimes ont t commis
sur un territoire tranger et que ni laccus ni la victime ne sont des
ressortissants de ce pays. La comptence extraterritoriale est un filet de scurit
indispensable pour les victimes qui nont parfois aucun autre recours,
principalement quand lautorit judiciaire du pays o les crimes ont t commis
na pas la capacit ou la volont de rendre justice surtout lorsque de hauts
responsables gouvernementaux sont impliqus dans les crimes.

La comptence extraterritoriale est prvue dans le code de

procdure pnale franais. Il sagit dun engagement de lEtat
franais, notamment conventionnel, participer la lutte contre limpunit
pour les victimes de ces crimes. La France est par ailleurs engage, aux cts
des autres Etats membres de lUnion europenne (voir notamment la Directive de
2012 du Parlement europen sur les victimes) pour empcher que ces crimes
restent impunis. En faisant primer la comptence de la justice du lieu de
commission du crime et de nationalit de lauteur prsum sur les autres
fondements de comptence (extraterritoriale et celle de la nationalit de la
victime), le Protocole tend instaurer un principe de subsidiarit inconnu en droit
international6.

Bien que la justice marocaine soit en thorie bien place pour instruire et
juger les dossiers pour les faits commis sur le sol marocain par des ressortissants
marocains, lautorit marocaine sest rgulirement montre

incapable de mener bien des enqutes et procs. De nombreux

rapports dnoncent la partialit et le manque dindpendance du
systme judiciaire marocain dans les dossiers politiquement
sensibles, particulirement sagissant des dossiers relatifs des actes de
torture et de rpression l'encontre de personnes exprimant des positions
contestataires ou mettant en cause des agents de ltat, violant ainsi le droit des
victimes un recours effectif et utile7.
Ainsi et par exemple, bien que rgulirement des juges marocains sont
saisis dallgations de torture de la part de victimes ayant subi des svices aux
6 Le Groupe d'experts techniques ad hoc sur le principe de comptence universelle conjoint lUnion africaine
et lUnion europenne a ainsi rappel dans son dernier rapport que [L]e droit international positif ntablit
aucune hirarchie entre les diffrentes bases de comptence qu'il reconnat. En d'autres termes, un tat qui
dispose d'une comptence universelle l'gard, par exemple, des crimes contre l'humanit n'est soumis en
droit positif aucune obligation d'accorder la priorit des poursuites l'tat sur le territoire duquel l'infraction a
t commise ou l'tat dont l'auteur ou la victime est un ressortissant (UA-UE Groupe d'experts techniques ad
hoc sur le principe de comptence universelle, (8672/1/09 REV 1), 16 avril 2009, para.14)

mains des forces de scurit, trs rares sont les cas o une enqute est
diligente, et encore plus rares les cas o une enqute indpendante et
impartiale a conduit un procs et une condamnation 8, tandis que trop peu de
procs ou de condamnations ont eu lieu. Ceci entrane une impunit de fait pour
les crimes commis par les agents de lEtat en dpit de certaines garanties
contenues dans la lgislation marocaine, et en dpit de la recommandation de
l'Instance quit et rconciliation de mettre en uvre une stratgie nationale
pour combattre l'impunit depuis plus d'une dcennie.

Cette impunit est rgulirement dnonce, notamment par les

Nations unies9, par les ONG, et par le CNDH lui-mme, singulirement dans son
rapport annuel au Parlement marocain de juin 2014, sans qu'aucune des
rformes significatives annonces ou inities n'aient encore port ses fruits. Au
contraire, depuis un an, la justice marocaine sest mme illustre plusieurs
reprises par des poursuites diligentes contre des victimes de torture qui semble
avoir eu pour but premier de les intimider suite au dpt de leurs plaintes.
Considrant ces prcdents, il est raisonnable de penser quen ltat, les
plaintes politiquement sensibles concernant par exemple des actes de torture
ou de corruption dposes en France qui seraient renvoyes au Maroc en
application de laccord seraient classes sans suite ou ne feraient pas lobjet dun
traitement quitable et impartial. Ce faisant, et comme expliqu plus haut, la
France serait responsable dun dni de justice.

4.En quoi laccord est-il en violation du droit

franais et international ?
Pour nos organisations, le projet de Protocole est contraire la Constitution
franaise et notamment aux principes de prvisibilit et de lgalit juridique,
dgalit devant la loi et de droit un procs quitable. Il risque aussi de mettre
la France en violation de ses obligations internationales, savoir son
engagement traduire en justice les personnes accuses des crimes les plus
graves qui se trouvent sur son sol sur le fondement de la comptence
extraterritoriale.

o Violation des principes de lgalit et de scurit

juridiques garantis par la Constitution
Laccord est vague et de ce fait porte atteinte au principe
fondamental de lgalit juridique qui exige quen matire pnale,
un texte soit clair et prcis. La scurit juridique oblige que les justiciables
7 Human Rights Watch, Just Sign Here: Unfair Trials Based on Confessions to the Police in Morocco, juin 2013 ;
Rapport du Rapporteur spcial des Nations unies sur la torture sur le Maroc, 28 fvrier 2013 ; FIDH Maroc: La
justice marocaine en chantier: des rformes essentielles mais non suffisantes pour la protection des droits
humains , novembre 2014.

8 Dans son Rapport annuel 2014-2015, Amnesty International rapporte que bien souvent les tribunaux ne
tenaient pas compte des plaintes formules par les avocats de la dfense propos de violations du Code de
procdure pnale et sappuyaient sur des aveux qui auraient t obtenus sous la torture ou les mauvais
traitements pendant la dtention provisoire. Dans certains cas, des tribunaux ont refus dautoriser les avocats
de la dfense procder un contre-interrogatoire des tmoins de laccusation ou citer des tmoins
dcharge.

9 Rapport du Rapporteur spcial des Nations unies sur la torture sur le Maroc, 28 fvrier 2013 ; Rapport du
Comit contre la torture des Nations unies, 21 dcembre 2011.

sachent quelles rgles de droit sappliquent leur situation. Les points suivants
non exhaustifs ne sont pas clairement noncs :

La transmission dinformations : Laccord ne prcise pas la

nature des informations devant tre transmises, ni la procdure
suivre pour cette transmission.
Le dessaisissement de lautorit judicaire dun pays au
profit de celle de lautre pays : Laccord ne spcifie pas qui, au
sein de lautorit judiciaire, en prend la dcision, selon quels
critres, ni si la victime peut exercer un recours juridictionnel contre
cette dcision.
La nationalit du plaignant : Laccord nest pas suffisamment
clair sur quelles procdures doivent tre renvoyes lautorit
judiciaire de lautre pays ou cltures. Lalina 3 mentionne les
plaignants qui nont pas la nationalit du pays dont la procdure est
ouverte (e.g. procdure ouverte en France par un Marocain ou
tranger) mais lalina 4 prvoit que laccord sapplique aux
plaignants qui ont la nationalit franaise ou marocaine (e.g.
procdure ouverte en France par un Franais) ce qui constituerait
une grave drogation aux dispositions du code pnal franais qui
prvoit la comptence du juge franais sur tout crime dont a t
victime un ressortissant franais.

Les organisations signataires demandent par consquent au gouvernement

de clarifier au plus vite le sens et la porte des dispositions prvues et en
particulier le paragraphe 4 du projet de Protocole. En effet, si ce paragraphe
sentend comme incluant galement des plaintes inities par les victimes
franaises devant le juge franais pour des faits commis au Maroc, le texte risque
dtre inconstitutionnel en ce quil porterait gravement atteinte au principe

de souverainet de la justice franaise et au principe dgalit devant la

loi. Ainsi, laccord introduit une ingalit injustifiable entre les justiciables
franais.
Les organisations signataires demandent par consquent au gouvernement
de clarifier au plus vite le sens et la porte des dispositions prvues et en
particulier le paragraphe 4 du projet de Protocole. En effet, si le paragraphe 4 du
projet de Protocole sentend comme incluant galement des plaintes inities par
les victimes franaises devant le juge franais pour des faits commis au Maroc, le

texte risque dtre inconstitutionnel en ce quil porterait

gravement atteinte au principe de souverainet de la justice
franaise et au principe dgalit devant la loi. Ainsi, laccord introduit
une ingalit injustifiable entre les justiciables franais.

En effet, un Franais qui porte plainte en France pour un crime dont il a t

victime au Maroc ne verra pas sa plainte traite de la mme faon selon que
laccus est un Marocain ou un non-Marocain. Dans le premier cas, le juge
franais optera prioritairement pour son dessaisissement au profit de la justice
marocaine. Dans le second cas, le juge diligentera lenqute lui-mme. Pourtant,
la nationalit de lauteur ou de lun des auteurs prsums du crime ne saurait
justifier une telle diffrence de traitement de la plainte.
Si tel tait la volont de la France, ce texte devrait tre, en amont, soumis
au strict contrle du Conseil constitutionnel, seul comptent en la matire.

o Absence de garantie contre un dni de justice

La demande faite au juge de procder un renvoi unilatral nest pas
suffisamment encadre par des critres et donc est contraire au droit franais et
au droit international.
Quels facteurs un juge franais devra-t-il prendre en considration avant
de se dessaisir au profit du systme judiciaire marocain ? Nest-il pas dans
l'obligation de sassurer que laffaire sera effectivement poursuivie par lautorit
judiciaire marocaine et traite de manire quitable et impartiale 10 ?
Selon le prsent texte du protocole, le juge franais est enjoint de se
dessaisir au profit de la justice marocaine sans aucune garantie qu'une fois
transfre, l'affaire ne sera pas classe ou l'enqute bcle et que la victime
fasse ainsi l'objet d'un dni de justice

10 Par analogie, avant daccepter lexercice de la comptence dun pays, la Cour pnale internationale, doit
dterminer notamment que les garanties dun procs quitable reconnues par le droit international sont runies
et notamment si La procdure a t ou est engage ou la dcision de ltat a t prise dans le dessein de
soustraire la personne concerne sa responsabilit pnale pour les crimes relevant de la comptence .

o Violation de lobligation internationale de poursuivre les

auteurs de crimes graves
Laccord est contraire aux obligations internationales de la
France, qui est signataire de plusieurs traits internationaux qui
contiennent une obligation de poursuivre en justice les suspects
de certains crimes qui se trouvent sur son territoire, moins quelle
ne les extrade vers un pays tiers qui les traduira en justice. Cette obligation d
extrader ou poursuivre se trouve, par exemple, dans la Convention contre la
torture
et
autres
peines
ou
traitements
cruels,
inhumains,
ou
11
dgradants rgulirement ratifie et incorpore en droit franais .
En vertu de cette convention, les tribunaux franais ont comptence pour
juger le crime de torture indpendamment du lieu de perptration du crime et de
la nationalit de laccus ou de la victime.
Or, laccord revient limiter la comptence des tribunaux franais sur les
affaires pnales concernant le Maroc, mme lorsque la justice franaise aurait
autrement comptence en vue de la nature du crime ou de la nationalit
franaise de la victime. Rdig de manire floue, lamendement obligera le juge
franais donner la priorit lautorit judiciaire marocaine ou clturer la
procdure mais ne semble pas requrir une demande officielle dextradition. Ceci
risque de placer la France en violation de ses obligations en vertu de la
Convention contre la torture.
En outre, renvoyer une plainte contre un agent des services de scurit
marocains pour torture lautorit judiciaire marocaine, sachant que laffaire
risque dtre classe sans suite ou ne pas tre poursuivie, serait un dni de
justice pour les victimes.
Par ailleurs, la Cour europenne des droits de lHomme, dans un arrt Ely
Ould Dah contre France du 17 mars 2009, a raffirm limportance de lobligation
pour la France dexercer sa comptence extraterritoriale en vertu de la
Conventions contre la torture12.

5.Quel prcdent laccord risque-t-il de crer ?

Lentre en vigueur de cet accord crerait un dangereux
prcdent et pourrait inciter de nombreux autres pays recourir ce type de
11 Article 7 de la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains, ou dgradants,
adopt le 10 dcembre 1984, G.A. res. 39/46, entre en vigueur le 26 juin 1987 : L'Etat partie sur le territoire
sous la juridiction duquel l'auteur prsum de [torture] est dcouvert, s'il n'extrade pas ce dernier, soumet
l'affaire ses autorits comptentes pour l'exercice de l'action pnale . La Cour internationale de justice a
affirm que le choix entre lextradition et lengagement des poursuites, en vertu de la convention, ne revient
pas mettre les deux lments de lalternative sur le mme plan. En effet, lextradition est une option offerte
par la convention lEtat, alors que la poursuite est une obligation internationale, prvue par la convention,
dont la violation engage la responsabilit de lEtat pour fait illicite (CIJ, Belgique c. Sngal, questions
concernant lobligation de poursuivre ou dextrader, 20 juillet 2012).

12 Or, de lavis de la Cour, limprieuse ncessit de linterdiction de la torture et de la poursuite ventuelle

des personnes qui enfreignent cette rgle universelle, ainsi que lexercice par un Etat signataire de la
comptence universelle prvue par la Convention contre la torture, seraient vids de leur substance sil fallait
retenir seulement la comptence juridictionnelle de cet Etat, sans pour autant admettre lapplicabilit de la
lgislation pertinente dudit Etat. A nen pas douter, carter cette lgislation au profit de dcisions ou de lois de
circonstance adoptes par lEtat du lieu des infractions, agissant pour protger ses propres ressortissants ou, le
cas chant, sous linfluence directe ou indirecte des auteurs de ces infractions, en vue de les disculper,
conduirait paralyser tout exercice de la comptence universelle, et rduirait nant le but poursuivi par la
Convention contre la torture.

chantage la suspension de la coopration judiciaire afin dobtenir que de

semblables conventions dentraide judiciaire soient conclues avec la France. Cela
reviendrait de facto priver les personnes victimes de crimes et dlits
ltranger, y compris les victimes franaises, du droit de saisir la justice franaise.
Une telle concession constituerait une prime limpunit en encourageant le
renvoi de procdures judiciaires portant sur des affaires politiquement sensibles
telles que les graves violations des droits humains des autorits judiciaires de
pays qui sempresseraient de mettre un terme ces procdures, et donc priver
les victimes du seul recours qui leur tait disponible.