A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 20 de agosto de 2014,

habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en
el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden
de votacin: doctores de Lzzari, Kogan, Genoud, Soria,
Hitters, Pettigiani, se renen los seores jueces de la
Suprema

Corte

de

Justicia

en

acuerdo

ordinario

para

pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 113.329,

"Auzoategui, Julio Roberto contra 'Huertas Verdes S.A.'.
Despido".
A N T E C E D E N T E S
El Tribunal del Trabajo n 3 del Departamento
Judicial La Plata hizo lugar a la demanda promovida, con
costas a la parte demandada (fs. 565/577).
sta

dedujo

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad de ley (fs. 618/639), que originariamente

denegado por el citado tribunal

a fs. 640 y vta., fue

finalmente concedido por el rgano de grado a fs. 656 y

vta., al acoger la revocatoria interpuesta por la accionada
a fs. 647/655.
Dictada

la

providencia

de

autos

(fs.

681)

hallndose la causa en estado de pronunciar sentencia, la

Suprema Corte decidi plantear y votar la siguiente
C U E S T I N
Es

fundado

el

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad de ley?
V O T A C I N
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor de
Lzzari dijo:
I.
demanda

El

tribunal

interpuesta

por

del

trabajo

hizo

lugar

Julio

Roberto

Auzoategui

la

contra

"Huertas Verdes S.A.", a la que conden a reincorporarlo en

su puesto de trabajo y pagarle los salarios que dej de
percibir entre la fecha del despido y el dictado de la
sentencia,

con

ms

sueldos

anuales

complementarios,

diferencias salariales, recargos por horas extraordinarias,

etc.
1. En lo que respecta a la extincin del contrato
de trabajo que lig a las partes, resolvi el juzgador que
el despido directo dispuesto por la patronal (invocando
motivos

vinculados

la

conducta

del

trabajador)

haba

revestido carcter discriminatorio y ocultaba un patente

acto

de

impedimento

accionante,

ya

participado

en

que
la

de

la

estaba
gestacin

actividad

sindical

probado

que

de

entidad

una

ste

del
haba

sindical

("Sindicato de Trabajadores Rurales, Estibadores y Afines

de la Provincia de Buenos Aires"), ocupando el cargo de
Vocal Titular del Consejo Directivo (veredicto, fs. 562
vta.

informativa

de

fs.

175/202

429).

Encontr

corroboracin en tal aserto al dar tambin por probado el

despido de otros cinco trabajadores que, junto al actor,

integraban el consejo directivo del sindicato en formacin
y haban participado en medidas de accin directa contra la
empleadora.
Ya en la sentencia, al calificar los indicados
presupuestos fcticos, el a quo decidi que no resultaba
posible convalidar la eficacia del despido -ni siquiera
adicionando a la indemnizacin prevista en el art. 245 de
la Ley de Contrato de Trabajo, un resarcimiento integral de
los daos y perjuicios-, por lo que el mismo deba ser
anulado en los trminos de los arts. 1045 y 1046 del Cdigo
Civil.

Adems,

discriminatoria

y
de

teniendo
la

medida

en

cuenta

rupturista,

la

ndole

conden

la

accionada a reparar -con sustento en el art. 1 de la ley

23.592-

el

dao

material

derivado

del

acto

lesivo,

resarciendo al actor con el importe de los salarios dejados

de percibir entre la fecha del despido y la de la sentencia
(fs. 573/575).
2. En otro orden, el tribunal juzg demostrado
que la accionada haba registrado deficientemente la fecha de
ingreso (debiendo tenerse por cierta la denunciada por el
accionante); que la remuneracin del actor ascenda a $ 600
mensuales (aunque se le abonaran sumas muy inferiores) y que
ste deba cumplir jornadas de trabajo ms extensas que las
declaradas por la accionada. Ante ello, tambin conden a

esta ltima al pago de las diferencias salariales y de los

recargos por horas suplementarias, as como a entregar un
certificado de trabajo que consignase los datos fidedignos
de la relacin laboral (sent., fs. 575 y vta.).
II.
parte

Contra

demandada

inaplicabilidad

la

indicada

mediante
de

ley,

un
en

sentencia,

recurso
el

que

se

alza

la

extraordinario

de

denuncia

absurdo

errnea aplicacin de los arts. 242, 243 y 245 de la Ley de

Contrato de Trabajo; 14, 14 bis, 16, 17, 18, 19 y 33 de la
Constitucin nacional; 47, 49 y 52 de la ley 23.551; 1 de
la ley 23.592; 954 y 1198 del Cdigo Civil; 44 inc. "d" de
la ley 11.653 y 1 del Convenio N 98 de la Organizacin
Internacional del Trabajo; as como de la doctrina legal
que identifica (fs. 618/639).
Plantea los siguientes agravios:
1.

En

primer

lugar,

critica

la

decisin

del

tribunal referida a la fecha de ingreso, alegando que las

declaraciones

testimoniales

ponderadas

no

resultaron

precisas ni concordantes como para formar ntima conviccin

en

los

jueces,

que

se

soslay

la

prueba

pericial

contable.
2.
absurdo

que

remuneracin

Con
se
del

similares
hubiera
actor

sin

argumentos,
tenido

por

considerar

cuestiona

por

acreditada

la

ni

el

peritaje

contable ni los dichos de los testigos ofrecidos por su

parte.
3.

Tambin

ataca

la

conclusin

del

tribunal

vinculada a la extensin de la jornada de trabajo y la

consecuente

condena

pagar

salarios

por

horas

suplementarias. Dice que se omiti valorar las "tarjetas

reloj" suscriptas por el actor y las declaraciones de los
testigos que propusiera. Adems, sostiene, se vulnera la
doctrina legal establecida en la causa L. 84.981 (sent. del
10-VI-2009), segn la cual el juramento previsto en el art.
39 de la ley 11.653 no es til para acreditar las horas
extras, porque en este aspecto rigen las normas procesales
que imponen a quien afirma la carga de la prueba (recurso,
fs. 623 vta./624 vta.).
4. Los mismos motivos sustentan el pedido de que
se revoque la condena a extender un certificado de trabajo
(recurso, fs. 624 vta.).
5. Cuestiona, desde otro ngulo, la decisin del
tribunal que decret la nulidad del despido fundado en el
ejercicio de actividades sindicales del trabajador.
a) Critica que el tribunal haya "presumido" su
conocimiento

de

la

supuesta

actuacin

gremial

que

desempeaba el actor, soslayando que no se acredit en el

caso la notificacin que exige el art. 49 de la ley 23.551
(por

el

contrario,

el

propio

accionante

reconoci,

al

absolver posiciones, no haber hecho saber a su empleador su

designacin como vocal).

Adems, plantea el absurdo del pronunciamiento,
toda vez que el actor no invoc su condicin de gremialista
en el intercambio epistolar, ni cuando formul el reclamo
administrativo,

no

existiendo

tampoco

contemporaneidad

entre la poca de formacin del sindicato y la fecha del

despido.
b)
analizado,

Por

en

otro

los

lado,

trminos

denuncia
del

que,

art.

243

al
de

no
la

haber
Ley

de

Contrato de Trabajo, las causales invocadas por el propio

actor para considerarse despedido, el a quo ha omitido el
tratamiento
litigio,

de

una

cuestin

transgrediendo

el

esencial

art.

168

para
de

la

resolver

el

Constitucin

provincial y vulnerando la doctrina establecida en la causa

L.

92.959,

"Neyret"

(sent.

del

11-XI-2009),

donde

se

decret la nulidad de una sentencia en la que se haba

omitido abordar la eficacia de la causal de despido en los
trminos del art. 243 de la Ley de Contrato de Trabajo.
c) Tambin cuestiona que se haya decretado la
nulidad

del

despido

ordenado

la

reincorporacin

del

trabajador con fundamento en los arts. 47 de la ley 23.551

y 1 de la ley 23.592, normas que denuncia errneamente
aplicadas por el tribunal, ya que protegen a delegados y
candidatos

sindicales,

pero

no

quienes

no

estn

encuadrados en esa categora. Sin embargo, al resolverse

que el actor tena derecho a ser reinstalado, se ha creado

un sistema de estabilidad absoluta, en abierta violacin a
la jurisprudencia que la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin

estableci

Francs"

(sent.

en

del

el

precedente

25-XI-1969),

"De

en

Luca

cuanto

c/

Banco

sostuvo

que

obligar al empleador a mantener indefinidamente el contrato

de trabajo, viola su libertad de contratar.
Asevera
ineficacia

que

extintiva

tampoco
del

es

posible

despido

con

apoyo

decretar
en

la

la
ley

23.592, toda vez que no corresponde reemplazar a la norma

especial del art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo
(resarcimiento tarifado) por la ms general del art. 1 de
la ley 23.592 (nulidad del despido discriminatorio), porque
esto "es francamente contrario a los principios elementales
de

coordinacin

normativa

en

el

sistema

general

de

derecho".
Culmina
brindada

por

este

el

tramo

tribunal

expresando
de

grado

que

la

solucin

constituye

una

"intrnseca injusticia" y un "sistema diablico", habida

cuenta

de

que,

aun

cuando

se

admitiese

que

el

despido

constituy un acto discriminatorio vinculado a la actividad

sindical, en el

esquema

de la

Constitucin nacional

no

resulta admisible ordenar la reinstalacin del trabajador

en

el

mbito

de

las

relaciones

regidas

privado (recurso, fs. 630/635 vta.).

por

el

derecho

d)

Tambin

cuestiona,

por

desproporcionada

violatoria del derecho de propiedad, la condena a pagar, en

concepto de dao material, el importe de los salarios que
se

habran

devengado

entre

la

fecha

del

despido

el

dictado de la sentencia.
e) Finalmente, asevera que el juzgador no analiz
la causa del despido dentro del marco normativo del art.
242

de

la

Ley

de

Contrato

de

Trabajo,

descartando

las

declaraciones testimoniales con las que qued probada la

injuria

que

origin

el

despido,

al

haberle

faltado

el

respeto el actor a un superior jerrquico.

En consecuencia -concluye-, corresponde casar la
sentencia

debiendo

declarar

rechazarse

que
la

el

despido

demanda

en

fue
todas

justificado,
sus

partes

(recurso, fs. 636/637).

III. El recurso es improcedente.
1. El agravio vinculado a la fecha de ingreso no
resulta atendible.
a) Ha declarado reiteradamente esta Suprema Corte
que determinar la fecha de inicio de la relacin laboral
constituye una facultad privativa de los tribunales del
trabajo, y la decisin que stos adopten al respecto est
exenta de revisin en casacin, salvo absurdo (conf. causas
L.

100.095,

"Valerio",

"Monzn",

sent.

del

sent.

del

28-X-2009;

2-III-2011;
L.

96.359,

L.

95.979,

"Bonifacio",

sent. del 3-VI-2009; L. 91.219, "Babiarz", sent. del 4-VI2008).

b) Aunque lo denuncia, no logra la recurrente
evidenciar que el a quo haya incurrido en semejante desvo
valorativo.
El
denunciada
demostrada

tribunal
por
(con

el

tuvo

actor
las

en

por

verdadera

virtud

de

declaraciones

la

haber

fecha
quedado

testimoniales)

la

insinceridad que aparece en los libros de la empleadora y

de lo que prescribe el art. 39 de la ley 11.653.
El ataque referido a que tales testimonios "no
resultaron ni precisos, ni concordantes, ni contundentes
para formar ntima conviccin en los juzgadores" (recurso,
fs.

622

vta.)

debe

ser

descartado

de

plano,

pues

en

casacin no puede revisarse -en principio- la valoracin de

las declaraciones testimoniales de cuyo contenido no se ha
dejado constancia en el acta de la audiencia de vista de la
causa o en el veredicto, pues, por razn del modo en que se
verifica la oralidad en el proceso laboral -como principio
formativo, y por ende, fisonmico de l-, la tarea revisora
se

encuentra

reexaminarlo,

dificultada
quedando

su

por

la

ponderacin

imposibilidad
reservada

de
los

jueces de grado, que gozan de amplias atribuciones en razn

del sistema de "apreciacin en conciencia", tanto en lo que
concierne al mrito como a la habilidad de las exposiciones

(conf. causas L. 83.450, "Sittner", sent. del 22-XII-2008;

L.

81.219,

"Zupanc",

sent.

del

10-V-2006;

L.

83.517,

"Garca de Zarlenga", sent. del 28-IX-2005; L. 85.324, "A.,

M.", sent. del 6-IV-2005; L. 77.290, "Spatafore", sent. del
4-VI-2003; L. 78.330, "Carballo de Nobal", sent. del 5-XII2001; entre muchas).
Sin llegar a afectar la credibilidad que, segn
puso el a quo de resalto, le merecieron los dichos de los
testigos, las alegaciones de la quejosa no son ms que un
dogmtico e infundado intento de sustituir por su propio
criterio el esgrimido por el tribunal de grado, proceder
que ha sido reiteradamente descartado por esta Corte como
medio de demostrar el absurdo (conf. causas L. 102.072,
"Bosotina",

sent.

del

5-X-2011;

L.

112.983,

"Aragn",

resol. del 1-XII-2010; L. 102.390, "Ruiz", sent. del 24-XI2010; L. 99.154, "Chichotky Sanabria", sent. del 7-VII2010; entre otras).
Tampoco asiste razn a la impugnante en cuanto
postula
testigos

que el

juzgador

propuestos

por

se
la

apart indebidamente de los

accionada

de

la

prueba

pericial contable. Por un lado, porque al prevalecer en el

proceso

laboral

la

apreciacin

en

conciencia,

los

magistrados estn autorizados a seleccionar y jerarquizar

las fuentes y medios probatorios, pudiendo preferir unos
elementos a otros, sin que su opinin pueda revisarse en la

instancia extraordinaria (conf. causas L. 92.658, "Franco",

sent. del 3-VI-2009; L. 82.048, "Gil", sent. del 24-V-2006;
L.

76.216,

"Nocioni",

"Meza",
sent.

del

sent.

del

16-VII-2003;

18-IX-2002;

L.

34.763,

L.

74.165,

"Brindisi",

sent. del 5-V-1987; entre muchas); y, por el otro, porque

el argumento relativo a que debe tenerse por cierta la
fecha de ingreso postulada por la demandada en virtud de
que -segn lo dictamin el perito contador- coincide con la
que fue registrada en sus libros y registros laborales,
carece de todo asidero, habida cuenta de que con otros
medios

probatorios

(en

el

caso,

testimonial)

qued

inequvocamente demostrado que -tal como ya se dijo- dichos

datos resultaron falsos, no representando la realidad de lo
acontecido en el marco del vnculo laboral.
Cabe agregar aun que, segn lo ha declarado esta
Suprema

Corte,

los

libros

recibos

contables

son

instrumentos privados unilateralmente confeccionados por el

empleador,

sin

que

obste

tal

calificacin

la

circunstancia de que lleven la firma del trabajador. Por lo

tanto,

las

registraciones

empleador, aun

llevadas en

contables

legal forma,

laborales
no hacen

del
plena

prueba de su contenido si existen otros elementos de juicio

que las contradicen (conf. causas L. 103.904, "Ibnez",
sent. del 10-VIII-2011; L. 89.782, "Glenon", sent. del 25XI-2009).

Ante ello, resulta inobjetable la decisin de los

magistrados de tener por cierta la que se denunciara en el
escrito de inicio, en virtud de lo que prescribe el art. 39
de

la

ley

11.653

(vered.,

fs.

562).

Tal

como

lo

he

precisado al emitir mi voto en primer trmino en la causa

L. 80.060, "Romero" (sent. del 1-III-2006), si no existen
elementos probatorios idneos que permitan determinar la
fecha

real

de

ingreso

del

accionante,

adquiere

plena

virtualidad la presuncin iuris tantum de verdad de las

afirmaciones del trabajador sobre los hechos que debieron
consignarse en la documentacin laboral a que se refiere el
art. 52 de la Ley de Contrato de Trabajo, teniendo plena
eficacia

probatoria

la

declaracin

jurada

del

art.

39

de

la

testimoniales

de

que

en

-primera parte- de la ley 11.653.

2.

El

agravio

relativo

al

importe

remuneracin tambin debe ser desestimado.

a)

Con

las

Cardozo,

Insaurralde

relacin

este

tema,

declaraciones
Telles
como

(a

las

"hbiles,

calific,

contundentes

veraces"), el a quo consider demostrada la sistemtica

conducta del empleador de pagar a los trabajadores sumas
inferiores a las que figuraban en los recibos de haberes.
En consecuencia, tuvo por cierto -tambin con apoyo en el
art. 39 de la ley procesal laboral- que el actor percibi
los importes salariales denunciados en la demanda (vered.,

fs. 562), lo que llev a condenar al empleador al pago de

las

diferencias

salariales

all

reclamadas

(sent.,

fs.

575).
b)

Las

crticas

de

la

recurrente

son

manifiestamente desacertadas.
En primer lugar, es irrelevante que ninguno de
los testigos hubiera presenciado el preciso momento en que
el

actor

cobraba

su

salario,

que

sus

dichos

solo

refirieran a que ellos cobraban un salario inferior en un

50% a lo que consignaban los recibos de haberes (fs. 623).
Lo

que

se

dio

por

verificado

-con

las

declaraciones

concordantes de tres testigos, que fueron vctimas de tal

maniobra-

fue

la

prctica

ilcita

en

que

repetidamente

incurra la patronal al abonar salarios en forma irregular,

lo que implica una modalidad adoptada por la empresa para
burlar la ley laboral, las disposiciones fiscales y las de
la seguridad social (ver causa L. 89.782, "Glenon", sent.
del 25-XI-2009, con voto del doctor Hitters al que prest
mi adhesin).
En nada disminuye tal conclusin el que otros
testigos declaren no haber visto al actor recibir pagos
regulares, pues la extendida prctica aludida (que se tuvo
por demostrada en el veredicto) ayuda a la conviccin de
que el actor tambin fue objeto de igual tratamiento (arts.
163 inc. 5 y 164

del C.P.C.C., conf. causa L. 89.782,

"Glenon", cit.), sin que

esta

inferencia se

haya visto

debilitada de forma alguna.

Por otra parte, debe desecharse el argumento de
que los importes percibidos se acreditan con los recibos
firmados por el trabajador. Como fue sealado antes, tales
instrumentos

son

unilateralmente

documentos

por

el

privados

empleador,

que

confeccionados
en

modo

alguno

constituyen plena prueba de su contenido, sin que obste a

ello -como lo precis esta Corte en el citado precedente
"Glenon"-

la

circunstancia

de

que

lleven

la

firma

del

trabajador. Lo contrario conducira a pensar que no hay

forma de demostrar que la remuneracin sea distinta a la
documentada,

los

montos

asentados

contablemente

resultaran irrefutables (mi voto minoritario en la causa

L. 70.308, sent. del 19-II-2002).
3. Tampoco prospera la crtica vinculada a la
extensin

de

la

jornada

que

el

tribunal

consider

demostrada, ni al progreso del reclamo por horas extras.

a)
dependiente

Tambin
cumpli

estos
o

no

temas

-establecer

si

horas

extraordinarias,

el
o

determinar las sumas que le corresponda percibir en tal

concepto- configuran tpicas cuestiones de hecho reservadas
a los jueces de la instancia ordinaria y marginadas de la
casacin, salvo la eficaz demostracin del absurdo (conf.
causas L. 98.457, "Rojas", sent. del 26-X-2011; L. 97.563,

"Larragueta",

sent.

del

3-XI-2010;

L.

93.882,

"Ullua",

sent. del 29-XII-2009; L. 89.160, "Pucheta", sent. del 8VII-2008; L. 80.599, "Ruz", sent. del 27-VIII-2003; L.
33.914,

"Gramajo",

sent.

del

14-XII-1984;

entre

muchas

otras), vicio que -adelanto- tampoco se logra evidenciar en

la especie.
b) Al igual que en los agravios anteriores, se
limita la quejosa a discutir la valoracin de la prueba
testimonial sobre la cual el a quo bas su conclusin de
que el actor desempe jornadas mucho ms extensas que las
admitidas

por

la

accionada

(vered.,

fs.

562

vta.),

oponiendo que la duracin no era otra que la consignada en

las "tarjetas reloj" acompaadas al proceso (fs. 623 vta.).
En tanto tal argumentacin adolece de las mismas
deficiencias que las abordadas en los apartados anteriores
(las supuestas declaraciones de esos testigos no fueron
reflejadas

en

instrumentos

la

causa

las

unilateralmente

empleador,

cuyo

cualquier

medio

contenido
de

"tarjetas

son

por

el

desvirtuado

con

confeccionados

puede

prueba),

reloj"

la

ser

crtica

debe

ser

desestimada.
c) Por lo dems, tampoco acierta la quejosa en
cuanto

denuncia

extraordinarias

que
y

los

-en
montos

relacin

percibidos-

las
el

horas
juzgador

vulner el art. 39 de la ley 11.653 y su doctrina legal,

debido a

que la

norma

en

cuestin

no es apta para la

acreditacin de tales extremos (recurso, fs. 626).

Ello,

en

primer

lugar,

porque

el

tribunal

no

invoc explcitamente la presuncin del art. 39 de la ley

11.653

(fs.

contrario

de

562
lo

vta.).
que

En

segundo

postula

la

trmino,

quejosa,

porque

tal

-a

como

recientemente lo ha resuelto esta Corte- acreditado que el

actor prest servicios en exceso de la jornada legal y en
atencin
empleador

al
la

prolongacin

contenido

de

las

obligacin
(arts.

de

6,

normas
llevar

ley

que

imponen

registro

11.544;

21,

de

al
esa

decreto

16.115/1933), no hay obstculo para aplicar los preceptos

de los arts. 55 de la Ley de Contrato de Trabajo y 39 de la
ley 11.653, en cuanto disponen una presuncin relativa de
veracidad de la afirmacin del trabajador -en este caso,
referida a su tiempo de trabajo- cuando el empleador no
cumple su carga de registracin (conf. causa L. 99.688,
"Lpez", sent. del 22-II-2012, con voto del doctor Negri al
que prest mi adhesin).
Definido entonces que el actor prest servicios
en

exceso

de

la

jornada

legal,

que

existen

normas

que

imponen al empleador la obligacin de llevar registro de

esa

prolongacin

documentacin

y,

exhibida

finalmente,
por

la

que

patronal

no

surge

que

se

de

la

hubiere

asentado la realizacin de tales horas extras (pericial

contable, ver fs. 401 vta.), la decisin del juzgador en

cuanto tuvo por cierta la cantidad de horas suplementarias
invocadas
arreglo

en

la

la

demanda

doctrina

debe

reputarse

legal

vigente.

inobjetable
En

virtud

de

con
lo

sealado, el agravio debe ser desestimado.

4. Tampoco progresa la lacnica crtica vinculada
a la condena a entregar el certificado de trabajo (recurso,
fs. 624 vta.).
La decisin del a quo de condenar a la accionada
a entregar un nuevo certificado de trabajo en el que conste
la

fecha

de

ingreso

que

se

tuvo

por

acreditada

en

el

veredicto resulta incuestionable, ya que la obligacin de

entregar
veracidad

el

certificado

acerca

de

de

los

trabajo

datos

que

supone

informar

establece

la

con

norma

(tiempo de prestacin de servicios, naturaleza de stos,

constancias

de

contribuciones
social),

sueldos
realizados

los

que

debe

percibidos
con

destino

agregarse

la

de
a

aportes
la

seguridad

informacin

que

dispone la ley 24.576, agregada a la Ley de Contrato de

Trabajo (conf. causas L. 92.086, "Abendao", sent. del 28IX-2011;

L.

100.241,

"Snchez",

sent.

del

26-X-2010).

Inversamente, no puede considerarse cumplida la exigencia

(como ocurre en el caso) cuando en el certificado no se
refleja la realidad de los extremos fcticos de la relacin
que existi entre las partes (art. 80, segn ley 25.345,

L.C.T.; ver causa L. 100.701, "Catalano", sent. del 6-X2010).

5. Tambin debe permanecer firme la sentencia en
cuanto

decret

empleador

la

nulidad

reinstalar

del

al

despido

trabajador

en

conden

al

puesto

de

su

trabajo y a pagarle los salarios cados.

a)
"presumi"

Los
que

agravios
el

relativos

despido

del

actor

que

el

tribunal

constituy

una

represalia por el desarrollo de su actividad sindical y

vulner

el

art.

49

de

la

ley

23.551,

no

resultan

atendibles.
En primer lugar, cuadra destacar que en el caso
el actor hizo su reclamo con apoyo en las normas de los
arts. 47 de la ley 23.551 y 1 de la ley 23.592, sin haber
planteado que estuviera alcanzado por la tutela sindical
regulada en los arts. 48 y 52 de la Ley de Asociaciones
Sindicales. Y es sobre aquellas normas que el a quo fund
su decisin de anular el despido, no sin dejar de aclarar
que el accionante no estaba amparado por la estabilidad
reglada en el art. 52 de la ley 23.551 (ver sent., fs. 569
vta. y 570 vta.).
En consecuencia, cualquier crtica dirigida a la
aplicacin del art. 49 de la ley 23.551 debe ser descartada
de plano porque no fue una norma actuada por el tribunal.
b) Tampoco asiste razn a la quejosa en cuanto

afirma que el tribunal slo "presumi" que el empleador

conoca la actividad gremial que desempeaba el actor, que
ello "no se corrobora con ningn hecho ni prueba colectada
en la causa" (fs. 625) y que todo se limit a un juego
conjetural (fs. 637).
Amn

de

que

no

han

sido

conclusiones

referidas

al

conocimiento

tena

gestacin

de

la

de

la

entidad

conmovidas
que

la

sindical

las

demandada
y

de

la

actividad del actor, as como que su despido obedeci a tal

actuacin,

puede

agregarse:

a)

que

el

propio

juzgador

declar expresamente que tales hechos se verifican "no ya

con

presunciones

ni

indicios

sino

con

fortsima

demostracin", lo que pone en evidencia la inatinencia de

la crtica intentada; y b) que no es impropio de la labor
judicial el remitirse a presunciones (no otra cosa es la
prueba indiciaria), y menos cuando -como en el caso- tal
presuncin

proviene

de

elementos

que,

por

su

nmero,

trascendencia, univocidad, concordancia, etc., hacen que la

inferencia (es decir, el paso reductivo que va desde los
indicios al hecho que se admite) resulte gil, espontnea o
intuitiva

(ver,

entre

otras,

causas

C.

104.934,

"Gregorini", sent. del 10-VIII-2011; C. 101.199, "Trubbo",

sent. del 17-VI-2009; C. 97.561, "Jara", sent. del 15-X2008; L. 79.902, "Soria", sent. del 7-VII-2004).
c) Es igualmente desacertado el agravio relativo

que

el

tribunal

omiti

analizar

el

supuesto

despido

indirecto comunicado por el actor.

Esto porque, por un lado, la sola lectura del
cuestionamiento
carril

demuestra

recursivo,

ya

que

que

la

si

recurrente

entiende

que

equivoc
se

omiti

el
el

tratamiento de una cuestin sustancial, debi haber atacado

la

sentencia

por

medio

del

recurso

extraordinario

de

nulidad (art. 168 de la Constitucin local) tal como se

hizo en el precedente que cita.
De

todas

maneras,

la

cuestin

del

despido

indirecto nunca integr la litis. La propia quejosa declar

haber despedido de manera directa al actor el da 9-III2006, alegando justa causa para hacerlo (fs. 106 vta./108
vta.),

lo

que

demuestra

con

toda

certeza

la

improponibilidad de su argumento.
d) Tampoco asiste razn a la quejosa en cuanto
cuestiona

al

tribunal

haber

dispuesto

la

nulidad

del

despido con fundamento en los arts. 47 de la ley 23.551 y 1

de la ley 23.592.
Veamos: la primera de las normas citadas dispone
-a despecho de las articulaciones de la recurrente- que
todos los trabajadores, ms all de la funcin que ejerzan
(es

decir,

reconocidos),
cualquier

sean
gozan

forma

de

no
de

la

sindicalistas
tutela

impedimento

all

activistas

definida

obstaculizacin

ante
en

el

ejercicio regular de sus derechos. Tal como lo ha sostenido

esta Corte, esa tutela, en caso de despido, se efectiviza
mediante la reinstalacin de aquel a quien la medida ha
afectado (causa L. 97.804, "Villalba", sent. del 22-XII2010).

Siendo

ello

as,

no

es

atendible

la

queja

que

postula que la norma resulta inaplicable o que ha sido

errneamente actuada en el caso (recurso, fs. 631).
En cuanto al segundo precepto (el art. 1 de la
ley 23.592), tampoco advierto que haya sido infringido o
que resulte ajeno al litigio. Por un lado, porque la ley
antidiscriminatoria resulta indudablemente aplicable a las
relaciones laborales (conf. causas L. 104.378, "Sffaeir",
sent. del 8-VIII-2012; L. 97.804, "Villalba", cit.); por
otro, porque debe considerarse un caso de discriminacin
negativa el despido fundado en la actividad gremial de un
trabajador,

en

tanto

implica

el

menoscabo

ejercicio sobre bases igualitarias de

del

pleno

un derecho

y una

garanta reconocidos en la Constitucin de la Nacin (art.

14 bis).
La temtica ha sido tratada y resuelta en ese
sentido por la Corte Suprema de la Nacin a partir de la
causa

A.1023.XLIII,

"lvarez,

Maximiliano

otros

c/Cencosud S.A. s/Accin de amparo" (sent. del 7-XII-2010;

"La

Ley",

2011-A-177),

la

que

presenta

caractersticas

sustancialmente anlogas a la presente. All se concluy (y

ello se traslad a pronunciamientos posteriores) que "nada

hay de objetable a la aplicacin en esta causa de la ley
23.592,

que

reglamenta

constitucional

de

la

directamente

magnitud

del

un

principio

art.

16

de

la

Constitucin Nacional", mxime cuando "el trabajador es un

sujeto de 'preferente tutela' por parte de la Constitucin
Nacional" (consid. 11, voto de la mayora), lo que lo
llev

nulidad

confirmar
del

la

despido

sentencia

que

haba

discriminatorio

por

decretado

aplicacin

la
del

citado dispositivo legal.

Lo dicho es suficiente para descartar el agravio
vinculado a la errnea aplicacin de la ley 23.592.
e) Por lo dems, las referidas normas (los arts.
47 de la ley 23.551 y 1 de la ley 23.592), as como la
interpretacin

que

de

ellas

se

hace

en

la

sentencia,

resultan materialmente consistentes tanto con los preceptos

nacionales

como

consagrado

fundamental

internacionales,

la

(conf.

libertad
arts.

en

sindical
14

bis

los

que

como

un

de

la

se

ha

derecho

Constitucin

nacional; 23 inc. 4 de la Declaracin Universal de los

Derechos Humanos; 8 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos,

Sociales

Internacionales del Trabajo N

Principios

Derechos

Culturales;

Convenios

87 y 98; Declaracin

Fundamentales

del

Trabajo

de

de
la

O.I.T., 1998; conf. causas L. 97.804, "Villalba", cit.; L.

79.331, "Ferulano" y L. 93.122, "Sandes", ambas sents. del

5-X-2011).
Es pertinente anotar tambin que la Comisin de
Expertos en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la
O.I.T., al dictaminar sobre

la

forma de reparacin

del

despido antisindical, ha sealado: "... la Comisin opina

que su finalidad debera ser la reparacin total, tanto en
el plano econmico como en el profesional, del perjuicio
sufrido

por

un

trabajador

causa

de

un

acto

de

discriminacin antisindical, ya que se trata de un caso de

violacin de un derecho fundamental. La mejor solucin es
generalmente el reintegro del trabajador en sus funciones
con una indemnizacin retroactiva y el mantenimiento de sus
derechos

adquiridos"

(conf.

"Libertad

sindical

negociacin colectiva", Informe de la Comisin de Expertos

en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones, Conferencia
Internacional

del

Trabajo,

81

reunin,

Ginebra,

1994,

prrafo 219, pg. 107).

Atendiendo

todo

ello,

resulta

atinada

la

decisin del tribunal por la que, habiendo mediado un acto

de discriminacin antisindical, se impone la reinstalacin
del actor en su puesto de trabajo (art. 1 del Convenio 98
de la Organizacin Internacional del Trabajo).
6.

Finalmente,

tampoco

logran

su

cometido

las

crticas relativas a que la decisin atacada vulnera las

clusulas

constitucionales

que

consagran

la

libertad

de

contratar y el derecho de propiedad del empleador, as como

el sistema de "estabilidad impropia" receptado en el art.
245 de la Ley de Contrato de Trabajo y la jurisprudencia
que la Corte Suprema estableci en el precedente "De Luca
c/ Banco Francs".
a)

En

primer

lugar,

es

de

sealar

que

los

derechos constitucionales -los de propiedad y libertad de

contratar incluidos (arts. 14

17, C.N.)- no

revisten

carcter absoluto, y su ejercicio debe compatibilizarse con

los restantes derechos reconocidos, pudiendo ser sometidos
a

limitaciones

indispensables

para

el

orden

social,

relatividad que alcanza obviamente a esos derechos (conf.

causas B. 63.983, "Servipark S.A.", sent. del 9-XII-2009;
I.

1490,

"Bargo",

sent.

del

5-VII-2000;

Ac.

34.592,

"Pregnese", sent. del 23-VIII-1985; Ac. 32.785, "Cinturn

Ecolgico rea Metropolitana Sociedad del Estado", sent.
del

15-V-1985).

De

ah

que,

como

lo

he

sostenido

en

anteriores oportunidades, este derecho debe ser conjugado

con los que provienen de otras normas y principios -que
tambin revisten jerarqua constitucional-, tales como los
derechos

sociales

Constitucin

consagrados

nacional

en

amparados

el

art.

por

14

bis

diversos

de

la

Tratados

Internacionales incorporados en su art. 75 inc. 22 (conf.

causas

L.

101.704,

"Stefenon"

L.

101.710,

"Dalale",

sents. del 11-III-2013, ambas con votos en primer trmino

del suscripto).
b) Puede agregarse que la postura que ha asumido
la parte demandada importa

la

denuncia de un conflicto

entre destacados principios que emergen de la Carta Magna:

en su recurso se sugiere que el reconocimiento de ciertos
derechos a favor del trabajador implican la violacin de
otros

derechos,

tambin

de

raigambre

constitucional,

establecidos en su beneficio. Tal circunstancia no puede

considerarse
esferas

novedosa:

ms

altas

siempre

de

ha

ocurrido

regulacin,

al

que,

ser

en

las

mayor

la

generalizacin de las libertades, en algn momento -o en

determinados

contextos-

se

dan

situaciones

en

que

el

reconocimiento de un derecho afecta a otro derecho de la

misma

jerarqua.

De

ello

no

debe

extraerse

que

su

incompatibilidad sea absoluta (por lo que se dijo antes: la

relatividad de su ejercicio), ni que el otorgar amparo a
uno implique la abrogacin de otro. En su lugar corresponde
sopesar los sentidos de cada libertad o derecho sobre la
bscula

del

caso

particular,

de

manera

de

que,

de

tal

ponderacin, surja una regla con suficiente razonabilidad

como

para

superar

la

antinomia

y,

dndole

momentnea

prioridad a un derecho por sobre otro, permita resolver el

conflicto planteado.
El recurrente, entonces, no slo debe denunciar

la existencia de la contradiccin de su derecho con otros

de

jerarqua

constitucional;

tambin

debe

traer

razones

suficientemente convincentes (de peso) para evidenciar que

en

tal contienda debe

prevalecer su propio derecho

por

encima del derecho que defiende su contraria. Si slo se

arguye que al reconocerse la libertad de la otra parte se
viola la de uno, el agravio queda incompleto: falta alegar
y demostrar que no es razonable que se d prioridad al
derecho ajeno en desmedro del propio; falta demostrar que
-para el caso particular- mi derecho tiene un peso mayor
que el que esgrime mi contraria; falta demostrar, en fin,
lo inadecuado de la eleccin hecha por el a quo, y la
importante afectacin del sistema que ocurre si se la deja
en pie. No alcanza, pues, alegar la inconsistencia entre
reglas, principios y normas o el presunto desconocimiento
de un derecho, es indispensable demostrar lo errado de la
ponderacin y de la preferencia efectuadas por el juez.
c) Agrego ms: esta Suprema Corte se ha hecho eco
de la afirmacin de Bidart Campos (ver "Tratado de Derecho
Constitucional", t. I-B, pg. 74, Ediar, Bs. As., 2001), en
cuanto

que

el

derecho

la

igualdad

no

ser

discriminado arbitrariamente ostenta rango superior en la

escala axiolgica de los bienes e intereses jurdicos a
proteger (conf. causa L. 97.804, "Villalba", cit.). Ello
hace

que

la

invocacin

de

una

conducta

que,

desde

el

inicio,

est

fuertemente

sospechada

de

resultar

discriminatoria (luego se ha tenido por demostrado que es

palmariamente

violatoria

de

otros

derechos),

sea

francamente inatendible.
Vuelvo,

como

aval

de

lo

dicho,

sobre

el

precedente "lvarez c/ Cencosud" de la Corte Suprema. All

se seal que no puede verse "incompatibilidad alguna entre
la reinstalacin del trabajador vctima de un distracto
discriminatorio y el derecho a contratar y ejercer toda
industria lcita del art. 14 de la Constitucin Nacional",
aadiendo luego que "[el de] la relacin de trabajo ha
resultado, desde antiguo, uno de los mbitos en los que
esta

Corte

ha

reconocido

validez

constitucional

una

dilatada e intensa actividad legislativa protectoria del

trabajador dependiente en su confrontacin con el derecho
de

contratar

el

derecho

de

propiedad

del

empleador"

(consid. 7 del voto de la mayora).

Ms

adelante,

partir

de

"admitir

que

los

poderes del empleador determinen la medida y alcances de

los

derechos

humanos

del

trabajador

importara,

pura

simplemente, invertir la legalidad que nos rige como Nacin

organizada y como pueblo esperanzado en las instituciones,
derechos, libertades y garantas que adopt a travs de la
Constitucin Nacional. Por lo contraro, son dichos poderes
los que habrn de adaptarse a los moldes fundamentales que

representan

la

Internacional

Constitucin

de

los

Nacional

Derechos

Humanos

el
de

Derecho
jerarqua

constitucional, bajo pena de caer en la ilegalidad", se

concluy en que no es admisible "la confrontacin entre el
derecho

no

ser

discriminado

con

otros

derechos

libertades constitucionales de sustancia predominantemente

econmica, entre los cuales se hallan los invocados por la
demandada" (consid. 10 del voto de la mayora).
d) Similares argumentos autorizan a descartar la
denuncia de violacin de la antigua doctrina establecida
por la Corte Suprema en el caso "De Luca c/ Banco Francs"
(recurso, fs. 630 vta. y 635). La propia Corte ha rehusado
(en la misma causa "lvarez c/ Cencosud"; consid. 7 del
voto de la mayora) la aplicacin de tal antecedente, por
no resultar aplicable a situaciones como a las que all se
debatan, las que resultan sumamente similares a las del
presente. Esas mismas razones pueden trasladarse a este
caso.
e) Por ltimo, cabe destacar que la circunstancia
de que la legislacin laboral vigente (art. 245, L.C.T.)
admita

la

eficacia

extintiva

del

despido

injustificado,

obligando al empleador al pago de la indemnizacin tarifada

all

prevista,

en

modo

alguno

autoriza

rever

la

regula

las

reincorporacin ordenada por el a quo.

Por

un

lado,

porque

aquella

norma

consecuencias

que

se

derivan

del

incumplimiento

de

obligaciones contractuales, pero no abarca a los despidos

que

revistan

derechos

carcter

discriminatorio

fundamentales.

alcanzados

por

nacionales

las

stos,

normas

como

violatorio

qued

dicho,

constitucionales

internacionales,

que

de

quedan

legales,

prohben

la

discriminacin, y eso permite restarle eficacia extintiva a

un despido con tales caractersticas, en la medida en que
el damnificado as lo requiera.
Por otro lado, porque no hay en la especie un
despido injustificado en sentido estricto: el despido tiene
en este caso una causa claramente identificada, que resulta
ser

-adems-

un

acto

notoriamente

discriminatorio

contrario a la libertad sindical, llevado a cabo contra

quien, en el contexto de la relacin, resulta la parte ms
dbil y vulnerable. Ello conlleva otro tipo de solucin: la
ineficacia

de

la

ruptura

del

vnculo

dispuesta

unilateralmente y la reinstalacin del dependiente en su

empleo.
Adems, en contra de los argumentos trados por
la quejosa (referidos a que, aun cuando se admitiese que el
despido constituy un acto discriminatorio vinculado a la
actividad

sindical,

en

el

esquema

de

la

Constitucin

nacional no resulta admisible ordenar la reinstalacin del

trabajador en el mbito de las relaciones regidas por el

derecho privado), la Corte Suprema de Justicia de la Nacin

ha adoctrinado que la reinstalacin del trabajador que ha
sido vctima de un despido discriminatorio "guarda singular
coherencia con los principios que rigen a las instancias
jurisdiccionales

internacionales

en

materia

de

derechos

humanos, tendientes a la plena reparacin (restitutio in

integrum) de los daos irrogados" (C.S.J.N., "lvarez c/
Cencosud", consid. 8 del voto de la mayora).
Ello
tribunal

de

reparacin

refuerza

grado
del

en

acto

la

convincente

cuanto

declara

discriminatorio

argumentacin
que

monetizar

(aumentando,

del
la
por

ejemplo, la cuanta de la indemnizacin por despido) no

cumplira

con

el

constitucionales

objetivo
y

trazado

supralegales

por

que

las

normas

prohben

la

discriminacin y tutelan la libertad sindical (sent., fs.

571 vta.), razones que guardan notoria analoga con las que
sustentaron la sentencia de la Corte federal en el varias
veces citado caso "lvarez c/ Cencosud" (consid. 8 del
voto de la mayora).
7. Tampoco es acertado lo que seala la quejosa
referido a que

el

fallo impugnado consagra la vigencia

indefinida de la relacin contractual.

El agravio presentado es slo eventual y, desde
que no corresponde a este Tribunal emitir pronunciamientos
abstractos,

no

puede

ser

atendido.

Baste

sealar

al

respecto que el acogimiento de la demanda en la instancia

de grado -y su confirmacin en esta sede- obedece a las
circunstancias aqu y ahora evidenciadas, lo que no implica
limitar

para

el

futuro

-o

negar

anticipadamente

virtualidad- al ejercicio de las facultades rescisorias que

la Ley de Contrato de Trabajo confiere a las partes, segn
las distintas hiptesis que contempla (arts. 241, 242, 244,
246 y concs., L.C.T.; causa L. 97.804, "Villalba", cit.).
Dicho en las palabras de la Corte Suprema: lo que
se ha resuelto no es sino "la reincorporacin, para el
litigo y en el litigio, derivada del singular motivo de
ruptura

del

contrato

de

trabajo:

la

discriminacin"

(C.S.J.N., "lvarez c/ Cencosud", consid. 7 del voto de la

mayora), con lo que se sella la suerte tambin de este
agravio.
8. Finalmente, tampoco ha de prosperar la crtica
relativa

la

procedencia

del

resarcimiento

por

dao

material a cuyo pago se conden a la demandada.

El tribunal dispuso que deban abonarse al actor
los salarios cados devengados entre la fecha del despido y
el dictado de la sentencia, lo que -segn la recurrenteresulta

una

condena

"desproporcionada

violatoria

del

derecho de propiedad" (fs. 635 vta.).

La crtica ensayada es ineficaz para modificar lo
resuelto, toda vez que -por un lado- no se ocupa la quejosa

de rebatir con suficiencia los argumentos explicitados por

el tribunal, ni ha demostrado que su decisin fuera el
fruto

de

un

proceso

mental

viciado

por

el

absurdo

(excepcional caso en que esta Suprema Corte puede revisar

los montos resarcitorios fijados por los jueces de grado;
ver, entre lo ms reciente, causa L. 90.676, sent. del 31VIII-2011); por otro, porque soslaya que el art. 1 de la
ley 23.592 establece de manera expresa que el autor del
acto

discriminatorio

ser

obligado,

pedido

del

damnificado, no slo a dejarlo sin efecto sino tambin a

reparar el dao moral y material ocasionados, consagrando
as el principio de la reparacin integral de los daos
provocados por los actos discriminatorios (conf. causa L.
104.378, "Sffaeir", cit., ap. III.3.a. del voto del doctor
Negri, al que adher).
IV.

En

virtud

de

lo

expuesto,

corresponde

rechazar el recurso extraordinario trado y confirmar la

sentencia atacada en cuanto fue materia de agravio. Costas
a la recurrente vencida (art. 289 del C.P.C.C.).
Voto, pues, por la negativa.
La seora Jueza doctora Kogan, por los mismos
fundamentos del seor Juez doctor de Lzzari, vot tambin
por la negativa.
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor
Genoud dijo:

Adhiero

al

sufragio

del

doctor

de

Lzzari

conforme lo que sigue.

Sobre el agravio relativo a la extensin de la
jornada, considero que el recurso debe ser desestimado a
tenor de las razones expuestas por el colega en el apartado
III. 3, puntos "a" y "b" de su voto.
Tratndose

de

una

cuestin

de

ndole

fctica

(conf. causas L. 105.453, "Cortina", sent. del 20-III-2013;

L. 104.039, "Jove", sent. del 8-VIII-2012; entre otras), el
recurrente

no

cumple

la

carga

de

acreditar

que

el

razonamiento volcado en la sentencia se encuentre viciado

de absurdo.
En tales condiciones la decisin de origen debe
permanecer inclume, sin que corresponda abrir juicio sobre
la eventual inaplicabilidad del art. 39 de la ley 11.653
esgrimida por el interesado en sostn de su crtica, puesto
que

esa

norma

no

ha

constituido

el

fundamento

de

la

conclusin que impugna.

En

lo

dems,

me

sumo

las

consideraciones

vertidas en el sufragio del mencionado colega en los aps.

III.1, 2, 4, 5 -puntos "a", "b", "c" y "d"-, 6, 7 y 8 y por
ello, doy el mo en igual sentido.
Con el alcance indicado, voto por la negativa.
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor
Soria dijo:

I. Adhiero al voto emitido por mi distinguido

colega doctor de Lzzari, ello, conforme los siguientes
sealamientos y con las salvedades que habr de indicar
vinculadas con algunos de los temas trados a revisin.
1. En cuanto al agravio que gira en torno a la
fecha

de

ingreso

del

trabajador,

comparto

sin

ms

lo

expuesto por el ponente.

2. En lo que respecta a la remuneracin que se
tuvo

por

acreditada

en

el

pronunciamiento

impugnado,

coincido con el colega en que el agravio luce insuficiente.

El tribunal de grado sostuvo que los dichos de
los testigos Cardozo, Insaurralde y Telles dieron cuenta
del "sistemtico" pago de salarios en forma irregular que
efectuaba la demandada conforme la modalidad que indic
(vered., fs. 562).
Frente a ello, el quejoso -como acontece en su
crtica

liminar-

se

limita

exponer

su

propia

interpretacin de la prueba oral, tanto en lo que respecta

a los mencionados testigos como a otros, sin embargo, sus
afirmaciones

no

encuentran

basamento

en

ningn

elemento

objetivo del expediente (no existen constancia de ello en

el

acta

audiencia

labrada
de

con

vista

de

motivo
la

de

causa)

la
y

realizacin

de

la

contrastan

con

la

ponderacin que en uso de facultades por regla privativas

despleg el a quo.

Adems,

aun

de

aceptarse

lo

dicho

por

el

recurrente, en orden a que los testigos mencionados en esta

parcela

del

pronunciamiento

no

habran

presenciado

el

momento en que el actor cobraba su salario o que se hayan

referido a lo que ellos perciban, ello no autoriza para
descalificar por absurda la labor axiolgica desplegada por
los

magistrados

precedente

L.

de

la

89.782,

instancia.
"Glenon"

Al

respecto,

(sent.

de

en

el

25-XI-2009),

citado en el voto emitido en primer trmino, sostuve -si

bien

arribando

otra

solucin

enmarcada

en

las

particulares aristas de aquel litigio- que la comprobacin

de una "prctica generalizada por parte de la empresa" de
abonar los salarios de modo parcialmente clandestino bien
puede constituir vlidamente un elemento idneo para -segn
el

caso-

actores

formar

conviccin

reciban

idntico

razonamiento

-continu-

se

en

el

trato.

sentenciante
La

encuentra

adopcin
dentro

del

que

los

de

tal

amplio

campo valorativo de la "apreciacin en conciencia de la

prueba" que la ley adjetiva laboral -en el marco de un
proceso eminentemente oral- le

otorga a

los jueces

del

fuero (art. 44 inc. "d", ley 11.653).

Por otro lado, suscribo lo dicho por el ponente
en lo tocante al valor de los recibos de sueldo firmados
por el trabajador en el contexto probatorio de la causa.
3. Respecto a la crtica vinculada con la jornada

laboral

del

accionante,

estimo

que

lo

expuesto

por

el

doctor de Lzzari en los puntos a y b del ap. III.3 de su

sufragio resulta suficiente para disponer su rechazo.
4. Inclume la definicin de grado referida a la
insinceridad

de

los

datos

de

registrados por el empleador,

la

relacin

de

trabajo

la condena a entregar

el

certificado de servicios y remuneraciones tambin ha de

permanecer

inmodificada,

los

argumentos

brindados

en

el

voto inaugural dan acabada respuesta sobre el punto.

5. Habr de expedirme ahora en orden a la nulidad
del despido decidida en la instancia de grado.
a.
opinin

que

En

primer

inaugura

lugar,

este

comparto

acuerdo

en

lo
lo

dicho

referido

en

la

la

crtica fundada en el art. 49 de la ley 23.551.

b. Tambin he de seguir lo argumentado por el
colega ponente en cuanto desecha lo expuesto por el quejoso
cuando afirma que el tribunal, nicamente "presumi" que el
empleador conoca la actividad gremial que desempeaba el
trabajador, en una definicin meramente "conjetural".
Como lo seala el citado ministro, el quejoso no
se encarga de atacar idneamente las conclusiones a las que
arrib

el

tribunal

al

sealar

-fruto

nuevamente

de

la

valoracin de la prueba testimonial- que la accionada no

pudo ignorar tanto la gestacin del ente sindical como la
actividad sindical del actor en defensa de los derechos

colectivos que realizaba a partir de aqul y en el mbito

propio de la empresa (v. vered., fs. 562 vta./564); a su
vez, que las circunstancias que rodearon al despido no se
verificaron por conducto de presunciones ni indicios, sino
"con fortsima demostracin" (sent., fs. 571), todo lo cual
demuestra que la premisa de la cual parte no encuentra
reflejo en el razonamiento empleado en el fallo.
c. En este orden, el agravio por el que se le
atribuye

al

juzgador

de

grado

haber

omitido

tratar

el

supuesto despido indirecto al que alude y aqul en el que

por conducto de la denuncia de violacin del art. 243 de la
Ley de Contrato de Trabajo, deben ser rechazados por las
razones dadas en el sufragio en adhesin (v. ap. III.5.c.).
d. Ahora bien, en lo referido al fondo de la
cuestin, los motivos que seguidamente he de exponer me
conducen a desestimar la impugnacin.
Entiende el recurrente, que adems de fundarse en
el art. 47 de la Ley de Asociaciones Sindicales y ciertas
normas

del

Cdigo

Civil,

la

decisin

del

tribunal

del

trabajo que declar la nulidad del despido y orden la

reinstalacin

del

trabajador

en

su

puesto

de

trabajo,

encontr basamento en el art. 1 de la ley 23.592.

Los argumentos que al respecto despliega, no son
de recibo.
i] En primer lugar, no obstante haber sido ello

el objeto de la principal pretensin plasmada en el escrito

de

inicio,

ninguna

de

las

consideraciones

que

trae

el

interesado en el medio extraordinario de impugnacin fueron

esgrimidas
demanda,

por

tan

la

slo

accionada
se

al

tiempo

afirmar

limit

de

contestar

que

el

la

despido

directo result justificado y que desconoca la supuesta

actividad

sindical

notificada

de

sindical" (v.

una

del

actor,

eventual

fs. 103/111

no

habiendo

designacin

sido
como

vta.). Luego, las

nunca
"vocal

defensas

planteos que porta el recurso tendientes a neutralizar la

decisin de grado son frutos de una reflexin tarda L.
110.508,

"Menndez",

sent.

de

8-V-2013;

L.

91.290,

"de

favorable

al

Lorenzo", sent. de 28-IX-2011).

ii]
recurrente,

Aun
la

en

un

hiptesis

supuesto
en

la

ms

cual

se

apoya

para

desvirtuar inicialmente -entre otras normas- la aplicacin

del art. 47 de la ley 23.551, no ha sido la receptada en el
fallo, pues afirma que en el caso se verifica un despido
indirecto

"por

cuestiones

ajenas

la

discriminacin

sindical", sin atacar idneamente -como se vio en puntos

anteriores- lo juzgado por el a quo al sealar que el actor
fue despedido por su empleador en razn de su "indiscutida
y

pblica

sent.,

fs.

actuacin
566

gremial"
vta.),

(v.

acto

vered.,
que

fs.

calific

563/564;
como

de

"discriminacin sindical" (v. sent., fundamentalmente fs.

572 vta. y 574).

iii]

finalmente,

no

puede

soslayarse

que,

dejando de lado los particulares contornos que exhibe el

fundamento normativo en el cual se estructura la decisin
de grado, lo cierto es que los lineamientos que emanan de
la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin

dan

por

recurrente

tierra

cuando

con

las

crticas

que

elabora

sostiene

-en

esencia-

que

no

el

resulta

posible aplicar el art. 1 de la ley 23.592 para admitir en

el mbito de las relaciones laborales la reinstalacin del
trabajador que fue despedido.
En efecto, lo resuelto por el alto Tribunal -en
su opinin mayoritaria- en la causa A.1023.XLIII, "lvarez,
Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A. s/ accin de amparo"
(sent. de 7-XII-2010), bajo una plataforma similar a la que
exhibe este litigio, y cuyos lineamientos habr de seguir
por razones de celeridad y economa procesal, descartan la
procedencia de las distintas objeciones que despliega el
recurrente.
En

este

precedente,

la

Corte

nacional

expresamente descart la pretendida inaplicabilidad de la

ley 23.592 al mbito del derecho individual del trabajo.
Sostuvo

que

finalidad

nada

que

hay

en

persigue

el
que

texto

de

indique

la
lo

ley

ni

en

la

contrario,

la

proscripcin de la discriminacin no admite salvedades o

mbitos de tolerancia, que se reprueban en todos los casos.

Ms an: dijo que la norma resulta por dems apropiada y
necesaria en dicho mbito, pues la prestacin de uno de los
celebrantes, el trabajador, est constituida nada menos que
por

la

actividad

humana,

la

cual

resulta,

per

se,

inseparable de la persona humana y, por lo tanto, de su

dignidad (consid. 6, voto de la mayora).
En tal marco normativo, luego de descartar lo
argumentado por el apelante con arreglo al caso "De Luca"
(Fallos

273:87),

en

lo

referido

la

eventual

incompatibilidad entre la reinstalacin de un trabajador

vctima

de un distracto

discriminatorio y el derecho

contratar y ejercer toda industria lcita del art. 14 bis

de la Constitucin nacional (consid. 7, voto cit.), afirm
tambin que sta -la reinstalacin- guarda singular coherencia
con los principios que rigen a las instancias jurisdiccionales
internacionales en materia de derechos humanos, tendientes a
la plena reparacin de los daos irrogados, vgr., por un
despido. El objetivo primario de las reparaciones en aquella
materia debera ser la rectificacin o restitucin en lugar de
la compensacin, en tanto esta ltima slo proporciona a la
vctima algo equivalente a lo que fue perdido, mientras que
las primeras reponen precisamente lo que le fue sacado o
quitado (consid. 8, voto cit.).
En fin, concluy en que slo un entendimiento

superficial del art. 14 bis llevara a que la "proteccin

contra

el

despido

prohibicin

arbitrario"

absoluta

implicara

permanente

una
toda

suerte

de

medida

de

reinstalacin, ya que a la interpretacin evolutiva y el

principio pro homine, conviene agregar que las leyes no
pueden

ser

interpretadas

slo

histricamente,

sin

consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la

comunidad,

porque

visin

de

futuro,

hechos

posteriores

toda
est
a

su

ley,

por

naturaleza,

predestinada
sancin,

tiene

recoger

esta

una

regir

conclusin

se

impone con mayor fundamento respecto de la Constitucin

nacional que tiene la virtualidad necesaria de poder gobernar
las relaciones jurdicas nacidas en circunstancias sociales
diferentes

las

que

existan

en

tiempos

de

su

sancin

(consid. 9, voto cit.).

Huelga destacar que la jurisprudencia que emana del
citado precedente "lvarez" ha sido ratificada posteriormente
por el alto Tribunal en las causas A.590.XLIII, "Arecco,
Maximiliano c/Praxair Argentina S.A. s/sumarsimo" (sent. de
23-VI-2011) y P.1508.XLII, "Parra Vera, Mxima c/ San Timoteo
S.A. s/ accin de amparo" (sent. de 23-VIII-2011).
6. En lo tocante a la reparacin reconocida en la
instancia en concepto de "dao material", suscribo lo juzgado
por el colega doctor de Lzzari.
II. En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar

el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en los

trminos que propone el ponente.
Con el alcance indicado, voto por la negativa.
Los seores jueces doctores Hitters y Pettigiani,
por los mismos fundamentos del seor Juez doctor de Lzzari,
votaron tambin por la negativa.
Con

lo

que

termin

el

acuerdo,

dictndose

la

siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se
rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
deducido por la parte

demandada; con costas

(art.

C.P.C.C.).
Regstrese, notifquese y devulvase.

DANIEL FERNANDO SORIA

JUAN CARLOS HITTERS

LUIS ESTEBAN GENOUD

289,

HILDA KOGAN

EDUARDO JULIO PETTIGIANI

EDUARDO NESTOR DE LAZZARI

GUILLERMO LUIS COMADIRA

Secretario
gt