Saussol - LAS - CONSONANTES - OCLUSIVAS PDF

Universit degli studi di Trieste
Jos Mi! Saussol
LAS CONSONANTES OCLUSIVAS DEL

ESPAI\rOL Y EL ITALIANO
Estudio contrastivo
Dipartimento di scienze del linguaggio

dell'interpretazione e della traduzione
Trieste 2001
Dipartimento di scienze del linguaggio, dell'interpretazione e della traduzione

via F. Filzi, 14
34132 Trieste
Tel. 040 6762300
Fax 040 6762301
Impaginazione: Alberto Severi

Stampato nel mese di giugno 2001 presso il Centro Stampa del Dipartimento
In copertina: Palazzo Balkan, sede della SSLMIT, come appariva agli

secolo. Disegno di Doriano Grison, tratto da foto d'epoca.
ImZI
del
Indice
O. Confrontacion fonematica: premisas y objetivos
1. Plano fonologico
1.1. Las unidades y sus rasgos esenciales
1. 2. Geminaciones
1.3. Archifonemas
1.4. Divergencias fonematicas en vocablos de
etimologia comun
15
15
19
22
29
2. Plano fontico
2.1. Oclusivas sordas
2.2. Oclusivas sonoras
2.3. Al6fonos de !bI, Id/,y Ig/ en distribuci6n
complementaria
35
35
3. Consideraciones finales
51
Bibliografia citada
55
39
40
o. Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos

Si seguimos la indicaci6n fundamental que nos proporcionan
tanto la lingUistica te6rica como la aplicada, relativa a la prioridad del
cankter oral de las lenguas con respecto a la escritura, llegamos a
una conclusi6n obvia: la opci6n de fondo que debe caracterizar las
investigaciones y, como consecuencia, la realizaci6n metodol6gica
de las mismas en la did::ictica, no puede prescindir de los sectores
fonol6gico, fontico y pros6dico; fonol6gico porque, en el plano de
la lengua, el fonema constituye la base del sistema; fontico porque,
en el plano del habla, los al6fonos estan ligados a la lengua realizada
oral, vista como una estructura que se manifiesta por medio de una
sustancia, objeto este ultimo de la fontica (Malmberg 1977: 6);
pros6dico porque las unidades tonaIes, acentuales y cuantitativas, o
fonemas suprasegmentales, junto con los fonemas segmentales,
forman un todo organico en la producci6n del mensaje lingUistico,
cuya interpretaci6n semantica y funcional tendra un sentido u otro,
en dependencia de las caracteristicas de una determinada
combinaci6n con todos y cada uno de estos elementos.
Pero tal opci6n de fondo (el sonido como instrumento primero),
deberia tener caracteristicas y enfoques diversos, segun la tipologia
de las lenguas que entran en contacto y el menor o mayor grado de
afinidad entre ellas. En efecto, un estudiante ingls que intenta
aprender francs, tropezara con escollos de distinta matriz de los que
se encontraria si se dispusiera al estudio y a la practica del aleman,
dado que, con toda probabilidad, las interferencias negativas de su
lengua madre serian mas patentes en la segunda situaci6n que en la
primera.
El caso del espanol para italianos y viceversa ofrece una
perspectiva particular. Como se trata de lenguas romanicas afines,
mas superficial que profundamente semejantes, el proceso inicial
Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano
que lleva a los alumnos principiantes a la comprension y produccion

de enunciados simples en una y otra lengua, se ve favorecido por
una serie de rasgos fonicos que, a primera vista y por causa de una
interpretacion apresurada - bajo el signo de impresiones auditivas
percibidas con ausencia de criterio analitico -, aparecen como
idnticos en ambas, aunque un juicio menos precipitado revele que
no lo son.
Tales "analogfas" crean en la conciencia de espafioles e italianos
una confianza en la facilidad del aprendizaje que, de no salir al paso
a tiempo para ahuyentar fantasmas de ilusiones tan poco fundadas,
desembocanl en la pnktica de un espafiol o de un italiano que a
interlocutores poco exigentes puede parecer pintoresca, aunque en
realidad sean ofensivas desde el plano de la ortoepfa; fenomeno tan
comun, debido con frecuencia a este exceso de confianza, que llega
a caracterizar no solo a aprendices sino a "tcnicos" del aprendizaje.
Me refiero mas especfficamente a los autores de los mtodos
didacticos que han llegado a mis manos, dedicados al espafiol para
italianos y viceversa, en los que el delicado sector que nos ocupa o
brilla por su ausencia o merece el calificativo de desdichado (Saussol
1998). Y esto a pesar de que las exigencias de calidad sean cada vez
mayores, no solo por el continuo aumento de alumnos de espafiol en
las universidades italianas, sino tambin por el creciente numero de
facultades donde se preparan los futuros intrpretes, quienes deben
familiarizarse tanto con la pronunciacion del espafiol normativo
como con sus variantes, regionales y americanas incluidas (todas
ellas consideradas como variedades de una misma lengua espafiola),
sin perder de vista los diversos usos mas caracterfsticos en los
distintos niveles de lengua.
Lo expuesto es relativamente aplicable al italiano, mucho mas
reducido en el espacio, y con variantes relacionadas a menudo con la
diversidad y abundancia de sus dialectos - verdaderos sistemas
independientes -, que pueden reflejarse e incidir en el uso del
estandar con mayor o menor intensidad, segun las regiones.
Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos
La situaci6n, referida a la lengua espafiola, es bien diversa. A este

respecto me inclino a apoyar la tesis de A. Llorente Maldonado de
Guevara (1995: 87):
[...] dentro del dominio linguistico espanol [...] s610 hay
dos autnticos dialectos o, quizas mejor, dos conjuntos de
hablas dialectales: el conjunto de hablas dialectales
leonesas o asturleonesas, por una parte, y el conjunto de
las hablas dialectales aragonesas o, mejor dicho,
altoaragonesas, por otra.
Afiadimos que ambos conjuntos presentan notable reducci6n en el

espacio, con un irrelevante numero de usuarios.
Por otro lado, tanto las hablas meridionales y las del oeste de
Espafia, como las de Canarias y el espafiol de Amrica, a pesar de
estar marcadas por caracteristicas propias, carecen de una bien
definida personalidad morfosintactica, condici6n imprescindible para
el uso propio de la denorninaci6n de "dialectos". Las caracteristicas
mas sobresalientes que presentan estas modalidades regionales del
espanol son, sobre todo, de indole fontica (con alguna repercusi6n
en el plano fono16gico, como es el caso del seismo, el yeismo y la
abertura vocalica meridional como marca de plural), motivo por el
que su observaci6n constituye continuo punto de referencia en este
estudio.
Se sabe que una de las dificultades mayores que caracteriza el

aprendizaje de las lenguas extranjeras proviene de la superposici6n
de habitos mentales y articulatorios, pues esta demostrado que el
sistema vernaculo del locutor (u otros ya adquiridos) actua como
inevitable punto de referencia frente al que se desea adquirir, dando
lugar a un sin fin de interferencias positivas y negativas en los
diversos sectores. De modo que la tarea de detectar convergencias y,
sobre todo, divergencias entre las lenguas en contacto, objeto de la
linguistica contrastiva, es requisito, si no imprescindible, de mucha

utilidad para la programaci6n cientffica de un curso.
La conveniencia de dicho recurso metodo16gico aparece
manifiesta en el caso especifico del espanol y el italiano, extremo por
tratarse de sistemas en contacto que, como apuntaba arriba,
presentan un alto grado de afinidad de superficie. No cabe duda de
que por medio del examen contrastivo individualizamos los campos
de acci6n de las interferencias negativas. De modo que, una vez
detectadas, recurriremos a ejemplos y ejercicios que tiendan a
eliminarlas, vinindose a crear asi una clara conciencia de las
asechanzas que actuan, generando errores sin fin, bajo la mascara de
amigos que se revelan como falsos, y que afectan a todas las partes
de la gramatica, a todas las unidades lingiifsticas, desde la base fonemas, al6fonos y rasgos pros6dicos - a la cuspide: el texto.
Como apoyo de las anteriores apreciaciones, recurro a las

estadisticas realizadas en la "Universit Italiana per Stranieri di
Perugia" por K. Katerinov y M.C. Boriosi (1976: VII-VIII)
recogidas por quien escribe (1979: 4.1.4.). En ellas, mediante el
ana1isis de los examenes escritos y los ejercicios de miles de
estudiantes de diversas nacionalidades (cursos medio y superior), se
siguen evidenciando hoy con exactitud los errores mas frecuentes de
los alumnos de cada uno de los grupos lingiiisticos en relaci6n con
la lengua objeto del aprendizaje: el italiano. Pongo en consideraci6n
algunos de los datos parciales obtenidos:
NQ de estudiantes: 100 lengua madre: aleman nQde errores 696
ingls
928
espanoI
1.693
francs
712
griego
1.126
lenguas eslavas
875
Confrontacion fonematica: premisas y objetivos
Los errores mas frecuentes son morfol6gicos, sintacticos, lxicos

y ortograficos. Entre estos ultimos, y en consonancia con la
naturaleza del analisis que nos ocupa, nos interesa destacar el que se
refiere al uso apropiado de los grafemas dobles del italiano: es
evidente que el alto numero de errores de los estudiantes espanoles,
que llega a 135 (superado s610 por los 190 de los griegos, frente a
una media de 50 para las demas lenguas) se debe al hecho de que la
ausencia de consonantes geminadas en espanol ocasiona una
interpretaci6n auditiva err6nea de las mismas que les induce a
identificarlas como simples "muy bien pronunciadas" (ver aqui
1.2.)
Si consideramos que, a causa de las interferencias negativas, las
dificultades que encuentra un estudiante italiano para aprender
espanol vienen a ser poco mas o menos las mismas en cuanto al
numero - segun tengo oportunidad de comprobar en el ejercicio de
mi labor docente -, y a la vista de unos datos que hablan por si
mismos, la conclusi6n que se obtiene del analisis objetivo del hecho,
justifica nuestras apreciaciones sobre la importancia de detectar tales
interferencias y su diversa tipologia, aunque seamos conscientes de
que los resultados de la confrontaci6n de los sistemas en contacto
constituye s610 un conveniente requisito entre los que forman el
bagaje cientifico de los tcnicos de la ensenanza.
Recurro a una nota mia (1993: XIII) en la que me referfa al
inters de los estudios contrastivos de sectores espedficos. En el ya
lejano 1977, un grupo de socios de la AISPI (Associazione Ispanisti
Italiani) present6 un proyecto para una Gramatica contrastiva del
espaiiol y el italiano, tal vez a causa del estlmulo que representaba el
notable corpus de estudios aparecidos sobre la observaci6n
contrastiva de las estructuras lingiiisticas del espanol y el ingls. El
resultado del proyecto se concret6 en la publicaci6n de una serie de
trabajos aislados: breves monograffas de corto alcance sobre
problemas gramaticales y semanticos (cfr. M.V. Calvi 1983: 9-16).
Las consonantes oclusivas del espmlo1 y el italiano
Pero esa gramatica contrastiva no solo esta por aparecer, sino que
quizas tarde aun mucho en ver la luz. Y es que teniendo en cuenta el
conjunto de las investigaciones parciales realizadas hasta el
momento, no hay que lamentarse ni por su tardanza ni mucho menos
por su ausencia. Es preferible interpretar esta carencia como sintoma
positivo de que los estudiosos eligen otros derroteros, por motivos
de mtodo. Creo que Maria de las Nieves Mufllz ha sabido enfocar
la cuestion:
[...] euanto mas limitamos el ca~po de analisis- dice -,
mas obligados nos sentimos a profundizar e intensificar
su examen cualitativo, mas contrastes han emergiendo alli
donde parecia haber s6lo analogias, y mas dificil resultara
al final someter tales asimetrias a una disciplina
estructurante (1984: 128).
De esto deducimos que las investigaciones sobre sectores, o

mejor, sobre situaciones contrastivas de inters, dentro de una de las
partes de la gramatica (fonologia y fontica, entonacion, morfologia
y sintaxis), son el paso obligado, propedutico, para la realizacion
del ambicioso proyecto de la AISPI al que aludia arriba, si no
queremos comenzar a constmir la casa por el tejado.
Pero no quisiera que se interpretara lo expuesto a modo de
indicacion de lirnites del examen contrastivo. Creo que tanto sus
metas como sus resultados debieran ir mas alla de un proposito
didactico, centrado en la mera identificacion de paralelismos y
divergencias entre las lenguas en contacto: el hecho de someter a
cada una de ellas a un analisis no ya desde el interior, sino desde una
perspectiva externa, a menudo tiene como consecuencia perfilar y
matizar situaciones y funciones propias, y a veces se llega hasta a
senalar aspectos internos antes no atendidos.
Ejemplifico la anterior anotacion: A. Quilis (1993: 2.9.1.), al
referirse a las bases articulatorias del espmlol, afirma: La lengua
espanola [...] tiene una base articulatoria tensa [... ], lo cual,
considerado desde la perspectiva del espanol, resulta aceptable. Pero
si consideramos el rasgo tenso como un aumento de la cantidad total

de energia y de su expansi6n en el tiempo - por la articulaci6n - y,
en fontica acustica, como zonas de resonancia mas netamente
definidas en el espectro (ver aqui 1.1.), al aplicar estas premisas al
italiano tambin, obtenemos que la base articulatoria de sus
consonantes, sobre todo en determinadas posiciones, suele ser mas
tensa que la del espanol, cuya tensi6n articulatoria, en su realizaci6n
normal, apareceria como relativa, menor de todos modos que la que
puede registrarse en otras lenguas, lo que origina una serie de
cambios fonticos, a veces con reflejo en la fonologia (consultar
aqui 1.3.).
Con el examen contrastivo del sector que seguidamente
realizamos, me propongo diversos objetivos:
a) Ofrecer los resultados de mi investigaci6n a una nueva y
actualizada Fonologia y fontica contrastivas del espanol y el
italiano, para cuya elaboraci6n, segun los posibles enfoques,
pueden ser de utilidad algunos estudios a los que nos referiremos

mas adelante.
b) Analizar una serie de situaciones contrastivas, vistas ya desde la
fonologia hist6rica, ya desde la sincronia contemporanea, en los

planos fono16gico y fontico de ambas lenguas que, hasta el
momento, o no se han tratado con rigor cientifico o no se han
expuesto.
c) Aplicar los resultados de dicho anlliisis a una didactica mas
correcta del sector con indicaci6n de aspectos que, hasta ahora,
han mostrado mayores dificultades para la ensenanza-aprendizaje.
d) Hacer notar c6mo tales dificultades o no existen, o se ven
considerablemente disminuidas si llevam08 a la practica 108 frutos

de las investigaciones cientfficas.
Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
e) Poner de relieve c6mo la extendida opini6n que el espanol y el

italiano para italo- e hispanohablantes respectivamente, son las
lenguas extranjeras mas faciles, tanto que no merece la pena
perder tiempo con su estudio, no es mas que un t6pico extendido no s610 entre personas de escasa cultura -, que pone de
manifiesto una buena dosis de ligereza e infundado optimismo.
Por lo que respecta al objetivo a), es oportuna la referencia a

algunos de los trabajos especificos dedicados a los estudios
aludidos, cuyo conocimiento puede 'ser de utilidad para los
estudiosos; en ellos, ademas, se refleja el estado de las
investigaciones relacionadas con el sector, a partir de finales de la
primera mitad del siglo XX hasta el momento.
Es de inters el artfculo de H. Lausberg (1947). A pesar de
obedecer su analisis descriptivo de los sistemas comparados a
criterios hoy superados, en las 16 paginas que lo componen se halla
mas de una nota de valor (sobre todo en lo concerniente a su
investigaci6n sobre los orfgenes hist6ricos de las divergencias
fundamentales entre los sistemas en contraste), aunque aquf y alla
las personales impresiones auditivas le lleven a discutibles
apreciaciones, que hoy pudieran parecer poco cientfficas.
Otros artfculos de C. Tagliavini (1947, 1949-1950), con
abundantes notas contrastivas, se situan, como el anterior, en el
ambito de los estudios del momento, en el que los investigadores no
tenfan a disposici6n ni los materiales ni los datos con los que hoy
contamos, ademas de apelar a criterios restrictivos, con frecuente
descuido de las realizaciones consideradas entonces como
"vulgares". Sigue Tagliavini el Manual, ya c1asico, de T. Navarro
Tomas, publicado en 1918 (citado aquf en la 10" ed. de 1961). En
trabajos mfos anteriores (1978: 20, 33, 66,70, 137; 1983: 39, 4849, 58, 70, 139) me ocupo de comentar y perfilar las aportaciones
de este ilustre exponente de la filologia romanica, dignas todavfa de
consideraci6n y examen atento.
En el ambito de la linguistica comparativa y la fontica historica,

es asimismo de inters 'el articulo de G. Pellegrini (1950), cuya
fuente de informacion para la fontica del espafiol es el citado
Manual de Navarro Tomas, vigente aun bajo muchos aspectos,
sobre todo si consideramos que en el plano fonico, durante el siglo
XX, la lengua no ha presentado cambios sensibles. Una vez
conc1uidos los avatares del final de la Edad Media y las
transfonologizaciones y reajustes del Siglo de Oro, se puede afirmar
que Hoy en dia - variedades regionales o dialectales aparte - e1
sistema fonologico del espafiol esta bien asentado y no se perciben
cambios de importancia a corto y medio plazo (Gomez Torrego
1998: 23); en todo caso, los cambios han tenido lugar en la
metodologia de las investigaciones y en los instrumentos, con
notable desarrollo de la fontica acustica.
Aunque la comparacion linguistica efectuada por Pellegrini se
refiera al espafiol y a los dialectos vnetos (pronunciacion rural de
Padua, Vicenza y Treviso), este trabajo proporciona notas de
indudable valor. Ciertamente, en el lector contemporaneo podra
surgir alguna perplejidad ante algunas de sus afirmaciones, debidas
sin duda a una interpretacion equivocada de algunas de las
apreciaciones de Navarro Tomas en su Manual; asi, cuando se
refiere a la scarsa differenziazione fonologica fra le/-/EI ed 10/-/2>1
en espafiol (cfr. cito p. 115 Y nota nQ 1 en p. 116). Y es que, como
bien se sabe, en el subsistema vocilico del castellano no existe
diferenciacion fonologica alguna entre las posibles realizaciones
abiertas o cerradas de sus unidades, pues tanto la apertura - minima
si la comparamos con la que se observa en italiano -, como el cierre
de las vocales se identifican en todo caso con usos fonticos
ocasionales e inestables. Mas excusable es su erronea alusion a Irl y
(rl como unico ejemplo en espafiol de distincion entre consonante
scempia: consonante geminata (sic. p. 116), por moverse en el
ambito de la fonologia tradicional, anterior a la definitiva
c1asificacion de Alarcos (1961: 104-106). Pienso que hubiera
sido mejor mencionar en tal caso la unica oposicion existente: In! Inni, a pesar de su muy reducido rendimiento funcional, aunque ya
lO
Las cansonantes oclusivas del espanol y el italiano
vigente en el ano de la redaccion de su trabajo, de todos modos

ejemplar.
Con una muy habil aplicacion de los resultados obtenidos por E.
Alarcos en sus estudios sobre fonologia, asi como del fruto de las
investigaciones de fonologos de prestigio como B. Malmberg, P.
Fiorelli, B. Migliorini, A. Castellani y otros, el articulo de J. Arce
(1962-1984), en el ambito de la lingUistica contrastiva, es, a mi
parecer, el que mas garantfas cientificas ofrece, de cara al examen
sincronico contrastivo de los sistemas fbnologicos del espanol y el
italiano contemporaneos. Aunque en l, por obvios motivos de
mtodo, las realizaciones fonticas son colaterales de acuerdo con el
tema tratado y, por lo tanto, no pueden constituir materia centraI de
anaIisis, estimo que se trata de una fuente de referencia obligada para
los estudiosos de fonologia y fontica contrastivas del espanol y el
italiano. Por mi parte, amplio y perfilo los resultados de Arce en mi
articulo sobre las unidades fonematicas de ambas lenguas (1986).
AM. Mioni, en su Fonematica contrastiva (1973) y en e1 capitulo
dedicado al espanol (pp. 111-126), nos ofrece un muy sucinto
panorama contrastivo en el que, junto a las notas de valor, conviven
otras exentas de propiedad y que, por lo tanto, pueden aparecer
como desviantes. Tal es el caso - por dar un solo ejemplo -, de las
realizaciones de /bI, Idi y Ig! postnuc1eares (p. 113), cuya
desonorizacion en [p], [t] Y [k], segun l, es corriente, por lo que
nos presenta las siguientes transcripciones:
[atxe' ti{3o] adjetiva y [' sikno] signa
como ejemplos de pronunciacion nOlmativa y sin ac1aracion alguna

sobre e1 niveI o estilo de lengua en que podrian aparecer tales
primores.
Caractensticas analogas presenta el volumen de G. Mazzotta
(1984) en la parte dedicada al examen contrastivo del italiano y el
11
espanol (pp. 170-192). No deja de causar una eielta perplejidad que

su autor siga dando por vigentes en 1984 los postulados de T.
Navarro Tomas de 1918 (cfr. la edicion de su Manual de 1961:
52, 59) con referencia a las posibles realizaciones abiertas de las
vocales espanolas, a pesar de su demostrada irrelevancia y la
marcada inestabilidad de un uso cuya pertinencia pedagogica para
alumnos italianos es mas que discutible, sobre todo si consideramos
que para el espanol universal los fonologos contemporaneos
reconocen, en distribucion complementaria, solo cinco alOfonos
orales y einco nasales a sus fonemas vocaIicos (cfr. Mazzotta, cit.,
p. 175). Por otra parte, Wor qu reduce el numero de los fonemas
consonanticos espanoles de 19 a 18? Nada dice sobre los criterios
que le inducen a desterrar a uno de ellos, privandonos asi nada
menos que del fricativo palatal sonoro IJI en, p.e., /baJa/vaya (cfr.
ibid., p. 181), bien presente, desde hace siglos, en todas las
numerosas regiones de habla hispana.
Por lo que a mis posibles aportaeiones se refiere, en la
bibliografia que completa este trabajo se indican los estudios que he
ido dedicando a esta parte esencial de la disciplina que conocemos
como Lengua espafiola. Sobre ellos es mejor que eluda comentarios,
pues prefiero dejarlos al curioso, discreto y, sobre todo, paeiente
lector.
***
En consonancia con los objetivos de este estudio, ya expuestos,
las presentes anotaciones se refieren a los sistemas fonologicos
actuales del espanol ibrico (variantes regionales incluidas, con
referencias de rigor al espanol de Amrica), y del italiano estandar y
sus "dialectos", denominacion esta ultima, como sugeria arriba, no
exenta de riesgos, pues a menudo encontramos en ellos una acusada
personalidad tanto fonologica como morfosintactica, con manifiesta
independeneia de lo que hoy conocemos como "italiano estandar"
(ver aqui 3.)
12
Este trabajo se identifica con los presupuestos te6ricos basilares

de la linguistica contrastiva, expresados ampliamente en las obras de
R. Lado (1957) y R.l. Di Pietro (1977) entre otros. Como
consecuencia, en l la confrontaci6n entre ambos sistemas - y sus
respectivas realizaciones orales -, tiene como finalidad principal
senalar y analizar las divergencias que suelen constituir las bases de
sus respectivas caracterizaciones fono16gicas y fonticas, relegando
a un segundo plano de la investigaci6n sus aspectos comunes,
coincidencias y paralelismos, objeto de la linguistica comparativa,
diversa tambin por sus objetivos, centrados en la busqueda de la
regularidad de los fen6menos lingiiisticos entre lenguas diversas,
explicados como consecuencia del cumplimiento de leyes fonticas
universales.
El enfoque seguido es estructural y funciona1. En cuanto a los
al6fonos, su observaci6n se situa en el plano de la fontica
articulatoria y sintactica. A pesar de las escuetas y esenciales
referencias a la fontica acustica, en todo momento he tenido
presente sus aportaciones.
En este trabajo he seguido el cIiterio imprescindible (ya
tradicional en los tratados de fontica, aunque en los mtodos de
ensenanza del espanol y del italiano se trate, si llega a tratarse, en
modo parcial e insuficiente) de no anotar s6lo las realizaciones
cultas, cuidadas o normativas de los fonemas, planteamiento que
equivale a presentar una visi6n unilateral, incompleta y desviante de
los hechos del habla. Por lo tanto, las realizaciones del niveI medio
seran un punto obligado de referencia, sin dejar a un lado las del
niveI popular y las regionales mas destacadas (usos denominados
por los puristas como vulgares o perifricos), pues es en ellos donde
las tendencias de la lengua realizada oral a veces se manifiestan con
mas vigor.
Con el fin de aclarar algunas situaciones e individuar el origen de
los contrastes de base, se recurre a la fonologia hist6rica, siempre
Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos
13
que la diacronia ayude ,a una mejor comprensi6n del sistema, las

normas y el uso, observados en sus manifestaciones actuales.
En este estudio se usan los simbolos del Alfabeto Fontico
Internacional, con las siguientes aclaraciones:
Con el simbolo [5] me refiero al alOfono fricativo en distribuci6n
complementaria de Idi, y tambin, con las oportunas indicaciones, a
su posible pronunciaci6n como interdental.
Uso el simbolo IJI para indicar el fonema del espanol palatal,
fricativo, sonoro y a su al6fono fricativo, reflejado en las grafias y,
hi-, en p.e. ImaJol mayo o IJRbal hierba, con el fin de distinguirlo
de la semiconsonante [j], alOfono de Iii en Ikiro/, ['kjero] quiero.
Con el simbolo (J] represento el al6fono africado palatal sonoro
del fonema IJ/, como en
['JulJke] yunke, [tam'bjet;t 'Jo] tambin yo, [e,l 'Juyo] el yugo
Ante la conveniencia de utilizar un unico simbolo en el plano

fonol6gico, uso Ic/ch para el africado palatal sordo en, p.e. Imucacol
muchacho, y [lf] para su alOfono en el plano fontico, como en
[mu'lfalfo] muchacho, soluci6n que no hemos podido adoptar en el
caso de los fonemas del italiano Itsl y Idzl (en, p.e., Ivitsil vizi y
Idzandzara/ zanzara), por no disponer de simbolos unicos para
representarlos.
Tanto los fonemas como las transcripciones fonol6gicas se
representan entre barras oblicuas (j l); los alOfonos y transcripciones
fonticas se senalan entre corchetes ([ ]). Los archifonemas se
transcriben con mayusculas.
1. Plano fonologico
1.1.
Las unidades y sus rasgos esenciales
Tanto en el sistema fono16gico del espanol ibrico y americano,

como en el del italiano, aparecen seis fonems oclusivos: los sordos:
Ipl labial, Itl dental, Ik! velar, y sus correspondientes sonoros /bI, Idi
y Ig/.
En ambas lenguas, por su articulaci6n, las seis unidades anotadas
se producen mediante el cierre u oclusi6n de los 6rganos
articulatorios. Esta oclusi6n tiene lugar en la cavidad bucal: Ip/, en
los labios; It/, presi6n de la lengua contra los dientes incisivos
superiores y, con relaci6n a Ik/, en la acci6n del velo del paladar
contra la pared faringea. En los mismos lugares se realizan los
correspondientes sonoros: respectivamente /bI, Idi y Igi.
Con respecto a estos tres ultimos, para el espanol el rasgo
"oclusivo" no es pertinente, pues en posici6n sihibica prenuclear y
en dependencia de las pausas, los contactos nexuales o el nfasis, se
realizan sus a16fonos fricativos en distribuci6n complementaria [(3],
[5] Y [y], o los oclusivos [b], [d] y [g]. Se trata pues de un primer
contraste que en el plano fono16gico hallamos entre el espanol y el
italiano, lengua donde a estos fonemas consonanticos orales se les
reconoce un unico alMono, oclusivo siempre (vase MuljaCi 1972:
23; cfr. Canepari 1999). No obstante, puesto que en el area
italiana, en zonas no bien delimitadas, puede aparecer tambin el
fen6meno de la fricaci6n debido al influjo de sus dialectos, tomamos
la anterior constataci6n de los fon6logos con alguna reserva (ver
aqui 2.2., 2.3.)
16
Las consonantes oclusivas del espanol y et italiano
En fontica acustica estas consonantes se denominan explosivas o

momentaneas; "explosivas" porque su fase audible es la que
coincide con la apertura de los 6rganos articulatorios con
consiguiente liberaci6n del aire comprimido en la cavidad bucaI; las
denominamos "momentaneas" porque en la percepci6n de estos
sonidos se produce una interrupci6n que constituye una
caracteristica basilar de la serie. Estas dos caracteristicas son
comunes a las dos lenguas que comparamos.
Tanto en espafiol como en italiano, el rasgo tenso (mayor presi6n
de aire y deformaci6n del aparato fonador), inherente al rasgo sordo,
y el rasgo laxo o flojo (menor presi6n de aire en la cavidad, cietTe
total de la glotis, deformaci6n mas leve del aparato fonador y
relajamiento mas rapido de la constricci6n), inherente al rasgo
sonoro, son redundantes; no como en aleman, francs e ingls
donde constituyen rasgos pertinentes (vase Jakobson 1963: 150157).
Debe tenerse presente, por lo tanto, que las consonantes
explosivas sordas /p/, /t/, /k/ del castellano, son mas tensas, mas
enrgicas y presentan un contacto mas amplio que las
correspondientes sonoras; por lo tanto, nuestras explosivas sordas
[del espafiol] seran nonnalmente tensas, y su correspondiente serie
sonora, dbil. (A. Quilis 1993: 6.6.), aserci6n que es asimismo
aplicable a las oclusivas del italiano, sin perder de vista lo anotado
en o.: como tendencia generaI, el grado de tensi6n, de energia
articulatoria tiene un mayor margen de uso en italiano estandar, con
particular relevancia en la realizaci6n de los fonemas oclusivos.
De modo que a pesar de la redundancia del rasgo tenso-dbil, en
nuestro examen contrastivo estimo que interesa recurrir a l para
poder sefialar divergencias fonticas caracterizantes de las lenguas en
contraste.
A la mayor tensi6n y energia de las consonantes del italiano - de
manifiesto sobre todo cuando stas se encuentran en posici6n
postnuclear, con formaci6n de silabas cerradas, en el caso de las
Plano fonologico
17
numerosas geminaciones y en final de palabra - debe anadirse otro

factor: la frecuencia de las oclusivas, sordas y sonoras en su efectiva
realizaci6n, del que pasamos a ocuparnos.
Sigo, para el espanol, el recuento efectuado por A. Quilis y M.
Esgueva (1980) sobre la lengua hablada; para el italiano, el de R.
Busa, C. Croatto-Martinolli, L. Croatto, C. Tagliavini y A.
Zampolli, recogido por Z. Muljaci (1972: 49). Las cifras se
refieren a la frecuencia relativa de ocurrencia, con base en %:
Ipl
- Esp.
2, 77
H.2,98 +
Ippl
0,16
- Esp.
4, 53
H.5,67 +
Itt/
0,67
/kI
- Esp.
3,98
H.4, lO +
Ikkl
0,20
/bI
- Esp.
2, 37
H. 0,52 +
/bbl
0,25
Idi
- Esp.
4, 24
It. 3, 31 +
Iddl 0,006
Igj
- Esp.
0,94
H.0,38 +
Igg/ 0,004
A la vista de estos datos podemos deducir:

1) Las oclusivas sordas (rasgo tenso), tienen en italiano mayor
ocurrencia que en espanol, sobre todo con respecto a IV y IkI.
2) Las oclusivas sonoras (rasgo fiojo), tienen en espanol una mayor
ocurrencia que en italiano. Destacan las ocurrencias de /bI en
espanol, en relaci6n con las del italiano.
Vienen a incrementar la frecuencia de uso del rasgo fiojo de la

serie de las sonoras hispanas, los extendidos y abundantes casos de
sonorizaci6n de las sordas en posici6n prenuclear (ver aquf 2.1.),
no considerados en las estadfsticas porque no son ni normativos ni
estables. De modo que, con respecto a las consonantes oclusivas, se
da una mayor frecuencia de uso del rasgo tenso en italiano. Por el
contrario, el espanol muestra mayor preponderancia del rasgo fiojo,
18
una mayor tendencia a la sonorizaci6n que, en relaci6n con las zonas

geograficas y los niveles de lengua, va mas alla de la serie que nos
ocupa; en efecto, el 77,41 % de la totalidad de sus sonidos son
sonoros (A. Quilis 1993: 2.9.1.)
En cuanto al italiano, no me es posible dar un porcentaje con

todas las garantfas, para realizar una precisa confrontaci6n con el
espafiol. En el momento actual, es conocida la disparidad de puntos
de vista de los fon610gos en el sector d su consonantismo, por lo
que se refiere a una aceptaci6n general de sus unidades y
consiguiente inclusi6n respectiva en los inventarios de los fonemas y
a16fonos, como normalmente ocurre en castellano.
Esta circunstancia me aconseja presentar la cifra del recuento,
efectuado por mi, con la debida cautela. Su resultado, obtenido de
los cuadros de los fonemas vocalicos y consonanticos con sus
a16fonos mas importantes, segun Canepari (1979: 13.1., 13.25;
cfr. 1999), es el siguiente: el 71,4 % de los sonidos del italiano son
sonoros. Consciente de la aventura que presupone dar como ciertas
cifras sobre recuentos de sonidos, aun en espera de una clara y
univoca sistematizaci6n, me limito a afirmar que tambin en italiano
los sonidos sonoros superan a los sordos, aunque no en porcentaje
tan elevado como ocune con el espafiol.
Puesto que, por la articulaci6n, el cierre del canal bucaI es comun
a las consonantes orales p, t, k, b, d, g, y a las nasales m, n, ii,
habria que incluirlas todas bajo el mismo epigrafe, mas con esta
oportuna puntualizaci6n: como oclusivas orales y oclusivas nasales.
Sin embargo, a causa de la diversidad de rasgos ya fisio16gicos entre
ambas series - abertura del canal rinofaringeo en las nasales -, ya
acusticos - componentes formanticos bien acusados -, preferimos
separar ambas series en secciones diversas.
Plano fonologico
1.2.
19
Geminaciones
Si en la base fonol6gica del italiano hallamos una correlaci6n de

geminaciones que afecta y caracteriza a su subsistema consonantico,
ponindose asi de manifiesto su inclinaci6n a desarrollar tanto la
formaci6n de silabas abiertas como cerradas, el espaiiol, por el
contrario, muestra desde su origen la tendencia a favorecer la
estructuraci6n de silabas abiertas, que lo lleva a rechazar la
geminaci6n de sus fonemas. Y esto hasta el punto de que s610 en el
caso de In! - Inni podria hablarse de oposici6n fonematica entre
consonante simple y doble, a pesar de que en su escasisima
realizaci6n (en formas doctas como canna, a distinguir de cana, y
palabras compuestas: conato I cOlmato) se muestre la irrelevante
incidencia de la distinci6n en el sistema, y de ahi su exiguo
rendimiento funciona1.
Esta tendencia a incrementar el desarrollo de las silabas abiertas,
constituye una de las caracteristicas f6nicas fundamentales del
espaiiol universal; se debe a que su base de articulaci6n es creciente,
esto es, la energia articulatoria aumenta desde el inicio de la silaba
hasta alcanzar su maximo en el nucleo, de modo que las consonantes
postnucleares lo normal es que se debiliten, se transformen o se
pierdan, como por extenso se considerara en 1.3.
No es asi en italiano. En el plano fontico, la energia articulatoria,
progresiva tambin desde el inicio de la silaba, llega al maximo en el
nucleo vocaIico mantenindose, sin disminuir, hasta la consonante
postnuclear que lo sigue en su fase de comprensi6n del aire entre los
6rganos articulatorio~; como consecuencia, no es factible que esta
consonante se relaje, se altere, ni mucho menos que desaparezca. En
el plano fonol6gico, la oposici6n consonante simple /consonante
doble o geminada tiene caracter distintivo (Saussol 1983: 3.2.2.),
formandose un gran numero de pares minimos con los quince
fonemas que pueden aparecer geminados, y que pasamos a
ejemplificar ciiindonos a los seis oclusivos que nos ocupan:
20
/k5pja/ copia Cespo abundancia)
-/k5ppja/ coppia Cesp.pareja)
/puto/ de putire Cespo heder)
/bako/ baco Cespo gusano)
-/bakko/ Bacco Cespo Baco)
/Hbra/ Libra Cesp. Libra)
- /lfbbra/ libbra Cesp. libra, peso)
/putto/ putto Cespo amorcillo)
/ad5 tto/ de adottare Cesp. adoptar) - /add5 tto/ de addurre Cesp.

procurar)
/sgo/ sego Cesp. sebo)
/sggo/ de sedere Cesp. sentar)
La conservaci6n de las consonantes sordas geminadas es generaI

en la Romania orientaI, y su reducci6n a simples abarca toda la
occidental (ver aqui 1.4.); fen6meno que podemos observar hoy
tambin en los dialectos vnetos, asi como en triestino. N6tese que
las posiciones geograficas de los territorios lingiiisticos sefialados
son perifricas. Se trata de areas laterales de un dominio lingiiistico
mas amplio: el de la "Romania Occidental" (G. Pellegrini 1950: 118119, 122); en el caso del triestino conviene destacar su ascendencia
vneta.
El denominado refuerzo sintactico, que caracterza al italiano
estandar- toscano y centro-meridional (vase L. Canepari 1980:
2.3.), tiene su origen en la asimilaci6n regresiva (<<cuando se
produce una anticipaci6n de la posici6n articulatoria de los 6rganos a
causa de la inrnediata pronunciaci6n del sonido que ,sigue, segun
A. Quilis 1993: 2.10.1.); asi, formas latinas como admitto y
capsaCm) producen en italiano ammetto y cassa. Con idntica
motivaci6n, las formas ad me, tres caprae y iam passatu(s)
pasan a la lengua escrita respectivamente como a me, tre capre, y gi
passato, pero en el habla, a causa de la asimilaci6n de las
consonantes finales - viva en la conciencia lingiiistica de los
hablantes -, se produce
[am'me], [trek'kapre] y [C3ap pas 'sato]
Plano fonologico
21
El refuerzo sintactico es un principio interno a la estructura fonica

del italiano y, por lo tanto, forma parte integrante de L No se puede
aplicar lo mismo para el fenomeno analogo que se observa en el area
hispanica, por el que se producen tambin emisiones de consonantes
dobles, o muy cercanas a ellas, como resultado de la asimilacion
regresiva de [h] aspirada - variante alofonica de /s/ - a la consonante
que la sigue, del tipo
qbispo
/obispo/
- [o' 13ippo]
/m6sto/
- Cm:)tto]
/peskaR/
- [pek 'kaI]
pescar
/mismo/
- ['mimmo]
mismo
mosto
Son corrientes en las zonas de espafiol meridional, en el habla

popular de Madrid y hasta en las mas amplias regiones de yefsmo, y
no solo en registros vulgares o marcadamente regionales (consultese
Lapesa 1985: 121, 3).
M. Alvar (1996: 243) refiere el fenomeno solo al contacto /s/
aspirada + consonante sonora, y da, entre otros, los ejemplos que
siguen, referidos no ya al interior de la palabra sino a la fontica
sintactica (transcripciones fonticas mias):
[la13 '13rayah] las bragas
[lab'bij1ah]
['bwen :)()'()ia] buenos dias
[b g' gweJ3:) ]
[b xxa13 i'lane ] los gabilanes
[lam' m:) hka
las viiias
h]
los huevos
las moscas
Estas variantes, como las anotadas arriba con respecto al refuerzo

sintactico del italiano, tienen inters en el plano fontico, sin que
lleguen a repercutir en el cuadro de los fonemas de las respectivas
lenguas. Pero frente a la diversidad y consistencia del fenomeno en
italiano, las variantes hispanicas anotadas son inestables. Ademas,
mientras que en italiano se advierte daramente la gerninacion de las
consonantes - con sus fases compresion del aire / explosion,
22
Las eonsonantes oclusivas del espanol y el italiano
cuantitativamente bien delimitadas -, en espanol se trata, como

sugeria arriba, de un efecto auditivo muy similar al que se produce
con las consonantes dobles, con eventual presencia de la aspirada,
apenas perceptible.
1.3.
Areh~fonemas
En evidente contraste con el italiano, la tendencia del espanol a

favorecer la estructura sihibica abierta, como acabamos de observar,
hace que se modifiquen - y en estilo c~nversacional rapido o poco
cuidado, hasta que no se realicen - los fonemas oclusivos situados
despus del nucleo silabico, siempre que en ellos se conserve el
rasgo relativo allugar de articulaci6n, quedando la realizaci6n de los
demas al arbitrio del hablante (Alarcos 1995: 41).
Desde los siglos medievales contamos con documentos de esta
tendencia. En la escritura es muy frecuente la prdida de los
grafemas que representan la consonante implosiva, tal y como
tambin se observa en los textos de los Siglos de Oro; en Cervantes
es bastante corriente en alternancia con su conservaci6n: en el
Quijote, junto a letores, efeto y retor, escribe leetor, eeptros y
Neptuno; en Quevedo aparecen las mismas vacilaciones, que se
repiten en infinidad de autores, hasta que ya en el siglo XVIII la
Real Academia se decide a realizar una reforma de la ortografia, por
la que los grafemas que representan a Ip/, It/, /k/ y /bI, Idi, Ig/ en
posici6n silabica postnuclear, quedan definitivamente fijados en la
escritura segun su fuente etimo16gica.
Si se trata de los oclusivos sordos Ip/, It/, Ik/, sus realizaciones
presentan una amplia graduaci6n. En dependencia del nfasis, del
niveI, del estilo de lengua y de los usos regionales, ademas de
producirse con emisi6n de todos sus rasgos, tal y como aparecen en
el inventario fono16gico, se llega, partiendo de su sonorizaci6n
respectiva en [b], [d], [gl, a la fricaci6n en [13], [5], [y], a la
vocalizaci6n y hasta a su desaparici6n, sin descartar la posibilidad de
Plano fonologico
23
pronunciaciones intermedias. Pasemos a observar las posibilidades

basilares anotadas en los trminos opcion, atltico y accion:
[op'8jon] - [ob'8jon] - [o[3'8jon] - [0'8jon]
[at'letiko] - [ad 'letiko] -
[a~
'letiko] - [a'letiko]
[ak'8jon] - [ag'8jon] - [ay'8jon] - [a'8jon]
Los motivos que originan estas importantes modificaciones son

de tipo fonologico: la ausencia de un' consistente numero de
oposiciones entre /p/-/b/, /t/-/di y /k/-/g/ postnucleares, dado que
son raros y muy escasos los ejemplos de pares mfnimos que se han
podido registrar (cfr. A. Quilis 1993: 6.4.), y fontico: a causa
de la articulaci6n creciente del espafiol desde el inicio de la sflaba
hasta el nucleo, la disminuci6n de la energfa articulatoria despus de
l, favorece el paso del rasgo tenso de las oclusivas sordas
adyacentes al rasgo laxo de las sonoras, asf como la sucesiva
fricaci6n, la vocalizaci6n y, por ultimo, la desaparici6n de estas
consonantes.
En espafiol se tienden a soslayar las posiciones mas inc6modas
para los 6rganos articulatorios que presuponen la pronunciaci6n de
las oclusivas sordas implosivas, motivo por el que en la realizaci6n
de los trminos dados y otros muchos - cultismos y voces de
reposici6n culta - como apto, atmosfera y actor, se nota una
preferencia por la sonorizaci6n:
['abto] - [ad 'mos fera] - [ag'tor]
['a[3 to] - [a 'mos fera] - [ay'tor].
La frecuente realizaci6n de las oclusivas sordas como sonoras,

ocasiona mayor ocurrencia de estas ultimas (ver aquf 1), motivo
que incrementa el inters y la importancia de recurrir en sede
aplicativa a los resultados del anaIisis del espafiol actual, en el que se
advierte una especial inclinaci6n a emitir, tambin en el caso que nos
24
ocupa, los al6fonos de /bI, Idi y Ig/ (con mayor ocurrencia de los
fricativos) que aparecen en distribuci6n complementaria, de los que
nos ocuparemos en 2.3.; de modo que asi se cumple una vez mas
en la lengua espafiola el universal lingiiistico del minimo esfuerzo o
economia lingUistica. En este caso, con menor energia articulatoria
puede obtenerse el mismo resultado comunicativo. Las anteriores
emisiones que acabo de transcribir, ya caracterizantes de la lengua,
son normativas y conviven con las consideradas por los ort610gos
como "mas cuidadas", esto es:
['apto] - [at'mosfera] - [ak'tor]
Asi es que en posici6n silabica postnuclear o implosiva se

produce una neutralizaci6n entre los fonemas oclusivos sordos y los
oclusivos sonoros, pues las oposiciones fono16gicas entre Ipl - /bI,
Itl - Idi y /k/ - Ig/ pierden su caracter distintivo, dejan de ser
pertinentes. Resultado de esta neutralizaci6n son los archifonemas
correspondientes que se indican con los simbolos !BI, IDI y IG/, de
donde las transcripciones fonol6gicas:
/aBto/ - /aDm6sfera/ - /aGt6R/
Con los archifonemas sefialamos el rasgo comun de los fonemas

neutralizados, relativo al lugar de articulaci6n. Asi, con (BI
indicamos bilabial; con /DI, dental y con IG/, velar.
Tanto en realizaciones enfaticas como en expresiones ocasionales

del niveI culto, incluso por influjo de la memoria de la ortografia y
de modo no continuo, hemos visto que se conservan [p], [t], [k],
a16fonos prodigados tambin en los medios de informaci6n
espafioles - radio y sobre todo televisi6n -, quiza porque nuestros
locutores suelen leer lo que dicen, o piensan que pronunciando de tal
modo, lo dicho adquiere mayor lustro cultural... En mi opini6n se
trata de realizaciones, a menudo forzadas, que no son indicativas de
Plano fonologico
25
las reales tendencias de la lengua en su estado actual, por las que,

como hemos visto, se' llega no s610 a la modificaci6n de estas
consonantes postnucleares, sino a su normal omisi6n en otras voces
como septiembre y sptimo, registradas en el Diccionario de la Real
Academia (1992) tambin como setiembre y stimo.
En el ambito del archifonema /DI del espanol incluimos las
frecuentes realizaciones del oclusivo dental sonoro Idi que, en
posici6n implosiva postnuclear, suele desonorizar llegandose a
producir [8] relajado en final de palabra en formas nominales
(Madrid), verbales (id) y en interior, sobre todo si le sigue una
consonante sorda (adquirir); de modo que se da neutralizaci6n entre
Idi (> al6fono [5] interdental, fricativo, sonoro) y 181 (interdental,
fricativo, sordo) en infinidad de vocablos como
/aDxetibo/
adjetivo
lbeRdaD/
verdad
lkorD/
corred
que en la realizaci6n de un espanol conversacional, en el niveI

medio, se pueden transcribir:
[a8xe'ti{3o] - [ber'a8] - [ko'fe8]
Esta tendencia fontica desde Valladolid, Salamanca, Madrid y

Castilla la Vieja, se extiende por buena parte del territorio nacional,
aunque de modo discontinuo y, segun puede observarse, hasta en el
habla de un mismo informante, en altemancia con [d] Y [5] en
registros cultos, o en producciones mas cuidadas:
[adxe'ti{3o] - [ber'.da] - [ko'fed]
[axe'ti{3o] - [ber'a] - [ko'fe]
26
o bien con la supresi6n de la consonante, muy generalizada en todos

los niveles del habla, tanto en Espana como en Hispanoamrica, y
que, como en el primer vocablo que transcribo, puede ocasionar,
por compensaci6n, el refuerzo de [x]:
[ax:e'ti(3o] - [ber'5a] - [ko'fe:]
y en el ultimo, una posible mayor duraci6n de [e], y un eventual

margen silabico con [5] o [8], tan leve que, en caso de
desonorizaci6n ([8]), puede negar a ser poco perceptible.
Pero las realizaciones anotadas, con matices de producci6n
fontica mas o menos marcados, por influjo de los diversos
contextos operantes en la interacci6n comunicativa, no s6lo se
registran en todos los niveles, sino que negan a afectar, ya en
emisiones mas abiertamente vulgares, a trminos como atmosfera,
atlas, tnico, pronunciados
[a8'mo h fera] - ['a81as] - ['e8niko]
a causa del paso de [t] > [d] > [5], con normal desonorizaci6n del
al6fono fricativo dental, que nega, en esta posici6n, al interdental
[8], pues segun anota T. Navarro Tomas (1961: 100), [5] se
produce frecuentemente como "dentointerdental", teniendo en cuenta
que la posici6n dental o la interdental, con mayor o menor grado de
fricaci6n, es vacilante.
Una presencia menos justificable de [8] en silaba cerrada se
advierte en otro contexto f6nico: en el grupo /-Gt-/, como tendencia
del espanol conversacional en registros de los niveles mas bajos aunque frecuentes incluso entre personas cultivadas -, y en trminos
cultos como
Plano fonologico
/paGto/
pacto
/doGt6R/
doctor
27
/aGtibidaD/ actividad
ya en el ambito del archifonema /G/, realizados no con las

pronunciaciones mas comunmente adoptadas, normativas; esto es:
['pakto]
- [dok'tor]
- [akti13 i'oao]
['pagto]
- [dog'tor]
- [agti13 i'o ao ]
['payto]
- [doy'tor]
- [ayti13 i'o ao]
sino:
['paSto], [doS'tor], [aSti13i'oaS]
uso linguistico que denotarla una escasa preparaci6n fontica por

parte de los hablantes, pero que, de todos modos, revela tambin, y
mas que nada, frecuentes realizaciones de la lengua en su estado
actual.
En la situaci6n que acabamos de observar, estimo que los
contrastes de relieve entre ambas lenguas son los siguientes:
En espanol se conservan los grupos latinos y griegos de origen,
en interior de palabra, en una amplia serie de vocablos que suelen
ser de reposici6n culta tardia, pues de haber seguido stos desde
antiguo las tendencias f6nicas de la lengua, hubieran llegado a las
normales soluciones que se advierten en las demas derivaciones.
Para ejemplificar brevemente, de los vocablos latinos scriptura y
lac, lactis se ha llegado a escritura y leche respectivamente, y no a
*escriptura y *lecte.
28
Las consonantes oclusivas del espaflOl y el italiano
De modo que la aparente fidelidad fonica del espafiol a los

modelos griego y latino, .en los casos anotados, aparece con las
caracteristicas de elemento de superficie, impuesto desde el niveI
mas docto, pero que luego las tendencias fonticas de la lengua se
encargan de modificar o de hacer desaparecer - como acabamos de
ver en el apartado anterior -, segun sus tendencias propias de
fonacion, o por influjo de sustratos prelatinos; tal es el caso de
leche, visto arriba, en el que en el nexo -kt- se produce la
vocalizacion - en [y] (yod) - de la implosiva !kI (Wor influjo del
substrato celta?), y a travs de [-yt-], se' llega al actual [lf] ch, como
tambin en lechuga, hecho, techo (cfr. R. Menndez Pidal 1962:
50; C. Tagliavini 1982: 24; M. Ariza 1990: 3.1.)
De manera semejante, el italiano, en la situacion especffica apenas

esbozada - y otras anMogas -, registra solo parcialmente adopciones
paralelas. Con menor constancia de fidelidad a los grupos de origen,
suele aplicar a estos trrninos la ley de evolucion fontica normal,
por la que, en generaI, se produce asimilacion regresiva del fonema
en posicion silabica postnuclear al prenuclear que lo sigue, con
geminacion del mismo; asi tenemos voces como scrittura, latte,
atto, attore, ammirabile; aunque, como en el caso del espafiol, haga
convivir con estas formas cultismos sobre todo del griego
(atmosfera, atlante, -ectomia), y menos dellatin, como optare (cfr.
ottare), atleta (tornado del griego), ictus (Saussol 1987: 42-43),
cuyo numero es considerablemente menor que e1 que se registra en
espafiol. Notese que cuando en italiano estandar aparecen /p/, /ti y
!kI postnucleares, en su pronunciacion se advierten con toda claridad
los rasgos con que se definen estos fonemas en el plano fonologico,
sin alteracion alguna.
Es en el plano fontico donde, en mi opinion, se ha ido forjando
esta divergencia fundamental, con evidente reflejo en el fonologico.
En espafiolla consonante oclusiva que constituye el margen sihibico
- recordemos: a causa de la debilitacion de la energia articulatoria
Plano fonologico
29
despus de su acm en el nucleo - hemos comprobado que esta

sujeta a modificaciones 'o desaparece sin que estas posibilidades se
reflejen en la escritura, donde se conserva. En italiano, si tenemos
como referencia el estandar, el resultado general de la asimilacion
incrementa su sistema de consonantes dobles, pronunciadas tal y
como aparecen en la lengua escrita, esto es, con respetok, todos los
rasgos de los fonemas, segun se registran en el inventario
fonologico, hecho que excluye la posibilidad de la presencia en su
sistema de los archifonemas observados en espafiol, y aun menos de
los fenomenos fonticos inherentes a la situa'cion analizada.
1.4.
Divergencias fonematicas en vocablos de etimologia comun
A causa de las tendencias diversas de ambas lenguas con base en
motivaciones historicas - en las que a menudo no es de descartar la

influencia de los substratos lingiiisticos ibricos prerromanos -, con
frecuencia alguna unidad de la secuencia fonematica de numerosos
vocablos, derivados de una fuente etimologica comun, por lo
generaI latina, presenta sensibles divergencias, fenomeno del que me
he ocupado en otro lugar (1987). Me limitar aqui a anotar y
comentar sucintamente algunos ejemplos del sector que considero
mas relevantes.
El grupo latino Ipl-I (en, p.e., plaga), a causa de la generaI
palatalizacion de /1/ despus de consonante sorda, llega al lateral
palatal sonoro lAI en espafiol. En italiano lo mas normal es la
conservacion de Ip/. La forma actual en Ipi-I deriva de una primitiva
palatalizacion en/pA-I. Vanse los ejemplos en contraste:
esp. llaga
- il. piga
esp. llano
- il. pino
esp. Uover - il. pivere
30
Es de senalar en espanolla presencia de numerosos cultismos que

conservan los grupos de origen:
esp. plebeyo -
it. plebo
esp. pianeta -
it. pianeta
esp. plano
- it. piano
El trmino plebeo del italiano con toda probabilidad es un

prstamo del latin en poca mas reciente,' junto a placare, placenta,
placca, platano y alguno mas (Vase G. Rohlfs 1966: 186). En
otros casos, como en los vocablos espanoles placer, plaza, plomo,
etc. (en italiano con Ipi-/), la conservaci6n de Ipl-I se debe a una
soluci6n conservadora, en convivencia con la soluci6n evolucionada
([AD en una misma sincronia, segun la hip6tesis de A. Badia
(1972).
Menos constante es el resultado IAI en espanol del grupo latino
/kl-/:
lat. damare > esp. flamar, it. chiamare
lat. clavis
> esp. flave,
it. chiave
abundantemente conservado, como en esp. claro, clavo, claustro; y

en italiano con /ld-/: chiaro, chiodo lato davns, dando),
chiostro.
En poslclOn intervocalica, frente a la tendencia del espanol a

sonorizar los fonemas oclusivos sordos latinos Ip/, It/, Ik/ en !bI, Idi,
Ig/, el italiano muestra una amplia, aunque parcial conservaci6n de
los mismos:
Plano fonologico
31
lat. tardo capanna > esp. cabaiia
- it. capanna
lat. amatus
> esp. amado
- it. amato
lat. amlcus
> esp. amigo
- it. amico
La parcialidad del italiano se refiere a los ejemplos en que

observamos la tipica lenici6n septentrional: por lo que a /p/ se
refiere, es de sefialar su paso a /v/ en una docena de vocablos del
tipo
lat. pauper, -eris
> it. pvero,
esp. pobre
lat. recipere
> it. ricevere,
esp. recibir
sin paralelismo con el espafiol. Pero son de anotar algunas

coincidencias con el italiano en pocos casos de sonorizaci6n de /ti
dellatfn (it. spada, strada) e incluso de /k/, como en it. lattuga, lago
y en espafiol tambin con /g/: lechuga, lago.
La sonorizaci6n de las consonantes oclusivas sordas latinas en

posici6n intervoc:ilica se produce en el occidente de la Romania
(Penfnsula Ibrica, Francia, regi6n suiza de Retia con el gris6n y los
dialectos afines: ladino y friulano) y en el norte de Italia. Dicho
fen6meno de sonorizaci6n es de capital importancia, pues a l se
debe, entre otros motivos, la divisi6n de la Romania en dos grandes
zonas: la occidental, en que tiene lugar, y la orientaI, con tendencia a
conservar las sordas.
La causa fundamental del fen6meno de la sonorizaci6n es
fontica: la consonante intervoc:ilica se contamina paulatinamente de
la sonoridad de las dos vocales entre las que se encuentra. El hecho
de que en unas lenguas se simplifiquen las consonantes dobles
latinas, con sucesiva sonorizaci6n de la simple y su posterior
fricaci6n, y en otras no, es el que mejor explica la diversificaci6n de
las zonas mencionadas (cfr. C. Tagliavini 1986: 24; A. Tovar
1952; R. Lapesa 1985: 42-43; M. Ariza 1990: 4.3.)
32
Esta sonorizaci6~cddental parece provenir del influjo de los

substratos lingiiisticos celtas - en las lenguas clticas se producia la
lenici6n de las consonantes - en las zonas no s610 ibricas, sino de
la Romania occidental que, con anterioridad, estuvieron bajo su
dominio. Pero en el norte de Italia, en zonas donde los celtas no se
establecieron, se da tambin la sonorizaci6n. En los dialectos
vnetos se efectua el paso de las sordas intervocaIicas a sonoras, con
posterior fricaci6n, en contraste con el proceso que, segun los
historiadores de la lengua, sigue la Romania orientaI (G. Pellegrini
'
1950: 118-119).
Tambin en el triestino, dialecto "vneto colonial", se registra el
mismo fen6meno, aunque sin posterior fricaci6n, en alternancia con
la conservaci6n de las sordas intervocaIicas; en ese caso, se puede
tratar de italianismos de reposici6n culta. En el complejo cuadro de
los numerosos dialectos de Italia, Romania orientaI incluida,
anotamos amllogas tendencias de lenici6n, que ejemplifico mas
adelante en 2.3. Todo elIo induce a pensar que el substrato celta
puede ser que haya sido un factor de relieve con respecto a la
sonorizaci6n, pero unido a otros como la motivaci6n fontica arriba
considerada.
La indiferenciaci6n de los celtas hispanicos de sordas y sonoras,
se pone de manifiesto en las graffas alternas:
DOITENA - BRICA ATAECINA -
DOIDENA
- BRIGA
ADAEGINA
vacilaciones presentes en el noroeste de la Penfnsula Ibrica, a partir

de la linea Lisboa-Mrida. En el nuevo museo de la misma "Emerita
Augusta" he podido examinar una inscripci6n del siglo II en la que
leemos imudavit por immutavit, ponindose de manifiesto en
sta, ademas, la incipiente tendencia ibrica a reducir los fonemas
Plano fonologico
33
dobles del latino Pero no se trata de casos aislados, pues hay otros
ejemplos, que se remontan a la poca dellatin imperial: perpeduo
por perpetuo. Y en la inscripci6n de Aguilar de Camp6 leemos
ceUigu por celticum.
Una especial atenci6n merece el analisis de las derivaciones de
ambas lenguas de los fonemas oclusivos sonoros intervocilicos del
latin, sobre todo por lo que a I-b-I se refiere y al desaparecido Iwl
(en p.e. ['diwus] divvus) pues ambos se sincretizan en el actual!bl
del espafiol, cuyo alOfono mas comun en posici6n intervocaIica
tiende a ser el fricativo [13]. Si afiadimos a esta situaci6n el caso
anterior (paso de lat. I-p-I intervocalico a esp. !b/), obtenemos que la
ocurrencia del fonema !bI - n6tese: rasgo sonoro que presupone el
rasgo flojo o Zaxo - es superior en espafiol (cfr. aqui 1.1.)
Tanto los vocablos provenientes de I-b-I primitiva del latin (en
latin vulgar U3]), del tipo
i
lat. faba
> it. fava, esp. haba
como de I-w-I primitiva:

lat. tardio
OVUS
> it. uvo, esp. ['weBo] huevo
y algunos que presentan la lenici6n septentrional de lat. I-p-I en I-v-I

a que aludiamos arriba, como
lat. vulg. *adripare > it. arrivare,
esp. arribar
lat. capitium > it. cavezza,
esp. cabeza
lat. scopula
> it. scovolo,
esp. escoba
aparecen con !bI en espafiol y IvI en italiano, fonema este Ultimo

inexistente en el sistema generalizado del castellano ya desde el siglo
XVI. El grafema v en la escritura del espafiol universal, por lo tanto,
representa asimismo a !bI; otro ejemplo mas de los desajustes de la
34
simbolizaci6n, como consecuencia de la falta de reciprocidad de

correspondencia total entre fonema y grafema.
La presencia de v en la escritura es consecuencia del intento con
el que, desde el siglo XVIII, se pretendi6 reflejar poco
satisfactoriamente la etimologia latina, traicionada en un buen
numero de voces, entre las que figuran:
lat. ven:-ere
lat. advocatus
lato avi61a
> esp. barrer

> esp. abogado
> esp. abuela
Otras divergencias se deben a las diversas derivaciones de grupos

interiores con fonemas oclusivos sordos. El grupo latino I-ult-I
produce Ici en espafiol, frente al italiano que lo conserva con
variaci6n vocaIica. Vanse, p.e.:
lat. cultellus > esp. cuchillo, it. coltllo
lato multus > esp. rnucho,
it. molto
La conservaci6n del grupo en espafiol se debe a reposlclOnes

cultas, como en otros casos: culto, ultimo, ultra, etc. Recordemos
que partiendo tambin del grupo latino I-kt-I se produce Ici en
espafiol (leche, techo), y que sus vocablos acto, defecto, docto, etc.
son cultismos.
Con la anterior ejemplificaci6n apenas se ha trazado un esbozo

significativo - a pesar de ser incompleto por los limites que la
tipologia de este trabajo impone - de un sector de la fonematica
comparativa del espafiol y el italiano, en espera aun de una
monografia especifica y completa.
2. Plano fontico
2.1.
Oclusivas sordas
Hay coincidencia, por la articulaci6n, de Ip/, Itl y /kI en ambas

lenguas, excepto en el caso de las realizaciones hispanicas de los
mismos en posici6n silabica implosiva como oclusivos sonoros y,
sobre todo, como fricativos sonoros, como en los ejemplos del
espafiol
[eJHayo'nal] eptagonal, [a 'leta] atleta, [oy'tu(3 re] octubre
con posible conservaci6n de Ip/, It/, /kI mas que nada en el niveI
culto y expresiones enfaticas) y que en italiano estandar se
pronuncian como oclusivos sordos:
['lapsus] lapsus, ['8 tna] Etna, [iks] ics
contraste al que nos referiamos en 1.3. Asi mismo, se advierte que

en italiano, hasta en estilo conversacional medio, dichas consonantes
suelen producirse con mayor energia articulatoria que en espafiol,
costumbre de dicci6n que caracteriza la realizaci6n fontica de su
subsistema consonantico, en evidente contraste con el espafiol, y
que afecta al aprendizaje correcto de ambas lenguas.
Las anteriores constataciones me obligan a insistir (quiza no
siempre con el nfasis requerido) sobre la mayor atenuaci6n con que
los fonemas consonanticos del castellano se realizan en el uso
medio, exclusi6n hecha de expresiones enfaticas y registros cultos o
pretenciosamente cuidados. En tales circunstancias, el mayor grado
36
de energia que en la lengua realizada pueda advertirse, no es

indicativo con respecto a las normales manifestaciones del espanoI.
En efecto, su sonoridad fontica (frente a la musicalidad
pros6dica del italiano) se apoya precisamente en el timbre medio, la
nitidez, la firmeza y regularidad de sus vocales sonidos puros -,
que resaltan sobre la frecuente relajaci6n, la laxitud con que sus
hablantes suelen producir, en interacciones comunicativas naturales,
las consonantes - ruidos - sobre todo en posici6n silabica
postnuclear y en final de palabra, llegando a veces a su desaparici6n,
en evidente contraste con la realizaci6n media del italiano estandar.
Dicha tendencia se pone de manifiesto en la extendida
sonorizaci6n de Ip/, It/, /kl en posici6n prenuclear (paso del rasgo
tenso de las consonantes sordas allaxo o flojo de las sonoras), tanto
en inicio de palabra como en interior. Vanse los ejemplos:
/te digo ke no/ te digo que no - [te'iyo ge'no]- [te'iyo ye'no]
/se k6me las altac6fas/ se come las alcachofas
- [se'yomelasalga'1;fofas]
/s de pOR8ehina/ es de porcelana
- [es e bor8e'lana]
/SON de mi tira/ son de mi tierra
- [son de mi'(') jera]
Los ejemplos mas abundantes de que disponemos se refieren a la

sonorizaci6n de /kI- ya detectada por Menndez Pidal (1964: 59)
en documentos de los siglos X y Xl -, cuya ocurrencia aventaja a la
sonorizaci6n de Ipl y It/. En los tres casos, junto a la emisi6n de
al6fonos oclusivos sonoros, se da tambin la fricaci6n. Se trata de
un fen6meno que se registra s610 en el uso, dado que su inclusi6n
en la norma no es posible a causa del caracter inestable, ocasional,
de dichas realizaciones, aunque su difusi6n sea generaI, mas o
menos marcada, como en el centro y occidente de Cuba y en
Canarias, con un numero elevadisimo de ocurrencias. Segun explica
A. Quilis (1993: 6.8.4.), es evidente que esta sonorizaci6n
proviene de un proceso de lenici6n, que puede originar luego en el
Plano fontico
37
sistema fen6menos de neutralizaci6n. Salta a la vista la analogia

con los archifonemas IBi, !DI y 10/, ya considerados aqui en 1.3.
En contraste con esta tendencia generalizada en el habla comun y
familiar hispana, no me consta que en italiano estandar se registren
sonorizaciones de este tipo, como variantes de lo que aparece en la
norma y en el sistema actual. En esta y otras ocasiones, es necesario
recurrir a los dialect6s para encontrar analogias, si no paralelismos
evidentes (vase al rspecto la amplia ejemplificaci6n de O. Rohlfs
1966: 151, 194-204). De todos modos, es oportuno constatar
que el rasgo flojo en la realizaci6n de las consonantes oclusivas tiene
un campo de acci6n superior en el habla hispana que no en italiano
estandar, usos dialectales aparte.
Una posible divergencia articulatoria pudiera hallarse en la
producci6n del oclusivo dental sordo It/, realizado en italiano en un
punto de los incisivos superiores mas anterior que en espafiol,
obtenindose asi alguna diferencia de timbre. Llegu a esta
apreciaci6n (1983: 20-21) al confrontar las figuras que nos
proporcionan A. Quilis (1979: 78-79) y L. Canepari (1980: 57). Por
mi parte, estimo que el contraste de los efectos acusticos y auditivos
producidos como resultado de una y otra posici6n del apice de la
lengua, son minimos y poco relevantes. Es oportuna al respecto la
apreciaci6n de B. Malmberg, recogida por Quilis (1993: 3.7.):
Ya no es cuesti6n de indicar en milimetros la posici6n de
la lengua [...] Lo que es esencial no es saber d6nde se
encuentra exactamente el punto mas alto del dorso de la
lengua en un momento determinado. Se trata de conocer
las diferentes posibilidades de producir los efectos
acusticos deseados.
He podido comprobar tambin, por lo que al italiano estandar se

refiere, que la pronunciaci6n de Itl es mas o menos anterior segun
las costumbres articulatorias de los hablantes, a menudo
38
condicionadas por los substratos regionales, tan numerosos en Italia

como diversos entre sI. Recordemos al respecto que en los dialectos
meridionales (Calabria, Salento y Sicilia), se da una articulacion de
/t/ cacuminal o retrofleja en el grupo tautosilabico /tr-/, presente
incluso cuando los naturales de estas zonas usan el estandar,
fenomeno que tambin se registra en el area ibrica (Asturias).
Un contraste de inters: en espafiol /p/ de las secuencias iniciales

/ps-/ y mas raramente /pt-/ (en cultismos' de origen griego: psicosis,
pterodactilo), por tratarse de una estructura fonica extrafia a los
habitos de pronunciacion del castellano - en los que se advierte un
rechazo de las posiciones incomodas para los organos
articulatorios -, en generai se omite en todos los niveles, y esto
hasta el punto de que su produccion suele tomarse como signo de
afectacion, siendo cada vez mas comunes las grafias seud6nimo,
sicologfa, etc., registradas tambin sin p en el ultimo Diccionario de
la ReaI Academia Espafiola (1992). El contraste con el italiano es
revelador: no solo conserva estos nexos en la escritura, sino que en
la lengua realizada oraI es continua la presencia de [p], pronunciada
con toda claridad.
La anterior constatacion nos hace reflexionar una vez mas sobre
el caracter de lengua literaria que presenta el italiano - la fonia fiel a
la grafia -, bien diverso del mas popular del espafiol, lengua en que
como hemos visto, su caracterizaci6n fontica generai se basa en la
regularidad y firmeza de sus vocales, frente a la relajacion con que
sus consonantes oclusivas suelen emitirse en la conversacion media
y natural, llegando a veces a desaparecer; relajacion mas patente conviene insistir - cuando stas se encuentran en posicion silabica
implosiva (mayor uso del rasgo flojo), con las consecuencias en los
planos fonologico y fontico ya anotadas en 1.3., sin olvidar las
inestables sonorizaciones de las oclusivas sordas en posicion
prenuclear, de las que nos hemos ocupado arriba.
Plano fontico
39
Pero sobre los fen6menos fonticos enunciados deberemos

seguir haciendo hincapi en adelante, cuando tengamos que
relacionarlos con situaciones contrastivas amilogas, porque
constituyen contrastes de importancia para el estudio de ambas
lenguas e incluso ante su obselvaci6n en el ambito de la lingUistica
aplicada.
2.2.
Oclusivas sonoras
Por medio de la cotidiana y directa observaci6n de la lengua

italiana, noto que tambin las realizaciones de los oclusivos sonoros
/bI, Idi, Ig/ en todas las posiciones, sobre todo en el niveI medio-alto
del italiano, suelen producirse con mayor energia articulatoria que en
espafiol. Las interferencias mutuas entre una y otra lengua, se hacen
mas patentes cuando espafioles o italianos usan vocablos de
estructura f6nica aparentemente idntica o analoga en ambas
lenguas. En modo mas especifico, me referir a los al6fonos
fricativos de los fonemas oclusivos sonoros del espafiol (vase aquf
2.3.), interpretados y emitidos s6lo como oclusivos por los
italianos, mientras que en los espafioles, al intentar usar la lengua
italiana, notamos el fen6meno inverso: indebida fricaci6n de los
mismos. Consideremos los ejemplos:
esp. [a13e'raI)te] aberrante -
iL [aber'raI)te] aberrante
esp. [e') ifi'kaI)te] edificante -
iL [edifi'kaI)te] edificante
esp. [e'Y0'ista] egoista
- iL [ego'ista] egoista
La interferencia sera mas vistosa si en el vocablo italiano aparece

una consonante doble o geminada, como en
esp. [a'13ono] abono
iL [ab'b:mo] abbono
esp. [a'')jos] adios
it. [ad'dio] addio
iL [rag'gwardo] ragguardo
esp. [a''Ywaro o] aguardo
40
y tambin si se trata de sordas:

esp. [opor'tuno] oportuno
it. [oppor'tuno] opportuno
esp. ['gato] gato
it. ['gatto] gatto
esp. [aka' ijemja] academia - it. [akka'demja] accademia
Esta claro que la interferencia consiste en interpretar y emitir,

p.e., la fricativa [13] del espanol en abono como la oclusiva y hasta
doble [bb], o por el contrario, si ellocutor es de habla hispana, [bb]
del italiano en el mismo vocablo como [13], y asi en los demas casos.
Dado el caracter distintivo que puede presuponer la distinci6n de
cantidad consonantica entre simples y dobles en italiano estandar,
como aludiamos arriba ( 1.2.), la situaci6n es de enorme inters
ante la ensenanza del italiano a alumnos espanoles. En la situaci6n
inversa se trataria s610 de correcci6n fontica, tampoco desechable
por motivos obvios.
Anoto que es posible que pueda advertirse en la emisi6n de Idi
italiano un timbre ligeramente distinto del que se percibe en espanol,
debido a su articulaci6n, en italiano, segun Canepari (1980: 57),
mas anterioI. Como en el caso de It/, senalo la irrelevancia del
hecho, que no muestra urgencia pedag6gica alguna. Ademas, ~no
podria ser que la figura que Canepari registra se debiera a una
producci6n no del todo representativa de la mayoria de la
colectividad italiana? La totalidad de manuales y estudios
fono16gicos consultados hablan de /ti y de Idi como dentales, sin
otras precisiones en relaci6n con el estandaI.
2.3.
Al6fonos de /bI, Idi y Ig/ en distribuci6n complementaria
Mayor inters y atenci6n nos merece el anaIisis de los a16fonos de
/bI, Idi y Ig/ en distribuci6n complementaria. Generalmente se

producen como oclusivos ([b], [d], [g]) en inicio absoluto de
Plano fontico
41
segmento f6nico, despus de pausa, y si estan en contacto con nasai

anterior, como en Ios ejempIos:
/bI - [b]
['bwestras 'kasas] vuestras casas
['som'bjexos]
son viejos
Id/-[d]
['damelo]
damelo
['al}dam'bj en]
andan bien
Ig/ - [g]
['ganaI). di'nero]
ganan dinero
['soij 'gwapas]
son guapas
y en ei caso de Idi, su contacto con Iateral anterior ([1]) tambin

motiva la emisi6n de su a16fono oclusivo [d]:
[eldoy'tor'13 i13enla~'dea] el doctor vive en la aldea
En los demas contextos esta generalizada la emisi6n de los

al6fonos fricativos [13], [o] y [y], como se observa en los ejemplos:
/bI - [13]
[ma'ria'13ij3e~
a'13axo]
[no~ es'13westro~ el'li13ro'13jexo]
Maria vive abajo

no es vuestro ellibro viejo
En la producci6n del a16fono fricativo bilabial sonoro [I3], Ios

labios se estrechan suavemente sin que entren en contacto; a travs
de ellos pasa el aire espirado.
42
Idi - [5]
[no
le'~es(H'nero~a'pe~ro]no
le des dinero a Pedro
[es'takan'sa~o~e~e'eirtelo ]estd
cansado de dedrtelo
Para la correcta realizaci6n de este al6fono fricativo dental o

interdental sonoro [5], hay dos posibilidades de articulaci6n:
1) El apice de la lengua se aproxima a los incisivos superiores,
formando contra ellos una constricci6n a travs de la cual pasa el
aire espirado. El contacto apice-incisivos debe ser muy leve, pues
una mayor presi6n tendria como resultado la producci6n del
oc1usivo [d].
2) El apice de la lengua se situa ligeramente entre los incisivos
superiores e inferiores, con paso entre ellos del aire fonador.
Pero la introducci6n del apice debe ser minima, menor que para
emitir el fricativo interdental sordo [8], que le es tan cercano por
la articulaci6n y cuya diferencia mas relevante es el rasgo sonorosordo que los caracteriza, y que, como hemos visto, en
determinados registros de la lengua realizada, llega a anularse,
pues con mucha frecuencia cuando [5] aparece en posici6n
silabica implosiva (sflaba cerrada) o en final de palabra, tiende a
desonorizar llegando a producirse como [8] (ver aqui 1.3.)
Es de subrayar que en emlSlOnes naturales de la cadena, el

elemento consonantico del al6fono fricativo de Idi muy relajado, se
reduce al minimo, hasta llegar casi a su vocalizaci6n; se explica asi
tambin la total desaparici6n de [5] en los participios pasados en ado en el habla familiar y coloquial: H e trabajao mucho y estoy
cansao (por trabajado y cansado); soluci6n fontica norma1fsima
inc1uso entre informantes instruidos, a pesar de la condena de los
puritanos, quienes pueden caer en vistosas y pintorescas
ultracorrecciones, como las tan traidas y llevadas iQu bueno el
*bacalado de *Bilbado!
Plano fontico
43
La prdida de Idi intervoca.lica esta muy generalizada en espanol

ibrico, en todos los niveles. La conservan algunos hablantes, aSI
como aparece en registros aulicos de manifestaciones ptiblicas
(discursos, confereneias etc.), de modo que no deja de parecerme
excesivo que se hable de su "desaparici6n". Por lo menos quien
escribe la oye con eierta frecuencia en los niveles medio y alto.
La misma tendencia se advierte en espanol de Amrica, con
algunos casos de conservaci6n: en Guatemala, Nicaragua y Costa
Rica (constiltese A. Quilis 1993: 682). La situaci6n contrastiva
con el italiano se comenta por SI misma: el correlato sordo
intervocalico de Idi del espanol (it. It!) se mantiene sin alteraei6n
alguna en el estandar.
Menos frecuente, y ya en registros coloquiales mas bien
vulgares, es el uso de -io por -ido y -a por -ada: Lo comio por lo
servio ("Lo comido por lo servido"). Son abiertamente vulgares
cansa por cansada, ehtoy toa suda, por estoy toda sudada, etc.;
formas, en fin, que, a pesar de ser poco recomendables en
deterIninados contextos sociales, no dejan de tener inters para la
observaci6n cientlfica de la lengua, en la que sus expresiones
vulgares, tan a menudo reflejadas en la literatura, forman parte
integrante de su caudal expresivo.
/g/ - [y]
[le'yusta'iroe'xwerya]
le gusta il' de juel'ga
[mi'yel yanaj3 a:I"e'ylaQdoyi'taI"as ]Miguel ganaba al'l'eglando
guital'l'as
La emisi6n de este a16fono velar fricativo sonoro se realiza

elevando el postdorso de la lengua hacia el velo del paladar, sin que
llegue a tener lugar un contacto completo; por la constricci6n aSI
formada pasa el aire espirado, producindose una fricaci6n suave.
Como en los demas a16fonos de los fonemas oclusivos sonoros
vistos, es necesario hacer hincapi en su rasgo flojo como elemento
determinante.
44
En posici6n siHibica implosiva, en el habla natural de todos los

niveles, y alternando con los al6fonos oc1usivos sonoros [b], [d],
[g] en emisiones cuidadas - con posible intervenci6n de la memoria
de la ortografia -, aparecen tambin los a16fonos fricativos
considerados, como en los ejemplos:
[su/) s'trato] substrato, [a5 s'laito] adscrito, [siynifi'kar]
sign~fcar
Aunque no es de descartar que en alguna ocasi6n se produzcan

emisiones no normativas como
*[sups'trato], *[ats'krito] , *[siknifi'kar]
Con respecto a estos tres ultimos ejemplos, confr6ntese lo

expuesto en 2.1. en relaci6n con los a16fonos de los fonemas
oc1usivos sordos en posici6n postnuc1ear: la tendencia que aparece
con mas vigor en espafiol es la sonorizaci6n de los oc1usivos sordos
seguida de fricaci6n, y no el ensordecirniento de los sonoros,
ocasionalmente realizado: a) en expresiones enf<iticas, a causa de un
refuerzo de la energia articulatoria; b) en posici6n inicial despus de
pausa; c) por asirnilaci6n a una articulaci6n sorda cercana; d) cuando
la consonante sonora esta en posici6n final, antes de pausa.
En fontica acustica, las fricativas [13], [5] Y [y] presentan en los
sonogramas un mayor o menor numero de formantes. A. Quilis se
refiere a esta variabilidad y a su tipologia, tal y como aparece en el
espectro de estos sonidos que
[...] tal vez por su condici6n de al6fonos, tal vez por ser
el devenir, a causa de un proceso de lenici6n, de antiguas
oclusivas muestran grados muy diversos de fricci6n:
desde una constricci6n pr6xima a la oclusi6n, .hasta una
abertura pr6xima a la vocalizaci6n~1993: 8.4:$*
Plano fontico
45
El planteamiento sobre el uso de los alOfonos fricativos de /bI, Idi

y Ig/, de utilidad por inotivos pedag6gicos y que los ort610gos
suelen indicar como normativo, no debiera tomarse como regla fija,
sino mas bien a modo de indicaei6n sobre las tendeneias de los
hablantes del mundo hispanico.
Si es bien eierto que, por una parte, la pausa anterior y los
contactos nexuales, pueden causar la oclusi6n (mas espontanea por
motivos fisio16gicos despus de nasal o de lateral, pues la
producci6n de una fricativa en tales casos presupone una posiei6n
inc6moda de los 6rganos, un esfuerzo articulatorio contrario a la
tendencia de la lengua), por otra estimo que el nfasis, la energia
articulatoria ligada a la tipologia sico16gica del locutor, a su posible
intenei6n de utilizar el rasgo con fines de realce expresivo, o mas
simplemente, a factores contextuales, son los que determinan
tambin los diversos grados de fricci6n que aparecen en los
sonogramas, a los que aludiamos arriba: desde la constricci6n
pr6xima a la oclusi6n (a16fonos enrgicos), a la fricaci6n dbil, con
abertura pr6xima a la vocalizaei6n (alOfonos flojos).
Por mi parte, estimo que en la conversaci6n natural y ordinaria se
constata una clara tendencia a la fricaci6n, a veces con emisi6n de
alOfonos enrgicos, fricativos fuertes, de articulaci6n intermedia
entre sorda y sonora, estrechamente vinculada a la velocidad del
discurso y al niveI y estilo de lengua; otras, por el contrario, se
advierte con claridad la abertura casi vocalica, puesta de manifiesto
en los sonogramas. Entre una posibilidad y otra se da una amplia
gama de realizaciones con diversos grados de fricci6n; variantes en
fin que, junto con otras posibles, podrian constituir asunto para una
amplia monografia.
46
Conviene tener presente, ante el amilisis de estos al6fonos de !bI,

Idi y Ig!, que en ningun caso oclusi6n - fricaci6n asume la categoria
de rasgo pertinente. El hecho de pronunciar
a)
['bibe~
b)
['bi{3 e~ a'{3 axo] vive abajo
a'baxo] vive abajo
o bien
no altera para nada el contenido conceptual del enunciado; en todo

caso, en a) advertiriamos por parte del locutor una intenci6n de
utilizar los a16fonos oclusivos con el fin de enfatizar la expresi6n, o
quiza su falta de familiaridad con la fontica hispanica; constataci6n
que lleva a algun estudioso de lingiiistica aplicada (F. Franois
1975: 21) a pensar que los habitos lingiifsticos que no desempenan
una funci6n precisa en la comunicaci6n no presentan tampoco
ninguna urgencia pedag6gica, afirmaci6n que pudiramos
considerar relativamente aceptable si los fines espedficos de un
cursillo de espanol fueran los de transmitir conocimientos escuetos y
rudimentarios de la lengua, pero que no me parece pertinente por
estos motivos:
1) En las normales situaciones en que el discurso se desenvuelve

con fluidez, si el interlocutor extranjero no esta acostumbrado a
observar y a producir estos fonemas oclusivos sonoros como
fricativos - y con harta frecuencia hasta vocalizados -, es muy
posible, como facilmente se puede constatar, que se comprometa
el proceso de descodificaci6n y, como consecuencia, la
comprensi6n de los mensajes del locutor. Las dificultades con
que a menudo tropiezan los intrpretes simultaneos y
consecutivos pueden dar fe de elIo.
2) Dada la semejanza de articulaci6n entre [~] del espanol en, p.e.,
[la'~aka] la vaca y [v] del italiano en [la'vakka] la vacca, lo mas
Plano fontico
47
frecuente es que se produzca hiperdiferenciacion de fonemas

(Weimeich 1974: 21-43), esto es, que los ita16fonos poco
avezados en fontica hispanica interpreten [13] como * [v]. Se
impone, por lo tanto, la explicacion del fenomeno el cnal, segun
noto, no ofrece dificultad alguna de rapida asimilacion.
3) Si la finalidad que nos proponemos es la de alcanzar un niveI
discreto en la lengua objeto de estudio, esta fuera de discusi6n
que el conocimiento y la practica arai de esta particularidad f6nica
caracteristica del espanol, ha de ser objeto de oportuno anaIisis
fontico, sobre todo en un caso como el del espanol para
italianos, en que la interferencia negativa consiste en aplicar a la
segunda lengua las caracteristicas fonticas de la primera, con
base en la oclusi6n, a veces enrgica, de estas tres consonantes
en italiano, dando asi a la cadena hablada un aspecto fonico
extrano a los habitos articulatorios hispanicos. Me apoyo,
ademas, en las premisas esenciales expuestas en O. Y en otras,
de las que me he ocupado con anterioridad (1983: 135-146).
Una vez concluidas estas observaciones sobre los alOfonos de

!bI, Idi, Ig/ en espanol, aparece con evidencia el contraste con el
italiano estandar, por la ausencia en l no solo de los fricativos [13],
[o], [y], sino tambin por las habituales realizaciones de sus
correspondientes oclusivos, sobre todo en los abundantes casos de
geminacion, con una energia articulatoria - incluso en producciones
no enfaticas -, superior a la que normalmente se registra en
castellano.
Mas ante el analisis del fenomeno, no me parece del todo
adecuado declarar con B. Malmberg (1965: 51-52) que tal fricacion
hispanica se trata de una caracteristica sorprendente frente a las
lenguas romanicas no ibricas, como tampoco nos parece
satisfactorio el aserto de A.M. Mioni (1973: 113), quien sostiene
que los alOfonos en cuestion son [...] a noi [italiani] del tutto
48
sconosciuti. Y es que precisamente en el area italiana y en el

complejo cuadro de sus dialectos, cuyas caracteristicas f6nicas se
hacen notar en las manifestaciones regionales del estandar, en ste
como en los otros casos ya vistos, tambin aparece dicha tendencia a
la fricaci6n de los oc1usivos sonoros, sobre todo en posici6n
intervocaIica. Recordemos al respecto las formas que MuljaCi
(1972: 15) recoge del"fiorentino bcero" (fIorentino vulgar):
['ru13a] ruba, ['vee] vede, ['diya] diga
y otras anaIogas comprobadas por quien escribe en la zona de Campi

Bisenzio. En Italia meridional (L'Aquila, sur de Lacio, Ausonia,
Abruzos), aparece como posible continuaci6n de las realizaciones
dellatin vulgar; asi en los ejemplos:
['013 o] ovo, it. uvo, ['ne13e] it. nve
Mas amplio es el paso de [d] a [5] fricativo interdental (como en

el caso referido al espafiol en 1.3., cuando anotabamos la
posibilidad de realizar IDI con el a16fono fricativo [5]
dentointerdental: lilliasiatlas), comun en extensas zonas del sur, en
Cerdefia, Sicilia, Calabria, Lucania, Campania..., como en calabrs:
['sua] it. suda, ['kua] it. coda, ['pee] it. pide
En las mismas Calabria, Lucania y Campania, y en Abruzos, Ig/

intervocaIico se conserva por lo generaI, realizado con su a16fono
fricativo [y], segun puede observarse en las formas que propongo,
tomadas igualmente del calabrs:
[a'yustu] it. agosto, ['layu] it. lago, [pa'yare] it. pagare
Tampoco es extrafia en el norte la realizaci6n de /bI intervocaIico

como [13] fricativo: ['a13ito] abito. En los dialectos vnetos se da la
Plano fontico
49
fricacion de los sonoros intervocalicos Idi y Ig/ ([5] Y [y]) con una
pronunciacion perfettamente analoga alla spagnola (Pellegrini
1951: 117); aunque /bI en posicion intervocilica se realiza en ellos
como fricativo labiodental sordo [v], no como fricativo bilabial
sonoro [13].
Los ejemplos podrfan continuar, pues el fenomeno de la fricacion
de los oclusivos sonoros - y sonorizacion de los sordos
acompafiada de fricacion -, en posicion tanto mediaI como inicial,
atafie a diversas regiones de Italia septentrional, centraI y meridional
(vanse Rohlfs 1966: 150-218 y Canepari 1980: 53; de inters las
grabaciones que completan su Manuale de 1999).
3. Consideraciones finales
Hemos tenido ocasi6n de comprobar a lo largo de este trabajo

c6mo las realizaciones de los fonemas oclusivos del espafiol, estan
sujetas a abundantes e importantes modificaciones, que se extienden
a buena parte de su subsistema consonantico. Tales modificaciones
son extrafias en el italiano estandar, aunque algunas de ellas
aparecen en sus dialectos que en diversas zonas pueden actuar como
substratos activos, condicionando la pronunciaci6n del italiano
estandar actual.
Frente a la uniformidad y firmeza del subsistema vocalico del
espafiol, la articulaci6n y el timbre de sus consonantes resultan
mucho menos uniformes y menos firmes, circunstancia de mayor
relieve en el caso de las oclusivas, por cumplirse en ellas una serie
de fen6menos fonticos, incrementados por la base de articulaci6n
creciente del castellano, con disminuci6n de la energia articulatoria
despus del nucleo silabico ( 1.2., 1.3. y 2.1.) Dichas tendencias
inciden particularmente en la pronunciaci6n del espafiol universal, y
se reflejan en el plano fono16gico. Las tendencias fonticas del
italiano estandar en este sector, como se ha visto en el transcurso de
este trabajo, presentan caracteristicas no s6lo diversas, sino a
menudo opuestas, dada la consistencia y la estabilidad de sus
consonantes oclusivas.
Las modificaciones observadas con respecto a la realizaci6n de
los fonemas oclusivos del espafiol, no son ni seguras ni consistentes
- es el caso, entre otros, de la frecuente sonorizaci6n de las
oclusivas sordas ( 2.1.) del todo extrafia al italiano -, y aparecen en
los diversos y posibles modos de dicci6n que los ort6logos suelen
dejar al arbitrio de los usuarios. Se trata, pues, de elecciones del
52
locutor, con frecuencia condicionadas no s610 por el nfasis, sino

tambin por el niveI y el estilo de lengua. En ellas se ponen de
manifiesto las tendencias fonticas del espafiol, por lo que su
conocimiento es util para entenderlo y hablarlo con propiedad, pues
aunque se nos presentan a veces como variantes populares o
regionales, su uso se manifiesta con amplia extensi6n en el espacio.
Una situaci6n contrastiva donde el canlcter diverso de ambas
lenguas aparece con particular evidencia, es la relativa a la
pronunciaci6n inestable de las oclusivas espafiolas en posici6n
postnuclear ( 1.3.), cuyo tratarniento fontico en italiano estandar
es bien distinto; entre otras razones porque de la efectiva realizaci6n
de todos los rasgos de dichas consonantes, depende nada menos que
la estabilidad de su sistema fonol6gico, marcado por la geminaci6n,
que llega a extenderse al plano de la fontica con el refuerzo
sintactico, principio interno de la estructura f6nica del italiano, en
contraste con el caracter de variante inestable que presenta en
espafiol el caso analogo y parcial de asimilaci6n regresiva de [h] +
consonante ( 1.2.)
Tambin los al6fonos fricativos en distribuci6n complementaria
de !bI, Idi y Ig/, - inexistentes en italiano estandar, segun los
fon610gos, y con numero considerable de ocurrencias en espafiol a
causa de la sonorizaci6n hist6rica ( 1.4.) Y fontica ( 1.3. Y
2.1.) -, presentan variantes imprevisibles: desde su emisi6n como
fricativos fuertes, a realizaciones cercanas a la vocalizaci6n.
Fen6menos analogos se hallan en tantas otras situaciones
comparativas analizadas, en las que advertimos c6mo la tendenda
economica de los sistemas fonol6gicos, paralela a los universales
economia linguistica y ley del minimo esfuerzo, se manifiesta con
mas vigor en castellano. Desde sus origenes, esHi caracterizado por
una mayor incidencia del influjo de su tradici6n arai y popular, y su
vitalidad en la diacronia, manifiesta en la sincronia actual, contrasta
con el desarrollo mas estatico del italiano, lengua de matriz literaria,
Consideraciones finales
53
y, como consecuencia, de tradici6n con predominio de la expresi6n

escrita, frente al dinamIsmo de las demas lenguas romanicas, de
tradici6n tanto oral como literaria. A las circunstancias hist6ricas que
determinan los contrastes lingliisticos de base a los que aludo, me he
referido en otras publicaciones (1983: 8-12; 1989: 431-433). Para
concluir, paso a perfilarlas escuetamente:
La motivaci6n profunda de los contrastes anotados se debe al
diverso caracter de ambas lenguas, cuya especffica personalidad es
fruto de avatares hist6ricos, culturales y sociales bien diferenciados.
Como resultado de ellos, en el desarrollo diacr6nico del espanol,
lengua de tradici6n tanto oral como literaria, destaca el proceso de
continuidad de la cadena sonora, ya que el castellano es instrumento
de comunicaci6n de un pais unido, desde la consolidaci6n en el
trono de Fernando de Arag6n e Isabel de Castilla, en 1479. Pero
antes de esta fecha, baste con recordar al respecto las fijaciones
internas alfonsies en el siglo XIII - el "castellano drecho" segun los
usos de Burgos, Le6n y Toledo -, y despus los reajustes
fono16gicos de los siglos XVI y XVII.
Por otra parte, en la sincronia del italiano actual se pone en
evidencia su desarrollo mas conservador en la diacronia, de
manifiesto en el plano fono16gico: los fonemas y casi todos sus
al6fonos de la mitad del siglo XX son los mismos que los del
fiorentino arcaico, sin que en el momento actualla situaci6n presente
cambios de relieve.
La realidad anotada me lleva a esta conclusi6n: en la lengua

italiana se puede observar un proceso marcado por la discontinuidad
de la cadena sonora, inherente a las lenguas de caracter
preferentemente literario (la fonia fiel a la graffa), fen6meno que se
excluye en sus "dialectos", vehfculo de comunicaci6n ordinaria en la
peninsula italiana e islas (vase T. De Mauro 1976, I: 23-28). En
efecto, a menudo hemos visto aqui c6mo entre ellos y el castellano -
54
aunque no solo en el ambito especifico de las consonantes oclusivas

- se dan elocuentes analogias de soluciones fonticas, fruto del
continuum de la cadena sonora; camino seguido por los dialectos, y
que la lengua italiana, por su trayectoria historica, inicia siglos m:is
tarde en relacion con las demas lenguas romanicas.
Solo despus de la unidad italiana de 1870, y sobre todo a partir
de la primera guelTa mundial (1915), comienza a abrirse paso lo que
T. De Mauro denomina un "italiano popular", subalterno al uso de
los dialectos, hasta entonces unico vehiculo de expresion en la vida
privada y semiprivada. Es preciso llegar a la segunda mitad del siglo
XX para que se advierta un cambio consistente en tan compleja
situacion linguistica: el uso a niveI nacional del italiano estandar, en
el que junto al habla de los buenos locutores de la RAI, convive el
modelo fiorentino-romano, con la infiuencia de los grandes centros
economicos, demograficos, politicos e intelectuales del norte del
pais, sin que por elIo deje de mantenerse alzada, y esperemos que
asi permanezca, la variopinta cresta de sus numerosos dialectos.
Bibliografia citada
Alarcos Llorach E. (1961): Fonologia espanola, Madrid, Gredos.

Alarcos Llorach E. (1995): Gramatica de la lengua espanola,
Madrid, Espasa Calpe.
Arce J. (1962-1984): "Il numero dei fonemi in italiano in confronto
con lo spagnolo", enLinguaNostra, XXIII, 2, pp. 48-52,
recogido tambin en el volumen de J. Arce (con otros
autores), Italiano y espanol -estudios lingiiisticos-, Sevilla,
Universidad, pp. 159-167 (1984).
Alvar M. (Ed., con otros autores) (1996): Manual de dialectologia
hispanica. El espanol de Espana, Barcelona, Ariel
Linguistica.
Ariza Viguera M. (1990): Manual de Fonologia Hist6rica del
Espanol, Madrid, Sintesis.
Badia A. (1972): "Por una revisi6n del concepto de 'cultismo' en
fontica hist6rica", en Studia Hispanica in Honorem R.
Lapesa, I, pp. 137-152.
Canepari L. (1979): Introduzione alla fonetica, Torino, Einaudi.
Canepari L. (1980): Italiano standard e pronunce regionali, Padova,
Cleup.
Canepari L. (1999): Manuale di pronuncia italiana, Bologna,
Zanichelli.
56
Calvi M.V. (1983): "Ensefianza de la lengua castellana en Italia", en

G. Morelli y L. LLera, El Hispanismo en Italia, Badajoz,
Diputaci6n Provincial, pp. 9-16.
De Mauro T. (1963): Storia linguistica dell'Italia unita, Bari,
Laterza.
Di Pietro R.J. (1977): Lingue a confronto; ricerche e problemi
dell'insegnamento, Roma, Armando.
Franois F. (1975): "Los caracteres generales del Ienguaje.
Consecuencias pedag6gicas", en J. Martinet (ed.), De la
teoria linguistica a la ensenanza de la lengua, Madrid,
Gredos, pp. 11-25.
G6mez Torrego L. (1998): "Algunas tendencias gramaticales del
espanoi actual", en M.V. Calvi - F. San Vicente (ed.), La
identidad del espanol y su didactica, Lucca, Baroni, pp.
23-32.
Jakobson R. (1963): Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit.
Katerinov K., Boriosi M.C. (1976): La lingua italiana per stranieri.
Corso elementare ed intermedio, Perugia, Universit.
Lado R. (1951): Linguistics across cultures, Michigan, Arbor.
Lapesa R. (1985): Historia de la lengua espanola (9 g ed.), Madrid,
Gredos.
Lausberg H. (1947): "Vergleichende Charakteristik der italianischen
und der spanischen Schiftsprache", en Romanische
Forschungen, LX, pp. 106-122.
Bibliografia citada
57
Llorente Maldonado de Guevara A. (1995): "Variedades del espanol

en Espana", en' M. Seco y G. Salvador (ed.), La lengua
espaiiola, hoy, Madrid, Fundaci6n Juan March, pp. 87-94.
Malmberg B. (1965): Estudios de fontica hispanica, Madrid,
Gredos.
Malmberg B. (1977): Manuale di fonetica generale (trad. it. con
presentaci6n de L. Heilmann), Bologna, Ptron.
Mazzotta G. (1984): Italiano, francese, spagnolo. Sistemi fonologici
a confronto, Bergamo, Minerva Italica.
Menndez Pidal R. (1962): Manual de gramatica hist6rica espaiiola,
Menndez Pidal R. (1964): Origenes del espaiiol, Madrid, Espasa
Calpe.
Mioni AM. (1973): Fonematica contrastiva, Bologna, Ptron.
MuljaCi
Z.
(1972): Fonologia della lingua italiana, Bologna, li

Mulino.
Mufiiz M.N. (1984): "Uso del condicional en italiano y espanol:

estudio contrastivo", en J. Arce (con otros autores),
Italiano y espaiiol. Estudios contrastivos, Sevilla,
Universidad, pp. 127-157 (1984).
Navarro Tomas T. (1961): Manual de pronunciaci6n espaiiola, (lOll
ed.), Madrid, CSIC.
Pellegrini G. (1950): "Convergenze e divergenze fonetiche venetospagnole", en Atti dell'Istituto Veneto di Scienze, Lettere
ed Arti, CIX, pp. 113-127.
58
Quilis A., Esgueva M. (1980): "Frecuencia de fonemas en el

espafiol hablado", en Linguistica espanola actual, II/l, pp.
1-25.
Quilis A., Fermindez J.A. (1979): Curso de fontica y fonologia
espanolas para estudiantes angloamericanos (9 g ed.),
Madrid, CSIC (hay una 13 g ed. de 1990).
Quilis A. (1993): Tratado de fonologia y fontica espaiiolas,
Madrid, Gredos.
Real Academia Espafiola (1992): Diccionario de la lengua espanola,
Rohlfs G. (1966): Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi
dialetti, (3 vols.), voI. I, Fonetica, Torino, Einaudi. Es
trad. it. de la 1g ed., Historische Grammatik der
Italienischen Sprache und ihrer Mundarten, Bern, A.
Francke AG, 1949.
Saussol J.M. (1978): Glotodidactica del espaiiol con especial
referencia a ital6fonos, Padova, Liviana.
Saussol J.M. (1979): La glotodidactica, "energeia y ergon", Imola,
Galeati.
Saussol J.M. (1983): Fonologia y fontica del espanol para
ital6fonos, Padova, Liviana.
Saussol
J.M. (1986): "Espafiol e italiano: las unidades

fonematicas", en Le lingue del mondo LI, 5/6, pp. 247251.
Bibliografia citada
59
Saussol J.M. (1987): "Espafiol e italiano: Los fonemas oclusivos.

Comparaci6n de estructuras fonoI6gicas", en Le lingue del
mondo, LII, 5/7, pp. 33-48.
Saussol J.M. (1989): "Aspectos diacr6nicos contrastivos del
espafiol y el italiano en el niveI fonol6gico ", en Studi
italiani di linguistica teorica ed applicata, XVIII, 3, pp.
423-434.
Saussol J.M. (1993): "Prefacio" a M.C. Sanchez Montero,
Perifrasis verbales en espanol e italiano, Trieste, LINT, pp.
XI-XV.
Saussol J.M. (1998): "Sistema, norma y uso en la pronunciaci6n
del espafiol", en M.V. Calvi, F. San Vicente (ed.), La
identidad del espanoi y su didactica, Lucca, Baroni, pp.
11-22.
Tagliavini C. (1947): "Spagnolo e italiano", en Le lingue estere,
XII, pp. 261-262, 275-276.
Tagliavini C. (1949-1950): "La pronunzia dello spagnolo", en Le
lingue estere, XIV, 12, pp. 281-283; XV, 1, pp. 2-3; XV,
2, p. 36; XV, 4, p. 90; XV, 5, p. 128; XV, 6, p. 156;
XV, 7, p. 171.
Tagliavini C. (1982): Le origini delle lingue neolatine,
Bologna, Ptron.
(6~
ed.),
Tovar A. (1952): "Sobre la cronologia de la sonorizaci6n y caida de

intervocilicas en la Romania occidental", en Homenaje a
Fr. Kriiger, I, pp. 9-15 (Mendoza).
Weinreich U. (1974): Lingue in contatto, Torino, Boringhieri.
Nella stessa collana S.e R.T. sono gi stati pubblicati:
Arbitrariet e motivazione - un panorama della linguistica

cognitiva
Andrea Bonazza
Aspetti della qualit in interpretazione

Maurizio Viezzi
Parallelismi intersettoriali nella traduzione dal tedesco

Piergiulio Taino
Tradurre <E: Traduzir - contributi di semantica contrastiva

Luso-Italiana
Giampaolo Tonini
Translating across cultures

An introduction for translators, interpreters and mediators
David M. Katan
Nuovi orientamenti negli studi sull'interpretazione

Giornata di studi, 19 aprile 1996
Laura Gran e Alessandra Riccardi (a cura di)
Interpretare il discorso argomentativo

Teoria, aspetti e problemi
Carlo A. Marzocchi
La formazione delle parole nella lingua cinese contemporanea

Wang Fusheng
L'italiano parlato nell'interpretazione

Un caso specifico: gli ambiti d'impiego dei dimostrativi
Stefano Ondelli
10
Elementi di grammatica per l'interpretazione consecutiva

Sergio Allioni
11
Lineamenti di storia della traduzione in Spagna

Mfl del Carmen Smchez Montero
12
La "Langue verte" di J. Valls

Dizionarietto del "francese non convenzionale" nella trilogia
Luciana Alocco Bianco
13
Quality Forum 1997. Esperienze, problemi, prospettive

Atti della giornata di studi sulla qualit in interpretazione,
Trieste 14 novembre 1997
Maurizio Viezzi (a cura di)
14
Strategie per la preparazione di una riunione assembleare:

aspetti professionali, finanziari, giuridici e linguistici
Maria Cristina Palazzi
15
La radiocronaca calcistica:
dall'analisi di un corpus alla descrizione di un genere
Manola Peschieri
16
Hungarian Loanwords in the Slovak Language

Luciano Rocchi
17
Introduzione alla lingua del diritto: Italia - Francia

Parte prima - li diritto in Italia
Gigliola Giannini
18
Introduzione alla lingua del diritto: Italia - Francia

Deuxime Partie - Le Droix en France
Clara De Pace

Saussol - LAS - CONSONANTES - OCLUSIVAS PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Saussol - LAS - CONSONANTES - OCLUSIVAS PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universit degli studi di Trieste

Jos Mi! Saussol

LAS CONSONANTES OCLUSIVAS DEL

Dipartimento di scienze del linguaggio

Dipartimento di scienze del linguaggio, dell'interpretazione e della traduzione

Impaginazione: Alberto Severi

In copertina: Palazzo Balkan, sede della SSLMIT, come appariva agli

O. Confrontacion fonematica: premisas y objetivos

o. Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos

Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano

que lleva a los alumnos principiantes a la comprension y produccion

Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos

La situaci6n, referida a la lengua espafiola, es bien diversa. A este

Afiadimos que ambos conjuntos presentan notable reducci6n en el

Se sabe que una de las dificultades mayores que caracteriza el

Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano

linguistica contrastiva, es requisito, si no imprescindible, de mucha

Como apoyo de las anteriores apreciaciones, recurro a las

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos

Los errores mas frecuentes son morfol6gicos, sintacticos, lxicos

Las consonantes oclusivas del espmlo1 y el italiano

De esto deducimos que las investigaciones sobre sectores, o

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos

si consideramos el rasgo tenso como un aumento de la cantidad total

pueden ser de utilidad algunos estudios a los que nos referiremos

fonologia hist6rica, ya desde la sincronia contemporanea, en los

considerablemente disminuidas si llevam08 a la practica 108 frutos

Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano

e) Poner de relieve c6mo la extendida opini6n que el espanol y el

Por lo que respecta al objetivo a), es oportuna la referencia a

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos

En el ambito de la linguistica comparativa y la fontica historica,

Las cansonantes oclusivas del espanol y el italiano

vigente en el ano de la redaccion de su trabajo, de todos modos

como ejemplos de pronunciacion nOlmativa y sin ac1aracion alguna

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos

espanol (pp. 170-192). No deja de causar una eielta perplejidad que

Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano

Este trabajo se identifica con los presupuestos te6ricos basilares

Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos

que la diacronia ayude ,a una mejor comprensi6n del sistema, las

Ante la conveniencia de utilizar un unico simbolo en el plano

Las unidades y sus rasgos esenciales

Tanto en el sistema fono16gico del espanol ibrico y americano,

Las consonantes oclusivas del espanol y et italiano

En fontica acustica estas consonantes se denominan explosivas o

numerosas geminaciones y en final de palabra - debe anadirse otro

A la vista de estos datos podemos deducir:

Vienen a incrementar la frecuencia de uso del rasgo fiojo de la

Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano

una mayor tendencia a la sonorizaci6n que, en relaci6n con las zonas

En cuanto al italiano, no me es posible dar un porcentaje con

Si en la base fonol6gica del italiano hallamos una correlaci6n de

Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano

/k5pja/ copia Cespo abundancia)

-/k5ppja/ coppia Cesp.pareja)

/puto/ de putire Cespo heder)

/bako/ baco Cespo gusano)

-/bakko/ Bacco Cespo Baco)

/Hbra/ Libra Cesp. Libra)

- /lfbbra/ libbra Cesp. libra, peso)

/putto/ putto Cespo amorcillo)

/ad5 tto/ de adottare Cesp. adoptar) - /add5 tto/ de addurre Cesp.