Professional Documents
Culture Documents
Anne 2012
Thse N 040/12
JURY
M. HIDA MOUSTAPHA........................................................
PRESIDENT ET RAPPORTEUR
Professeur de Pdiatrie
M. ATMANI SAMIR.............................................................
Professeur de Pdiatrie
JUGES
PLAN
INTRODUCTION ............................................................................................... 6
RAPPELS SUR LE MATERIEL ET METHODES DE LA REALISATION DE LA pH- METRIE
OESOPHAGIENNE CHEZ LENFANT ...................................................................... 9
1) pH-mtrie avec sonde Filaire ........................................................ 10
a) Les exigences techniques ; ............................................................ 10
a-1) Les botiers denregistrement. .......................................... 11
a-2) Les lectrodes de pH-mtrie sophagienne. ..................... 11
b) Droulement : ............................................................................... 12
b-1) Calibration des lectrodes. ................................................. 13
b-2) Mise en place de llectrode................................................ 14
b-3) Conditions denregistrement. ............................................. 15
b-4) Dure des enregistrements. ................................................ 17
c) Analyse de la pH-mtrie sophagienne. ................................. 17
c-1) Les critres de dfinition des pisodes de RGO. ............ 17
c-2) Mesure du RGO............................................................. 23
c-3) Dtermination des seuils de normalit. ......................... 24
c-4) Analyse des symptmes. ............................................... 26
c-5) Lenregistrement de pH proximal. ................................ 29
2) La pH-mtrie sans fil. .................................................................. 30
a) Les aspects techniques. ................................................... 30
3) Comparaison entre pH-mtrie avec sonde et sans fil. ................... 31
MATERIELS ET METHODES. ............................................................................... 36
1) Matriels ............................................................................................... 37
2) Mthodes .............................................................................................. 37
3) Fiche dexploitation ............................................................................... 38
RESULTATS...................................................................................................... 40
I) TABLEAUX RECAPITULATIFS ................................................................................ 41
II) ETUDE ANALYTIQUE. ......................................................................................... 62
A) TERRAIN ................................................................................................ 62
1) Age. ................................................................................................. 62
2) Sexe. ............................................................................................... 62
3) ATCDS pathologiques. ...................................................................... 63
B) CLINIQUE. .............................................................................................. 66
Malaise. .................................................................................... 66
RGO ............................................................................................... 74
a) Introduction-dfinition. ............................................................ 74
b) Physiopathologie. ..................................................................... 76
c) Les causes du RGO. .................................................................. 78
d) La prvalence des signes cliniques. ........................................... 79
3
...................................................................................................... 128
INTRODUCTION
son
utilit
en
pathologie
pdiatrique,
puisquelle
reprsente
source
de
difficults
diagnostiques
en
particulier
lorsquelles
ralisation
de
la
pH-mtrie
sophagienne,
ainsi
que
les
principes
RAPPELS
10
b) DEROULEMENT
Le patient doit tre inform des objectifs de ltude, avoir bien compris
lutilisation
du
boitier
denregistrement,
et
en
particulier
du
marqueur
pendant au moins 4 heures et arrt tout traitement qui pourrait interfrer avec les
rsultats (sauf indications spcifiques).
Ltalonnage du systme est obligatoire avant chaque tude au moyen de
solutions tampons spcifiques. La sonde de pH-mtrie est ensuite passe par voie
transnasale (Voire photos 4, 5) (avec ou sans anesthsie locale) et doit tre place
5cm au-dessus du bord proximal du sphincter inferieur de lsophage(SIO).
Idalement, le SIO devrait tre repr par manomtrie sophagienne.
Cas chant, la mthode de reprage de SIO par gradient de pH est base sur
le profil de pH enregistr lors du retrait de llectrode de lestomac et peut tre
considre comme une alternative acceptable(11), chez des patients sans
traitement IPP.Lenregistrement sur une priode de 24 heures est plus prcis et
reproductible que celui dune dure plus courte(4).
b-1) Calibration de llectrode.
Malgr
des dispositifs de
calibration
automatique,
quipant
certains
13
dexclure nont finalement que des consquences trs brves sur le pH sophagien
et insuffisantes pour modifier significativement lexposition acide globale de
lsophage (24). La standardisation a surtout pour objet de limiter la variabilit
intra-individuelle. En fait, en dehors de lactivit physique quils rduisent un peu,
les malades semblent peu modifier leurs habitudes de vie durant lenregistrement
pH-mtrique des 24 heures (25) (Voire photo 7).
Cette rduction dactivit physique a sans doute peu de consquences,
puisquun travail rcent a montr quune activit physique modre, et en
particulier la marche, ne modifie ni la survenue des pisodes de reflux et leurs
mcanismes de survenue, en particulier les relaxations transitoires du SIO (26, 27).
En ralit, ces questions de standardisation sont passes compltement au
second plan avec le dveloppement des enregistrements ambulatoires et lanalyse
des symptmes pour caractriser les relations temporelles entre les symptmes et
les pisodes de reflux. Ainsi, les malades sont dsormais encourags maintenir
leurs conditions de vie habituelles (Voire photo 7) de faon reproduire les
circonstances de survenue des symptmes. Ces recommandations ne sappliquent
pas lorsquil sagit chez un mme individu de comparer lexposition acide de
lsophage avant et aprs un traitement.
16
soit
aux
acidifications
conscutives
aux
phnomnes
de
18
19
21
Un reflux est dfini par une baisse de pH<4 pendant au moins 10 secondes.
Pour lanalyse quantitative-quantit dacide atteignant lsophage-le paramtre le
plus pertinent est lexposition acide sophagienne, c'est--dire le temps pass en
dessous pH 4(en minutes ou en pourcentage de temps). Ce paramtre est le plus
discriminant entre les sujets normaux et les patients souffrant de RGO. Dautres
variables peuvent tre dtermines, mais sont moins reproductibles et/ou moins
discriminantes. Lutilit clinique de scores composites comme le score de MEESTER
na pas t clairement dmontre.
De nombreuses valeurs normales en pH-mtrie sophagienne ont t
rapportes ce jour. Cependant, les valeurs varient largement en fonction des
conditions denregistrement, des matriaux, de lge et de la dfinition des
tmoins, de lanalyse des donnes et des dfinitions des valeurs normales. Certains
experts on propos des seuils de limite suprieures acceptable pour le diagnostic
de routine de RGO (tableau I), la valeur la plus importante tant lexposition acide
sophagienne dpassant 5% du temps(33).
TABLEAU 1 (33)
LIMITES
SUPERIEURS
DES
VALEURS
NORMALES
DE
pH-METRIE
22
paramtrage,
les
logiciels
danalyse
permettent
dobtenir
les
23
spectrophotomtriques
du
contenu
intra-sophagien
en
doivent donc tre interprts avec les autres donnes en particulier cliniques et
endoscopiques.
Les seuils de normalit des scores ou du pourcentage de temps total pass
sous pH 4 ont t dtermins chez des sujets sains, souvent sur des chantillons
de petite taille, dge moyen plus jeune. Bien souvent ces valeurs ont t
dtermines sans utiliser de tests non paramtriques alors que les donnes de
lexposition acide nont pas une distribution normale. Dans les tudes rcentes, les
valeurs normales sont dfinies par le 95e percentile ou laide dune analyse de
type ROC (Receiver Operating Characteristics) permettant de dterminer le seuil
discriminant le mieux les malades des volontaires sains (45). Dans lidal, chaque
centre pratiquant la pH-mtrie devrait dterminer ses valeurs normales avec son
propre matriel dans son environnement habituel, et dans un large groupe de
volontaires reprsentatifs en ge et en sexe de la population habituellement
explore (45). En effet, plusieurs tudes ont montr des rsultats parfois nettement
diffrents chez des volontaires sains sur le seul paramtre du pourcentage de
temps pass sous pH4. Cependant, et malgr ces variations, lorsquune valeur
moyenne est utilise, les consquences sur les conclusions diagnostiques de la pHmtrie sont assez limites (46).
En pratique, comme le proposent Galmiche et Scarpignato (4), il semble
raisonnable dutiliser, pour les centres nayant pas tabli leurs valeurs normales,
une limite suprieure de la normale de lexposition acide de lsophage de 5 %
pour la priode totale et de 8 et 3 % respectivement pour les priodes debout et
couche, un nombre de reflux infrieur 50 et un nombre dpisodes de reflux de
plus de 5 minutes infrieur ou gal 3.
25
des
symptmes
lenregistrement
par
bien
rapport
montr.
aux
Cette
pisodes
de
reflux
pendant
approche
est
particulirement
intressante chez les malades qui ont des symptmes atypiques susceptibles dtre
provoqus par le RGO, circonstances o la pH-mtrie sophagienne trouve son
indication essentielle. Elle peut tre galement utile chez les malades ayant des
symptmes vocateurs de RGO avec une endoscopie normale. Cependant, cette
approche est parfois impossible ou difficile, en particulier lorsque le malade ne
prsente aucun symptme durant lenregistrement ou lorsquil sagit dune
symptomatologie
chronique
sans
manifestations
aigus
susceptibles
dtre
corrles dans le temps aux pisodes de reflux comme dans certaines plaintes ORL
(enrouement, pharyngites, otalgies...).
Lanalyse des symptmes au cours de la pH-mtrie impose dabord de
dfinir lintervalle de temps encadrant le symptme pour le considrer li ou non
un pisode de RGO. Ensuite, afin dviter de retenir des associations lies au
hasard, plusieurs types de calcul sont utiliss pour tablir la force de lassociation
entre les symptmes et les reflux(47).
En plus dtablir si un reflux est pathologique, les tests sophagiens du
reflux permettent dtablir une relation temporelle entre les pisodes de
reflux(quelle que soit la mthode utilise pour les dtecter) et les symptmes
rapports par le patient durant la priode denregistrement. Cela peut tre obtenu
condition que le patient ressente des symptmes pendant lenregistrement, quil
soit en mesure dutiliser le marqueur dvnement et de rapporter des symptmes
de manire adquate .La plupart des logiciels disponibles fournissent trois indices
26
largement utiliss qui permettent dtablir une corrlation entre les symptmes et
les pisodes de reflux (tableau 2).
Lindice symptomatique (symptom index SI) est dfini comme le pourcentage
de symptme lis au reflux. Il est considr comme positif lorsquil est suprieur
ou gal 50%(48).Linconvnient du SI est quil ne prend pas en compte le nombre
dpisodes de reflux. La pertinence dun SI de 100% peut tre discutable, par
exemple, chez un patient prsentant un seule symptme li au reflux, parmi de
multiples pisodes de reflux : une association lie au hasard ne peut pas tre
totalement exclue (4).
Lindice symptomatique (SI) est le plus anciennement propos, exprimant le
pourcentage des pisodes symptomatiques associs un reflux, et pour cette
raison appel aussi indice de spcificit (47).
Lindice de sensibilit symptomatique (symptom sensitivity index SSI) est
obtenu en divisant le nombre total dpisodes de reflux. Cet indice a galement ses
limites car il ne prend pas en compte le nombre total de symptmes(49).
La probabilit dassociation symptomatique (PAS) dtermine la validit
statistique de lassociation symptme-reflux. Elle est obtenue par la construction
dun tableau de contingence (2 X 2) dans lequel chaque segment de 2 minutes sur
les 24 heures de lenregistrement et class selon la prsence de reflux et/ou de
symptme(50).Un test exact de Fisher est ensuite appliqu pour calculer la
probabilit que lassociation observe survienne par hasard. Une valeur da PAS
suprieur 95% correspond la probabilit que lassociation observe entre le
reflux et les symptmes survenant par hasard soit infrieure 5%.
Si la PAS est considre par certains auteurs comme la meilleure mthode
pour exprimer les relations temporelles entre les symptmes et les pisodes de
reflux(51), le SI est plus simple comprendre et calculer. En outre, la fentre de
27
temps
suffisante
avant
lapparition
des
symptmes
pour
dterminer
une
association temporelle est encore un sujet de dbat. Une fentre de 2 minutes est
largement utilise depuis des travaux dmontrant quil sagissait du dlai le plus
adapt,
notamment
chez
les
patients
souffrant
de
douleurs
TABLEAU 2.
Principaux indices de corrlation aux symptmes utiliss dans les
explorations du reflux gastro-sophagien (4).
Index symptomatique ou indice de spcificit (symptom index SI) :
SI= nombre de symptmes lis aux reflux/nombre de symptmes total X 100.
Positif si suprieur ou gal 50%.
Indice de sensibilit (symptom sensitivity index SSI) :
SSI= nombre de reflux lis aux symptmes/nombre de reflux total X 100.
Positif si suprieur ou gal 10%.
Probabilit dassociation symptomatique(PAS) :
PAS= (1,0-p) X 100%.
O p est la probabilit, dtermin par un test exact de Fisher, que lassociation
observe entre le reflux et les symptmes survienne par hasard.
Positif si suprieur ou gal 95%.
28
enregistrements
proximaux
sophagiens
sont
souvent raliss avec des doubles sondes de pH, dont lcart sur le cathter est
fixe .Leur reproductibilit est mdiocre, la valeur normale de lexposition acide
sophagienne proximale (base sur un capteur plac 15cm au dessus du SIO)
serait infrieure 1,1% (54).
Lenregistrement du pH pharyng peut tre fait avec un capteur de pH plac
2 cm au-dessus du sphincter suprieur de lsophage (SSO).Cette technique a de
nombreuses limites, principalement lies aux artefacts. Plusieurs critres ont t
proposs pour dfinir le reflux pharyng :
Une amplitude de variation de pH suprieure 2 units ;
Un nadir de pH infrieur 4,0 ;
Une brutale diminution du pH (moins de 30 s entre le dbut et le nadir de
la chute de pH, permettant dexclure les pseudos reflux) ;
Une diminution de pH survenant pendant une priode dacidification de
lsophage distal(55).
Le 95 e percentile de la limite suprieure de la normale pour la dure totale
dexposition acide pharynge est probablement infrieur 1% (56).
Pour le moment, lintrt clinique de lvaluation du pH proximal, notamment
dans les manifestations oto-rhino-laryngologiques du reflux,
reste un sujet de
29
et
un
succs
chez
90%
95%
des
patients
(59-60).
Pendant
30
31
32
Photo 6 : Image montrant que la pH-mtrie est dsagrable pendant la pose de la sonde et
la premire demi- heure (service de pdiatrie du CHU Hassan II de Fs).
34
35
MATERIELS
ET METHODES
36
1- Matriels.
Notre travail consiste en une tude rtrospective et descriptive dune srie de
70 enfants au service de pdiatrie du CHU Hassan II de FES.
2- Mthodes.
Lindex de reflux.
Tous les enfants tudis ont bnfici dun examen complet, afin de
prciser les diffrents tableaux cliniques, pour dterminer les principales
indications de la pH-mtrie dans notre srie.
3- Fiche dexploitation :
38
Intrt de la pH-mtrie
sophagienne chez lenfant
FICHE DEXPLOITATION
I-
Identit :
- Age :
- Sexe :
- ATCD :
II-
Clinique :
III-
Symptomatologie :
Date de dbut :
Frquence :
Signes associs :
Evolution :
Indication de la pHmetrie :
IV-
Rsultats :
Debout
Couch
Total
Analyse de PH acides
Debout
Couch
Total
V-
CONCLUSION
39
RESULTATS
40
I)
TABLEAU RECAPULATIF
41
CAS
AGE
SEXE
ANTECEDANTS
CLINIQUE
INDICATION DE LA Ph
METRIE OESOPHAGIENNE
-Vomissements
-Stnose caustique.
DTDR=8h 29 min
trs importants
-Evaluation post
NR/24h=68
-Dysphagie.
opratoire
METRIE sophagienne
RESULTAS DE LA PH
NR>5 min=11
DRPL=195,6 min
jjunostomie
IR=34,5%.
dalimentation et des
sances rgulire de
dilatation.
-Notion de tabagisme
passif.
-Dysphagie.
-Vomissements.
2
6 ans
RAS.
-Stnose caustique.
DTDR=5h 53 min
opratoire
NR>5 min=19
-Evaluation post
NR/24h=157
DRPL=59 min
IR=29,3%.
-Vomissements
-Dysphagie
3
4ans
-RAS
-Stnose peptique
DTDR=5h 4 min
-Evaluation post-
NR>5 min=14
opre.
opratoire
NR/24h=43
DRPL=50,8 min
IR=21,2%.
42
-Vomissements
-Stnose peptique
DTDR=7 min
-Mre et grand-mre
prcoces.
-Evaluation post-
NR>5 min=1
peptique de lsophage.
4
13ans
diabtiques.
post prandiaux
-Constipation.
-Vomissements.
-Dysphagie.
5
9ans
RAS
opre.
opratoire
NR/24h=1
DRPL=6,6 min
IR=4,1%.
-Stnose peptique
DTDR=21h 31 min
-Evaluation post-
NR>5 min=20
opre.
opratoire
NR/24h=86
DRPL=237,3 min
IR=88,2%.
7ans
-Dysphagie aux
-Stnose peptique
DTDR=6h 11min
solides.
opre.
NR/24h=5
opratoire
DRPL=153,4 min
gastrotomie dalimentation.
-Evaluation post-
IR=27,9%.
2ans.
-Vomissements
-Stnose peptique
DTDR= 4min
-2 sances de dilatation
compliqus dune
- Evaluation post-
NR>5 min=0
sances aprs.
solides.
11ans
NR>5 min=15
avant la chirurgie et 4
chronique
dysphagie aux
opre.
opratoire
NR/24h=3
DRPL=2,3 min
IR=0,4%.
43
-Vomissements
-Stnose peptique :
DTDR=5h 1min
prcoces.
NR>5 min=14
solides.
proposer la chirurgie.
IR=21,1%.
post prandiaux
8
2ans
RAS.
-Dysphagie aux
Evaluation de la prise en
dilatation avant de le
NR/24h=59
DRPL=62,5min
-Stagnation
pondrale.
-Vomissements ds la
-Vomissements
prcoces.
NR>5 min=3
solides trs
IR=8,3%.
1Oans
amlioration clinique.
post prandiaux
-Evaluation post-opratoire.
-Dysphagie aux
DTDR=1h 58 min
NR/24h=100
DRPL=15,1 min
importante.
clioscopie (confection
dune valve de nissen).
-Suivie pour stnose
peptique de lsophage.
-6 Sances de dilatation.
-Dysphagie.
-Vomissements.
10
11 ans
RAS
-Evaluation post-opratoire.
DTDR=7 min
NR/24h=1
NR>5 min=1
DRPL=6,6 min
IR=4,1%.
44
-Vomissements
-Stnose peptique
DTDR=23 h 19 min
-pleur modre.
-Evaluation post-
NR>5 min=15
chroniques.
11
8 ans
RAS.
12 ans
RAS.
opratoire.
NR/24h=47
DRPL=432,9 min
IR=93,9%.
-Vomissements
-Stnose peptique
DTDR=11 h 55 min
prandiaux prcoce.
-Evaluation post-
NR>5 min=15
chroniques post
12
opre.
opre.
opratoire.
NR/24h=35
DRPL=184,5 min
IR=50,1%.
13
10 ans
-Mre diabtique
-Vomissements
-Stnose peptique
DTDR=33 min
-Frre dcd la
chroniques.
opre.
NR/24h=122
opratoire.
DRPL=79,7 min
-Evaluation post-
NR>5 min=20
IR=39,7%.
14
11mois
RAS.
-Vomissements
-Atrsie de lsophage
DTDR=2h 39 min
post prandiaux
opre.
NR/24h= 74
-Stagnation
opratoire.
-rgurgitations
pondrale.
-Evaluation post-
NR>5 min=4
IR=10,9%.
45
-Dysphagie.
-Vomissements.
15
4ans
RAS
12ans
RAS
opre.
de
lsophage
-Evaluation
opratoire.
post-
DTDR=5 h 48 min
NR/24h=57
NR>5 min=9
DRPL=107,3 min
IR=22,7%.
-Dysphagie.
-Stnose sophagienne
DTDR=6h 53 min
courbe pondrale.
-Evaluation post-
NR>5 min=16
-Stagnation de la
16
-Atrsie
-Vomissements.
opre.
opratoire
NR/24h=155
DRPL=57 min
IR=29,3%.
17
16ans
-Vomissements
-Stnose sophagienne
DTDR=12h 7 min
hiatale.
post prandiaux
opre.
NR/24h=57
9ans.
-Dysphagie.
opratoire
DRPL=132,9 min
-Dysphagie ds lge de
-3 sances de dilatations
prcoces
-RGO rptition.
-Evaluation post-
NR>5 min=26
IR=50,5%.
46
-Suivie pour sd de
-Toux sche.
-Malaise et dtresse
DTDR= 1h 33 min
+Atrsie de lsophage
-Atrsie de lsophage.
NR>5 min=5
post prandiaux
opratoire.
IR=6,7%.
VACTARERL :
opre le 01/11/2007
18
2ans
-Cyanose au
-Vomissements
+Malformation ano-
prcoce.
-AEG.
rectale : dilatation.
+Agnsie du pouce
respiratoire.
- Evaluation post-
NR/24h=10
-Fivre 39C.
gauche.
-Cyanose aux
4ans
RAS.
Accs de cyanose et
malaise.
DTDR= 12 min
NR/24h= 10
-Malaise.
NR>5 min= 1
spasmodique.
IR=0,9%.
-Toux
47
-Dtresse
respiratoire.
20
3ans
RAS.
Malaise et dtresse
respiratoire.
-Cyanose.
DTDR=1h 50 min
NR/24h=15
NR>5 min=4
DRPL=56 min
IR=7,4%.
-Malaise.
DTDR= 7 h 10 min
-Vomissement.
21
8ans
RAS.
NR/24h=142
Malaise.
NR>5 min=18
22
23
23mois
9ans
RAS.
RAS.
-Vomissements
DTDR=51 min
chronique depuis la
NR/24h=22
naissance.
-Toux chronique.
Malaise.
NR>5 min=9
DRPL=100,9 min
-Rgurgitations.
IR=17,7%.
-Vomissements
DTDR=15 min
chroniques.
NR/24h= 6
-Rgurgitations.
Malaise
NR>5 min=1
DRPL=5 min
IR=4,6%.
48
-Vomissements
chroniques.
24
10ans
RAS.
-Rgurgitations.
chroniques.
7 ans
RAS
DTDR= 6 h 55 min
NR/24h=189
NR>5 min=19
-Toux chronique.
-Vomissements
25
Malaise
DRPL=46,8 min
IR=59,8%.
-Vomissements et BPP
rptition.
-Toux chronique.
DTDR=20 h 31 min
NR/24h=23
NR>5 min=12
-F= 38C.
DRPL=47,1 min
IR=18,8%.
26
5ans
RAS.
-Vomissements
-Vomissements
DTDR=5 h 59 min
chroniques.
chroniques et BPP
NR/24h=37
-Toux
spasmodique.
rptition.
NR>5 min=18
DRPL=50,3 min
IR=25,4%.
27
3ans
RAS.
-Toux
-BPP et asthme la
DTDR= 6 h 33 min
spasmodique
recherche du RGO.
NR/24h=13
sche.
-Polypne.
NR>5 min=7
DRPL=177,6 min
IR=28,4%.
49
-Toux
spasmodique
28
5ans
RAS.
DTDR=8 min
NR/24h=5
NR>5 min=0
-polypne.
chronique.
6ans
recherche du RGO.
sche.
-Toux sche
29
-BPP et asthme la
DRPL=2,6 min
IR=0,6%.
-Bronchiolites
rptition.
DTDR= 6h 16 min
NR/24h=104
NR>5 min=19
RAS.
-Vomissements et BPP
DTDR=56 min
Vomissements.
naissance.
NR>5 min=4
31
4ans
5ans
RAS.
RAS.
rptition ds la
-Toux sche.
NR/24h=11
DRPL=19,6 min
IR= 3,9%.
-Polypne.
-Asthme et vomissements
DTDR= 2 h 28 min
Vomissements.
depuis la naissance.
NR/24h=51
NR>5 min= 5
DRPL= 57,3 min
IR=12,4%.
50
5ans
-Toux chronique.
-F, frissons.
-Bronchiolites
rptition.
-Tachypne.
DTDR= 4h 9 min
NR/24h= 131
NR>5 min=10
-Otorrhes et
-Pharyngites et laryngites
-Toux sche.
bilatrales rptition.
33
5ans
rptition.
otalgies.
-Otites et bronchiolites
rptition.
3ans
RAS.
NR/24h=48
NR>5 min=16
DRPL=432,9 min
34
DTDR=23 h 19 min
IR=93,9%.
Toux sche
-Bronchiolites
DTDR= 3h 56 min
chronique.
rptition.
NR/24h=140
NR>5 min=6
DRPL=11,8 min
IR=16,2%.
-Toux sche.
-F, frissons.
35
19mois
RAS.
-Bronchiolites
rptition.
DTDR= 3 h 44 min
NR/24h=90
NR>5 min=8
DRPL=29,7 min
un IR=14,8%.
51
Accouchement prmatur
-Cyanose aux
damnorrhe.
-Malaise.
de 32 semaines
36
12mois
-Bronchiolites
rptition.
DTDR=1 h 7 min
NR/24h=21
NR>5 min=3
DRPL= 25 min
IR=4,7%.
37
8mois
RAS.
-Toux sche
-Bronchiolites
DTDR=1h 2 min
chronique.
rptition.
NR/24h=31
Malaise
respiratoire.
38
5ans
-Vomissements chronique
-Toux chronique
traits.
-Souffle cardiaque
-Infection respiratoires
dallure
-Notion de cyanose la
-Polypne.
-Notion de bronchiolites
spasmodique.
rptition.
naissance.
39
10ans
sche.
rptition.
-Asthme suivi et
amygdalectomie lge de
DRPL=19,3 min
IR=4,6%.
-Infection respiratoires
rptition.
DTDR=17 min
NR/24h=25
NR>5 min=0
DRPL=2,8 min
fonctionnel.
-Toux sche
NR>5 min=2
IR=4,2%.
-BPP
rptition+Asthme.
DTDR=2 h 16 min
NR/24h= 109
NR>5 min= 5
DRPL=19,8 min
IR=9,4%.
7ans.
Dure totale du RGO : DTDR
52
-Toux sche
chronique.
40
2ans
RAS.
-BPP rptition.
-AEG.
DTDR= 1h 52 min
NR/24h=48
NR>5 min=4
DRPL=33,8 min
IR=7,7%.
42
18 mois
3ans et
5 mois
-Toux sche
chronique.
-BPP rptition.
DTDR=2h 35 min
NR/24h=27
NR>5 min=8
labdomen.
IR=10%.
au niveau de
Suivie pour un retard
Toux sche
staturo-pondral.
chronique.
DRPL=32,4 min
-BPP rptition.
DTDR=2 h 19 min
NR/24h=58
NR>5 min=4
DRPL=36,2 min
IR=9,6%.
-Toux sche
43
5ans
RAS.
chronique.
-Diabte.
-BPP rptition
DTDR=5 h 18 min
NR/24h=133
NR>5 min=13
DRPL=28,4 min
IR=29%.
53
-Toux sche
chronique.
44
20mois
-BPP rptition.
RAS.
DTDR=4 h 8 min
NR/24h= 75
NR>5 min=10
Infection respiratoires
-Vomissements
Hospitalise 10 jours
-Dtresse
NR>5 min=0
-Rles sibilants et
IR=2,2%.
2ans
OUJDA.
chroniques.
-Pneumopathie
rptition.
respiratoire.
RABAT.
46
7ans
-Angines
rptition.
-Toux chronique.
NR/24h=9
crpitant.
Adenctomise en 2006
DTDR=9 min
-Infection respiratoires
rptition.
pi
DTDR= 2 h 52 min
NR/24h= 97
NR>5 min=7
DRPL= 31,1 min
gastralgies+Chaleu
IR=11,8%.
r rtro sternale.
47
5 ans
RAS.
-Toux sche
DTDR=33 min
chronique.
NR/24h=122
BPP rptition.
NR>5 min=20
DRPL=79,7 min
IR=39,7%.
54
-Toux sche
DTDR=6h 53 min
chronique.
48
8 mois
RAS.
NR/24h=155
BPP rptition.
NR>5 min=16
DRPL=57 min
IR=29,3%.
-Toux sche
DTDR=56 min
chronique.
49
21 mois
RAS.
NR/24h=11
BPP rptition.
NR>5 min=4
DRPL=19,6 min
IR= 3,9%.
50
8ans
RAS.
-Toux chronique.
DTDR=3 h 29 min
-Rgurgitations.
NR/24h= 44
Toux chronique.
NR>5 min=9
DRPL=37,1 min
IR=14,7%.
51
3ans
RAS.
F, otalgies,
-Pharyngites et otites
DTDR=1 h 14 min
otorrhes.
rptition.
NR/24h=21
NR>5 min=2
DRPL=31,1 min
IR=6,6%.
55
-F, otorrhes.
52
3ans
-Pharyngite et otites
rptition.
RAS.
DTDR=42 min
NR/24h=34
NR>5 min=1
DRPL=9,6 min
IR=2,9%.
vomissements chroniques
53
10ans
-Vomissements
DTDR=8 h 16 min
chroniques.
depuis la naissance.
NR/24h=164
Evaluation du RGO.
NR>5 min=21
DRPL=108,5 min
IR=36%.
54
4ans
RAS.
-Vomissements
DTDR=2h 53 min
chronique.
NR/24h=55
Evaluation du RGO.
NR>5 min=7
DRPL=47,5 min
IR=13%.
55
12ans
RAS.
-Vomissements
DTDR=1 h 13 min
chroniques.
NR/24h= 28
Evaluation du RGO.
NR>5 min=2
DRPL=28,5 min
IR=6%.
56
-Vomissements
DTDR= 14 min
chroniques.
56
5 ans
RAS.
-Rgurgitations.
NR/24h=13
Evaluation du RGO.
NR>5 min=O
DRPL=3,2 min
IR=1%.
-Vomissements
-Vomissements
DTDR=11 h 55 min
vomissements chroniques
-AEG.
-Evaluation du RGO.
NR>5 min=17
7ans
chroniques.
-Hmatmses.
chroniques+Hmatmse.
-Hospitalise plusieurs
NR/24h=37
DRPL=184,5 min
IR=50,1%.
symptomatologie, la
dernire
58
6ans
RAS.
-Vomissements
DTDR=1 h 21 min
chroniques.
NR/24h=34
-Rgurgitations.
Evaluation du RGO.
NR>5 min=3
DRPL=19,8 min
IR=5,8%.
57
-Vomissements
DTDR= 3 h 30 min
chroniques post
59
4ans
Encphalopathie.
prandiaux prcoces
-Rgurgitations.
1ans
RAS.
Evaluation du RGO.
-Vomissements
DTDR=33 min
prandiaux.
-Evaluation du RGO.
NR>5 min=20
-Rgurgitations.
chroniques+Hmatmse.
-Vomissements
M
-RAS.
chroniques.
-Rgurgitations.
NR/24h=122
DRPL=79,7 min
IR=39,7%.
-Mlna.
7ans
DRPL=37,4 min
IR=14,5%.
-Hmatmses.
61
NR>5 min=10
-Vomissements
alimentaires post
60
NR/24h=50
-Evaluation du RGO.
DTDR=2 h 1 min
NR/24h=104
NR>5 min=2
DRPL=25,5 min
IR=10,6%.
Dure totale du RGO : DTDR
58
-Vomissements chroniques
-Vomissements
DTDR=2 h 37 min
-Otites+Ecoulements
-Toux sche.
NR>5 min=9
depuis la naissance.
62
7ans
purulents rptition.
chroniques.
-Notion damygdalectomie.
NR/24h=75
Evaluation du RGO
DRPL=18,6 min
IR=10,5%.
-Notion de tympanoplastie
lge de 3ans.
-Hospitalise lge de
-Vomissements
vomissements
incoercibles
NR>5 min=10
abdominale.
IR=18,7%.
incoercibles : FOGD a t
3.
-Rcidive des
63
8ans
alimentaires
-Douleur
-AEG.
-Vomissements cycliques.
-pH-mtrie de control.
DTDR=4 h 15 min
NR/24h=146
DRPL=25 min
vomissements alimentaires
pisodes de vomissements
ncessitant une 3eme
hospitalisation : FOGD=
Persistance de la gastrite.
Dure totale du RGO : DTDR
59
-Hypotrophie avec
-Vomissements
Vomissements
DTDR= 1 h 38 min
-Toux chronique.
Toux chronique.
NR>5 min=6
2ans
carencielle la naissance.
chroniques.
chroniques.
NR/24h=31
DRPL=23,3 min
IR=6,6%.
gauche.
65
3ans
-Vomissements
Vomissements.
DTDR=53 min
opre.
chroniques.
Toux chroniques.
NR/24h=31
-Toux chronique.
NR>5 min=3
DRPL=8,5 min
IR=11%.
-Rgurgitation.
66
4ans
RAS.
-Toux nocturne.
Rgurgitation.
Toux nocturne.
DTDR=3 h 12 min
NR/24h=88
NR>5 min=4
DRPL=41,6 min
IR=13,3%.
-Vomissements
DTDR= 7 h 10 min
chroniques.
67
7 ans
RAS.
-Stagnation de la
courbe pondrale.
NR/24h=142
Evaluation du RGO.
NR>5 min=17
60
-Vomissements.
-Malaise.
68
6 mois
RAS.
Malaise et valuation du
RGO.
-Rgurgitations
DTDR= 5 h 30 min
NR/24h=53
NR>5 min=15
DRPL=37,4 min
IR=14,5%.
-Vomissements chroniques
-Vomissements
DTDR=2 h 37 min
-purulents rptition.
-Toux sche.
NR>5 min=9
depuis la naissance.
-Notion damygdalectomie.
69
7ans
chroniques.
1ans
DRPL=18,6 min
Evaluation du RGO
-Vomissements
70
NR/24h=75
RAS.
Evaluation du RGO.
IR=10,5%.
DTDR=33 min
alimentaires post
NR/24h=125
-Rgurgitations.
DRPL=79,7 min
prandiaux.
NR>5 min=25
IR=37,7%.
61
2) SEXE :
Le sexe masculin reprsente la majorit avec 43 cas soit 62 %, et le sexe
fminin 27 cas soit 38 %.
Le sexe ratio est de 0,62.
Le sexe masculin
Le sexe fminin
38%
62%
62
3) LES ANTECEDANTS :
a)MEDICAUX
Dans notre srie, 25 enfants (35,7%) avaient des antcdents pathologiques,
alors que 45 enfants taient sans antcdents (64%), et plus prcisment :
v 45 cas: sans ATCD pathologiques notables
v 7 cas : Vomissements chroniques ds la naissance.
v 4 cas : Ont bnficis des sances de dilatation.
v 4 cas : Traits pour des infections respiratoires rptition.
v 4 cas : Traits pour des pathologies ORL.
v 2 cas : Traits pour asthme.
v 2 cas : Prsentant un retard staturo-pondral.
v 1 cas : gastrite.
v 1 cas : Anmie carencielle.
v 1 cas : Diabte.
v 1 cas : Encphalopathie.
v 1 cas : Mre diabtique, frre dcd la naissance pour une
cause non prcise.
v 1 cas : Pathologie cardiaque
63
1
1
Encphalopathie
Diabte
Anmie carencielle
gastrite
64
b) CHIRURGICAUX :
v 6 cas : 4 cas oprs pour une stnose peptique, et 2 cas pour
une hernie hiatale.
v 4 cas : oprs pour une atrsie de lsophage.
v 2 cas : oprs pour hernie inguinales.
atrsie de lsophage
Hernie inguinale
65
B) LA CLINIQUE :
Les manifestations digestives isoles :
28 cas soit 40% des malades de notre srie.
Les manifestations respiratoires isoles :
16 cas soit 22,8% des malades de notre srie.
Les manifestations ORL isoles :
3 cas soit 4,3% des malades de notre srie :
v 2 cas ont prsents des pharyngites et des otites rptition
(66,6%).
v 1 cas a prsent des otites rptition (33,3%).
Les manifestations digestives et respiratoires :
15 cas soit 21,4% des malades de notre srie.
Les manifestations digestives, respiratoires, et ORL :
1 cas soit 1,5% des malades de notre srie.
-Malaise :
-7 cas soit 10% des malades de notre srie.
-Le malaise dans les cas de notre srie est :
Associ des manifestations digestives chez 5 enfants (71,4%).
Associ des manifestations respiratoires chez 2 enfants (28,5%).
66
1.4%
10%
47.1%
21.4%
25%
4.3%
67
C)
NOMBRE
POURCENTAGE
11 cas
15,7%
5 cas
7,14%
Stnoses caustiques.
2 cas
2,9%
Broncho-pneumopathies rptition.
29 cas
41,5%
Malaise.
7cas
10%
13 cas
18,5%
3 cas.
4,28%
41,50%
18,50%
15,70%
7,14%
10,00%
2,90%
4,28%
68
D) RESULTATS :
Pourcentage des examens pH-mtriques pathologiques revenant en faveur
de RGO dans notre srie est de 85,7 % avec des index de reflux variables
entre 6% et 93,9%.
14.3%
85.7%
69
Tableau 4 : Tableau rcapitulatif montrant le pourcentage des examens pH-mtriques revenant en faveur de RGO dans notre
srie en fonction de la symptomatologie des cas.
DIGESTIVE+RE
DIG+RES
SPIRATOIRE
+ORL
15
14
12
87,5%
66,7%
80%
100%
SYMPTOMATOLOGIE
DIGESTIVE
RESPIRATOIRE
ORL
NOMBRE DE CAS
28
16
26
92,8%
MALAISE
7
5
71,4%
Tableau 5 : Tableau rcapitulatif montrant le pourcentage des examens PH-mtriques revenant en faveur de RGO dans des indications
particulires.
Nombre de cas
Atrsie de lsophage
Evaluation post opratoire
Stnose peptique
Evaluation post opratoire
Stnose caustique
Pourcentage
5 cas
100%
11 cas
81,8%
2 cas
100%
70
DISCUSSION
71
A)
a) Age :
v Dans sa srie, B.LE LUYER a examin 43 enfants groups de la faon suivante :
Groupe I : 9 tmoins dont la moyenne d'ge est de 7 mois (1-38 mois)
hospitaliss dans le service.
Groupe II : 16 malades dont la moyenne d'ge est de 5 mois hospitaliss
dans le service.
Groupe III : 18 enfants d'ge moyen 24 mois (5 mois - 9 ans et demi)
hospitaliss dans le service(63).
v De lautre part, A.BOUAZIZ a tudi 73 enfants gs de 1mois 11 ans et 11
mois avec un ge moyen de 47 mois(64)
v Dans notre srie de 70 enfants, lge des malades est compris entre 4 mois
et 16 ans avec une moyenne de : 7,9 ans (Voire tableau 6).
NOMBRE DE CAS
A.BOUAZIZ(64)
73 cas
B.LE LUYER(63).
43 cas
NOTRE SERIE
70 cas
4 mois 16 ans.
72
b-Sexe :
Dans la srie dA.BOUAZIZ(64), on note une lgre prdominance masculine
avec 53,5% (sexe fminin 34, sexe masculin 39).Dans notre srie, on a galement
une prdominance masculine avec 61,5% (sexe fminin 27, sexe masculin 43).
Donc, il y a un quilibre dans les deux sexes entre notre srie et celle
dA.BOUAZIZ (Voire tableau 7).
SEXE FEMININ
SEXE MASCULIN
SEXE RATIO
A.BOUAZIZ(64)
34
39
0,87
NOTRE SERIE
27
39
0,62
73
B)
LENFANT :
Les indications diagnostiques de la pH-mtrie consistent en la recherche
dun RGO pathologique dans les situations cliniques o il peut tre en cause seul,
ou cofacteur daggravation :
Malaise grave de nourrisson, fratrie de mort subite du nourrisson.
Dans certaines pathologies respiratoires ou ORL, le reflux peut tre un des
facteurs tiologiques : bronchiolites ou bronchites rptitions, laryngite,
pharyngite, otites rptition, dysphonie matinale, toux nocturne chronique.
Le
RGO
peut
tre
un
facteur
daggravation
dun
asthme,
dune
opre.
En fin la pH-mtrie est ncessaire avant une dcision chirurgicale antireflux
(65).
Evaluation post opratoire des stnoses peptiques opres.
I) RGO :
a)
INTRODUCTION DEFINITION :
75
PHYSIOPATHOLOGIE :
occult
le
rle
ventuel
du
reflux
non
acide
tant
dans
la
les
drivs
nitrs,
la
thophylline,
les
benzodiazpines,
les
77
dysmotricit
sogastrique
dorigine
vagale
la
chirurgie
de
la
hernie
des
rgurgitations
varie
largement
en
fonction
de
lge.
Les
79
80
Nourrisson
Enfant
adulte
Rgurgitation
++++
Vomissement
++
++
++
Pyrosis
++
+++
Douleur pigastrique
++
Douleur rtrosternale
++
Dysphagie
++
+++
Refus/Difficults alimentaires/Anorexie
++
Retard de croissance
++
Anomalies de posture
++
Hoquet persistant
++
rosions dentaires
Enrouement/Pharyngite
++
Wheezing/Laryngite/Otite
++
Laryngomalacie/Stridor/Croup
++
Asthme/Sinusite
++
Malaise grave/Mortsubite/Apne/Dsaturation
Bradycardie
Troubles du sommeil
++
++
++
sophagite
++
++
++
-/-
+/-
+/+
Pleurs frquents/Irritabilit
Anmie/Mlna/Hmatmse
Stnose sophagienne
Syndrome de Barrett/AdnocarcinomeDe
lsophage
81
Dans notre srie ;14, 3% des malades ayant un RGO, et dont lge est
compris entre 4 mois et 10 ans, ont prsent des rgurgitations qui concernent
30% des nourrissons de < 1 ans, 40% des enfants gs entre 1 an et 4 ans, et 30%
des enfants gs entre 7ans et 10 ans.
e)DIAGNOSTIC POSITIF DU RGO :
Le diagnostic de reflux est habituellement clinique et les examens
complmentaires ne doivent tre proposs quaux enfants chez qui la clinique
nest pas vocatrice ou univoque. Pour le RGO, lexamen de rfrence reste la pHmtrie de 24 heures, ralise le plus souvent en ambulatoire. En cas de suspicion
dsophagite, il est recommand de pratiquer une endoscopie digestive haute afin
daffirmer ou dliminer le diagnostic, voire dvoquer un diagnostic diffrentiel
(allergie,
sophagite
osinophile...),
par
la
ralisation
de
biopsies
sont
lexpression
des
trois
quarts
des
RGO
et
peuvent
82
une
hernie
hiatale
et/ou
se
compliquer
dsophagite
ou
de
ces
douze
premiers
mois
que
le
mdecin
de
lenfant
doit
peut
exprimer autrement, et qui correspond chez lenfant plus grand des brlures
(pyrosis) (85). Lexistence dun sommeil agit et de pleurs incessants pendant la
nuit sont galement signals par des parents inquiets et doivent retenir lattention
du mdecin(80) Le syndrome de mort subite inexplique du nourrisson ne semble
83
plus actuellement tre imput en grande partie au RGO, sauf comme cofacteur
dans un contexte favorisant :
un terrain risques ;
un positionnement ventral ;
morts subites. Le near-miss est une entit lie la mort subite qui prsente les
mmes mcanismes physiopathologiques. Il ne sen distingue que par son issue :
la survie des patients, probablement due la prcocit des soins intensifs(87).
c) Reflux gastro-sophagien de lenfant et de ladolescent
Il nest pas rare de dcouvrir lexistence dun RGO chez un enfant g de 2 ans
ou plus, apparemment asymptomatique, mais qui a prsent une srie dpisodes
laryngs, dotites rptition, et/ou de bronchopneumathies rcidivantes. Souvent,
ces enfants sont porteurs dune sophagite svre (65), (Voire photo 13).
84
85
TABLEAU 9
Les symptmes communs du RGO selon lge (88)
NOURISSONS ET LES JEUNES ENFANTS
Vomissements rcurrents.
Stagnation de la courbe pondrale.
Irritabilit.
Dysphagie.
Refus dalimentation.
Pneumonie rcurrente.
Atteinte des vois arienne suprieures.
Apne.
GRANDS ENFANTS ET LES ADOLESCENTS
Rgurgitations.
87
chronique,
18,5%
prsentent
une
dysphagie,
12,9%
prsentent
des
5,55% prsentent un
88
Dans notre srie, les vomissements ont prsent 61,3%, les rgurgitations
11,4%, et 7,14% des enfants ont prsent une stagnation de la courbe pondrale.
Alors que dans la srie de B LE LUYER, les rgurgitations et les vomissements ont
prsent 37,2%, et 16,27% des malades ont prsent une stagnation de la courbe
pondrale(63).
Dans dautres circonstances, le RGO doit tre voqu en prsence de signes
respiratoires ou ORL : toux, asthme, stridor qui tmoignent de lirruption de liquide
gastrique au niveau du carrefour arien et digestif. En toute rigueur, la relation
avec le reflux ne pourrait tre dmontre que par lexistence dun reflux la partie
suprieure de lsophage,
enregistrement
il
pharyng
car
nexiste
pas
toujours
de
relation
avec
TABLEAU 10
LES MANIFESTATIONS CLINIQUES DU RGO (97).
TYPIQUES :
Rgurgitations excessive, nauses, vomissement.
Irritabilit.
Perte de poids, retard de croissance.
Refus dalimentation.
Dysphagie.
Gne pigastrique, hockey excessive
Pneumonie, hmatmses.
ATYPIQUES :
Asthme.
Toux, stridor.
Apne.
Troubles de sommeil
Cyanose.
Aggravation dune maladie prexistante des voies respiratoires.
90
B LE LUYER
NOTRE SERIE
VOMISSEMENTS
37,2%
61,3%
REGURGITATION
37,2%
11,4%
16,27%
7,14%
TOUX CHRONIQUE
20,9%
45,7%
ASTHME
4,65%
5,71%
6,9%
4 ,28 %
0%
10 %
STAGNATION DE LA COURBE
PONDERALE
ORL
MALAISE
Complications digestives
Elles sont constitues par lsophagite (Voire photo 9, 10, 11, 12, 13,14) et
les complications nutritionnelles.
Lsophagite est suspecte chez un nourrisson par lexistence de douleurs
dont lhoraire semble en rapport avec les repas : les crises de pleurs surviennent le
plus souvent une deux heures aprs le repas, et sont lorigine de rveils
nocturnes rguliers. Ces douleurs saccompagnent parfois, mais non de faon
systmatique, de rgurgitations et dune diminution de la prise alimentaire. Elles
entranent la mise en hypertonie du bb, le thorax arc-bout en arrire. Le
diagnostic repose sur la fibroscopie( Voire photos Plus rarement, lsophagite est
91
rvle par une hmatmse qui est le plus souvent de faible abondance, le
diagnostic de lorigine du saignement tant galement fait par la fibroscopie haute.
Dans notre contexte lsophagite est frquemment diagnostique au stade
de stnose peptique.
Les complications nutritionnelles du RGO sont assez rares et se manifestent
par une stagnation de la croissance pondrale et une hypotrophie dues
limportance du volume alimentaire rgurgit.
b) Complications ORL et respiratoires du RGO
Ces complications sont multiples, le RGO ayant t incrimin dans :
les bronchites et les bronchiolites rptition ou chroniques ;
certains foyers pulmonaires rptition, en particulier de la base droite ;
les otites moyennes aigus rptition, les otites sreuses, les infections
rhinopharynges rptition ;
la toux chronique, en particulier matinale ou de dcubitus ;
chez le grand enfant, les laryngites rptition, les dysphonies.
En outre, le RGO peut tre un facteur aggravant dun asthme du grand
enfant.
Dans ces situations, le RGO est souvent occulte et ne peut tre diagnostiqu
que par un enregistrement pH-mtrique.
c)Complications neurologiques et gnrales
Le RGO peut tre lorigine de complications gnrales non spcifiques et
sans svrit telles quune agitation ou une irritabilit. Il peut tre incrimin dans
des troubles du sommeil, mais cette affirmation doit tre trs prudente et mesure
compte tenu des nombreuses autres causes en particulier psychologiques de tels
troubles. Il existe des manifestations neurologiques plus spcifiques et rares telles
92
Retard de croissance
Hmatmse
Anmie ferriprive
Refus alimentaire
Laryngites rptition
(Asthme, mucoviscidose)
sophagite
Muqueuse de Barrett
94
i)
diagnostics diffrentiels :
rgurgitations
95
mise en cause directe du reflux ne peut tre affirme que si lon constate une
amlioration des complications ORL ou respiratoires sous traitement anti reflux,
paralllement lamlioration du score pH-mtrique (100). Dans les situations de
malaise grave du nourrisson, le bilan tiologique doit tre complet, mme si un
RGO est objectiv par une fibroscopie ou une pH-mtrie : recherche dune
96
hypertonie
vagale
(enregistrement
holter
et
rflexe
oculocardiaque),
97
98
99
100
101
Interprtation :
Les
repas
doivent
tre
exclus
de
lanalyse.
Un
tableau
rcapitule
les
TABLEAU 13
Caractrisation des reflux en pH-impdecemtrie : rcapitulatif daprs 108.
TYPE DE REFLUX
DEFINITION
rduisant le pH
Toutefois, par rapport lanalyse visuelle, lanalyse automatique nest pas encor
fiable, en particulier chez les patients sous IPP puisquil en rsulte 25% de mauvais
diagnostique final(110).
En plus des caractristiques dues reflux qui sont fournies par le logiciel, de
nombreux paramtres supplmentaires peuvent tre obtenus concernant le reflux
bolus , c'est--dire chaque pisode de reflux dtect par impdance ayant une
composante en moins en partie liquide : nombre dpisodes de bolus en fonction
de leur composition chimique, temps dexposition sophagienne au bolus, le
temps de clairance du bolus,
(tableau
la
14)
(109,111).
Comme
plupart
des
enregistrements
de
pH-
104
Tableau 14
Valeurs normales de pH-impdancemtrie dans deux cohortes de sujets sains,
sans traitement (95 percentile).
Shay et al (n=60)(50)
Zerbib et al (n=72)(48)
30 (73)
44 (75)
Reflux acide(n)
18 (55)
22 (50)
9 (26)
11(33)
0 (1)
3 (15) a
0,5 (1,4)
0,8(2,0)
1,2 (6,3)
1,6 (5,0)
10,8
11,0
Exposition sophagienne au
bolus(%)
Exposition sophagienne
acide(%)
Dure mdiane de clairance de
bolus(s)
a : dfini par un nadir de ph<6
ajouter
limpdance
la
pH-mtrie
amliore
le
rendement
9) Bilimtrie (Bilitec) :
Il sagit dun systme bas sur la dtection spectrophotomtrique de la bile
dans la lumire sophagienne utilisant les proprits optiques de la bilirubine
(108). En effet, des enregistrements simultans du PH sophagien et de la
prsence de bile ont montr une faible corrlation entre le reflux biliaire et le
temps pass de pH suprieur 7 (117). Des tudes couplant Bilitec et
impdancemtrie ont montr que le reflux biliaire et le reflux non acide sont
galement
deux
phnomnes
distincts
(118).
Si
la
ph-impdancemtrie
sophagienne peut dtecter les pisodes de reflux acide et non acide, lanalyse de
la concentration sophagienne en bilirubine ajoute des informations sur la nature
chimique du reflux.
Le systme se compose dune sonde miniaturise de spctrophotomtrie de
1,5 mm de diamtre qui transporte des signaux lumineux dans lsophage via un
faisceau de fibre optique en plastique. La bilirubine est le principal pigment de la
bile et a un spectre dabsorbance caractristique.
Comme pour lexposition acide de lsophage, le niveau dexposition au
reflux duodno-gastro-oesophagien (RDGO) est corrl la gravit du RGO. Le
RDGO est considr comme jouant un rle spcifique dans le dveloppement de
lsophage de Barrett (117). Le rle de RDGO dans lapparition des symptmes
reste dbattu. Une tude belge a montr que 62% des patients atteint de RGO
rfractaire avaient un RDGO anormal (119). La contribution relativement faible du
RDGO la persistance des symptmes rfractaires de RGO a t confirme par
Gasiorowska et al qui ont constat que seulement 9% des symptmes rapports par
leurs patients sous simple dose dIPP taient corrls un RDGO isol (120).
106
secondaire
des
pathologies
malformatives
reconnues
(atrsie
de
107
intrt limit, intressants pour un traitement de courte dure. Ils nont aucune
efficacit sur les symptmes de reflux, mais permettent de diminuer les douleurs
lies lsophagite ou le pyrosis. Il en est de mme pour les pansements
digestifs(122).
v Les prokintiques :
Les prokintiques sont encore trs utiliss et discuts dans les revues
gnrales sur le RGO [90,91]. Leur efficacit et leurs ventuels effets secondaires
sont cependant rarement valus par des tudes randomises contre placebo avec
contrle par pH-mtrie. La mthodologie de tels essais savre particulirement
lourde pour une affection bnigne dans la majorit des cas. Le mtoclopramide,
antagoniste de la dopamine accroit le pristaltisme par augmentation de la rponse
lactylcholine. Les donnes des essais cliniques sont trs limites et ne
permettent pas de conclure de faon vidente sur son efficacit et sa toxicit [126].
Les mmes constatations peuvent tre faites pour la dompridone [127]. Le
cisapride agit sur le rcepteur postganglionnaire de la srotonine 5-HT4 et a
montr une certaine efficacit au cours de plusieurs essais contrls chez le
nourrisson [90,91].
A
des degrs
divers,
les
prokintiques ont
des effets
secondaires
essentiellement
mdicamenteuses,
avec
des
en
cas
risques
de
surdosage
variables
dun
ou
par
produit
interactions
un
autre.
109
Tableau 15 :
Les approches de traitement du RGO daprs (132)
Traitement
Gnral
Mesures posturales
Epaississement nutritionnel
Traitements mdicaux
Les antiacides
Les prokintiques
Les antagonistes des rcepteurs H2
Les IPP
Autres
Chirurgie
Fundoplicature
110
3) Traitements chirurgicaux :
Certaines chirurgies restent des exceptions dans la littrature pdiatrique. Il
sagit de la plicature gastrique par voie endoluminale [133]. Lutilisation de la
radiofrquence sur le sphincter infrieur de lsophage (SIO) par endoscopie selon
Stretta, induit une lvation de la pression du SIO. Ce traitement a trs peu t
utilis chez lenfant probablement pour des raisons techniques et les rsultats en
sont controverss [134].
Actuellement, la chirurgie de rfrence est la fundoplicature permettant de
raliser soit une valve incomplte ou complte postrieure (Toupet ou Nissen)
[135, 136], soit une valve antrieure (Thal) [137]. La laparoscopie est actuellement
considre comme le gold standard dans cette pathologie.
111
Dfinition
malaise
doit tre
113
114
d) Les tiologies :
Maltraitance
Malaises perprandiaux
etc.).
compression
trachale
se
signalent
gnralement par un stridor, mais il peut survenir une apne rflexe en cours
dalimentation (148).
115
un
mcanisme
parasympathiques
rflexe
laryngs
ou
par
stimulation
sophagiens,
des
rcepteurs
entranant
un
Hyperractivit vagale
116
117
asthmatiques que chez les sujets tmoins (77 % vs #50 %) et que la prvalence des
rgurgitations chez lasthmatique est de 55 %.
Dans notre srie, 4 enfants (5,71%) ont prsent des crises dasthme et la
pH-mtrie sophagienne revenant positive en faveur de RGO dans 3 cas (75%), alors
que dans la srie de P. Scheinman, 58 enfants ont prsent des crises dasthme dont
54 cas (93%) avaient un examen pH-mtrique positif en faveur de RGO (158) (Voire
tableau 18).
% de lexamen ph-mtrique
dasthme.
Notre srie.
4 cas
75%
Srie de P. Scheinman.
58 cas
93%
118
Mcanismes physiopathologiques :
La pression du sphincter infrieur de lsophage (SIO), barrire essentielle de
protection contre le RGO, est volontiers diminue au cours de lasthme [159]. Les
enregistrements pH-mtriques montrent galement une augmentation du temps de
reflux acide chez les asthmatiques par rapport aux sujets tmoins [160]. Le travail
de Harding et al. [161] montre un trac pH-mtrique anormal chez 72 % des
asthmatiques souffrant de symptmes cliniques de reflux. Le RGO peut exister chez
lasthmatique en dehors de tout symptme clinique de reflux, [161]
Plusieurs facteurs contribuent aggraver le RGO chez le patient asthmatique.
Une dysrgulation autonomique [162] se traduit par une rponse vagale accrue dans
51 % des cas. Il existe de plus une augmentation du gradient de pression entrele
thorax (sophage) et la cavit abdominale (estomac). la fin de lexpiration, le
gradient de pression entre lestomac et lsophage est de 4 5 mmHg.
Normalement la pression du SIO, de 10 15 mm Hg la fin de lexpiration, suffit
contrebalancer le gradient de pression ; cependant lobstruction des voies
respiratoires accrot la pression ngative dans la plvre, aggravant le gradient de
pression, lorigine du reflux. Le reflux est galement aggrav par une modification
de la fonction de lorifice hiatal et de la pression du sphincter infrieur de
lsophage. Enfin il nest pas exclu que les mdicaments bronchodilatateurs
diminuent la capacit du SIO maintenir une pression suffisante.
La rponse respiratoire au reflux gastro-sophagien peut senvisager selon
trois mcanismes physiopathologiques, un rflexe vagal oesophagobronchique, une
aggravation
de
la
ractivit
bronchique
et
la
microaspiration
du
contenu
VAI
et
le
tractus
gastro-sophagien
ayant
la
mme
origine
120
cas (79,5%), alors que dans la srie de B. Le. LUYER, le RGO a t retrouv chez
20,9% des cas prsentant une toux chronique.
Le tableau clinique le plus frquent est celui dune toux productive majore
par le primodcubitus, perannuelle. Le caractre nocturne de la toux est retrouv
dans 89 % des cas pour Euler. [153] La radiographie de thorax peut montrer un
syndrome bronchique, parfois un foyer systmatis dont la localisation au lobe
suprieur chez le nourrisson, au lobe moyen chez lenfant plus grand, est assez
vocatrice dun RGO. Labsence de manifestations allergiques associes, a contrario
lexistence de laryngites, dun enrouement sont en faveur du rle du RGO.
b-3) Autres affections des VAI :
Outre lasthme et la toux chronique, dautres tableaux cliniques peuvent tre
observs avec une gale frquence : ce sont des bronchites avec toux grasse et
ronchi dissmins, des pneumopathies segmentaires ou non : leur localisation au
lobe suprieur droit chez le nourrisson, au lobe moyen chez le grand enfant sont
en faveur du rle du RGO (153). Dans notre srie, 26 enfants (37%) ont prsent des
pneumopathies rptition, et ils ont bnfici dun examen pH-mtrique revenant
positif en faveur de RGO dans 22 cas (84,6%), 8 enfants (11,5%) ont prsent des
bronchiolites rptition, 5 cas parmi eux (62,5%), avaient un examen pH-mtrique
positif(166).
manifestations
les
plus
clairement
lies
au
RGO
associent
les
otalgie,
granulomes
des
cordes
vocales
et
dysphagie
orpharynge[170].
Comme dans les autres manifestations extradigestives, les effets des
traitements antiscrtoires et antireflux sur les complications ORL du RGO nont pas
fait lobjet dtudes prospectives randomises. Dans une tude rtrospective non
contrle, non randomise, une amlioration des manifestations ORL a t constate
aprs traitement mdicamenteux (IPP, prokintiques, ranitidine) ou chirurgical du
reflux dans 80 % des cas [171].
Un RGO est frquemment mis en vidence dans des pathologies larynges est
sinusiennes. Il peut tre soit un facteur tiologique soit un facteur aggravant, les
principales pathologies ORL concernes sont(172) :
La laryngomalacie.
La trachomalacie.
Les pharyngites.
122
sophagite Absence
Total
vocatrice dsophagite
De RGO
Laryngites rptition
Toux
12(75%)
30(81%)
4(25%)
7(19%)
16
37
Sinusites
10(100%)
0(0%)
10
Stridor
42(63%)
25(27%)
67
Laryngomalacie
21(75%)
7(25%)
28
Stnose larynge
23(68%)
11(32%)
34
20(83%)
4(17%)
24
17(81%)
4(19%)
21
123
Tableau 22 :La comparaison des rsultats de la pH-mtrie chez les cas prsentant
des manifestations ORL entre notre srie et celle de T. Den. Abbeele.
Notre srie.
Srie de T.Den. Abbeele.
% de lexamen pH-
prsentant des
mtriques revenant en
manifestations ORL
66,6%
187
59%
124
125
CONCLUSION
126
Notre tude a port sur 70 enfants prsentant dune part un malaise, des
manifestations digestives, respiratoires et ORL, et dautre part des indications
particulires type de stnose sophagienne (peptique, caustique et post atrsie
de lsophage) dans le cadre dvolution post opratoire.
Il ressort de notre tude que la pH-mtrie sophagienne a une place
incontournable dans le diagnostic du RGO dans ses formes extra digestives
atypique, et dans le suivi post opratoire des stnoses peptiques et des stnoses
sophagiennes.
La pH-mtrie a permis dans notre tude de mettre en vidence un RGO chez
la majorit des malades prsentant une symptomatologie respiratoire et ORL et des
malaises ainsi que chez tous les cas prsentant une atrsie sophagienne et les
cas prsentant une stnose caustique. Ceci nous ammne laborer des protocoles
propre notre contexte o il faut largir les indications de la pH-mtrie
oesophagienne et de la rendre systematique aprs la cure chirurgicale des atrsies
de lsophage et des stnoses caustiques et nous proposons dautres travaux pour
laborer des normes particulires ces situations cliniques.
127
RESUME
128
RESUME
La pH-mtrie sophagienne de longue dure est lexamen de choix pour le
diagnostic du RGO acide chez les enfants ayant une symptomatologie ou une
affection dont les causes habituelles ont t limines et dont la nature peut faire
suspecter un RGO malgr labsence de vomissement ou de rgurgitation. Elle est
ralise de prfrence en ambulatoire avec un systme dlectrodes, un botier
enregistreur portable avec marqueur dvnements qui sera connect un logiciel
de traitement.
Le but de notre tude est de dterminer les principales indications de la
pH-mtrie sophagienne chez lenfant, situer la place de cet examen dans la
stratgie dexploration du RGO et de faire une corrlation entre les donnes
enregistres et les signes cliniques que prsente le malade, travers lanalyse des
rsultats des examens pH-mtrique raliss chez 70 enfants prsentant des
symptomatologies digestives, respiratoires et ORL, au service de pdiatrie du CHU
Hassan II de Fs durant une priode allant du 12/02/2009 au 04/10/2011.
Lge de nos malades varie entre 4 mois et 16 ans, avec un ge moyen de 7,9
ans, et un sexe ratio (G/F) est de 0,62.
La pH-mtrie a permis de mettre en vidence un RGO dans 85,7%
des
malades de notre srie avec des index de reflux variables entre 6% et 93,9%. Elle
a permis de mettre en vidence un RGO chez 92,8% des cas prsentant une
symptomatologie digestive, chez87,5% des cas prsentant une symptomatologie
respiratoire, chez 71,4% des cas prsentant un malaise et chez 66,7% des cas
prsentant une symptomatologie ORL.
129
du
reflux
gastro
sophagien
chez
des
enfants
ayant
une
130
ABSTRACT
The long lasting pH-metry esophageal is the best choice for diagnosting
childrens gastroesophageal reflux (GER) acid who have a symptom usually already
eliminated and which nature may be a suspection to a GER, even if there is no
vomitting or regurgitation. Its achieved in perference with ambulatory electrode
system, handy register lose, with events indicator which will be connected to a
treatment software.
The ame of this study is to determine the main indications of childs pHmetry esophageal, to situate the state of this test in an exploratory of GER and to
correlate between the registred data and clinical signs presented by the patient
through analysing the results of pH-metric tests among 70 children who have
digestiv, respiratory or ENT (Ere Nose and Throat) symptoms, in pediatric service of
UHC Hassan II in FES, during the period going from 12 /02/2009 to 04/10/2011.
The age of the patients varies from 4 months to 16 years old, the average
age is 7,9 years old, and ratio sex (girls/boys) of 0,62.
The pH-metry allowed to make evidence a GER in 85,7% of patients with a
reflux index varying between 6% and 93,9%, it allowed to make evident a GER rate
of 92,8% in cases of digestive symptomology, a rate of 87,5% in cases of
respiratory symptomology, a rate of 71,4% in cases of discomfort and a rate of
66,7% in cases presenting an ENT (Ere Nose and Throat) symptomology.
Morover, we have shed light on the contribution of the pH-metry
esophageal in diagnosting gastro esophageal reflux in children who have atypical
extradigestive symptomology , which is source of difficulties for diagnostics,
especially when they take the from of faulse respiratory or ENT (Ere Nose and
Throat) symptomology.
131
.
.
II
2009/02/12 2011/10/04
.
7,9
) /(.0,62 :
85,7%
6% .93.9%
92,8%
87,5% 71,4%
66,7% .
.
132
BIBLIOGRAPHIE
133
2) Muller-Lissner S.
The role of a therapeutique test in the assessement of patients with reflux-like
symptoms in :Lundell L, ed. Guidelines for management of Gastro-oesophageal
reflux diseases.
London : Science Press, 1988 ; 39-43
134
7) Galmich JP ; Scarpingato C .
Esophageal Ph monitoring In : Scarpingato C, Galmich JP, eds. Functional evaluation
in oesophageal disaeses.
Front Gastrointest Res (Basel ; karger). 1994, 22,71-108.
135
15. Mattox HE, Richter JE, Sinclair JW, Price JE, Case LD.
Gastro-esophageal pH step-up inaccurately locates proximal border of lower
esophageal sphincter.
Dig Dis Sci 1992;37:1185-91.
136
137
138
26. Schoeman MN, Tippett MD, Akkermans LM, Dent J, Holloway RH.
Mechanisms of gastro-esophageal reflux in ambulant healthy human subjects.
Gastroenterology 1995;108:83-91.
27. Penagini R, Schoeman MN, Dent J, Tippett MD, Akkermans LM, Holloway RH.
Motor events underlying gastro-esophageal reflux in ambulant patients with reflux
esophagitis.
Neurogastroenterol Mot 1996;8:131-41.
33-Galmiche jp,Scarpignato C.
Oesophageal pH monitoring. In : Scarpignato C, Galmich jp,editors.Fonctional
investigation in oesophageal disaese.
Basel :Karger ;1994.p.71-108.
37. Parilla P, Martinez de Haro LF, Ortiz A, Morales G, Cifuentes J, Videla D, et al.
Can pH recordings suggest defective esophageal peristalsis in patients with gastroesophageal reflux ?
Scand J Gastroenterol 1992;27:929-32.
140
141
48-Wiener GJ, Morgan TM, Copper JB, Wu WC,Castell DO, Sinclair JW, et all.
Ambulatory 24-hour oesophageal pH-monitoring.Reproductibility and variability
of pH parametrs.
Dig Dis Sci 1988 ;33 :1127-33.
142
55-Wiliams RB, Ali GN, Wallace KL, Wilson JS, De Carle DJ, Cook IJ.
Eosophagopharyngeal acid regurgitation : dual pH monitoring criteria for its
detection and insights into mechanisms.
Gastroenterology 1999
; 117 : 1051-61.
143
58- Ayasi S, Lipham JC, Portale G, Peyre CG, Streets CG, Leers JM, et aii.
Bravo catheter-free ph monitoring : normal values, concordance, optimal
diagnostic thresholds, and accuracy.
Clin Gastroenterol Hepatol 2009 ;7 : 60-7.
59- des Varannes SB, Mion F, Ducrotte P, Zerbib F, Denis P, Ponchon T, et al.
Simultaneous recordings of oesophageal acid exposure with conventional pH
monitoring and a wireless system (Bravo).
Gut 2005 ;54 :1682-6.
61- Pandolfino JE, Richter JE, Ours T, Guarding JM, Champman J ,Kahrilas PJ,
Ambulatory esophageal pH monitoring using a wireless system.
Am J Gastroenterol 2003 ; 98 : 740-9.
144
62- Pandolfino JE, Zhang Q, Schreiner MA, Ghosh S, Roth MP, Kahrilas PJ,
Acid reflux event detection using the Bravo wireless versus the slimline catheter
pH systems : Why are the numbers so different ?
Gut 2005 ; 54 : 1687-92.
66) P. Molkhou.
RGO chez lenfant.
EMC, Elsevie 2005, SAS.Mots cls : RGO, fibroscopie, pH-mtrie, impdancemetrie
endoluminale,inhibiteurs de la pompe proton.
146
78) F. Gottrand.
Le RGO de lenfant, unit dhepatologie, gastroentrologie et nutrition, clinique de
pediatrie, hopital jeanne-de-flaudre, CHRU de lille cedex France.
Archives de pediatrie 13 (2008) 1076-1079.
147
81) Molkhou P.
Les formes trompeuses du RGO chez le nourisson et lenfant.
J pediatr luer 2002 ; 15 : 427-33.
82) Molkho P.
Gastroesophageal reflux and upper airways disorderes respiratoires.
Bruxelles, 29-30 avril 1988.
84) Molkho P.
RGO et affections rspiratoires chroniques de lenfant.
Paris :Edition Ipsen 1987.
148
86) Hein RG, Cameron DJ, Chow CW, Hill DJ, Catto Smith AG.
Eosophagitis in distrased infants : Poor diagnostic agreement bet ween
oesophageal pH monitoring and histopathologic findings.
J pediatr 2002, 140 : 14-9.
87) Cadiot G.
Faurec.K, RGO.
Rev prat 2003, 53 :555-64.
97) R.M.Beattie.
Diagnostic and management of gastroesophageal reflux.
Cuurrent pediatrics 2001, 11 :269-275.
150
151
105) Tounian P.
Girardet JP. Reflux gastro-oesophagien.
Medecine-Science ORL de lenfant. Paris : Flammarion, 1996. P243-52.
107) Jang HS, Lee JJ, Lim GY, Choi BG, Choi GH, Park SH.
Correlation of color doppler sonographic finding with ph measurements in
gastroesophageal reflux in children.
J Clin Ultrasound 2001, 29 : 212-7.
152
109) Zerbib F, des Varnnes SB, RmanS, Pouderoux P, Artigue F, Chaput U, et al.
Normal values and dayto-day variability of 24-h ambulatory oesophageal
impedance- pH monitring in a Belgian French cohort of healthy subjects.
Aliment pharmacol ther 2005, 22 :1011-21.
110) Roman S, Bruley des varannes S,Pouderoux P, Chaput U, Mion F, Galmich JP, et
al.
Ambulatory 24-h oesophageal impedance-pH recording : Reliability of automatic
analysis for gastroesophageal reflux assessement.
Neurogastroenterol Motil 2006, 18 : 978-86.
113) Bredenourd AJ, Wensten BL, Timmer R, Conchillo JM, Smount AJ.
Addition of oesophageal impedance monitoring to pH monitoring increases the
yield of symptom association analysis in patient off PPI therapy.
Am J Gastroenterol 2006, 101 : 453-9.
153
114) Zerbib F, Romans S, Rapert A, des varannes SB, Pouderoux P, Chaput U, et al.
Esophageal pH-impedance monitoring and symptom analysis in GERD. : a study in
patients off and on therapy.
Am Gastroenterol 2006, 101 :1956-63.
115) Hemmink GJ, Bredenoosd AJ, Wensten BL, Moukelbaan JF, Timmer R, Smout
AJ.
Esophageal ph-impedance monitoring in patients with therapy-resistant reflux
syptoms : on or off proton inhibitor.
Am J Gastroenterol 2008, 103 : 2446-53.
116) Vela MF, Camacho-Lobato L, Srinivasan R, Tutuian R, Katz PO, Castell DO.
Simultaneous intraesophageal impedance pH measurement of acid and non acid
gastroesophageal reflux : effect of omeprazol.
Gastroenterology 1994, 107 : 747-54.
154
124) Faure C.
Position et mort subite du nourisson.
Press Med 1995, 24 : 1879-1881.
155
129) Kearms GL, Van Den Anker JN, Reed MD, et al.
Pharmacokinetics of metoclopramide in neonates.
J clin pharmacol 1998, 38 : 122-8.
156
132) Geoffrey Paul Davidson MB, BS, MRACP, FRACP, MD. Taher Imad omari.
Reflux in children.
Baillierss clinical Gastroenterology vol.14, N5, pp 839-855, 2000.
157
138) P. Tounian.
Gastroesophageal reflux treatment : From therapeutic abstention deSurgery.
Archives de pdiatrie 2009.ARCPED-2301, N of pages 5.
140) Chron G.
Malaise du nourisson : Quand aller lhopital et pour quoi faire ?
Pediatr prat 1998, 95 : 1-6.
141) De Broca A.
Malaise et mort subite du nourisson. Prise en charge et prvention.
Paris : Editions lammaire, 1993.
158
147)Overpeck MD, Brenner RA, Cosgrov CC, Trumble AC, Kochanek K. Macdorman M.
National underascertainment of sudden unexpected infant deaths associated with
deaths of unknown cause.
Pediatrics 2002, 109 : 274-83.
159
148) Martin AJ, PraHN, Kennedy JD, Rayan P, Ruffin RE, Miles H, et al.
Watural history and familial relationships of infant spilling to 9 years of age.
Pediatrics 2002, 109 : 1061-7.
150) de Bethmann O.
RGO et malaise du nourisson.
J pediatr puericult 1998, 11 : 124-92.
153) A. Baculard.
RGO et affections rspiratoires chez lenfant.
Encyclopdie Mdico- Chirurgicale 4-065-A-20 (2004).
160
161
162) Lodi U, Harding SM, Coghlan HC, Guzzo MR, Walker LH.
Autonomic regulation in asthmatics with gastroesophageal reflux.
Chest 1997, 111 : 65-70.
165) Irwin RS, Zawacki JK, Curley FJ, French CL, Hoffman PJ.
Chronic cough asthe sole presenting manifestation of gastroesophageal reflux.
Am Rev Respir Dis, 1989, 140 : 1294-1300.
162
163
164
ANNEXE
165