Expertise Des Stations Lut's

EXPERTISE DES STATIONS LUT’S
DU
SYSTÈME COSPAS-SARSAT
CNES
CENTRE DE TOULOUSE
Frédéric LIEUTAUD - Antonio MARTIN

Consultants BUREAU VERITAS
Mars 2001
Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 1/59

Ce document ne peut être diffusé ou reproduit sans l’autorisation écrite du BUREAU VERITAS
Tableau des révisions du document
Date Ed./Rev. Libellé de la modification § concerné

12/03/01 Ed.1 / Rev.0 Première issue Tous
22/03/01 Ed.1 / Rev1 Prise en compte des commentaires CNES Tous
Téléconférence du 14/03/01
Mail du 21/03/01

Table des matières
1 Introduction........................................................................................................................................................5
2 Contexte d’exécution de la mission...................................................................................................................6
2.1 Termes de référence....................................................................................................................................6
2.2 Le rôle du Centre du CNES dans le Système COSPAS-SARSAT.............................................................6
2.3 Etat Initial et suivi du FMCC .....................................................................................................................8
2.4 Documents...................................................................................................................................................9
3 Maintenabilité du Système LEOLUT.............................................................................................................11
3.1 Périmètre de l’Expertise............................................................................................................................11
3.2 Déroulement de l’Expertise.......................................................................................................................11
EXPERTISE TECHNIQUE......................................................................................................12
RAPPORT D’EXPERTISE......................................................................................................12
3.3 Limite de l’expertise..................................................................................................................................13
3.4 Description des matériels et logiciels du système LEOLUT - Caractéristiques......................................13
3.5 Schéma fonctionnel du Système LEOLUT...............................................................................................14
3.6 Analyse des données du système LEOLUT..............................................................................................14
3.6.1 Recensement du matériel des stations LEOLUT...............................................................................14
3.6.2 Inspection du matériel des stations LEOLUT....................................................................................14
3.6.3 Analyse des anomalies des stations LEOLUT...................................................................................14
3.6.3.1 Analyse de niveau Système.........................................................................................................14
3.6.3.2 Niveau Equipements...................................................................................................................22
4 Axe d’amélioration pour le management de la qualite.....................................................................................29
5 Synthese de l’expertise - Recommandations....................................................................................................30
5.1 Synthèse des recommandations.................................................................................................................30
6 Conclusion........................................................................................................................................................35
ANNEXES 34
A1 : Tableau de recensement du matériel
A2 : Tableau inspection des matériels
A3 : Questionnaire général
A4 : Indicateur Qualité ISO n°6

GLOSSAIRE
CP Calculateur de Pilotage
DAMGM Direction Affaires Maritimes et Gens de Mer
DNA Direction Navigation Aérienne
FA : Fiche d’Anomalie
FMCC French Mission control Centre
GEOLUT : Geostationary Local User Terminal
GEOSAR : Geostationary Search And Rescue
HP Hewlett Packard
LEOLUT : Low Earth Orbiter Local User Terminal
LEOSAR : Low Earth Orbiter Search And Rescue
LUT : Local User Terminal
MCC : Mission Control Centre

1 INTRODUCTION
A ce jour les stations LEOLUT du système COSPAS-SARSAT sont sous contrat de maintenance avec
ELTA.
Le CNES a été sensibilisé sur le matériel et logiciel d’application par ELTA au travers de la note
d’obsolescence (cf. D5).
Ceci a conduit le CNES, département ER/SN, à solliciter BUREAU VERITAS pour mener une
expertise des stations LEOLUT basées au CNES.
L’expertise a été menée par Messieurs F. LIEUTAUD et A. MARTIN, consultants BUREAU VERITAS.
Toutes les informations recueillies au cours de cette expertise restent confidentielles.
Durant l’expertise BUREAU VERITAS a rencontré le personnel CNES de l’équipe COSPAS-SARSAT

suivant :
- Mr M. HUCTEAU, Chef du département ER/SN,
- Mr J.P. FLOCH, Responsable Exploitation
- Mr O. PIQUET, Technicien
- Mr T. SCHNEIDER, Technicien
- Mr J.C. TERSIER, Responsable Assurance Qualité.
BUREAU VERITAS remercie vivement ces personnes pour leur disponibilité et leur implication durant
toutes les phases de l’expertise.
Le présent document est le résultat de l’expertise menée et se décompose comme suit :

- Partie I : rapport d’expertise.
- Partie II : Annexes, éléments collectés durant l’expertise.

2 CONTEXTE D’EXÉCUTION DE LA MISSION
2.1 Termes de référence

L’objectif de l’expertise est de faire un état des lieux des stations LEOLUT du segment sol Français
COSPAS-SARSAT.
Cet état des lieux conduit à évaluer la maintenabilité du système LEOLUT au regard des exigences de
disponibilité du système COSPAS-SARSAT.
L’expertise utilise une approche système centrée sur les matériels qui composent le système
LEOLUT.
Toute criticité éventuelle du système LEOLUT sera évoquée au travers du matériel et non au travers
de la fonction qu’il met en œuvre dans le système LEOLUT
Les aspects suivants ont été examinés :
Aspects Techniques
• Revue des matériels du système, opérationnels et rechanges.
• Revue des éléments de maintenabilité et de fiabilité.
• Analyse du vécu des stations LEOLUT sur une période de 5 années [1995-2000].
Aspects Organisationnels
• Stratégie de maintenance préventive et curative
2.2 Le rôle du Centre du CNES dans le Système COSPAS-SARSAT

COSPAS-SARSAT est un système satellite conçu pour fournir les alertes de détresse et les
coordonnées de position pour aider aux opérations de recherche et de sauvetage. Ce système utilise
les équipements embarqués sur satellite et sol pour détecter et localiser les signaux des balises de
détresse opérant à 406 MHz ou 121,5 MHz.
La position de détresse et autre information associée est transmise par le Centre de Contrôle de
Mission aux autorités ‘’Recherche et Sauvetage SAR’’.
Son objectif est de soutenir toutes les organisations dans le monde ayant des responsabilités dans les
opérations de Recherche et de Sauvetage, maritime, aérien ou terrestre.
Le Système COSPAS-SARSAT se décompose en trois segments :

• Radio Balise
• Spatial, où l’on distingue le system géostationnaire (GEO) et le system d’orbite basse (LEO).
• Sol.
Organisation
COSPAS-SARSAT s’inscrit dans une organisation internationale qui regroupe 35 pays membres.
Cette organisation dispose :
• de 45 stations de réception dans le monde. Deux types de stations ont été définies :
- les stations LEOLUT,
- les stations GEOLUT,
• de 22 MCC dont 5 sont des centres nodaux (centres principaux).

Le Centre du CNES : le FMCC
Le FMCC s’inscrit dans l’organisation internationale COSPAS-SARSAT. C’est un centre opérationnel
en coordination avec :
• la DAMGM,
• la DNA.
La DAMGM et la DNA sont sous la tutelle du Ministère des Transports et de l’Equipement.
Le FMCC se trouve dans le Département ER/SN du CNES qui est rattaché à la Direction Exploitation.
La structure organisationnelle, réduite à notre étude, est donnée ci-après.
Le FMCC fonctionne 24h/24h et assure :

• le suivi technique, par son rôle de gestionnaire technique défini par la Convention
CNES/DAMGM/DNA,
• le suivi système pour la France, par son aide aux opérations de recherche et de
sauvetage (localisation des balises).
De part son lien avec la DAMGM & la DNA et son rattachement à l’organisme COSPAS-SARSAT, le
FMCC doit répondre aux spécifications internationales en terme de disponibilité et d’évolution des
besoins.
A titre d’information la disponibilité du LEOLUT doit atteindre 95 % et est basée sur le nombre de
satellite qui a été prévu de suivre (satellites suivis/satellites à suivre). Elle est de 99,5% pour le MCC.
DEE
E0
ER
Exploitation
Radiocommunication
G. CAMPAN
ER/SN
Chef Département
M. HUCTEAU
Sauvetage Navigation
COSPAS-SARSAT EGNOS

Le FMCC dispose de 2 LEOLUT et 1 MCC regroupés dans la salle de contrôle COSPAS-SARSAT.
Cette salle est située dans le bâtiment DESCARTES.
2.3 Etat Initial et suivi du FMCC

Le FMCC assure la réception des données, l’acquisition et le traitement avant de diffuser les données
au MCC. Le MCC reçoit aussi des données de l’extérieur.
Le schéma de principe du système est le suivant :
LEOLUT1 LEOLUT 2
MCC COPS
Schéma de principe du FMCC
Le système est défini par les 2 stations de réception LEOLUT associée chacune à une antenne
(SOTEREM et LAVAUR), 1 MCC et 1 COPS.
C’est le MCC qui choisit les satellites à suivre. Le COPS est un sous système pour le contrôle et
l’observation des performances SARSAT, et peut être utilisé en secours du MCC.
Les antennes ne sont plus récentes, pratiquement :

• 10 ans pour l’antenne LAVAUR avec son fût, située sur le bâtiment DESCARTES
• 20 ans pour l’antenne SOTEREM avec son fût, située sur le bâtiment de
DEMENTHON
La station LEOLUT2 (antenne LAVAUR) a été mise en exploitation en 1991. La chaîne de traitement a
pratiquement 10 ans. Elle a été développée et installée, avec l’antenne, par ELTA ex CEIS-TM
(groupe TECHNICATOM).
La station LEOLUT1 (antenne SOTEREM) a été mise en exploitation en 1982 (station Canadienne
CAL). En 1997 la station CAL a été remplacée par une station SARIII. Cette station ne répondait plus
aux critères de performance et de disponibilité du système COSPAS-SARSAT. L’antenne SOTEREM
a été conservée. Ce qui a nécessité le développement d’un tiroir d’I/F spécifique et l’adaptation du
Calculateur de Pilotage.
A l’extérieur du CNES une antenne et une station complète, propriété du CNES, se trouve chez ELTA
(antenne SEATEL) et un banc de test chez CAP GEMINI.
Ces équipements permettent de simuler la chaîne complète depuis le S/L jusqu’au MCC. Il sont aussi
utilisés pour la maintenance du système.
Suivi des stations LEOLUT CNES

A ce jour la maintenance des stations LEOLUT est assurée au travers d’un contrat de maintenance
par l’industriel ELTA. Le contrat de maintenance couvre le hardware et le software (application),

Sur ce contrat les niveaux de responsabilité sont partagés. Le software est sous la responsabilité de
ELTA. Le hardware est sous la responsabilité partagée du CNES et de ELTA.
ELTA a la responsabilité globale du contrat de maintenance et est associé à des sous traitants
(PARVEX pour la construction des moteurs et ACC pour le montage du moteur - antenne LAVAUR -)
La maintenance est de deux types :

• Corrective (au cas par cas en fonction des anomalies)
• Préventive (visite annuelle)
Le processus de maintenance doit satisfaire l’exigence de disponibilité du système COSPAS-

SARSAT.
Ce contrat de maintenance ne couvre pas les équipements MCC et le matériel HP (2 stations

principales et 2 stations clientes).
2.4 Documents
D1 : Introduction to the System COSPAS-SARSAT. Document CNES. Référence : C/S G.003, Issue 5
– Revision 1. October 1999
D2 : COSPAS-SARSAT LEOLUT Performance Specification and Design Guidelines. Document

CNES. Référence : C/S T.003, Issue 3 – Revision 1. October 1999
D3 : COSPAS-SARSAT LEOLUT Commissioning Standard. Document CNES. Référence : C/S T.005,

Issue 2 – Revision 1. October 1999.
D4 : Organigramme Produit du Segment Sol Français du Système COSPAS-SARSAT. Document

CNES. Référence : DEE/EO/ER/SN N° 2000/59 – 19/09/00.
D5 : Obsolescence de la Station COSPAS-SARSAT. Document ELTA. Référence : 00 E 63189 –

Révision A – 15/06/00.
D6 : Procédure de Visite Annuelle des Stations SARIII. Document ELTA. Référence : 95 E 9001 –
Révision C.
Documents non référencé
D7 : Description des systèmes LUT et de l’architecture informatique du segment sol Français (LUT,
MCC, COPS). Document CNES.
D8 : Liste des matériels SARSAT sur configuration Détenteur et configuration B180 ELTA. Document
ELTA.
D9 : Etat d’avancement du traitement des fiches d’anomalies. Document CNES. Date d’édition du
13/02/01.
D10 : Tableau des anomalies Critique et Majeure pour la période [1995-2000]. Document CNES.
Fichier Exell.

D11 : Rapports d’expertise INVENSYS et PARVEX.

3 MAINTENABILITÉ DU SYSTÈME LEOLUT
3.1 Périmètre de l’Expertise

Les principales composantes du segment sol COSPAS-SARSAT CNES sont les deux stations de
réception appelées LUT (Local User Terminal), le Centre de Contrôle de Mission (MCC), la balise de
datation / orbitographie, le réseau local de communication, et interfaces avec les réseaux extérieurs.
Seule la partie de réception liée au segment satellite d’orbite basse est prise en compte dans le cadre
de l’expertise. Le COPS et MCC ne font pas partie du périmètre de l’expertise.
Ceci définit le système LEOLUT sur lequel est menée l’expertise. Ce système est composé de deux
stations de réception LEOLUT.
Les matériels du système LEOLUT CNES qui est expertisé sont les suivants :
• 2 antennes avec leur fût (SOTEREM et LAVAUR)
• 4 baies
• des matériels informatique PC’s et matériels HP’s
La station de maintenance se trouve à l’extérieur du CNES. Il n’est pas expertisé mais est considéré
dans l’analyse de maintenabilité.
3.2 Déroulement de l’Expertise

L’expertise du système LEOLUT consiste à dérouler les étapes suivantes (cf. synoptique ci-après).
L’étape 1 consiste à dresser l’inventaire des équipements (hard & soft) qui composent le système
LEOLUT. Les équipements opérationnels et de rechange présents au CNES et propriété du CNES
chez ELTA ont été identifiés et recensés, leur caractéristique et leur condition de mise en œuvre ont
été précisées.
Outre les aspects recherchés ci-dessus, la vérification de certaines données a été effectuée à partir
de l’analyse du document rédigé par ELTA (cf. D5), qui donne aussi une vue d’ensemble du contenu
de la prestation de maintenance.
Ce travail a été mené à partir de l’établissement d’un questionnaire général et la mise en forme d’un
tableau de recensement des équipements. Ces documents ont été renseignés par le CNES (cf.
Annexes 1 & 3).
L’étape 2 consiste à analyser les données de conception, de réalisation et d’exploitation. C’est une
étape d’analyse des supports, de la documentation existante et des moyens de maintenance, et de
terrain avec l’inspection des équipements opérationnels et de rechange. Les tableaux support de
l’analyse ont été renseignés avec le CNES. Le résultat de l’inspection des matériels est porté en
annexe 2.
L’étape 3 consiste à effectuer l’expertise du système à partir de l’analyse du vécu du système et des
données collectées. Le vécu du système est décrit par les courbes et les fichiers des anomalies
fournies par le CNES et définies au préalable avec le CNES.
L’étape 4 est l’élaboration du présent rapport.
Chaque étape a fait l’objet d’une réunion qui a permis d’entériner l’étape précédente et de préparer
l’étape suivante.

Etape 1
Recensement- du matériel du (Identification, caractéristique,
système COSPAS-SARSAT conditions de mise en œuvre,
quantité, aspects …)
Etape 2
Recensement des Éléments de (Analyse des données de
maintenabilité et de fiabilité conception, de fabrication,
d’exploitation…)
 Recensement de la
documentation technique
 Recensement des moyens de

maintenance disponible
 Evaluation des éléments de

maintenabilité et fiabilité
opérationnelle
Etape 3
EXPERTISE TECHNIQUE
(Analyse du bien et de l’état ses performances )
Etape 4
(Rapport de synthèse regroupant les différents résultats )
RAPPORT D’EXPERTISE
SYNOPTIQUE DE L’EXPERTISE DU SYSTEME LEOLUT

3.3 Limite de l’expertise
Les contraintes principales qui limitent l’expertise sont les suivantes :
• la visibilité du matériel présent chez ELTA,
• la traçabilité des anomalies pour chaque station LEOLUT,
• l’identification des équipements impactés par les anomalies.
Visibilité du matériel chez ELTA

ELTA dispose dans ses locaux d’une station complète et d’une antenne sous radôme (Antenne
SEATEL) qui servent pour la maintenance du système LEOLUT. Ces matériels sont propriétés du
CNES.
Ces matériels sortent du périmètre de l’expertise et n’ont pas pu être inspectés visuellement.
Le CNES manque de visibilité sur le vécu du matériel. Les ‘’anomalies’’ de la station de maintenance
qui se trouve chez ELTA ne sont pas connues.
Traçabilité des anomalies vis à vis de chaque station LEOLUT

Les systèmes LEOLUT’s ne sont pas distingués, mais un système global est considéré.
Le LEOLUT impacté n’est pas identifié.
Identification des équipements impactés par les anomalies

La configuration matérielle d’un LEOLUT est modifiée lors de la visite annuelle (remplacement
d’équipement), pour corriger une anomalie, pour apporter une amélioration, etc…..
Cette manière de procéder ne gêne pas le bon fonctionnement du système opérationnel, mais est un
obstacle à l’identification de la configuration matérielle du système LEOLUT à un instant donné.
L’équipement impacté ne peut pas être identifié.
3.4 Description des matériels et logiciels du système LEOLUT - Caractéristiques

La description du système LEOLUT (LUT1 et LUT2) est donnée dans le document D7.
L’organigramme produit, document D4, complète cette description.
Ces deux systèmes se différencient :

• par la détection au sol des émissions des balises 406 MHZ bande répétée (Satellites
Sarsat). Cette détection est opérée par voie numérique. Cette fonction est assurée via
l’antenne LAVAUR par le PC-GSARP.
• par les antennes (SOTEREM et LAVAUR)
• par le pilotage de l’antenne où les éléments spécifiques à chaque antenne sont les
cartes d’interface commande et le logiciel application.
Les autres équipements des systèmes LUT’s sont interchangeables.
Les deux stations principales (SARIII) du système LEOLUT sont des matériels HP (type HP B180).
L’Operating Système est UNIX HP UX version 10.20. Le logiciel application de la station, cœur du
système, a été développé en langage Fortran et en C. Les stations clientes sont aussi des matériels
HP (type HP B132). Le logiciel d’application a été développé en langage C.
Les différentes étapes du système depuis 1999 jusqu’à ce jour sont les suivantes :
• version 3.0 du logiciel implantée en 1999
• version 9.01 implantée pour la mise à niveau An 2000 fin 1999, avec changement de
matériel,

• version 9.03 implantée en 2000, modification d’affichage.
A ce jour deux versions sont implantées, une pour chaque station :
• la version 9.05 est arrivée à maturité. Cette version est implantée sur le LUT 2
(LAVAUR).
• la version 9.06 est en test depuis janvier 2001. Cette version qui est implantée sur le
LUT 1 (SOTEREM) est stabilisé aujourd’hui. Elle sera étendue prochainement au LUT2.
Les matériels de la chaîne de maintenance qui se trouve chez ELTA peuvent être utilisés comme
rechange sur les 2 chaînes opérationnelles.
3.5 Schéma fonctionnel du Système LEOLUT

Le schéma fonctionnel ci-après défini le système LEOLUT sans distinction des chaînes de réception
dédiée à chaque antenne.
Sur le schéma les équipements sont identifiés par des numéros. Le réseau de communication interne
ainsi que les liaisons RS232 sont mis en évidence.
3.6 Analyse des données du système LEOLUT
3.6.1 Recensement du matériel des stations LEOLUT

Le tableau donné en annexe 1 recense le matériel des stations LEOLUT.
Ce tableau fournit également des précisions sur le matériel opérationnel et de rechange.
Le matériel présent chez ELTA est pris en compte. Ces informations sont extraites de ‘’la liste des
matériels SARSAT sur configuration Détenteur’’ qui précise également la configuration de la station de
maintenance (cf. D8). Des informations complémentaires sur l’état du matériel ont été fournies par le
CNES. Elles sont basées sur la connaissance que peut avoir le CNES sur le matériel ELTA.
3.6.2 Inspection du matériel des stations LEOLUT

Le tableau donné en annexe 2 est le résultat de l’inspection visuelle du matériel CNES.
Cette inspection a été conduite avec le personnel CNES. Elle distingue les matériels des chaînes
fonctionnelles et les matériels de rechange. Tous les matériels de rechange utilisable ont été
recensés.
3.6.3 Analyse des anomalies des stations LEOLUT

L’analyse des anomalies est menée pour les deux niveaux suivants :
• Système.
• Equipements.
L’analyse porte uniquement sur les données relatives au vécu des équipements CNES.
3.6.3.1 Analyse de niveau Système

L’historique des deux LUT (LUT1 & LUT2) est le suivant :
• le LUT1 a démarré en 1982 par l’exploitation de la station Canadienne CAL. En 1997 la station
CAL a été remplacée par une station Française SARIII (cf. §2.3). L’antenne SOTEREM a été
conservée, le calculateur de pilotage adapté et un tiroir d’I/F spécifique a été développé.
• le LUT2 a démarré en 1991 par l’exploitation d’une station Française SARIII qui se poursuit
aujourd’hui.

1544,5 MHz (signal descendant)
Anémomètre Emetteur de
(13) Antenne(1) Collimation
(17)
Liaison
Pré-ampli (2) RS232
Convertisseur 70MHz (3)
Baie Commande
Antenne
Fréquencemètre Chaîne de
(12) Réception
Diver de
Baie
Puissance (16)
GSARP Récepteur (4)

(11)
Demultiplexeur (5) Pilotage
Antenne
Voies
Voie Numérique
Analogiques
406 406 243 121.5 MHz Carte I/F BURR
BROWN (15)
PC Pilotage
Pentium II (14)
Carte 3 cartes ARIAL DSP Traitement du
RS 232 5600 (7) Signal Commande
Automatique
RACK PC PCTNS (7')
Synthétiseur
BIT/Trame Carte TCP/IP
(6) sous DOS (8)
Réseau ETHERNET LAN-1
Liaison
RS232
Liaison
Station (serveur) RS232
Carte HP B180
GPIO OS 10.20 (9) Station Principale
(9’)
Station
HP B132
OS 10.20
(10) Station
Cliente
Schéma Fonctionnel du Système LEOLUT

Analyse de l’évolution des anomalies période 1995-2000
Compte-tenu de l’objet de la présente étude et du remplacement de la station CAL (LUT1) en 1997,
les données analysées [1995 à 2000] représentent la période d’exploitation du système la plus
significative.
Sur la période [1995-2000] toutes les anomalies sont prises en comptes (matériels et logiciels).
De 1995 à 1997 les FA’s sont comptabilisées uniquement sur le LUT2. Pour la période
complémentaire, de 1998 à 2000 les FA’s sont comptabilisées sur les 2 LUT’s.
La courbe C1 présente l’évolution du nombre total de FA (mineure et majeure) et l’évolution de FA

majeure qui ont été constatées pour la période 1995-2000.
L’évolution du nombre total de FA se traduit par une décroissance de 1995 à 1997, puis une
croissance (pic en 1998), pour décroître ensuite jusqu’en 2000.
L’évolution du nombre total de FA majeure se traduit par une croissance de 1996 à 1999 où il atteint
son maximum après une stabilisation autour de ce maximum de 1998 à 1999, pour décroître
rapidement en 2000.
En ne regardant que les FA’s majeures, le système voit son nombre de FA majeure croître à partir de
1996. En 1997 il représente pratiquement la moitié du nombre total de FA. En 1999 le nombre de FA
majeure est pratiquement égal au nombre total de FA. La situation en 2000 est pratiquement identique
à celle de 1997, excepté que le nombre de FA majeure est plus faible.
EVOLUTION DU NB TOTAL FA
90
80
70
60
50 Nb total
40 Nb majeur
30
20
10
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Courbe C1
Corrélation anomalies et configuration matérielle

La croissance des anomalies de la courbe C1 entre 1997 et 1998, pour les deux types d’anomalie
représentés, s’expliquent par le fait de que la comptabilisation des FA’s porte uniquement sur le LUT2
entre [1995-1997] et sur les 2 LUT’s après.
La maturité progressive du système LEOLUT (composé des 2 LUT’s SARIII) se traduit par une
décroissance rapide du nombre total des anomalies à partir de 1998. Les anomalies majeures se
stabilisent entre 1998 et 1999 et décroissent après.
La correspondance entre le nombre total d’anomalie majeure pour la période [1995-2000] et la
configuration du système LEOLUT est donnée par le schéma ci-après.

1995 1996 1997 1998 1999 2000
Station
SAR III
LUT2 (91) STATION SARIII
LUT1 (82)
Station CAL Station SAR III

Nbre total
Anomalies Majeures
60
20
10
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Anomalies comptabilisées sur le Anomalies comptabilisées sur les 2 Anomalies comptabilisées sur les 2 LUT’s
LUT2 uniquement LUT’s après modification passage An 2000.
Phase de déverminage du LUT1 Phase de stabilisation des anomalies.
Correspondance nombre total d’Anomalie Majeure / Configuration des stations LEOLUT

Analyse virtuelle du système LEOLUT pour la période [1995-2000]
La courbe C2 et l’histogramme H1 ci-après présentent le comportement virtuel du système qui est
définie par deux stations SARIII en exploitation depuis 1995 jusqu’en 1997. La période
complémentaire [1997-2000] reflète la situation réelle.
La situation virtuelle est obtenue en doublant le nombre de FA entre 1995 et 1997.
La courbe C2 présente le nombre total de FA et de FA majeure pour la période 1995-2000.

Le fait de doubler le nombre de FA fait apparaître une décroissance du nombre total d’anomalie pour
la période 1995-2000.
Ne considérant que le nombre d’anomalie majeure, la courbe C2 montre une stabilité du nombre de
FA entre 1997 et 1999, après une légère progression en 1996. La période 1999-2000 marque une
transition dans le système LEOLUT.
evolution nb total fa "doublé"
180
160
140
120
100 Nb total
80 Nb majeur
60
40
20
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000
CourbeC2
L’ histogramme H1 ci-après donne, aussi, la proportion d’anomalie matériel et logicielle pour la

période [1995-2000].
Il y a prépondérance des anomalies logicielles sur les quatre premières années, et progression des
anomalies matérielles pour les années 1998 et 1999.
Pour L’année 2000 le système voit les anomalies de type logicielle progresser et celles de type
matériel diminuer.

proportion mat /log "doublé"
180
160
140
120
100 log
80
mat
60
40
20
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Histogramme H1
Analyse des anomalies matériel et logicielles pour la période [1995-2000]

Ceci est bien illustré par les courbes suivantes qui traitent les cas réels correspondant au nombre total
d’anomalie logicielle (courbe C3) et matériel (courbe C4).
Ces courbes présentent aussi l’évolution du nombre d’anomalie majeure.
La dissociation des anomalies montre bien l’évolution du système vers l’état de maturité, du LUT2 tout
d’abord puis du LUT1 à partir de 1997.
Les anomalies majeures de type matériel atteignent leur minimum en 1997, où elles représentent le
nombre total d’anomalie, et leur maximum en 1999, où elles sont du même ordre de grandeur que le
nombre total d’anomalie.
Les anomalies majeures de type logiciel atteignent leur maximum en 1998, puis décroissent
rapidement. En 1999 elles sont pratiquement égales au nombre total d’anomalie.
Conclusion au niveau système

De l’analyse système il ressort que depuis 1998 et avec les modifications apportées pour le passage
An 2000 fin 1999, le système LEOLUT (LUT1 et LUT2) se trouve dans une phase de maturité.
Les anomalies (matériels et logicielles) ont été pratiquement réduites d’un rapport 4 sur la période
considérée [1995-2000].

evolution nb total fa log
70
60
50
40 NB TOTAL
30 NB MAJEUR
20
10
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Courbe C3
evolution nb total fa mat
45
40
35
30
25 nb total
20 nb majeur
15
10
5
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Courbe C4

3.6.3.2 Niveau Equipements
L’approche au niveau équipement consiste à analyser le vécu des équipements du système LEOLUT
(LUT1 & LUT2) sur la période 1995-2000.
L’analyse est effectuée à partir des anomalies de type matériel et logicielle de classe critique et
majeure (cf. D10).
Ces anomalies sont extraites de la liste des anomalies CNES, matériel et logicielle, qui répertorie
toutes les anomalies.
Trois groupes d’équipements se distinguent :

• Les équipements impactés par les anomalies.
• Les équipements les moins impactés par les anomalies.
• Les équipements non impactés par les anomalies.
L’identification des équipements [n°1 à 17] s’appuie sur le schéma fonctionnel du système (cf. § 3.5)
Les équipements impactés par les anomalies sont les suivants :

• les antennes LAVAUR et SOTEREM (n°1),
• les PC-TNS (n°7’),
• le récepteur (n°4),
• les PC GSARP (n°11),
et les interfaces connexions/câbles.
Les équipements les moins impactés par les anomalies sont les suivants :
• le réseau Ethernet,
• la balise de datation,
• la communication avec le fréquencemètre, carte GPIO (n°9’),
• la station SARIII (n°9),
• la commande de collimation (n°17).
Les équipements non impactés par les anomalies sont les suivants :
• le démultiplexeur (n°5),
• le synthétiseur BIT/Trame (n°6),
• le Driver de puissance (n°16).

Antenne LAVAUR et SOTEREM (n°1)
Deux antennes sont exploitées : l’antenne LAVAUR et l’antenne SOTEREM.
L’antenne LAVAUR a été mise en exploitation en 1992.

Pour la période considérée les anomalies portent sur le Moteur (1999 & 2000), la baie de puissance
(2000), le câblage (1999 & 1998), le convertisseur (1995).
Les anomalies répétitives concernent le moteur de l’antenne (respectivement SA28, SA13 pour
l’année 2000, 99034 & 99052 pour l’année 1999).
Le moteur azimut est le plus critique. Le dernier changement a été réalisé en Mai 2000.
Une autre anomalie (SA 28) avait conduit à un blocage du moteur avec pour origine un
dysfonctionnement au niveau de la butée basse du moteur. Pour débloquer le moteur le remède qui a
été appliqué a consisté à réduire l’angle de débattement de l’antenne par une réduction des valeurs
angulaires des ‘’butées’’ logicielles.
Aujourd’hui le moteur fonctionne avec cette configuration qui ne contraint pas le fonctionnement du
système.
Les 4 anomalies restantes sont isolées. Une d’entre elles (n° 95144) conduit à un changement du
convertisseur (le 19/07/95).
L’antenne SOTEREM a été mise en exploitation en 1982 avec des changements de matériel en 1993
(Convertisseur et Pré-ampli) et 1998 (tiroir de bord).
Les anomalies répétitives concernent le moteur de l’antenne et l’ampli de puissance.
Pour le moteur la majorité des anomalies (8 au total) se répartissent sur l’année 1999. Ces anomalies
conduisaient à un arrêt du moteur par le système suite à l’action des butées. Chaque anomalie a
conduit à un déblocage manuel et un reboot du PC de Pilotage.
Suite à ces incidents le moteur d’origine a été changé en 1999. En 1995 une révision mécanique et
électrique du moteur d’origine a été effectuée.
Pour l’année 2000 aucune anomalie moteur a été constatée.
Pour l’ampli de puissance la majorité des anomalies (5 au total ) se répartissent sur l’année 1998.
Chaque anomalie a eu pour origine un défaut de l’ampli qui a conduit finalement à un changement de
celui-ci la même année.
Ce type d’anomalie réapparaît en 2000 avec une disjonction de l’ampli de puissance due aux
conditions climatique (température haute). Cette anomalie est classée mineure, mais est fréquente.
Hormis ces deux classes d’anomalies, les 2 anomalies restantes sont isolées. L’une fait apparaître un
changement du guide d’onde (le 21/04/99). L’autre conduit a un changement du convertisseur (le
05/10/99).
Anomalies en investigation :
L’anomalie SA 27 du 11/05/00 concernant l’antenne LAVAUR.
Conclusion
Pour l’antenne LAVAUR le moteur azimut est l’élément le plus critique.
Une expertise fine sur ce matériel devra être menée (cf. orientations définies au §5).
Pour l’antenne SOTEREM la période considérée ne montre pas d’anomalie critique. Seul l’ampli de
puissance est l’élément faible de la chaîne de réception.

PC-TNS (n°7’)
De nombreuses anomalies ont été constatées sur la période [1995-1999].
Ces anomalies conduisent à un blocage au niveau du PC-TNS avec pour origine un
dysfonctionnement qui n’est pas défini clairement. Le remède pour débloquer le PC-TNS a consisté à
rebooter la Station Principale (HP B180).
En 1995 les anomalies PC-TNS sont en majorité mineures.
En 1996 le nombre total d’anomalie diminue, mais les anomalies majeures augmentent.
En 1997 deux anomalies ont été répertoriées, une critique et une majeure.
Une augmentation des anomalies (majeures) est à noter pour l’année 1998.
Les anomalies critiques et majeures sont concentrées sur l’année 1999 et ont pour conséquence la
perte de passage de Satellite.
A partir de 2000 les anomalies diminuent brusquement. Cette décroissance des anomalies s’explique
en partie par les modifications apportées dans le cadre du passage à l’an 2000 (effectuées fin 1999),
avec notamment le re-câblage de 3 baies qui a consisté à séparer les câbles ‘’signaux’’ des câbles
‘’puissance’’.
Une anomalie majeure conduisant a un blocage du PC-TNS a été constatée le 08/03/00 (SA44) et le
même remède a été appliqué.
Trois anomalies, qui ont conduit à un blocage du PC-TNS, sont en cours d’investigation à ce jour.
Une anomalie mineure de type logicielle (SA 61 du 28/09/00) qui est la conséquence de plusieurs
anomalies constatées en février 2000.
Deux anomalies majeures, une récente due à une surchauffe au niveau de l’alimentation du PC-TNS
(SA 1001 du 23/01/01) et une autre en 2000 due à un blocage de PC-TNS (SA 44 du 08/03/00)
Conclusion :
Une des conséquences directes des modifications du passage an 2000 avec le re-câblage de 3 baies
s’est traduite par une amélioration du fonctionnement du PC-TNS
Néanmoins il subsiste des anomalies qui conduisent à un blocage du PC-TNS où le remède utilisé est
le reboot du PC-TNS
Aujourd’hui le système fonctionne avec la présence de cette anomalie potentielle qui perturbe le
système et nécessite une intervention manuelle. Cette anomalie n’est pas critique pour le système.

PC GSARP (n°11)
Le PC GSARP est utilisé uniquement avec la chaîne de réception LAVAUR. Il traite la voie numérique
406 MHz répétée.
Pour le PC GSARP, il y a peu d’anomalies matériel pour la période considérée en comparaison aux
anomalies logicielles.
Les anomalies matériel majeure sont récentes, une en 1999 (99035 le 27/03/99) et deux en 2000 dont
une critique avec double panne (respectivement SA44 le 08/03/00 et SA67 le 14/11/00).
Ces anomalies conduisent à un blocage au niveau du GSARP (total ou de la communication de
données) avec pour origine un dysfonctionnement qui n’est pas défini clairement. Le remède pour
débloquer le GSARP a consisté à rebooter le GSARP et la Station Principale (HP B180).
Les conséquences associées conduisent à une perte du passage du Satellite (détection message,
localisation du passage).
Quatre anomalies, qui ont conduit à un blocage du GSARP, sont en cours d’investigation à ce jour. La
classe de ces anomalies est majeure ou critique.
Deux anomalies sont de type logicielle et deux de type matériel.
Pour les anomalies logicielles, l’anomalie SA 16 du 04/04/00 est critique et répétitive. Elle a pour
conséquence la perte d’un passage en 406 MHz. L’autre anomalie, SA69 du 22/11/00, est majeure et
semble isolée (problème interpolation Lagrange).
Pour les anomalies matériels, l’anomalie SA 44 du 08/03/00 est majeure et répétitive. Ces anomalies
conduisent au même constat que les anomalies logicielles. L’autre anomalie, SA1004 du 12/01/01, fait
état de l’absence de détection des messages 406 MHz. Ce constat, qui met en cause la fréquence
406 MHz, est fréquent et rejoint les anomalies logicielles précédentes (type SA16).
Conclusion :
Les anomalies qui conduisent à un blocage du PC-GSARP sont concentrées sur la période [1999-
2000] où le remède utilisé est le reboot du PC-GSARP.
Aujourd’hui le système fonctionne avec la présence de cette anomalie potentielle qui ne perturbe pas
le fonctionnement du système global mais qui est critique pour la chaîne de réception LAVAUR.
Le PC-GSARP est un élément critique dans la chaîne de réception LAVAUR du point de vu matériel.
Toutefois si l’on considère la fonction GSARP dans le système LEOLUT, celle-ci n’apparaît pas
comme étant une fonction critique.

Récepteur (n°4)
Il y a peu d’anomalies matériel sur la période considérée.
Une anomalie est critique (SA 95113 du20/06/95). Cette anomalie avait conduit à une absence
d’acquisition de télémesure satellite, d’où la perte de passage (4 passages au total). L’origine du
dysfonctionnement n’est pas définie clairement. Mais l’anomalie est close et ne s’est pas reproduite
depuis.
Une anomalie se répète : SA 95043 du 20/03/95 et SA97038 du 26/05/97. Elle concerne l’accrochage
sur une bande latérale du récepteur. L’action corrective associée est un réglage du récepteur. Ces
anomalies ont été constatées en 1995 et 1997 et ne se sont pas reproduite depuis.
L’anomalie la plus récente a été constatée le 18/12/00 (SA 75). Elle a conduit à l’absence de signal à
l’entrée du récepteur. L’inspection des branchements a permis de rétablir la présence du signal à
l’entrée.
Anomalies en investigation (en cours de clôture) :

Une anomalie (SA 75) est en fin d’investigation à ce jour. Bien que le signal en entrée ait été rétabli,
la cause n’a pas été définie clairement (mauvais câble, autre ?). Cette anomalie est majeure et va
conduire à un changement du guide d’onde.
Conclusion :
A l’analyse des anomalies ci-dessus une inspection des câbles et de la connectique doit être effectuée
de manière préventive sur les deux chaînes de réception depuis le pré-ampli jusqu’à l’entrée du
récepteur.
Un autre aspect mineur concerne l’accrochage sur une bande latérale du récepteur.

Calculateur de Pilotage (14 : PC Pilotage & 15 : BURR-BROWN)
Les calculateurs de pilotage sont spécifiques à chaque antenne avec les cartes interfaces commande
de l’antenne. Les cartes BURR-BROWN sont standards.
Les anomalies constatées sont récentes (16/01/98 au 23/12/2000).
Il y a peu d’anomalie matériel (1 au total) pour la période considérée, en comparaison aux anomalies
logicielles (10 au total).
L’anomalie matériel constatée met en cause la carte interface commande de l’antenne SOTEREM
(carte interface BURR-BROWN signaux de position). Ce qui a conduit au changement de la carte (SA
99047 majeure du 26/09/99).
Les anomalies logicielles sont répétitives et sont constatées principalement sur la station SARIII -
SOTEREM.
Les anomalies logicielles les plus critiques conduisent à un décalage du Calculateur de Pilotage lors
de la phase d’acquisition ou à un blocage du Calculateur de Pilotage suite à des Run Time Error.
Dans les deux cas les conséquences associées conduisent à une perte du passage du Satellite.
Deux anomalies logicielles sont en cours d’investigation à ce jour. La classe de ces anomalies est
majeure. Ces anomalies concernent la station SARIII – SOTEREM.
Une est répétitive (SA 3 du 03/07/00) de l’anomalie constatée la même année (SA 54 du 09/06/00 qui
est critique), avec une fréquence de 1 mois. Elle est aussi similaire à une anomalie de 1998 (SA
98072 du 10/08/98). Ces anomalies conduisent à un blocage du Calculateur de Pilotage (voir ci-
dessus). Elles ont pour conséquence la perte d’un passage du Satellite.
L’autre anomalie, SA32 du 30/05/00, est majeure et semble isolée (problème de transmission de
données depuis le CP vers le site Antenne suite à une modification de la vitesse maximale dans le
fichier Données.dat du CP).
Conclusion :
Aujourd’hui le système fonctionne avec la présence de ces anomalies logicielles potentielles pour la
station SARIII – SOTEREM. Le résultat des investigations conduites par ELTA pourra servir de base à
la définition d’action préventive éventuelle à mener sur la station SARIII – LAVAUR.
Côté matériel, Il n’y a pas d’anomalie mettant en cause la carte BURR-BROWN du CP de la chaîne
SOTEREM sur la période considérée.

Autres types d’anomalies
Les autres anomalies concernent :
• les interfaces connexion/câble SA 75 et SA 98115 et SA 95118 prises en compte
précédemment,
• le réseau (SA 76 & 73, SA 99054 & 95, SA 98007)
• la balise de datation (SA 96136),
• la communication avec le fréquencemètre, carte GPIO (SA 96136),
• la commande de collimation (SA 98118)
Cas des stations SARIII et des Stations Clientes (n°10)

Pour les quatre stations (principales et clientes) le contrat Hewlett-Packard couvre la maintenance des
stations et des cartes I/F réseau.
Pour la période considérée les anomalies qui ont été constatée sur les Stations Principales se
concentrent entre 1996 et 1998.
Pour la période 1995-1998 la Station Cliente était en fait une console déportée (terminal X). Les
anomalies (matériels et logicielles) qui ont été constatées étaient mineures en majorité.
Les anomalies répétitives portaient sur des aspects de communication (perte de dialogue SA 98035
du 21/05/98 et défaut de communication entre le serveur et la console déportée SA 98002 du
14/01/98) et de blocage de la console déportée (1997 et 1996).
Suite aux modifications apportées au système pour le passage à l’an 2000, la console déportée a été
remplacée par une Station Cliente (HP B132). Elle s’inscrit dans une architecture Client/Serveur
(console principale).
A ce jour les anomalies ne se sont pas reproduites.

4 AXE D’AMÉLIORATION POUR LE MANAGEMENT DE LA QUALITE
La présente analyse a été menée sur les équipements et les documents de la station LEOLUT (LUT1
et LUT2). Elle a permis de mettre en évidence un certain nombre de point faible.
La mise en œuvre des actions suivantes permettra d’engager un processus d’amélioration du système
qualité :
• En partant de l’Organigramme Produit, décliner le découpage sur l’organisation et la gestion de la
documentation.
• Définir un format d’identification des équipements opérationnel et de rechange.
• Préciser la configuration de la station LEOLUT (état de référence des équipements matériel et
logiciel à un instant donné)
• Pour chaque anomalie enregistrée, identifier les matériels/logiciels ainsi que la station LUT mis en
cause.
• Mettre en place un livret suiveur pour le suivi matériel (un LS par LUT), ce document enregistrera
tous les états des matériels composant la chaîne (mouvement, réparation….).
• Mettre en place un système permettant de retrouver toutes les informations liées aux anomalies
(type, classe, actions corrective et préventive, modification, etc…).
• Veiller à la bonne rédaction des anomalies (suivre une trame type renseignée avec clarté et
pertinence).

5 SYNTHESE DE L’EXPERTISE - RECOMMANDATIONS
5.1 Synthèse des recommandations
Niveau Système
Station LUT1 et LUT2

• Toute modification de matériel devra être analysée afin d’en évaluer les risques potentiels sur
l’opérationnalité du système
Maintenance
• Une liste des industriels pouvant intervenir sur les éléments sensibles (ex. les antennes, cartes
interfaces..) devra être établies. Ces industriels doivent être capables d’intervenir dans un délai
compatible des exigences opérationnelle du système. De même leurs personnels doivent être
familier des installations qui sont présentes sur le site du CNES.
• S’assurer que le contrat de maintenance HP (hard et soft) en place permet de maintenir les
configurations des stations SAR III à court terme.
• Poursuivre les tests du matériel de rechange lors de la visite annuelle.
Système Qualité
• Pérenniser les commissions de suivi et de traitement des anomalies et définir la périodicité des
réunions au regard du volume des anomalies à traiter ainsi que de leur criticité.
• Evaluer la fréquence d’occurrence des anomalies critique et majeure des matériels afin de
préparer la maintenance préventive et de garantir le taux de disponibilité requis.
Niveau Equipements
Station de Maintenance ELTA

• En se basant sur la liste des matériels propriété du CNES chez ELTA (cf. D7), réaliser un bilan
exhaustif de la configuration des matériels afin de s’assurer de leur utilisation sur les chaînes
fonctionnelles LUT 1 et LUT 2.
• Recenser les anomalies survenues sur le matériel si les données sont disponibles chez ELTA afin
d’en évaluer la criticité du matériel.
• Analyser dans quelle mesure la chaîne de maintenance peut servir pour valider le bon
fonctionnement du matériel de rechange CNES.
• Identifier les matériels spécifiques, éventuels, qui sont utilisés dans la mise en œuvre de la station
de maintenance et qui ne sont pas la propriété du CNES.

Matériels de Rechange
A ce jour le CNES dispose de matériel de rechange pour certains équipements. Ces matériels de
rechange sont identifiés dans le document joint en annexe 1.
Nous recommandons :
• de réaliser un état de référence du matériel de rechange. Pour cela un test dans la configuration
normale d’utilisation pourra être effectué.
• de tester tout nouveaux matériels de rechange avant stockage (ex. les moteurs.)
• de préparer en amont les adaptations mécaniques et/ou électriques pour tout matériel de
rechange ayant évolué.
Par ailleurs, pour faciliter le suivi du matériel de rechange, nous recommandons d’établir une liste des
matériels de rechange utilisables. Cette liste pourra être appelée par la procédure de visite annuelle.
Antennes
Antenne LAVAUR
Le résultat de l’analyse des anomalies montre que l’antenne LAVAUR représente un élément critique
de la station LUT 2. A ce niveau de l’expertise nous ne pouvons pas nous prononcer sur l’origine du
défaut (conception ou montage) concernant le moteur azimut.
Toutefois considérant le rapport d’expertise de la société INVENSYS et PARVEX (cf. D11) et les
informations du CNES concernant le diagnostic de la société HYPTRA, nous recommandons de
mener une analyse centrée sur les aspects suivants :
• la procédure de montage et de démontage du moteur azimut,
• la vérification de l’alignement du moteur après changement et son suivi lors de la
visite annuelle,
• la durée de vie des roulements précisée dans le dossier de conception du moteur,
• de rechercher, auprès de PARVEX, les opérations qui ont été effectuées sur le moteur
azimut lors de la dernière réparation, notamment celle concernant la génératrice
tachymètrique,
• D’approfondir le diagnostic réalisé au mois de Mai 1999 par la société HYPTRA (micro
coupure du périodique du signal délivré par cette génératrice).
Le résultat de cette analyse apportera des éléments de réponse permettant de mettre en œuvre une
expertise plus fine de ce défaut.
Considérant l’existence de 2 moteurs de rechange le risque de panne sur ce moteur est couvert par le
fait que ces 2 moteurs sont opérationnels, remis à niveau par PARVEX il y a 6 mois. Mais, cette
couverture est partielle car la périodicité d’apparition du défaut est élevée, environ tous les 6 mois.
Nous recommandons :
• d’analyser le délai d’approvisionnement du moteur y compris pour son
reconditionnement.
• de poursuivre la périodicité mensuelle de l’inspection de l’antenne (bruits anormaux,
état tension courroie, graissage….). Inspection effectuée par le CNES.
Par ailleurs, l’inspection visuelle a montré une faiblesse portant sur les câbles d’alimentation de
l’antenne et la ventilation de la baie de puissance. Nous recommandons :
• de protéger les câbles d’alimentation (signal / puissance) des conditions climatiques (pluie,
chaleur…). Pour cela une surélévation des câbles qui sont posés à même le sol et un
enveloppement de ces câbles pourra être effectuée.

• de rétablir la ventilation de la baie de puissance (local 2ème ét. Bât. DESCARTES) et de contrôler
périodiquement son environnement au moyen du témoin la température.
Antenne SOTEREM
Le résultat de l’analyse des anomalies montre que l’antenne SOTEREM n’est pas un élément critique
de la station LUT1. Toutefois cette analyse fait apparaître une faiblesse au niveau de l’ampli de
puissance. Cet ampli a été changé sur la voie azimut.
Le risque de panne sur l’ampli est couvert partiellement par le fait de l’existence de 1 rechange
(nouveau modèle) qui est opérationnel. Ce matériel de rechange peut être utilisé sur la voie azimut
directement ou sur la voie élévation en utilisant l’I/F d’adaptation électrique que le CNES a réalisée.
Nous recommandons de :
• de vérifier périodiquement l’état fonctionnel de l’ampli de rechange,
• de vérifier le délai d’approvisionnement de l’ampli,
Par ailleurs, l’inspection visuelle a montré une faiblesse portant sur l’étanchéité des câbles arrivant
dans le local ‘’base de puissance’’. Nous recommandons :
• de protéger les câbles des intempéries.
L’inspection a également permis de constater la présence de mousse sur les joints au niveau du sol
du local ‘’baie de puissance’’. Nous recommandons :
• de réaliser l’étanchéité à l’I/F câbles/baie de puissance
• de vérifier périodiquement l’état fonctionnel de la climatisation.
PC-TNS
Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le PC-TNS est un élément critique du système du
fait de la constatation d’un nombre important d’anomalie critique et majeure, qui conduit à un blocage
du PC-TNS.
Toutefois cette criticité du système est liée à la fréquence d’occurrence et non à la gravité de
l’anomalie, puisque le remède consiste à rebooter la station principale et le PC-TNS.
Ceci étant, du point de vue de la maintenabilité du système LUT, il faut considérer l’état opérationnel
du PC-TNS, et particulièrement celui des cartes ARIEL DSP 56000. Ces cartes assurent la prise en
compte des voies analogiques démultiplexages.
A ce jour le CNES dispose de 8 cartes qui sont opérationnelles (3 cartes + 1 pour la fonction sweep
par station LUT).
Des matériels de rechange (6 au total) sont disponibles chez ELTA (avec 1 rack PC de rechange).
Sachant que la carte sweep peut-être utilisée en remplacement d’une des trois cartes opérationnelles
sur chaque station.
Bien que l’historique des anomalies ne mette pas en évidence d’anomalie sur ces cartes, nous
recommandons :
• de tester les cartes ARIEL qui sont présentes chez ELTA
Par ailleurs suite au changement de l’alimentation du PC-TNS, nous recommandons par mesure de
précaution de s’assurer que la nouvelle alimentation mise en place est dimensionnée correctement au
regard de la puissance consommée.

PC-GSARP
Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le PC-GSARP, au regard du traitement de la voie
numérique 406 MHz répétée, est un élément critique de la station LUT2 du fait de la constatation d’un
nombre important d’anomalie critique et majeure, qui conduit à un blocage du PC-GSARP.
Mais cette criticité dans le système est liée à la fréquence d’occurrence et non à la gravité de
l’anomalie, puisque le remède consiste à rebooter le PC-GSARP.
Par ailleurs, cette criticité est à relativiser car elle ne concerne que deux satellites de la constellation,
qui est composée de huit satellites aujourd’hui.
Ceci étant, du point de vue de la maintenabilité du traitement de la voie numérique il faut considérer
l’état opérationnel du PC-GSARP, et particulièrement celui des cartes transputer INMOS et co-
processeur ZORAN.
A ce jour le CNES ne dispose pas de rechange pour ce matériel dans ses locaux. Le matériel de
rechange propriété du CNES est disponible chez ELTA et ce matériel en panne.
Ce qui a pour conséquence de rendre critique la voie GSARP pour la station LUT2 (LAVAUR)
Nous recommandons :
• d’investiguer sur l’origine de la panne du PC-GSARP qui se trouve chez ELTA,
• de dresser une liste des laboratoires électronique de la région toulousaine pouvant intervenir sur
les cartes.
Récepteur
Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le Récepteur n’est pas un élément critique du
système.
L’aspect critique concerne plus particulièrement le câblage et la connectique entre l’antenne et
l’entrée du récepteur.
Ces liaisons ont été inspectées dernièrement. Un guide d’onde souple provisoire a été mis en place
sur l’antenne SOTEREM et un guide d’onde a été changé sur l’antenne LAVAUR.
A ce jour, le CNES possède 2 rechanges pour le récepteur, dont un chez ELTA. Ce qui conforte la
non criticité de cet équipement.
Pour ce qui concerne le câblage et la connectique, nous recommandons d’effectuer une inspection
complète de ce câblage pour les deux stations LUT’s.
Calculateur de Pilotage
Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le Calculateur de Pilotage est un élément critique
du système du fait de la constatation d’un nombre important d’anomalie critique et majeure, qui
conduit à un blocage du Calculateur de Pilotage.
Mais cette criticité du système est liée à la fréquence d’occurrence et non à la gravité de l’anomalie,
puisque le remède consiste à rebooter le Calculateur de Pilotage et de la station SARIII.
Ceci étant, du point de vue de la maintenabilité du système LUT, il faut considérer l’état opérationnel
du Calculateur de Pilotage, et particulièrement celles des cartes BURR-BROWN (signaux de position)
et des cartes d’interface commande.
Pour les cartes BURR-BROWN une anomalie a été constatée (antenne SOTEREM) et ces cartes ne
se fabriquent plus. A ce jour le CNES dispose de 3 cartes de rechange dont une chez ELTA.
Notre recommandation suit la recommandation générale concernant l’état de référence du matériel de
rechange.

Pour les cartes d’interface nous n’avons pas retrouvé de constat d’anomalie. Ces cartes sont critiques
car elles sont spécifiques à chaque antenne
Les anomalies retrouvées touchent la station LUT1 (SOTEREM).
Nous recommandons :
• de rechercher l’industriel qui a réparé la carte dernièrement et de l’intégrer dans la liste des
laboratoires électroniques de la région toulousaine pouvant intervenir sur les cartes.

6 CONCLUSION
Comme le montre les graphes des anomalies, le système LEOLUT (LUT1 et LUT2) est mature.
A ce jour la criticité du système est liée à l’utilisation d’équipements anciens et à leur changement qui
s’avère être difficile du fait des exigences de compatibilité avec les chaînes complètes des stations.
Ceci accroît les risques de gravité des anomalies et de défaillance des équipements.
Cependant cette criticité est réduite par le fait que :
• 2 stations sont opérationnelles (fonctionnement en parallèle)
• des équipements sont interchangeables entre les stations LUT1 et LUT2,
• des matériels de rechange sont disponibles au CNES,
• des équipements de la station de maintenance ELTA, propriété du CNES, peuvent
être utilisés.
Compte-tenu des résultats de l’expertise, l’exploitation des stations LUT’s, dans leur configuration
actuelle, sur une période de 2 à 3 ans est envisageable sans trop de risque en prenant en compte :
• l’architecture du système (redondance LUT1 & LUT2),
• les recommandations émises notamment celles concernant les antennes (notamment
le moteur azimut LAVAUR) et les Calculateurs de Pilotage, le PC-GSARP étant secondaire.
A cela et pour renforcer l’utilisation des stations sur cette période les interventions sur le matériel et
les évolutions de l’architecture du système LEOLUT doivent être minimisées.
Notre position est conforter par les informations fournies à la lecture de l’indicateur ISO n°6
(disponibilité du système LUT sur l’année 2000 – cf. annexe 4)
Au-delà de cette période une exploitation du système LUT augmenterait les risques liés :
• au vieillissement des matériels utilisés,
• à la difficulté accrue de trouver du matériel de rechange,
• à la compatibilité avec les évolutions des architectures informatiques.

ANNEXE 1
Recensement du Matériel
CNES & propriété du CNES CHEZ ELTA
Station LEOLUT COSPAS-SARSAT

RECENSEMENT DU MATERIEL AU CNES ET PROPRIETE CNES CHEZ ELTA
OPERATIONNEL LOT DE RECHANGE

I Désignation Caractéristiques Qté Origine Marque Matériel N° Date Taux Fiche Suivi Recha Date Taux Fiche Suivi Commentaires
T Matériel et conditions de Opér Constructeur Identification mise en Utilisation Réf. nge réception Utilisation Réf.
E mise en œuvre Constructeur service Qté
M Et/ou
Chrono CNES
1 CONSOLE PRINCIPALE LOGICIEL & MATERIEL
Pas de certitude sur capacité CNES à réinstaller l’ensemble des logiciels et applicatifs
1.1 Logiciel: Application en C 2 ELTA ELTA V9.06 17/01/01 100% FA, cahier
“cœur de la et FORTRAN 77 de bord
station Vers. 9.06
1.2 OS UNIX HP UX 2 HP HP V10.20 11/99 100% FA, cahier
Version 10.20 de bord
1.3 Serveur SAR 2 HP type B180 A4323A, N° 11/99 100% FA, cahier 1 09/99 100% FA 1 rechange chez ELTA
III chrono de bord
20811096
(Bonnie),
2088645
(Marius)
1.4 Carte GPIO 2 TAMS 22226 11/99 100% FA, cahier 1 09/99 100% FA 1 Rechange ELTA
PCI (interne de bord
serveur)
2 CONSOLE DEPORTEE LOGICIEL & MATERIEL
2.1 Logiciel Langage C 2 ELTA V 9.06 17/01/01 100% FA, cahier
application de bord
2.3 Console 2 HP Type B132 A4578A, 11/99 100% FA , cahier 0
cliente SARIII N°chrono de bord
2087349
(MARIUS),
(BONNIE)
2088646
2.4 OS UNIX HP UX 2 HP V10.20 11/99 100% FA
Version10.20

E mise en oeuvre Constructeur service Qté
M Et/ou
Chrono CNES
3 ANTENNE LAVAUR –
Dysfonctionnement périodique des moteurs.
3.1 Baie de 1 LAVAUR 1992 100% FA 0 FA
puissance
3.2 variateur 2 AZM ALSTHOM 1992 100% FA 1 1992 Jamais FA
utilisé
3.3 Moteurs 2 PARVEX T4C2BR0058 1992 100% FA, cahier 2 1992 Utilisation FA Moteurs réparés plusieurs
de bord périodique fois
Pré-ampli 1 MITEQ ASF3015001- 1992 100% FA, cahier 1 1992 Pas de test, FA
600910P4 de bord jamais
utilisé
Convertisseur 1 MITEQ DN31061 1992 100% FA 1 1992 Pas de test FA
4 ANTENNE SOTEREM
Vieux matériels (~ 20 ans) avec démontage complet il y a 7 à 8 ans (positionneurs)
4.1 Baie de 1 CEIS TM 1982 100% 0 FA
puissance
4.2 Variateur 1 PARVEX RTS 03/98 100% FA 2 1998 testés FA Nouveaux modèles
4.3 Moteurs 2 CEM AMC 17H 144119 1982 100% FA 1 1982 50% FA 1 azimut et 1 élévation
144120
4.4 Pré_ampli 1 EMP 05/93 100% FA, carnet 1 1982 50%, FA
de bord changé
4.5 Convertisseur 1 CEIS TM DN31061 05/93 100% FA, carnet 1 1982 50%, FA
de bord changé
4.6 Tiroir Tableau 1 CEIS TM 84-03-002-TB 1982 100% FA, carnet 1? 1984 AC FA TBC
de Bord 12/88 de bord
4.7 Tiroir Alim. 1 CEIS TM 2079868 12/97 100% FA, carnet 1997 FA
26V – 400Hz de bord

I Désignation Caractéristiques Qté Origine Marque Matériel N° Date Taux Fiche Suivi Recha Date Taux Fiche Commentaires
T Matériel et conditions de Opér Constructeur Identification mise en Utilisation Réf. nge réception Utilisation Suivi
E mise en oeuvre Constructeur service Qté Réf.
M Et/ou
Chrono CNES
6 PC PILOTAGE LOGICIEL ET MATERIEL
Le Calculateur de Pilotage et les I/F de commande sont spécifique à chaque Antenne. Au total il y 3 antennes : LAVAUR, SOTEREM & SEATEL (matériel CNES chez ELTA)
Pas de rechange PC au CNES.
6.1 Calculateur PC PENTIUM II 2 IBUS TR416A1 99070338 11/99 100% FA 0 FA
de pilotage, 99070340
lavaur
6.2 Logiciel Logiciel en 2 CEIS-TM1 (1992) 100% FA 0 FA
Calcul TURBO PASCAL v . 11/99
pointage sous DOS
6.3 I/F Signaux Cartes BURR 2 BURR-BROWN PCI20001c 100% FA 3 1992 testée FA 2 CNES, 1 ELTA
de Position BROWN Ces Cartes ne se fabriquent
Antenne plus
7 PC TNS LOGICIEL ET MATERIEL
3 PCs disponibles. 3 cartes par PC. Les cartes ne se fabriquent plus mais les pannes restent rares
7.2 Racks PC Pour PC 386 2 ELAN 700435095087 1992, 100% FA 1 1992 FA 1 recahange ELTA
(heure 1986, cf. 1997
y2k)
7.3 Cartes ARIEL I/Fentre PC TNS 8 ARIEL DSP5600 1992 100% FA 6 1992 AC FA 6 ELTA
DSP 56000 et les bandes
121.5;243;406
MHZ
7.4 Logiciel PC Code en 1 ELTA 100% FA FA
TNS assembleur ELICS
7.5 Carte réseau Communication 2 100% FA FA
entre PC et la
station HP B180
7.6 Protocole Protocole: LAN 100% FA FA
TCPIP sous WORK PLACE
DOS
8 PC GSARP LOGICIEL ET MATERIEL (Antenne LAVAUR) : tiroir filtre + démultiplexeur +cartes transputer et co-processeur
8.7 Logiciel 1 CEIS-TM 11/94 100% FA FA
GSARP
8.8 PC 1 SIEMENS 93501050 11/94 100% FA 1 1994 Testé mais FA Le lot de rechange est en
HS panne.

E mise en oeuvre Constructeur service Qté
M Et/ou
Chrono CNES
10 ANEMOMETRE
10. Anémomètre Sur antenne 1 CHAUVIN Référence TAVID 1992 0% FA 0 FA Ne fonctionne pas (TBC)
1 LAVAUR ARNOUX 80
11 SYNCHRO DE TELEMESURE
11. Synchro de Carte 2 ELTA 1992 100% FA 2 1992 FA 1 CNES + 1 ELTA
1 bit Electronique
12 FREQUENCEMETRE
13. Frequencemè 2 HP 5334B 12/97 100% FA 1 1992 FA Rechange chez ELTA non
1 tre 1992 AC inspecté.
13 DEMULTIPLEXEUR
13. Démultiplexe 2 CEIS-TM 9478A 2063145 1992 100% FA 1 1992 FA
1 ur 05/93
14 RECEPTEUR
14. Récepteur 2 ELTA + 1992 100% FA 2 1992 FA 1 CNES + 1 ELTA
1 microdyn 1982 1994 (AC)
15 EMETTEUR DE COLLIMATION
15. Emetteur Sur station de 1 ATNE 05/93 100% Station ELTA
1 maintenance
15. Emetteur Sur station 1 ATNE 1982 100% FA 1 1982 Non testé FA 3 interchangeable
2 opérationnelle
16 REPARTITEUR DE FREQUENCE (recevant 5 MHz et distribuant 10 MHz)
16. Distributeur 2 RACAL DANA 9478A 1695 07/93 100% FA 3 1992 FA 1 ELTA avec récepteur
1 de Fréquence 9478A 1696 03/94 GPS en source mère
17 Time Code Reader
17. Time Code 2 KODE Odetics T 175 3018501 05/92 100% FA 1 1992 FA
1 Reader T 175 3018502 05/92 ELTA
18 Tiroir Horloge-Balise (Générateur IRIG – générateur du temps lu par TCRS pour 1 station)
18. Tiroir 1 CEIS-TM 84 004 01/83 100% FA 0 FA
1 Horloge-
Balise
19 Time Code Generator (générateur base temps pour 1 station)
19. Time Code 1 Systron Donner 8150 81501010 1982 100% FA 0 FA
1 Generator
20 Tiroir de Test
20. Tiroir de Test 0 CEIS-TM 2025466 1% FA 1 1982 FA Contrôle des chaînes Rx
1

ANNEXE 2
Inspection du Matériel CNES


EXPERTISE DE L’ETAT DU MATERIEL FONCTIONNEL ET DE RECHANGE DES STATIONS LUT
INSPECTION DU MATERIEL
Commentaires
• 08/02/2001 : Inspection des antennes SOTEREM et LAVAUR

• 16/02/2001 : Inspection des équipements chaînes fonctionnelles
Inspection des équipements de rechange
Remarques et observations :
Tous les matériels de rechange sont rangés dans des armoires situées dans la salle technique (salle ou se trouve les baies de réception).
Les visites annuelles sur la vérification de bonne santé du matériel sont programmées chaque année. Si un incident survient sur le matériel couvert par le contrat de
maintenance, l’intervention qui est mise en place est faite au travers de ELTA. (intervention directe de ELTA ou d’un autre industriel en fonction du type de problème).
En dehors du matériel de rechange, il existe également toute une liste de petit matériel consommable (fusible, relais, carte, câbles, ). Ce matériel peut être utilisé par les
agents du CNES qui ont la charge de la station pour effectuer des dépannages rapides en cas d’incident.
En dehors du CNES il existe du matériel propriété du CNES chez ELTA. Ce matériel (station complète avec antenne sous radôme) sert pour la maintenance des stations
LUT.
Lors des visites annuelles de maintenance préventive, chaque station est arrêtée successivement durant 2 ou 3 jours.
Sur les baies des stations LAVAUR et SOTEREM, le câblage de la partie signal est séparé du câblage puissance (fin 1999).
Les 2 stations sont basées sur des chaînes Classiques (avec des spécificités des séparateurs et des démultiplexeurs).
La salle où sont installées les 2 chaînes de réception est ventilée (température réglée à 19C).
Toutes les interventions sur les antennes sont réalisées à partir du PC-Pilotage en mode manuel. Ce type d’intervention est réalisé lors des essais de bonne réception.

OPERATIONNEL & RECHANGE
I Désignation Inspection Commentaires
T Matériel
E
M
1 CONSOLE PRINCIPALE LOGICIEL & MATERIEL
Matériel / logiciel opérationnel :
Configuration 1 ( station LAVAUR) : Station SAR III -type B 180; Logiciels “cœur de la station vers. 9.06; OS UNIX HS UX Vers 10.20 ; 3 Sous contrat HP à 4 heures (intervention à 4 heures)
cartes GPIO
Configuration 2 ( station SOTEREM) : Station SAR III - type B 180; Logiciels “cœur de la station vers. 9.06; OS UNIX HS UX Vers 10.20 ; 3
cartes GPIO
Résultats Inspection :
Les stations se trouvent dans le local technique. Les consoles sont à l’extérieur du local technique.
A ce jour le logiciel implémenté sur la station LAVAUR est en version 9.05. Le passage en version 9.06 est prévu prochainement.
Matériel / logiciel de Rechange :

ELTA 1 Station de maintenance avec antenne SEATEL . HP type B 180 avec configuration de maintenance.
1 Carte GPIO de rechange
Résultat Inspection :

T Matériel
E
M
2 CONSOLE DEPORTEE LOGICIEL & MATERIEL
2 Matériel/Logiciel opérationnel : 2 configurations identiques utilisées La station B 132 peut être utilisée à la place d’une
station B 180.
Configuration 2 ( Station LAVAUR): Console cliente SARIII type B 132 ; Logiciels application Vers 9.06 ; OS UNIX HPUX Vers 10.20
Configuration 1 (Station SOTEREM ): Consoles cliente SARIII type B 132 ; Logiciels application Vers 9.06 ; OS UNIX HPUX Vers 10.20 Sous contrat HP à 4 heures (intervention à 4 heures)
2 Les stations se trouvent à l’extérieur du local technique. Pièce située à proximité.

A ce jour le logiciel implémenté sur la station LAVAUR est en version 9.05 . Le passage en version 9.06 est prévu prochainement
Matériel/Logiciel de rechange :
Pas de matériel de rechange disponible

T Matériel
E
M
3 ANTENNE LAVAUR
Matériel sur Chaîne fonctionnelle :
Matériel inspecté : Baie de puissance ; 2 Variateurs ; 2 Moteurs PARVEX ; 1 Pré-ampli ; 1 Convertisseurs MITEQ
Résultats Inspection :
L’antenne se trouve sur le toit du bâtiment DESCARTES. Une antenne de même type se trouve sur le bâtiment LAPLACE (cette antenne
présente les mêmes dysfonctionnement et panne sur les moteurs)
L’antenne date de 1990
L’entraînement de l’antenne est effectué par le couple MOTEUR/REDUCTEUR relié par une courroie. Trois types de butée (électrique,
mécanique et logicielle ) sont utilisées pour délimiter le débattement de l’antenne.
Sur l’antenne le câble coaxial souple a été changé.
Lors du fonctionnement des moteurs un bruit mécanique anormal est perçu. Le fonctionnement du moteur met en évidence un désaxage du
moteur Azimut. C’est le moteur ‘ Azimut’ qui est le plus critique (fréquence de constat des anomalies est la plus élevée). Le contrôle et le
graissage des pièces sont effectués par le CNES avec une périodicité mensuelle.
Les moteurs-réducteurs sont placés dans un espace très confinés (fût). L’intervention ou le changement sur le moteur n’est pas immédiat.
Le contrôle du fonctionnement de la baie ne nécessite pas d’outils spécifiques.
Les différents câbles (puissance, signaux, commandes ) sont posés à même le sol. Ces câbles ne sont pas protégés contre les intempéries.
La baie de puissance est placée au 2 ème étage du bâtiment DESCARTES, dans un local fermé avec un système de ventilation (à ce jour La finalisation des travaux reste à vérifier
ce système de ventilation ne fonctionne pas).
Matériel de rechange :
Basé au CNES : 1 Variateur ; 2 Moteurs PARVEX, 1 Pré-ampli MITEQ ; 1 Convertisseur MITEQ
Résultats inspection :
Les matériels de rechange sont stockés dans les armoires qui sont situées dans la pièce technique.
Matériel identifié :
 1 variateur MITEQ, année 07/1990
 1 convertisseur MITEQ, année 1990, ce convertisseur est protégé par un film anti UV + une protection papier bulles.
 1 pré ampli MITEQ, Année 1990
 2 moteurs remis à niveau par PARVEX il y a environ 6 mois
 1 réducteur.
Les courroies sont changées tous les ans (maintenance préventive). Les anciennes courroies sont conservées en dépannages

T Matériel
E
M
4 ANTENNE SOTEREM
Matériel sur Chaîne fonctionnelle :
Matériel inspecté : Baie de puissance ; 2 Variateur PARVEX ; 1 Pré-ampli, 1 Convertisseur, 2 Tiroirs Tableau de Bord, Tiroir alim. 26V-400 Hz
Matériel non visible : 2 Moteurs CEM (Protection non ouverte).

Résultat de l’inspection :
L’antenne et la baie de pilotage sont installées sur le toit du bâtiment JBD.
La baie de puissance date de 1980. Cette baie était utilisée sur l’ancienne station canadienne CAL. L’aspect général de la baie est vétuste.
A l’intérieur de la baie a été installée un système de climatisation. Les câbles arrivant dans la baie ne sont pas protégés. A l’I/F Cables/Baie
l’étanchéité n’est pas assurée.
Dans la baie de puissance, chaque moteur est commandé par un asservissement. Un des amplis a été changé en août 1997. Ceci a impliqué
une modification de l’I/F électrique (azimut) pour la commande du moteur. Les différentes modifications ont été enregistrées.
A ce jour, il existe 2 variateurs de rechange compatibles avec la modification de l’I/F électrique.

La parabole est en bon état. L’ensemble (avec fût et pied) a été repeint récemment.
Le contrôle mécanique des pièces et le graissage est effectué par le CNES (périodicité mensuelle). Les interventions plus délicates sont
confiées à un industriel.
Maintenance : Il existe un outil de maintenance (vérin) servant à supporter le moteur azimut lors du démontage.
Matériel de rechange : 2 Variateurs PARVEX (nouveau modèle ) ; 1 Moteur CEM (couple moteur + réducteur), 1 Pré-ampli, 1 Convertisseur
Résultats inspection :
Les matériels de rechange sont stockés dans les armoires situées dans la pièce technique sauf le moteur réducteur qui lui est stocké dans la
cave du bâtiment DESCARTES.
Matériels inspectés :
 1 moteur + réducteur année 1998, le moteur est stocké dans un carton d’origine et est calé à l’aide de flocons de polystyrène.
 2 variateurs PARVEX (nouveaux modèle) années 1997 et 1998, l’ I/F électrique de la commande SITE a été préparé pour un
changement plus aisé.
 1 pré-ampli date de début d’utilisation 1983. Ce pré-ampli doit être conditionné.
 1 convertisseur 155,5 MHz/ 70 MHz , année 1983.
 1 guide d’onde rigide, la modification sur l’antenne avec un guide d’onde souple est à ce jour provisoire. Celle ci reste à consolider.

T Matériel
E
M
6 PC PILOTAGE LOGICIEL ET MATERIEL
Matériel/logiciel Fonctionnelle :
Calculateurs de pilotage PC PENTIUM II ; 2 Logiciels Calcul pointage ; 2 cartes BURR BROWN (commande des signaux) de1991 ; 3 cartes
I/F commande antenne (1 par PC)
Matériel de rechange:
CNES : I/F commande antenne, 2 cartes BURR BROWN (1992) Carte I/F commande spécifique à chaque CP pour
ELTA : 1 carte sur la station de maintenance antenne LAVAUR, SOTEREM, SEATEL
.
Résultats inspections du matériel CNES :
I/F Commande antenne SOTEREM, année ?, emballage sac anti-statique. Ces cartes sont testées dans le cadre de la
I/F commande antenne LAVAUR, année ?, emballage sac anti-statique maintenance annuelle
1 jeu de carte BURR BROWN (jeu commun antenne SOTEREM ou LAVAUR), emballage sac anti-statique

T Matériel
E
M
7 PC TNS LOGICIEL ET MATERIEL
Matériel/ Logiciel Fonctionnel:
2 Racks PC 386 ; Logiciel PC TNS ; 2 Cartes réseau ; Protocole communication TCPIP sous DOS ; 8 Cartes ARIEL DSP 56000 ( 6 cartes
connectées, une en rechange).
ELTA : sur configuration de maintenance : 1 Racks PC 386 ; 6 Cartes ARIEL DSP 56000
Les 2 jeux de 3 cartes ARIEL DSP 5600 sont présentes chez ELTA. Le CNES doit récupérer ces cartes.
Très peu de pannes sont survenues sur ces cartes.
Date de ces cartes ~ 1992
Suivis de ces cartes : visite annuelle.

T Matériel
E
M
8 PC GSARP LOGICIEL ET MATERIEL (uniquement sur antenne LAVAUR)
Matériel/logiciel fonctionnel :
1 PC ; Protocole communication TCP IP sous DOS ; carte transputeur ZORAN, coprocesseur INMOS, carte réseau.
1 Tiroir filtre
Matériel / Logiciel de rechange:

ELTA : 1 PC complet, interchangeable directement avec modification de l’adresse réseau. Ce matériel est en panne chez ELTA
Pas de rechange présent au CNES pour ce matériel.
10 ANEMOMETRE
1 Anémomètre sur antenne LAVAUR. Cet anémomètre est branché. Celui ci présente quelque difficulté de mise en œuvre sur le
fréquencemètre.
11 SYNCHRO DE TELEMESURE
Marériel fonctionnel :
2 cartes électrique Synchro de bit.
Ces cartes se trouvent dans les racks PC TNS.
Ces deux cartes sont interchangeables
2 cartes électrique de rechange Synchro de bit (1 CNES, 1 ELTA)
Carte standard.

T Matériel
E
M
12 FREQUENCEMETRE
Matériel fonctionnel : 2 Fréquencemètres
Matériel de rechange: 1 Frequencemètre (chez ELTA avec configuration de maintenance)
13 DEMULTIPLEXEUR
Matériel fonctionnel : 2 démultiplexeurs
Ce matériel est interchangeable directement
Matériel de rechange: 1 démultiplexeur (chez ELTA avec configuration de maintenance)

T Matériel
E
M
14 RECEPTEUR
Matériel Fonctionnel : 2 récepteurs
Ce matériel est interchangeable directement
Matériel de rechange : 2 récepteurs (1 CNES, 1 ELTA)

Le récepteur de rechange CNES est identique a celui utilisé sur la chaîne LAVAUR. Cet équipement peut être utilisé sur la chaîne La vérification de cet équipement est faite durant la
SOTEREM. visite annuelle des stations.
15 EMETTEUR DE COLLIMATION
Matériel Opérationnel : 1 Emetteur Station opérationnelle
Cet équipement est présent sur la partie arrière de la baie LAVAUR.
Matériel de rechange: 1 émetteur (CNES), 1 émetteur Station Maintenance (ELTA)

L’équipement CNES est identique à celui présent sur la chaîne fonctionnelle. Cet équipement est vérifié régulièrement. La vérification
est facile.
16 DISTRIBUTEUR DE FREQUENCE
Matériel Fonctionnel : 2 distributeurs de fréquence (RACK CAL).
Matériel de rechange: 1 Distributeur de fréquence ( ELTA)

T Matériel
E
M
17 Time Coder Reader
17.1 Matériel fonctionnel : 2 Time Coder Reader
Matériel de rechange: 1 Time Coder Reader ( ELTA)
18 Tiroir Horloge Balise

Matériel fonctionnel : 1 Tiroir Horloge Balise (utilisé comme générateur base de temps sur la station LAVAUR).
Ce matériel est interchangeable.
19 Time Code Generateur

Matériel fonctionnel : 1 Time Code Générateur ( Utilisé comme générateur base de temps sur la station SOTEREM).
Ce matériel est interchangeable.
20 Tiroir de Test
Matériel fonctionnel : 1 Tiroir de Test ( Equipement utilisé par effectuer du taux d’erreur de bit).
A ce jour, pas de maintenance sur cet équipement.
L’équipement date du début de la station ( ~ 1992)
21 Autres matériels de rechange

Matériel de rechange
2 cornets de rechanges pour antenne SOTEREM.

ANNEXE 3
Questionnaire général

Questions sur le document d’obsolescence de la station COSPAS/SARSATrédigé par
ELTA
Questions Générales
Le rapport d’obsolescence prend t-il en compte tous les équipements présents dans la chaîne de
réception/ traitement du système LUT?
Sinon précisez les équipements manquants.
Toutes les anomalies survenues sur le matériel (hard & soft) ont-elles été enregistrées ?
Des investigations de ces anomalies ont -elles étés menées ?
Existe-t-il du matériel de rechange ? Si oui, pour quel type de matériel ?

Qui en est responsable ?
Où est stocké ce matériel ? Est-il suivi et maintenu à niveau
Existe-t-il des moyens de maintenance spécifique au matériel utilisés, au CNES et chez ELTA ?
Une analyse de sûreté de fonctionnement a-t-elle été réalisée sur le système ?

Si oui a-t-elle mis en évidence les risques inhérents au système.
Quels sont les matériels qui ont été modifié suite à la mise à jour An 2000 ?
Des AMDEC ont-elles été menées sur le système LUT ? Si oui, lesquelles ?
Questions regroupées par équipements
Consoles principales: logiciel et matériel

Quel est l’age des stations HP (B-180) ?
Quelles sont les modifications de l’architecture du système pour un passage vers fortran 99 ?
Des évolutions sont-elles nécessaires sur le logiciel en langage C prochainement ?
Depuis combien de temps les stations B180 ne sont-elles plus répertoriées au catalogue HP ?
Est-ce que des fonctions supplémentaires nécessitant la création d’IF entrée-sortie sont envisagées
aujourd’hui ?
Console déportée sur logiciel et matériel

Quel est l’age des stations HP (B-132) ?
Quel est l’age des consoles ?
Des évolutions sont elles nécessaires sur le logiciel en langage C prochainement ?

Antennes
Des analyses de fiabilité ont-elles été menées sur les antennes (SOTEREM, LAVAUR, SEATEL) ?
Existe –t-il des pièces (et composants) de rechange pour les antennes et les baies de commande ?
Des actions préventives ont-elles été effectuées sur les antennes ?
Sait-on établir l’historique des réparations des antennes ?
Quelle connaissance a-t-on de l’état de l’antenne SEATEL ?
PC pilotage Logiciel & Matériel

Les PC PENTIUM II ont-ils été renouvelés lors du renouvellement des racks en 1999 ?
Combien de lots de rechange sont-ils disponibles pour les cartes BURR BROWN ?
Existe t-il un compilateur TURBO PASCAL de taille supérieure disponible ?
PC TNC Logiciel et matériel

Combien de lots de rechange sont-ils disponibles pour les cartes ARIEL DSP 56000 ?
Quelle est la date de mise en service des racks PC ?
Quel la possibilité de trouver des cartes réseaux utilisant le protocole LAN WORK PLACE ?
PC GSARP Logiciel et Matériel

Faut-il comprendre qu’il n’existe pas de cartes transputer INMOS et co-processeur ZORAN au CNES
et chez ELTA ?
L’impact des messages d’erreur sur le système LUT opérationnel nuit–il à la fonction de la station
opérationnelle ?
La station de maintenance présente-t-elle les mêmes symptômes de compatibilité que la station
opérationnelle ?
GPS
Quelles sont les conséquences sur la disponibilité du système si une perte du GPS survenait ?
Un GPS de rechange est-il disponible ?
Si oui, où est-il stocké ? comment est-il suivi ?
Anémomètre
Faut-il comprendre qu’il n’existe pas de boîtier d’alimentation et d’interface disponible au CNES ou
chez ELTA ?
Quelle est la date de mise en service de ces boîtiers ?
Quel est l’impact de la perte de l’anémomètre ?
Est-ce que la modification du code de l’anémomètre TAVID 87 est une opération critique pour sa mise
en service ?
Synchro de Télémesure
Quel est la date de fabrication de la carte Synchro de télémesure ?
Quel est la date de mise en service ?
Le CNES possède t-il un dossier technique de cette carte
Des analyses ont-elles menées sur cette carte (AMDEC, fiabilité..) ?
Depuis sa mise en service cette carte a-t-elle posé des problèmes ?
Cette carte est-elle testée périodiquement ? Si oui, quel sont les résultats des derniers contrôle ?

Fréquencemètre
Quel est l’age du matériel de rechange disponible au CNES ?
Où est-il stocké ?
Des tests du fréquencemètre de rechange ont-ils été effectués ?
Le fréquencemètre utilisé a-t-il posé des problèmes depuis sa mise en service ?
Demultiplexeur
Quel est la date de fabrication du démultiplexeur ?
Quel est la date de mise en service du démultiplexeur ?
Le CNES possède t-il un dossier technique du démultiplexeur ?
Des analyses ont-elles menées sur cette carte (AMDEC, fiabilité..) ?
Le démultiplexeur utilisé à ce jour a-t-il posé des problèmes ?
Des cartes ont-elles subi des réparations depuis la mise en service du démultipexeur ? Si oui, des
fiches d’anomalies ont-elles été rédigées ?
Les trois demultiplexeur disponibles sont-ils compatibles avec le système ?
Quel est la date de fabrication de ces démultiplexeurs ?
Ont-ils déjà servi ?
Où sont-ils stockés ?
Sont-ils maintenus ?
Récepteur
Quel est la date de fabrication du récepteur ?
Quel est la date de mise en service du récepteur ?
Le CNES possède t-il le dossier technique ?
Des analyses ont-elles été menées (AMDEC, fiabilité…) ?
Le récepteur a-t-il posé des problèmes à ce jour ?
Des cartes ont-elles subi des réparations depuis la mise en service du récepteur ? si oui, des fiches
d’anomalies ont-elles été rédigées ?
Le matériel de rechange disponible est-il compatible avec le système ?
Quel est la date de fabrication de ces matériels ?
Ont-il déjà servi ?
Où sont-il stocké ?
Sont-il maintenu ?
Emetteur de collimation
Quel est la date de fabrication de l’émetteur de collimation ELTA ?
Quel est la date de mise en service de l’émetteur ELTA ?
Le CNES possède un dossier technique ?
Des analyses ont-elles été menées (AMDEC, Fiabilité…) ?
Des cartes ont-elles subi des réparations depuis la mise en service de l’émetteur chez ELTA ? si oui,
des fiches d’anomalies ont-elles été rédigées ?
Existe t-il du matériel de rechange pour l’émetteur ELTA ?
Si oui, quelle est la date de fabrication de ces matériels ?
L’émetteur utilisé à ce jour présente t-il des signes de fatigue ?
Des anomalies ont-elles été constatée à ce jour ?

Existe t-il du matériel de rechange pour l’émetteur utilisé ? Est-il compatible avec le système ?
Si oui, quelle est la date de fabrication de ces matériels ? A-t-il déjà servi ? Où est-il stocké ? Est-il
maintenu ?
Les émetteurs ELTA et CNES sont-ils interchangeable ?

ANNEXE 4
Indicateur Qualité ISO n°6


S AR S A T : In d ic a te u r IS O -9 0 0 1 NF°é vrie
6 r 2001
S tations 22 71 (A ntenne S oterem ), 2272 (A ntenne Lavaur), et valeurs m oy ennes
100%
99,1%
98,4% M oy enne s ur 1 an
98,4% 98,4%
98,1 % 97,1%
97,1 %
97,4% 97,3%
9 7,0%
96,2%
95,8%
95,4%
95%
94,3%
2271 Soterem
2272 Lav aur
90% Moy e n
Moy e n annuel
85%
2000/03 2000/04 2000/05 2000/06 2000/0 7 2000/08 2000/09 2000/10 2000/11 2000/12 2001/01 2001/02
Synthèse évolution indicateur sur les 12 derniers mois


Expertise Des Stations Lut's

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Expertise Des Stations Lut's

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EXPERTISE DES STATIONS LUT’S

Frédéric LIEUTAUD - Antonio MARTIN

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 1/59

Date Ed./Rev. Libellé de la modification § concerné

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 2/59

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 3/59

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 4/59

Toutes les informations recueillies au cours de cette expertise restent confidentielles.

Durant l’expertise BUREAU VERITAS a rencontré le personnel CNES de l’équipe COSPAS-SARSAT

Le présent document est le résultat de l’expertise menée et se décompose comme suit :

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 5/59

2.1 Termes de référence

Les aspects suivants ont été examinés :

2.2 Le rôle du Centre du CNES dans le Système COSPAS-SARSAT

Le Système COSPAS-SARSAT se décompose en trois segments :

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 6/59

Le FMCC fonctionne 24h/24h et assure :

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 7/59

2.3 Etat Initial et suivi du FMCC

Le schéma de principe du système est le suivant :

Schéma de principe du FMCC

Les antennes ne sont plus récentes, pratiquement :

Suivi des stations LEOLUT CNES

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 8/59

La maintenance est de deux types :

Le processus de maintenance doit satisfaire l’exigence de disponibilité du système COSPAS-

Ce contrat de maintenance ne couvre pas les équipements MCC et le matériel HP (2 stations

D2 : COSPAS-SARSAT LEOLUT Performance Specification and Design Guidelines. Document

D3 : COSPAS-SARSAT LEOLUT Commissioning Standard. Document CNES. Référence : C/S T.005,

D4 : Organigramme Produit du Segment Sol Français du Système COSPAS-SARSAT. Document

D5 : Obsolescence de la Station COSPAS-SARSAT. Document ELTA. Référence : 00 E 63189 –

Documents non référencé

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 9/59

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 10/59

3.1 Périmètre de l’Expertise

3.2 Déroulement de l’Expertise

L’étape 4 est l’élaboration du présent rapport.

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 11/59

 Recensement des moyens de

 Evaluation des éléments de

SYNOPTIQUE DE L’EXPERTISE DU SYSTEME LEOLUT

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 12/59

Visibilité du matériel chez ELTA

Traçabilité des anomalies vis à vis de chaque station LEOLUT

Identification des équipements impactés par les anomalies

3.4 Description des matériels et logiciels du système LEOLUT - Caractéristiques

Ces deux systèmes se différencient :

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 13/59

3.5 Schéma fonctionnel du Système LEOLUT

3.6 Analyse des données du système LEOLUT

3.6.1 Recensement du matériel des stations LEOLUT

3.6.2 Inspection du matériel des stations LEOLUT

3.6.3 Analyse des anomalies des stations LEOLUT

3.6.3.1 Analyse de niveau Système

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 14/59

GSARP Récepteur (4)

RACK PC PCTNS (7')

Réseau ETHERNET LAN-1

Schéma Fonctionnel du Système LEOLUT

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 16/59

La courbe C1 présente l’évolution du nombre total de FA (mineure et majeure) et l’évolution de FA

Corrélation anomalies et configuration matérielle

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ed.1/Rév.1 17/59