La norma lingstica hispnica

Juan Miguel Lope Blanch

Como anillo al dedo. Oportuna, adecuadamente. . con los verbos venir, caer, llegar, etc.,
indica el DRAE (s.v. anillo). Parceme [tambin a m] que no hay refrn que no sea verdadero
(Quijote, I, cap. XXI), pues en verdad que como anillo al dedo me ha quedado la invitacin para
decir algo sobre el tema de la norma hispnica y sobre las otras normas...
Me permitir recordar, para justificar tal aseveracin, que hace ya ms de siete lustros 37 aos,
para hablar con precisin1 present a la Comisin de Lingstica y Dialectologa
Iberoamericanas del PILEI, que me honraba en presidir, el Proyecto de estudio coordinado de la
norma lingstica culta de las principales ciudades de Hispanoamrica, proyecto que fue
acogido favorablemente y, en consecuencia, aprobado por los integrantes de dicha Comisin2.
Un ao despus la Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, al celebrar su IV Congreso
(Buenos Aires, 1964), resolvi recomendar a las academias que apoyen [el] proyecto3,
resolucin que nunca lleg a hacerse realidad, no obstante lo cual el Proyecto se ha venido
desarrollando a lo largo de los aos, merced al respaldo de las principales instituciones
filolgicas del mundo hispnico.
Durante todos esos aos, no he dejado de ocuparme y de preocuparme en y por el tema de la
norma lingstica, en su nivel culto, por ser ste el que rige prioritariamente la vida de las
lenguas de cultura. Diversas publicaciones mas dan prueba de ese apasionado inters4. Dado lo
cual, no ser necesario advertir que todo, o casi todo, lo que pueda decir en las pginas que
siguen, lo habr dicho ya en algunos de esos ensayos.
El Proyecto mencionado naci en m con el propsito de que pudiramos llegar a determinar
cules son los hechos lingsticos propios de cada norma geogrfica de cada dialecto culto
hispnico que las caracterizan y, a la par, diferencian a unas de las otras. Esto es: me pareca
necesario llegar a saber qu nos separa y qu nos une, desde el punto de vista lingstico, a los
pases hispanohablantes.
Consideraba en aquel entonces que el temor de Andrs Bello y de Rufino Jos Cuervo en torno a
la posibilidad de que la lengua espaola llegara algn da a convertirse en una multitud de
dialectos irregulares, licenciosos, brbaros; embriones de idiomas futuros5, podra ser un temor
suficientemente justificado. Como lo consider muchos aos despus Dmaso Alonso, haciendo
gala de su impetuoso apasionamiento, fruto de su apasionado amor por la lengua espaola6, el
cual le impuls, una y otra vez, a insistir, como moscardn testarudo7, en la necesidad, en la
obligacin, por parte de todos los hispanohablantes, de esforzarnos por mantener la unidad
fundamental de nuestra lengua. Modestamente, tambin yo, como mosquito impertinente, he
insistido en la conveniencia de no descuidar el buen uso de nuestro idioma, de tratar de evitar o,
al menos, de retardar todo lo posible la evolucin diversificadora, que tanto preocupaba a
Dmaso Alonso (loc. cit.). Me pareca, y me sigue pareciendo, indispensable conocer cmo son,
en nuestro tiempo, las hablas cultas de las principales ciudades del mundo hispnico, en cuanto

focos de irradiacin lingstica modelos dentro del mbito geogrfico correspondiente a

cada una de ellas.
Las investigaciones realizadas hasta el momento parecen probar que la unidad esencial de la
lengua espaola est slidamente establecida, y que el temor a una posible fragmentacin
idiomtica de nuestra lengua comn est muy lejos de corresponder a una amenaza real histrica.
No puedo adivinar, naturalmente, qu podr suceder en lo que Dmaso Alonso denomin la
posthistoria por oposicin a la prehistoria.
Ahora bien, para lograr esa homogeneidad lingstica entre las hablas de 20 pases soberanos, me
parece que la aceptacin, por parte de todos, de una norma hispnica general sera condicin
muy favorable. Bien se sabe que el concepto de norma lingstica es un concepto absolutamente
relativo; que cada dialecto posee una o varias normas particulares, propias, vlidas todas ellas
dentro de sus diversos lmites geogrficos o socioculturales. Me parece obvio el hecho de que
dialecto es toda manifestacin real del sistema lingstico abstracto que es la lengua, de manera
que la lengua espaola est integrada por una gran variedad de dialectos nacionales y de
subdialectos regionales, comarcales, locales y aun individuales idiolectos, cada uno de los
cuales, por su parte, estar integrado por dialectos socioculturales diversos8. Concepcin sta de
dialecto y lengua que no tiene nada de original en m, sino que cuenta ya con casi cuatro siglos
de vida: Ase de advertir escriba en 1625 el Maestro, genial maestro, Gonzalo Correas que
una lengua tiene algunas diferenzias, fuera de dialectos particulares de provinzias, conforme a las
edades, calidades, i estados de sus naturales, de rrusticos, de vulgo, de ziudad, de la xente mas
granada, i de la corte, del istoriador, del anziano, i predicador, i aun de la menor edad, de
muxeres i varones: i que todas estas abraza la lengua universal debaxo de su propiedad, niervo i
frase: i a cada uno le est bien su lenguaxe, i al cortesano no le est mal escoxer lo que pareze
mexor a su proposito como en el traxe: mas no por eso se de entender que su estilo particular es
toda la lengua entera, i xeneral sino una parte, porque muchas cosas que l desecha, son mui
buenas i elegantes para el istoriador, anziano i predicador, i los otros9. Queda bien claro: cada
dialecto tiene su propia validez y se rige por una norma particular vlida en su mbito
comunicativo; y el hombre culto, el cortesano, hace bien en hablar como parece mejor, es
decir, de acuerdo con una norma culta superior, pero no exclusiva ni negadora de la validez de
las otras normas.
Mas no cabe duda de que esa norma culta, dentro de cada dialecto geogrfico, es la que dirige la
vida del idioma, la que da la pauta y sirve de modelo a muchas de las otras normas, y, sobre todo,
la que ms contribuye a mantener la unidad fundamental, bsica, de la lengua, gracias a su
proximidad con otras normas cultas de dialectos geogrficamente distintos. En no pocos casos
hay menos diferencias entre dos normas cultas de pases diferentes, que entre las normas culta y
popular de una misma ciudad. De ah mi inters por estudiar por lograr que fuera estudiada
la diversidad de las normas cultas de las principales ciudades de Hispanoamrica.
Y ello fue desembocando en un nuevo ocano de cuestiones lingsticas. Primordialmente, en
uno capital, de que me he ocupado ya, aunque siempre muy brevemente, en ocasiones anteriores:

el concepto de norma hispnica ideal, dependiente de un ideal lingstico colectivo. Aunque cabe
preguntarse: Existe, en realidad, un ideal de lengua? Y en el caso particular del espaol
existe, en verdad, un ideal de lengua hispnica? No dudo en dar respuesta afirmativa a ambas
preguntas. Creo que en el seno de cualquier sociedad humana late con mayor o menor
fuerza un ideal de lengua superior, una aspiracin hacia un idioma perfecto, ejemplar,
paradigmtico10; y ese ideal, esa aspiracin, responden al afn general de superacin, el ansia de
perfeccionamiento que ha llevado al hombre desde las ramas de los rboles o desde las
penumbras de las cavernas hasta la superficie de la luna. Y dentro de ese afn general de
progreso y de superacin, ocupa un lugar destacado el ideal de perfeccionamiento lingstico,
evidente no slo en los grandes escritores o en quienes de la lengua viven o se ocupan, sino en
todos los hombres que sean verdaderamente humanos, esto es, que posean ese impulso de
superacin general, distintivo de la especie humana11. Pensaba tambin as aquel gran fillogo
hispanista argentino-venezolano, ngel Rosenblat: El ansia humana de inmortalidad se
proyecta tambin sobre la lengua, que anhelamos ver siempre engrandecida y eterna12. Es
evidente que en cada pas hispanohablante existe una norma lingstica ejemplar, paradigmtica,
a la que los habitantes de cada nacin tratan de aproximarse cuando de hablar bien se trata. Suele
ella ser la norma culta de la ciudad capital: la madrilea para Espaa, la bogotana para Colombia,
la limea para el Per, etc. stas seran las normas ideales, o ejemplares, nacionales: espaola,
colombiana, etc. Pero existir tambin una norma ideal internacional espaola y americana
, una norma hispnica? Creo que s: ser ella la norma ideal de la lengua espaola, no ya la
norma ideal del dialecto castellano, o del dialecto colombiano o del dialecto argentino, etc. Ser
ella la norma que rena y compendie los hechos lingsticos propios y comunes de todas las
normas cultas nacionales. Norma ideal, por cuanto que no ser la norma real de ninguna de las
hablas hispnicas. Dicho de otra manera, esa norma hispnica ideal no debe identificarse con
ninguna de las normas cultas nacionales. La norma hispnica no coincidir plenamente ni con la
norma castellana, ni con la mexicana, ni con la argentina ni con ninguna otra norma nacional
americana. Creo que ya va siendo innecesario reiterar que la lengua espaola no es slo la lengua
de Espaa, sino tambin la de otras 19 naciones soberanas. Permtanme recordar las palabras de
Dmaso Alonso: En el siglo XIX era idea general la de que los espaoles ramos los amos de
nuestra lengua. En el momento del siglo XX en que vivimos (escriba esto don Dmaso en 1980),
quiz ya esa idea no sea tan general, pero me parece que quedan muchos restos de ella... Hace
algunos [aos] publiqu un artculo cuyo ttulo era precisamente Los espaoles no somos los
amos de nuestra lengua. No lo somos. Los amos de nuestra lengua formamos una inmensa
multitud de varios cientos de millones de hombres que hablamos espaol, todos somos los amos
conjuntamente; pero por ser los amos de nuestra lengua todos tenemos deberes ineludibles para
con ella, especialmente los millones y millones de hispanohablantes que hemos pasado por una
educacin de cultura13. Ese ideal de lengua hispnica, repito, incluir en su seno las formas y
construcciones gramaticales propias de todas las hablas cultas nacionales, pero rechazar lo que
la mayor parte de estas ltimas rechacen como impropio, anmalo o incorrecto, por ms que
alguna o una minora de ellas lo acepte como vlido. Por ejemplo: la norma culta mexicana
acepta aunque no sea fenmeno totalmente generalizado la diptongacin de algunos hiatos,
como puede ser el caso de [pjr] en vez de peor, o de [kwte] en lugar de cohete. Pero es obvio

que tal fenmeno queda excluido de la norma hispnica superior, por cuanto que la mayor parte
de las normas cultas nacionales rechaza tales diptongaciones.
Cierto que no todos los hispanohablantes tienen conciencia de ese ideal de lengua hispnica ni de
su necesidad o, siquiera, de su conveniencia. Pero es indudable que todos deberamos poseerla, al
menos los millones de hispanohablantes que hemos pasado por una educacin de cultura; y en
especial aadira yo quienes nos consideramos lingistas y nos dedicamos a su estudio... o a
su manejo literario, huyendo de toda ridcula pretensin de originalidad personal. Que la lengua
toda lengua es una cosa muy seria, y congresos como ste no deben admitir puntadas o
boutades de ninguna clase14.
El ideal de norma lingstica hispnica reitero existe sin duda alguna, aunque no todos los
hispanohablantes tengamos consciencia de ello. Lo cual es un inconveniente grave para su
implantacin general. Eugenio Coseriu se ha referido tambin a la necesidad de que exista una
ejemplaridad idiomtica hispnica, pero advierte que para ello es indispensable que haya una
firme voluntad lingstica en tal sentido por parte de todos los hispanohablantes; lo triste es
considera Coseriu que lamentablemente, parece que precisamente esta ltima falta o es, por
el momento, muy escasa en el mundo hispnico15. Deberamos, pues, de esforzarnos por
ampliarla y transmitirla a todos los hispanohablantes; porque, como Andrs Bello proclamaba, es
muy importante la conservacin de la lengua de nuestros padres en su posible pureza, como un
medio providencial de comunicacin y un vnculo de fraternidad entre las varias naciones de
origen espaol derramadas sobre los dos continentes16.
Deca lneas antes que la norma ideal hispnica estara constituida por la totalidad de los hechos
lingsticos comunes a todas las normas nacionales cultas, de reconocido prestigio. Y el caso es
que la inmensa mayora de las formas gramaticales de nuestra lengua son, por fortuna, las
mismas en todas partes. Por ello, acercarse a esa norma hispnica, sumarse a ella, no habr de ser
nada difcil. Las diferencias nacionales de carcter gramatical entre las hablas cultas de los
diversos pases hispanohablantes son pocas, muy pocas. No aludo ahora a las diferencias de
carcter lxico, sino a la estructura gramatical del idioma espaol, incluyendo dentro de ella al
sistema fonolgico (no al fontico). Existen, s, algunas divergencias gramaticales entre unas y
otras normas cultas de los pases hispanohablantes. En anteriores ocasiones me he referido ya a
ellas; recordar ahora algunas, a manera de ejemplo. El uso de los pronombres personales y
posesivos permite advertir cierta diversidad: el plural de t es vosotros en Espaa, pero lo es
ustedes en prcticamente toda Amrica; paralelamente, el plural de tuyo es vuestro en Castilla,
pero suyo en Hispanoamrica. El personal t de Espaa y de muchos pases americanos, Mxico
entre ellos, es vos en otros, dentro de normas lingsticas de alto prestigio, como la argentina o la
uruguaya. La distribucin de empleo de los dos pretritos de indicativo, cant y he cantado, es
diferente en Espaa y en, al menos, varios pases de Amrica (y an hay diferencias dentro del
espaol europeo). La preposicin hasta, as como la locucin conjuntiva hasta que, expresa el
lmite final de una accin, tiempo o espacio en Espaa y en la casi totalidad de los pases
americanos, pero en Mxico puede referirse al lmite inicial: Se cas hasta los 40 aos17. Y
acaso pudiera aumentar la enumeracin de discrepancias hasta alcanzar un nmero posiblemente

inferior al de los dedos del cuerpo humano. Pero qu porcentaje representaran unas decenas de
fenmenos gramaticales divergentes, frente a los miles y miles de formas gramaticales y de
construcciones sintcticas en que todas las hablas hispnicas convergen plenamente? Pues bien,
esos miles y miles de formas y de construcciones lingsticas constituyen el edificio comn de la
lengua espaola, en que habitan armoniosamente todos los dialectos nacionales cultos, de alto
prestigio.
Ahora bien, cmo delimitar, cmo definir o establecer la norma hispnica general en los casos
en que haya divergencias entre las diversas normas nacionales? Pueden presentarse dos
situaciones diferentes: Una, que la forma propia de una de esas normas sea gramatical o
socioculturalmente menos justificable que la otra forma en conflicto. Dos, que ambas formas
sean igualmente justificables y estn respaldadas, cada una de ellas, por una norma nacional de
prestigio. En el primer caso, no deber haber conflicto: la forma divergente, menos justificable
lingstica, histrica o geogrficamente, no podr considerarse como propia de la norma
hispnica, aunque sea vlida en una o varias normas nacionales. En el segundo caso, ms
delicado, habr que aceptar las dos formas divergentes como propias de la norma hispnica, es
decir, habr que aceptarse una dualidad o una pluralidad de normas diferentes dentro de la norma
hispnica ideal. Tratar de ejemplificar ambas posibilidades, as como, tambin, de proponer
procedimientos o mtodos capaces de determinar la superioridad de una forma sobre otra
diferente.
Primera situacin: La norma culta mexicana acepta la falsa pluralidad del pronombre tono lo, la
en el sintagma se lo con complemento indirecto plural: (El libro) se los di a ellos, construccin
obviamente agramatical, que no aceptar la norma hispnica. Por otra parte, la norma lingstica
madrilea admite la inclusin innecesaria de la preposicin a en el sintagma a por (recurdese el
famoso A por los trescientos preblico), cosa que no deber formar parte de la norma
hispnica general. En el dominio fontico: la diptongacin de ciertos hiatos admitida en el habla
culta mexicana18, en casos como [tjtro], [pjr], [pwta], [aslja], no podr formar parte de la
norma hispnica, que mantiene los hiatos debidamente: teatro, peor, poeta, azalea.
Paralelamente, el rehilamiento ensordecido de la palatal sonora /y/, propio de las hablas cultas
del Ro de la Plata, con Buenos Aires y Montevideo a la cabeza, en casos como [mo] por
mayo, o [ke] por calle, no formar parte de la norma hispnica culta, que ha mantenido la
palatal en su sonoridad fricativa no rehilada: [myo], [kye]. Por similar razn, la eliminacin de
la sonora dental /d/ en la terminacin -ado, aceptada por la norma culta castellana y de otras
regiones [soldo], [kanso], [demasio], en vez de soldado, cansado, demasiado deber ser
rechazada por la norma culta hispnica, que mantiene debidamente la sonora dental.
Segunda situacin: las dos formas lingsticas divergentes renen caractersticas o mritos
suficientes para ser tenidas como absolutamente vlidas dentro del habla culta hispnica. Tal
cosa sucede, por ejemplo y dentro del sector fontico, en el caso del seseo: La distincin s/q de
[ksa] frente a [kqa] es evidentemente minoritaria dentro del conjunto de hablas hispnicas;
el seseo se ha generalizado en las hablas americanas y aun en algunas espaolas, como las
canarias y andaluzas; pero sera difcil proscribir la distincin castellana s/q, histricamente por

completo justificada, y fonolgicamente enriquecedora del sistema fnico espaol, y respaldada,

adems, por la ortografa tradicional secular de nuestra lengua. Seseo y distincin deben ser
soluciones igualmente vlidas para la norma hispnica. En el dominio morfosintctico algo muy
similar puede encontrarse en el caso del lesmo castellano, frente a la clara y etimolgica
distincin lo/le prevaleciente en Hispanoamrica y tambin aunque ms dbilmente en
dialectos espaoles meridionales y atlnticos; pero no sera factible condenar el uso castellano,
nacido ya en la lejana Edad Media y respaldado por las mximas autoridades literarias y
culturales de los Siglos de Oro, como Cervantes, Lope de Vega, Quevedo, Tirso de Molina o
Caldern de la Barca, y sancionado por la Real Academia Espaola en el siglo XVIII; deber,
pues, admitirse el lesmo como fenmeno propio de la norma culta de nuestra lengua, junto a la
tradicional distincin lo/le. Pero no corresponder la misma suerte el lasmo bsicamente
madrileo, pues que no goza del mismo respaldo histrico y cultural que el lesmo19. Lo mismo
habremos de admitir en el caso de los valores aspectuales y temporales de las dos formas del
pretrito de indicativo, cant y he cantado: tan vlida y aceptable es la distincin temporal
(pasado remoto / pasado prximo o incluyente) como la diferenciacin aspectual (accin perfecta
y puntual / accin imperfecta o reiterada), que explica la preferencia castellana por la forma
compuesta en casos como Te has cado? Qu te ha pasado? Te has hecho dao? frente a la
mexicana: Te caste? Qu te pas? Te hiciste dao?20. El mundo hispanohablante se
muestra bastante diversificado en esta cuestin verbal. Y lo mismo, en fin, podra considerarse
en el caso de la violenta debilitacin de empleo de la forma pronominal vosotros (y de su
correspondiente posesiva vuestro) en beneficio de ustedes (y de suyo) comn en la mayor parte
de las hablas hispnicas de alto prestigio: Hijitos: ustedes deben cuidar sus juguetes con cario,
para que no los rompan; naturalmente que la aceptacin de estos usos no implica, de ningn
modo, el rechazo, por parte de la norma hispnica culta, de las formas histricas tradicionales
vosotros y vuestro. Tal vez sea diferente el caso del voseo propio de algunas hablas
hispanoamericanas de indudable prestigio actual, como las del Ro de la Plata: no goza del
respaldo cultural y social del pasado histrico de la lengua espaola de que s gozan,
indudablemente, vosotros y vuestro, ya que durante el siglo XVI la forma pronominal vos fue
siendo arrinconada en Espaa y en Amrica por el cortesano t procedente de la metrpoli
espaola. Vlido, indudablemente, dentro de las hablas cultas que lo han mantenido hasta
nuestros das, quiz su validez no alcanza a la norma hispnica general.
Para determinar en algunos casos los lmites de esa norma ideal, creo que puede ser instrumento
auxiliar de gran valor la lengua escrita; lengua escrita en general, no slo la estrictamente
literaria, artstica. Y ello por cuanto que la lengua escrita es una manifestacin ms cuidada, ms
meditada y selectiva que el habla espontnea y familiar21. En alguna ocasin he tratado ya de
mostrar cmo la lengua escrita puede ayudar a resolver cuestiones de normas lingsticas
divergentes en espaol22. Tal cosa sucedera en el caso a que ya me he referido lneas antes
sobre la diptongacin de hiatos admisible en la norma culta mexicana [pjr], [kwte] pero
inadmisible en la norma hispnica: la lengua escrita, mexicana o de cualquier otra regin
dialectal, sigue exigiendo la grafa con hiato (peor, cohete, etc.). Y por exactamente la misma
razn la norma hispnica rechazara la eliminacin del fonema dental sonoro /d/ en la
terminacin -ado [kanso], [demasjo], pues tanto en Espaa como en cualquier otro pas de

Amrica la lengua culta sigue escribiendo -ado (cansado, etc.). Y algo semejante cabra decir,
an con mayor razn, de la fricatizacin y ensordecimiento de la dental -d final de palabra, o, en
sentido opuesto, por esmero excesivo, de su ensordecimiento con oclusin tensa, en casos como
[salq], [karidq] o, por el otro lado, [salt] y [karidt], pues tales voces se siguen escribiendo en
todas partes con -d, y no con -q ni con -t. En el dominio gramatical algo muy semejante creo que
sucede en el caso de los fenmenos llamados quesmo y dequesmo. Pueden recogerse fcilmente
en labios de hablantes cultos, pero mucho ms difcilmente en escritos de esas mismas personas.
Estoy seguro _ que vendr o Debemos convencernos _ que l no lo har, por un lado, o por
otro, Les aseguraba de que l lo hara, son expresiones que se pueden or actualmente en el
habla de personas cultas, pero que ellas mismas rechazaran al escribir cualquier documento
medianamente serio.
En el terreno lexicogrfico, la diversidad dialectal es mucho mayor, aunque no tanto como
algunos suponen. Ni tan peligrosa como otros imaginan. Estudios relativamente recientes han
hecho pensar que la diversidad lxica entre las hablas de unos pases y otros de lengua espaola,
es muy intensa, grave, peligrosa. Que la compatibilidad lxica es en ellos muy pequea23, y
que los lxicos disponibles difieren inmensamente, al grado de que el porcentaje de
coincidencia entre algunos de ellos no llegaba siquiera al 25%, y disminua en otros a menos del
15%. Frente a esta catastrfica visin del estado actual del lxico hispnico, estudios hechos con
diferente metodologa reflejaban una situacin totalmente distinta. El lxico usado en el espaol
culto de Mxico coincidira en ms del 95% con el vocabulario hispnico general, y ni siquiera el
habla popular mexicana (93%) se alejara mucho de esa tranquilizadora proporcin24. Ante tan
discrepantes conclusiones, hice yo una breve cala comparando el lxico de unas muestras del
habla culta de Madrid25 con el vocabulario usual en Mxico, y llegu a conclusiones muy
prximas a las obtenidas por Ral vila26: ms del 99% del vocabulario culto madrileo
coincide con el de la ciudad de Mxico. Cierto es que en mi espigueo y recuento di cabida a todo
tipo de voces, incluyendo pronombres, demostrativos, preposiciones y conjunciones, que otros
analistas dejan de lado, muy inadecuadamente, en mi opinin, ya que esas palabras de
significado gramatical desempean un papel importantsimo tanto dentro del paradigma
gramatical (lengua), cuanto en la sintaxis de la comunicacin (habla), y ese su significado
gramatical puede y suele ser mucho ms importante que el de miles y miles de sustantivos o de
verbos de muy escaso o muy especializado empleo: la idea de finalidad que conlleva la
preposicin para, por ejemplo, o la de temporalidad propia de antes que, tiene mucho ms peso e
importancia que el valor semntico de un sustantivo como capazn o de un verbo como dulzurar.
La nica discrepancia grave pues altera el comunicado o significado de la frase que creo
encontrar entre todos los dialectos del espaol, es la que corresponde al uso mexicano de hasta
como indicador de lmite inicial de la accin, a que antes hice referencia (Trabaja hasta las
once = a esa hora apenas comienza). Esta anomala gramatical es mucho ms grave, por
fragmentadora, que cualquier diversidad lxica, la cual podra entorpecer la comunicacin entre
hablantes de dialectos diferentes, pero no alterarla totalmente en su funcin comunicativa, como
sucede en el caso de hasta.

Dentro de este territorio lexicogrfico quisiera referirme a un solo hecho particular, al que ya me
he referido en anterior ocasin, por cuanto que, ms all de su individual pertinencia, ejemplifica
adecuadamente una actitud que juzgo peligrosa para la conservacin de la unidad fundamental de
la lengua espaola. Se trata de la eleccin castellana de ordenador para denominar a la mquina
que todo el resto del mundo hispanohablante llama computador(a). No creo que importe mucho
que en Espaa, no obstante haberse empleado inicialmente la voz computador, se decidiera
despus sustituirla por ordenador, de ascendencia francesa (que tambin extranjera es la
procedencia de computadora); lo que importa, en mi opinin, es la desatencin castellana al
hecho de que los dems pases hispanohablantes haban optado unnimemente por el trmino
computador(a). Creo que, en beneficio de la unidad fundamental del idioma, todas las normas
nacionales deberan tratar de ajustarse a la norma ms general, a la que, as, se convertira en la
norma hispnica comn, evitando posibles fragmentaciones innecesarias. En el caso particular
que he tomado como ejemplo, computadora es la voz propia de la norma hispnica, en tanto que
ordenador es un dialectalismo, un espaolismo lxico; y as debera constar en el Diccionario de
la Real Academia, cosa que lamentablemente an no sucede: en la 4. acepcin de ordenador, el
DRAE (1992) define a esa Mquina electrnica... sin indicar delimitacin geogrfica de
empleo, como si fuera la voz de uso general y comn en los 20 pases hispanohablantes.
Y eso es lo que deberamos superar: las actitudes nacionalistas o localistas, de campanario,
que hace ya tantos aos combatan denodadamente no slo Dmaso Alonso, sino tambin otros
fillogos de mxima autoridad, como ngel Rosenblat o Rafael Lapesa. Escriba aqul: El
signo de nuestro tiempo parece ms bien el universalismo. El destino de la lengua responde
salvo contingencias catastrficas al ideal de sus hablantes. Y el ideal de los hablantes oscila
entre dos fuerzas antagnicas: el espritu de campanario y el espritu de universalidad27. Y
Lapesa, por su parte, sostena que para mantener la unidad fundamental de la lengua, su
homogeneidad bsica, es preciso que los hispanohablantes de unos y otros pases nos oigamos
mutuamente hasta que el uso normal de cada pas sea familiar para los otros28. Porque,
conocindolo, sintindolo como familiar como propio de nuestra gran familia
hispanohablante, sabremos respetarlo y aceptarlo como vlido dentro de la variedad dialectal
de la lengua espaola29. El ideal de norma hispnica comn no tiene por qu chocar con las
formas propias de las normas nacionales de prestigio. Sigue siendo vlida, creo yo, la frmula
con que Max Leopold Wagner describi, hace ya muchos aos, la situacin general de la lengua
espaola: variet nellunit e unit nella differenziazione30.
Entre los muchos beneficios que la unidad bsica de nuestro idioma proporciona, hay uno
particular, que acaso para los fillogos y los humanistas en general no sera de primordial
importancia: el econmico. Dentro de este gran congreso vallisoletano existe toda una seccin
dedicada a ese aspecto financiero en relacin con la lengua espaola. A tal seccin remito,
escuetamente, lo que ya he dicho en otras ocasiones: Habra que hacerle entender [al
hispanohablante comn] la extraordinaria importancia que la conservacin de la unidad
lingstica tiene para el mantenimiento de la cohesin histrica, poltica, econmica y cultural
del conjunto de pueblos iberoamericanos, cuyo peso dentro del conjunto de las naciones depende
precisamente de su existencia como bloque: poca es la influencia que cada una de las naciones de

lengua espaola puede an ejercer dentro del concierto de naciones; pero nada desdeable es ya
su peso en cuanto bloque de pases iberoamericanos31. Dentro de los organismos
internacionales, los 20 votos de las naciones hispnicas pueden tener importancia decisiva; y la
capacidad de consumo de casi 400 millones de personas puede ser atractivo poderossimo en la
poltica econmica mundial.
http://cvc.cervantes.es/obref/congresos/valladolid/ponencias/unidad_diversidad_del_espanol/1_l
a_norma_hispanica/lope_j.htm
y el otro de:
http://cvc.cervantes.es/obref/congresos/valladolid/mesas_redondas/moure_j.htm