SAD DYSCYPLINARNY aap Okfegonal 2by Raccpy Pramych ‘OSD 43/14 ORZECZENIE OKREGOWEGO SADU DYSCYPLINARNEGO OKREGOWES IZBY RADCOW PRAWNYCH Wi zdnia 24 wrresnia 2014 r. Okregowy Sad Dyscyplinamy Okregowe} Izbie Radcéw Prawnych a w sktadzie: Preewodniczgey: pr. Waldemar Lewandowski eazlonkowie: npr. Laura Mnich - Sprawozdawea npr Robert Staszewski Protokolant: Kamila Piotrowska pray udziale Zastgpey Raecznika Dyscyplinarnego: Sylwii Wigzowskiej-Grehl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24.09.2014 r sprawy ze skargi Ans precivko 1. pi. SERe-o nariszenie zasad etyki zawodowej na skutek Orzeczenia Wyaszego Sadu Dyscyplinamego z dnia 2.06.2014 r. sygn. okt. SNNQUIBIB uchylajgcego Orzeczenic Sqdu Dyscyplinarnego we WMA: z dnia 28.11.2013 sygn. akt. @MIMMMMBB i przekazujacego sprawe temu Sqdowi do ponownego rozpoznania: Obwinionego o to, 2e: |. Worew obowiazujgcym preepisom nie majge tytulu prawnego (brak zgloszenia dzialalnosci fespodarezs) pod sig eprezentovanis EMRIRNMAMN poprez rzyecie|w dnix 18.05.2010 r. a takée w dniu 22.07.2010 r. na podstawie umowy zawartej przez OTP GREENTREE peinomocnictwa do zastepstwa procesowego i reprezentowania jej w procesie sadowym przeciwko , 2. Whrew obowiazujacym przepisom nie zawiadomil OIRP we MMMM 0 podjeciu i formic wykonywania zawodu do dnia 13.03.2013 r. {§.0 popelnienie przewinienia dyscyplinammego z art. 64 pkt 1 ust | i2 w zwigzku z art. 8 ust 1 i3 ustawy o radcach prawnych (DZ.U. 2014 poz.637) w zwiqzku z art. 6 ust | Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, ORZEKA 1, Na podstawie art. 414 § 1 zd. 2 kp.k. w 2. w. z art. 74! ustawy o radcach prawnych (DZ.U. 2014 poz. 637 ) uniewinnia obwinionego od zarzucanego mu czynu jak w pkt 1. 2. Na podstawie art, 65 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 pkt 1 ust 1 i 2 w 2wigzku z art. 8 ust 1 i3 ustavyy 0 radoach prawnych (DZ.U. 2014 poz. 637 ) uznaje rpr. 22 ‘winnego zarzucanego mu czynu jak w pkt 2 zarzutu i wymierza mu kare upomnienia, 3. Na podstawie art. 70° ust. 2 ustawy z dnia 6 pe 1982 r. 0 radcach prawnych kosztami postepowania w kwocie 969,20 2! obciaza r.pr. JAS. sin on CR RA feSAD DYSCYPLINAKNY aig) oy Rado Prawne) sygn. akt: OSD 43/14 UZASADNIENIE Pismem z dnia 23.01.2013 |. SG wnidst do Rzecznika Dyscyplinarnego prey Okregowej lzbie Radcéw Prawnych WAP (2wanej dalej rowniez ,OIRP") zawiadomienie o podejrzeniu popetnienia przewinienia dyscyplinarnego przez 7. pr. AMER poiegajacego na nieprawidtowym wykonywaniu przez ww. zawodu radcy prawnego oraz nieprawidtowej formy Jego wykonywania. Zawiadamiajacy wskazat w szczegélnosci, 2e r. pr. SAMMI naruszyt pray wykonywaniu zawodu przepisy art. 8 i nastepne Ustawy o radcach prawnych z dnia 6 lipca 1982 r. (T. j:Dz. U.2 2014 r,, poz.637, z poin. zm.), zwane} dalej rowniee “Ustawa", przepisy Kodeksu cywilnego, dotyczace zlecenia i przedstawicielstwa, jak réwnie? preepisy Kodeksu postepowania cywilnego dotyczace petnomocnictwa procesowego. Postanowieniem z dnia 31.01.2013 r., sygn. akt @MINMIBP, Rzecznik Dyscyplinarny prey OIRP eA, w's7¢2a1 dochodzenie w sprawie nieprawidtowosci wykonywania zawodu przez r.pr. Se, {). przewinicnia dyscyplinarnego okreslonego w art. 64 ust. 1 pkt. 112 wzw.z art. 8 ust. 1, 21 3 Ustawy, w zw. 2 art. 6 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego (dalej zwanego tet "KERF . o wet Postanovwieniem z dnia 13.03.2013 \MEEEEEEEEB postanowit przedstawié r.pr. sygn. akt RD 17/13 Rzecznik Dyscyplinarny przy OIRP ees a) nie majac do tego tytutu prawnego (brak zgloszonej dziatalnosci gospodarczej) podjat sie reprezentowani2 CMTE poze prryjgcie petnomocnictwa w dniu 18.05.2010 r., a takée w dniu 22.07.2010 r., na podstawie umowy zawartej przez IIa b) —_prayjmujac petnomocnictwo w dniu 22.07.2010 r. reprezentowat Qa) SN, 0:3)4- {vi2domo%, te podmioty gospodarcze drialajace w formie spélek kapitatowych nie sq uprawnione do prowadzenia dzialalnosci prawnicze); €) brew obowigzujacym przepisom nie zawiadorit O1RP waQIRIIBE 0 podjeciu i formie wykonywania zawodu do dnia 31.01.2013 r., 4, popetnienia przewinienia dyscyplinarnego okresionego w art. 64 ust. 1 pkt, 112 w zw. z art. 8 ust 1,213 Ustawy, w 2w. 2 art. 6 ust, 1 KERP. Postanowieniem z dnia 31.05.2013 r., QqMMMEMEINB Rzecznik Dyscyplinarny pray OIRP QM 7107! do tut. Sadu wniosek o wszczecie postepowania dyscyplinarnego przeciwko r.pr. SD, 2202160536 04,2 a) whbrew obowiazujacym przepisom, nie majgc tytulu prawnego (brak zgloszenia dziatalnosci sgospodarcze)) pooja si reprezentowania SIMMER ooprze2 praviecie w dni 18.05.2010 r, a takie w dniu 22.07.2010 r., na podstawie umowy zawartej przez QA irrst, petnomocnictwa do zastepstwa procesowego i reprezentowania jej w procesie sadowym przeciwkoae b} —_wbrew obowiazujacym przepisom nie zawiadomit O1RP WEENIE 0 podjgciu i formie wykonywania zawodu do dnia 13.03.2013 r., tj, 2e popetnit przewinienie dyscyplinarne okresione wart. 64 ust. 112, w2w. z art. 8 ust. 113 Ustawy, w2w. z art. 6 ust. 1 KERP. Po przeprowadzeniu postepowania dyscyplinamego, dnia 28.11.2013 r, Okregowy Sad Dyscyplinarny OIRP WAR, wycat orzeczenie pa mocy ktérego umorzy! Postepowanie w zakresie zarzutu pierwszego na podspawie art. 17,8 1 pkt 2 KPK w zw. z art. 74% Ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radeach prawnych oraz w zakresie zarzutu drugiego na podstawie art. 17 1 pkt 3 KPK w zw. z art. 742 Ustawy. Dnia 02.01.2014 r. do Wyészego Sadu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radcéw Prawnych w Warszawie za posrednictwem Sadu Dyscyplinarnego OR? WEN wplynglo odwotanie Ministra SprawiedliwoSci w sprawie. W odwotaniu Minister Sprawiedliwosci zarzucit orzeczeniu Okregowego Sadu Dyscyplinarnego O1R? Waa 1) obraze przepisow postepowania, majacq wplyw na tres orzeczenia, to jest art. 17 § 1 pkt 2 kpk i art. 414 § 1 2d. 2 kpk w zwiqzku z art. 74? ustawy 0 radcach prawnych, poprzez zawarcie w orzeczeniu niedopuszczalnego rozstrzygniecia i umorzenie postepowania odnosnie czynu opisanego w punkcie 1 orzeczenia w sytuacji, dy stwierdzenie po rozpoczeciu. przewodu sadowego, ze czyn nie zawiera znamion deliktu dyscyplinarnego, winno skutkowa¢ uniewinnieniem obwinionego; 2) blad w ustaleniach faktycenych prayjetych za podstawe zaskarzonego orzeczenia, majacy wplyw na jego tresé, polegajacy na bezpodstawnym przyjeciu, ze spoteczna szkodliwogé czynu zarzucanego obwinionemu, opisanego w punkcie 2 orzeczenia jest znikoma i w konsekwencji umorzenie postepowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kok w zwigzku z art. 74 ? ustawy o radcach prawnych, mimo braku ku temu podstaw; oraz wnidst 0 uchylenie zaskartonego orzeczenia i przekazanie sprawy Okregowemu Sadowi Dyscyplinarnemu OIRP WEEE ponownego rozpoznania. Onia 02.06.2014 r. Wyészy Sad Dyscyplinarny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy radcy prawnegs TERED z odwolania Ministra Sprawiediiwosci uchyli zaskartone orzeczenie Okregowego Sqdu Oyscyplinarnego WEEN? dnia 28.11.2013 r, syen A oraz przekazat sprawe temu sadowi do ponownego rozpoznania. Stosownie do tresci pkt. | Orzeczenia Wyészego Sadu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radcéw Prawnych w Warszawie z dnia 02.06.2014 r,, sygn, AAG sqd na rozprawie w driv 24.09.2014 r. rozpoznat sprawe oraz ustalit nastepujacy stan faktycany: Dnia 22.07.2010 1. ST zawar'a umowe 0 swiadczenie pomocy prawnej z (NEN Kt6re) to umowie zobowigzala sig do Swiadczenia pomocy prawnej w sprawie 0 zaplate z powédztwa preeciwko QQ Przedmict umowy obejmowat w szczegélnosci_udzielanie porad prawnych, sporzadzanie pism procesowych, reprezentowanie przed organami administracji publicenej oraz wszystkimi sadami. 2 tresci ww. umowy wynikato réwniet, 2¢ QUMMMMMMMMMNED reprezentowat bedzie obwiniony - r.pr. QEEEP fecinoczesnie dnia 18.05.2010 r. i dnia 22.07.2010 . udzielita pr. NED petnomocnictw do reprezentowania je) w sprawie preciwko QUEER Po udzieleniv mu drugiego z ww. pelnomocnictw fpr. 2 ArgREND wskazal jako adres do koresponden:i ET Radca prawny (ED reprezentowa! SMES w sprawie o zaptate pr2ecvk TT, Radca prawny ED, czasie Swiadezenia ustug prawnych w sprawie z powddztwa preeciwko QEIMMEEEEMEBY by! radca prawnym i posiadal uprawnienia do Swiadczenia pomocy prawnej. Dnia 25.02.2011 +. +. pr. QEMINMMIND wridst 0 wpisanie go do ewidencji dziatalnosci_gospodarczej, w zwiazku z rozpoczeciem w dniu 4.03.2011 r. dalatalnosci gospodarczej, zwiqzanej z dzialalnoscia prawnicza. Radca prawny STING nic zawiadomit OR? vA 0 podjeciu i formie wykonywania zawodu do dnia 13.03.2013 r. Dowdd: 1) umowa 0 $wiadczenie pomocy prawnejz dnia 22.07.2010 r. - k. 4-5; 2), petnomocnictwo z dnia 18.05.2010 r. -k. 6; 3) petnomocnictwo z dnia 22.07.2010 r. -k. 7; 4) wezwanie do zaptaty - k. 8-13; 5) pozew z dnia 29.12.2010 r. - k, 14-21; 6) pismo preygotowowcze QUEMPMMMMMIINA: cn ic 4.05.2011 r. =k. 22-k 25; 7) odpis skrécony aktu matieristwa z dnia 27.08.2010 r.- k. 26; 8) pismo procesowe 2 dnia 9,08.2011 r. - k. 27-28; 9) koperta - k. 29; 10) aneks nr 1. do umowy z dnio 22.07.2010 r., sporzqdzony w dniu 1.06.2012 r.- k. 30; 11) kwestionariusz osobowy - k. 31; 12) wydruk z CEIDG - k. 43-45; 13) zaSwiadczenie o wpisie do ewidencji dzlatalnosci gospodarczej - k. 51; 1) yi IG 52-57; 15) protokét przestuchania $wicckc CM’ 1. 62; 16) wyrok Sqdu Rejoncweg0 Me 2 dnio 19.04.2013 +, syon. ck CB «. 74-95; 27) wydruk ze strony —_internetowej_O/RP MMB potwierdzajqcy dokonanie wpisu form wykonywania zawodu przez obwinionego - 18) wyjasnienia obwinionego. Okregowy Sad Dyscyplinarny zwazyl co, nastepuje: Zgromadzony w niniejsze) sprawie material dowodowy oraz ustalania faktyczne wskazuja, Ze jedynie zarzut preedstawiony przez Rzecznika Dyscyplinarnego w punkcie il Wniosku 0 wszczecie postepowania dyscyplinarnego z dnia 31 maja 2013r. wobec obwinionego jest zasadny, a wina ‘obwinionego we wskazanym preypadku nie budzi watpliwosci. ‘A mianowicie, Okregowy Sad Dyscyplinarny uznal, Ze w zakresie zarcutu Ze +. pr. GEER «0:01 obowigzujacym przepisom, nie majac tytutu prawnego (brak zgloszenia dziatalnoscigospodarczej) podia! sig reprezentowania CUNNING oprzez przyjgcie w dniu 18.05.2010 r., a takée w dniu 22.07.2020 r., na podstawie umowy zawarte] przez CS petnomocnictwa do zastepstwa procesowego i reprezentowania jej w procesie sadowym przeciwko (GERRI 2!e::210 na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. w zw. z art. 741 Ustawy uniewinnié obwinionego 2 uwagi na fakt, it popetniony czyn nie zawiera znamion deliktu dyscyplinarnego. Co zas sig tyczy zarzutu, 2e r. pr. QQREREMMEEEBWhrew obowiazujacym przepisom nie zawiadomit O1RP va @emmmm 6 podieciu i formie wykonywania zawodu do dnia 13.03.2013 r., Okregowy Sad Dyscyplinarny uznat, 2 obwiniony swoim postepowaniem popetnit przewinienie dyscypiinarne okrestone w art. 64 pkt ust 1 i 2 w zwigzku z art. 8 ust. 113 ustawy 0 radcach prawnych w awigzku z art. 6 ust. 1 KERP i nalezato na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k. w zw. 2 art. 741 Ustawy skazaé ‘obwinionego na kare upomnienia W pierwszej kolejnosci nalety wskaza€ it stosownie do tresci art, 64 ust.1 ustawy 0 radcach prawnych, radca prawny wykonujgc sw6j zawéd podlega odpowiedzialnosci dyscyplinarnej za zawinione, nienale’yte wykonywanie zawodu radcy prawnego, jek i za czyny sprzeczne ze slubowaniem radcowskim lub zasadami etyki radcy prawnego. Zgodnie zaé z art. 4 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego nieprzestrzeganie zasad etyki zawodowe| przez radce prawnego stanowi podstawe odpowiedzialnosci dyscyplinarne}, Na podstawie zebranego materiatu dowodowego Sad uznat, te okolicznosci sprawy sa bezsporne oraz jasne. Sad dat wiare wszystkim dowodom dopuszczonym w sprawie, nie znajdujac przy tym podstaw do kwestionowania rzetelnosci ktoregokolwiek z nich. Sad nie dopatrzy! sie znamion przewinienia dyscyplinarnego w ramach zarzutu okresionego w kt. 1 wniosku 0 wszczgcie postepowania dyscyplinarnego z dnia 31.05.2013 r. Okolicznosé, ze r. pr. ERED 2 2e!0si1 do ewidencji prowadzone| przez siebie dzialalnosci gospodarcze| nie przesqdza bowiem o tym, jakoby ww. nie miat tytutu prawnego do reprezentacji (i w postepowaniu sqdowym. Dokonanie wpisu do ewidenc)i drialalnosci gospodarczej powstaje bowiem w ewiazku z prowadzeniem dziatalnosci gospodarczej przez radce prawnego i jest to stricte obowigzek administracyjnoprawny, konsekwencje braku ktérego reguluje ustawa o swobodzie dziatalnosci gospodarczej. Nie sposéb natomiast znaledé w ustawie o radcach prawnych, czy to w KERP przepisu, ktory sankcjonowatby nie dopetnienie ww. obowiazku. Zdaniem Sadu, pomimo ww. braku, oSwiadczenia woli sktadane przez obwinionego, jak réwniez moznos¢ reprezentacji podmiotéw prawa przed sadami i innymi organami wynika z faktu dokonania wpisu radcy prawnego na liste radcéw prawnych i zlozenia slubowania (zgodnie z tresciq przepisu art. 23 Ustawy). Nie podlega tymczasem watpliwoéci, ze obwiniony zostat wpisany na liste radcw prawnych. Nie podlega réwniez watpliwosci, ze obwiniony ztozyl Slubowanie. W tym stanie rzeczy nalezato uniewinnié obwinionego r. pr. ETD w zakresie zarzutu pierwszego. W zakresie zarzutu okreglonego w pkt. 2 powyzej Sad nie miat watpliwosci, ze r.pr. (QE co puscit sie przewinienia dyscyplinarnego poprzez brak zawiadomienia O1RP VQ ‘0 podjeciu i formie wykonywania zawodu do dnia 13.03.2013 r. Ponad wszelka watpliwos¢ zawod radcy prawnego jest zawodem zaufania publicenego a przynaleinosé do samorzadu radcowskiego kreuje katalog zachowan i powinnosci wymaganych od jego cztonkéw, w zwiazku z powyzszym nalezy wskazaé, de czyn, ktérego dopuscit sig obwiniony r. pr. (MIE narusza dobro bezpieczenstwa obrotu w zakresie ustug prawnych oraz troski o interesy klientow. Od radcyprawnego wpisanego na liste, ktéry ztozyt wymagane prawem slubowanie wymaga sig znajomosci preepis6w korporacyjnych oraz petne] Swiadomosci dotyczace] wykonywania przez niego zawodu zaufania publicenego. Tresé art. 8 ust. 3 Ustawy naklada na radce prawnego obowigzek zawiadomienia wlasciwej rady okregowe) izby radcw prawnych 0 podjeciu wykonywania zawodu i formach jego wykonywania, adresie i nazwie kancelarii lub spétki, a takte o kaidej zmianie tych informacji. Przepis ten stanowi nie tylko ustawowy obowiazek wobec samorzadu radcowskiego, ale réwnied element sumiennego wypetniania obowiazkéw radcy prawnego. Sad prayjal, iz marginalizowanie przez obwinionego znaczenia niektérych obowiqzkéw wynikajacych wprost z przepiséw ustawy 0 radcach prawnych czy te? zastanianie sig przez niego nieswiadomosciq 0 obowigzku zgtoszenia swojej dziatalnosci organom samorzadu radcowskiego, skutkowaé médgtby catkowitym pominigciem ich doniostosci_ a w_ efekcie notorycznym nieprzestrzeganiem i obnigeniem zaufania publicznego do zawodu radcy prawnego. W Polsce pojecie zawodu zaufania publicnego wprowadzone zostalo przez art. 17 Konstytucji 2 dnia 2 kwietnia 1997 r., ktéry to wigze wykonywanie takiego zawodu z istnieniem samorzadu zawodowego. Do zawodéw zaufania publicznego zalicza sie profesje polegajace na wykonywaniu zadaf o szczegéinym charakterze z punktu widzenia zadatt publicenych i 2 troski o ‘ealizacjg interesu publicznego. Trybunal Konstytucyiny w orzeczeniu z 7 maja 2002 r. (w sprawie 0 sygn. akt SK 20/00) orzekt m. in.: ze “Zawéd zaufania publicznego” to zawéd polegajacy na obstudze osobistych potrzeb ludzkich, wiazacy sig z preyjmowaniem informacji dotyczacych zycia osobistego i zorganizowany w sposéb uzasadniajacy preekonanie spoleczne o wlasciwym dla intereséw jednostki wykorzystywaniu tych informacji przez Swiadczacych ustugi. Wykonywanie zawodu zaufania publicznego okreslane jest dodatkowo normami etyki zawodowej, szczegding trescig slubowania, tradycja korporacii zawodowej czy szczegélnym charakterem wyksztatcenia wyészego i uzyskane} specjalizacii (aplikacja) (za: P. Sarnecki: Pojgcie zawodu zaufania publicznego (art. 17 ust. 1 Konstytucji) na prayktadzie adwokatury, w: L. Garlicki (red.), Konstytucja-Wybory-Parlament. Studia ofiarowane Zdzistawowi Jaroszowi, Warszawa 2000, Liber, s. 155 i nast.). Wprowadzajac wymogi dotyczace charakteru osoby wykonujace] zawéd zaufania publicenego ustawodawca tworzy normatywne przestanki dla zapewnienia odpowiedniej realizacji zadaf praypisanych temu zawodowi. Kryteria te wprowadzone sq w tym celu, by zagwarantowa¢ odpowiedni poziom zawodowy i moralny eatonkéw korporagj. Wykonywanie zawodu zaufania publicenego okreslane jest dodatkowo normami etyki zowodowej, szczegding tresciq slubowania, tradycjq korporacji zawodowej czy szczegdinym charakterem wyksztalcenia wyészego i uzyskanej specjalizacji (aplikacja). Ustawodawea ma prawo uzoleénia¢ prawo wykonywania zawodu zaufania publicenego od spetnienia preez zainteresowanego okreslonych warunkéw dotyczqcych np. jego kwalifikacji zawodowych i moralnych, w tym wymagania cechy ,nieskaziteinego charokteru” i .rekojmi prawidtowego wykonywonia zawodu". Preymiot zowodu ,zaufania publicenego”, jaki charakteryzuje zowody poddane unormowoniom art, 17 ust. 1 Konstytucj, polega nie tylko na objeciu zakresem ich wykonywania piecey nad prowadzeniem spraw lub ochronq wartosci (débr) 0 zasadniceym i (najceesciej) osobistym znaczeniu dia osdb koreystajgcych 2 ustug w_sferze zawodéw zaufania publicenego. Nie wyczerpuje sie te? w podejmowaniu waénych - w wymiarze publicnym ~ ceynnosci zawodowych, wymagajacych profesjonainego preygotowania, doswiadczenia, dyskrecji oraz taktu i kultury osobistej. ,Zawody zaufania publicenego” wykonywane sq - zgodnie z ich konstytucyjnym okresieniem ~ w spos6b dezalozony i spotecznie aprobowany, o ile ich wykonywaniu towarzyszy realne ,zaufanie publiczne”. No zaufanie to sktada sig szereg czynnikéw, wsréd ktérych na pierwszy plan wysuwajq sie: preekonanie 0 zochowaniu przez wykonujqcego ten zawéd dobrej woli, wlasciwych motywacji, naleéytej starannosci zawodowej oraz wiara w przestrzeganie wartosci istotnych dla profilu danego zawodu. W odniesieniu do wykonywania prawniczych zawodéw zaufania publicenego do istotnych wartosci nalezy peine i integraine respektowanie prawa, w tym zwlaszcza ~ przestrzeganie wartosci konstytucyjnych (w ich hierarchii) oraz dyrektyw postepowania (tak: Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z 2 lipca 2007 r., sygn. akt K 41/05). Berspornym jest, te zawéd radcy prawnego nalezy do kategorii zawodéw zaufania publicznego i ze wzgledu na swéj charakter wymaga delej idacego uregulowania zasad etycanych obowigzujacych osoby wykonujace ten zawéd. Jak zostalo wskazane, obowiazki naktadane na wykonujacych zawody zaufania publicznego, a wigc réwnier radcow prawnych maja na celu zapewnienie bezpieczeristwa obrotu ustugami 0 szczegéinym charakterze oraz odpowiednie} realizacji interesu publicznego. Natomiast na straiy przestrzegania przez radcow zasad etyki i moralnosci stoi samorzad zawodowy. Do zadari Okregowej Izby Radcow Prawnych naledy m. in. nadz6r nad nalezytym wykonywaniem zawodu przez cztonkow korporacji, w tym dbalosé 0 reglamentowanie dostepu do zawodu oraz prowadzenie rejestréw oséb majacych prawo wykonywania danego zawodu, ksztaltowanie zasad i czuwanie nad etyka wykonywania zawodu, w tym ustalanie zasad deontologii zawodowej oraz sprawowanie sadownictwa dyscyplinarnego wobec czlonkow korporacji. W zwiazku 2 tym, samorzad zawodowy musi posiada¢ informacje o osobach wykonujacych dany zawéd, aby nalezycie méc wykonywaé swoje dziatania Co wigce}, 2 uwagi na pozycie ustrojowa zawodu radcy prawnego i jego szczegélne uprawnienia, zwlaszcza procesowe, ktérych brak méglby prowadzié do niewatnosci postepowan sadowych, klient radcy prawnego musi mieé pewnosé, ze osoba do ktorej sig zgtosi! speinia ‘wymagania okregione w art. 24 Ustawy i daje rekojmig prawidtowego wykonywania zawodu. W awiazku z powyiszym nalety zauwaiyé, te obwiniony dopuscit sie czynu mogacego obniayé zaufanie publicene do zawodu radcy prawnego. Nie mozna bowie marginalizowaé doniostosei obowiazkow nalozonych na radcéw prawnych przez Ustawe, tylko ze wzgledu na podnoszony przez obwinionego brak negatywnych skutkéw po stronie klientow czy tez na brak jego Swiadomosel istnienia takiego obowiazku. Znajomose przepis6w korporacyjnych stanowi wymaganie stawiane juz aplikantom pray rozpoczgciu aplikacjt radcowskiej. Wskazaé rowniez nalezy, te obwiniony nie stosowal sie do natozonego na niego obowiazku przez okres ponad 2 tat. Nie budzi watpliwosci, ze ‘obowiqzki radcy prawnego polegaja na wykonywaniu zawodu z nalezyta starannoscig i rzetelnoscia, wynikajaca z wiedzy prawniczej, a takee przestrzeganiu zasad etycanych. Poniewad, 2godnie 2 art. 74% ustawy 0 radcach prawnych do postepowania dyscyplinarnego stosuje sig odpowiednio preepisy Kodeksu postepowania karnego, co oznacza, ze obwiniony ma prawo do obrony, podkresli¢ nalezy, ze obwiniony miat prawo do przedstawienia nie tylko wlasnego stanowiska w sprawie, ale i wszelkich dowodéw na jego poparcie. Obwiniony skoraystat z tego uprawnienia i praedstawit swoje stanowisko, ktére w swietle zgromadzonych dowod6w jednak nie przekonato Sadu 0 nie naruszeniu przez obwinionego przepis6w i zasad etyki zawodowej. Sad uznat zatem, ie zarzut stawiany obwinionemu w punkcie I! przez Rzecznika Dyscyplinarnego znajduje potwierdzenie w okolicznosciach sprawy i stanowi podstawe do ukarania obwinionego. IBCBiorac pod uwage catoksztalt okolicznosci niniejszej sprawy, Sad skazat obwinionego na karg upomnienia przewidziang w Ustawie o radcach prawnych. Sad uznal, ze w swietle ujawnionego w postepowaniu stanu faktycenego nie moina uznaé, iz czyn, kt6rego dopuscit sie obwiniony nie wypetnia znamion deliktu dyscyplinarnego tub stanowi czyn 0 znikomej spotecznej szkodliwosci. Sad uuznat jednak réwnoczesnie, 2e najtagodniejsza sposréd kar praewidzianych przez Ustawe jaka jest kara upomnienia, wypetni cele stawiane instytucii kary, w szczegdlnoscl w zwigzku z dopetnieniem przez obwinionego cigzacego na nim obowigzku zawiadomienia OIRP WAATP podjgciu i formie wykonywania zawodu dnia 13 marca 2013 r. Sad uanal, i orzeczona kara jest wspétmierna do stopnia zawinienia oraz, ze obwiniony zrozumie sw6j blad i w przysztosci nie popadnie w kolizje z zasadami etyki zawodowe;. Orzeczenie 0 kosztach postepowania oparto o art. 70° ustawy 0 radcach prawnych majac ma wegledzie, ié wydane zostalo orzeczenie o ukaraniu. Orzeczenie nie jest prawomocne, sluzy od niego prawo wniesienia odwolania do Wyzstego Sadu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radedw Prawnych w Warszawie, w termine 14 dni od dnia doreczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem 2a posrednictwem tutejszego Sadu. haute, Haid a 7 Mh.