OSD 46/14 ORZECZENIE OKREGOWEGO SADU DYSCYPLINARNEGO OKREGOWEJ IZBY RADCOW PRAWNYCH zdnia 15 grudnia 2014 roku. Okregowy Sad Dyscyplinany Okregowej Izbie Radew Prawnych REE w skiadzic: Przewodniezacy: _r. pr. Robert Staszewski Sedziowie: 1. pr. Krystyna Bakowska 1. pr. Marek Sarnowski Protokolant: apl. rade. Katarzyna Orleatiska ~ Musiat przy udziale Zastepcy Rzecznika Dyscyplinamego r. pr. Moniki Klonowskie} iu na rozprawie w dniu 05 listopada 2014 r., 12 listopada 2014 r., 15 grudnia 2014 r. sprawy obwinionego radcy prawnego QT ze skargi J, obwinionego 0 to, 2e: 1, dziatajac jako petnomocnik stycznia 2013 r. oraz 12 lutego 2013 r. roku skierowanych dot oraz. oR 22100251 granice okreslone przepisami prawa i rzeczowej pottzeby poprzez uzycie sformulowah daleko wykraczajacych poza przyjete standardy, kt6re jednoczesnie stanowig obraze OO jak i os6b fizycanych, tj. popetnienie przewinienia dyscyplinarnego 7 art. 64 ust. I ustawy z dnia 6 Tipca 1982 roku o radcach prawnych (tekst jednolity: Dz. U. 2 2014 roku, poz. 637 2 péin. zmianami), w zwigzku 2 art. 6, art. 27 ust. 3 i 6 oraz art. 30 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. 2. Jako radca prawny w dniu zlozenia skargi tj. 14 marca 2014 r. przez AS SNEED. 002625 istai55 zavocows formie spétki kapitatowog w pismie z dnia 25 tj. popetnienia przewinienie dyscyplinarnego z art. 64 ust 1 ustawy z dnia 06 lipca 1982 r. o radcach prawnych tekst jednolity Dz.U. 2014, poz. 637 z péén. zm. W zwigzku z art. 8 ust 1 i2 ww. ustawy i art. 6 ust | 12, art 27 ust 3 i 6 oraz art. 30 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego ORZEKA 1. W zakresie zarzutu pierwszego na podstawie art. 17 pkt 6 Kodeksu postgpowania kamego umarza postepowanie. 2. Umaje r. pr. za winnego popelnienia zarzucanego mu czynu jak w pkt 2, na podstawie art. 65 ust. 1 pkt | ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radeach prawnych (tekst jednolity: Dz. U. 2 2014 roku, poz. 637 z péén. zmianami), wymierza mu kare upomnienia, 3. Na podstawie art. 70° ust. 2 ustawy z dnia 6 lipea 1982 r. o radcach prawnych obciaza r. pr. kosztami postepowania w kwocie 1196,20 21 na rzecz Okregowe} Izby Rade6w Prawnych bine fl YuhSAD DYSCYPLINARNY owe] Izby Radcow Prawnych OSD 46/14 Uzasadnienie W dniu 14 marca 2013 r. do Okregowej Izby Radcéw Prawnych wptynela skarga QUIS na dziatania radcy prawnego wpisanego na liste radew prawnych w OIRP QQ pod nr WR1966. W uzasadnieniu swoje} skargi QT podal, iz powolujgc sig na umocowanie do dzialania w imieniu w/w spétki (nie zalgczajgc petnomocnictwa ) uzywajac tytulu zawodowego radcy i dziatajac pod firma SRD. 2: GREED 0szkodowania w wysokosci 18.280 zi za jego zdaniem bezprawne i samowolne dziatania amp. Nadto skarzacy podnidst, iz. radea prawny — formutujgc pod adresem coczywiscie nieprawdziwe zarzuty, naduzyt wolnosei stowa godzgc w dobre imig zaréwno See 3 y0 say narsszy! zasady etyki radcy prawnego”. W dalszej cz¢Sci uzasadnicni IS 22r2uci! zawinione nienalezyte wykonywanie zawodu radey prawnego , w szezegolnosei poprzez naruszenie art.8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych ,, tj. wykonywanie zawodu w ramach spélki z ograniczong odpowiedzialnoscia, ktore] wytgcznym przedmiotem dziatalnosci nie jest Swiadezenie pomocy prawne| (...) w drugim pkt.2 skaréacy zarzucit ,dzialanie sprzeczne ze Stubowaniem radcowskim i zasadami etyki radcy prawnego, a w szczegélnosci naruszenie art.3 ust2 i art, 27 ust.l ur.p. oraz art.1,6,11,27 ust.3 i 6 oraz 30 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego (...) .Do skargi skaréqey zalgezyl m.in.potwierdzone za zgodnosé z oryginalem 1) przedsqdowe wezwanie do zaplaty z dnia 25.01.2013 r.skierowane do Qigua podpisane przez pr" k4-7, 2) przedsadowe wezwanie do zaplaty z dnia 25.01.2013 r.skierowane do Qa adres podpisane przez r prim wraz zzp.0., k8- 11, 3) praedsadowe wezwanie do zaptaty z dnia 25.01.2013 r. skicrowane do Sa na adres podpisane przez r pr. am k12-15, 4) pismo’ z dnia 1.02.2013 r. skierowane dot (2nak:335000-UDZR-9275-20/13/IK ) wraz.z 2.p.0.k-16-17, 5) pismo skierowane dot dnia 12.02.2013 r. (znak:335000-UDZR-9275-20/13/IK. ) Wraz 2 2.)-0.K.18-19, 6) pismo skicrowane dnia 12.02.2013 r (znak:335000-UDZR-9275~ Wad Z-2.).0R-2O2T, i z dnia 12.02.2013 r 75-20/13/IK ) wraz z z.p.0.k.22-23, 8) wydruk KRS sp6iki [amine d7ig 20.02.2013 Nr KRS W daiu 23.03.2013 r. (podpis nieczytelny) zostat skierowany do ee o udostepnienie danych adresowych pracownikéwW aktach znajduje sig réwniez dokument opinia prawna na temat niektérych konsekweneji prawnych dla Rzeczypospolitej Polskie} wyroku Trybunatu Sprawiedliwosci Unii Europejskiej w polaczonych sprawach C-213/11,C-214/11 oraz C~ 217/11 k.28-52, Postanowieniem z dnia 15.10.2013 r. Zastepca Rzecznika Dyscyplinamnego OIRP wa (QB W52029! dochodzenie w sprawie dopuszezenia sie przewinienia dyscyplinamego przez r.pr. QE. W uzasadnieniu postanowienia Zastepca Rzecanika Dyscyplinamego wskazal, iz r.pr. [NEN dziatajacy w imicniu spolki QD skicroval 4c CaS ty pisma (przesadowe wezwania do zaplaty ) zaadresowane imiennie na domagaiac sig od kazdego z Nich zaplaty odszkodowania w wysokosci 18.280,00 zt. Postanowieniem z dnia 5.11.2013 r. Zastepca rzecznika Dyscyplinamego OIRP gaye postanowit przedstawié radcy prawnemu zarzut polegajgcy na tym, iz w swoich pismach z dnia 25.01.2013 r. i 12.02.2013 r. skierowanych do orn a przekroczyt granice okreSlone przepisami prawa i rzeczowej potraeby poprzez uzycie okreslen i sformulowait daleko wykraczajacych w przyjetych standardach 4), naruszenia art.27 ust.6 i art.30 KERP oraz. zarzut prowadzenia dziatalnoSci zawodowej w formie spolki kapitatowej pod firma SAAN jako sprzeczne} art.8 ust. i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radcach prawnych. W uzasadnieniu powyzszego postanowienia Zastepca Rzecznika Dyscyplinamego wywiddt , iz radca prawny [> QBN e130 petnomocnikicm GD kicrowat do OMEMENEIND pisena. bedace reakcjg na dzialania podejmowane praez SnD w 1212ch czynnosci stuzbowych.W pismach kierowanych imiennie do wzywal do zaplaty odszkodowania i grozit postepowaniem sqdowym” Nadto zastepca rzecznika dyscyplinamego wskazal, iz 2 odpisu ,, KRS dotgczonego do skargi wynika wprost, iz r.pr. QED jest wspélnikiem ce | 0555-220 zarzadu”. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014 r. Zastepea Rzecznika Dyscyplinamego oddalit dowéd z opinii bieglego jezykoznawcy jako nieprzydatny do stwierdzenia dane} okolicznosci i w ocenie zastepcy reecznika zmierza do przedtuzenia postepowania. Dowéd: postanowienie zastepcy rzecanika dyscyplinarnego z dnia 21.08.2014 r. Skargs QD 2 cnic 14.03.wraz 2 zaiqcznikami kI-SI, ‘W dniu 22.08.2014 r. zastepca rzecznika Dyscyplinarnego OIRP wD skierowat wniosek 0 wszezgcie postepowania dyscyplinamego przeciwko radcy prawner: QR 0 10 20:292 L.1.w swoich pismach z dnia 25.01.2013 .r i 12.02.2013 r.skierowanych do [me oraz dot BD pokrzywazonych przekroczyt granice okreslone przepisami prawa i rzeczowej potrzeby poprzez uzycie okresleh , sformutowati daleko wykraczajacych w przyjetych standardach, ktére jednoczesnie stanowig obraze zaréwno poszezegéInych| jak i os6b fizycznych. 1.2. jako radca_prawny w dniu ztozenia skargi , tj 14.03.2013 r. przez [i a. wadzit dziatalnosé zawodowa w formie spolki kapitatowe} pod firma zsiedzibg przy | popetnienia przewinienia dyscyplinamego z art.64 ust.1 ustawy z dnia 06 lipca 1982 1.0 radcach prawnych (tj. Dz.U.z 2014 poz.637 ze zm.) w zw.z art. 8 ust.1 i 2 w/w ustawy i art.6 ust. 1 i 2, art.27 ust.3 i 6 oraz art.30 Kodeksu Etyki Radey Prawnego. \W dniu 5 listopada 2014 r. na rozpray »wadzeniu postepowania dowodowego fj. przestuchania Swiadkow i ztozeniu ‘oletnieni prez cbwinioneg0 +p. Tm, OFre30% Sd Dysyplinany OIRP WENN zamknat przew6d sadowy i odroczyf ogloszenie orzeczenia na dziet 12.11.2014 r. Na rozprawie w dniu 12.11.2014 r. Okregowy Sad Dyscyplinamy OIRP postanowit otworzyé zamkniety przew6d sadowy po odczytaniu treéci wniosku ‘0 wszezgcie postepowania dyscyplinamego i zlozeniu wyjasnien przez obwinionego OSD OIRP QED zarnknal przew6d sadowy. Ustalenia faktyezne madzonych_w aktach sprawy dokumentéw wynika, iz w dniu 28 stycznia 2013 r. jwplynely trzy_pisma zatytulowane ,przesqdowe wezwania do zaptaty” podpisane przez r-pr' -skierowane imiennie na nazwiska 'waywajace do zaptaty w terminie 7 dai od daty doreczenia tego pisma kwoty 18.280,00 zt, ktéra to kwota- wedtug pelnomocnika- stanowi wartosé szkody , kt6rq wyrzqdzit (BBBam ,,swoim bezprawnym dziataniem przeprowadzonym dnia 24.01.2013 r. w a takze odsetek ustawowych liczon} faty dor (...) tego pisma do dnia zaplaty”. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanic [i pismem z dnia 01.02.2013 r. poinformowet r.pr. [am iz kontrola podmiotu: zostala rozpoczeta zgodnie z art.36 ust.4 ustawy 0 Shuzbie Celnej (Dz.U. nr 168,poz.1323 ze zm) nadto doda , iz. funkejonariusze prowadzac kontrole dziatali zgodnie ze swoimi uprawmieniami jako funkcjonariusze dziatajacy w imieniu organu_czyl |W dniu 14.02.2013 r. wplynely do oa: pisma podpisane przez 1 pr. iI. stanowigce odpowiedz na pismo organu celnego a: dnia 01.02.2013 r. Pismem z dnia 23.03.2013 r. ktére sq niezbedne firmie' odpowiedzi na powyésze pismo253 19.06.2013 |, RTE.) odméwit prekazania danych adresowych wymienionych funkejonariuszy, w uzasadnieniu swojego stanowisk: podniést, i2 zlozony wniosek nie spelnia Zadnej z przestanek uzasadniajgeych udostepnienie danych funkejonariuszy Dowéd: Skarga (TMs 2 nia 14.03.wraz 2 zalqcznikami k 1-51, Postanowienie o wszezeciu dochodzenia k 15.10.2013 k5S Pismo 2 dnia 4,11.2013 k61 potwierdzone za zgodnos¢ dokumenty : 1) przedsqdowe werwanie do zaplaty 2 dnia 25.01.2013 r.skierowane do 7 na adres' ipisane przez npr: Prvraz z2p.0. k4-7 2) przedsqdowe wezwanie do zaplaty z dnia 25.01.2013 r.skierowane do a= 1 re CATS 20 pisane proez pr worazzzp.0. k8- 11, 3) praedsqdowe wezwanie do zaplaty z dnia 25.01.2013 r. skierowane do na adres QED 20 . Obwiniony na rozprawie w dniu 15.12.2014 r. zlozyt nizej wymienione jako dowody dokumenty Dowéd: 1) wyjasnienia obwinionego k.74-76, k.2J4-22 2) wydruk z Rejestru Przedsiebiorcéw tes dnia 15.12.2014 k.223-225, 3) kopia pisma zwigzku Zawodowego GMM z dnia 27.10.2014 k.226-228 4) kopia komunikatu do funkejonariuszy @Q§MMB z dnia 27.10.2014 r. k.229-231 5) potwierdzona za zgodnost kopia pisma Ministerstwa Finanséw Departament Stuzby Celnej dnia 3.09.2014 r 233-234 6) potwierdzona kopia pisma Ministerstwa Finanséw Departament Stuthy Celnej dnia 7.10.2014 r, k 235-236 7) potwierdzona kopia pisma z dnia 10.11.2014 k.237-238, petnomocnictwa k.239-, kopia dowodu uiszcrenia oplaty skarbowej k.240,potwierdzona kopia pisma k 241- 244, 8) potwierdzona kopia pisma z dnia 20.10.2014 .k 245, 9) potwierdzona kopia pisma z dnia 20.10.2014 r.k.246 10) potwierdzona kopia pisma z dnia 30.09.2014 r.k247, 11) potwierdzona umowa o prace na czas nieokreslony z dnia 01.10.2012 r.k221, Okregowy Sad Dyscyplinarny OLRP QMS 2~722yl co nastepuje: Na podstawie przeprowadzonego postepowania dowodowego tj.analizie materiahu dowodowego ,przeshuchania strony obwinione oraz powolanych na te okolicznosci Swiadkéw (w postepowaniu przed zastepea rzecznika dyscyplinamego) , odnosnie zarzutu pierwszego na podstawie art. 17 pkt.6 kpk Okregowy Sad Dyscyplinarny umorzyt postepowanie kame. Zgodnie bowiem z art. 70. 1. Ustawy o radcach prawnych nie mozna wszczaé postepowania dyscyplinamego, jedeli od chwili popelnienia przewinienia uptynely trzy lata, a w wypadkach przewidzianych w art. 11 ust. 2 - szesé miesigcy (t.Dz. U. z 2014.637ze zm. w bramieniuc 256 obowiazujacym do dnia 24.12.2014 r.), Termin przedawnienia przewinienia dyscyplinarnego okreslony w art. 70 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych biegnie wiec od dnia, w ktorym rzecznik po raz pierwszy powzigt wiadomose o popelnieniu przewinienia przez okreslong osobe. Majac na uwadze ustalony w niniejscym postepowaniu stan prawny coe zwazywszy na ustalone w rozpoznawanej sprawie okolicznosci faktyczne nalezy 2e pierwszym pismem, ktore wplyneto do Okregowej Izby Radeéw Prawnych — 14 marca 2013 (data prezentaty sckretariatu OIRP ‘QMS ) jest skarga zlozona przez Naczel zarzucajaca radcy prawnemu dopuszezenia sie wobec urzedu i zatrudnionych funkejonariuszy naruszenia zasad etyki zawodowej radcy prawnego. Na tej podstawie zastepca rzecznika dyscyplinamego postanowieniem z dnia 15.10.2013 r. r. wszozat dochodzenie w niniejszej sprawie, 0 czym tez powiadomit radce prawnego , Ktory po przedstawieniu mu zarzutéw w dniu 5.11.2013 r. ztozyt pierwsze wyjasnienia w sprawie. ‘Oznacza to, 2e w rozpoznawanej sprawie formalne wszezecie pierwszego etapu postepowania dyscyplinarnego, czyli wszczecie postepowania wyjasniajacego nastapilo w dniu 15.10. 2013 r. Przyjmujgc date 12.02.2013 r. jako date ostatniego zachowania wchodzacego w sktad czynu i date 15.10.2013 r, dokonania przez rzecznika dyscyplinamego pierwszej czynnosci_ fj. wszezecia dochodzenia _w sprawie - w ocenie Sadu- w Swietle praywolanego wy2ej art. 70 ust. ustawy 0 radcach w bramieniu obowigzujacym do dnia 24.12.2014 r. w zw.z art.17 pkt.6 kodeksu postepowania kamego doszlo do naruszenia tego terminu ,a jego preekroczenie powoduje bezskutecznosé (niedopuszezalnosé lub niewa2nos¢) czynnosci podietych przez rzecznika dyscyplinarnego do czego doszto Ww niniejszej sprawie. Termin wskazany przez ustawodawee wart.70 ust.1 nie ma charakteru procesowego ani instrukcyjnego ale jest terminem zawitym zmierzajacym do przy$pieszenia biegu postepowania wyjasniajacego co sprzyjaé powinno z kolei skutecznej realizacji celow samego postepowania dyscyplinamnego, zwlaszcza w tak istomym zakresie dotyczqcym ‘zniewagi lub znieslawienia okreslonych podmiotow uczestnik6w procesu ktorymi sq strona , jej pemomocnik czy tez Swiadek. Odnosnie zarzutu drugiego Okregowy Sad Dyscyplinarny uznat radce prawnego Samm za winnego popetnienia zarzucanego mu czynu w pkt, 2 czesci dyspozytywnej wyroku i na podstawie art.65 ust.1 pkt.1 ustawy o radeach prawnych wymierzyt mu kare ‘upomnienia. Zebrany w sprawie materiat dowodowy , jak r6wniez ustalony na jego podstawie stan faktyczny, zdaniem sqdu, niewatpliwie wskazuje, iz obwiniony popelnit przewinienie dyscypliname polegajqce na tym Ze wbrew dyspozycji art. 8 ustawy o radcach prawnych wykonywal zawéd radcy prawnego wramach spétki z ograniczona odpowiedzialnoscia, kt6rej wylgeznym przedmiotem dzialalnosci nie jest Swiadezenie tylko pomocy prawnej. Z dopuszczonego jako dow6d wydruku z wydruk z Rejestru Przedsigbioroéw KRS stan z dnia 20.02.2013 r. wynika bezspomnie , iz radca }w dacie 20.02.2013 r. wehodzit w sktad organu spétki_pelnigc Fanke)g Prezesa Zareqdie aki ten obwiniony potwierdzit skladajgc ‘wyjasnieniaw trakcie romps dniu 15.12.2014 r. oswiadezajge do protokohs cyt.”Byla to niefortunna sytuacja ..) Faktycznie zdarzyt sie taki okres 2-3 miesiqce, kiedy bylem prezesem. Wyrazam skruche Smeg ta byta wynikiem mojego niedopatrzenia.” Art. 8 ust. | ustawy z dnia 6 lipoa 1982 r. o radcach prawnych ( tj-Dz. U. 2014 poz.637 ze zm.) okresla prawnie dopuszezalne formy, w jakich moze byé wykonywany zawéd radcyprawnego, a mianowicie: w ramach stosunku pracy, na podstawie umowy cywilnoprawnej, w kancelarii radcy prawnego oraz. w spétce jawnej lub cywilnej z wylacznym udziatem radeéw prawnych lub radcw prawnych i adwokatéw, wzglednie w spétce komandytowej, w kt6rej komandytariuszami sq wylacznie radcowie prawni lub radcowie prawni i adwokaci, pray ezym wylacznym przedmiotem dziatalnosci takich spélek jest Swiadezenie pomocy Prawnej - ustawa nie dopuszcza jakichkolwiek wyjatkéw (Postanowienie SN z dnia 27.11.1998 r—I PZ 55/98) W Swietle przytoczonych wyzej wyjasniefi obwinionego wskazaé nalezy , iz radeg prawnego obowiazuje szczegélna_starannos¢ i skrupulatnosé w prowadzeniu spraw.Radca prawny wykonujac zaw6d zaufania publicznego podlega odpowiedzialnosci dyscyplinamej za zawinione , nienalezyte wykonywanie zawodu radcy prawnego jak i za czyny sprzecane ze Slubowaniem radcowskim lub zasadami etyki zawodowej radcy prawnego.Okregowy Sad Dysoyplinamy uznat, ze obwiniony swoim postepowaniem popetnit przewinienie dyscypliname poprzez naruszenie art.6 ust.1 i2 art-27 ust.3 16 oraz art.30 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego Uznajac obwinionego za winnego popetnienia zarzucanego mu czynu Okregowy Sad Dyscyplinamy OIRP qaqa wymierzyt obwinionemu na podstawie art.65 ust.1 pkt.1 ustawy 0 radcach prawnych kare upomnienia Sad zastosowat najnizsza z przewidzianych ustaw@ kar biorac pod uwage , ze obwiniony nie byt dotychozas karany za przewinienia dyscypliname , wyrazit skruche a orzeczona kara jest wspotmierna do stopnia zawinienia, Nadto Sad wziat pod uwage, przy wymierzeniu kary iz obwiniony jako doswiadczony radea prawny zrozumiat sw6j bigd ustepujac z funkeji prezesa , co potwierdza zlozony na rozprawie w dniu 15.12.2014 r. KRS spk a w przysztosci nie popadnie w kolizje z. zasadami cetyki zawodowej. Orzeczenie o kosatach postepowania oparto na podstawie art.70.6 ust.2 ustawy 0 radcach prawnych ( zestawienie w aktach sprawy). Orzeczenie niniejsze nie jest prawomocne, Od orzeczenia przyshuguje odwolanie do Wyzszego Sadu Dyscyplinamego Krajowej Izby Radcéw Prawnych w Warszawie w terminie 14 dni od dnia doreczenia odpisu orzeczenia wraz z wzasadnieniem za posrednictwem tut-Sadu. Nan Sof 25)