'\EGOWY SAD DYSCYPLINARNY Jisegowe; iby Radcow Prawnych serait OSD 63/13 ORZECZENIE OKREGOWEGO SADU DYSCYPLINARNI OKREGOWE4 IZBY RADCOW PRAWNYCH zdnia 13 stycznia 2014 r, Okregowy Sad Dyseyplinarny Okregowej Izbie Radeow Prawnych ‘WE wy sk fadzi Przewodniczacy: —_r. pr. Waldemar Lewandowski Sedziowie: spr. r. pr. Tomasz Fox r. pr. Andrzej Kras Protokolant: apl. rade. Waldemar Kluska przy udziale : Zastepcy Rrecenika Dyscyplinarnego: radcy prawnego Anitg Woroniecka po rozpoznaniu na rozprawie w daiu 13 stycania 0M ce kori przeciwko r. pr. obwinionemu 0 to, ze: w dniu 9,05.2013 1. reprezentowal swojego Kiet, | a W (EEE. jako pelnomocnik procesowy w sprawic z powodztwa przed Sadem Apelacyjnym akt oe pomimo, ze w sprawie te) w pierwszej instancji zeznawal jako Swiadek, tj. 0 popelnienie przewinicnia dyscyplinamego polegajacego na naruszeniu postanowienia art. 64 ust. 1 pkt I ustawy z dnia 06.07.1982 r, 0 radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) w 2w. z art. 22 ust. | lit, f Kodeksu Etyki Radey Prawnego ORZEKA 1. Usnaje +, pr. EBM winnym popelnienia zarzucanego mu wyzej ezynu i za to na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radcach prawnych (Dz. U. 2010 Nr 10 poz. 65 ze zm.) wymierza mu kare upomnienia. Na podstawie art, 70° ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych obcigza r. pr EEE Kosziami postepowania w kwocie 551,30 zt na rzecz Okregowe} aby Radcow PrawnychCOKREGOWVY SD DISCYPLINARNY Orregowe| leby Radcow Prawnych merrier enema ume oC OSD 63/13 UZASADNIENIE W niniejszej sprawie zgodnie z art. 68! ustl_w zwigzku z art, 70° ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radcach prawnych (t,.: z dnia 16 grudnia 2009 r., Dz.U. z 2010 r., Nr 10, poz. 65 ze zm.) postepowanie przed Okregowym Sadem Dyscyplinamym Okregowej Izby Radcow Prawnych QI zainicjowalo wplynigcie do Sadu wniosku 0 wszozecic postepowania dyscyplinamego Rzecznika Dyscyplinamego Okregowej Izby Radcow Prawnych QR z dnia 16 wrzesnia 2013 r. (sygn. akt: RD 82/13). Rzecznik Dyscyplinamny O[RP (NRUMEM wnidst o wszezecie postepowania dyscyplinamego przeciwko radcy prawnem) SD 0 10, 20 w dniv 9 maja 2013. reprezentowal swojego Kiicnts OL z siedziba rere zed Sqdem Apelacyjnym SMM I Wydzial Cywilny, Sygn. akt podczas gdy w tej samej sprawie przed Sadem I instaneji w dniu 19 lipca 2012 r. zlozyt zeznania jako Swiadek, t). popelnil przewinienie dyscypliname polegajace na naruszeniu postanowienia art. 22 ust. | lit.) Kodeksu Etyki Radey Prawnego. Na podstawie caloksztaltu materialu dowodowego zeromadzonego w sprawie, Sad_ustalit nastepujacy st tyezm ‘Obwiniony — radca prawny QED w sprawie z pow5dztwa (GREER © uchylenie uchwat z siedziba WEEE oc dnia 12 listopada 2010 r. Teprezentowal_pozwana WeOETIHNT prawa w Linstangji toczyla sig przed Sadem Okregowym TWydzialem Cywilnym W toku postepowania przed Sadem I Instaneji radca prawny QED 21023! odpowied? na pozew 2 dnia 12 listopada 2010 r, w toku postepowania przed Sadami i'll instaneji uczestniczyt w imieniu strony pozwane} w posiedzeniach sqdu m.in. 2 dnia 25 styeznia 2011 r., 19 lipca 2012 r., 9 maja 2013 r., byl zawiadamiany 0 posiedzeniach sadu, skladat pisma procesowe, byt wzywany do uzupetnienia brakéw formalnych apelacj (dowéd: odpowied? na pozew z dnia 12.11.2010 1. wraz z pelnomocnictwem (k.27-31), protok6l rozprawy z dnia 25.01.2011 r. sygn. akt QED (k. 32 — 34), zawiadomienie z 02.11.2012 r. (k. 40), zawiadomienie z 19.11.2012 r. (K. 41), protok6t rozprawy 2 dnia 15.07.2011 r. sygn. 2k QD (k. 38 - 39), wezwanie do usunigcia brakow formalnych apelacji i uiszezenia koszt6w sadowych z 28.01.2013 r, (k. 56), protok6l rozprawy apelacyjnej 7-09.05.2013 sygn. kt am (K. 57). W pismie procesowym z dnia 12 kwietnia 2011 r. obwiniony ustosunkowujae sig do wniosku powoda o przestuchanie radcy prawnego pelnomocnika pozwane) w charakterze gwiadka, wskazal, iz jest to proba wyeliminowania go jako pelnomocnika 2 procesu toczacego sig przed_Sadem Okregowym 1 Wydziatem = Cywilnym W uzasadnieniu radea prawn powolal sig na valgczonyede pisma Z 12.04.2011 r. wycigg z Kodeksu Etyki Radey Prawnego obejmujacy tres art. 22 ust 1 pkt f) Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. (dow6d: pismo procesowe z 12.04.2011 r. (K. 35))Radca prawny ERE na wniosek powoda zostal na rozprawie w dniv 19 lipca 2012 r. przestuchany w charakterze Swiadka przed Sqdem I instancji. Po tym przesluchaniu radca prawny QAI wystepowal nadal w charakterze pelnomocnika pozwane} QQImaMam tak przed sqdem I instancji (wystepujac z wnioskiem sporzadzenie uzasadnienia wyroku 2 21.12.2012 r. przez Sud Okregowy SM jek i przed Sqdem Il instancji — wystepujgc w charakterze pelnomocnika strony pozwane} przed Sadem Apelacyjnym Sai na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. (Gowed : zapis cyfrowy na plycie CD przestuchania obwinionego w charakterze Swiadka na rozprawie w dniu 19.07.2012r. (k. 22), wniosek 0 sporzadzenie uzasadnienia wyroku Zz 21.12.2012 r. (k. 50), wezwanie do usunigcia brakéw formalnych apelacji i uiszczenia kosztow sadowych z 28.01.2013 r. (k. 36), protokét rozprawy apelacyjnej Z 09.05.2013 sygn. akt Sad zwazyl co nastepuje W wietle zgromadzonego_w_ sprawie materialu dowodowego sprawstwo i wina ‘obwinionego radcy a jak i okolicznosci popelnienia przez niego przewinienie dyscypliname nie bu ratpliwosci. Bezspornym jest, i obwiniony zostal na rozprawie w dniu 19 lipea 2012 +. przesluchany w charakterze swiadka przed Sadem I instaneji co wynika 2. zapisu cyfroweEo ha plycie CD przesluchania obwinionego w charakterze swiadka na rozprawie w dniu 19.07.2012r. (k. 22). Okolicznosciq bezsporng jest réwniee dalsze wystepowanie obwinionego w charakterze petnomocnika strony pozwane} po w/w przestuchaniu zarowno przed_Sadem Okregowym aM (czego potwierdzeniem jest wniosek radcy prawnego GERD © sporzadzenie uzasadnienia wyroku z 21 12.2012 r., k.50) jak i przed Sadem Apelacyjnym (co znajduje potwierdzenie w protokole rozprawy apelacyjne} 2 09.05.2013 sygn. akt (k. 37). Reasumujqe, wszystkie opisane dowody uzupetniajg sig i tworza logiczng catosé, nie porostawiajgc zdaniem sqdu zadnych watpliwosei co do tego, ze obwiniony winny jest popelnienia zarzueanego mu przewinienia dyscyplinamego. Swoim zachowaniem wyczerpal Gyspozyeje art. 64 ust 1 pkt 2 w zwigzku z art. 22 ust 1 li. £) Kodeksu Ptyki Radey Prawnego (stanowigcego zalacznik do Uchwaly Nr 8/VIIN/2010 Preaydium Krajowe} Rady Radedw Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie ogloszenia tekstu jednolitego Kodeksu Etyki Radey Prawnego). Obwiniony bowiem naruszyt zasady etyki radey prawnego ww ten sposeb, 2e po przeshuchaniu w charakterze Swiadka na rozprawie w dniu 19 lipea 20135 ie z powdédztwa pana © uchylenie _uchwal ‘em 2 siedziba w toczace) przed Sydem Okregowym TWydzialem Cywilnym w dalszym ciggu reprezentowal pozwana\ jako jej pelnomocnik zarwno przed tym adem jaki w toku postepowania apelacyjnego toczqcego sig przed Sqdem Apa a) wm» QQEEEED 1 in, na rozprawie apelacyjne} w dniu 09 maja 2013 (sygn akt ‘meses W ocenie sadu wymierzona obwinionemu 2godnie z art, 65 ust 1 pkt I ustawy z dnia 6 Tipea 1982 ro radeach prawnych (tj. z dnia 16 grudnia 2009 r, Dz.U. 2 2010 r, Ne 10, poz. 65 ze zm.) kara upomnienia jest odpowiednia biorae pod uwage Zarowno ‘okolicznosei Spciazajace jak i Tagodzace, a takze warunki i wiasciwosci osobiste sprawey. Jako 2okolicznosei tagodzace, sad potraktowal dotychczasowa nickaralnosé obwinionego, jego przyznanie sig do winy i wyrazenie szczerej skruchy. Sad orzekt o kosztach postepowania zgodnie art. 70° ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radcach prawnych (tj: z dnia 16 grudnia 2009 r., Dz.U. z 2010 r., Nr 10, poz. 65 ze zm.). Zgodnie z art. 70' w zwiazku z art, 64 ustawy z dnia 6 lipea 1982 r. 0 radeach prawnych od niniejszego orzeczenia odwolanie przystuguje stronom (rzecznikowi dyscyplinarnemu, obwinionemu i pokrzywdzonemu) oraz Ministrowi Sprawiedliwosci_w terminie 14 dni od dnia doreczenia odpisu niniejszego orzeczenia wraz 7 uzasadnieniem i pouczeniem terminie i trybie wniesienia odwolania, Odwolanie do Wyzszego Sadu Dyseyplinamego Krajowe} Izby Radcéw Prawnych wnosi sig za posrednictwem Okregowego Sadu Dyscyplinamego Okregowe| Izbie Radeow Prawnych we Wroctawiu. (Ugne—