Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p.

841-855, 2012

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM

no processo de desenvolvimento de produtos em uma
empresa de autopeas
Assessment of the methods FMEA and DRBFM applied in the new
product development process of an auto parts manufacturer
Rafael Laurenti1
Henrique Rozenfeld1
Erwin Karl Franieck2
Resumo: Este artigo apresenta os resultados de um estudo de caso realizado para avaliar a aplicao dos mtodos
de anlise de falhas potenciais FMEA e DRBFM no processo de desenvolvimento de produtos de uma empresa de
autopeas que referncia na aplicao desses mtodos. Foram avaliadas a qualidade do processo e a qualidade
dos resultados da aplicao. Os resultados da avaliao sugerem que o sucesso da aplicao dos mtodos FMEA
e DRBFM, na unidade de negcio caso, devido combinao de proviso de recursos, trabalho em equipe
multidisciplinar, formao de competncias (treinamento), definio de procedimentos, aplicao integrada como
outros mtodos/ferramentas do PDP, e, sobretudo, no considerar a aplicao como uma atividade proforma.
parte da restrio de generalizar os resultados, a principal limitao do estudo foi ter questionrios como nica
fonte de coleta de dados. Acredita-se que os conhecimentos gerados nesta pesquisa podem contribuir para auxiliar
as empresas a alcanarem os benefcios da aplicao desses mtodos no processo de desenvolvimento de produtos.
Palavras-chave: Avaliao. FMEA. DRBFM. Processo de desenvolvimento de produtos.

Abstract: This paper presents the findings of a case study carried out to assess the application of the methods FMEA
and DRBFM in the new product development of an automotive parts manufacturer, which is regarded as a reference
in the use of these methods. Both the process quality and the output quality of the application were assessed. The
findings suggest that the successful execution of the FMEA and DRBFM methods, in the business unit case, is due
to the combination of provision of resources, employment of multi-disciplinary teams, competence development
(training), definition and documentation of the process of application, and integration of the application of these
methods with other NPD methods/tools, and, mainly, it results from not considering their application as a perfunctory
task. Despite the result generalization constraints, the main limitation of this study was using questionnaires as the
only source of data collection. It can be said that the knowledge resulting from this research can assist companies
to benefit from applying these methods in the new product development process.
Keywords: Assessment. FMEA. DRBFM. Product development process.

1Introduo
Revelaes de defeitos nos produtos, como nos recalls,
alm de prejuzos financeiros, afetam negativamente
a reputao das montadoras perante o mercado
(RHEE; HAUNSCHILD, 2006; BATESetal., 2007;
DAVIDSONIII; WORRELL, 1992) com consequente
perdas no valor da marca e das aes (BATESetal., 2007;
BARBER; DARROUGH, 1996) e queda nas vendas
(BATESetal., 2007; HAUNSCHILD; RHEE, 2004).
A avaliao da qualidade e confiabilidade de um
produto tradicionalmente feita nos estgios avanados

de seu desenvolvimento, por meio de inmeros testes,

aplicao de tcnicas estatsticas e teoria probabilstica
(LEVIN; KALAL, 2003; BERTSCHE, 2008; YANG,
2007). Contudo, as empresas se defrontam com
o desafio de prever a maior quantidade de falhas
potenciais nos estgios iniciais do processo de
desenvolvimento de produtos (PDP). Adotar uma
abordagem proativa de antecipao de falhas pode
diminuir a quantidade de redesigns (alteraes de
projeto) (KARA-ZAITRIetal., 1991) e de testes em

Departamento de Engenharia de ProduoSEP, Escola de Engenharia de So CarlosEESC, Universidade de So PauloUSP,

Av. Trabalhador So-carlense, 400, CEP 13566-590, So Carlos, SP, Brasil, e-mail: laurentirafael@yahoo.com.br; roz@sc.usp.br

Universidade Estadual de CampinasUNICAMP, Rua Culto Cincia, 177, CEP 13020-060, Campinas, SP, Brasil,
e-mail: erwinfranieck@uol.com.br

Recebido em 14/6/2012 Aceito em 3/9/2012

Suporte financeiro: CNPq.

842 Laurenti et al.

prottipos (para avaliao e validao) necessrios

para o desenvolvimento do produto (SEGISMUNDO;
MIGUEL, 2008). Alm disso, benefcios financeiros
tambm podem ser alcanados, j que o custo para
realizar uma modificao aumenta exponencialmente
no decorrer das fases do PDP (ROZENFELDetal.,
2006; BOOKER; RAINES; SWIFT, 2001).
Vrios mtodos e ferramentas podem ser utilizados
no PDP para antecipar falhas no projeto (design) do
produto e de seu processo de fabricao. O mtodo
mais utilizado na indstria o FMEA (FailureMode
and Effect AnalysisAnlise dos Modos e Efeitos
de Falhas) (HAWKINS; WOOLLONS, 1998;
STAMATIS, 1995; STONE; TUMER; STOCK, 2005).
No incio da dcada de 80, as empresas automotivas
que formam a AIAG (Automotive Industry Action
Group) incorporaram formalmente o FMEA, por
meio da norma QS-9000 (atual ISO/TS 16949), em
seus processos de desenvolvimento de produtos. Este
movimento foi seguido pela indstria automobilstica
alem. O procedimento de aplicao do FMEA definido
pela VDA (Verband der AutomobilindustrieGerman
Association of the Automotive Industry) o mais
usado na Europa (BERTSCHE, 2008). Atualmente,
aplicar o FMEA um requisito obrigatrio para os
fornecedores no setor de autopeas.
Alm do FMEA, na indstria automobilstica,
tem-se aplicado o mtodo DRBFM (Design Review
Based on Failure ModeReviso de Projeto Baseada
nos Modos de Falha). O mtodo da Toyota usado
para analisar de maneira sistemtica mudanas
de engenharia que possam levar a falhas tcnicas,
com o objetivo de descobrir a suas causas raiz e
propor solues para elimin-las (SCHMITTetal.,
2007; SCHORN, 2005; SCHORN; KAPUST, 2005;
SHIMIZU; IMAGAWA; NOGUCHI, 2003).
O FMEA aplicado em itens novos para a empresa
para se descobrirem correlaes entre funes e falhas,
avaliar os riscos e determinar aes de melhoria.
Sua aplicao realizada idealmente por um grupo
multidisciplinar em sesses de FMEA, que podem
acontecer durante todo o ciclo de vida do produto. J o
DRBFM aplicado em itens modificados para analisar
as mudanas (de projeto ou condiesdeuso) em
projetos estabelecidos (proven designs) e determinar
aes de melhoria. A aplicao do DRBFM dividida
em duas partes. Primeiro como parte das atividades
dirias dos engenheiros (individualmente) e a
segunda parte em revises de projeto por um grupo
de especialistas. O DRBFM utiliza os resultados do
FMEA, e os resultados do DRBFM, por sua vez,
podem ser incorporados no FMEA novamente.
Ento se trata agora de um mtodo de anlise de
falha conjunto FMEA-DRBFM.
Na indstria automotiva, muitos desenvolvimentos
so incrementais, ou seja, so caracterizados como uma
evoluo de algo que j est em campo. Nesses casos,

Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p. 841-855, 2012

a aplicao tradicional de FMEA limitado. No faz

sentido, por exemplo, calcular-se o ndice de risco de
falhas e seus parmetros, pois toda e qualquer falha
potencial da mudana deve ser avaliada, evitando que
detalhes das mudanas deixem de ser avaliados. Por
essa razo, a Toyota props aplicar-se o DRBFM em
combinao com o FMEA. bom salientar que isso
s possvel em segmentos com tecnologia madura
e nas mudanas, pois a quantidade de novas falhas
potenciais no to grande assim e qualquer detalhe
pode ser muito importante.
No entanto, muitas empresas no utilizam
plenamente todos os benefcios que os mtodos
de anlise de falhas potenciais pem disposio
(DEVADASANetal., 2003; BLUVBAND;
POLAK; GRABOV, 2005; BRAGLIA; FANTONI;
FROSOLINI, 2006; CHAO; ISHII, 2007; AJAYI;
SMART, 2008). Essas empresas no os veem
como ferramentas poderosas, mas sim como uma
tarefa burocrtica de preenchimento de formulrio,
necessria apenas para cumprir requisitos de auditorias
da qualidade ou solicitaes de clientes (KARAZAITRIetal., 1991; JOHNSON; KHAN, 2003), no
esperando, portanto, nenhum benefcio da aplicao
(JOHNSON;KHAN,2003). A principal causa dessa
disfuno reside no fato de que a maior parte desses
mtodos no so totalmente entendidos tecnicamente,
sendo construdos e usados incorretamente
(JOHNSON; KHAN, 2003). As organizaes que
usam mtodos de preveno de falhas corretamente
poupam recursos financeiros e apresentam nveis
elevados de satisfao dos clientes.
Torna-se, portanto, importante para uma
organizao avaliar a aplicao desses mtodos e
identificar oportunidades para melhoria. O objetivo
deste artigo apresentar os resultados de um estudo
de caso realizado para avaliar a aplicao dos mtodos
FMEA e DRBFM no processo de desenvolvimento
de produtos de uma empresa multinacional do setor
automotivo. Apesar do FMEA ser um mtodo popular e
conhecido, somente agora, aps anos de sua aplicao,
possvel compilar as lies aprendidas para evitar os
problemas mencionados anteriormente, pois muitas
empresas ainda no conhecem como explorar o
potencial de aplicao do FMEA tradicional e muito
menos a aplicao conjunta do FMEA com o DRBFM.
Como a empresa do estudo de caso de excelncia
mundial no desenvolvimento de produtos e considerada
um benchmarking na aplicao do FMEA em conjunto
com o DRBFM, este estudo de caso permite uma
avaliao das melhores prticas compiladas da
bibliografia e, ao mesmo tempo, apresenta novidades
que possuem um potencial inovador na aplicao
conjunta dessas ferramentas. A contribuio deste
artigo pode servir de referncia para as empresas
aprimorarem a forma de aplicao do FMEA/DRBFM
e para a academia formular novas teorias sobre a

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM...

anlise de falha potencial. Finalmente as letras DR

do DRBFM indicam que no somente uma tcnica
a ser usada de forma aleatria, mas nas revises
tcnicas de projeto (design reviews), o que tem uma
implicao mais ampla, relacionada forma de gesto
do prprio PDP.
O restante do artigo est organizado como se
segue: na seo 2, so explicados os conceitos
fundamentais para o entendimento do artigo; na
seo3, apresentada a metodologia para realizao
do trabalho; na seo 4, so descritos os resultados do
estudo de caso; e, por fim, na seo 5, so apresentadas
as concluses e sugestes de trabalhos futuros.

2Conceitos fundamentais
A sigla FMEA a abreviao para Failure Mode
and Effects Analysis (Anlise do Modo e Efeitos de
Falha). O FMEA um mtodo usado para
[...] definir, identificar, e eliminar falhas
conhecidas e/ou potenciais de um projeto
(design) de produto e/ou de seu processo de
fabricao antes que elas cheguem ao cliente
[...] (AUTOMOTIVE..., 2008, p.3).

Falhas no projeto do produto ocorrem quando

o produto no resguarda o usurio contra riscos
de ferimento, no executa as funes ou atende
aos requisitos estabelecidos, cria efeitos colaterais
perigosos, ou no minimiza consequncias desastrosas
de um acidente. (STAMATIS, 1995; AUTOMOTIVE...,
2008). J as falhas no processo de fabricao ocorrem
quando o processo no atende s especificaes
estabelecidas para a fabricao do produto. Isto pode
ser devido a: (1) defeitos na matria-prima ou nos
componentes utilizados na fabricao do produto; (2)
falhas no processo de fabricao; (3) erros de montagem
(STAMATIS, 1995; AUTOMOTIVE..., 2008).
Para cada um dos dois tipos de falhas, utilizado
um tipo de FMEA: o FMEA de produto (Design
FMEADFMEA) ou o FMEA de processo (Process
FMEAPFMEA). Um DFMEA enfoca modos
de falha causados pode deficincias de projeto do
produto (design), e um PFMEA enfoca modos de falha
causados por deficincias de processo de fabricao
ou montagem. Ressalva-se que o PFMEA pode ser
utilizado para anlise de qualquer tipo de processo,
no somente de fabricao.
Alm desses dois tipos de FMEA, tambm existe
o FMEA de Sistema (System FMEASFMEA). O
SFMEA aplicado em sistemas e subsistemas para
identificar problemas potenciais a serem solucionados
na definio da concepo do produto. Este tipo de
FMEA no foi includo no escopo do estudo de caso,
pois a avaliao da aplicao apenas do DFMEA e
do PFMEA seria suficientemente ampla para atingir
o objetivo do estudo.

843

A anlise executada por times multidisciplinares,

os times de FMEA. So convocados para compor um
time de FMEA colaboradores advindos de diferentes
reas de empresa, com conhecimentos tcnicos
variados. Ento, aps a convocao, o time se rene
para determinar todos os possveis modos de falha
potencial, os efeitos e as causas de cada modo de falha
sobre o desempenho do produto, avaliar os riscos
e especificar aes de melhoria (McDERMOTT;
MIKULAK; BEAUREGARD, 2009). Os resultados
dessas sesses de FMEA so registrados em um
formulrio, que deve ser constantemente revisado e
atualizado (AUTOMOTIVE..., 2008).
Uma sesso de FMEA se inicia com a identificao
de funes e requisitos de um sistema, subsistema,
componente ou etapa de um processo de fabricao,
conforme o tipo de FMEA-SFMEA, DFMEA ou
PFMEA. Em seguida, so determinados todos os
modos de falha concebveis e os efeitos e causas de
cada modo de falha. Utilizando uma escala de 0 a 10, o
grupo multidisciplinar atribui valores (S) severidade
dos efeitos e as (O) probabilidades de ocorrncia
das causas ou de seus modos. Posteriormente, so
listados os controles atuais de projeto de preveno
e deteco que asseguram a adequao do projeto
para o modo de falha e/ou causa considerados, e so
atribudos valores (tambm numa escala de 0 a 10)
para (D) dificuldade de deteco. ento feito o
produto dos valores da S, O e D, obtendo-se o ndice
de Prioridade de Risco (Risk Priority NumberRPN).
Em seguida, o grupo prope aes para eliminar ou
detectar os modos de falhas, suas causas, ou ainda
para limitar seus efeitos, e prioriza as aes que
possuem os valores mais altos de RPN. Finalmente,
so definidos responsveis pelas implementaes
das aes recomendadas, bem como os respectivos
prazos para execuo (para mais detalhes consulte
AUTOMOTIVE..., 2008; BERTSCHE, 2008).
Se um FMEA conduzido corretamente, os
documentos resultantes contm conhecimentos sobre
o design do produto. Portanto, eles so valiosas fontes
de know-how para a empresa.
Os principais outputs da anlise so (KRASICH,
2007, p.279):
[...] registros dos modos de falhas encontrados
nos diferentes estgios do projeto do produto;
evidncias de aes requisitadas e tomadas;
registro do sucesso ou falha da ao; evidncia de
reduo de risco; e medio relativa de reduo
do risco para cada modo de falha.

O DRBFM usado para se identificar problemas e

desenvolver medidas preventivas notando e discutindo
mudanas no projeto (design) (mudanas intencionais)
e mudanas nas condies de uso (mudanas
acidentais) (SHIMIZU; IMAGAWA; NOGUCHI,
2003). Seu processo de aplicao dividido em

Quadro1. Exemplo de formulrio DRBFM (SHIMIZU; IMAGAWA; NOGUCHI, 2003).

duas fases: a fase de anlise das mudanas e a fase

Reviso de Projeto (design review) (GENERAL...,
2005). A fase de anlise realizada individualmente
pelo engenheiro responsvel pelo design (projeto). A
fase de reviso de projeto so sesses (encontros) nas
quais, um time multidisciplinar de especialistas, se
rene para revisar as anlises da primeira fase e propor
aes que evitem a ocorrncia de falhas decorrentes
das modificaes. Nos pargrafos seguintes, sero
detalhadas essas duas fases.
Na primeira fase, feita uma anlise inicial das
mudanas propostas. So usadas duas ferramentas
de apoio: um checklist de mudanas e uma tabela de
comparao entre a construo/item anterior e o atual
(ALLAN, 2009). O checklist torna visveis todas as
mudanas intencionais ou nas condies de uso. A
tabela de comparao elaborada baseando-se no
checklist. Na tabela, so descritos os detalhes das
mudanas e como era a construo (item de anlise/
componente) anteriormente s mudanas. Ento
possvel evitar qualquer omisso que possa resultar em
problemas de funcionalidade do produto (SCHMITT;
KOHLMANN; HAMMERS, 2008).
Os dados da anlise inicial so documentados no
formulrio DRBFM (veja um exemplo de formulrio
DRBFM no Quadro1).
Nas duas primeiras colunas do formulrio,
so registrados o nome do item em anlise e as
justificativas para as mudanas. Ento, na segunda
coluna, so listadas as funes (bsicas e adicionais) e
caractersticas do item. Se as caractersticas j tiverem
sido especificadas, elas so listadas quantitativamente
(SCHMITT; KOHLMANN; HAMMERS, 2008).
Em posse das mudanas e das funes, so
identificados os modos de falha potencial (chamados
de pontos preocupantesconcern points) devidos
s mudanas, ou seja, como as funes so afetadas
negativamente na perspectiva do cliente (perda da
funo ou valor para o cliente). Como ferramenta
de apoio para essa identificao, elaborada uma
matriz que relaciona funes e mudanas (SHIMIZU;
IMAGAWA; NOGUCHI, 2003). Nessa matriz,
so indicadas quais funes so afetadas por quais
mudanas, sendo possvel prever todos os modos de
falhas das funes.
Em seguida, so identificadas as causas raiz/
dominantes dos modos de falhas potenciais, isto ,
quando e como os pontos preocupantes identificados
aparecem. Para apoiar a identificao das causas raiz,
so usadas as tcnicas 5 Why (FivetimesWhy),
Fault Tree Analysis (FTA) ou Diagrama de causaefeito
(Diagrama de Ishikawa, espinha de peixe) (SHIMIZU;
IMAGAWA; NOGUCHI, 2003). Depois da
identificao das causas raiz, elas so registradas
no formulrio do DRBFM de maneira organizada e
mais quantitativa possvel.

Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p. 841-855, 2012

Importncia

844 Laurenti et al.

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM...

Posteriormente, so listados no formulrio os

efeitos (impactos) potenciais para o cliente (prximo
componente, subsistema, sistema, processo de
fabricao, usurio final, etc.). A importncia desses
efeitos para o cliente avaliada em uma escala
A, B e C, sendo A o mais importante (SHIMIZU;
IMAGAWA; NOGUCHI, 2003).
Finalmente, so listadas no formulrio as medidas
de projeto (design) comprometidas a eliminar os pontos
preocupantes. Essas medidas incluem regras/normas
de projeto, checklists, etc.
Todas as informaes registradas no formulrio
DRBFM so revisadas por especialistas na fase de
Reviso de Projeto. As Revises de Projeto so
conduzidas pelo engenheiro responsvel. O engenheiro
convoca um time de especialistas de diversas reas
para as revises de projeto e prepara todo o material
necessrio (GENERAL..., 2005).
Em uma reviso de projeto do DRBFM,
primeiramente, o engenheiro responsvel explica em
detalhes as modificaes intencionais e incidentais,
funes, pontos preocupantes, efeitos para o cliente e as
atuais medidas para eliminar os pontos preocupantes,
referentes ao item em anlise (GENERAL..., 2005).
Ento, o time de especialistas revisa, analisa e discute
detalhadamente cada resultado da primeira fase
(GENERAL..., 2005). Com esse procedimento
possvel identificar quaisquer outros modos de
falha no considerados pelo engenheiro de projeto,
determinar quaisquer outros efeitos criados pelos
modos de falha, determinar quaisquer causas
potenciais adicionais dos modos de falha (SHIMIZU;
IMAGAWA; NOGUCHI, 2003). Os resultados da
discusso so registrados no formulrio de DRBFM.
Por fim, o time desenvolve aes para prevenir que
as falhas encontradas ocorram. So recomendadas
aes, referentes ao Projeto, Avaliao e Produo,
para eliminar/mitigar as causas ou os modos de falha;
e so determinados os responsveis e os prazos
de implementao para cada ao recomendada
(SHIMIZU; IMAGAWA; NOGUCHI, 2003).
Estas so as duas fases do DRBFM. Conforme as
aes recomendadas so executadas, os resultados
so documentados no formulrio DRBFM pelo
engenheiro responsvel. O formulrio consultado
sempre que houverem novas mudanas.

3Metodologia de pesquisa
Este estudo trata-se de uma pesquisa exploratria
(YIN, 2005). O mtodo de procedimento adotado
foi o Estudo de Caso, pois se busca realizar um
estudo analtico de caractersticas especficas de
um determinado contexto (aplicao dos mtodos
de anlise de falhas potenciais em uma empresa)
e no, por exemplo, uma generalizao estatstica.
Para a conduo do estudo, so adotados como
referncias os autores Voss (2009) e Yin (2005).

845

As etapas seguidas para a conduo do estudo

foram: (1) elaborao do protocolo de pesquisa,
(2) desenvolvimento dos instrumentos de coleta de
dados, (3) coleta de dados, (4) anlise dos dados,
e (5) elaborao de concluses. As duas primeiras
etapas so descritas nesta seo do artigo e a terceira
e quarta na prxima seo, e a quinta na ltima seo.

3.1 Elaborao do protocolo de pesquisa

O ponto de partida do estudo a elaborao de seu
protocolo, a fim de delinear o estudo, esclarecer os
principais pontos a serem estudados e guiar a coleta
de dados (VOSS, 2009). O protocolo contm os
critrios de seleo do caso (empresa), o objetivo
do estudo, a questo a ser investigada, a unidade de
anlise selecionada, as fontes de coleta de dados
e a estratgia definida para a anlise dos dados
(VOSS, 2009; YIN, 2005). Vale ressaltar que, apesar
dos itens do protocolo estarem aqui apresentados de
maneira sequencial, eles foram definidos de maneira
iterativa.
A amostra para a realizao do estudo de caso
necessitou atender aos seguintes critrios:
aplicar os mtodos DFMEA, PFMEA e DRBFM; e
ser referncia na aplicao desses mtodos.
O objetivo definido para o estudo identificar
e analisar prticas de anlise de falhas potenciais
empregadas por uma empresa referncia para se
alcanar uma aplicao efetiva. A questo que norteou
o estudo foi: quais prticas so empregadas por
uma empresa que referncia em anlise de falhas
potenciais?
A unidade de anlise escolhida foi o processo
de aplicao da anlise de falhas potenciais de uma
empresa. As fontes de coleta de dados selecionadas
foram entrevistas. E, por fim, a tcnica analtica
adotada para analisar os dados coletados foi
calcular, para cada sentena do questionrio, o valor
mdio ( xi ) , o desvio padro (Si), e o ndice de
concordncia (Ci) das respostas (vide FARRISetal.,
2007; JAMES; DEMAREE; WOLF, 1984).
O ndice de concordncia (em ingls within-group
interrater agreement [rwg]) calculado de acordo com
a Equao1 (JAMES; DEMAREE; WOLF, 1984).
Esse ndice foi proposto por James, Demaree e Wolf
(1984) para medir a concordncia das respostas (notas)
de um grupo de juzes na avaliao de um alvo. Os
valores do Ci podem variar de 0,00 at 1,00. Quanto
mais prximo de 1,00 o valor for, mais forte o
ndice de concordncia, enquanto valores prximos
de 0,00 indicam uma forte falta de concordncia
(JAMES; DEMAREE; WOLF, 1993). Vale destacar
que ndice de concordncia pode apresentar um vis
estatstico mnimo, mas espera-se que esse vis seja
mnimo para um pequeno nmero de entrevistados

846 Laurenti et al.

e negligvel para 10 ou mais entrevistados (JAMES;

DEMAREE; WOLF, 1984, p.96).
Assumindo uma distribuio uniforme discreta, o
E2 a varincia esperada devido puramente a erro
aleatrio. Essa varincia calculada de acordo com a
Equao2, em que A define o nmero de alternativas
na escala de resposta (MOOD; GRAYBILL; BOES,
1974 apud JAMES; DEMAREE; WOLF, 1984).

Ci = 1 (Si2 / 2E ) (1)

2E = ( A2 1) / 12 (2)

Os valores mdios das respostas de cada item de

avaliao ( xi ) indicam pontos fortes e oportunidades
para melhoria (FARRISetal., 2007). J, por meio
do clculo do ndice de concordncia (Ci) de cada
item, avaliado se existem opinies diferentes entre
os respondentes (FARRISetal., 2007).
Segundo James, Demaree e Wolf (1993), ao usar
o ndice de concordncia necessrio garantir que
todos os juzes (respondentes) interpretem a escala de
avaliao da mesma maneira. No caso deste estudo
de caso, essa condio pode ser cumprida oferecendo
treinamento prvio dos respondentes para nivelar
a interpretao das questes do questionrio ou
selecionando respondentes experientes na aplicao
do FMEA e do DRBFM. Entre essas duas opes,
opta-se pela segunda.
parte da tcnica analtica adotada, prope-se
realizar a anlise por meio da interpretao do
pesquisador para cada sentena dos questionrios.

3.2 Desenvolvimento dos instrumentos

de coleta de dados
Como instrumentos de coleta de dados, foram
definidos trs questionrios fechados: dois para
avaliar a qualidade do processo de aplicao dos
mtodos DFMEA, PFMEA e DRBFM, sendo que um
instrumento avalia sob a perspectiva de conformidade
com prticas descritas na literatura (Instrumento1)
e outro sob o ponto de vista da capabilidade
(capacidade ou habilidade de atingir objetivos e
metas estabelecidas) do processo (Instrumento 2); e
um para avaliar a qualidade dos resultados (outputs)
gerados por esses mtodos (Instrumento 3).
O Instrumento 1 foi elaborado em dois passos.
O primeiro foi revisar as principais referncias
bibliogrficas sobre a aplicao do FMEA e do
DRBFM. Foram lidos 123 artigos cientficos,
selecionados por meio de uma reviso bibliogrfica
sistemtica (a descrio completa dessa reviso
encontra-se em LAURENTI, 2010), consultados
quatro livros (LEVIN; KALAL, 2003; BERTSCHE,
2008; STAMATIS, 1995; McDERMOTT;
MIKULAK; BEAUREGARD, 2009), um manual
(AUTOMOTIVE..., 2008), uma norma (GENERAL...,

Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p. 841-855, 2012

2005), e o material de marketing dos softwares

IQ-FMEA/IQ-RM da APIS (APIS..., 2009) e
Xfmea da ReliaSoft (RELIASOFT, 2009). Esses
dois sistemas foram escolhidos, pois possuem a
funcionalidade de apoiar a conduo tanto do FMEA,
quanto do DRBFM. No segundo passo, especialistas
em gesto do processo de desenvolvimento de
produtos e em anlise de falhas potenciais foram
consultados. Os especialistas opinaram sobre
a excluso de alguns itens para o questionrio,
definidos no passo anterior, e a incluso de outros.
O resultado foi um questionrio que avalia como
deve ser a aplicao dos mtodos DFMEA, PFMEA
e DRBFM, os benefcios alcanados quando esses
mtodos so bem aplicados, e o uso de ferramentas
de apoio. Esse instrumento foi definido para ser
respondido por colaboradores com conhecimento
e experincia na aplicao dos mtodos DFMEA,
PFMEA e DRBFM.
O Instrumento 2 que avalia a capabilidade do
processo foi desenvolvido por Farrisetal. (2007), que,
por sua vez, se fundamentaram nas prticas genricas
requeridas pelo segundo nvel de capabilidade do
CMMI-DEV (Capability Maturity Model Integration
for Development). Um nvel de capabilidade
caracteriza o grau de institucionalizao de uma
rea de processo, assim, nveis de capabilidade
focam no crescimento da habilidade da organizao
de executar, controlar e melhorar seu desempenho
em uma rea de processo (CAPABILITY..., 2006).
O segundo nvel de capabilidade do CMMI-DEV
representa um processo gerenciado. Os nveis de
capabilidade consistem de prticas genricas para
uma rea de processo que podem se usadas para
melhorar os processos da organizao associados
com a dada rea de processo.
O CMMI-DEV prescreve metas genricas as quais
uma rea de processo (tais como gesto de requisitos,
gesto de projetos, etc.) deve atingir em diferentes
nveis de capabilidade, e tambm prticas genricas
que podem ser empregadas para atingir essas metas.
Prticas genricas so atividades que promovem a
institucionalizao para garantir que os processos
associados com a rea de processo sero efetivos,
repetveis e melhorados (CAPABILITY..., 2006).
As prticas genricas requeridas para o atingimento
do nvel gerenciado so: estabelea uma poltica
organizacional, planeje o processo, fornea recursos,
delegue responsabilidades, treine as pessoas, gerencie
as configuraes, identifique e envolva os stakeholders
relevantes, monitore e controle o processo, avalie a
aderncia de maneira objetiva, revise o status como
a alta gerncia (CAPABILITY..., 2006). Farrisetal.
(2007) no incluram as duas ltimas prticas no
instrumento, argumentando que elas se referem a
atividades gerenciais que objetivam a melhoria do
processo, no dimenses da qualidade do processo.

847

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM...

Desse modo, as sentenas (questes) do

questionrio2 avaliam a presena das oito primeiras
prticas genricas requeridas para se atingir o segundo
nvel de capabilidade do CMMI-DEV. Alm dessas
sentenas propostas por Farrisetal. (2007), foi
inserida uma sentena que questiona se o nvel da
anlise de falhas realizada suficiente. Farrisetal.
(2007) sugerem que esse instrumento deva ser
respondido por membros de times dos mtodos
DFMEA, PFMEA e DRBFM, pois a avaliao seria
mais acurada como o input desses colaboradores, e
no de outros. As sentenas do questionrio devem
ser avaliadas em uma escala de dez pontos (1 a 10).
Para cada uma delas, os respondentes especificam
seu nvel de percepo sobre o grau de veracidade
da sentena no processo de aplicao dos mtodos
(1=Discordo plenamente, e 10=Concordo
plenamente). A Tabela1 apresenta todos os possveis
valores que os respondentes podem atribuir ao grau
de veracidade.
Por fim, o Instrumento 3 tambm foi proposto
por Farrisetal. (2007). Para elaborar as questes
desse questionrio, Farrisetal. (2007) se basearam
em caractersticas de FMEAs efetivos apontadas
por especialistas e descritas na literatura. Assim, a
qualidade dos resultados da aplicao avaliada pelo
atingimento de metas especficas desses mtodos. A
esse questionrio tambm foram inseridas questes
adicionais referentes aplicao do DRBFM. Algumas
sentenas, por serem mais diretas e menos sujeitas
variao de interpretao, foram elaboradas para
serem avaliadas em uma escala binria (sim/no),
ao passo que outras sentenas foram definidas para
serem avaliadas na escala de dez pontos.
O Instrumento 3 deve ser respondido por um
colaborador experiente na aplicao do DFMEA,
PFMEA e DRBFM na empresa mas que no seja
membro do time de nenhum desses mtodos.
Farrisetal. (2007) sugeriram essa abordagem
pois, segundo eles, um expert externo poderia

provavelmente oferecer percepes mais objetivas

e menos tendenciosas do que um membro do time.

4Resultados e anlise
Com base nos critrios apontados para seleo
do caso, foi selecionada uma unidade de negcio
da diviso tecnologia automotiva de uma empresa
multinacional de origem alem. Sediada no Pas
h 56 anos e com quatro unidades fabris no Brasil,
sendo duas delas no interior do Estado de So Paulo,
a empresa conta, alm da diviso de tecnologia
automotiva, com as divises corporativas de tecnologia
industrial, bens de consumo e tecnologia de construo.
A unidade de negcio selecionada lder de
mercado nos segmentos que atua, seu processo de
desenvolvimento de produtos voltado robustez, sua
meta alcanar o nvel de falhas de seus produtos em
zero PPM (partes por milho) no prazo de garantia, e
todas as melhorias incrementais so implementadas
utilizando o DRBFM. Na ocasio do estudo, a unidade
de negcio se preparava para auditoria de certificao
nvel 2 do CMMI-DEV. Por esses motivos, ela foi
considerada um benchmark. Assim, a escolha dessa
unidade de negcio est de acordo com os objetivos
do trabalho.
Nesta seo, so apresentados os resultados
do estudo de caso. Primeiro, so apresentados os
resultados da avaliao da qualidade do processo
de aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM, e, em
seguida, os resultados da avaliao da qualidade dos
resultados da aplicao dos mtodos.

4.1 Avaliao da qualidade do Processo de

aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM
A avaliao da qualidade do processo de
aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM foi feita
sob a perspectiva da conformidade com prticas
descritas na literatura e da capabilidade, aplicando-se
respectivamente os Instrumentos 1 e 2, conforme
definido na metodologia de pesquisa.

Tabela1. Possveis valores do grau de veracidade e extremos da escala do nvel de percepo do respondente.

Possveis valores do grau de veracidade

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Extramos da escala do nvel de percepo do respondente

Discordo plenamente

Concordo plenamente

Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p. 841-855, 2012

848 Laurenti et al.

O Instrumento 1 foi respondido pela moderadora

de FMEA e pelo Engenheiro de Mtodos e Processos
da unidade de negcio avaliada. No entanto, devido a
limitaes de tempo, algumas questes do instrumento
foram respondidas pela moderadora e outras pelo
engenheiro. De acordo com as respostas, ambos os
respondentes percebem que a aplicao dos mtodos
FMEA e DRBFM na unidade de negcio est de
acordo com as prticas que a literatura prescreve.
As respostas dessa seo do Instrumento 1 so
apresentadas na Tabela2. As questes de 1 a 11
foram respondidas pela moderadora FMEA e a 12,
13, 14 e 15, pelo engenheiro de mtodos e processos,
que tambm respondeu s questes 22, 23, 24 e 25
(veja Tabela4).
Por outro lado, ainda segundo a moderadora, a
aplicao dos mtodos de anlise de falhas potenciais
no contribui totalmente para a reduo do tempo de
desenvolvimento do produto e do nmero de prottipos
fsicos necessrios para se lanar o produto (discordou
levemente das sentenas 19 e 20), contrariando o
que descrito na literatura. No entanto, na opinio

dela, a aplicao dos mtodos efetiva, no sentido

de trazer o benefcio de se reduzirem de falhas
externas (item 17) e internas (item 18) e custos de
falhas (item16). A Tabela3 mostra as respostas dessa
seo do Instrumento 1.
Prticas relacionadas realizao de treinamento
e trabalho em equipe foram bem avaliadas pelo
engenheiro de mtodos e processos. Essas respostas
so apresentadas na Tabela4.
A ltima seo do Instrumento 1 foi respondida
pela moderadora e tratou do uso de ferramentas
para auxiliar o FMEA e o DRBFM, analisando em
detalhes a utilizao de software e do FTA (Fault Tree
AnalysisAnlise da rvore de Falhas). As Tabelas5,
6 e 7 mostram respectivamente as ferramentas e
sua respectiva frequncia de utilizao, os itens de
avaliao da aplicao do software de apoio aplicao
do FMEA e do DRBFM, e os itens de avaliao da
aplicao do FTA.
Pela anlise da Tabela5, nota-se que a unidade de
negcio no utiliza o DFMEA, PFMEA e o DRBFM
como mtodos isolados, ou seja, sem dependncias

Tabela2. Respostas relacionadas conformidade com prticas da literatura (questes sim/no).

Resposta
Sim No

No

Item de avaliao

O DRBFM aplicado quando um projeto (design)/requisito alterado (mudana de engenharia,

condies de uso do produto, legislao, etc.).

O DRBFM aplicado regularmente pelos engenheiros nas atividades dirias e so realizadas

revises de projetos (design reviews) por um time de especialistas.

O DFMEA aplicado em projetos de produto (designs) e tecnologias totalmente novos.

O PFMEA aplicado em projetos de produto e tecnologias totalmente novos.

Nas revises de projeto (design reviews) do DRBFM, includo na equipe um especialista
que no tenha familiaridade com o projeto do produto em anlise.

O DFMEA e o DRBFM so integrados um com o outro.

O DFMEA/DRBFM integrado ao plano de testes (verificao e avaliao).

9
10
11
12
13
14
15

O documento do DFMEA/PFMEA considerado um documento vivo, isto , a aplicao do

DFMEA/PFMEA contnua no processo de desenvolvimento de produto e no considerada
como sendo um evento nico ( atualizado sempre que o produto/processo modificado, um
novo modo de falha identificado, ou uma nova ao de melhoria implementada).
DFMEAs/PFMEAs anteriores de produtos/processos semelhantes so usados como ponto de
partida para novos DFMEAs/PFMEAs.
Falhas ocorridas em campo e definidas em testes so incorporadas nas anlises de DFMEA/
PFMEA.
A terminologia usada para descrever um item do formulrio DFMEA/PFMEA/DRBFM
(modos de falha, efeitos de falha, causas de falha, etc.) padronizada.
O PFMEA completo de maneira que todos os passos do processo so considerados.
Os pontos preocupantes apresentados pelo lder do time so cautelosamente revisados pelos
especialistas no incio das sesses de revises de projeto do DRBFM, evitando qualquer omisso.
As sesses de reviso de projeto do DRBFM so focadas nos pontos-chave a serem discutidos.
Por meio de discusso entre especialistas de diversas reas, nas revises de projetos do
DRBFM, so descobertos vrios problemas que no iriam ser notados pelos projetistas.

X
X
X
X
X
X
X

849

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM...

Tabela3. Respostas relacionadas aos benefcios advindos da aplicao dos mtodos (escala 1 a 10).

No
16
17
18
19
20
21

Item de avaliao
A taxa e os custos de falhas so reduzidos como resultado da aplicao desses mtodos.
Reclamaes de clientes e recalls so reduzidos como resultado da aplicao desses mtodos.
A qualidade interna melhorada, ou seja, defeitos, refugos, retrabalhos, etc. so reduzidos como
resultado da aplicao desses mtodos.
A aplicao desses mtodos ajuda a reduzir o tempo do ciclo de desenvolvimento.
A aplicao desses mtodos ajuda a reduzir o nmero de prottipos.
Se o DRBFM no fosse feito, srios problemas no seriam notados.

Nota
8
8
8
5
5
10

Tabela4. Respostas referentes a treinamento e trabalho em equipe (escala 1 a 10).

No

Item de avaliao

23

As discusses so profundas e todos os membros do time contribuem ativamente.

24

O lder do time bem preparado para conduzir/facilitar as sesses de anlise de

falhas potenciais.

25

Os projetistas e processistas aceitam receber crticas do seu trabalho pelos

membros do time.

26

No existe corporativismo entre os membros do time.

Mtodo
DFMEA
PFMEA
DRBFM
DFMEA
PFMEA
DRBFM
DFMEA
PFMEA
DRBFM
DFMEA
PFMEA
DRBFM

Nota
7
7
10
8
8
10
8
8
10
10
10
10

Tabela5. Ferramentas utilizadas para auxiliar o DFMEA/PFMEA/DRBFM.

Ferramenta
FTA (Fault Tree AnalysisAnlise da rvore de Falhas)
Software especfico
Diagrama de Ishikawa (espinha de peixe)
Diagrama de blocos (DFMEA/DRBFM)
Diagrama de fluxo do processo (PFMEA)
Grfico de Pareto
Checklists de possveis falhas
8D (Eight Disciplines)
DFMA (Design for Manufacture and AssemblyProjeto
para Manufatura e Montagem)

(standalone) com outras tcnicas aplicadas para

identificar falhas potenciais. Alm disso, utilizado
um software de apoio realizao desses mtodos,
o IQ-RM da APIS (APIS..., 2009).
Para avaliar se os benefcios do uso do software
so percebidos na prtica, foram elaboradas questes
retiradas do material de marketing dos softwares
IQ-FMEA/IQ-RM da APIS (APIS..., 2009) e Xfmea
da ReliaSoft (RELIASOFT, 2009), descritas nesses
materiais como benefcios advindos da utilizao
dos softwares. A respondente percebe que todos
esses benefcios so observados na prtica. Veja as
respostas na Tabela6.

Nunca

Frequncia de utilizao
s vezes
Quase
sempre

Sempre
X
X

X
X
X
X
X
X
X

Levantou-se que o FTA usado para auxiliar

a descobrir as causas raiz de falhas, efeitos finais,
fornecer maior compreenso do funcionamento do
sistema e identificar causas mltiplas que poderiam
levar a uma falha. As respostas para as demais
questes sobre a anlise da aplicao do FTA esto
mostradas na Tabela7.
O Instrumento 2, que avalia a qualidade do processo
de aplicao sob a perspectiva da capabilidade, foi
respondido por oito membros de times desses mtodos
(um do time de PFMEA, um dos times de DFMEA
e PFMEA, trs dos times de DFMEA e DRBFM,
e trs dos times de DFMEA, PFMEA e DRBFM).

Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p. 841-855, 2012

850 Laurenti et al.

Sete respondentes j tinham participado mais de seis

vezes de sesses de anlise de falhas potenciais na
empresa. Os respondentes foram: quatro Engenheiros
de Desenvolvimento de Produtos, um Engenheiro
da Qualidade, um Chefe do Planejamento Tcnico e
Produo, um Planejador da Qualidade do Produto,
e um Chefe de Engenharia.
Na Tabela8, so mostrados os valores das mdias,
desvios padro e ndices de concordncia calculados
com as avaliaes dos oito respondentes.
A maioria das prticas (itens de avaliao)
teve mdia superior a sete na escala de 10 pontos
(5,5oponto mdio da escala) e ndice de
concordncia maior que 0,72, indicando que os
membros dos times percebem a presena dos atributos
da qualidade do processo requeridos pelo segundo
nvel de capabilidade do CMMI-DEV.
A exceo o item nove, com mdia x9 = 5, 5
e com o menor ndice de concordncia C9=0,45.
Essa situao aponta que alguns membros dos times
percebem que os mtodos no so aplicados em um
momento apropriado no ciclo de desenvolvimento
de produtos e outros membros acreditam que o
momento est adequado. Um respondente pontuou9,

dois pontuaram 7 e um pontuou 6, enquanto que

quatro respondentes atriburam nota inferior ao
ponto mdio da escala (5, 4, 3 e 3). Devido a essa
discordncia entre os respondentes, poderia ser til
para o gerente investigar as implicaes prticas
que talvez tenham levado metade dos respondentes
a avaliarem desfavoravelmente essa prtica.
Dos dezesseis itens de avaliao sete tiveram mdia
acima de 8. Esses itens mostram as prticas e reas
mais fortalecidas. So elas: dar tempo suficiente para
os membros dos times colocarem seus pontos de vista,
ter um processo bem definido e documentado, ter os
procedimentos de aplicao dos mtodos seguidos,
ter as responsabilidades sobre as tarefas do processo
de aplicao claras, dar treinamento aos membros dos
times sobre a aplicao dos mtodos, envolver as pessoas
(stakeholders) certas na aplicao dos mtodos, assegurar
que os membros do time mostrem respeito mtuo.
Em resumo, os respondentes percebem que o
processo de aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM
na unidade de negcio est de acordo com o que as
normas e manuais prescrevem e satisfaz as prticas
requeridas pelo segundo nvel de capabilidade do
CMMI.

Tabela6. Itens de avaliao da aplicao do software de apoio aplicao do DFMEA/PFMEA/DRBFM.

No
1
2
3
4
5
6
7
8

Item de avaliao
O uso do software facilita a integrao dos membros do time (trabalho em equipe) e facilita
que todos os membros colaborem com a anlise.
O uso do software garante a padronizao da terminologia utilizada para nomear funes,
modos de falha, efeitos de falha, causas de falha, controles, etc.
A utilizao do software otimiza o tempo do time.
O uso do software facilita o gerenciamento de dados de entrada e sada das anlises.
O recurso de visualizao das informaes da anlise em mltiplas vistas (tabela, rvore
hierrquica, etc.) um recurso til.
O uso do software facilita o gerenciamento das aes de melhoria recomendadas (rastrear/
acompanhar o progresso de implementao e garantir que as melhorias so implementadas).
O uso do software facilita encontrar e reusar informaes importantes (dados ou frases) de
DFMEAs/PFMEAs existentes, diminuindo os esforos no desenvolvimento de novas anlises.
O software facilita a confeco de relatrios com os dados do DFMEA/PFMEA/DRBFM
para apoiar a tomada de decises.

Resposta
Sim No
X
X
X
X
X
X
X
X

Tabela7. Itens de avaliao da aplicao do FTA.

No

Item de avaliao

1
2

O FTA serve como uma anlise preliminar para a elaborao do DFMEA/PFMEA/DRBFM.

O FTA feito durante as sesses de DFMEA/PFMEA/DRBFM quando necessrio.
A rvore de falhas, ao estabelecer de maneira lgica o encadeamento das falhas de um
sistema, facilita a elaborao do DFMEA/PFMEA/DRBFM.
Visualizando a rvore de falhas, mais fcil determinar o efeito e a causa raiz de uma falha.
A construo de uma rvore de falhas realizada por um time multifuncional.
A rvore de falhas ajuda na determinao de aes de melhoria.
O FTA ajuda na compilao de informaes para planejamento de testes.

3
4
5
6
7

Resposta
Sim No
X
X
X
X
X
X
X

851

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM...

4.2 Avaliao da qualidade dos Resultados

da aplicao dos mtodos FMEA e
DRBFM
Para avaliar a qualidade dos resultados da aplicao
dos mtodos FMEA e DRBFM, foi utilizado o
Instrumento 3. O Engenheiro de Mtodos e Processos

da unidade de negcio avaliada foi o colaborador

indicado para ser entrevistado.
Para as questes sim/no do instrumento, o
Engenheiro respondeu sim para todas elas. Portanto,
na percepo dele a unidade de negcio aplica essas
prticas. As respostas das sentenas avaliadas na
escala binria (sim/no) so mostradas na Tabela9.

Tabela8. Resultados da avaliao da qualidade do processo de aplicao dos mtodos sob a perspectiva da capabilidade (escala 1a 10).

No
1
2
3
4
5
6
7
8
9

10
11
12
13
14
15
16

Item de avaliao
Recursos suficientes so alocados para a execuo do processo (materiais, apoio
de um facilitador, apoio de um patrocinador, etc.).
claro quem responsvel em fazer o que no processo (planejamento, trabalho
prvio, o processo em si, etc.).
As pessoas participantes tm conhecimento suficiente sobre a aplicao deste
processo.
As pessoas certas so envolvidas (mix de habilidades cross-funcional, conhecimento
sobre a aplicao, etc.) e possuem autoridade sancionada pela gerncia.
Tempo despendido na execuo do processo suficiente (isto , nem muito nem
pouco tempo).
O nvel de anlise das falhas adequado e todas as alternativas so esgotadas.
Documentos e informaes de entrada tm qualidade suficiente (completo,
acurado, etc.).
Documentos e informaes de entrada so usados de maneira efetiva no processo.
A aplicao dos mtodos acontece no momento certo (as alteraes no produto/
processo podem ser facilmente implementadas e no comprometem o oramento
do projeto (project)), isto , existe tempo para reagir e garantir o sucesso do
projeto (project).
Est claro como esses mtodos devem ser aplicados (poltica clara, regras/critrios
de deciso, o que cada pessoa tem que fazer, etc.).
O processo bem definido e documentado, com subpassos claros, sadas dos
subpassos, formulrios/templates padro, etc.
O controle de verso dos documentos/formulrios do processo realizado de
maneira efetiva por meio de gesto da configurao.
O processo para uso desses mtodos monitorado e controlado (dimenses de
desempenho, tais como, qualidade, completude, eficincia, etc., so medidas e
gerenciadas).
O time segue o processo de aplicao dos mtodos prescrito pela empresa.
Os membros do time mostram respeito um pelo outro durante as sesses.
dado a cada membro do time tempo suficiente para colocarem seus pontos de vista.

xi

Si

Ci

7,5

1,51

0,72

8,5

1,41

0,76

8,13

0,64

0,95

8,75

1,16

0,84

7,25

1,49

0,73

7,63

1,6

0,69

7,25

1,98

0,52

7,5

1,51

0,72

5,5

2,14

0,45

7,88

0,99

0,88

8,5

0,76

0,93

7,38

1,41

0,76

0,52

8,75
8,63
9

1,39
1,06
0,93

0,77
0,86
0,9

Tabela9. Respostas do instrumento de avaliao da qualidade dos resultados da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM
(questes sim/no).

No

Item de avaliao

O DFMEA/PFMEA bem profundo de maneira que causas/mecanismos de falhas

potenciais so identificados para todos os modos de falha.

3
4
5
6

Mtodo

DFMEA
PFMEA
O DFMEA/PFMEA completo de maneira que todas as colunas de seu formulrio DFMEA
so discutidas e preenchidas.
PFMEA
Toda caracterstica funcional de projeto (design) que engenheiros tm responsabilidade
DFMEA
so endereadas no DFMEA.
DFMEA
Todas as verificaes de projeto (design) so listadas por causa no DFMEA.
Controles de processo so listados por causa no PFMEA.
PFMEA
As mudanas de engenharia (intencionais e incidentais) e suas razes so
DRBFM
verificadas e descritas em detalhes no DRBFM.

Resposta
Sim No
X
X
X
X
X
X
X
X

Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p. 841-855, 2012

852 Laurenti et al.

Para as sentenas que deveriam ser avaliadas na

escala de 10 pontos, foram calculadas as mdias
( xm ) dos valores a elas atribudos a cada mtodo.
Os valores dessas mdias so listados abaixo:
x DFMEA =6,92 (12 itens de avaliao);
x PFMEA =7,18 (11 itens de avaliao); e
x DRBFM M=10 (5 itens de avaliao).

Eles indicam que o respondente percebe que a

qualidade dos resultados do DFMEA e do PFMEA boa,
mas existem oportunidades para melhoria. A mdia do
DRBFM evidencia que sua aplicao mais detalhada

e poderosa. Na Tabela10, so mostradas as respostas

para as sentenas avaliadas na escala de 10 pontos.
O respondente atribuiu nota 5 para os itens 12, 13
e 21 do DFMEA. O item 16 aponta que nem sempre
as aes de melhoria definidas so implementadas.
Assim, sugere-se que o gerente acompanhe (followup)
o status das aes especificadas, cobrando os
respectivos responsveis por suas implementaes.
Contudo, essa disfuno pode ser o efeito de se
aplicar o DFMEA tarde no ciclo de desenvolvimento
do produto (item9 do Instrumento 2), no sendo
possvel, ento, implementar as aes. Outra possvel

Tabela10. Respostas do questionrio de avaliao da qualidade dos resultados da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM
(escala 1 a 10).

No
7
8
9
10
11

Item de avaliao

Mtodo
DFMEA
Modos de falhas esperados ou tpicos so definidos.
PFMEA
DFMEA
Todos os riscos razoveis so endereados/identificados.
PFMEA
DFMEA
Efeitos de falhas so considerados em relao ao usurio final.
PFMEA
DFMEA
ndices de severidade, ocorrncia e deteco parecem ser consistentes com os modos de falhas.
PFMEA
O DFMEA/PFMEA bem profundo de maneira que todos os modos de falhas parecem DFMEA
ser identificados, incluindo modos de falhas relacionados com o uso do cliente e a
PFMEA
aplicao do sistema.

12

As aes de melhoria especificadas so sempre implementadas.

13

As melhorias implementadas so registradas no DFMEA/PFMEA e os ndices

(severidade, ocorrncia, deteco e RPN) so atualizados.

14

Falhas com baixo RPN ainda podem trazer problemas significativos.

15

A definio dos ndices de risco (severidade, ocorrncia e deteco) to subjetiva que

perde sua validade.

16
17
18
19
20

Problemas de projeto (design) que possam causar problemas de manufatura/montagem

so identificados no DFMEA.
O DFMEA inclui causas de falhas relacionadas com integrao e interface de sistemas,
subsistemas ou componentes.
O PFMEA est relacionado ao controle de processo.
O DRBFM ajuda a focar nas modificaes intencionais e incidentais, para descobrir
todos os problemas escondidos e, portanto prevenir qualquer omisso.
O DRBFM incentiva a criatividade na busca por falhas potenciais e a descoberta de
boas ideias para resolver problemas.

21

A linguagem utilizada clara e especfica, isto , no so usadas expresses/frases

vagas e imprecisas. Sempre que possvel so includas informaes.

22

As informaes inseridas nos formulrios so bem detalhadas.

23

Para todo modo de falha so determinadas as causas raiz.

Nota
8
8
7
7
7
5
10
10
7
5

DFMEA
PFMEA
DFMEA
PFMEA
DFMEA
PFMEA
DFMEA
PFMEA

5
8
5
8
9
6
7
7

DFMEA

DFMEA

PFMEA

DRBFM

10

DRBFM

10

DFMEA
PFMEA
DRBFM
DFMEA
PFMEA
DRBFM
DFMEA
PFMEA
DRBFM

5
5
10
7
7
10
7
7
10

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM...

oportunidade para melhoria registrar os resultados

das aes implementadas e atualizar os ndices de
risco (item13). Se as aes no foram implementadas,
deve-se descrever os motivos. Por fim, o respondente
percebe que a linguagem empregada moderadamente
imprecisa (item 21). Possivelmente essa disfuno
pode ser resolvida se for inserido no treinamento do
moderador a instruo de se usar uma linguagem clara
e informaes quantificveis sempre que possvel.
Esse problema tambm percebido no PFMEA.
As outras duas oportunidades de melhoria notadas
para o PFMEA esto relacionadas identificao
dos efeitos dos modos de falha em relao ao cliente
final (item 9) e profundidade na identificao dos
modos de falha (item 11). A recomendao para os
dois casos que alm de se investigar a existncia
de modos de falha e efeitos de clientes internos
(operaes subsequentes, revendedor, veculo de
transporte, etc.), tambm se busque modos de falha
e efeitos sob o ponto de vista do usurio final.
Finalmente, as pontuaes dadas aos itens de
avaliao 14 e 15 no foram includas no clculo
das mdias, pois um valor alto para essas sentenas
no indica um resultado positivo. No entanto, elas
chamam a ateno para duas questes. Primeiro, o
Engenheiro de Mtodos e Processos percebe que
falhas com baixo RPN podem trazer problemas
significativos. Assim, o time de PFMEA tambm
deve se atentar a essas falhas para a definio de
aes de melhoria. O segundo ponto est relacionado
subjetividade dos ndices de risco. O respondente
atribuiu nota 7 na escala de 1 a 10 (1=Discordo
plenamente, e 10=Concordo plenamente) para a
sentena A definio dos ndices de risco (severidade,
ocorrncia e deteco) to subjetiva que perde sua
validade. Essa avaliao sugere que a gerncia deve
discutir a questo da subjetividade dos ndices com
os responsveis pela aplicao do DFMEA e do
PFMEA, para melhorar a preciso e consequentemente
a validade dos ndices.
Estes foram os resultados e a anlise das
informaes coletadas pelos trs instrumentos de
coleta de dados que formam a avaliao da aplicao
dos mtodos FMEA e DRBFM no Processo de
Desenvolvimento de Produtos da unidade de negcio.
A qualidade dos resultados da aplicao dos mtodos
foi bem avaliada. A razo desse bom resultado talvez
seja o efeito do processo de aplicao dos mtodos
FMEA e DRBFM na unidade de negcio estar em
conformidade com as prticas descritas na literatura
e ter boa capabilidade. As concluses do estudo so
discutidas com detalhes na prxima seo.

5Concluses e trabalhos futuros

A contribuio deste estudo de caso o
conhecimento de prticas empregadas por uma
empresa referncia na aplicao dos mtodos DFMEA,

853

PFMEA e DRBFM. Essas prticas foram levantadas

por meio de um estudo de caso realizado em uma
unidade de negcio de uma unidade fabril de uma
empresa multinacional do setor automotivo. Essa
unidade de negcio foi considerada como referncia
na aplicao da anlise de falhas potenciais. Assim,
essa contribuio pode servir de referncia para
empresas aprimorarem a forma de aplicao do
FMEA/DRBFM e para a academia formular novas
teorias sobre a anlise de falhas potenciais.
No estudo de caso, foram avaliadas a qualidade do
processo e a qualidade dos resultados da aplicao
dos mtodos FMEA e DRBFM no processo de
desenvolvimento de produtos da unidade de negcio
caso. A avaliao da qualidade do processo foi
realizada sob a perspectiva da conformidade com
prticas descritas na literatura e da capabilidade
(capacidade ou habilidade de atingir objetivos e
metas estabelecidas) de se atingir o segundo nvel
do CMMI-DEV. Assim, a avaliao verificou se
o processo de aplicao dos mtodos FMEA e
DRBFM planejado e executado de acordo com a
poltica definida; para isso, so empregadas pessoas
as quais possuem conhecimento suficiente sobre o
processo e tm recursos adequados para produzir
resultados controlados, so envolvidos stakeholders
relevantes, e monitorado e controlado. J a avaliao
da qualidade dos resultados ajudou a determinar se
os resultados da aplicao do FMEA e do DRBFM
atingem suas metas.
A avaliao indicou uma concordncia entre o
descrito na literatura e o aplicado na unidade de
negcio e apontou tanto reas e prticas fortalecidas
quanto oportunidades para melhoria. Alm disso, os
resultados da avaliao sugerem que o sucesso da
execuo dos mtodos de anlise de falhas potenciais
FMEA e DRBFM, na unidade de negcio, devido
combinao de proviso de recursos, trabalho em
equipe multidisciplinar, formao de competncias
(treinamento), definio de procedimentos, aplicao
integrada com outros mtodos/ferramentas, e,
sobretudo, no considerar a aplicao como uma
atividade pro forma. Possivelmente, o uso de software
de apoio tambm pode ser includo nessa lista, j que
softwares de apoio aplicao do FMEA e do DRBFM
possuem uma grande variedade de funes que
podem otimizar o processo de aplicao (PICKARD;
MLLER; BERTSCHE, 2004).
As oportunidades para melhoria apontadas
foram: momento de aplicao dos mtodos no
ciclo do processo de desenvolvimento de produtos,
considerao de efeitos em relao ao usurio final
(PFMEA), profundidade da anlise (PFMEA),
implementao das aes de melhoria especificadas
(DFMEA), documentao dos resultados das melhorias
implementadas e atualizao dos ndices de risco

854 Laurenti et al.

(DFMEA) e utilizao de linguagem clara e precisa

(DFMEA e PFMEA).
Alm do conhecimento sobre uma avaliao
da aplicao da anlise de falhas potenciais,
principalmente sobre o DRBFM, mtodo que no tem
publicaes sobre sua aplicao, este estudo corrobora
com outros estudos que enfatizam a importncia da
aplicao do FMEA, fornecendo indcios de que
um FMEA efetivo est ligado ao sucesso de uma
empresa, j que a empresa caso benchmarking na
aplicao do FMEA e lder de mercado.
parte da restrio de generalizar os achados, o
estudo de caso possui sua prpria limitao. A principal
foi ter questionrios como nica fonte de coleta de
dados. Os colaboradores da unidade de negcio
podem ter um vis positivo, no respondendo aos
questionrios de maneira imparcial. Idealmente, uma
combinao de tcnicas de coleta de dados deveria ser
usada. Anlise de documentos, entrevistas abertas e
observao so tcnicas encorajadas serem usadas
em pesquisas futuras.
Apesar de ser importante reconhecer as limitaes
do mtodo de pesquisa e das tcnicas empregadas,
igualmente importante reconhecer a relevncia
dos questionrios desenvolvidos e adaptados para a
avaliao como resultados adicionais. Os instrumentos
de coleta de dados mostraram-se capaz de apontar
prticas para melhoria no processo de anlise de falhas
potenciais. O estudo de caso ajudou a validar esses
instrumentos, mas alm deles serem uma ferramenta
de avaliao, eles podem ser usados como ferramenta
prescritiva por uma empresa interessada em melhorar
a aplicao da anlise de falhas potenciais.
Alm disso, o estudo forneceu evidncia preliminar
que o uso integrado do FMEA com o DRBFM vivel.
A unidade de anlise caso possui maturidade elevada
na aplicao do FMEA, ento, talvez, seja indicado
aplicar um mtodo para se analisar as falhas devido
s mudanas (DRBFM) apenas quando se alcanarem
projetos livres de falhas (proven designs) com a
aplicao do FMEA. Finalmente, as letras DR do
DRBFM indicam que no uma tcnica a ser usada
de forma aleatria, mas sim nas revises tcnicas de
projeto (design review), tendo uma implicao mais
ampla, relacionada forma de gesto do prprio PDP.
A partir dos resultados obtidos no estudo de caso,
considera-se que existem dois focos principais para
trabalhos futuros. O primeiro na prpria unidade de
negcio caso. J que ela passar por auditoria para
certificao nvel 2 do CMMI-DEV, os questionrios
de avaliao 2 e 3 podem ser institucionalizados,
pois a avaliao de uma dada rea de processo
usando a representao contnua do CMMI-DEV
inclui a qualidade do output da rea de processo e a
prpria qualidade do processo. Assim, o instrumento
da avaliao da capabilidade do processo poderia
ser respondido em uma frequncia determinada

Gest. Prod., So Carlos, v. 19, n. 4, p. 841-855, 2012

(emeventos de aes de melhoria do processo) nas

sesses de DRBFM, PFMEA ou DRBFM pelos
participantes. E o instrumento para a avaliao da
qualidade dos resultados poderia ser respondido, em
eventos de aes de melhoria, por um colaborador
que audita a qualidade dos resultados da aplicao.
O segundo foco refere-se realizao da mesma
avaliao em outras empresas, de tamanhos e setores
diferentes e iguais, realizando estudo de mltiplos
casos. Assim, alm de anlise intracaso, poderia ser
realizada uma anlise intercaso, para verificao
de relaes causais e generalizao de concluses.

Agradecimentos
Os autores so gratos aos profissionais que
gentilmente participaram do estudo, aos colegas
do Ncleo de Manufatura Avanada (NUMA), ao
CNPq pelo apoio financeiro e aos avaliadores pelas
recomendaes de reviso do artigo.

Referncias
AJAYI, M.; SMART, P. Innovation and learning: exploring
feedback from service to design. Journal of Engineering
Manufacture, v.222, part B, p.1195-1199,2008.
ALLAN, L. Change Point Analysis and DRBFM: A
Winning Combination. Reliability Edge, v.9, n.2,
p.16-21,2009.
APIS INFORMATIONSTECHNOLOGIEN GMBH.
Disponvel em: <http://www.apis.de/en>. Acesso em:23
nov.2009.
AUTOMOTIVE INDUSTRY ACTION GROUPAIAG.
Potential Failure Mode and Effects Analysis
(FMEA)-Reference Manual.4thed. AIAG,2008.
BARBER, B. M.; DARROUGH, M. N. Product Reliability
and Firm Value: The Experience of American and
Japanese Automakers,1973-1992. Journal of Political
Economy, v.104, n.5, p.1084-1099.1996. http://
dx.doi.org/10.1086/262053
BATES, H. et al. Motor vehicle recalls: Trends, patterns and
emerging issues. Omega, v.35, n.2, p.202-210,2007.
http://dx.doi.org/10.1016/j.omega.2005.05.006
BERTSCHE, B. Reliability in Automotive and Mechanical
Engineering: Determination of Component and System
Reliability. Berlin: Springer,2008.
BLUVBAND, Z.; POLAK, R.; GRABOV, P. Bouncing
Failure Analysis (BFA): The unified FTA-FMEA
methodology. In: ANNUAL RELIABILITY AND
MAINTAINABILITY SYMPOSIUM,2005, Israel.
Proceedings... Israel,2005. p.463-467.
BOOKER, J. D.; RAINES, M.; SWIFT, K.G. Designing
Capable and Reliable Products. Elsevier,2001.
BRAGLIA, M.; FANTONI, G.; FROSOLINI, M. The house
of reliability. International Journal of Quality &
Reliability Management, v.24, n.4, p.420-440,2006.
http://dx.doi.org/10.1108/02656710710740572
C A PA B I L I T Y
M AT U R I T Y
MODEL
INTEGRATION-CMMI PRODUCT TEAM. CMMI
for Development. Version1.2: Improving processes

Avaliao da aplicao dos mtodos FMEA e DRBFM...

for better products. Software Engineering Institute,

Carnegie Mellon University,2006.
CHAO, L.P.; ISHII, K. Design Process Error Proofing:
Failure Modes and Effects Analysis of the Design
Process. Journal of Mechanical Design, v.129, n.5,
p.491-551,2007. http://dx.doi.org/10.1115/1.2712216
DAVIDSON III, W. N.; WORRELL, D. L. Research Notes
and Communications: The Effect of Product Recall
Announcements on Shareholder Wealth. Strategic
Management Journal, v.13, n.6, p.467-473,1992.
http://dx.doi.org/10.1002/smj.4250130606
DEVADASAN, S. R.etal. Design of total failure mode
and effects analysis programme. International
Journal of Quality and Reliability Management,
v.20, n.5, p.551-568,2003. http://dx.doi.
org/10.1108/02656710310476525
FARRIS, J. A.etal. A Structured Approach for Assessing
the Effectiveness of Engineering Design Tools in New
Product Development. Engineering Management
Journal, v.19, n.2, p.31-39.2007.
GENERAL MOTORSGM. Engineering standards:
Design Review Based on Failure Modes-GMN11220:
General Motors Corporation,2005.1-9 p.
HAUNSCHILD, P. R.; RHEE, M. The Role of Volition
in Organizational Learning: The Case of Automotive
Product Recalls. Management Science, v.50, n.11,
p.15451560,2004. http://dx.doi.org/10.1287/
mnsc.1040.0219
HAWKINS, P. G.; WOOLLONS, D. J. Failure modes
and effects analysis of complex engineering systems
using functional models. Artificial Intelligence in
Engineering, v.12, p.375-397,1998. http://dx.doi.
org/10.1016/S0954-1810(97)10011-5
JAMES, L. R.; DEMAREE, R. G.; WOLF, G.
Estimating within-group interrater reliability with
and without response bias, Journal of Applied
Psychology, v.69, n.1, p.85-98,1984. http://dx.doi.
org/10.1037/0021-9010.69.1.85
JAMES, L. R.; DEMAREE, R. G.; WOLF, G. rwg: An
Assessment of Within-Group Interrater Agreement, Journal
of Applied Psychology, v.78, n.2, p.306-309,1993.
http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.78.2.306
JOHNSON, K. G.; KHAN, M. K. A study into the use of the
process failure mode and effects analysis (PFMEA) in
the automotive industry in the UK. Journal of Materials
Processing Technology, v.139, n.1-3, p.348-356,2003.
http://dx.doi.org/10.1016/S0924-0136(03)00542-9
KARA-ZAITRI, C.etal. An improved FMEA methodology.
In: RELIABILITY AND MAINTAINABILITY
SYMPOSIUM,1991, Orlando. Proceedings... Orlando:
IEEE press,1991. p.248-252.
KRASICH, M. Can Failure Modes and Effects Analysis
Assure a Reliable Product? In: RELIABILITY AND
MAINTAINABILITY SYMPOSIUM,2007, Orlando.
Proceedings... Orlando,2007. p.277-281.
LAURENTI, R. Sistematizao de problemas e prticas
da anlise de falhas potenciais no processo de
desenvolvimento de produtos.2010.180 f. Dissertao
(Mestrado)-Escola de Engenharia de So Carlos,
Universidade de So Paulo, So Paulo,2010.
LEVIN, M.; KALAL, T. T. Improving Product Reliability:
Strategies and Implementation. West Sussex: Wiley,2003.
http://dx.doi.org/10.1002/0470014024

855

McDERMOTT, R. E.; MIKULAK, R. J.; BEAUREGARD,

M. R. The Basics of FMEA.2nded. New York:
Productivity Press,2009.
PICKARD, K.; MLLER, P.; BERTSCHE, B. Synergies
of FMEA and other quantitative quality methods for
an optimized quality assurance. In: INTERNATIONAL
CONFERENCE ON QUALITY, RELIABILITY,
AND MAINTENANCEQRM,5.,2004, Oxford.
Proceedings... Oxford: Wiley-Blackwell,2004. p.35-38.
RELIASOFT. Xfmea: Anlise dos Efeitos dos Modos de
Falha (FMEA/FMECA). Disponvel em: <http://www.
reliasoft.com.br/xfmea/>. Acesso em:23 nov.2009.
RHEE, M.; HAUNSCHILD, P. R. The Liability of Good
Reputation: A Study of Product Recalls in the U.S.
Automobile Industry. Organization Science, v.17,
n.1, p.101-117,2006. http://dx.doi.org/10.1287/
orsc.1050.0175
ROZENFELD, H.etal. Gesto de Desenvolvimento de
Produtos: uma referncia para a melhoria do processo.
Atlas,2006.
SCHMITT, R.; KOHLMANN, H. A.; HAMMERS, C.
Lean Development mit DRBFM. Management und
Qualitt, v.1-2, p.10-12,2008.
SCHMITT, R.etal. Keine Angst vor nderungen!
Robustes Design fr innovative Produkte. Qualitt
und Zuverlssigkeit, v.52, n.3, p.24-26,2007.
SCHORN, M. Entwicklung mit System: Wie Toyota von
DRBFM profitiert. Management und Qualitt, v.12,
p.8-11,2005.
SCHORN, M.; KAPUST, A. DRBFM-die Toyota
Methode. Vdi Z Integrierte Produktion, v.147,
n.7-8, p.67-69,2005.
SEGISMUNDO, A.; MIGUEL, P. A. C. Failure mode and
effects analysis (FMEA) in the context of risk management
in new product development: A case study in an
automotive company. International Journal of Quality
& Reliability Management, v.25, n.9, p.899-912,2008.
http://dx.doi.org/10.1108/02656710810908061
SHIMIZU, H.; IMAGAWA, T.; NOGUCHI, H. Reliability
Problem Prevention Method for Automotive
Components-Development of GD3 Activity and
DRBFM (Design Review Based Failure Mode).
In: INTERNATIONAL BODY ENGINEERING
CONFERENCE,2003, Chiba. Proceedings... SAE
International,2003. p.371-376.
STAMATIS, D. H. Failure mode and effect analysis: FMEA
from theory to execution. ASQC Quality Press,1995.
STONE, R.; TUMER, I.; STOCK, M. Linking product
functionality to historic failures to improve failure
analysis in design. Research in Engineering Design,
v.16, n.1, p.96-108,2005. http://dx.doi.org/10.1007/
s00163-005-0005-z
VOSS, C. Case Research in Operations Management.
In: KARLSSON, C. (Ed.). Researching Operations
Management. New York: Routledge, Taylor & Francis
Group,2009.
YANG, G. Life Cycle Reliability Engineering.
Hoboken: John Wiley & Sons,2007. http://dx.doi.
org/10.1002/9780470117880
YIN, R. K. Estudo de Caso: Planejamento e Mtodos.
Porto Alegre: Bookman,2005.