Professional Documents
Culture Documents
Caracas, 2007
Universidad Central de Venezuela
Maestra en Filosofa
Tutor
______________________
Prof. Carlos Pavn S.
24- 31
57- 71
Agradecimiento.
Dedicatoria.
Introduccin.
22 Pavn afirmar que; la sophia en cuanto ciencia de las primeras causas y de los primeros
principios, es la ciencia de la totalidad. (Pavn, 2004, p. 84). Por su parte, Aubenque, muy a su pesar
reconoce que slo de esta forma podra constituirse y con ello salvar su propia posibilidad- la
pretendida ciencia universal. Al respecto, esto seala; el universal aparece entonces como principio
del conocimiento del los particulares, de tal suerte que los discursos universales dejan de oponerse a la
ciencia de la cosa; pues quien conoce el principio conoce tambin aquello de lo cual es principio el
principio. Slo mediante este rodeo podra salvarse una ciencia de la totalidad: semejante ciencia no
sera, hablando con propiedad es decir, en acto- una ciencia de todas las cosas, sino un ciencia de los
principios de todas las cosas, o sea, una ciencia de los primeros principios. (Aubenque, 1987, p. 206207) En definitiva, Aubenque, no tiene ms remedio que admitir el magistral movimiento de la mente
aristotlica. Vase adems (Pavn, 2004, p. 86).
27 El mrito del ensayo de Natorp, al que Pavn concede tanta importancia en su aproximacin a
Metafsica, es reconocido no slo por la exegtica aristotlica sino tambin por un pensador como
Heidegger. En efecto, segn nos comenta Berti, Heidegger, ensanchando el horizonte de comprensin
abierto por la obra de Natorp respecto de la Metafsica, se retrotrae a Kant para aproximarse al corpus
metafsico. Estas son las palabras de Berti; Heidegger afirma: la filosofa en cuanto filosofa primera
tiene por lo tanto un doble carcter, es la ciencia del ser y es la ciencia de lo divino, es decir, es
ontologa y teologa. El luego seala que esta duplicidad se refiere a un problema ya sealado por Paul
Natorp, del cual cita el artculo Thema und Disposition der aristotelischen Metaphysik [] problema
que a su modo de ver no se puede resolver a travs de una interpretacin histrico- filolgica [] sin
que requiere de una nueva comprensin para la cual Heidegger acude a Kant. El sentido de este
reenvio y de la nueva comprensin de la filosofa, auspiciada por Heidegger, es aclarado en su libro
Kant e il Problema della metafisica. (E. Berti, La Metafsica di Aristotele., 117-143, en Perche la
Metafsica, AA.VV, a cura di A. Bausola e di G. Reale, Vita e Pensiero, Milano, 1994, p.119,
traduccin nuestra). A la postre, la aproximacin de Heidegger al proponer una lectura onto- teolgica
de la Metafsica Aristotlica terminar por alejarlo de la propuesta interpretativa de Natorp. Las
traducciones de textos de las obras utilizadas en esta investigacion escritas en idioma extranjero son
nuestras.
partiendo del carcter protolgico propio de la filosofa, es evidente que ella no podr
restringirse, epistmicamente, a la universalidad genricamente determinada propia
de ciencias particulares, como la fsica o como la teologa, an cuando sta ltima sea
la ms eminente en el orden del objeto. En otras palabras, la filosofa como
ontoprotologa no puede ser una ciencia particular, es decir, Aristteles, segn Pavn,
no tendra ningn empacho en reconocer que la filosofa es cuanto tal
(ontoprotologa) no es ni ser nunca una ciencia, pues (y en esto estriba la crtica que
Pavn le hace a Aubenque) ello no impide que la filosofa, an no siendo ciencia, deje
de ser el saber ms elevado. El filsofo pues, no es un cientfico, es un sabio o, por lo
menos, pretende serlo. Y, este es como dira Pavn- el amargo precio que debe pagar
la filosofa si se reconoce como saber y a la vez como ontoprotologa.32
Ahora bien, si aceptamos esta lectura del concepto de filosofa que propone Pavn es
de suyo evidente que, si la filosofa (ontoprotologia) no es ciencia tampoco su mtodo
32 Pavn le toma la palabra a Aubenque cuando este exgeta confiesa el amargo
triunfo de la dialctica. Al respecto, esto es lo dice Aubenque; El verdadero dilogo
es para l [Aubenque se refiere a Aristteles], aquel que progresa sin duda- pero que
no concluye; pues slo la inconclusin garantiza al dilogo su permanencia. [] tal
es, en Aristteles, el amargo triunfo de la dialctica: que el dilogo renazca siempre
pese a su fracaso; ms an: que el fracaso del dilogo sea el motor secreto de la
supervivencia. (Aubenque, 1987, p. 284, cursivas aadidas). Mejor imposible dira
Pavn, quien citando la expresin con la que Aubenque confiesa la posible la
constitucin dialctica de la Metafsica, nos dice; Y este es el amargo triunfo de la
dialctica y de la filosofa aristotlica: el saber en su mxima expresin no nos
infunde para nada aquella tranquila seguridad que nos brinda la demostracin y ese es
el precio a pagar si la ciencia quiere completar su constitucin convirtindose en
saber onto- protolgico. Sin duda, la dialctica es eficaz pero su eficacia tiene un
lmite y ese es, justamente, el lmite propio de todo filosofar. (Pavn, 2004, p. 258)
Y es que, segn Pavn, Aristteles no tendra ningn problema en afirmar que la
naturaleza de la filosofa en cuanto ontoprotologa supone siempre un volver a
comenzar. De all que, como dice el citado autor, Aristteles [] no tiene ningn
empacho en afirmar: Con que la cuestin que se est indagando desde antiguo y
ahora y siempre, y que siempre resulta aportica, qu es el ser, se identifica con esta
qu es la substancia? (Met., VII, 1, 1028b2ss.); lo cual significa que la filosofa, por
ms buenas razones que nos brinde, no pronuncia nunca la ltima palabra. (Pavn,
2004, p. 265).
embargo, sigue siendo un saber y todo saber, si no es vana palabra debe tener un
mtodo. La cuestin es esta; Cul ser el mtodo que se ajusta a la filosofa
entendida como saber ontoprotolgico? Obviamente, no es la apodeixis por todo lo
dicho. Debemos renunciar entonces al mtodo? La respuesta de Aristteles es
negativa y esto se corrobora acudiendo tanto a Tpicos como a los Analticos. En
efecto, en Analticos Segundos I, 11 7727 ss leemos:
Todas las ciencias
de las
como una
Captulo Primero.
el alcance metodolgico- epistmico de la primera. De all que Aubenque afirme que el discurso
dialctico [] incluso si puede presentar justificaciones relativas, no deja de ser por ello verbal y vaco
haga lo que haga. (Aubenque, 1987, p. 279).
I.
En el pasaje citado es menester destacar al menos dos cosas, a saber: por una parte, el
estagirita se propone determinar si puede haber un mtodo que permita razonar sobre
todo problema y, por la otra, declara que de haberlo, analizar los elementos 40 de un
mtodo cuya caracterstica fundamental es partir de premisas plausibles. Esto
significa que en Tpicos el filsofo se dedica a teorizar sobre las condiciones
metodolgicas de la prctica dialctica. Ahora bien, la idea general acerca del mtodo
dialctico nos la brinda la propia articulacin de Tpicos de manera que son parece
oportuno desarrollar ciertas reflexiones preliminares a este respecto. En efecto,
Aristteles deja bien en claro que, sobre las teoras y los procedimientos
argumentativos estudiados en dicha obra, no cabe pretender la exactitud que es
necesaria en otros mbitos, advertencia esta que es reiterada por el estagirita en otras
ocasiones. Por ejemplo, en Tpicos I, 1 10118, al concluir su exposicin acerca de
las diferentes especies de razonamientos, el filsofo sentencia:
los que Aristteles parece recordar o bosquejar lo ya dicho en el primero. Concluimos esta gnesis
sucinta sobre los libros de Tpicos subrayando que, en lo que respecta a esta investigacin, los
pormenores de este asunto no nos atae, bastndonos con seguir lo comnmente admitido por la
exegtica aristotlica tanto en lo referente al carcter temprano de Tpicos como respecto a Tpicos I,
considerado como el ltimo libro en ser redactado, en el cual Aristteles ofrece un perfil general de su
concepcin de la dialctica, dotando de articulacin a las distintas partes del mtodo.
38 En efecto, como nos comenta Zagal, ya desde los tiempos de Cicern se critic el estilo rido de
los Tpicos, texto en que se encuentra en ciernes, sin embargo, toda la lgica aristotlica. En este
sentido es una obra plena de madurez. (Zagal, 2002, p. 409).
46 Es verdad que el trmino tpicos en la medida en que significa lugares comunes- es aplicable
tanto a los predicables como a los esquemas argumentativos (topoi); no obstante, la utilizacin de la
palabra tpicos para referirnos exclusivamente a los predicables es legtima, teniendo en cuenta que
los libros que conforman Tpicos estn dedicados a los diferentes predicables. Por consiguiente, sobre
la base de estas consideraciones, la estructura de Tpicos se articula, en un primer nivel, siguiendo la
columna vertebral de los predicables y, en un segundo nivel, propio de cada libro dedicado a un
predicable, se compone de un conjunto de topoi que constituyen los correspondientes esquemas
argumentativos del predicable en cuestin.
que los articulan, pues, como veremos, los ID sirven de marco referencial a los
procedimientos dialcticos. A este respecto, por una parte, se evidenciar que las
condiciones de uso de las premisas plausibles se inscriben en alguno de los ID y, por
la otra, mostraremos que los criterios de ciertos ID clasifican los topoi empleados en
los predicables, razn por la cual nos referiremos a tales criterios utilizando tambin
el trmino topoi, pues, en tanto que utilizados en el contexto de cada predicable y en
tanto que marco de procedimientos argumentativos, es evidente que los ID y sus
criterios son tambin lugares comunes de la dialctica topical. Dicho esto pasemos a
ocuparnos de la primera parte de nuestro itinerario, es decir, la relativa al anlisis de
la calidad de las premisas dialcticas.
1. Plausibilidad y Seleccin de Opiniones.
Aristteles concibe la dialctica como un mtodo til a toda investigacin, cuyas
tcnicas necesariamente estn orientadas hacia un estudio de las posibles
argumentaciones y que descansa sobre un minucioso aparato terico cuyo objeto es la
opinin.47 En efecto, en el razonamiento dialctico, la opinin es, a la vez, el punto de
partida es decir, la materia de las premisas y la piedra de toque de la misma
argumentacin. Por lo tanto, en un primer momento, Aristteles apunta hacia la
restriccin del dominio de las premisas en virtud del razonamiento dialctico. A este
respecto, en las primeras lneas de Tpicos,48 Aristteles seala lo siguiente:
47 En efecto, como dice Viano, la dialctica como tcnica lgica es un conjunto de reglas para
ordenar las elecciones posibles en una investigacin dialgica. (Viano, 1971, p. 50)
A la luz de este pasaje, podra pensarse que lo propio del argumentar dialctico es
versar sobre todo tipo de problemas, pues, diferentes tipos de proposiciones puede ser
formuladas desde el punto de vista formal- interrogativa y disyuntivamente
59 Tpicos I, 1, 100ass.
60 Como puede apreciarse, `proposicin y `problema son trminos relacionados
pero distintos.
66 Irwin nos dice que; Aristteles afirma que la dialctica es una argumentacin que
parte de opiniones comunes (endoxa), y que estas son las cosas primeras y ms
conocidas para nosotros, a partir de las cuales toma su inicio la investigacin. (T.
Irwin, I principi primi di Aristotele, Vita e Pensiero, trad. it, Largo A. Gemelli,
Milano, 1996, p. 46.) El presupuesto implcito en esta opinin de Irwin es la
identificacin entre endoxa y primero para nosotros.
67 Opiniones generalmente aceptadas es como se traduce endoxa en la edicin del
ingls de W. A Pickard, Cambridge, Oxford, 1928 y en la tambin inglesa de E. S.
Forster, London, Cambridge, 1960. Vase (Zadro, 1959, p. 307, nota 3).
68 Segn Zadro, como opiniones probables es entendido el trmino endoxa en la
traduccin y comentario a Tpicos de J. Tricot (Paris, 1950).
69 Segn Zadro, en la traduccin y comentario que Brunschwig hace de Tpicos, ste autor prefiere
utilizar ide admise o bien opiniones admitidas o admisibles. De este modo Brunschwig parece
responder contra las traducciones vinculadas a probabilidad. Vase (Zadro, 1969, p. 310, nota 3). Irwin
tambin comparte la traduccin de Brunschwig. Vase (Irwin, 1996, p. 46, nota 42). La traduccin y
comentario de J. Brunschwig, editado en Paris, 1967, slo abarca los primeros cuatro libros de
Tpicos. Ahora bien, parece que la peculiaridad de la traduccin en `endoxa por `ideas admitidas
estriba en valorar la opinin en vista del reconociendo que otros le conceden, de tal manera que lo
expresado en una opinin no es por si mismo plausible sino que viene a serlo en cuanto reconocida por
otros. Sin embargo, tambin puede pensarse que las premisas dialcticas para ser tales, no slo
requieran del carcter compartido o admitido de la opinin sino tambin del valor epistmico de lo
expresado en tal opinin, el cual se patentizara en las razones que pueden brindarse para sostenerla.
70 Candel el traductor de la versin al espaol de los Tpicos editada por Gredosprefiere traducir el trmino griego endoxa por `opiniones plausibles.
71 Segn Irwin, Weil entre otros, como J. Barnes- traducen el trmino endoxa como
opiniones dignas de estima, traduccin que Irwin no considera justificada. Vase
(Irwin, 1996, p. 46, nota 42). En este orden de ideas, es menester destacar que E. Weil
segn nos informa Gambra- public, en 1951, en la Revue de metaphysique et de
morale (56) un artculo que marc una nueva va de acceso hacia el pensamiento del
Estagirita, se trata de The place of Logic in Aristotles Thought. Al respecto,
Gambra comenta que en dicho artculo Weil ya sealaba que no es la analtica sino
la dialctica la que, haciendo uso del silogismo, investiga los principios y desciende
hasta los datos de la experiencia. (J.M, Gambra, Dialctica, Ciencia y Metafsica en
Aristteles, en Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, 2002 (35), 81- 125,
Como puede verse, un endoxon, esto es, las premisas de un razonamiento dialctico
no es cualquier tipo de opinin, sino las que parecen bien, a todos o, a la mayora o,
a los sabios. Esto significa que la plausibilidad de las opiniones no responde ni a la
individualidad subjetiva, ni a la coincidencia azarosa, sino al reconocimiento
compartido universalmente respecto de una cierta opinin aunque dicha universalidad
pueda matizarse. Por consiguiente, en la argumentacin dialctica en general- se
pueden tomar como premisas aquellas opiniones en las que todo el mundo est de
acuerdo o bien, las que son comnmente admitidas por la mayora de las personas, o
las que sostienen todos los sabios o la mayora de los hombres versados en una
materia,76 o inclusive, las que le parecen bien slo a algunos de ellos, siempre que
stos sean reconocidos como sapientes. Esto es lo que nos dice Aristteles en el texto
citado; todas las opiniones recogidas en la definicin de cosas plausibles tienen
formalmente la misma calidad de plausibles, pero; acaso tienen el mismo peso
epistmico? A nuestro modo de ver, la misma descripcin de la naturaleza de los
endoxa pone de manifiesto que la universalidad de la plausibilidad aristotlica
comporta una progresiva disminucin de su extensin que va justamente a la par del
aumento cualitativo del marco referencial correspondiente.77
76 Las opiniones de los sabios pueden entenderse, ya sea como las opiniones
correspondientes a las diferentes tcnicas, o como las opiniones de los filsofos.
77 En efecto, como bien escribe Berti al tratar esta temtica; es digno de notar, en esta definicin, el
hecho de que las opiniones candidatas, por as decirlo, al ttulo de endoxon, estn dispuestas, como lo
ha subrayado ya Brunschwig, en orden de autorizacin decreciente por consiguiente, si a propsito
de un problema hay una opinin aceptada por todos, sta es el endoxon; si no hay sta, pero hay una
opinin aceptada por la mayora, el endoxon ser esta otra, y as. (Berti, 2001- 2002, p. 112).
80 Cursivas Aadidas.
81 Las opiniones plausibles son las premisas de las proposiciones dialcticas, as como stas ltimas
son las premisas del razonamiento dialctico.
opinin de los que saben debe ser avalada por la mayora entendida como la opinin
ordinaria, enfrentaramos una sera dificultad, pues, la mayora de los sabios, por
ejemplo, podran coincidir en que la definicin expresa los predicados esenciales
atribuibles a un concepto. Pero acaso la mayora de los atenienses contemporneos
de Aristteles entendera siquiera esta proposicin? Es evidente que teoras tan
refinadas no eran para nada accesible a las mayoras, ni en los tiempos de la
democracia de Atenas, ni en los nuestros. Por lo tanto, el criterio de la plausibilidad
dialctica en lo que respecta a la dimensin filosfica y protolgica de este mtodono puede ser la coincidencia de muchos por, al menos, tres razones: (1) Desde el
punto de vista metodolgico, la concepcin aristotlica de la plausibilidad autoriza
que opiniones cualificadas sean punto de partida, por consiguiente, si tales opiniones
se sometieran a las de la mayora, la progresiva decantacin de opiniones inherente a
dicha nocin perdera su sentido87 y, adems, la plausibilidad de la dialctica
entendida como mtodo del argumentar dejara de vincularse al propio status
90 Candel acota que la expresin tos pollos en ocasiones la traducen como; para la mayora y,
en otras veces como; para el vulgo (Vase, Tpicos, trad. cast. Candel, Tpicos VIII, 1, nota 132, p.
281).
91 Cursivas aadidas.
este punto de vista, podra decirse que las opiniones de todos los sabios o de la
mayora de ellos e inclusive- las opiniones comnmente admitidas por todos y por la
mayora asumen como punto de partida lo que, utilizando una expresin
contempornea, podramos denominar como el consenso de una comunidad de
investigacin,92 lo cual significa que no toda opinin compartida por el slo hecho
de serlo- es premisa dialctica. Pero, acaso esto no significara reducir el alcance de
la dialctica? De ninguna manera, puesto que no debe olvidarse que podemos utilizar
la dialctica tanto para discutir opiniones que comparte la mayora no cualificada
como para discutir opiniones que slo un grupo cualificado comparte. Y es que, como
dice Aristteles, en Tpicos VIII, 11 161b34ss.
No es preciso exigir que los razonamientos de todos los problemas
sean igualmente plausibles y convincentes: pues ya por naturaleza
se da que, de las cosas investigadas, unas son ms fciles y otras
ms difciles, de modo que, si se prueba a partir de las cosas ms
plausibles que cabe, se ha discutido bien.
As pues, respecto de las premisas dialcticas, el acento estriba en su misma
flexibilidad y no en su evidencia, pues, de lo contrario, el argumento dejara de ser
92 Como destaca Irwin, la persona educada para Aristteles es el destinatario ideal de la mayor parte
de sus obras filosficas. Obras como la Fisica, Generacin y Corrupcin, De Anima y Analticos
Posteriores, no estn dirigidas principalmente a los cientficos de la naturaleza, sino a quienes
reflexionan sobre la naturaleza y sobre las asunciones de las ciencias de la naturaleza. (Irwin, 1996, p.
34) As pues, siguiendo a Irwin, podra pensarse que cuando de cuestiones filosficas se trata, la
mayora a la que se refiere Aristteles, no es la mayora no cualificada sino la mayora de las personas
educadas y son tales; las capaces de reconocer los diferentes grados de rigor que deben exigirse en
cada investigacin; las que distinguen entre lo que es preciso demostrar y lo que puede darse por
descontado; las que saben cuando es oportuno reclamar una prueba y cuando no; las capaces de
estimar el proceder de un investigador dependiendo de su particular bsqueda; las que reconocen la
necesidad de una pluralidad de mtodos; en sntesis, tales personas son las ms apropiadas para atender
a las cuestiones vinculadas a la investigacin de los primeros principios, puesto que pueden examinar
satisfactoriamente las condiciones de prioridad y autenticidad otorgadas a los principios propuestos.
(Cfr. Irwin, 1996, p. 33).
108 En Tpicos I, 4 101b25 se lee: Pero nadie suponga que nosotros decimos que cada una de estas
cosas, enunciada por s misma, es una proposicin o un problema, sino que a partir de ellas, surgen las
proposiciones y los problemas. A este respecto, un poco antes en Tpicos I, 4 101b18, Aristteles
seala que: toda proposicin y todo problema indican, bien un gnero, bien un propio, bien un
accidente (pues tambin la diferencia, al ser genrica, ha de ser colocada en el mismo lugar que el
gnero).
Son los gneros en torno a los cuales y a partir de los cuales se dan los
argumentos.
Los predicables clasifican la relacin sujeto - predicado de manera que en la
constitucin y establecimiento de un discurso (y, asimismo, de su refutacin) los
esquemas de argumentacin que necesariamente se siguen responden a las formas
universalmente vlidas de la atribucin establecida por los predicables. 109 Ahora bien,
para Aristteles, los cuatro tipos de relacin que se dan entre un predicado y un sujeto
pueden explicarse a partir de la combinacin de dos criterios dicotmicos 110
expresados en Tpicos I, 8 103b8-14. He aqu las palabras de Aristteles:
Es necesario que, todo lo que se predica de algo, o sea intercambiable
en la predicacin, o no. Y, si lo es, ser una definicin o un propio; pues,
si significa el qu es ser, es definicin; si no, propio [] Y si no es
intercambiable en la predicacin acerca del objeto, o bien es de lo que se
dice en la definicin del sujeto, o bien no. Y, si es de lo que se dice en la
definicin, ser gnero o diferencia, puesto que la definicin consta de
109 En Tpicos II, 108b34- 1093 se lee: De entre los problemas, unos son universales y otros
particulares. Universales, pues, como que todo placer es un bien y ningn placer es un bien;
particulares, como que hay algn placer bueno y hay algn placer no bueno. Ahora bien, para ambos
gneros de problemas son comunes las formas de establecer y refutar universales. (cursivas
aadidas). El filsofo evidentemente se refiere a la doctrina de los predicables.
110 En efecto, como lo seala Garca Norro; el elenco de los predicables no se obtiene slo de modo
inductivo, sino, segn Aristteles, tambin deductivamente en la medida en que resulta de combinar
entre s dos criterios dicotmicos, como son: el predicarse o no recprocamente del sujeto [] y el
expresar o no la esencia. (J. J Garca Norro, Es Correcta la Divisin Aristotlica de los Predicables?
en Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, Volumen XXXV/2. 2002. p. 166). Es del todo
aceptable que Aristteles haya alcanzado la clasificacin de lo predicables a partir de un procedimiento
en el cual la divisin tiene un rol importante. Ahora bien, este tema podra ser objeto de una
investigacin aparte. En efecto, la relacin entre predicables y divisin es una cuestin que ha sido
tratada desde las ms diversas perspectivas, por ejemplo; desde el punto de vista de la herencia
platnica que recibe Aristteles en lo que respecta a la utilizacin del mencionado procedimiento
lgico, el cual fundamentara la clasificacin de los predicables; desde el punto de vista de la
justificacin de su nmero; desde la perspectiva problemtica segn la cual la clasificacin aristotlica
estara incompleta, entre otras aproximaciones. No obstante, en este contexto precisamente por la
naturaleza de tal relacin- nos limitaremos a comentar los criterios predicativos sin preguntarnos, ni
por su posible origen, ni por su justificacin.
La Definicin. 113
El Propio.114
El Gnero.120
122
El Accidente.124
argumentos. Es por ello que algunos autores 131 insisten y coinciden al momento de
reconocer que los lugares comunes de la argumentacin dialctica son recursos
formales de mximo alcance132 en la medida en que cumplen, al menos, con estas tres
funciones:
1- En primer lugar, los lugares comunes suministran esquemas argumentativos
aplicables a toda materia, articulando a cada uno de los predicables. Con otras
palabras, los lugares comunes diferencian los predicables, pero no son diferenciados
por stos de manera que no hay lugares comunes que sean propios de un predicable y
no de otro.
2- En segundo lugar, los lugares comunes permiten examinar de distintas maneras
las proposiciones utilizadas como premisas en un determinado razonamiento
dialctico y, en esta medida, contribuyen a la construccin de nuevos argumentos que
131 Para bosquejar el tema de los topoi o lugares comunes nos apoyamos, grosso modo, en dos
artculos, el primero es de De Pater y se titula La fonction du lieu et dinstrument dans les Topiques en
Aristotle on Dialectic, Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen,
Oxford at the Clarendon Press, 1968; la autora del segundo es S. Rubinelli quien escribe Problemas de
Topoi en Aristteles, publicado en Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, Volumen
XXXV/2. 2002. Rubinelli dialoga con Patter reconocindolo como uno de los pioneros que esclarece
el tema en cuestin. Sin embargo, ella tambin discute la posicin de aquel pero respecto a los
llamados lugares propios. Y es que, Retrica, por ejemplo, desarrolla el doble mtodo de los lugares
comunes y de los lugares propios de la retrica especializada. Tpicos, trata de los lugares comunes.
132 Los pasajes que citaremos a continuacin corroboran el mximo alcance de los lugares comunes.
As pues, en Retrica I, 2 135822-23, se lee: Los <lugares comunes> no harn a nadie especialista en
ningn gnero, puesto que no versan sobre ninguna materia determinada. De igual forma, en
Refutaciones Sofsticas 9, 17035- 40, se lee: As, pues, es evidente que los lugares no se han de
tomar de todas las refutaciones, sino de las propias de la dialctica: pues stas son comunes a toda
tcnica y capacidad. Y es propio del que posee el conocimiento ver si la refutacin correspondiente a
cada conocimiento singular la parece sin serlo, y si lo es, por qu lo es; mientras que la <refutacin>
derivada de <principios> comunes y no subordinados a ninguna tcnica, es cosa de los dialcticos.
Finalmente, tambin en Refutaciones Sofsticas 11, 171b7, el filsofo insiste: As, pues, el que dirige
su mirada a las cosas comunes con arreglo al objeto en cuestin es un dialctico. Otros pasajes
semejantes respecto a que los lugares comunes alcanzan a toda argumentacin independientemente de
la materia los tenemos; en Retrica I, 2 13581013 y en Tpicos I, 14 105b20- 26.
151 Vinculado a los lugares de la definicin estara el lugar comn de la divisin [Retrica II, 23
139830- 34] Respecto al locus de la divisin es tema de debate el tipo de divisin que emplea
Aristteles, pues, tiene tanta fuerza la tesis que sostiene que el estagirita sigue empleando las
tradicionales divisiones dicotmicas platnicas, como la que sostiene que emplea un nuevo esquema.
167 En efecto, como ya se sabe, las premisas del razonamiento dialctico son las
proposiciones dialcticas.
168 Patter, al comienzo del artculo suyo que venimos utilizando destaca lo siguiente; la exegesis de
los Tpicos es una empresa delicada por ms de una razn [] toda vez que la ms fundamental de
todas las dificultades consiste probablemente en el hecho de saber que es lo que Aristteles ha
178 Cursivas aadidas. Este criterio (Tpicos, VIII, 11) que se inserta en el marco de
la teorizacin de la prctica dialctica, pone de manifiesto el valor de las premisas en
el silogismo en general y en el razonar dialctico en particular.
182 Respecto, a lo aconsejable de tomar como referencia las opiniones de versados y especialistas, en
Tpicos I, 12 10514- 16 se lee; Si el ms eficaz piloto es el versado en su oficio, as como el cochero,
tambin en general el versado es el mejor en cada cosa. Sobre este mismo tema, un poco mas
adelante, en Tpicos I, 14, 105b13, Aristteles destaca que en la argumentacin dialctica; [] es til
tambin escoger [las premisas] de entre los argumentos escritos, y confeccionar listas de cada clase y
tambin, consignar al margen las opiniones de cada uno [] pues, cualquiera hara suyo lo dicho por
alguien reputado. Finalmente, en Tpicos VIII, 14, 163b20-23, Aristteles vuelve a suscribir el
criterio segn el cual, es oportuno buscar premisas a partir de los argumentos escritos y confeccionar
listas de cada clase de tesis sostenidas..
concepcin aristotlica del mtodo dialctico,183 de all que incluso en las opiniones
ordinarias sea menester reconocer como dijimos- criterios mnimos de plausibilidad
que son los que las constituyen como tales.184 Analizado pues, el primer ID desde el
punto de vista de su contenido, nos resta abordarlo desde la perspectiva de la
articulacin de sus premisas en el argumentar. Al respecto, en Tpicos I, 10, 1041314 (y tambin en Tpicos I, 14, 105b1ss) Aristteles seala que,
son tambin proposiciones (protaseis) dialcticas las semejantes
(moia) a las plausibles, y las contrarias (t ananta) a las que
parecen plausibles, propuestas en forma contradictoria
(antphasin).
Como podemos apreciar, el texto citado se refiere al modo en que pueden formularse
las premisas dialcticas y tal capacidad de multiplicarlas se modula como tal,
brindando tanto proposiciones semejantes como contrarias respecto de una cierta
proposicin inicial. Ahora bien, enfocando este planteamiento desde la dimensin
183 Recordemos que el propsito de la dialctica es cifrarse como un mtodo til
para discurrir en torno a todo tipo de problema.
184 Respecto a este nivel de plausibilidad mnimo en el cual se enmarca la admisin
de las opiniones de todos y de la mayora, otro de los modos de recabar premisas es
asumir aquellas opiniones que expresan lo que sucede la mayora de las veces. Al
respecto, es un criterio de plausibilidad secundario el enunciado, en Tpicos I, 14,
105b10ss, donde leemos; todo lo que parece darse en todos los casos, o en la
mayora de ellos, se ha de tomar como principio y tesis admitida: pues la establecen
los que no perciben que en algn caso no sea as. Sobre este procedimiento para fijar
endoxa debe advertir que se trata de un topos til para refutar. Sin embargo, no debe
confundirse la nocin de plausibilidad con la de probabilidad, pues no basta atenerse
a los signos o indicios que sealan que una cosa sucede la mayora de las veces,
puesto que los endoxa no se constituyen a travs de un proceso de generalizacin si
no de seleccin de opiniones minimamente cualificadas. Finalmente, la expresin que
se traduce por la mayora de las veces es; hs ep t pol, la cual es utilizada, por
ejemplo, en Analticos Primeros I, 8 29b13ss, I, 13 325ss, as como es frecuente su
uso en Retrica.
estructural del mtodo dialctico, podra decirse que esta construccin de premisas se
enmarca en dos de los cuatro instrumentos que brinda la dialctica, nos referimos al
tercero y al cuarto ID, es decir, al encontrar las diferencias y a la observacin de lo
semejante respectivamente y aceptando esta hiptesis, es menester reconocer el
carcter fundamental de los instrumentos dialcticos (ID) en general, 185 razn por la
cual la misma formulacin de premisas puede explicarse con mayor amplitud
refirindonos al marco de los ID sealados. Por consiguiente, siguiendo esta
estrategia a continuacin analizaremos la instancia vinculada a la semejanza. A este
respecto, en Tpicos I, 18 108b7-10, leemos:
La consideracin de lo semejante en til para los argumentos por
comprobacin, para los razonamientos a partir de una hiptesis y para
dar las definiciones.
Como podemos apreciar, el pasaje indica que el recurso de argumentar a partir de lo
semejante es til en tres mbitos, el primero es vinculado a la epagog, pues desde la
perspectiva de lo primero para nosotros tales son las vas metodolgicas por las
cuales las cosas nos son ms conocidas. 186 Y es que, aunque semejanza y epagog no
se identifican en cuanto tales,187 sin embargo, ambos recursos contribuyen a brindar
elementos que no solo hacen ms accesibles los razonamientos sino que los avalan, y
es en tal marco referencial donde se coloca un recurso dialctico como el ejemplo;
respecto al segundo mbito, es claro que al analizar una cuestin es til tomar como
hiptesis proposiciones semejante a la examinada; finalmente, el tercer mbito en el
cual es til partir de lo semejante, es para lograr definiciones. Al respecto, una manera
de explicar esquemticamente esta relacin es evidenciando la vinculacin que se da
entre Tpicos I, 18188 (donde se analiza el ID de lo semejante) y Tpicos VI (dedicado
a la definicin). As pues, es el caso que, Tpicos VI, 1,189 presenta las condiciones
mnimas de validez para la definicin, siendo una de ellas la determinacin del
gnero apropiado. Ahora bien, en Tpicos I, 18 uno de los fines enmarcados en la
consideracin de lo semejante es la determinacin correcta del gnero en cuanto
semejante a lo definido. En consecuencia, lo destacado evidencia, por un lado, el
carcter estructural que los ID, puesto que sus recomendaciones generales son
aplicadas en los topoi de los predicables y, por otro lado, el caso patentiza que aunque
lo semejante no es la esencia, se trata, sin embargo, de partir de lo que es semejante a
la esencia de lo definido.190 Dicho esto sobre el marco general de la semejanza (a
188 En Tpicos I, 18 108b20 se lee: Para las definiciones e til porque si somos capaces de percibir
qu es idntico en cada caso, no tropezaremos con la dificultad de en qu gnero es preciso que
pongamos lo previamente establecido al definirlo: pues, de las cosas comunes, lo que en mayor
medida se predica dentro de qu es ser el gnero.
189 Al comienzo de Tpicos VI libro dedicado a la definicin- el filsofo establece cinco
condiciones que la invalidaran, al respecto, seala; (1) que la definicin no corresponda a lo que
define; (2) que se yerre en el gnero; (3) que se de un propio; (4) que no se de la esencia de lo definido;
(5) que no se defina bien; por ser la definicin brindada oscura o metafrica, o porque se han aadido
atributos superfluos. Vase, Tpicos VI, 1 13925ss. VI, 2. VI, 3. Ahora bien, analizando este
tema, Zagal destaca la vinculacin entre el ID de la semejanza y el este plexo de Tpicos VI. Vase,
(Zagal, 2002, 409- 431).
190 Una forma de semejanza es la metfora, sin embargo, tal recurso es considerado
como uno de los vicios lgicos en los que se puede incurrir al definir dada la
utilizado por quien, para examinar una tesis, la ataca, intentando que su interlocutor
acepte supuestos que contradigan su propia tesis. Ahora bien, es sensato pensar que el
marco referencial de esta prctica se inscribe en la utilidad que tiene la dialctica
tanto para ejercitarse193 como para los encuentros.194 Sin embargo, como sabemos,
entre los fines de la dialctica Aristteles tambin destaca tanto su utilidad para los
conocimientos en filosofa como su uso protolgico. Ahora bien, en el marco de la
utilizacin del mtodo dialctico para la investigacin filosfica, el razonamiento de
la contradiccin195 recibe una articulacin propia y tal la modulacin del
razonamiento dialctico es la formulada a travs del planteamiento aportico. En
efecto, en cuanto procedimiento dialctico, la estructura de la aportica sigue
caracterizndose por la contraposicin de dos enunciados respecto a los cuales se
aportan razones que los fundamentan respectivamente.196 No obstante, en el marco
filosfico y aportico- resolver el conflicto ya no es tan fcil, puesto que para
dirimirlo no basta con analizar las consecuencias que derivan de cada una de las
alternativas planteadas examinando tanto si se siguen de la proposicin inicial como
193 Vase, Tpicos VIII, 14.
194 Las reglas de los encuentros constituyen el contenido de Tpicos VIII. En este
libro, Aristteles teoriza sobre las condiciones de ejercicio de los roles tanto del que
pregunta como del que responde.
195 Algunos de los pasajes que reflejan tal concepcin son los siguientes; Analticos
Primeros I, 1; Tpicos I, 2, 10135- 36; Tpicos VIII, 14, 163b9-12; Refutaciones
Sofsticas XI, 17212-21.
196 Zanatta, por ejemplo, afirma que la aporetica es el mtodo que consiste en ir
comparando la tesis con su contraria (Zanatta, 2002, p. 35). Pues, examinar los
contrarios es lo mismo que examinar las consecuencias de las dos soluciones opuestas
de una apora: es lo que se hace aplicando el mtodo diaporemtico. (Zanatta, 2002,
p. 34).
si alguna entra en conflicto con otra de la misma serie, 197 y siguiendo este proceder
prescindir de la posicin (thesis) en que se produzcan dichas irregularidades. 198
Decimos pues, que ya no es fcil decidir entre una de las dos posiciones porque,
como lo advierte Aristteles, en Tpicos I, 11, 104b12ss:
[] hay dificultad en saber si es as o no es as, al haber
argumentos convincentes acerca de lo uno y de lo otro []
As pues, en el marco del discurrir protolgico, la meta de la dialctica como
razonamiento de la contradiccin no es el triunfo en la confrontacin mediante la
deteccin de la debilidad del que argumenta, ni es tampoco la resolucin acreditada
por la sola dotacin del argumento en cuanto argumento; y es que, de lo que se trata
es de examinar laboriosamente las razones argumentadas en las thesis encontradas
intentando establecer los trminos de la dificultad, despejando el camino hasta lograr
proponer una nueva opinin plausible.199
197 En efecto, como explica Zanatta; hace falta derivar todas las consecuencias de
las dos proposiciones y asegurarse de si existe alguna que se oponga a las dems de la
misma serie o a la proposicin primitiva: lo cual permitir afirmar que esta
proposicin es falsa. (Zanatta, 2002, p. 29).
198 Con razn, Zanatta, seala; examinar los contrarios, es decir, examinar si las
consecuencias que se derivan son compatibles entre s y con la proposicin primitiva,
equivale a decidir la verdad de una de las dos proposiciones y llevar a cabo esta
tarea es conocer. He aqu la fuerza y el poder de la nueva dialctica y de su mtodo
diaportico. (Zanatta, 2002, p. 35). Zanatta reitera no pocas veces que el mtodo
dialctico y sus procedimientos producen conocimientos, lo cual nos parece sensato
aceptar.
199 Pavn ya ha mostrado la importancia que tiene la aportica en la Metafsica, destacando entre las
quince aporas formuladas en el libro tercero, el valor que tienen las cuatro primeras aporas
enunciadas respecto a la constitucin de la ciencia buscada. Y es que, la exegtica aristotlica
coincide en destacar el rol estructural de la aportica en general y, en especial, el de las primeras cuatro
aporas. Al respecto, vase, (Pavn, 2004, p. 151ss), (P. Natorp, Tema e disposizione della
Metafisica di Aristotele, trad. it. de V. Cicero, Milano, 1995, p.53, en Pavn, 2004, p.156), (W.
Jaeger, Aristteles, trad. cast. J. Gaos, FCE, Mxico, 1984. p. 225), (G. Reale, Il concetto di filosofia
prima e lunit della Metafisica di Aristotele, Milano, 1994. p. 54, en Pavn, 2004, p. 152). Otros
En conclusin, hemos analizado el status metodolgico del primer ID, esto es, el
relativo al modo en que deben tomarse las premisas dialcticas. Al respecto,
corroboramos su carcter fundamental en la arquitectura topical. Y es que, como el
mismo Aristteles seala, en Tpicos I, 13, 10525:
intrpretes destacan que la aportica es un signo distintivo no slo del planteamiento de los problemas
en la Metafsica sino como caracterstico del modo en que Aristteles investiga en general. Al respecto,
algunas referencias son las siguientes, (M. Nussbaum, La Fragilidad del Bien, trad. cast. de. A.
Ballesteros, Ed. Visor, Madrid, 1995. Especialmente al captulo titulado la salvacin de las
apariencias de Aristteles), (J. L. Ackrill, La Filosofa de Aristteles, trad. cast. de F. Bravo, Monte
Avila Editores, Caracas, 1987, p. 200). Aubenque ha escrito; Sur la Notion Aristotelicienne de
Aporie in Aristotle et les problmes de mthode, communications prsentes au Symposium
Aristotelicum tenu a Louvain, Paris, 1960. En este artculo, Aubenque, despus de cotejar el Index
aristotelicum de Bonitz, seala que dicha nocin es incidentalmente tratada por el estagirita; de all la
importancia del tercer libro de la Metafsica que, como destaca el exgeta, brinda el texto ms largo
dedicado al tema. En efecto, el esquema ternario: Apora: es el embarazo inicial debido a ms de una
thesis posible. Diapora: exploracin de las diferentes posibilidades. Eupora: definida como la
solucin a las dificultades anteriores, es desarrollado en Metafsica beta. El esquema ternario es
comentado por Pavn, en el captulo que dedica al tema. El pasaje ms significativos de Tpicos al
respecto a la definicin de apora se encuentra en Tpicos VI, 6, 145b18. (Pavn, 2004, p. 248). En
Etica a Nicmaco y en Etica a Eudemo son muchos los lugares tiles, a propsito de la metodologa de
la apora, dos ellos son los siguientes: Etica a Nicmaco VII, 1 1145b2- 7, Etica Eudemia VII, 2
1235b14- 17. Y es que, suele afirmarse que la metodologa dialctica es propia de la filosofa prctica.
Respecto, a la aplicacin de tal proceder en relacin con el concepto de felicidad, vase, H. Zagal & S.
Aguilar- lvarez, Lmites de la Argumentacin tica en Aristteles; Lgos, Physis y thos,
Publicaciones Cruz O., S.A,.35. Finalmente, en la Fsica, Aristteles tambin utiliza procedimientos
dialcticos y esquemas aporticos. Al respecto, como destaca Pavn y es un lugar comn en la
exegtica filosfica- suele destacarse el lugar que tiene La Fisica di Aristotele, trad. It. de C. Gentili,
Bologna, 1993 escrito por W. Wieland. Irwin, por ejemplo, tambin destaca la utilizacin del
procedimiento aportico, a propsito de la definicin de `lugar en Fsica IV, 4 2117, (T. Irwin, 1996,
p.35- 39). No obstante, Irwin, al distinguir entre una aplicacin ordinaria o natural de la dialctica y el
desarrollo de una dialctica fuerte, pareciera vincular la aportica a la prctica de esa dialctica dbil.
La dialctica dbil pareciera caracterizarse por el nfasis en la apreciacin de las opiniones plausibles
sostenidas por la tradicin filosfica, mientras que al utilizar la dialctica fuerte, Aristteles partira de
sus concepciones fundamentales vinculadas a la nocin de susbtancia y a los propios supuestos
realistas de su filosofa. As pues, utilizando la dialctica dbil, segn sostiene Irwin, la
fundamentacin de principios objetivos sera ello misma dbil. Al parecer, esta tarea se realiza mejor
utilizando la llamada dialctica fuerte, pero, el problema en este caso es que se parte de presupuestos
ya vinculados a la mdula de la ontologa aristotlica. No obstante, aunque la interpretacin de la
dialctica aristotlica que ofrece Irwin abunda en matices, este autor acepta que Aristteles otorga
competencia protolgica a la dialctica, por lo tanto, admite que la dialctica tiene como l la
denomina- una dimensin constructiva y al respecto sostiene que la dialctica avanza hacia los
primeros principios, precisamente, a travs de la aportica. Vase (Irwin, 1996, p. 64, 85-88), sobre su
valoracin de las aporas en Metafsica, vase, (Irwin, 1996, p. 203-207). En general, respecto a la
Segundo Captulo.
Estudio del Instrumento Dialctico
de Distincin de Sentidos en Tpicos
y su aplicacin en Metafsica.
referido al modo en que deben tomarse las premisas200 confirmando que el mismo es
indispensable para articular el argumentar dialctico en la medida en que aporta los
criterios necesarios para perfilar el procedimiento de seleccin de opiniones/ premisas
(endoxa) necesario para realizacin del razonamiento dialctico. Ahora bien, como ya
se dijo, en este captulo continuaremos con el anlisis de los ID centrando nuestra
atencin en el segundo de ellos, a saber, en la distincin de sentidos y para ello
articularemos la materia en dos partes: en la primera, estudiaremos el instrumento
dialctico de distincin de sentidos (IDDS) tal y como Aristteles lo plantea en
Tpicos y, en la segunda, analizaremos el Principio de la Pluralidad del Ser (PPS)
examinando la manera cmo el Estagirita lo teoriza en Metafsica y, al respecto, el
propsito de nuestra reflexin ser determinar si, en tal argumentar ontoprotolgico,
el Filsofo emplea o no el IDDS y sus procedimientos tal y como los establece en
Tpicos.
correctamente
sus
diferentes
significados
por
no
distinguir
homnimos, hecho lingstico que explica que los estudiosos cataloguen el a capite
en cuestin como aquel donde se estudian los trminos que se predican por
homonimia. Sin embargo, a pesar de que la homonimia es un `decirse de muchas
maneras nos preguntamos: acaso puede sostenerse que todo `decirse de muchas
maneras es homnimo? o bien, podra mostrarse que hay casos en que decirse de
muchas maneras no es homonimia?
A este respecto y aproximndonos al tema, podramos decir que Aristteles, en
Tpicos I, 15, no se dedica solamente a ofrecer formas argumentativas que permitan
reconocer la homonimia de los trminos significados y de los enunciados sino que en
dicho captulo el estagirita construye criterios para controlar la equivocidad, lo cual
expresar las relaciones predicativas, lgicas o gramaticales utilizando, en lugar de la palabra `trmino,
`cosa. Son pues, para Aristteles- las cosas las que pueden o no predicarse de otras. En este sentido,
Aubenque destaca que equivocidad y univocidad [] concierne inmediatamente a las cosas, y no a
las palabras y es que, podra pensarse que se trata de una relacin extrnseca y accidental; pero, en
realidad, el propio ejemplo dado por Aristteles (el hombre y el caballo son sinnimos en cuanto que
ambos son animales) muestra que no es se el caso [] la sinonimia expresa una relacin plenamente
real [] sinonimia y homonimia no son, pues, simples accidentes de las cosas, en cuanto que son
nombradas, sino que pueden designar propiedades reales. (Aubenque, 1987, p. 168). Ahora bien,
respecto a este proceder aristotlico, como apunta Guthrie, una de las voces criticas es la de
Lukasiewicz quien acusa a Aristteles de inexactitud por hablar de cosas (al usar las palabras
nta y aisthet) que se predican de otras cosas. (ibidem, p. 152). La observacin es clara, para
Lukasiewicz es impropio decir que hay cosas que se prediquen de otras cosas, puesto que slo hay
trminos que se predican de otros. Esta critica, sin embargo, no es aceptable, pues, por un lado,
reclama un rigor metalingustico ajeno a la lgica de Aristteles y, por otro lado, supone que, para el
estagirita, la predicacin deba ser slo cuestin de lenguaje, an cuando es sabido que el supuesto
fundamental de la predicacin en Aristteles remite al concepto de susbtancia entendida como la
realidad que no se predica de otra cosa. Finalmente a propsito de `substancia- es manifiesto que la
doctrina aristotlica de las categoras es menester comprenderla desde la perspectiva realista bajo la
cual se concibe dicha teora. En efecto, refirindose al constitutivo realismo aristotlico Guthrie
destaca: A los ojos de Aristteles, una palabra no puede usarse correctamente a no ser que se la pueda
relacionar con la realidad que se desea expresar mediante ella. Si como acontece tan a menudo, una
palabra se usa en sentido ambiguo, para expresar ms de una cosa, sus sentidos diversos es decir, las
realidades a las que corresponde en contextos diferentes- deben distinguirse cuidadosamente. Las
Categoras est dedicado a clarificar lo que es ser y rpidamente nos mete en una discusin sobre la
naturaleza de la substancia. (ibidem, p. 152) Esta opinin de Guthrie es muy valiosa respecto de la
aplicacin del IDDS en la Metafsica.
203 El abordaje que a continuacin presentamos de los topoi del IDDS es descriptivo. Hemos
procurado poner de manifiesto el sentido general de los esquemas propuestos y para ello hemos
atendido a la coherencia significativa de los ejemplos. Se trata de ofrecer una comprensin llana del
sentido global de dichos topoi. En Tpicos, en general, la estructura de los lugares comunes teorizados,
y en particular la de los topoi del IDDS, se caracteriza por mostrar tipos de relaciones que pueden
darse entre proposiciones cuya caracterstica fundamental es significar las implicaciones derivadas de
las inclusiones entre clases que, o bien pueden ser complementarias entre e si o bien pueden resultar
inversas. En este sentido, en las pautas inferenciales de los topoi del IDDS podemos reconocer dos
dimensiones complementarias; por un lado, en cuanto esquemas formales, su misma construccin
presupone, por ejemplo, la utilizacin de reglas vinculadas a las relaciones entre trminos en virtud de
su extensin. Pero, por otro lado, dichas pautas inferenciales no pueden considerarse solo como
esquemas formales, pues, tratndose de relaciones de complementariedad o no entre clases, las
proposiciones dependen de los contenidos significados en dichas proposiciones, lo que explica la
utilizacin y el valor que Aristteles da a los ejemplos. En sntesis, los topoi del IDDS presentan
esquemas inferenciales que son lgico- lingusticos y ambas dimensiones estn complejamente
vinculadas. Sobre estos aspectos, cfr. (Zadro, p.34-35s).
3-
4-
5-
206 Otra definicin del mismo tenor es la que encontramos en Categoras 11, 1415
donde se lee: es evidente que los contrarios surgen por naturaleza en torno a una
cosa idntica, bien en especie, bien en gnero.
justamente al gnero comn que ambos comparten. As pues, desde el punto de vista
de las cosas, esto significa que un extremo excluye la existencia del otro y al respecto,
el siguiente ejemplo de Aristteles en Categoras 10, 12 4-6 es claro:
La enfermedad y la salud son contrarias porque ambas se pueden dar
en el cuerpo del animal, y es necesario que una u otra se d en el
cuerpo del animal, bien la enfermedad, bien la salud.
Ejemplo que es menester entender en el sentido de Categoras 11 146-9, segn el
cual:
En los contrarios no es necesario que si existe uno de los dos,
exista tambin el restante: en efecto, estando todos sanos, existir la
salud y la enfermedad no.
Y es que, en definitiva, como puntualiza Aristteles, en Tpicos II, 7, 11322:
[] Es imposible que los contrarios se den a la vez en la misma
cosa.
As pues, de lo dicho se desprende que la mxima oposicin que caracteriza a los
extremos de un mismo gnero es condicin indispensable para que la contrariedad no
desemboque en la contradictoriedad, pues, si necesariamente slo uno de los
extremos puede darse, es imposible predicar los contrarios simultneamente. Pero,
Aristteles tambin destaca que hay casos en los que ninguno de los extremos se
predica por necesidad y de all que la contrariedad sea el tipo de oposicin que
permite predicar trminos intermedios entre los dos extremos que se oponen. A este
respecto, es til referir el siguiente ejemplo de Categoras 10, 12b10-12 en el que
Aristteles seala:
Aristteles advierte que un trmino es equvoco por dos razones: en primer lugar, en
cuanto predicado de especies diferentes, pues, aunque el nombre sea el mismo,
evidentemente su significado variar dependiendo de la respectiva especie o cosa
significada y, en segundo lugar, tratndose de especies diversas, tambin se producir
equivocidad en la medida en que los significados que guardan alguna relacin entre
si, necesariamente se expresarn con trminos diferentes. A este respecto, en Tpicos
I, 15 106 10- 22, uno de los ejemplos con que Aristteles ilustra lo sealado es el
siguiente:
En efecto, algunas cosas son distintas directamente por los nombres,
v.g.: en la voz lo contrario de lo agudo es lo grave, en el cuerpo slido,
en cambio, lo obtuso. As, pues, es evidente que lo contrario de lo
agudo se dice de muchas maneras. Y, por ende, tambin, lo agudo:
pues en cada una de aquellas cosas lo contrario ser distinto. En
efecto, no ser el mismo agudo el contrario de obtuso y el contrario de
grave, por ms que lo agudo sea lo contrario de ambos.
Como podemos apreciar, en este ejemplo Aristteles argumenta en torno al contrario
de `lo agudo, sealando que tal contrario se dice de muchas maneras y de hecho,
expresndose con nombres diferentes- dependiendo de la especie de la cual se
predique. En efecto, lo contrario de `lo agudo en la especie `voz, es `lo grave (lo
contrario de la voz aguda es la voz grave), mientras que contrario de `lo agudo, en la
especie de los `cuerpos slidos, es `lo obtuso (lo contrario del slido agudo es el
slido obtuso). Por lo tanto, lo contrario de `agudo se dice de muchas maneras, esto
es: se dice `grave en referencia a la especie `voz y se dice `obtuso en referencia a la
cambio, si kals se refiere al ser vivo, su contrario ser `feo. En este sentido, estamos
en presencia de un mismo trmino (bello) cuya homonimia (`feo o `de mala calidad`)
proviene de la ubicacin del trmino `bello en dos especies distintas (`ser vivo y
`construccin). As pues, se da una pluralidad de sentidos, cuya posible homonimia
es superada por la distincin de especies, en funcin de los contrarios. Por lo tanto, el
hecho de que un mismo trmino tenga sentidos distintos no lo declara
inmediatamente homnimo. As se reitera que es preciso distinguir lo contrario en el
orden de su especie, diferenciando entonces lo bello en el caso de lo vivo de su
contrario respecto a la especie de los objetos fabricados.
En sntesis, los trminos contrarios se dicen de muchas maneras y para evitar la
equivocidad es menester distinguir las especies de las que se predican puesto que, al
hacerlo, el significado del trmino contrario vara. En suma, en este caso la
multivocidad producida por los distintos sentidos de los trminos no es causa de
equivocidad siempre que se distingan los referentes de la predicacin.209
(1.b) En Tpicos I, 15, 106a 22- 24210, Aristteles expresa otro topos de los contrarios
de la siguiente manera:
209 Y es que, para Aristteles, la homonimia no se refiere simplemente a los trminos, ya que stos
apuntan a las cosas y este es el enfoque constante en el tratamiento aristotlico de los topoi de los
homnimos. A este respecto, es decir, sobre la necesaria referencia de la distincin de sentidos de los
trminos a la realidad, las siguientes palabras de Irwin tienen mucho peso: Aristteles parece
interesado en la correspondencia de los nombres con las distinciones importantes de la realidad: Estos
criterios de la homonimia implican el hecho de que la dialctica sea ms que una tcnica para conducir
argumentaciones: debe, en efecto, reflejar nuestras perspectivas relativas a las distinciones reales entre
tipos de cosas. La practica correcta de la dialctica requiere la conciencia de las distinciones reales.
(Irwin, 1996, p. 67).
210 Tpicos I, 15 10622- 35.
trminos como los sealados sea menester distinguir las especies de las que se
predican, para as diferenciar sus distintos sentidos, evitando as la equivocidad.
(1.c) Otro caso perteneciente a la contrariedad es el que Aristteles plantea en
Tpicos I, 15, 10636ss, cuando el filsofo seala que es preciso determinar si una
cosa tiene un contrario y otra no tiene ninguno.211
Este topos reconoce que, aunque un trmino carezca de contrario, ello no impide que
sea multvoco y, para ilustrarlo, Aristteles utiliza la palabra `placer (hedon). Al
respecto, el ejemplo que brinda, en Tpicos I, 15, 10637- 106bss, es este:
Del placer de la bebida es contrario el sufrimiento de la sed, en
cambio, del <placer> de ver que la diagonal del cuadrado es
inconmensurable con el lado, no hay ningn contrario.
Utilizando el trmino placer segn su extensin, Aristteles lo predica de `beber 212
sealando que lo contrario del placer de beber es el sufrimiento de la sed. Tal ejemplo
muestra que la misma extensin de los conceptos es fuente del decirse de muchas
maneras y al respecto, los criterios ya vistos destacan que esto se sigue de la
diversidad de especies de las que se predican los trminos, lo cual se patentiza en la
respectiva diversidad de contrarios. Ahora bien, este topos destaca que hay casos en
los que la contrariedad no es determinante para reconocer el decirse de muchas
maneras. Al respecto, Aristteles seala que, as como puede predicarse `placer de
`beber, `placer tambin se predica de un acto teortico, aun cuando no pueda
hablarse del dolor causado al no lograr una inteleccin; 213 por lo tanto, es manifiesto
que `placer se dice de muchas maneras aunque haya casos en los que no pueda
predicarse trmino contrario alguno respecto a el. 214 Por consiguiente, an cuando la
contrariedad es una estrategia inferencial para determinar el `decirse de muchas
maneras como condicin de predicacin, sin embargo, lo que este topos muestra es
que la multivocidad215 tambin se patentiza en el propio uso del lenguaje en la medida
en que la extensin de los conceptos, an anulando la univocidad, no condena el
`decirse de muchas maneras a la equivocidad pues, el criterio reiterado es la
necesaria distincin de las especies en las que se predica.
(1.d) Otro topos de los contrarios es el atender al caso de los intermedios, si una
cosa tiene un intermedio y otra no tiene ninguno, o si ambos lo tienen, pero no el
mismo. [Tpicos I, 15 106b5-7]
Como se recordar, la contrariedad admite trminos intermedios. Y es que, como
sabemos, en este tipo de oposicin, por una parte, esta el caso de aquellos trminos en
los que uno de los extremos se da con carcter de necesidad, por lo que no admiten
213 Ibdem.
214 Aristteles toma un caso lmite al contrastar el sentido del gusto con la
inteleccin, midiendo incluso la inteleccin en funcin del placer y el dolor o
apetencia- vinculado al gusto. Sobre casos como este se apuntalan las crticas
dirigidas contra la real eficacia de los topoi del IDDS, al calificar sus ejemplos como
casos ad hoc que hacen que los criterios del IDDS sean difciles de confirmar y
aplicar- fuera de estrechos contextos, al extremo restringidos. Al respecto,
confrntese, por ejemplo, el comentario de Zadro al topos de las inflexiones. (Zadro,
1974, p. 348).
215 Utilizamos `multivocidad como trmino sinnimo de `decirse de muchas
maneras.
trmino intermedio.216 Pero, por otra parte, tambin se da el caso en que ninguno de
los extremos de un mismo gnero tiene carcter necesario, por lo que la oposicin
admite la predicacin de trminos intermedios217 y este es el caso a considerar.218 Que
Aristteles se refiere a dicha situacin lo corrobora el ejemplo de Tpicos I, 15,
106b6ss, donde seala:
[] es intermedio de lo claro y lo oscuro en los colores lo gris.
As pues, en la especie `color son extremos lo claro y lo oscuro o tambin podramos
decir lo blanco y lo negro y `gris es intermedio. Es a semejantes trminos a los que
se refiere Aristteles sealando que los mismos pueden decirse de muchas maneras y
de all la necesidad de determinar los intermedios de la contrariedad a fin de evitar la
homonimia que se produce al atribuirlos sin especificarlos.
(1.e) El siguiente topos guarda relacin con el precedente y Aristteles lo expresa de
la siguiente manera: atender adems, si los intermedios de unas cosas son varios y de
otras uno slo. [Tpicos I, 15 106b10- 12]219
Respecto al criterio anterior, este topos aade que hay casos en que pueden haber
muchos trminos intermedios respecto del mismo gnero y casos en los cuales solo
216 En efecto, recordemos que en Categoras 10, 124-6 Aristteles seala que; la enfermedad y la
salud son contrarias porque ambas se pueden dar en el cuerpo del animal, y es necesario que una u otra
se d. Y, es evidente que no hay intermedio entre enfermedad- salud.
217 A propsito de la oposicin entre contrarios que admiten trminos intermedios, es oportuno
volver a citar Categoras 10, 12b10-12 donde Aristteles seala: [] en aquellos en que no es
necesario que se d uno u otro, hay un intermedio entre ellos, v.g.: lo negro y lo blanco.
218 Ya dijimos, que la oposicin por contrariedad en la que ninguno de los dos extremos tiene
carcter necesario es la oposicin donde tienen lugar los trminos intermedios y ella remite al orden
del cambio y de la generacin de las cosas.
219 En este caso, el pasaje sigue as; por ejemplo, en el caso de lo claro y lo oscuro:
pues en el caso de los colores hay muchos intermedios.
confundirse con la oposicin entre contrarios (nanton).222 Ahora bien, al igual que
en el caso de la contrariedad, en Tpicos, el filsofo no define la contradiccin, por
ende, una vez ms es menester acudir a Categoras 10, 13b, donde respecto a tal
oposicin Aristteles seala:
Todo lo que se opone como afirmacin y negacin es manifiesto
que no se opone de ninguno de los modos mencionados [se refiere a
contrariedad, correlatividad y privacin]: pues, slo en estos casos
es siempre necesario que uno sea verdadero y lo otro falso.
La contradiccin es el mximo tipo de oposicin que puede darse al tener lugar entre
dos proposiciones, una afirmativa y otra negativa, que se predican respecto de una
misma cosa y respecto a la cual necesariamente si se predica una no se predica la otra.
No obstante, en este topos Aristteles, stricto sensu, no analiza la contradiccin sino
que la utiliza al explorar `el decirse de muchas maneras respecto a un enunciado que
exprese contradiccin. En este contexto, el ejemplo brindado, en Tpicos I, 15,
106b15-19, es el siguiente:
[] el no mirar se dice de varias maneras, una por no tener vista
y otra por no hacer actuar la vista; ahora bien, si esto se dice de
varias maneras, tambin el mirar se dir necesariamente de varias
maneras.
Aristteles parte de un supuesto claro, a saber: si `no mirar se dice de muchas
maneras, lo mismo suceder con su contradictorio. Lo que es igual a reconocer que
los dos enunciados de una contradiccin pueden predicarse de muchas maneras y, en
efecto, `no mirar significa tanto tener vista como no tenerla.223 Ahora bien, en la
medida en que los contradictorios se dicen de muchas maneras ellos permiten forman
varios tipos de enunciados contradictorios entre si. A este respecto, citaremos este
texto de Tpicos I, 15, 106b20, donde se lee:
[] a cada uno de los no mirar se le opondr algo, v.g.: a no tener
vista, el tenerla, a no hacer actuar la vista, hacerla actuar.
As pues, un enunciado puede conducir al error, al no distinguirse los diferentes
sentidos en que se predican los trminos que lo conforman, pues, aunque el `no mirar
no cambia nominalmente, sin embargo, si dicho significado tiene diferentes sentidos
(`no tener vista y `no hacer actuar la vista) esta situacin dar lugar a la homonimia
del enunciado: para evitarla hay reconocer que un mismo enunciado puede tener ms
de un sentido y para ello podrn examinarse los significados de los trminos
contradictorios siendo que estos tambin se dicen de muchas maneras.
3- Examinar las cosas que se dicen segn la privacin (stresis) y la posesin
(hxis) [Tpicos I, 15 106b21]224
Como es sabido, privacin y posesin son una clase de oposicin y, para perfilarla,
una vez ms acudiremos a Categoras donde se encuentra la explicacin que se
volver un lugar comn de la crtica aristotlica. En Categoras 10, 1226-39 se lee:
La privacin y la posesin se dicen acerca de la misma cosa, v.g.:
la vista y la ceguera acerca del ojo [] cada una de ellas se dice
223 No tener vista tambin puede entenderse en el sentido de que tenindola sta no
se actualice.
224 Tpicos I, 15, 106b20-29.
carcter lingstico,233 puesto que, con dicho trmino, se significan, como explica
Zadro, todas las formas lingsticas no principales, es decir, aquellas que derivan de
otras.234 As pues, como se sabe, las inflexiones son las que se producen conservando
la raz de la palabra pero cambiando la parte final del trmino en cuestin al aadir
ciertas partculas o desinencias. As pues, tal sera el caso del adjetivo `justo y del
adverbio `justamente, palabras estas relacionadas no slo morfolgicamente sino
tambin en su aspecto predicativo pues, `justamente es un trmino relativo a `justo y
de all que digamos que es justo l que acta justamente o con justicia y, es claro que
`justo, `justicia y `justamente pueden decirse de muchas maneras en cuanto
predicadas de diversos casos.235 Ahora bien, respecto a la `ptosis como criterio del
hay otra clase expresiones, tales como de- Filn; para- Filn, las cuales Aristteles
considera que tampoco son nombres propiamente dichos, sino casos o declinaciones
del nombre. A partir de los estoicos se acostumbra llamar casos tambin a los
nombres y, entonces, se distingue el caso nominativo de los casos genitivo, dativo,
ablativo, y vocativo. Pero, ms correctamente quizs, Aristteles no llama caso al
nominativo, puesto que ste es precisamente el principio del cual caen el genitivo,
el dativo y los otros. (Araos, 1999, p.116). En sntesis, grosso modo, parece que
tanto los casos del nombre como sus flexiones pueden catalogarse bajo el trmino
`ptoma `ptosis, pues, tanto los casos (cuyo trmino, sentido y uso, Aristteles no
emplea) como las flexiones, pudiera decirse que seran como especies de cadas de
los nombres.
233 Comentando este topos, Zadro destaca que se trata de un caso lingstico.
Vase, Zadro, 1974, 348.
234 Idem.
235 En el segundo captulo dedicado al marco general de la dialctica- a propsito
de los lugares comunes o topoi de dicha argumentacin, nos referimos a los trminos
coordinados y bajo ellos colocamos las flexiones. Y es que, las flexiones patentizan
cierta coordinacin de trminos y algo similar sucede con la posterior teorizacin de
los `casos de los nombres. Por lo tanto, hablamos de trminos coordinados bien sea
cuando ellos guardan relacin morfolgica (inflexiones o flexiones) o cuando tienen
relacin en el orden de la predicacin (casos). As pues, grosso modo, podra decirse
que `inflexiones, `flexiones y `casos son redes de trminos coordinados, lo que
significa que todas estas denominaciones significan relaciones entre trminos,
los casos; en efecto, si no son las mismas, es evidente que lo dicho ser
homnimo.238 [Tpicos I, 15 1073ss]
Es manifiesto que Aristteles inscribe la predicacin categorial dentro de los topoi del
IDDS y as lo corrobora el ejemplo utilizado en Tpicos I, 15, 1075ss, donde se lee:
[] lo bueno, en la comida, es lo productor de placer, en la
medicina lo productor de salud, en el caso del alma el ser de una
determinada cualidad, v.g.: temperante, valiente o justa, de manera
semejante tambin en el caso del hombre. A veces <lo bueno> es el
cuando, v.g.: lo que se da en el momento oportuno: pues se llama
bueno lo que se da en momento oportuno. Muchas veces es lo
cuanto, v.g.: en el caso de lo ajustado a medida: pues tambin se
llama bueno lo ajustado a medida. De modo que lo bueno es
homnimo.239
Como puede verse, el filsofo sostiene que `bien es un trmino homnimo porque es
predicado segn varias categoras, en este caso; accin, cualidad, tiempo y cantidad.
238 Tpicos I, 15 1073-b20.
239 Adems del significativo ejemplo de `bien definido como homnimo; en este
marco del topos categorial, Aristteles utiliza otro par de ejemplos que son los
siguientes. En Tpicos I, 15, 10712 leemos: de igual manera tambin lo claro en el
cuerpo es un color, en la voz, en cambio, lo que se oye bien. De forma muy parecida
tambin lo agudo: pues la misma cosa se dice de la misma manera en todos los casos;
en efecto, la voz aguda es la voz rpida, tal como dicen los entendidos en armona
segn nmeros, en cambio un ngulo agudo es el menor que el recto, y una espada
aguda la tallada en ngulo agudo. Como puede verse, Aristteles retoma ejemplos en
los que utiliza trminos que ya ha empleado en los topoi anteriores, tal es el caso de
`claro y `agudo. A este respecto y a diferencia de la ejemplificacin con el trmino
`bien- Aristteles no patentiza ni el carcter homnimo de `claro ni el de `agudo
acudiendo a su predicarse segn la pluralidad categorial, sino que simplemente
destaca como cambia el sentido de estos trminos al predicarlos de especies
diferentes. En efecto, seala que `claro, predicado de la especie `voz, se refiere a
voz armoniosa, mientras que `claro, predicado de la especie `cuerpo, se refiere a su
color. La misma situacin se presenta con el uso del trmino `agudo. Y es que, como
dice Aristteles, en Tpicos I, 15, 10713ss, la misma cosa no se dice de la misma
manera en todos los casos. En efecto, `agudo puede predicarse de las especies; `voz
, `ngulo e `instrumentos (especficamente de una espada) y es evidente que en
todos estos casos `agudo tiene significados diferentes.
Por consiguiente, puede decirse que este topos es utilizado como criterio de
reconocimiento de la homonimia.240 En otras palabras, se define como homnimo
todo trmino que se predique segn la pluralidad categorial. No obstante, es sensato
pensar, y es lo que sostendremos a lo largo de este captulo, que los topoi del IDDS
en general y el categorial en particular- no son simples lugares para reconocer la
homonimia sino que son criterios para distinguirla y en esta medida superarla. En este
sentido, es menester entender que el topos categorial es el que proporciona los
puntos de vista241 que permiten indicar los diversos aspectos que deben tenerse
presente en una descripcin242, al brindar el elenco de los conceptos y de los
predicados comunes mediante los cuales expresamos las caractersticas y
connotaciones significadas en los predicados. Por tales razones, partiremos de la
hiptesis segn la cual puede afirmarse el carcter preeminente de la categorialidad
respecto de los dems criterios del IDDS, y al respecto, insistiremos, a lo largo de
este captulo, en que la polisemia es posible porque las significaciones son
distinguidas y clarificadas segn las diferentes clases de predicacin que remiten a
las figuras de la predicacin categorial con lo cual se supera la homonimia.
240 Un trmino y los predicados posibles de un trmino (Zadro, 1974, p. 348) se calificaran como
homnimos si se predican en ms de una categora, pues, al suceder esto, trminos como `bien,
tendrn ms de un significado.
241 Brentano, citando a Brandis, seala: Las categoras constituyen los puntos de vista que deben
tenerse en consideracin para una discusin completa de los puntos de cuestin. (F. Brentano, Sui
molteplici significati dellessere secondo Aristotele, trad. it. de. Stefano Tognoli, Vita e Pensiero,
Milano, 1995, p. 93) Respecto al uso de la expresin puntos de vista es oportuno sealar que sta
tambin es empleada por Zadro, en el marco de su comentario al topos en cuestin.
(5b) Otro de los topoi del IDDS relativo a los gneros de las predicaciones es el que
tiene que ver con mirar los gneros situados bajo el mismo nombre, si son distintos y
no estn subordinados el uno al otro. [Tpicos I, 15 I, 15 10718-31]
Un mismo trmino que tiene distintos significados puede predicarse de gneros
diferentes y, si dichos gneros se subordinan entre si, la predicacin ser sinnima, es
decir, no se producir ningn tipo de equivocidad pero, si los gneros predicados del
trmino en cuestin son distintos y no se subordinan entre si, la predicacin entonces
ser homnima. Ahora bien, este topos destaca que semejante tipo de predicacin es
causa de la llamada homonimia azarosa, es decir, la relacionada con el caso de
gneros diferentes que lo nico que tienen en comn es el hecho de predicarse
respecto de un mismo nombre y no respecto de una misma cosa. En torno a esto, en
Tpicos I, 15, 10720, uno de los ejemplos es el siguiente:
[] caballo, el animal y el utensilio; en efecto, son distintos los
enunciados correspondientes al nombre en uno y otro: pues
aquello se llamar animal de un cierto tipo, y esto, utensilio de un
cierto tipo.
En estos casos en los que el nombre es la causa de la equivocidad de la predicacin,
los ejemplos se multiplican: en efecto, el trmino griego `onos puede entenderse
como animal (caballo o asno) y como utensilio.243 Lo mismo sucede con `can
predicado del animal y de la constelacin244 y tambin con `guila predicada del
243 La homonimia azarosa de `nos obedece a que dicho trmino griego se refiere,
tanto a burro o asno como a la piedra superior del molino. Por lo tanto, puede hacer
referencia al animal o al utensilio.
244 Que hay distintas formas de homonimia lo corrobora, por ejemplo, el hecho de
que la homonimia azarosa o extrema sea catalogada de primera en la trada de tipos
de homonimia presentada por Aristteles en Refutaciones Sofsticas 4, 16615ss. He
aqu el texto en cuestin; Ahora bien, hay tres modos de <hablar> con homonimia y
con ambigedad: uno, cuando o bien el enunciado o bien el nombre significan con
propiedad varias cosas, v.g.: guila y can; cuando estamos habituados a tal o cual
modo de decir, el tercero, cuando lo compuesto significa varias cosas, mientras que lo
separado significa algo de forma simple. Como puede apreciarse, la homonimia
extrema o radical es slo uno de los posibles tipos de homonimia.
245 Efectivamente, estas aclaraciones las ofrece Candel al comentar el pasaje de
Refutaciones Sofsticas 4, 16615ss., en la edicin de Gredos que venimos utilizando.
Vase, (Candel, 2000, p. 314. nota 14).
246 El trmino griego `kles traduce, adems de clavcula, llave y cerrojo, paso,
estrecho, banco de remero, entre otras.
249 Nos referimos a los topoi que hemos llamado de la contrariedad (1; 1b; 1c; 1d; 1e), al topos de la
contradiccin (2), al de la privacin y de la posesin (3), al de las inflexiones (4), a los topoi de los
gneros de las predicaciones (5; 5b; 5c; 5d) y tambin al de la definicin a partir de lo compuesto (6).
bien,
tal
homonimia
puede
evitarse
distinguiendo
categorialmente
lenguaje, lo que este criterio enfatiza es que tal comparacin slo tiene lugar respecto
a trminos cuyos significados son unvocos, lo que significa que, en los trminos
homnimos y que se prediquen de especies diferentes entre si, no cabe comparacin
alguna. Al respecto, en Tpicos I, 15, 107b13ss, el ejemplo utilizado es el siguiente:
[] no son comparables segn el ms y el igual, v.g.: voz clara y
manto claro, sabor spero y voz spera: pues estas cosas, ni se dicen
igualmente claras o speras, ni tampoco la una ms que la otra.
Los trminos `claro y `spero son homnimos, esto es, se dicen de muchas maneras
y, en este ejemplo, ellos se predican de especies diferentes. Por lo tanto, es evidente
que `voz clara o `voz blanca- no guarda ninguna relacin con la especie `color
por lo que no puede ser comparada con `lo claro o `lo blanco- predicado de `manto
. Lo mismo sucede en el caso del `sabor pues ste puede ser spero por picante,
cido o agrio, mientras que `voz spera o aguda- es la muy elevada y, entre `gusto
y `tonalidad no puede establecerse una relacin de comparacin. As pues, para
evitar tal equivocidad es menester no establecer comparaciones entre realidades
diferentes, significadas con trminos multvocos y que, adems, se predican de
especies diferentes.251
(7c) El tercer topos de los enunciados es el siguiente; mirar si las cosas252 bajo el
mismo nombre son diferencias de gneros distintos y no estn subordinados entre si.
[Tpicos I, 15 107b 21-23ss]
Al igual que los topoi de los gneros de las predicaciones (5b, 5c), aqu se insiste en
los casos en los que un mismo trmino tiene significados distintos y cuyos
respectivos gneros no se subordinan entre si, enfocando esta situacin desde el punto
de vista de la teora de la definicin. Al respecto en este topos se seala que, dados al
menos dos trminos cuyos significados pertenezcan a gneros diferentes y no
subordinados entre si, es evidente que la diferencia especfica predicada de dichos
gneros no puede ser la misma. Al respecto, en Tpicos I, 15, 107b20ss, leemos:
[] Vg.: de animal y de conocimiento (pues las diferencias de estas
cosas son distintas).
En efecto, del gnero animal y del gnero conocimiento se predican diferentes
especies las cuales son determinadas como tales segn las respectivas diferencias
especficas. Ahora bien, si la funcin de la diferencia es justamente diferenciar las
especies que pertenecen a un mismo gnero, es claro que la diferencia no puede ser la
misma respecto a especies diferentes, pues, si as fuese las especies no se
diferenciaran entre s. No obstante, hay casos en los que un mismo trmino expresa
la diferencia especfica respecto a gneros diferentes y no subordinables entre si. A
este respecto, el ejemplo de Tpicos I, 15, 107b23ss es este:
que, respecto al gnero `voz, `claro es una diferencia (cuyas especies sern los tonos
producidos por las secuencias de intervalos).254
Esta es nuestra sinopsis de los topoi del IDDS y, como ha podido apreciarse, al
respecto hemos enfatizado el enfoque que los distingue como recursos tiles para
reconocer y superar de la homonimia, tema este sobre el cual ser menester volver y
profundizar. Por lo pronto continuaremos nuestro recorrido, dejando en claro el
fundamental alcance metodolgico del IDDS.
II. 1. 2 Alcance Metodolgico del IDDS.
En primer lugar, conviene sealar que el IDDS puede entenderse tanto como
instrumento que como procedimiento. Tal doble caracterizacin no responde a
razones simplemente materiales o expositivas sino que apunta a la funcin propia de
la distincin de sentidos en cuanto tal. En efecto, por un lado, como instrumento, es
presentado en Tpicos I, 13 (junto a los tres instrumentos restantes 255) y, como ya
vimos, las especificaciones de este ID son desarrolladas en Tpicos I, 15 donde se
sistematizan el conjunto de criterios que, como dijimos, catalogan estrategias
argumentativas para distinguir los diferentes sentidos y significaciones de los
trminos y de los enunciados para as evitar la posible homonimia. Asimismo, por
254 Las siguientes son observaciones de Candel y Zadro: el chrma (color), en la
msica griega, corresponde a la modalidad, es decir, la secuencia de intervalos
diatnicos y cromticos (semitonos) propia de cada escala. (Candel, 2000, p.117).
El trmino `color en la teora musical griega tiene una definicin ms precisa que
para nosotros; indica ciertas condiciones de los intervalos propio de cada modo (serie
de notas) (Zadro, 1974, p. 352) Ambas aclaraciones pertenecen a las notas y
comentarios de los sealados autores al topos que nos ocupa.
255 Como se recordar, los tres ID restantes son; el de tomar las premisas; la consideracin de lo
semejante y el relacionado con considerar las diferencias.
estructura argumentativa (topoi generales) que articula los topoi empleados en cada
predicable. Veamos, pues, esta cuestin con ms detalle.
Al estudiar la estructuracin general de Tpicos, encontramos que algunos de los
lugares que corroboran expresamente que el IDDS es el marco referencial dentro del
cual se argumenta en el contexto de cada uno de los predicables son los siguientes: en
cuanto al accidente,
257 M. Candel como se sabe, el traductor de Tpicos editado por Gredos (2000)titula este captulo de Tpicos II, 3 de la siguiente manera; Otros lugares con
trminos polismicos y en el lugar en comentario leemos; adems, si <algo> se dice
de muchas maneras [] hay que usarlo <este lugar> en los casos en que esto pasa
desapercibido [] este lugar es vlido en dos sentidos, para establecer y para refutar
[] pero, si no pasa desapercibido lo que se dice de muchas maneras, eliminar y
establecer distinguiendo de cuntas maneras se dice. (Tpicos II, 3 11023- 110b8)
259 Respecto al propio el IDDS tiene un alcance fundamental al ser un criterio para
poder establecer dicha predicacin. Al respecto, en Tpicos V, 2 129b33- 130 se lee:
No hay que emplear ni un nombre ni un enunciado que se digan de varias maneras al
indicar lo propio, porque lo que se dice de varias maneras oscurece lo enunciado. En
el contexto del propio Aristteles no evita emplear el IDDS pues, su utilizacin es
garanta para su correcta predicacin, tratndose de trminos que se dicen de muchas
maneras. No obstante, en la predicacin del propio parecen deseables los trminos no
polismicos y slo desde esta perspectiva podra prescindirse del IDDS. Un pasaje
que corrobora el alcance del IDDS respecto del propio es el siguiente, en Tpicos V, 2
13015- 24 se lee: el que refuta <ha de ver> si se dice de varias maneras aquello a lo
que se aplica lo propio, y no se distingue para cul de ellas se sostiene lo propio; pues
entonces lo propio no estar bien aplicado [] V.g.: si conocer esto significa muchas
cosas (en efecto, <puede significar> que esto tiene un conocimiento, que esto emplea
un conocimiento, que se tiene un conocimiento de esto, que se emplea un
conocimiento de esto) no se habr aplicado bien lo propio de conocer esto, al no
distinguir de cul de aquellas <acepciones> se sostiene lo propio. Como podemos
apreciar en este pasaje no se distingue si se emplea conocimiento como posesin o
como uso y, adicional a la indeterminacin de la homonimia al no distinguirla
categorialmente, tambin hay ambigedad en el referente.
260 El pasaje de Tpicos V, 5 13426 ss corrobora lo que venimos diciendo, en el se
lee: En algunos de los propios sucede que la mayora de las veces surge un error por
no distinguir cmo y acerca de qu cosas se sostiene lo propio.
expresamente enunciado sino que tambin sus criterios son utilizados en las
argumentaciones en torno a cada uno de los predicables. De tal manera que puede
decirse que el IDDS cataloga los esquemas argumentativos generales (topoi)
utilizados en cada predicable, de lo cual se sigue la conjetura segn la cual los ID
adems de servir de marco referencial para la eleccin de las proposiciones plausibles
(primer ID), tambin estructura el argumentar de la dialctica topical (atendiendo al
rol que desempea el segundo ID, es decir, el IDDS). As pues, sentada la importancia
estructural y argumentativa de los ID en general y del IDDS en particular, el prximo
paso ser estudiar la finalidad de los topoi del IDDS para, posteriormente, analizar su
alcance protolgico.
II. I. 3 Finalidad del IDDS y sus procedimientos.
Como se recordar, antes de exponer la sinopsis de los topoi del IDDS (Tpicos, 15),
sealamos que tanto Categoras como Tpicos coinciden en reconocer la homonimia
como la predicacin en la cual se atribuye a un mismo trmino significados
diferentes, pero aunque tal definicin aparece en Categoras, all el filsofo no se
detiene sobre el tema y, al este respecto dijimos que es en Tpicos, en el marco del
IDDS, donde Aristteles se dedica a buscar las maneras de controlar la homonimia,
articulando un elenco de usos en los cuales los nombres y los enunciados adquieren
distintos sentidos. Por lo tanto, luce sensato pensar que el IDDS proporciona los
criterios que determinan los procedimientos que permiten controlar la homonimia 262
262 El IDDS disuelve la homonimia al brindar los topoi que permiten distinguir los
sentidos de los trminos y de los enunciados contribuyendo as a evitar el sin- sentido.
y, al respecto, venimos sosteniendo que los topoi del IDDS no son simples lugares
para reconocer la homonimia sino que su eficacia radica en el control y en la
correccin que posibilitan, puesto que en ello reside su alcance epistmico. Ahora
bien, el propsito de esta seccin es apuntalar lo sealado y para lograrlo,
indagaremos respecto a la eficacia que Aristteles atribuye al IDDS, analizando
atentamente el siguiente pasaje dedicado a la utilidad de los ID. As pues, en Tpicos
I, 18 10817- 38 se lee:
El examinar de cuntas maneras se dice algo, es til para la claridad (en
efecto, uno sabr mejor qu propone otro, una vez se ha puesto en claro
de cuntas maneras se dice) y, tambin, para que los razonamientos se
formen de acuerdo con el objeto y no en relacin al nombre: pues, de no
ser evidente de cuntas maneras de dice, cabe que el que responde y el
que pregunta no dirijan su pensamiento hacia la misma cosa; en cambio,
una vez puesto en claro de cuntas maneras de dice algo y con referencia
a qu se propone, sera digno de risa el que pregunta si no construyera el
argumento con relacin a esto. Es til tambin para no caer en
razonamientos desviados y para saber construirlos. En efecto, sabiendo
de cuntas maneras se dice algo, no caeremos en razonamientos
desviados, sino que sabremos si el que pregunta no construye el
argumento en relacin a la misma cosa; y, si somos nosotros mismos los
que preguntamos, podremos construir razonamientos desviados, a no ser
que el que responde sepa de cuntas maneras se dice. Pero esto no es
posible en todos los casos, sino cuando, entre las cosas que se dicen de
muchas maneras, unas son verdaderas y otras falsas. Este modo no es
peculiar de la dialctica: por ello los dialcticos han de guardarse bien de
algo como discutir en relacin al nombre, a no ser que uno no pueda en
absoluto discutir de ninguna otra manera acerca de lo propuesto.
Como podemos apreciar, Aristteles seala que el IDDS es til al menos desde tres
puntos vista: 1 para aclarar razonamientos (10818-20); 2 para que los
razonamientos no sean simplemente verbales (10820-26) y 3 para construir los
264 Como se sabe, de los ocho libros que componen Tpicos, el sexto est dedicado
al predicable de la definicin.
265 Aristteles considera que hay al menos cinco vicios frecuentes al definir. A este respecto, la
primera lnea de Tpicos VI, 1 13925 seala: El estudio sobre la definicin tiene cinco partes. A
continuacin las enumeramos: (1) En Tpicos VI, 1 13926-27 se lee: en efecto, bien puede <resultar>
que la definicin no sea verdad en absoluto de aquello de lo que se dice el nombre (en efecto, es
preciso que la definicin de hombre sea verdad acerca de todo hombre). Respecto a este primer vicio
lgico Zagal comenta que este es el caso cuando una descripcin no corresponde en absoluto a la
realidad definida. (Zagal, 2002, p.410) Y es que, como es sabido, la definicin debe corresponder a
todo lo definido. Por lo tanto, a fin de prevenir la no identidad entre el nombre y el enunciado
definicional, Aristteles aconseja atenerse a lo establecido en los lugares comunes del tpico del
accidente. (2) Respecto al segundo vicio en el orden de la definicin, en Tpicos VI, 1 13927- se lee:
[] bien puede resultar [] que habiendo un gnero, no se haya incluido en el gnero, o bien que no
267 En general, puede decirse que la oscuridad se produce por cuatro causas:
primero, por la homonimia de los trminos; segundo, al utilizarse metforas; tercero,
por usar nombre no habituales y, cuarto, porque en ocasiones hay oscuridad, an
semntica de los trminos homnimos que, al ser usados segn sus diferentes
sentidos268 y sin distincin,269 impiden la definicin.270 En efecto, sobre esta cuestin
en Tpicos VI, 2 139b20, leemos:
As, pues, un lugar del <definir> oscuramente es si lo que se
dice es homnimo de alguna cosa, v.g.: que la generacin es un
trnsito a la entidad, y que la salud es un equilibrio de cosas
calientes y cosas fras: pues el trnsito y el equilibrio son
homnimos. As, pues, no est claro cul de las cosas indicadas
por lo que se dice de varias maneras es lo que quiere decir.
Como podemos apreciar, al comienzo de este pasaje Aristteles remite al lugar de los
trminos que se dicen homnimamente y, como sabemos, con esta expresin el
estagirita se refiere al IDDS. Por consiguiente, tal mencin, por un lado corrobora que
la argumentacin predicamental sigue la articulacin de los ID y, por el otro, apunta a
cuando los trminos ni se dicen homnimamente, ni se expresan en forma de
metfora, ni son extraos a los usos acostumbrados.
268 Respecto a la dificultad que pueden causar los trminos en la definicin, en Tpicos VIII, 3
158b8ss, se lee: pero las ms difciles de atacar, entre todas las definiciones, son aquellas que
emplean unos nombres tales que, en primer lugar, no dejan claro si se dicen de una manera simple o de
muchas maneras.
269 Desde el punto de vista dialgico caracterstico del mtodo dialctico- otro pasaje vinculado a la
necesidad de hacer las distinciones necesarias para obtener definiciones correctas, se encuentra, en
Tpicos 139b23ss, donde Aristteles seala: de manera semejante tambin si, diciendo lo definido de
varias maneras, se enunciara la definicin sin haber hecho distincin alguna: pues no estar claro de
qu cosa se ha dado la definicin, y cabe la posibilidad de que el adversario desacredite lo que <se ha
definido> al no ajustarse el enunciado <de la definicin> a todas aquellas cosas de las que se ha dado
la definicin. Tal cabe hacerlo, sobre todo, si pasa desapercibida la homonimia. Ya tambin cabe, una
vez que se ha distinguido de cuntas maneras se dice lo dado en la definicin, construir uno mismo un
razonamiento: pues, si no se ha enunciado adecuadamente en ninguno de los modos, es evidente que
no se habr definido segn el modo <conveniente>.
270 Y, siguiendo el enfoque dialgico topical, en Tpicos VI, 14 151b3-18, Aristteles advierte: todas
las definiciones que sean oscuras, hay que examinarlas tras haberlas rectificado y reformado, para
aclarar algn aspecto y tener as por dnde abordarlas: pues es necesario que el que responde, o bien
acepte lo asumido por el que pregunta, o bien exponga claramente qu pueda ser lo indicado por el
enunciado. Adems, as como en las asambleas se suele introducir alguna nueva ley y, si resulta mejor
que la precedente, abrogan sta, as tambin hay que hacer en lo tocante a las definiciones, e introducir
uno mismo otra definicin: pues, si aparece como mejor y ms clarificadora de lo definido, es evidente
que la ya establecida quedar eliminada, puesto que no hay varias definiciones de la misma cosa.
(Cursivas aadidas).
278 La esencia de lo definido debe expresarse con claridad, pues, en ello estriba la
correspondencia entre el nombre y el enunciado que lo define, al respecto, no esta
dems recordar, que slo puede darse una definicin respecto de cada cosa.
2- Utilidad del IDDS para que los razonamientos no sean simplemente verbales.
En la sinopsis de los topoi del IDDS brindada vimos que, en general, el enfoque
seguido por Aristteles otorga capital importancia a las cosas en cuanto condicin del
lenguaje que las refleja y de all que las confusiones en el lenguaje (como por ejemplo
la homonimia) no slo desven las argumentaciones, sino la misma posibilidad de
pronunciarse con verdad respecto a las cosas. Por consiguiente, aceptando esta
perspectiva de los topoi dialcticos, es manifiesto que no por ello Aristteles le resta
importancia a la reflexin sobre el lenguaje, al asumir la realidad de las cosas como
su anclaje, puesto que el realismo aristotlico nunca subestima el poder de la palabra
y el concepto. De tal manera que los procedimientos dialcticos, no por ser hechos
propios del lenguaje son subordinados, ya que su vinculacin con las cosas nunca es
olvidada y precisamente esta es la dimensin que enfatizaremos en esta seccin.
Ahora bien, para empezar a mostrar que uno de los cometidos fundamentales de la
dialctica topical es justamente mantener el equilibrio entre el nivel de reflexin
lingstico- metodolgico y real o si e prefiere, ontolgico en un sentido amplioanalizaremos un pasaje de Refutaciones Sofsticas279 10, 170b13- 10 que es decisivo.
Este es el texto:
No existen entre los argumentos las diferencias que dicen algunos, a
saber, que unos son argumentos respecto al nombre y otros respecto
al pensamiento: pues es absurdo suponer que unos son argumentos
respecto al nombre, y otros respecto al pensamiento, y que no son los
279 Como ya se dijo, Refutaciones Sofsticas es el autntico ltimo libro del corpus
dialctico.
topical) y asimismo enfatiza que la finalidad del IDDS es orientarnos hacia la cosa,
evitando que los razonamientos sean meramente verbales o logiki y, por ende,
vacos.281 Y es que, las distinciones verbales, en cuanto tales, no tienen porque ser
vacas y de all la importancia que Aristteles otorga a los trminos, a los enunciados
que ellos forman, a las estructuras de la predicacin y, en sntesis, al anlisis
conceptual y es evidente que las consideraciones propias de tal anlisis, esto es, las
que pertenecen al rango de las distinciones verbales, lgicas, dialcticas, o segn el
logos son las que brindan las coordenadas que permiten evitar investigaciones
intiles, lo que patentiza la utilidad, la eficacia metodolgica y el peso epistmico
otorgado al IDDS, cual recurso que abre camino hacia la realidad de la cosa
281 La vinculacin del carcter verbal con su vacuidad recuerda la distincin que Aristteles suele
emplear, referida a la oposicin entre argumentos `lgikoi y argumentos `physiki. Como es sabido,
grosso modo, el calificativo de `logiks indica que se trata de consideraciones que no superan el plano
del lenguaje (es decir, que se quedan en el anlisis conceptual o bien atendiendo llanamente a los
modos de expresin) mientras que el segundo indica todo lo contrario, al tratarse de investigaciones
referidas a la naturaleza misma de las cosas y, a este respecto, es corriente aceptar que Aristteles
privilegia las investigaciones `physikos en lugar de aquellas; de lo cual se sigue el carcter negativo
atribuido al calificativo `lgikos en lo que respecta a la valoracin de un argumento. La solvencia de
esta lectura est atestiguada por los pasajes en los que el filsofo menciona tal distincin en los
trminos sealados. Dos de stos lugares son los siguientes: en Metafsica I, 6 987b31ss, refirindose a
la doctrina platnica, Aristteles afirma el situar [] lo Uno y los Nmeros fuera de las cosas y la
introduccin de las Formas surgi como consecuencia de que su investigacin se mantuvo en el nivel
de los conceptos y, a propsito del mencionado pasaje, Calvo comenta su investigacin se mantuvo
en el nivel de los conceptos [] investigar en tos lgois es investigar desde el punto de vista
conceptual, lgikos: lo opuesto a investigar physikos, es decir, desde el punto de vista de la
constitucin fsica de las cosas. (Metafsica, traduccin y comentarios, T. Calvo., p. 97, nota 38).
Sobre esta misma temtica, otro pasaje que puede traerse a colacin es el siguiente, en Metafsica VII,
4, 1029b13ss, a propsito de la introduccin del estudio de la pluralidad semntica de la sustancia,
Aristteles escribe; puesto que al comienzo hemos distinguido de cuntas maneras definimos entidad,
y una de ellas pareca ser la esencia, debemos tratar de ella. Y, en primer lugar, digamos algunas cosas
acerca de ella atendiendo a las expresiones. Respecto a estas lneas, Calvo seala Aristteles
contrapone usualmente al anlisis de una cuestin lgikos a su anlisis physiks. Mientras que este
ltimo se atiene a la naturaleza misma de las cosas, aqul atiende a las nociones y a los modos de
expresin. (Esta forma de anlisis no se halla, pues, muy alejada del anlisis conceptual.) (Calvo,
1998. p. 287, nota 16) (cursivas aadidas). En conclusin, hay razones para que la crtica aristotlica
acepte comnmente que `logiks tiene un sentido negativo respecto de la investigacin `physikos.
funcin, por ejemplo, de la acentuacin entre otras situaciones propias del lenguaje.
284 Respecto al error en el marco de la discusin dialctica, en Tpicos VIII, 7 16018, Aristteles
establece lo siguiente: Hay que salir al paso de las cosas que se dicen oscuramente y de varias
maneras. En efecto, ya que el que responde, si no entiende, le est permitido decir: No entiendo, y que
si la cosa se dice de varias maneras, no necesariamente hay que estar de acuerdo o rechazarla, es
evidente que, en primer lugar, si lo dicho no est claro, no hay que privarse de decir que no se
comprende: pues muchas veces se presenta una dificultad por dar audiencia a los que pregunta sin
claridad. El texto citado es elocuente; en la discusin el que responde est en el derecho de solicitar al
que le pregunta que aclare su tesis. Dicho de otro modo, el que responde podr requerir que se
construyan correctamente los argumentos, lo que significa entre otras cosas- que el que pregunta
deber aplicar a sus mismos razonamientos el IDDS. De all que el IDDS sea indispensable tanto para
el que pregunta como para el que responde; para el segundo, a fin de defender su tesis, para el primero,
para dar argumentos que patenticen porque cierta tesis no logra siquiera establecerse.
en la medida en que sus procedimientos son tiles para evitar y superar problemas
como la homonimia, pone de manifiesto que este instrumento se usa como recurso de
primer orden para evitar argumentaciones errneas, siendo su principal utilidad la
disolucin de la homonimia. As pues, concluida esta primera parte del captulo
dedicada al anlisis del IDDS, sus funciones y alcance, en las siguientes pginas nos
proponemos determinar si la concepcin del IDDS de Tpicos se relaciona con el
Principio de la Pluralidad del ser (PPS) de Metafsica.
0 En varios lugares de Tpicos (y tambin en Metafsica) Aristteles afirma que el `ser es atribuido a
todo lo que es, por lo que no puede ser un gnero. En efecto, respecto a la predicacin del gnero, el
estagirita advierte (al respecto, vase, Tpicos IV, 6 12726- 40) que es un error colocar como gnero a
un predicado que acompaa a todas las cosas. Por lo tanto, aunque `ser se defina como un predicado
atribuible a todo lo que es, sin embargo, no puede ser el gnero de todas las cosas, pues, si as fuera, no
lo sera de ninguna ya que la universalidad del gnero es limitada por sus especies. El `ser es un
trmino transgnerico o, como dice Pavn; el ser y el uno son trminos de mxima universalidad, es
decir, son palabras que se predican de todos los seres y, por ende, son transcategoriales o, como los
denominar la tradicin medieval, son trminos trascendentales. (Pavn, 2004, p. 95).
0 Metafsica IV, 2 100333. Algunos otros lugares donde se menciona el clebre principio son los
siguientes: En Metafsica VI, 2 102633; Pero puesto que `lo que es, sin ms precisiones, se dice en
muchos sentidos. (Tambin VI, 2 1026b2 y VI, 4 10285). En Metafsica VII, 1 102810, donde
Aristteles recuerda su tratado Acerca de diversos sentidos, en el que tematiza la pluralidad de sentidos
del ser (Metafsica V, 7- V, 10 101835- V, 11 10194). En Metafsica XI, 8 1046b15 texto paralelo a
Metafsica IV, 2 100333 (aunque muchos exegetas lo consideran como apcrifo) entre otros lugares.
Dicho con otras palabras, sucede que, no slo el trmino `ser puede ser homnimo,
sino que, a su vez, tambin pueden serlo cada uno de sus cuatro diferentes
significados. Homonimia doble pues, lo cual, sin lugar a dudas, pone en serio peligro
la posibilidad de una ciencia del ente en cuanto ente, ciencia sin embargo- asegurada
al comienzo de Metafsica IV. A continuacin nos dedicaremos a la tarea de mostrar
cmo es posible evitar la homonimia producida respecto a cada uno de los
significados de `ser, dejando para el prximo captulo el tema de la superacin de la
homonimia aparentemente suscitada por el mismo hecho de que `ser tiene ms de un
significado. Ahora bien, enfocaremos la problemtica sealada preguntndonos lo
siguiente; acaso se aplica algn criterio del IDDS para superar la equivocidad que
parece derivarse de la constitutiva multiplicidad de sentidos en que se predica cada
uno de los cuatro significados de `ser? Al respecto, sostendremos la hiptesis de que
la posible homonimia producida en el marco de los distintos significados de `ser es
evitable aplicando la trama topical del IDDS y, en especial, el topos categorial.
Ahora bien, desde la perspectiva metodolgica- topical, centrarse en el topos
categorial del IDSS y no en otro- tiene sentido por lo siguiente: aunque la
heterogeneidad de los topoi del IDDS no patentiza que entre ellos haya algn criterio
unificador,0 sin embargo, puede formularse la hiptesis de que tal topos es el
0 En efecto, no es claro si hay un criterio que los unifique y en caso de haberlo de cual criterio se trata.
Y es que, en general, los primeros tres remiten a la teora de la oposicin; el cuarto es de naturaleza
gramatical (que no se trata de un topos gramatical, stricto sensu, por lo cual, no puede ser entendido en
su sentido llanamente morfolgico, ya lo hemos puesto de manifiesto); los agrupados en el quinto
lugar versan sobre los gneros de la predicacin, aunque en s mismos son diversos, pues, mientras (5)
se refiere a la pluralidad categorial; (5b) trata de los gneros no subordinados y de la homonimia
azarosa y, (5c) y (5d) sigue con aspectos de predicacin vinculada a gneros no subordinados ni
subordinantes; por su parte, el sexto topos (6) clarifica qu debe entenderse por definicin y,
finalmente, los reunidos en el sptimo (7) en general, enfatizan la homonimia en los enunciados,
categorial, pues, ya en las primeras lneas del captulo del IDDS, (previa catalogacin
de los topoi de dicho ID) Aristteles reconoce la importancia general del topos
categorial en los siguientes trminos. En Tpicos I, 15 106 leemos:
En cuanto a la cuestin de en cuntas maneras <se dicen> hay
que estudiar no slo todas las cosas que se dicen de manera
distinta, sino que hay tambin que intentar dar sus enunciados
<explicativos>, v.g.; no slo que bueno (agathn) se dice de
muchas maneras (posajs lgetai) como justicia (dikaiosne) y
valenta (andrea), y de otra manera como vigoroso (euektikn) y
sano (ugieinn), sino que aquellas cosas <se llaman buenas> por
ser ellas mismas tales o cuales, stas en cambio, por ser capaces
de actuar (poien) sobre algo y no por ser ellas mismas tales o
cuales.
El planteamiento del estagirita es claro al sealar que, respecto a los trminos
multivocos, no basta distinguir los significados en que se dicen sino que es necesario
brindar los respectivos enunciados explicativos, lo que significa que el IDDS no se
limita a la enumeracin de significados, sino que tambin contribuye a clarificar el
sentido de los trminos y, precisamente, el marco de referencia utilizado para la
formulacin de tales enunciados explicativos es la categorialidad. Ahora bien, que
esto es as, lo corroboramos al analizar los topoi del IDDS, pues, siendo comn a
todos ellos el ser explicados a travs de ejemplos, lo que dichos ejemplos patentizan
es que, por lo general, es preciso distinguir la especie de la que se predica el trmino
en cuestin y precisamente tal aclaratoria se realiza diferenciando la categora
correspondiente al predicado. As pues, como comenta Zadro, refirindose justamente
ofreciendo tambin diversos criterios que giran en torno a los elementos de la teora de la definicin
(gnero, especie y diferencia especfica).
0 Como seala Brentano no hay duda que la Etica Eudemia utiliza el trmino modo
(ptosis), pero solo, con el mismo significado de categora (kategora) []
(Brentano, 1995, p. 99). Vase, Etica a Eudemo, I, 8, 1217b29. En este mismo orden
de ideas, Brentano tambin se refiere a la expresin el ser segn los modos (t kat
ts ptseis n) la cual tambin es utilizada por Aristteles para referirse a las
categoras.
0 Segn Brentano, para Bonitz, las categoras son concebidas por Aristteles en inmediata referencia
al trmino ser; de all la locucin categoras del ser a la que Bonitz da tanto peso. (Brentano, 1995, p.
95ss). Para Bonitz el trmino kategora no significa, por lo tanto, nicamente y exclusivamente, que
un concepto acompae como predicado a otros conceptos. Este significa, en general, tambin y
sobretodo que un concepto es enunciado o expresado en un determinado significado, sin que esto
implique pensar ninguna relacin que el pueda tener con otro concepto. El plural kategorai podr, por
lo tanto, designar las diversas modalidades en la cuales un concepto viene expresado, los diversos
significados que se conectan con su expresin pero la locucin categoras del ser (kategorai tou
ntos) indicar ahora los diversos significados que se conectan con la expresin del concepto ser; y
este es justamente, el sentido de la frmula el ser se dice de muchas maneras (pollachos lgetai t v),
el ser tiene muchos significados (polanchos lgetai t n). La expresin categoras del ser (kategorai
tou ntos) es claramente la autntica designacin y la ms completa para las categoras en cuanto
gneros supremos del ser. (Brentano, 1995, p. 96). Como podemos apreciar, al contrastarse el sentido
del trmino `categora con el de la expresin `categoras del ser se destaca el aspecto ontolgico de
dicha concepcin.
ms generales,0 sino que, en cuanto tales, todas ellas son consideradas gneros y
justamente, en cuanto gneros todas ellas responden de diferente manera a la
pregunta qu es? En este sentido, como bien destaca Guthrie; el inters principal de
la lista es poner en evidencia que Aristteles estaba preparado, probablemente en un
fecha temprana, simplemente para enunciar un nmero de formas en que puede usarse
la palabra es0 y, en efecto, en Tpicos, que como se sabe es una obra de juventud,
Aristteles califica como gneros de las predicaciones a las categoras justamente
en el contexto de la enunciacin del topos categorial del IDDS. Al respecto, en
Tpicos I, 15, 1073-5 leemos:
Mirar tambin los gneros de las predicaciones segn el
nombre, si son las mismas en todos los casos; en efecto, si no
son las mismas, es evidente que lo dicho ser homnimo.
Aunque el pasaje que acabamos de citar corrobora que, en Tpicos, las categoras son
consideradas como gneros de las predicaciones a partir de lo cual se infiere que
ellas permiten distinguir los significados expresados en los predicados y, en esta
medida, contribuyen a evitar la homonimia, razn por la cual Aristteles coloca la
categorialidad como uno de los criterios del IDDS- sin embargo, este texto no deja de
ser problemtico. En efecto, la manera de enunciar el topos categorial del IDDS
aristotlica de las categoras a este nico aspecto, tal como sucede segn Brentano- en las
interpretaciones de los mencionados exegetas. Y es que, Brentano y, por citar otro caso, tambin
Reale- no pierden de vista que, como sostiene Bonitz, para Aristteles las categoras deben entenderse
ontolgicamente. (Vase, Reale, 1995, p.XXV).
parece sealar algo muy claro, a saber: que una de las formas de reconocer si un
trmino es homnimo o no consiste en verificar si se predica en ms de un gnero
categorial, es decir, a partir del texto citado el topos categorial 0podra enfocarse
como un criterio de reconocimiento de la equivocidad. No obstante, a nuestro modo
de ver y por ello la atencin que prestamos, en general, al anlisis de los criterios del
IDDS en la primera parte de este captulo- sostener una tesis semejante desdibuja
metodolgicamente el propio alcance del IDDS y, en particular, el de su topos
categorial, pues, como ya lo mostramos, el IDDS y sus topoi- no slo permiten
reconocer la homonimia, sino tambin corregirla, controlarla y de esta manera
superarla. En otras palabras, creemos que si el IDDS de la distincin categorial se
limitara a la identificacin de la homonimia, lo que se dice respecto al sentido y
0 Es decir, a partir del texto citado (Tpicos I, 15, 1073- 5) parece inferirse que el
topos categorial del IDDS no es una estrategia para superar la homonimia de los
trminos y los enunciados sino apenas un criterio para reconocerla. Esta objecin
fundamental est presente en las siguientes palabras de Aubenque; Hay dicediversos mtodos para comprobar si un trmino es homnimo o sinnimo (pteron
pollanjos e monajos to edei lgetai) (Tp., I, 15, 1069); uno de ellos consiste en
preguntarse si un mismo trmino puede emplearse dentro de varias categoras del ser:
si as es, dice Aristteles, dicho trmino, o ms bien la cosa que expresa, puede ser
considerada como homnima. Como se ve, el mtodo consiste aqu en extender a
trminos distintos del trmino ser la homonimia, aqu presupuesta, manifestada en el
hecho de que el ser se dice segn una pluralidad de categoras. (Aubenque, 1987, p.
170). Como se sabe, la interpretacin de Aubenque declara la imposibilidad
epistmica de la ontologa pluralista aristotlica y, precisamente, en este marco
referencial, patentizar la homonimia que acecha al trmino `ser es un argumento de
peso. Pero, hasta qu punto es justificada la interpretacin que hace Aubenque de
Tpicos I, 15? O bien hasta qu punto puede sostenerse la afirmacin de la
homonimia de `ser apoyada en Tpicos? En este segundo captulo, estamos
intentando trazar las coordenadas desde las que, a nuestro modo de ver, es menester
abordar el texto en cuestin y, en especial, el topos categorial del IDDS; no obstante,
prestaremos la debida atencin a las cuestiones problemticas antes sealadas en el
tercer captulo de esta investigacin.
una pluralidad de significados desvinculados entre si, lo que patentiza una clara
homonimia; homonimia ilimitada adems, puesto que las posibles atribuciones
azarosas respecto de las cosas son infinitas, 0 de all que, a primera vista, la
accidentalidad resulte inaceptable como uno de los significados de `ser, so pena de
precipitar el discurso que lo tenga por objeto en la confusin propia de la
contingencia. Por consiguiente, y aunque Aristteles no lo diga literalmente, esta es
una razn ms para negar que la ciencia del ser en cuanto ser y en general ninguna
ciencia- verse sobre el accidente.0 Sin embargo, descartar al accidente como objeto de
ciencia no es negarle su status como uno de los cuatro significados de `ser y es
justamente por ello que la homonimia propia del accidente debe ser controlable, pues,
de lo contrario este significado, al cual Aristteles dedica no pocas pginas, 0 debera
haber sido liquidado de los grupos de sentido del ser,0 pero, y como el mismo
estagirita lo enfatiza, en Metafsica VI, 2, 10279ss, leemos;
0 Vase, Metafsica VI, 2, 1026b7. Al respecto, tambin puede verse Fsica II, 5,
196bss.
0 Vase, Metafsica VI, 2, 1026b4ss, 102720ss.
0 Vase, Metafsica VI, 2- 3, Metafsica V, 7, Metafsica V, 30. Sin mencionar el
alcance del accidente en su relacin con la problemtica del azar como causa, tal y
como es examinado en Fsica II. Al respecto, vase, por ejemplo el tratamiento de
Aubenque, en La prudencia en Aristteles, trad. cast de Ma. Jos Torres GomezPallette, Crtica/ Grijalbo Mondadori, Barcelona, 1999. p. 79ss. No obstante, tiene
razn Reale al sealar y ello en lo que concierne a los propios intereses perseguidos
en Metafsica- que nadie ha puesto atencin en el significado del ser como
accidente (Reale, 1999, p. 141) an cuando, precisamente por ser un significado de
`ser, Aristteles afirme que es necesario que exista el accidente.
0 Como ya sabemos, el significado accidental aparece en las dos principales listas de
significados del ser, nos referimos a la de Metafsica V, 7, y a la de Metafsica VI, 2,
102632ss.
De all que Aristteles seale que al predicar `verdad el intelecto compone o divide
con verdad o con falsedad si lo que dice corresponde con la cosa. Al respecto, en
Metafsica VI, 4, 1027b18ss, se lee:
[] lo que es, en el sentido de es verdadero, y lo que no es
en el sentido de falsedad, estn referidos a la unin y a la
divisin.
Del pasaje citado se sigue que, desde el punto de vista de la predicacin, cabe tanto
la verdad como el error y de all que como afirma Aristteles- entre `verdad y
`falsedad se reparta la contradiccin0, pues, una proposicin es `verdadera tanto si
afirma una verdad (`Scrates es hombre) como si niega con verdad (`Scrates no es
irracional) un determinado predicado. Asimismo, una proposicin es `falsa tanto si
afirma lo falso (`Scrates es irracional) como si lo niega (`Scrates no es hombre).
Y es que, como dice Aristteles, en Metafsica IV, 7, 101125ss:
[] Falso es, en efecto, decir que lo que es, no es, y que lo que
no es, es; verdadero, que lo que es, es, y lo que no es, no es. Por
consiguiente, quien diga que <algo> es o no es, dir algo
verdadero o dir algo falso. Sin embargo, ni de lo que es ni de lo
que no es puede decirse <indistintamente> que es o que no es.
Afirmacin y negacin constituyen pues, las instancias que son primarias para la
atribucin y de all que Aristteles considere al juicio0 como fundamento de ese decir
apofntico0 en el cual `ser sale de su mero aunque constitutivo- carcter
0 Vase, Metafsica VI, 4, 1027b20.
0 Respecto a la funcin judicativa del lenguaje, vase (Aubenque, 1987, p.105- 110)
0 Como nos explica Araos; en virtud de los actos de afirmacin y de negacin el
discurso sobrepasa el mbito estrictamente lingstico, se extiende ms all de la pura
significacin hasta alcanzar el ser. La apphansis el gnero de la afirmacin y de la
negacin, se muestra as como la perfeccin de la significacin, como la extensin de
las posibilidades del lenguaje hasta el extremo del que es capaz: su propia superacin
categoriales0 (puesto que, realmente `ser se puede decir de muchas maneras) lo que
sin duda introduce en la atribucin o negacin la pluralidad atributiva constitutiva de
la predicacin. Ahora bien, que el significado veritativo de `ser se articule
categorialmente y que, a su vez, las atribuciones categorialmente determinadas
pueden predicarse ya sea actual o potencialmente, lo patentiza el siguiente pasaje de
Metafsica IX, 10, 105133ss, donde Aristteles indica:
[] <lo que es> y <lo que no es> se dicen, en un sentido segn
las figuras de la predicacin, en otro sentido segn la potencia o el
acto de stas, o sus contrarios.
As pues, respecto a `Scrates puedo afirmar que `no es un hombre y asimismo
negar que lo sea, as como puedo afirmar que `es el que est sentado` y asimismo
negar que se encuentre en tal posicin, de suerte que Scrates sera: `no hombre,
`sentado y `no sentado lo que luce como una evidente confusin. Sin embargo,
respecto a la afirmacin de que `no es hombre y a la negacin de que lo sea, en
primer lugar, se impone determinar si Scrates es o no es `hombre, cuestin que se
dirime determinando en qu categora se predica el complemento. En consecuencia,
establecido que se predica en la categora de sustancia lo que significa que se trata
de una predicacin esencial- puede concluirse que los juicios que afirman que `no es
hombre, evidentemente son falsos y en consecuencia errneos. Por consiguiente,
0 Que el `ser veritativo se predica categorialmente, lo afirma expresamente
Aristteles en Metafsica VI, 4, 1027b32ss, cuando seala; [] pues, el pensamiento
junta o separa bien el qu- es de una cosa, bien la cualidad, bien la cantidad, bien
alguna otra determinacin suya. Refirindose a este pasaje, Aubenque comenta; el
ser en cuanto verdadero no hace sino reiterar en el pensamiento lo que ya est
contenido en <el otro gnero del ser>, o sea, lo que se expresa en las categoras.
(Aubenque, 1987, p. 160)
0 Como dice Aristteles, en Metafsica V, 7, 101718- 19; los accidentes son como las negaciones y,
a este respecto es menester recordar que la accidentalidad y el sentido veritativo del ser son dejados de
lado en cuanto objetos de la ontoprotologa. Los predicados accidentales debido a que, desde el punto
de vista lgico, hay ausencia de nexo esencial entre el predicado y el sujeto. La verdad y la falsedad
por no ser atributos de las cosas en cuanto tales, sino producto de composiciones de conceptos por
parte del intelecto. A este respecto, es ilustrativo el siguiente pasaje de Acerca del Alma III, 6 43026
donde se lee: en cuanto a los objetos en que cabe tanto el error como la verdad (lo falso y lo
verdadero) tiene lugar ya una composicin (sntesis) de conceptos (nociones) que viene a constituir
como una unidad () quien compone llevando a cabo cada unin es el intelecto. Y, un poco ms
adelante, en Acerca del Alma III, 8 43211, Aristteles desde otra ptica- repite: la imaginacin es,
por lo dems, algo distinto de la afirmacin y la negacin, ya que la verdad y la falsedad consisten en
una composicin de conceptos (del intelecto). Finalmente, en sintona con esta concepcin, en
Metafsica IV, 4 1027b20, reitera; Lo que es en el sentido de es verdadero y lo que no es en el
sentido de falsedad, estn referidos a la unin y a la divisin. En definitiva, para Aristteles, las cosas
son reales porque evidentemente lo son y su realidad no gana nada porque la afirmemos como real y,
por ende, como verdadera. La realidad de las cosas no se modifica porque afirmemos su falsedad o
porque la neguemos, o porque prediquemos que es verdadera. Una afirmacin o una negacin pueden
constatar la realidad, pero no puede crearla, pues e insistimos en ello- las cosas no son reales porque
afirmemos que son verdaderas, as como no dejan de ser lo que son porque afirmemos que son falsas.
De igual modo, no hay cosas que, en si mismas, sean erradas, as como no las hay que sean verdaderas
y, al este respecto, el siguiente ejemplo de Aristteles, en Metafsica IX, 10 1051b17, es elocuente;
desde luego, t no eres blanco porque sea verdadero nuestro juicio de que t eres blanco, sino, al
contrario, porque t eres blanco, nosotros decimos que algo verdadero al afirmarlo.
acto acabado (entelchia)0 o acto puro. Dicho esto, empecemos por revisar el
concepto de potencia (dynamis) cuya definicin fundamental, en cuanto principio de
movimiento0 (kinesis),0 es brindada en Metafsica V, 12, 1019 15ss, donde se lee:
Se llama potencia o capacidad el principio del movimiento o
del cambio que se da en otro, o bien <en lo mismo que es
cambiado, pero> en tanto que otro. 0
El pasaje es claro, en primer lugar: `potencia es capacidad de generar cambio
respecto a otro, relacin que supone la disposicin, no slo de lo que ejerce el cambio
(agente de la potencia activa) sino tambin el ejercicio por parte de quien lo recibe en
cuanto realiza la capacidad de padecer o de ser afectado por dicho cambio (paciente
0 `Entelechia es un trmino tcnico, estrictamente filosfico, creado por Aristteles y
cuya composicin significa un nuevo concepto fundamental en su pensamiento.
Ahora bien, aunque en el corpus aristotelicum hay sinonimia conceptual entre
entelechia `energeia esto no oscurece sus distintas connotaciones. Respecto a
entelecha es muy til la explicacin de Bignone; convena un trmino que indicase,
no la physis, la ousa abstracta, ni el eidos, separado de la dnamis, sino la forma y el
acto como conquista y extincin de la potencia. No el lgos, indeterminado, no la
enrgeia que puede ser considerada en su proceso de actualizacin, cuando es atels,
sino la enrgeia plenamente actualizada, entels [] la formacin de la palabra
entelchia expresa rigurosamente la conquista del fin (tlos, entels): junto a la
actividad de estar en posesin (echein) de esta actividad, realizada y llegada a su
trmino. Esta expresin era til [] para expresar egregiamente la inmovilidad el
primer principio motor, al enrgeia akinesas. (E. Bignone, LAristotele perduto e la
formazione di Epicuro, La Nuova Italia, Fiorenze, 2. Ed. 1973, 2 vol, vol 1, p. 247)
Texto citado y traducido por Yepes, 1993, p.81.
0 Dynamis o potencia, adems de definirse como principio de movimiento tambin
puede definirse en su relacin con materia. Al respecto, vase (Yepes, 1993, p. 51).
0 La traduccin de la palabra kinesis por movimiento es tierra frtil para la
discusin de la exegtica aristotlica. Al respecto, grosso modo, hay de dos lecturas
fundamentales: la primera, identifica kinesis con movimiento en su acepcin ms
general mientras que la segunda restringe el trmino, stricto sensu, al movimiento de
traslacin. Por consiguiente, bajo el primer enfoque, es recomendable no traducir
kinesis por `movimiento sino por el trmino `proceso, ya que no todo tipo de
cambio es movimiento.
0 Vase, la misma definicin en Metafsica IX, 1, 10468ss.
por ejemplo, que `esta madera no es una mesa pero tambin que `esta madera es una
mesa o de la misma manera que, `este mrmol es estatua y que al mismo tiempo no
lo es, de suerte que la predicacin que intentara significar los cambios sera del todo
contradictoria pues, aunque `el nio no es un hombre adulto es evidente que los
nios crecen, lo que significa que, en el orden del cambio, tiene sentido afirmar que
`el nio es adulto aceptando que es imposible que el nio no crezca en cuanto posee
naturalmente tal capacidad y suponiendo que nada se lo impida 0. No obstante, aun
cuando el ejemplo del crecimiento luce persuasivo, afirmaciones como `madera es
mesa, `mrmol es estatua, `nio es adulto para Aristteles son inaceptables ya que
dichos enunciados no slo son confusos sino que, adems, destruyen la identidad de
las cosas, anulando as el poder significativo de la palabra, pues, aunque `mrmol y
`madera sean materiales, la madera no es mrmol y, asimismo, en cuanto que son
materiales, no son productos, as como `nio y `adulto aunque ambos sean
`hombre-, es evidente que el primero es infante. As pues, en casos semejantes
resulta til aplicar la distincin potencia/ acto y, en efecto, no es casual que dicha
distincin sea utilizada por Aristteles para refutar la tesis del monismo real y la
univocidad predicativa, tal como lo patentiza el siguiente pasaje de Fsica I, 2,
185b27- 1861ss, donde se lee:
Los antiguos ms prximos a nosotros se sentan perturbados
ante la posibilidad de que una misma cosa resultase a la vez una y
mltiple [] como si no fuera posible que una misma cosa sea
una y mltiple sin oposicin, pues, lo que es uno puede ser uno
en potencia o uno en acto.
0 Vase, Fsica II, 8, 199b17- 25.
categorial el que articula a los tres restantes, evidentemente, entre los cuatro
significados, uno sera ms fundamental que los dems, al punto que la pluralidad de
significados de `ser pudiera sintetizarse en su pluralidad categorial y esto lo autoriza
el mismo Aristteles cuando en algunos textos de Metafsica refiere la pluralidad de
`ser destacando su naturaleza categorial. Al respecto, en Metafsica XIV, 2, 1089
leemos:
[] lo que es tiene muchos sentidos (pues en un caso
significa la entidad, en otro <significa> que es de tal cualidad,
en otro que es de tal cantidad, y tambin las otras
categoras).0
Asimismo, en Metafsica VII, 1, 102810ss, la categorialidad de `ser es afirmada en
los siguientes trminos:
La expresin `algo que es se dice en muchos sentidos, segn
distinguimos ya con anterioridad en el tratado Acerca de cuntos
sentidos <tienen ciertos trminos>. De una parte, en efecto,
significa el qu-es y algo determinado, y de otra parte, la
cualidad, la cantidad o cualquier otra de las cosas que se predican
de este modo.0
0 Segn Jaeger, el libro XIV de Metafsica al que pertenecera el referido pasaje- forma parte de la
llamada Metafsica temprana. Inscrito en el marco referencial de la crtica a la ontologa platnica, en
dicho contexto Aristteles reflexiona sobre los motivos de la desviacin hacia aquel tipo de causas
atribuyndolas a una manera anticuada de plantear el problema del monismo y la univocidad
parmnidica. Al respecto, la salida del estagirita (en plena sintona con el enfoque de Fsica I) consiste
en enfatizar que <lo que es> es de muchos modos, expresando tal pluralidad a travs de la
categorialidad de `ser.
0 Ya nos hemos referido al pasaje citado en el cuerpo de esta investigacin, slo queda pues enfatizar
su elocuente afirmacin respecto a la categorialidad de `ser, cual despliegue del pollanchs
legomenn aristotlico. Por lo tanto, y siguiendo el esquema de la cronologa jaegeriana, es manifiesto
que tanto en las especulaciones tempranas del estagirita (Metafsica XIV) como en su reflexin
metafsica madura (Metafsica VIIss), que `ser se diga de muchas maneras significa proyectarlo
categorialmente.
Como acabamos de ver, Metafsica VII, 1 remite a Metafsica V, 7, por lo tanto, este
es el texto que citaremos a continuacin. En Metafsica V, 7, 101722-28, Aristteles
destaca la categorialidad de `ser en estos trminos:
[] se dice que son por s mismas [kath haut] todas las cosas
significadas por las distintas figuras de la predicacin; en efecto,
cuantas son las maneras en que sta se expresa, tantas son las
significaciones de `ser. Ahora bien, puesto que, de los predicados,
unos significan qu- es, otros una cualidad, otros una cantidad, otros
alguna relacin, otros un hacer o un padecer, otros dnde y otros
cundo, `ser significa lo mismo que cada uno de ellos.
Como puede verse, Aristteles es claro al afirmar que el significado per se o kath
haut de <lo que es> es el categorial. Finalmente, y por si estos pasajes no bastarn,
es oportuno recordar las lneas finales de Metafsica VI, 4, 1027b35 1028ass donde
el estagirita precisa lo siguiente;
[] lo que es en los sentidos de es accidentalmente y es
verdadero ha de dejarse a un lado. Y es que la causa del uno es
indeterminada y la del otro es una cierta afeccin del
pensamiento, y ambos estn referidos al otro gnero al que
queda- de lo que es, y fuera <de este gnero> no manifiestan que
exista ninguna naturaleza de lo que es.
En el referido pasaje, Aristteles, por una parte, indica por qu el estudio del ser
dicho como accidente y dicho como verdad/ falsedad puede dejarse de lado en cuanto
objeto de la ontoprotologa pero, por otra parte, tales sentidos no quedan excluidos
totalmente de la generalidad del discurso ontolgico, teniendo en cuenta que como
destaca el filsofo- ambos estn referidos al otro gnero al que queda- de lo que
Como podemos apreciar, en este pasaje, el cual se brinda una mayor articulacin a la
afirmada pluralidad de sentidos en que se dice `ser, Aristteles reconoce a los
llamados cuatro grupos de sentido como significados absolutos (hapls) de `ser. No
hay pues reduccin alguna, sino que estamos ante la aplicacin de un criterio de
jerarquizacin que unifica los cuatro grupos de significados sin anular las diferencias.
Surge, sin embargo, otro problema que es el siguiente; las categoras son una
multiplicidad de significados distintos. Pues bien, reconocer tal multiplicidad como el
significado originario de `ser es incurrir es una homonimia? La situacin es esta, la
homonimia interna a cada grupo de sentido es superable aplicando el IDDS
categorial; la homonimia de los cuatro grupos de sentidos de `ser se supera al
unificarlos en el significado per se de `ser esto es, en su sentido categorial; sin
embargo, podra decirse que dicho significado categorial en cuanto tal estalla en la
homonimia. La consecuencia de este planteamiento es grave respecto de la
constitucin epistmica de la ontologa cuyo fundamento es el principio segn el cual
el ser se dice de muchas maneras. En el prximo captulo abordaremos esta cuestin
fundamental.
Tercer Captulo.
La Cuestin de la Unidad Categorial.
homonimia. Dicho con otras palabras, `ser es un homnimo puesto que se dice de
muchas maneras que no logran sintetizarse en una unidad genrica. Sin embargo, y
como es bien sabido, en Metafsica, la supuesta homonimia del trmino ser es negada
radicalmente. He aqu el clebre pasaje de Metafsica IV, 2 100335ss0 donde
Aristteles sentencia:
La expresin `algo que es se dice en muchos sentidos, pero en
relacin con una sola cosa y una sola naturaleza y no por mera
homonimia.0
vase, Metafsica III, 3, 998b20- 27. Finalmente, desde otro punto de vista si se
quiere indirecto- agregamos que `ser tampoco puede considerarse como gnero,
porque `ser es el presupuesto epistmico de las distintas ciencias particulares que se
caracterizan, precisamente, por versar sobre un determinado gnero de la realidad. En
consecuencia, y desde esta perspectiva, que `ser no sea gnero patentiza cuan lejos
est Aristteles de la concepcin de la filosofa como ciencia nica.
0 Algunos lugares de la Metafsica donde Aristteles niega la homonimia del ser son
los siguientes; Metafsica IV, 2 100335- 1003b9; Metafsica IV, 4 1006b10ss;
Metafsica VII, 4 103023; Metafsica XI, 4 1060b30, entre otros.
0 Como se sabe, en paralelo al referido pasaje de Metafsica IV, 2 1003 est el de
Metafsica XI, 3 1060b32ss, ms all de las reservas de algunos estudiosos respecto a
la autenticidad del ltimo libro sealado. Cfr. infra, p. 209, n.49.
0 La llamada teora aristotlica de la analoga de atribucin puede comprenderse desde dos enfoques; o
se la interpreta en el marco estrictamente semntico, teniendo en cuenta que, como lo patentiza
Metafsica IV, 2, su formulacin nace en el orden de la superacin de la equivocidad de los trminos
que, como es el caso de `ser se dicen de muchas maneras; o bien, se comprende la referencialidad de
la substancia, utilizando como clave hermenutica la doctrina de su anterioridad ontolgica,
interpretada a la luz de concepciones, tales como, potencia y acto. Explicando este enfoque, Moreau,
seala en el tomismo [] se delinea [] la analoga, correspondiente no a la diversidad de las
categoras, sino fundada sobre la distincin de la potencia y el acto, por lo tanto, sobre los grados de
perfeccin en la categora de ousia. Esta forma de analoga, correlativa a la jerarqua de la substancia,
se desprende de la precedente, en cuanto la relacin de los accidentes respecto de la subtancia (relacin
categorial) no se adecua a la dependencia de las substancias sensibles, de las cosas creadas respecto del
ser absoluto y causa primera. (J. Moreau, La Tradizione aristotelica e lanalogia entis, en Metafore
dellInvisibile, Editrice Morcelliana, Brescia, 1984, p. 93), Cfr. infra, p. 209, n. 49,
Como podemos apreciar, el ejemplo del topos categorial del IDDS no declara que el
trmino `ser sea homnimo y sin embargo, afirma expresamente que `bien es
equivoco por predicarse categorialmente. Ahora bien, Aubenque sostiene que la
bajo un nico gnero o categora o se predica por homonimia, luego, uno de los topoi
del IDDS que patentiza la homonimia es la categorialidad en virtud de su misma
heterogeneidad. No obstante, an aceptando que los trminos que se dicen de muchas
maneras son semnticamente homnimos, esta premisa no niega la funcin que, como
vimos, desempean los topoi del IDDS ms all de la mera elencacin. Con todo,
siendo no pocos los que piensen, basndose en la disyuncin sinonimia/ homonimia,
que los topoi del IDDS y es especial, el categorial- son slo lugares para reconocer
la homonimia, podemos concluir que, respecto a los topoi del IDDS, al no sopesarse
la cuestin de su misma utilidad metodolgica, los juicios emitidos sobre ellos son,
cuando menos, apresurados. Esta es, pues, la importancia de la revisin que hicimos
en la primera parte del captulo anterior.
declarar que dichas categoras no son infinitas sino limitadas 0 y, por otro lado,
considerando el mismo tema pero en el orden de la predicacin, es menester destacar
que, para el estagirita, establecer un elenco de predicados que, en cuanto tal, permite
distinguir significados- no conlleva establecer el elenco de todos y cada uno de los
predicados posibles, pues, as como es imposible dice Aristteles- hacer el censo de
destaca Brentano, no se encuentra entre los antiguos comentadores del Estagirita
ninguno que las piense como Prantl, y no existe un investigador moderno que este
dispuesto a adherirse a su opinin (Brentano, 1999, p. 92). Ahora bien, la obra de
Brentano es publicada por vez primera en 1862, cien aos ms tarde, Aubenque
adopta la tesis de Prantl (Aubenque, 1987, p. 182, nota 316), convirtindose as en el
investigador ausente a juicio de Brentano, y quien rebasando el decimonnico
enfoque filolgico, brinda una interpretacin filosfica de dicha tesis, la cual es parte
fundamental de su lectura problemtica.
0 Como ya dijimos, en Analticos Segundos I, 22, 83b12ss, Aristteles seala que los
gneros de las predicaciones son limitados. (Vase, supra, p. 130). No obstante, es
menester volver al referido texto donde se lee; [] cada cosa se predicar, o bien de
lo que significa cual, o cuanto, o cualquiera de las cosas, o bien lo <que hay> en la
entidad; y stas cosas estn limitadas, como estn limitados los gneros de las
predicaciones. Como podemos apreciar, Aristteles no afirma que las categoras son
infinitas, por el contrario seala que son limitadas. No obstante, en la
interpretacin de Aubenque, las categoras son indeterminadas, indefinidas y, por ello
infinitas, pues en lo tocante al ser, no hay pluralidad definida de significaciones
(Aubenque, 1987, p. 183) Al respecto, Pavn comenta; personalmente, no comparto
esa lectura del intrprete francs. Acepto, desde luego, la tesis de que el nmero de
los predicados del ser es indefinido, pero no me parece para nada evidente que, por
ello, la pluralidad categorial se torne infinita [] Aristteles, es verdad, no ha
procedido a una deduccin de las categoras pero, este hecho no nos autoriza a
afirmar que el nmero de las categoras sea infinito. (Pavn, Reflexiones en torno a
la homonimia del ser en la Metafsica de Aristteles, en Apuntes Filosficos 9- 10
(1996), Escuela de Filosofa de la Universidad Central de Venezuela, p. 126- 127).
Por nuestra parte, compartimos la opinin de Pavn por, al menos, tres razones: en
primer lugar, porque es evidente que, para Aristteles, el hecho de que las categoras
no sean limitadas en nmero no significa que son infinitas; en segundo lugar, porque
las interpretaciones que denuncian la ausencia de una deduccin nmero de las
categoras, aunque reputadas, no preservan en su inters especulativo el espritu de la
reflexin aristotlica, por lo cual podra decirse que incurren en cierto anacronismo;
por ltimo y, en tercer lugar, si `ser es el predicado ms universal y si la pluralidad
categorial expresa la universalidad de `ser (pues, `ser no slo se predica de una
todos los tpicos posibles de las refutaciones 0 ya que ello supondra el conocimiento
de todas las situaciones posibles, es igualmente imposible hacer el censo de todos los
sentidos y significados pensables, pues, las intenciones significativas son tales,
precisamente, por su carcter abierto. No obstante, a pesar de las razones aducidas
respecto a la justificacin de la indeterminacin numrica y predicativa de la
categorialidad,0 el topos categorial del IDDS en cuanto tal no fundamenta la
pluralidad categorial, es decir, si la homonimia categorial se produce por
encontrarnos con una pluralidad de significados que no guardan ninguna relacin
entre si, entonces, es menester reconocer que, en el orden de la predicacin, la
condicin que permite a Aristteles negar la homonimia producida por la misma
categorialidad de `ser ya no puede buscarse en Tpicos sino que es menester acudir a
Metafsica pues, es all donde se desarrolla la teora de la predicacin categorial pero
centrada en la substancia. Es pues, en Metafsica IV, 2 1003b5, donde Aristteles
expresamente declara que:
La expresin `algo que es se dice en muchos sentidos, pero en
relacin con una sola cosa y una sola naturaleza y no por mera
homonimia.0
Como podemos apreciar, Aristteles seala que pueden constituirse una pluralidad de
ciencias que versen sobre el `bien, no slo por diferenciarse categorialmente, sino
0 En el pasaje de Etica a Nicmaco I, 5, 1096b27ss, Aristteles, refirindose a la pluralidad de cosas
que reciben la calificacin de `bienes, niega que estas se prediquen como tales azarosamente. Y es
que, el filsofo rechaza tal tipo de homonimia por razones obvias. En este sentido, tiene razn Pavn
cuando seala que, Aristteles descarta tal tipo de predicacin en tica a Nicmaco, porque [] se
trata de un caso de homonimia cuya naturaleza impide cualquier intento de unificacin semntica
pues es una homonimia insuprimible, reacia a cualquier intento de ordenacin. (Pavn, 1996, p. 122123). Al respecto, Pavn apoya su comentario en los criterios de eliminacin de equivocidad
propuestos por Aristteles en lugares como; Metafsica, IV, 4, 1006b18ss y Metafsica, VII, 4,
103032- b34. No obstante, aunque este autor tiene razn en lo que seala, es menester destacar, segn
hemos puesto de manifiesto, que los esfuerzos aristotlicos por controlar la homonimia remiten ya a
Tpicos. Es decir, la fuente del proceder argumentativo del filsofo, se encuentra en los criterios
topicales de eliminacin de equivocidad planteados ya en el marco del IDDS.
que tal pluralidad tambin puede darse dentro de una misma categora.
Efectivamente, como sabemos, el trmino `bien predicado en la categora de `tiempo
se entiende como `tiempo oportuno y, a este respecto, en el pasaje citado se sealan
una pluralidad de ciencias que se predican respecto a `bien, precisamente, en cuanto
predicado en la categora temporal. Asimismo, ms adelante, el filsofo vuelve a
insistir en que hay muchas especies de bienes, as como lo seala en Etica a
Nicmaco I, 6 1096b24 donde se lee:
Pero las nociones de honor, prudencia y placer son otras y
diferentes, precisamente, en tanto que bienes.
Tal pluralidad de sentidos es admisible toda vez que se ha descartado la univocidad
del trmino `bien y es precisamente en esta circunstancia que Aristteles se pregunta;
en qu manera estas cosas son llamadas bienes? Ahora bien, dado que para el
estagirita negar la univocidad del bien es igual a reconocer su status polismico o
categorial, las alternativas predicativas que l brinde respecto de dicha palabra,
pueden reconducirse como candidatas para explicar la necesaria unidad que debe
darse en la pluralidad de predicaciones categoriales atribuibles a `ser. Tal es el
enfoque desde el cual analizaremos las alternativas propuestas por el filsofo.
Es sabido que, respecto del citado pasaje de tica a Nicmaco I, 6 1096b26-30, la
terminologa escolstica distingue entre la homonimia pura a la que ya nos referimos
llamndola azarosa- y las restantes predicaciones. As, a la primera la denominan
aequivoca a casu, mientras que la segunda se la cataloga como aequivoca a consilio.
As pues, descartada de plano la homonimia azarosa, nos ocuparemos de las tres
cumple tal analoga en el caso del bien o del ser? Esta cuestin la plantea
magistralmente Aubenque y su respuesta es clara: puede darse una proporcin a
cuatro trminos en la medida en que las significaciones categoriales del bien en
cuanto bien (o del uno en cuanto uno) remiten a la del ser en cuanto ser. De tal
manera que, como seala este exgeta; la pluralidad de las significaciones del bien
[] es justificable [] debido a la igualdad de las relaciones que sus diferentes
significaciones mantienen con cada una de las categoras del ser. 0 No obstante, la
analoga proporcional no explica la polisemia de `ser, pues, como bien se pregunta
Aubenque respecto de las significaciones de dicho trmino; con qu relacionarlas?
Con qu otra serie ms fundamental puede ponrselas en paralelo? 0 Al margen del
alcance que tiene este anlisis en la interpretacin de Aubenque, desde nuestro punto
de vista, la consecuencia de su planteamiento invita a descartar la hiptesis
predicativa de la analoga secundum proportionem (como teora unificadora de la
polisemia del ser) y nos lleva a concentrarnos en las dos alternativas que restan las
cuales, para volver a utilizar la nomenclatura escolstica, suele denominrselas
secundum similitudinem. A este respecto, la cuestin es determinar si la unidad que
requiere la polisemia del bien (y la del ser) se da porque todos los bienes proceden de
un solo bien (aphens )0 o porque todos ellos tienden hacia un mismo trmino (prs
hn). Sin embargo, aunque diversas entre si, la predicacin ab unum (aphens ) y la
predicacin ad unum (prs hn) pueden ser unificadas en una sola, pues, como
comenta Pavn segn Owens, la expresin aphens no es utilizada por Aristteles
en otros lugares de su obra como si se tratara de una expresin tcnica [] en este
sentido, las dos expresiones [Pavn se refiere a la predicacin que se da a partir de un
origen comn o aphens y a la predicacin que constituye a partir de una unidad
referencial o prs hn] pueden ser reducidas a la segunda0 es decir, a la predicacin
por referencia que es, precisamente, la que la tradicin que se remonta a Toms de
Aquino ha llamado, analoga de atribucin. Pero, el tratamiento de este tipo de
predicacin, por el momento, parece no estar al alcance de la filosofa prctica, pues,
el filsofo termina su enunciacin de las alternativas predicativas sealando lo
siguiente. En tica a Nicmaco I, 6 1096b33 se lee:
Pero acaso debemos dejar esto por ahora, porque una detallada
investigacin de esta cuestin sera ms propio de otra disciplina
filosfica.0
0 C. Pavn, en Reflexiones en torno a la homonimia del ser en la Metafsica de Aristteles, sigue la
tesis propuesta por J. Owens, en The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, Ed. Pontificial
Institute of Mediavel Studies, Toronto, Canada, 1963. Vase (Pavn, 1996, p. 121-122). En efecto, la
interpretacin del padre Owens respecto al carcter menos tcnico de la predicacin aphens
aristotlica suelen suscribirla los especialistas. Al respecto, Araos, por ejemplo, seala que [] la
predicacin aphens no parece ser una expresin tcnica de Aristteles, se la suele asimilar a la
predicacin prs hn (ad unum, por referencia, focal meaning), y as se reduce la predicacin a
consilio a sta y a la que kata analogiam (por analoga). (Araos, 1999, p. 256). No obstante, Pavn
destaca que la operacin de unificacin de sentido del aphens en el prs hn, no es compartida
por Aubenque. Al respecto, vase (Aubenque, 1987, p. 184); (Pavn, 1996, p. 122). Finalmente, la
propuesta interpretativa que comparten Owen, Araos y Pavn, entre otros, tiene sentido teniendo en
cuenta que, otros autores distinguen entre la unidad lograda por referencialidad (prs hen) y la que
proviene de la derivacin de algo uno (aphens). Cfr. (infra, p. 205, nota, 43). Es decir, se tratara, por
un lado, de un sentido inferencial (prs hen), por el otro, de un sentido derivativo (aphens). A este
respecto, cfr. (Melchiorre, V, Lanalogia in Aristotele, en Aristotele, Perch la metafisica, Vita e
Pensiero, Milano, 1994. p. 96).
0 En efecto, como explica Pavn la palabra sano puede ser referida a aquello que
conserva la salud, a aquello que la produce, a aquel que es su portador, y a muchos
otros referentes, sin que semejante multivocidad estalle en la irreparable homonimia
gracias a la unificacin que entre los distintos significados introduce el trmino
salud. (Pavn, 1996, p. 124).
aunque diferentes entre si, sin embargo, guardan cierta relacin entre ellas, puesto que
todas se vinculan al predicarse de la substancia cual significado primario y por ello
mismo trmino central de referencia. Por consiguiente, `sano y `ser son trminos
que se predican de muchas maneras sin que se produzca equivocidad alguna en
cuanto que `ser se dice primariamente o en sentido focal como `substancia y de
igual manera `sano se dice principalmente o en sentido focal de `salud. De tal
manera que, tanto el carcter multivoco de `sano como la pluralidad categorial del
`ser, encuentran en su respectivo analogado principal aquel significado central de
referencia que, al mantener su significado primordial garantiza la mnima unidad de
sentido que es imprescindible para fundamentar una polisemia no equivoca sin que se
produzca homonimia. No obstante, an cuando los trminos `ser y sano exhiben tal
estructura significativa, sin embargo, podra pensarse que la pluralidad semntica de
`ser se diferencia de la de `sano por al menos dos razones: la primera, porque la
polisemia de `ser evidentemente es categorial mientras que la de `sano remite a una
pluralidad de significados que no se refieren directamente a las categoras; la
segunda, porque podemos formular la siguiente objecin: considerando los
analogados principales de `ser y `sano; esto es, `substancia y `salud, podra
pensarse que la prioridad lgica de `substancia difiere de la de `salud, entendiendo
que la prioridad predicativa de `substancia responde a su anterioridad ontolgica,
condicin esta que `salud no satisface. A continuacin, veremos cmo superar estas
0 Es sabido, que las ejemplificaciones del tipo de predicacin que corresponde el `ser en Metafsica
IV remiten, por un lado, al trmino sano y, por el otro al trmino mdico y, al respecto, se destaca que
pluralidad semntica de `sano, como la de `ser, garantiza su unidad de sentido al predicarse
referencialmente. Sin embargo, la exegtica no slo advierte que la estructura predicativa utilizada en
los ejemplos de `sano y `mdico es diferente sino que tambin es diferente la de `sano respecto de la
de `ser. En efecto, comos seala Vigna (recogiendo el comentario de Santo Toms) en los ejemplos
adoptados por Aristteles, el pros hen vale una vez como causa final (la salud) y una vez como causa
eficiente (la medicina), mientras que el ente como sustancia es sujeto de los predicados. (C. Vigna,
Sul libro Gamma della Metafisica di Aristotele in Perche la Metafisica, AA. VV, 1994, p. 70, Nota
20). As pues, podra decirse que, en cuanto a `sano, `salud es trmino referencial de su pluralidad
semntica, en cuanto que puede considerarse `sano todo lo que tienda a la `salud como fin; en cuanto
a `mdico, este trmino es polismico porque, por ejemplo, se denominan instrumentos mdicos a los
que coadyuvan al ejercicio de la medicina y, en este sentido, ellos son causa eficiente de dicha ciencia;
finalmente, en cuanto a `ser, Vigna destaca que `substancia ya no es ni causa final ni eficiente sino
que es trmino referencial por ser sujeto respecto de las predicaciones categoriales. Ahora bien,
diferencias como las observadas han llevado a los especialistas a pensar que los ejemplos que
Aristteles utiliza para esclarecer el tipo de predicacin que corresponden a `ser son poco
explicativos, entre otras razones, por carecer de uniformidad. Sin embargo, tales apreciaciones
descuidan el principal propsito de dichos ejemplos que no es exponer predicaciones estructuralmente
idnticas sino, como dice Aristteles, en Metafsica IV, 2, 1003 bss, encontrar cosas que se dicen de
modo semejante.
fundada sobre la escolstica analoga attributionis, entendida como participacin de los varios
significados en el primero. (Berti, 1994, p.120). No obstante, para autores como Natorp y Mansin,
dicho libro es apocrfico. Al respecto, Reale reconoce que, segn algunos, el libro no es autntico,
sino obra desmaada de un discpulo. (Reale, 1999, p. 92). La autenticidad del libro en cuestin fue
impugnada en el siglo XIX, especialmente por Spengel y Christ (Aubenque, 1987, p.42) y un autor
como Aubenque, al respecto, comparte la tesis del discpulo inhbil, autor de la unificacin entre
teologa u ontologa. No obstante, esta situacin no ha sido obstculo para que autores como Owens,
Reale, entre otros, al leer la Metafsica bajo una perspectiva unitaria y teolgica, nieguen que la tesis
de la inautencidad Metafsica XI. En sntesis, y respecto a esta problemtica, esto es lo que queremos
destacar; an cuando la letra de Aristteles autorice cierta interpretacin teolgica de la llamada
analoga de atribucin; sin dejar de reconocer esta dimensin del asunto, es menester reconocer el
contexto en el cual se plantea la teora de la analoga, y por ello mismo, destacar el carcter semntico
que tiene la teora de la predicacin referencial.
lgica que hay entre la atribucin de `ser respecto de la de `sano. Por lo tanto, desde
este enfoque, la negacin de la aplicabilidad de la analoga proporcional al ejemplo
de `sano: `salud cual paradigma de la relacin predicativa de `ser: `substancia,
queda confutada.0 Que despus la tradicin haya oscurecido el sentido aristotlico de
la analoga as entendida, interpretando la proporcionalidad o en su sentido ms
matemtico0 o en su dimensin metafrica, perdiendo con ello el alcance
cognoscitivo que el mismo Platn0 habra reconocido a este procedimiento al
entender la analoga como relacin y semejanza, no es bice para afirmar la evidente
analoga proporcional aplicada al caso del trmino `ser en la cual, sin duda, se
establecen relaciones entre trminos que connotan una semejanza en el orden de la
predicacin y del lenguaje.0 Por lo tanto, descalificar el ejemplo de `sano apelando al
0 Nosotros evidenciamos que se produce una relacin a cuatro trminos entre las dos
parejas; `ser: `substancia = `sano: `salud. No obstante, esta posible lectura sera
rechazada por Aubenque. Y es que, aunque este autor admite que pueda establecerse
una analoga de proporcionalidad entre el trmino `bien y la pluralidad de sus
significados respecto de `ser y su pluralidad categorial, al evaluar el ejemplo de `ser
: `substancia = `sano: `salud, su apreciacin cambia, pues, lo que l intenta es
aplicar la proporcionalidad a la relacin substancia y categoras. No obstante, por
obvias razones, no tiene sentido explicar tal relacin desde el esquema de la analoga
a cuatro trminos. Respecto a la negacin de la aplicacin de la analoga de
proporcionalidad a `ser y `sano, vase (Aubenque, 1987, p. 195).
0 Al respecto, vase, (Garca Bacca, 1962, p. 18).
0 Como es sabido, la semejanza a cuatro trminos es utilizada por Platn, en
Repblica VI, en la conocida analoga del Bien o smil de la luz, segn la cual el Bien
es al mundo eidtico lo que el sol es al mundo sensible, siendo este recurso
argumentativo comnmente utilizado por el ateniense.
0 Como ya dijimos, (Cfr. infra, p. 205, nota 43) para referirse a la predicacin de trminos polismicos,
en general, el concepto utilizado por la escolstica es proporcin (proportio). Pero, la escolstica
diferenci la llamada analoga de atribucin de la de proporcionalidad, al designar la primera con el
trmino `atributio (comn a las predicaciones aphens y prs hn) mientras que, como seala
Garcia Bacca, los filsofos emplearon un concepto ampliado de proporcin, que ellos llamaron
proporcionalidad. (Garcia Bacca, 1962, p. 19). Ahora bien, aunque la predicacin utilizada en los
ejemplos de `sano y `ser permite formar una analoga a cuatro trminos, tal modulacin de la
en 1962- pero, por ello mismo, sorprende que Aubenque acaso deliberadamente- no
discuta el sentido de la expresin convertida en moneda de curso corriente, la cual fue
dada a conocer por Owen a la comunidad de los eruditos europeos, precisamente, en
el Symposium Aristotelicum realizado en Oxford en 1957, esto es, tres aos antes de
la publicacin de la obra de Aubenque. As pues, ciertamente, Aubenque denuncia
filolgicamente y con razn- la expresin analoga de atribucin como impropia
del lenguaje aristotlico. No obstante, parece descuidar, y mucho, la dimensin
semntica unitaria significada en la predicacin prs hen aristotlica. Y es que,
despus de la propuesta centrada en el concepto interpretativo del focal meaning, es
corriente hallar lecturas que restituyen la importancia que tiene la predicacin de los
homnimos en la discursividad aristotlica, obviamente, sin llegar al extremo de
afirmar que la homonimia es ms fundamental que `ser, pues, en cuanto homonimia
es insuperable como tal, como sugiere Aubenque.0 En efecto, respecto a la
predicacin de homnimos controlados, Strycker los reconoce como homnimos
focales0; Berti, se refiere a la homonimia relativa; Owens, a la equivocidad por
referencia0 o referencial-, mientras que Irwin los denomina homnimos conexos 0.
0 Esto es lo que sostiene Aubenque, No hay un fundamento ontolgico de la
homonimia: o mejor dicho, toda homonimia remite a una homonimia ms
fundamental, que es la de ser mismo, y se traduce en su dispersin en una pluralidad
de categoras. (Aubenque, 1987, p. 171).
0 (Strycker, 1968, p. 152) En este artculo, el autor los denomina homonymes
focaux.
0 J. Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, Toronto,
Pontificial Institute of Medieval Studies, 1963. En esta obra, el autor los denomina
equivocals by reference. Al respecto, vase (Pavn, 1996, p. 121).
0 T. Irwin, Homonymy in Aristotle, en Review of Metaphysics, 34, 1981. En este
artculo, Irwin distingue entre homnimos conexos (connected homonyms) y
Es decir, todos estos autores quienes reconocen la homonimia de `ser, sin embargo,
tambin coinciden al afirmar que Aristteles la concibi como un caso de homonimia
superable y no mediante analoga de proporcionalidad sino justamente mediante la
que posteriormente y ms all de la terminologa aristotlica, se denominar
analoga de atribucin. Lo peculiar de Aubenque es que desconoce todos estos
distintos nombres de la clsica analoga de atribucin y fundamentndose en la tesis
filolgica de que slo existe analoga de proporcionalidad sostiene la predicacin
dispersa de `ser, pues, a su modo de ver, que `ser se predique homnimamente slo
indica que `ser es homnimo y que en cuanto tal es en si mismo disperso. 0 Ahora
bien, nadie discute que Aubenque al hacer tales afirmaciones sea plenamente
coherente con su interpretacin de la Metafsica aristotlica como un proyecto fallido,
pues, es precisamente por ello que afirma el carcter homnimo incontrolado de `ser
. Nadie duda pues de la coherencia de su interpretacin; pero tampoco nadie duda
que su interpretacin no slo colide con la de muchos otros autores sino tambin y
principalmente- con la negacin aristotlica respecto al carcter homnimo de `ser.
Ahora bien, y dejando ya el comentario de la propuesta interpretativa de Aubenque,
es sabido que, en Metafsica, Aristteles utiliza con tal seguridad el ejemplo del
trmino `sano para explicar el tipo de predicacin que corresponde a `ser- que
homnimos inconexos (unconnected homonyms).
0 A la postre, para Aubenque el carcter disperso, arbitrario, indeterminado que a
menudo se le reprocha a la tabla aristotlica de las categoras no es imputable tanto a
Aristteles como al propio ser. (Aubenque, 1987, p. 179). Al decir esto el exgeta
tiene la razn; aunque pretenda no ver, que es precisamente porque el `ser es
homnimo que tiene sentido la ontologa aristotlica en cuanto tal y, obviamente, la
reflexin en torno a la predicacin homnima pero referencial.
dicho proceder pareciera tener ya cierto carcter familiar, al punto que el filsofo lo
introduce sin mayores detalles. Que la utilizacin de ejemplos sea un recurso
caracterstico de la forma expositiva aristotlica 0, lo puede confirmar un lector atento,
corroborando con ello que el argumentar del estagirita la mayora de las veces es ms
inductivo que apodctico. Ahora bien, que la predicacin de `sano se vincule a ciertos
procedimientos argumentativos topicales, lo cual demostrara la familiaridad
sealada, es lo que evidenciaremos en lo que sigue y, siendo as, ello nos permitira
afirmar que metodolgicamente, el esquema de predicacin utilizado en Metafsica
respecto a `sano y a `ser-, hunde sus races en Tpicos. Quien nos pone sobre esta
pista es Strycker, pues, en su anlisis de la predicacin homnima, despus de
0 Sobre la importancia de los ejemplos en Tpicos, cfr. (Pavn, 2004, p. 231- 232) respecto a I, During,
Aristotles Use of Examples in the Topics, en Aristotle on Dialectic; The Topics, Proceedings of the
Third Symposium Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen, Oxford at The Clarendon Press, 1968. En
general, en cuanto a la utilizacin del ejemplo como procedimiento argumentativo puede sostenerse
que aquel es un recurso metodolgico propio de la epagoge. Y es que, el estagirita destaca que en el
mtodo dialctico se emplean dos tipos de recursos argumentativos, uno es el razonamiento y, el otro,
la epagoge. Del ejemplo diremos que, stricto sensu, no es un razonamiento, luego, el ejemplo es un
procedimiento epaggico. Ahora bien, si aceptamos, como dice Aristteles en Tpicos I, 12, 105a16;
que la comprobacin (epagoge) es un argumento ms convincente y claro, ms accesible a la
sensacin y comn a la mayora, mientras que el razonamiento es ms fuerte y ms efectivo frente a
los contradictores. (texto paralelo a Tpicos I, 12, 105a16 es Tpicos VIII, 1, 155b37ss), es menester
concluir que, el ejemplo, en cuanto procedimiento epagogico, es un recurso menos riguroso que los
razonamientos. Por consiguiente, en virtud de lo sealado no se comprende bien por qu Aristteles
modula, a travs de un ejemplo, la exposicin de una tesis protolgica fundamental, como lo es la
unidad de la pluralidad del ser. Y, el desconcierto aumenta considerando un pasaje como el siguiente,
en Tpicos VIII, 14, 164a12, leemos: hay que aplicar, contra un debutante, la ejercitacin en
argumentos de comprobacin (epagoge) y, contra alguien experimentado, los de razonamientos. Y hay
que hacer aceptar, a los unos, las proposiciones de los razonamientos, y a los otros, las comparaciones
de las comprobaciones. El texto reitera lo ya sealado, aadiendo que el ejemplo es el recurso cuyo
uso es apropiado para vrselas con principiantes. Ahora bien, a propsito de la utilizacin del ejemplo
de `sano en Metafsica, es menester reconocer que, la misma temtica de dicha obra, niega que ella
sea de carcter exhortativo, exotrico o dirigida a principiantes, tanto como exige desarrollarse
mediante razonamiento rigurosos. Entonces qu status es menester reconocerle al ejemplo de `sano
en Metafsica? la importancia del clebre ejemplo es evidente, de tal manera que, por lo menos, es
menester reconocer el justo valor que tiene la utilizacin de dicho recurso dialctico, el cual pone de
manifiesto una semejanza o analoga entre la predicacin de `sano y `ser.
serie de los actos de valor y el valiente respecto a la valenta. Ahora bien, en relacin
a este prototipo ejemplificado, Zadro comenta que, en estos casos, se establece una
regla, diremos semntica, en base a la cual trminos conexos entre si, se coligan en
cuanto poseen una base temtica comn de carcter lingstico. 0 Se trata pues, de
trminos que tiene propiedades semnticas comunes que son las que permiten
establecer la correlacin entre dichos trminos. 0 Ahora bien, el segundo tipo de
trminos coordinados es el ejemplificado a travs de las nociones de coelementos,
coelementos productores o elementos coordinados, cuyas series son constituidas
por los elementos productores, protectores, indicadores, entre otros, que apuntan a un
significado referencial que, en el caso del ejemplo utilizado en el texto citado es el
trmino salud. As pues, sintetizando lo dicho reconocemos tres tipos de esquemas
argumentativos cuyo fundamento, obviamente, est en Tpicos y que patentiza la
presencia de un significado que puede considerarse como referencial, tales esquemas
son: (1) Las flexiones; (2) Los trminos coordinados; (2.1) Los trminos coordinados
cuyas series son del tipo: las cosas justas, el justo, lo justo respecto de la justicia y
(2.2) Los trminos coordinados cuyas series son conformadas por coelementos o
elementos coordinados.0 Ahora bien, este ltimo esquema (2.2) es del tipo utilizado
0 (Zadro, 1973, p. 348).
0 Quizs este tipo de serie sea a la que conviene llamar propiamente; trminos
coordinados. Sin embargo, como la dijimos (supra, p.222) tambin las inflexiones,
esto es, los trminos que tienen modificaciones adverbiales pueden considerarse
como trminos coordinados, en virtud de las series producidas por las flexiones y por
su predicacin a partir de elementos coordinados, es decir, lo productor, lo
protector, lo indicador, entre otros.
0 Respecto a los tres esquemas argumentativos presentados, a saber; (1) las flexiones
y (2) los trminos coordinados del tipo (2.1) esto es, aquellos cuyas series son como;
en la ejemplificacin del criterio categorial del IDDS; en la que tiene lugar respecto al
topos de los enunciados y, especialmente, en la utilizada, en Metafisica IV, 2, respecto
a la predicacin referencial de `sano y `ser. As pues, en el caso del topos categorial,
el ejemplo usado en Tpicos I, 15, 1075 es el siguiente:
Lo bueno, en la comida, es lo productor de placer, en la medicina lo
productor de salud.0
Asimismo, el filsofo se expresa en trminos similares en el contexto del topos de los
enunciados. Al respecto, en Tpicos I, 15 107b7- 13 leemos:
Pero muchas veces, incluso en los mismos enunciados, se oculta la
presencia de lo homnimo, por ello hay examinar tambin los
enunciados. V. g.: si alguien dice que lo indicativo y lo productivo
de salud es lo que se comporta de manera equilibrada respecto a la
salud, no hay que dejarlo ya, sino examinar qu es lo que ha
llamado manera equilibrada en cada caso, v. g.: si lo segundo es
aquello cuya magnitud es tal que produce salud, y lo primero
aquello cuya cualidad es tal que indica cul es el estado <de
salud>.
Como podemos apreciar, en estos dos topoi (categorial y enunciados) Aristteles
articula la pluralidad semntica de los trminos utilizando expresiones tales como;
`indicativo, `productor y `productivo, y de manera similar la articulaba tambin en
el marco de las inflexiones al utilizar trminos tales como `protector o `indicador.
las cosas justas, el justo y lo justo, podra decirse que sus series son ms cercanas a
los hechos propios del lenguaje. Sin embargo, respecto a estos el esquema
argumentativo (2.2) esto es, el de trminos coordinados conformados por series de
coelementos o elementos coordinados es un tanto diferente, se trata, por ejemplo,
de cosas o de acciones que procuran un determinado estado, producindolo,
protegindolo, indicndolo, entre otras determinaciones.
0 Asimismo, lo bueno, aplicado al alma es, el ser de una cierta cualidad, esto es,
moderado, valeroso, justo, entre otras cualificaciones. Al respecto, vase (Aubenque,
1987, p.170).
Ahora bien, otro tanto sucede en el clebre ejemplo de `sano. He aqu pues, el
conocidsimo pasaje de Metafsica IV, 2, 100335- 1003bss:
[] `sano se dice en todos los casos en relacin con la salud
de lo uno porque la conserva0, de lo otro porque la produce, de lo
otro porque es signo de salud, de lo otro porque sta se da en ello.
A rengln seguido:
[] `mdico <se dice> en relacin con la ciencia mdica (se
llama mdico a lo uno porque posee la ciencia mdica, a lo otro
porque sus propiedades naturales son adecuadas a ellas, a lo otro
porque es el resultado de la ciencia mdica. 0
Finalmente, Aristteles, refirindose a `sano y `mdico seala:
[] y podramos encontrar cosas que se dicen de modo
semejante a stas, as tambin `algo que es se dice en muchos
sentidos, pero en todos los casos en relacin con un nico
0 Es manifiesto que, en este pasaje de Metafsica IV, 2, 100335- 1003b, Aristteles
emplea las referidas expresiones predicativas utilizadas en el marco de los sealados
topoi del IDDS. En efecto, no es difcil establecer lo siguiente; `lo que conserva
(Metafsica IV, 2) es similar a `lo que es `protector (Tpicos, I, 15, 106b36, topos de
las inflexiones); `lo que es signo (Metafsica IV, 2) es similar a `lo que es indicador
(Tpicos, I, 15, 106b37, topos de las inflexiones); `lo que se da en ello (Metafsica
IV, 2) es similar a `lo productor (Tpicos, I, 15, 106b36, topos de las inflexiones).
Por consiguiente, en Metafsica, `sano se dice de muchas maneras utilizando la
misma estructura empleada, en Tpicos, en el topoi del IDDS citados.
0 Como ya dijimos (cfr. infra, p. 208) Aristteles emplea la predicacin de los trminos `sano y
`mdico cual casos ilustrativos respecto de la predicacin de `ser. Al respecto, mencionamos algunas
apreciaciones que destacaban las diferencias que se dan entre estas predicaciones, al analizarlas
utilizando la doctrina aristotlica de la causalidad. No obstante, como ya dijimos, Aristteles no
pretende que dichos casos sean idnticos, sino que dirige su atencin a evidenciar la semejanza que
tienen desde el punto de vista de su estructura predicativa. Por lo tanto, como destaca Vigna, aunque
las dos partes [se refiere a los dos partes del ejemplo, es decir, a los trminos `ser y `sano o `ser y
mdico, y `sano y mdico entre si] quizs no pueden sobreponerse completamente, sin embargo, no
son nada discordantes. En efecto, en ambas se desea indicar una va media entre la univocidad de la
predicacin, que nulificara las diferencias, y la homonimia de la predicacin, que nulificara el pensar
(pero, por otra parte, tambin el ser), porque le impedira la unificacin. La solucin obligada es
encontrada genialmente en una suerte de punto de fuga prospectivo respecto de la serie de las
predicaciones indirectas. El punto de fuga, si se quiere, no esta necesariamente fuera del horizonte del
predicar, tanto que la bsqueda ms insistente de Aristteles es justamente el deseo de consignar o de
restituir a las manifestaciones aquel punto de fuga. (Vigna, 1994, p. 70- 71, cursivas aadidas).
principio: de unas cosas <se dice que son> por ser entidades, de
otras por ser afecciones de la entidad, de otras por ser un proceso
hacia la entidad, o bien corrupciones o privaciones o cualidades o
agentes productivos o agentes generadores ya de la entidad ya de
aquellas cosas que se dicen en relacin con la entidad, o bien por
negaciones ya de alguna de estas cosas ya de la entidad.
Evidentemente, los tres casos significados en los topoi citados no son idnticos entre
si, sino que se asemejan, puesto que, podra decirse que todos ellos utilizan la
estructura de la predicacin en serie de trminos coordinados. Ahora bien, que este
tipo de esquema argumentativo (coordinados cuyas series son conformadas por
coelementos)0 es importante en la estructura del IDDS, es algo que puede advertirse
prestando la debida atencin a las lneas introductorias del mismo IDDS, el pasaje de
Tpicos I, 15, 1061ss, reza as:
En cuanto a la cuestin de en cuntas maneras <se dicen>, hay
que estudiar no slo todas las cosas que se dicen de manera
distinta, sino que tambin hay que intentar dar sus enunciados
<explicativos>, v.g.: no slo que bueno se dice de una manera
como justicia y valenta, y de otra manera como vigoroso o sano,
sino que aquellas cosas <se llaman buenas> por ser ellas mismas
tales o cuales, stas en cambio, por ser capaces de actuar sobre
algo y no por ser ellas mismas tales o cuales.0
El texto indica que `el decirse de muchas maneras puede aclararse utilizando dos
criterios; el primero, consiste en precisar la red de cosas predicadas, por si mismas,
respecto al trmino que se dice de muchas maneras, por ejemplo, `bien se dice como
`justicia y `valenta, pues, ambas cosas son consideradas bienes en si mismas; en el
0 Al respecto, como se recordar, ya se puesto de manifiesto la importancia de la
predicacin de la serie de trminos coordinados conformadas por coelementos o
elementos coordinados. (Cfr. infra, p. 224).
0 (Cursivas aadidas). Hay referencias a este pasaje en la primera parte del segundo
captulo de esta investigacin, es decir, al ocuparnos del IDDS en Tpicos.
segundo criterio, la polisemia de un trmino apunta a las cosas que causan, producen,
indica, conservan, entre otras determinaciones, lo significado por el trmino que se
dice de muchas maneras. Al respecto, es manifiesta la importancia brindada a la
predicacin multvoca, que no produce homonimia, por ser diferenciada a travs de la
predicacin de los elementos coordinados. Por consiguiente, con razones suficiente
podemos concluir que, lo que hay de comn al topos de las inflexiones, al categorial y
al de los enunciados, y a su vez, lo que hay de familiar entre estos topoi sealados y
la predicacin pros hen de Metafsica, es que, en todos ellos, los trminos se dicen de
muchas maneras utilizando la estructura de la predicacin de trminos coordinados la
cual, a su vez, se articula en funcin de la conectividad semntica producida a partir
de un cierto significado del cual se predican los coordinados y que resguarda a la
pluralidad significativa de la dispersin.0
0 En torno al acercamiento entre el planteamiento topical vinculado al topos de las inflexiones y a la
predicacin de trminos coordinados, respecto de la predicacin pros hen de Metafsica, es menester
reconocer lo siguiente: tanto la predicacin de los trminos coordinados como el topos de las
inflexiones pueden enmarcarse en la predicacin que Aristteles denomina paronmica, la cual es
defina, en los siguientes trminos, en Categoras 113ss: se llaman parnimas todas las cosas que
reciben su denominacin a partir de algo, con una diferencia en la inflexin, vg.: el gramtico a partir
de la gramtica, y el valiente a partir de la valenta. Como puede verse, no es difcil ubicar a los
coordinados y a las inflexiones en la predicacin parnima. Por lo tanto, el parentesco entre
coordinados, inflexiones y predicacin pros hen puede modularse en trminos de familiaridad entre
paronimia y predicacin pros hen. Al respecto, la pregunta es qu tipo de vinculacin se produce entre
ambas formas predicativas? hay identidad entre ellas? acaso son sinnimas? o bien una es especie
de la otra? Si se pretendiera responder cuestiones de esta ndole, lo primero sera traer a colocacin lo
siguiente; como lo destaca Aubenque, refirindose a la sinonimia y a la homonimia, la diferencia entre
estos dos tipos de predicacin no debe buscarse [] ni en el nombre (que es nico es ambos casos),
ni en los significados (que son mltiples en ambos casos) sino en el plano de la significacin [] que
es nica en el caso de la sinonimia, y doble, o ms en general mltiples, en el caso de la homonimia
(Aubenque, 1987, p. 169). Lo que seala Aubenque es claro, en ambos instancias la estructura
predicativa es similar, pues se trata de un nico trmino predicado de muchos; en el caso de la
sinonimia, unvocamente; en el caso de la homonimia, por multivocidad. Ahora bien, siguiendo el
proceder aplicado por este exgeta, cabe contrastar la predicacin pros hen a la parnima. Al respecto,
el perfil resultante es este; a diferencia de lo que sucede entre homonimia y sinonimia, la estructura
predicativa de la paronimia y de la predicacin pros hen, no es similar. Sobre esto, es oportuno
ejemplificar; `sano se predica del clima, de las manzanas, del ejercicio y, sin embargo, todos estos
0 G. Gadamer, Verdad y Mtodo, Tomo II, Ed. Sgueme, Salamanca 1998, p. 19-20.
Conclusiones.
muestra que cuatro son las primeras causas, la intuicin no es utilizada para nada. Es
por ello comenta Pavn- que algunos crticos han formulado la tesis de que el
mtodo de constitucin del saber metafsico es la dialctica y, como de costumbre,
hay textos [] que as lo sealan.0 Ahora bien, estando as las cosas, la pregunta
obligada es acaso lo sealado no es suficiente para patentizar la dialecticidad
metodolgica de la Metafsica? Es decir de qu sirve investigar esta cuestin si hay
indicios fuertes respecto al rol desempeado por la dialctica en Metafsica? En
sntesis, qu justifica centrarse nuevamente en este mismo eje temtico que parece
suficientemente establecido? Es el momento oportuno para introducir nuestra
investigacin. Ciertamente, Pavn sostiene que, por derecho propio, la dialctica es el
mtodo del filosofar ontoprotolgico y de hecho, muestra la eficacia de la dialctica
refiriendo la emblemtica demostracin indirecta del principio de no contradiccin. 0
Sin embargo, no es menos cierto que la lnea interpretativa dentro de la cual se
inscribe su lectura de la Metafsica ha sido criticada, como el mismo lo reconoce. 0
Ahora bien, como dice Llano recordando a Tugendhat- el peso de una crtica se
mide por su capacidad de ser reconocida por los criticados, si no como concluyente,
al menos como relevante; es decir, por la medida en que afecta a los que son objeto de
la crtica.0 Por lo tanto, digamos ahora que la legitimidad de los argumentos contra la
tesis de la dialecticidad metodolgica de la Metafsica radica en que aquellos se
0 (Pavn, 2004, p.103).
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 251ss).
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 103- 104).
0 (Llano, 1997, p. 93).
como
conclusin,
principios,
que
en
cuanto
universalsimos,
peirstica.0 Sin embargo, para Aristteles, la crtica es slo una parte de dialctica; 0 es
por ello que, Aubenque, despus de apuntalar su interpretacin, en lugar de refrendar
tal oposicin (en la que cuestiona la aparente identidad de dominios entre aquellas) 0
no slo reconoce que dicha identidad puede entenderse en trminos de parentesco, 0
sino que sugiere que entre dialctica y filosofa tambin podra hallarse cierta
0 Para lograr la identidad entre dialctica y filosofa, Aubenque privilegia aquel conocido pasaje de
Metafsica IV, 2, 1004b17- 26 en cuyas lneas se lee; los dialcticos [] se revisten del mismo
aspecto que el filsofo [] y los dialcticos discuten acerca de todas las cosas y lo que es
constituye lo comn a todas las cosas- y discuten, evidentemente, acerca de tales cosas porque son el
asunto propio de la filosofa. En efecto, [] la Sofstica y la Dialctica discuten acerca del mismo
gnero que la Filosofa, pero <sta> se distingue de la una por el alcance de su capacidad [] y es que
la Dialctica es tentativa y refutadora sobre aquellas cosas que la filosofa conoce realmente.
Respecto a este texto, Rossitto, despus de un particularizado anlisis de los lugares de Metafsica
donde aparece el trmino `dialctica o `dialctico, confirma su hiptesis inicial que consiste en
afirmar que cuando Aristteles, en la Metafsica, nombra la dialctica o los dialcticos, no
intenta referirse en modo directo a la propia dialctica, es decir, a aquella teorizada por l en los
Tpicos, o a los eventuales cultores de sta. Sino, siempre a la dialctica de Platn y de los Platnicos,
es decir, exactamente, a la disciplina que Platn consideraba fuese la filosofa. (C. Rossitto, La
dialettica nella Metafisica di Aristotele, en AA. VV, Aristotele, Perch la metafisica, Vita e Pensiero,
Milano, 1994, p. 236.) Ahora bien, evidentemente seguimos esta interpretacin de Rossito, que Pavn
expresamente comparte, (Pavn, 2004, 236). Por consiguiente, por obvias razones, en el transcurso de
esta investigacin no hemos tenido que volver sobre Metafsica IV, 2, 1004b17- 26. Ahora bien, ms
all del rigor que avala a la tesis Rossitto, a nuestro modo de ver, su propuesta interpretativa adems es
convincente por una razn muy clara, que es la siguiente; ya en Tpicos y Refutaciones Sofsticas que
como se saben son de los escritos ms tempranos- Aristteles afirma que la peirstica (es decir, la
dimensin tentativa y refutadora que tiene la dialctica) es slo una parte de este mtodo. Por
consiguiente, Por qu habra Aristteles de reducir, en Metafsica, su teora de la dialctica a una de
sus partes? Tal reduccin se explica sin dificultad, aceptando la tesis de Rossitto.
0 Vase (Aubenque, 1987, p. 276, nota 108). Aubenque mismo refiere; Refutaciones
Sofsticas 8, 169b25; 11, 171b4, lugares donde Aristteles expresamente seala que la
crtica es slo una parte de la dialctica.
0 En Metafsica IV, 2, 1004b17- 26, Aristteles afirma que la dialctica y la filosofa comparten el
mismo dominio, pues, lo comn a ambas es discutir sobre `lo que es. Ahora bien, evidentemente, esta
identidad de dominios se formula en un contexto problemtico, pues, a rengln seguido el Filsofo
separa dialctica y filosofa, precisamente, al identificar a la primera con la peirstica. De all que
Aubenque, aunque reconozca el aporte de la concepcin de la dialctica presentada en Tpicos, en la
cual se le reconoce a dicho mtodo un alcance generalsimo, sin embargo, considera que tal carcter
general no es comparable con el que es propio de la filosofa, porque la universalidad y la apertura
a la totalidad que supuestamente las identifica, respecto a la dialctica slo se constituye como tal,
dado el carcter formal y critico de esta ltima. De all que concluya que, stricto sensu, la dialctica
slo puede ser universal en cuanto critica, lo que significa que no es ni tiene porque ser- un mtodo
competente desde el punto de vista terico y conceptual- para asir la totalidad como horizonte
temtico. No obstante, partiendo de la aproximacin propuesta por Rossitto a Metafsica IV, 2,
identidad en el orden de los procesos, la cual, nos dice habra de ser confirmada por
un minucioso anlisis de los procedimientos de pensamiento utilizados en la
Metafsica de Aristteles.0 Ahora bien, este es el marco en el que colocamos nuestro
esfuerzo. Y es que, a nuestro modo de ver, sugerir tal investigacin abre una puerta
por la que puede entrar la dialctica como parte constitutiva del filosofar
ontoprotolgico. Acaso no advierte esto el exgeta? Es ingenuo creerlo. Pero,
entonces a qu obedece esta situacin tratndose de un intrprete sin duda
perspicaz? La respuesta hay que buscarla en los matices de la propia concepcin
aristotlica de la dialctica y en lo que respecta al alcance que Aristteles le reconoce
a este mtodo, cuyos fines, Aubenque, curiosamente no destaca. No obstante, el haber
actualizado dicha temtica quiz lo exima del anlisis de Tpicos, si no con erudicin
y minucia, al menos prestando la debida atencin al sentido general del mtodo
dialctico aristotlico, siendo precisamente tal tarea la que nos propusimos. Y es que,
al asumir en esta investigacin la dialecticidad metodolgica de Metafsica con el
1004b17- 26, puede decirse que, al no justificarse la identificacin entre peirstica y dialctica
(entendida en sentido aristotlico), tampoco se justifica el cuestionamiento respecto a su identidad de
dominios.
propsito de refutar o corroborar dicha tesis, era necesario, por un lado, examinar el
alcance protolgico que Pavn entre otros- reconocan a dicho mtodo y, por el otro,
precisbamos de criterios de evaluacin respecto de Metafsica, y a tales fines, asumir
la investigacin propuesta por Aubenque respecto del examen de los procedimientos
dialcticos topicales resultaba una buena estrategia, teniendo en cuenta que el
determinar la utilizacin o no de tal tipo de recursos, aplicados en la argumentacin
protolgica de Metafsica, constitua un criterio claro para afirmar o negar la tesis de
la dialecticidad metodolgica de la argumentacin ontoprotolgica. As pues,
siguiendo este esquema nuestro recorrido capitular responde a dos intereses
fundamentales: por un lado, en el primer captulo, estudiamos la concepcin
aristotlica de la dialctica con el propsito de examinar el presunto rigor epistmico
de dicho mtodo; por el otro, en el segundo y tercer captulo, rastreamos la aplicacin
de procedimientos dialcticos que resultan indispensables para el establecimiento de
dos principios ontoprotolgicos fundamentalsimos, a saber: el de la pluralidad de
sentidos del ser y el de la unidad referencial de su constitutiva pluralidad categorial.
Ahora bien, el propsito del primer captulo era responder a la crtica que descalifica
a la dialctica por la poca rigurosidad de su proceder al cimentarse en opiniones
plausibles. Por su parte, el propsito de los dos captulos siguientes fue el de
constatar, no slo la utilizacin de procedimientos dialcticos en la Metafsica, sino
tambin el de evidenciar que tal uso no es mera propedutica sino conditio sine qua
non del propio filosofar ontoprotolgico en la medida en que tanto la aplicacin del
IDDS
categorial como
la
del esquema
de predicacin
referencial,
son
algn criterio del IDDS para superar la homonimia de los cuatro significados de `ser
y, al enfocar de este modo el tema de su pluralidad de sentidos, nuestra estrategia
consisti en deslindar la pregunta en torno al tipo de predicacin que le compete a
dicho trmino, de la estrechez de la disyuncin sinonimia/ homonimia, enfocando
esta temtica desde una perspectiva dialctico- metodolgica, asumiendo el IDDS
como recurso eficaz para superar la equivocidad. La estructura de esta parte supuso,
en primer lugar, enfocar la atencin en Metafsica, especialmente en lo concerniente a
los cuatro grupos de sentidos del ser. A este respecto, despus de enunciar que esta
pluralidad se articula en funcin de uno de sus significados que es precisamente, el
categorial,0 enfatizamos el problema de la homonimia de `ser, por supuesto, relativa
a la misma pluralidad de los cuatro grupos de significados que lo caracterizan,
patentizando adems la posible homonimia que tambin podra producirse en el seno
de cada uno de los cuatro grupos. Frente a este doble caso de homonimia, nos
dedicamos a perfilar la posible superacin de la homonimia interna a cada grupo de
significados, lo que evidentemente significaba dejar para ms tarde el tema de la
posible unificacin de sentido de la pluralidad categorial. As pues, respecto a la
homonimia sealada, previo reconociendo del rol de la categorialidad en el IDDS y
luego de perfilar cada uno de los grupos de sentido de `ser, corroboramos que la
homonimia atribuible a `ser, en el marco de cada grupo de significados, podra
superarse utilizando el topos categorial del IDDS, lo cual convalid que el orthos de
0 Vase, en el captulo dos el apartado titulado los cuatro grupos de sentido del Ser
en Metafsica y su articulacin categorial.
otro lado, la misma cuestin result ser an ms interesante, al advertir que Aubenque
(entre otros) sostena que, en Tpicos, Aristteles afirmaba, precisamente, la
homonimia del `ser. Cmo podra el estagirita sostener la homonimia a secas de
`ser en Tpicos, especficamente en el marco de los topoi del IDDS, siendo tal el
contexto metodolgico concebido para superar la equivocidad? Al respecto,
Aubenque, tal vez tena razn, y Aristteles sencillamente, tuvo que cargar con el
peso de su afirmacin cual producto de una conviccin temprana, intentando, en
Metafsica, superar lo que l alguna vez reconoci como insuperable, esto es, la crasa
homonimia de `ser. Por consiguiente, la importancia de esta cuestin dio sentido a un
ejercicio que consisti en intentar comprender la supuesta afirmacin topical teniendo
en cuenta que, en Metafsica, la multivocidad no homnima caracteriza al anlisis
ontolgico. As pues, para abordar este tema, nos planteamos lo siguiente;
reconociendo que los topoi del IDDS no establecen la llamada analoga de atribucin,
nos preguntamos si acaso podra hallarse en los topoi del IDDS casos semejantes a la
predicacin referencial ejemplificada en Metafsica a travs de la predicacin de
`sano. Se trataba pues, de encontrar topoi del IDDS topical semejantes al de la
predicacin referencial de Metafsica y, para responder esta cuestin, empezamos por
discutir la tesis de la homonimia de `ser afirmada por Aubenque. Al respecto,
procedimos a analizar los supuestos fundamentales de su lectura, los cuales consisten
en sostener, por un lado, que la homonimia de un trmino es verificable si este se
predica categorialmente y, por el otro, que la homonimia de `ser se fundamenta en el
declarada homonimia de `bien afirmada en Tpicos, y tambin en Etica Nicmaco. A
coordenadas que, por un lado, apuntan al orden de las premisas y por el otro, al orden
de los procedimientos, pusimos de manifiesto que Aristteles utiliza recursos
dialcticos en su argumentacin ontoprotolgica. Y es que, tanto el saber previo
disponible a travs de los endoxa como los presupuestos metodolgicos de carcter
lingstico, semntico y lgico resultan instancias indispensables, no slo para la
formulacin de las preguntas filosficas fundamentales, sino para la misma
articulacin de las tesis que las responden a travs de la teorizacin protolgica. No
obstante, aunque el principio segn el cual, el ser se dice de muchas maneras en
relacin a una cierta y nica naturaleza, se determina como tal, por un lado, en
contraste con ciertas tesis y, por el otro, en virtud de la teora de la predicacin
categorial; en cuanto primer principio, ni es constitutivamente apodctico, puesto que
no deriva de otros principios, ni tampoco se deduce del saber disponible, ni es
correlato del criterio de pluralidad categorial. Es decir, el principio de la unidad focal
de la pluralidad del ser es accesible dialcticamente pero, en cuanto estructura
ontolgica, su carcter originario no es allanado por la dialecticidad de su
justificacin, razn por la cual, es preciso que `ser no se sea un gnero, esto es, que
no se predique unvocamente; que se diga de muchas maneras; que su pluralidad se
lenguaje objeto es el cotidiano, y es respecto a su utilizacin que Aristteles brinda un conjunto de
criterios metalingusticos como los expresados en los topoi del IDDS que, como dijimos, podran
considerarse los topoi mas generales de la argumentacin. Por consiguiente, en general, con la
utilizacin de recursos dialcticos el filsofo no pretende construir otros lenguajes para articular los
discursos tericos, sino dar el rigor posible al lenguaje ordinario. En este sentido, es la reflexin en
torno a las prcticas argumentativas cotidianas la que conduce a Aristteles a esa dimensin
metalingustica teorizada por el Filsofo a travs de los recursos, procedimientos, instrumentos que l
recomienda emplear para controlar el proceso argumentativo, y ello es razn suficiente para concederle
a los criterios metodolgicos dialcticos el peso que se merecen.
Bibliografa.
Obras de Aristteles.
- Metafsica de Aristteles, Edicin Trilingue por V. Garcia Yebra, Madrid, 1990.
- Metafsica, trad. cast. T. Calvo Martnez, Gredos, Madrid, 1998.
- Tratados de Lgica, (rganon), I, II, trad. cast. de M. Candel, Gredos, Madrid,
1982.
- tica Nicomquea, tica Eudemia, trad. cast. J. Pall B, Gredos, Madrid, 2000.
- Acerca del Alma, trad. cast. T. Calvo Martnez, Gredos, Madrid, 1999.
- Fsica, trad, cast, G. R. De Echanda, Gredos, Madrid, 1998.
- Retrica, Trad, cast, Q. Racionero, Gredos, Madrid, 1999.
Obras de Platn.
- Fedn, trad. cast, C. Garca Gual, Gredos, Madrid, 1997.
- Parmnides, trad. cast, Ma. I. Santa Cruz, A. Vallejo Campos, N. L. Cordero,
Gredos, Madrid, 1998.
Bibliografa Bsica.
- C. Pavn, Filosofa de la Filosofa en Aristteles; Ontoprotologa y Dialctica en la
Metafsica. Ediplus, Caracas, 2004.
Bibliografa Crtica.
AA.VV, Actualidad de la Metafsica, en Contrastes, Revista Interdisciplinar de
Filosofa, Mlaga (Espaa), 2002.
AA.VV, Ramn Rodriguez (editor), Mariano lvarez Gmez, Juan Manuel Navarro,
Patricio Pealver, Vicente Sanflix, Agustn Serrano, Mtodos del Pensamiento
Ontolgico, Editorial SINTESIS, S.A, Madrid, 2002.
Pavn, C. Existencia, razn y moral en tienne Gilson, CEP- FHE- UCV, Caracas,
2000.
Pavan, C. Comentarios sobre algunos aspectos de la filosofa del lenguaje en
Aristteles, en Apuntes Filosficos N 18 2001, Revista semestral de la Escuela de
Filosofa de la Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. El Concepto aristotlico de principio y el origen de su conocimiento, en
Apuntes Filosficos N 19 2001, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la
Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. Aproximaciones al Concepto de filosofa en la Metafsica de Aristteles, en
Apuntes Filosficos N 20 2002, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la
Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. Aristteles, Descartes y el problema del mtodo, en Apuntes Filosficos N
23 2003, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la Universidad Central de
Venezuela, Caracas.
Plantin, C. La Argumentacin, Editorial Ariel, S. A, Barcelona, 2001.
Reale, G. Introduccin a Aristteles, Ed. Herder, Espaa, 1992.
Reale, G. Gua de Lectura de la Metafisica de Aristteles, Herder, 1999.
Reale, G. Il significato e limportanza teoretica e storico-ermeneutica del libro di
Franz Brentano Sui molteplici significati dellessere secondo Aristotele e alcune
osservazioni critiche di complemento, saggio introductivo di G. Reale a Sui Sui
molteplici significati dellessere secondo Aristotele de F. Brentano, Vita e Pensiero,
Milano, 1995.
Reale, G. Struttura Paradigmatica e Dimensione Epocale Della Metafisica di
Aristotele, en Aristotele, Perch la metafisica, Vita e Pensiero, Milano, 1994. (p. 3758).
Reinhardt, T. La propiedad en los Tpicos de Aristteles, en Anuario Filosfico de
la Universidad de Navarra, 2002. (p. 341-364).
Ross S. D, Aristotle, University Paperbacks, U.S.A, 1974 (London, 1923).
Rossitto, C. La dialettica e il suo ruolo nella Metafisica di Aristotele, en Perch la
metafisica, Vita e Pensiero, Milano, 1994. (p. 233- 287).