galeon.

com

http://www.galeon.com/donaires/REVISTA4/amparo.htm

CIRCULO DE ESTUDIOS IUS FILOSFICOS CAJAMARCA

crea tu web

Revista Jurdica Cajamarca

Rgimen legal del Hbeas Corpus y Amparo

Gerardo Eto Cruz (*)

NOTA PRELIMINAR
1.- El nuevo siglo y el nuevo milenio que se inicia, no permite vislumbrar un halageo panorama de
reafirmacin de la dignidad humana(1), a travs del respeto a los derechos de las personas. Se sigue
viviendo la vorgine de la maldad(*1) como consecuencia de las interacciones personales, grupales o
sociales, cada vez ms conflictivas; si bien la raz de los conflictos sociales tiene motivaciones
diversas(2), "el hombre es para el hombre un lobo"(3). Como deca el poeta ingls Sir John Beaumont:
"no existen los tiempos malos, es malo el hombre". El ideal es que se afirme el adagio latino: Homo
homini homo; es decir: "El hombre es para el hombre un hombre". Germn Bidart Campos, en reciente
reflexin(4) sobre el balance y perspectiva de los Derechos Humanos desde este siglo al prximo,
presenta, como en los "corsi e ricorsi" de Vico (5), altibajos notorios, que confirman aquella ley de la
historia que Maritain calific como del doble progreso contrario: un progreso hacia el bien y un progreso
hacia el mal. An conserva toda su fuerza las expresiones de NORBERTO BOBBIO, cuando en 1964
sostuvo que "el problema grave de nuestro tiempo, respecto de los derechos humanos, no es el de
fundamentarlos, sino el de protegerlos"(6).
Se sigue viviendo, pues, una compleja realidad, donde factores de diversa ndole violentan y
menoscaban los derechos fundamentales de la persona. Desde luego, esto no es reciente, como
tampoco lo es la lucha por afirmar estos derechos y libertades fundamentales a lo largo de las diversas
tendencias del pensamiento en la historia de la humanidad(7). Sin embargo, es consenso actual que los
Derechos Humanos, aunque estn solemnemente proclamados en las constituciones --como expresin
de su parte dogmtica-- seran, en realidad, poca cosa si no estuviesen debidamente garantizados,
esto es, que los ciudadanos cuenten con los medios e instrumentos procesales que garanticen su plena
vigencia en la vida cotidiana.

2.- Los derechos y libertades fundamentales, por principio, no tienen un valor per se por el hecho de

que estn en un catlogo positivizado en las constituciones polticas --vigencia formal--, sino en tanto el
valor normativo que ella encierra; en esencia, se identifica con las garantas que ellas ostentan. La
archiconocida Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789(8) es proverbial
cuando alertaba en el siempre citado artculo 16 que "Toda sociedad en la cual la garanta de los
derechos no est asegurada ... carece de Constitucin"(9). Lo propio, y ya en el marco de esta
perspectiva sobre la garanta que debe ostentar la Norma Fundamental para su cumplimiento, Kelsen
sentenci en su clebre ensayo sobre la garanta jurisdiccional de la Constitucin que "Una
Constitucin a la que le falta la garanta de la anulabilidad de los actos inconstitucionales no es
plenamente obligatoria en su sentido tcnico"(10).
Las garantas constitucionales constituyen hoy en da el tema central de la justicia o, ms propiamente,
de la jurisdiccin constitucional y, en palabras de otro clebre jurista, Mauro Cappelletti, lo considera
"como la vida, la realidad y el porvenir de las Cartas Constitucionales"(11); o, en palabras de un autor
alemn (Lechner), citado por el propio Cappelletti, afirma que el control de la Constitucin es "el
coronamiento del Estado de Derecho"(12).
En suma, no basta con que en la Ley Fundamental se prescriba un exquisito conjunto de normas en que
se estampan formalmente los derechos fundamentales de los ciudadanos; antes bien, hoy el
pensamiento jurdico moderno centra su actual preocupacin en los instrumentos procesales que
habrn de permitir la vigencia sociolgica y real de lo que est en la norma jurdico-formal de la Lex
Legum. Dir Michel Dran: "Las libertades no valen en la prctica, sino lo que valen sus garantas ..."(13).
En esta misma lnea, Gregorio Peces-Barba sostiene que "... los derechos fundamentales slo tienen
sentido si se pueden ejercer"(14). Y es que, en definitiva, el grado de sinceridad de un ordenamiento
constitucional lo dan las garantas constitucionales (15). En este sentido, la idea prevaleciente actual es
partir del presupuesto de que los Derechos Fundamentales deben gozar de un rgimen de proteccin.
As, Jos Luis Cascajo Castro llega a sostener que el tema de los Derechos Humanos est tan
interconectado con su proteccin que, a criterio de este jurista espaol, interesa subrayar, frente a los
aspectos de la existencia, fundamentacin y positivacin de los derechos humanos, el de la eficacia o
efectividad de su tutela es el ncleo principal(16). Surge as, pues, el tema de las garantas
constitucionales, el mismo que presenta varias dimensiones y del cual diversos autores mantienen
diversas clasificaciones segn sus criterios. Sin embargo, de entre los muy variados conceptos y
nociones asumimos la esgrimida por el pensamiento jurdico de FIX-ZAMUDIO, de ineludible influencia
italiana, que lo ha incardinado bajo el concepto genrico de Defensa de la Constitucin, concepto ste
que se puede dividir en dos grandes mbitos: por un lado, y acaso de manera convencional, como el
concepto de proteccin de la Constitucin y, por otro lado, el concepto contemporneo de las
garantas constitucionales.
El primer sector, nos refiere el tratadista mexicano; esto es, el de la "proteccin de la Constitucin", se
integra por todos aquellos factores polticos, econmicos, sociales y de tcnica jurdica que han sido
canalizados por medio de normas de carcter fundamental e incorporados a los documentos
constitucionales con el propsito de limitar el poder y lograr que sus titulares se sometan a los
lineamientos establecidos en la propia Carta Fundamental, tanto por lo que respecta a sus atribuciones
como tambin, y de manera esencial, en cuanto al respeto de los derechos humanos de los
gobernados. En otras palabras, aclara Hctor Fix-Zamudio, estos instrumentos pretenden lograr el
funcionamiento armnico, equilibrado y permanente de los poderes pblicos y, en general, de todo
rgano de autoridad(17). La segunda categora de la Defensa Constitucional la integra la actual nocin
contempornea de las llamadas "garantas constitucionales", pero no la entendida como el concepto
tradicional que las identificaba con los derechos de la persona consagrados constitucionalmente, sino
como aquellos instrumentos o medios jurdicos de naturaleza predominantemente procesal, que estn
dirigidos a la reintegracin del orden constitucional cuando el mismo ha sido desconocido o violado(18).
A esta nocin es lo que hoy responden y se proyectan modernamente las diversas garantas
constitucionales que hoy forman parte de la jurisdiccin constitucional y que es estudiado
modernamente por el Derecho Procesal Constitucional.

Precisamente, y dentro de esta perspectiva, hace muchos siglos apareci en la Inglaterra medieval el
Hbeas Corpus(19), institucin que consista en la obligacin de los agentes reales de presentar, dentro
de cierto plazo, ante el Tribunal, la persona del detenido, especificando, al mismo tiempo, el motivo de
la detencin(20).
En realidad, desde su origen --que muchos autores pretenden encontrarlo desde la poca romana--

tuvo un thelos exclusivo y bien definido: constituirse como una accin de garanta contra una posible
detencin arbitraria o ilegal. Y as existe, en la actualidad, en casi todos los sistemas jurdicos. El
Hbeas Corpus es el non plus ultra de proteccin a la libertad personal en sus mltiples
dimensiones (21).
Transcurriran varios siglos despus para que apareciera otro instrumento protector en la tutela de los
derechos fundamentales: el Amparo, institucin que cay como un aerolito del firmamento azteca.
Histricamente se fragu el calor de la catica situacin en que se debata la patria de Benito Jurez en
las primeras dcadas de su independencia, contexto en el cual aparece para frenar los atropellos y
violaciones de la poblacin mexicana en sus derechos y libertades (22). El amparo desde un primer
momento se convierte en el remedio jurdico, esgrimido contra los abusos, principalmente de las
autoridades. Dentro de este marco social, adquiere institucionalidad en la naciente repblica mexicana
a travs del "Acta de Reformas" (23) y fue consagrada posteriormente en la Constitucin de 1857(24).
Actualmente, tanto el Hbeas Corpus como el Amparo forman parte de las garantas
constitucionales (25) y que hoy tienden a denominarse con mayor propiedad como procesos
constitucionales y tienen, en consecuencia, rasgos comunes en la doctrina, legislacin y jurisprudencia.
Si el Hbeas Corpus tiene como finalidad proteger la libertad individual en sus diversas
manifestaciones, el Amparo tiene como finalidad asegurar a los habitantes el goce efectivo de sus
derechos constitucionales, o, ms propiamente, los derechos fundamentales, protegindolos de toda
restriccin o amenaza ilegal o arbitraria contra los mismos por parte de los rganos estatales
(autoridades o funcionarios) y de particulares, con excepcin de la libertad individual, que ya es
amparada por el Hbeas Corpus(26).
En lo que atae a nuestro particular ordenamiento jurdico, y con fecha 7 de diciembre de 1982, se
promulg la actual Ley de Hbeas Corpus y Amparo N 23506, que entr en vigor --coincidiendo con
una fecha mtica: la del nacimiento de nuestro Salvador, fecha de fe, paz y esperanza-- el 24 de
diciembre del mismo ao. En realidad, con este marco legal se puso en marcha el mecanismo de lo que
significa la nueva jurisdiccin constitucional en el Per. Y aunque puede afirmarse que la historia de
la jurisdiccin constitucional peruana se divide en dos grandes perodos: antes y despus de la
Constitucin de 1979, y que la Ley de Hbeas Corpus y Amparo en el Per exprese apenas un
contenido de esta jurisdiccin constitucional --que en expresin de Mauro Cappelletti-- es la jurisdiccin
constitucional de la libertad(27). En rigor, hoy cabe sealar que los actuales contenidos de la jurisdiccin
constitucional en el Per, se expresan bajo la siguiente singladura:
a) Jurisdiccin Constitucional de la Libertad: expresado en el Hbeas Corpus, Hbeas Data, Accin
de Amparo y Accin de Cumplimiento.

b) Jurisdiccin Constitucional Orgnica: cuyos procesos constitucionales lo conforman la Accin

Popular, Accin de Inconstitucionalidad, Conflicto de Competencia y Atribuciones y Juicio Poltico(28).
c) Jurisdiccin Constitucional Supranacional: cuyos mecanismos se prevn en dos instrumentos: El
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, ms su Protocolo Facultativo; y la Convencin
Americana de Derechos Humanos, ms conocido como Pacto de San Jos de Costa Rica.
Esto es, en lneas generales, la actual configuracin constitucional, a partir de la actual Constitucin de
1993.
Lo que a continuacin sigue es un breve esquema de apenas dos procesos constitucionales que
vertebran la jurisdiccin constitucional de la libertad: el Hbeas Corpus y el Amparo. Con todo, el
conocimiento de ambos procesos resulta fructfero, pues el Hbeas Data, al igual que la Accin de
Cumplimiento regulados en la Ley 26301 del 2 de Mayo de 1994 y su reforma por Ley 26545,
mantienen los mismos esquemas y principios procesales de la Ley N 23506.

I. EL HABEAS CORPUS

1.1. Evolucin legislativa

Una retrospectiva ojeada de la evolucin legislativa del Hbeas Corpus en el Per --como ya lo ha
configurado la versadsima autoridad de Domingo Garca Belaunde(29)-- atraviesa por el siguiente
esquema legislativo:
- Ley del 21 de octubre de 1897, que regula por primera vez el Hbeas Corpus y que se constituye
para la tutela exclusiva de la libertad individual;
- Ley del 10 de febrero de 1916, conocida como la "Ley de Liquidaciones de Prisiones
Preventivas" N 2223. En rigor, es la segunda Ley que amplia el Hbeas Corpus para la defensa de
las "Garantas Individuales" normadas en la Constitucin de 1860, vigente en ese entonces;
- Ley N 2253 del 26 de setiembre de 1916, la cual en mrito a la experiencia anterior, trata de
perfeccionar los aspectos procesales del rgimen de Hbeas Corpus expuestos en su Ley primigenia
de 1897;
- Constitucin de 1920, que marca un hito en la evolucin histrica del Hbeas Corpus peruano,
porque se incorpora por primera vez a rango constitucional --la novena Carta Poltica del Per-afirmndose nuevamente el radio de accin como remedio de la libertad individual;
- Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal, de 1920, que regula por primera vez el instituto en
un Cdigo (arts. 342 a 355), Aqu , como lo ha puntualizado Domingo Garca Belaunde, se establecen
particulares caractersticas: considera al Hbeas Corpus como un recurso; defiende nicamente la
libertad corporal en sus diversas modalidades; establece que la detencin indebida puede provenir de
autoridades policiales o judiciales y de particulares; asimismo incorpora dos aspectos no tratados en la
anterior legislacin: Primero que procede el Hbeas Corpus para las personas --sean nacionales o
extranjeras-- a quienes se les ha notificado la orden de abandonar el territorio nacional, o cuando el
accionante teme ser expatriado o confinado por la fuerza; y segundo procede tambin contra la
colocacin de las guardias puestas a domicilio;
- Constitucin de 1933, que representa un cambio notable, pues ampla el radio de accin del Hbeas
Corpus no slo a la libertad individual, sino tambin a los dems "derechos sociales". Dentro de este
marco constitucional se establecen otras leyes que desarrollan a la institucin.

- Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, cuerpo normativo que mantiene casi el mismo
temperamento de la legislacin anterior (arts. 349 a 360). Establece la procedencia del Hbeas Corpus
bajo las siguientes hiptesis; cuando el agraviado es sometido a prisin por ms de 24 horas sin que el
Juez competente le haya tomado su instructiva; cuando se pone guardias a domicilio, y cuando se
violan los derechos individuales o sociales amparados por la Ley Fundamental;
- Normas para la tramitacin de la accin de Hbeas Corpus, D.L. 17083 de 24 de octubre de
1968. Esta legislacin --el ms cercano antecedente de la actual Ley-- prefigur el instituto en dos
vertientes: una va penal para los casos de la libertad personal, inviolabilidad de domicilio y libertad de
trnsito, tramitndose de acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales; y una va civil, para garantizar
los dems derechos sociales, tramitndose de acuerdo a las normas previstas por el D.L. 17083. En
puridad, con este D.L. 17083, nos encontraramos con el antecedente ms inmediato de lo que hoy es
la "Accin de Amparo".

1.2. Las etapas evolutivas del Hbeas Corpus peruano

Como ya se ha podido apreciar en el acpite anterior, tal es el panorama del proceso evolutivo del
Hbeas Corpus en el Per, antes de la dacin de la Constitucin de 1979 y de 1993, as como el de su
regulacin legal ordinaria. De acuerdo con este proceso, Domingo Garca Belaunde ha sealado que el
Hbeas Corpus peruano atraviesa tres etapas bien definidas:
1) Primer Perodo (que comprende desde 1897 a 1933).- Aparece para proteger la libertad individual, y
aun cuando se intent ampliar su espectro de proteccin a otras esferas, se mantuvo, sin embargo, en
su concepcin primigenia. Destaca en este perodo su incorporacin a rango constitucional con la Ley
Fundamental de 1920.
2) Segundo Perodo (que comprende desde 1933 a 1979).- El Hbeas Corpus en esta etapa extiende
la proteccin no slo para la libertad individual, sino tambin a los dems derechos constitucionales.

Funcion como Hbeas Corpus en sentido estricto y su tramitacin fue en la va penal; y de otro lado,
como Amparo a partir del D.L. 17083 con trmite en la va civil.

3) Tercer Perodo.- Que comprende desde 1979 y que, para nuestra opinin, termina abruptamente
con la abrogacin de la Constitucin de 1979, a raz del Golpe de Estado del cinco de abril de 1992,
fecha en que se disuelve, aparte del Congreso, el Tribunal de Garantas Constitucionales. En rigor, este
perodo abarcara hasta la vigencia formal de la Constitucin de 1979; es decir, hasta 1992. Estimamos
que habra un virtual cuarto perodo, cuyas caractersticas seran las siguientes:
4) Cuatro Perodo.- Que se inicia con la Constitucin de 1993 y con la posterior legislacin de
sucesivas reformas a la primigenia Ley de Hbeas Corpus y Amparo. En este perodo se mantiene los
perfiles propios de afirmar la libertad individual, hoy aadidos con la Constitucin de 1993 con una
confusa redaccin de que el Hbeas Corpus tutela la libertad individual y los dems "derechos
conexos" (sic). Bajo el marco de la actual Constitucin, se aprecia una poltica legislativa de sucesivas
reformas, tanto del Hbeas Corpus como de la Accin de Amparo, muchas de ellas, pareciera, tratando
de restarle vigor a ambos institutos. Es ms, si se examina la configuracin constitucional sobre las
garantas, el propio texto fundamental dispone que la regulacin futura de los procesos constitucionales
debe ser a travs de una Ley Orgnica, es decir, un virtual Cdigo Procesal Constitucional. Sin
embargo, violando esta garanta institucional, va legislacin ordinaria y a travs de decretos
legislativos, se han impuesto reformas que atentan contra esta materia reservada(*2).
As pues, entre las restricciones al Hbeas Corpus, como lo precisa Samuel Abad Yupanqui, se
observa el relacionado a la etapa de la investigacin policial y del proceso penal, en virtud del cual el
art. 6 del D.L. 25659, del 13 de agosto de 1992, dispuso que no proceda el Hbeas Corpus cuando se
trataba de personas detenidas, implicadas o procesadas por terrorismo o traicin a la patria.

Luego, el art. 2 de la Ley 26428, del 25 de noviembre de 1993, modifica la norma citada del D.L. 25659
y establece un procedimiento especial para la tramitacin del Hbeas Corpus. As, dispone que ya no
ser cualquier juez penal el competente, sino un Juez Penal especializado en Terrorismo donde exista;
se requiere que haya una previa identificacin de los terceros que entablen dicha accin en favor del
detenido o procesado; igualmente se dispone que no ser admisible el Hbeas Corpus sustentado en
los mismos hechos objeto de un procedimiento en trmite o ya resuelto; y no cabe recusacin ni excusa
de los magistrados o auxiliares de justicia(30).
Actualmente el Hbeas Corpus se regula por la primigenia Ley 23506, con otras reformas especficas,
tales como la 25398, 26248 y la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, Ley 26435. Posterior a esta legislacin, se han dictado el D. Leg. 895, que regula el
Terrorismo Agravado , en cuyo art. 5 se dispone que, en este tipo de delito, la accin se interpone ante
un Juez Instructor Militar. Igualmente, existe otra norma, el D. Leg. 900, que dispone y reafirma la
competencia de esta singular judicatura militar para conocer los procesos de Hbeas Corpus en caso
de delitos de terrorismo agravado. Lo propio, y con anterioridad, en abril de 1996 se dict el D. Leg.
824, que dispone que tampoco procedern las acciones de Hbeas Corpus a favor de las personas
involucradas en el delito de trfico ilcito de drogas durante la detencin preventiva en la investigacin
policial.
Como se podr apreciar, virtualmente los aspectos sustanciales en el procedimiento del Hbeas
Corpus han sido reformados con graves distorsiones que restan vigor a este proceso constitucional.
Empero, no todo es balance negativo en la actual etapa. As, la Ley Orgnica de la Defensora del
Pueblo, en su art. 9, inc. 2, dispone que el Defensor del Pueblo est facultado para interponer accin de
Hbeas Corpus. Asimismo, est capacitado o facultado para intervenir en los procesos de Hbeas
Corpus, para coadyuvar a la defensa del perjudicado, lo cual, ciertamente, es un avance de una
legitimacin pblica, como es la de una entidad que juega un vital rol con la fuerza de la persuasin: el
Defensor del Pueblo. Igualmente, el Cdigo del Nio y del Adolescente establece en el art. 199 que el
nio o adolescente puede impugnar la orden que lo ha privado de su libertad y ejercer la accin de
Hbeas Corpus.

1.3. Configuracin constitucional del Hbeas Corpus

La Constitucin de 1993 alude al Hbeas Corpus en el art. 200, incs. 1 y 6, as como en el art. 202 inc
2. De acuerdo a ello se desprende que:
i) El Hbeas Corpus es una accin y no un recurso (art. 200, inc. 1).
ii) Protege la libertad individual, o los derechos constitucionales "conexos", cuando es atacada o
amenazada (art. 200, inc. 1).
iii) No defiende la libertad individual contra normas, sino contra hechos u omisiones de autoridades,
funcionarios o particulares (art. 200, inc. 1).
iv) Lo resuelto en el Poder Judicial no pasa a autoridad de cosa juzgada para el agraviado, quien puede
insistir ante el Tribunal Constitucional a travs del recurso extraordinario contra las resoluciones
denegatorias del Hbeas Corpus (art. 202, inc. 2).
v) Agotada la jurisdiccin interna a travs del Tribunal Constitucional, si el agraviado se considera
lesionado en su libertad individual, puede recurrir a la jurisdiccin supranacional (art. 205) (*3).
1.4. Los perfiles del Hbeas Corpus en la legislacin ordinaria
Dentro de estas caractersticas constitucionales del instituto, la reglamentacin legal ordinaria del
Hbeas Corpus, a travs de la Ley 23506, ms sus reformas, le ha asignado las caractersticas
adicionales que expondremos brevemente.

1.4.1. Caractersticas generales

Entre las disposiciones de carcter general del Hbeas Corpus --que son aplicables tambin al Amparo- tenemos las siguientes:
a) El objeto del Hbeas Corpus es restituir la libertad individual al estado anterior a la violacin o
amenaza.
b) Procede en el caso de la violacin o amenaza de la libertad individual se basa en una accin u
omisin de actos de cumplimiento obligatorio. La Ley 25398, en su art. 4, prescribe que las acciones de
garanta, en el caso de amenaza de violacin de un derecho constitucional, proceden cuando sta es
cierta y de inminente realizacin. Con lo cual, legislativamente, se precisa ciertos elementos
constitutivos de la "amenaza".

c) Procede aun en el caso de violacin o amenaza de la libertad individual se basa en una norma
incompatible con la Constitucin; en este supuesto, se declara inaplicable la norma con efectos slo
inter partes y dentro del mismo proceso. Esta norma se ubica en el art. 3 de la Ley 23506, y debe ser
sistematizada con el art. 51 de la Lex Superior que establece que la Constitucin prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. Igualmente, esta norma
guarda ineludible concordancia con el art. 138, segundo prrafo, de la Constitucin, que dispone: "En
todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior".
d) Procede contra la resolucin de una autoridad judicial que, al margen de un procedimiento de su
competencia, lesione la libertad individual.
e) Si el Hbeas Corpus se interpone a causa de la violacin de la libertad individual en sus diversas
dimensiones, por omisin de un acto debido, el juez, en su fallo, debe disponer el cumplimiento
incondicional e inmediato de dicho acto, en el trmino de 24 horas, bajo apercibimiento de ejercitarse la
accin penal pertinente.

1.4.2. Personera
Los sujetos legitimados para interponer la accin pueden ser desde el propio perjudicado o cualquier

otro en su nombre, prescindiendo inclusive de cualquier requisito formal. El Defensor del Pueblo, como
ya se tiene dicho, tambin est facultado para interponer la accin de Hbeas Corpus, as como para
intervenir en ella para coadyuvar a la defensa del perjudicado. Lo propio, el nio o adolescente puede
impugnar la orden que lo ha privado de su libertad y ejercer la accin de Hbeas Corpus.

1.4.3. Competencia
Los magistrados encargados de conocer el Hbeas Corpus, en el texto original de la Ley, se
manifestaba en tres hiptesis, quedando a alternativa de eleccin de la persona que entablaba el
Hbeas Corpus. As, poda plantearse ante:
a) El Juez Penal del lugar donde se encontraba el detenido;
b) El Juez Penal del lugar donde se haba ejecutado la medida de detencin;
c) El Juez Penal del lugar donde se haba dictado la detencin.

En cualesquiera de los tres lugares no se requera que el Juez Penal est de turno. De otro lado, si se
trataba de una detencin arbitraria atribuida a una orden judicial, la accin deba ser interpuesta ante la
Sala Penal, la misma que debera designar un Juez Penal para que decida el asunto en el trmino de
24 horas.
En la actualidad, y de acuerdo con el art. 1 del D. Leg. 900, de fecha 29 de mayo de 1998, la
competencia se verifica de la siguiente manera:
a) En Lima y Callao es competente el "Juez Especializado de Derecho Pblico".
b) En los dems Distritos Judiciales del Per, los "Jueces Especializados Penales" y, en su caso, el
Juez Mixto. Ambos jueces deben ser designados por la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia.
c) Si se trata de detencin arbitraria que proviene de una orden judicial, la competencia en Lima y
Callao ser de la Sala Superior de Derecho Pblico; en los dems Distritos Judiciales del Per, ante las
Salas Especializadas Penales o Mixtas. Estas Salas deben designar, a su vez, a un Juez Especializado
Penal o Mixto para que decidan en el trmino de 24 horas.
d) Se mantiene el art. 21 de la Ley 25398, que dispone que el Hbeas Corpus se interpone ante
cualquier juez penal, sin observar el turno judicial, ni mucho menos boleta, cdulas, pagos especiales,
etc.
Por otro lado, al margen de lo que dispone la LOPJ en su art. 50 de que las acciones de Hbeas
Corpus lo deben conocer slo los juzgados penales del Poder Judicial, garanta que es reiterada por la
Ley 26435, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, que en la Cuarta Disposicin Transitoria establece
que, mientras no se dicte una Ley Orgnica de Garantas Constitucionales, los procesos
constitucionales se interponen ante el Juez Civil (Hbeas Data, accin de amparo, accin de
cumplimiento) o penal (Hbeas Corpus). Sin embargo, el D. Leg. 895, que regula el Terrorismo
Agravado, ha incorporado un nuevo rgano competencial: el Juez Instructor Militar.

As las cosas, dispone que en los delitos de terrorismo agravado, la Accin de Hbeas Corpus debe ser
interpuesta nicamente ante cualquier Juez Instructor Militar, "cuyo trmite se regir por la normatividad
vigente". Esta nueva competencia en materia de Garantas Constitucionales viola expresamente al
Comando Mayor de la Constitucin, que garantiza el principio de la unidad y exclusividad de la funcin
jurisdiccional al Poder Judicial (art. 139, inc. 1), la observacin del debido proceso y que nadie debe ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimientos distintos de los
previamente establecidos, ni juzgado por rganos jurisdiccionalmente de excepcin (art. 139, inc. 3 de
la Constitucin)(*4).
1.4.4. Tramitacin

a) La accin puede ser ejercitada por escrito o verbalmente, inclusive puede ser interpuesta en forma
telegrfica. La Ley 25348 precisa en el numeral 17 que al interponerse la accin de Hbeas Corpus, el
recurrente, de ser posible, debe indicar el da y la hora en que se produjo la detencin y el lugar donde
se encuentra el detenido.
b) Se establecen dos tipos de trmite, segn se trate o no de detencin arbitraria:
- Si se trata de detencin arbitraria, el Juez debe disponer que la autoridad responsable presente el
detenido; o, en su defecto, que el Juez se constituya al lugar de los hechos. En cualesquiera de estas
dos situaciones, el Juez debe recepcionar, obligatoriamente, la declaracin de la autoridad imputada y
que explique su conducta. En caso de que el juez compruebe la detencin arbitraria, dispondr la
inmediata libertad del detenido, dando cuenta a la Sala Penal de la que depende. En esta misma
hiptesis cuando la detencin sea en lugar distinto o alejado o de difcil acceso a la sede del Juzgado,
el Juez Penal debe comisionar al Juez de Paz para que realice la investigacin, y, segn el caso,
pueda proceder a excarcelar al detenido;

- Para el supuesto de que no se trate de detencin arbitraria, se establece un trmite igualmente rpido:
el Juez Penal debe citar a quienes ejecutaron el hecho denunciado, a fin de que den explicaciones
sobre ello y resolver en el trmino de un da natural, bajo responsabilidad.

1.4.5. Recursos impugnativos

Los medios impugnativos que se establecen en el proceso de Hbeas Corpus son:
a) Los contenidos en la Ley 23506;
b) Los contenidos en la Ley 26435, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional; y
c) Los que estipula el art. 205 de la Constitucin, concordantes con los instrumentos internacionales
que regulan los organismos competentes de la jurisdiccin supranacional. Veamos las tres situaciones.
a) En lo que atae al proceso ordinario, la ley 23506 de Hbeas Corpus estableca dos recursos: el de
apelacin y el de nulidad. El primero que se interpona slo cuando la resolucin del Juez Penal decida
poner fin a la instancia, siendo su plazo de dos das hbiles para ejercitarlo. El de nulidad, contra la
resolucin de la Sala Penal, cuyo plazo era de dos das hbiles de notificado el fallo de la Corte
Superior; ste ltimo recurso slo proceda contra la denegatoria del Hbeas Corpus.
En la normatividad vigente ya no existe el recurso de nulidad, en tanto ha sido derogado por la Cuarta
Disposicin Transitoria, incisos dos y tres, de la LOTC; en consecuencia, slo se mantiene el recurso de
apelacin, que opera bsicamente como medio impugnativo de las sentencias. La actual reforma, D.
Leg. 900, expresa el trmite de este recurso: interpuesta la apelacin, el Juez debe elevar los autos a la
Sala Superior de Derecho Pblico, la que, dentro de los dos das hbiles siguientes, deber sealar la
fecha para la vista de la causa, con citacin de los abogados. El plazo para la vista y resolucin no
podr ser, por ningn motivo, mayor de cinco das hbiles, bajo responsabilidad.
b) Agotada la va judicial ordinaria por denegatoria del Hbeas Corpus , la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, Ley 26435 (IV Disposicin Transitoria), franquea el rgimen excepcional del recurso
extraordinario en virtud del cual, el accionante puede solicitar que el Tribunal Constitucional revise el
auto denegatorio del Hbeas Corpus.
As pues, fuera de la Ley 23506, se prev en otro cuerpo normativo, el "Recurso Extraordinario", con lo
cual, los arts. 21 y 22 de la primigenia Ley 23506 han quedado expresamente derogados por la Cuarta
Disposicin Transitoria, incisos 2 y 3 de la LOTC.
En este sentido, el art. 41 de la mencionada LOTC prescribe:

El Tribunal Constitucional conoce el recurso extraordinario que se interponga en ltima y definitiva

instancia contra las resoluciones de la Corte Suprema o de la instancia que la ley establezca,
denegatorias de las acciones de Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data y Accin de Cumplimiento.
Pueden interponer el recurso el demandante, el Ministerio Pblico o el Defensor del Pueblo.

El plazo para interponer el recurso es de quince das, contados a partir de la fecha en que es notificada
la resolucin denegatoria de la instancia judicial correspondiente.
Interpuesto el recurso, el Presidente de la respectiva Sala remite los autos al Tribunal dentro del plazo
mximo de cinco das, bajo responsabilidad.
Contra el auto que deniega elevar el recurso extraordinario procede interponer recurso de queja ante el
Tribunal. La queja se tramita conforme al reglamento que se encuentra normado actualmente a travs
de la Resolucin Administrativa N 026-97-P/TC, publicada el 25 de marzo de 1997.
Por otro lado, se debe indicar que, cuando se ha interpuesto el recurso extraordinario y se ha elevado
el expediente al Tribunal Constitucional, el demandante tiene un plazo mximo de 60 das hbiles para
solicitar que el Tribunal resuelva su causa; de lo contrario, deviene en abandono de la instancia,
quedando la resolucin impugnada en calidad de cosa juzgada.
c) Denegado el recurso extraordinario por el Tribunal Constitucional que conoce en ltima y definitiva
instancia (art. 45 de la LOTC) se cierra la jurisdiccin interna (domstica) y quien se considere
lesionado en su libertad individual puede recurrir, alternativamente, a los siguientes organismos:
- El Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, regulado en el Protocolo Facultativo del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de las Naciones Unidas.
- La Comisin Interamericana de Derechos Humanos regulado por el Pacto de San Jos de Costa Rica,
de la Organizacin de Estados Americanos(*5).
1.4.6. Casos de improcedencia
El Hbeas Corpus no procede en determinadas situaciones que son:

a) En caso haber cesado la violacin o amenaza de violacin de la libertad individual.

b) En caso que la violacin de la libertad individual se ha convertido en irreparable.
c) En caso que se accione contra una resolucin judicial emanada de un procedimiento regular.
d) En caso que accionen las dependencias administrativas, incluyendo las empresas pblicas, contra
los actos efectuados por los poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin en el
ejercicio regular de sus funciones.
e) En caso que el agraviado opte por recurrir a una va penal ordinaria.
f) Por otro lado, la Ley 25398, en su art. 16, expresa otras causales de improcedencia del Hbeas
Corpus, que son:
a') Cuando el recurrente tenga instruccin abierta o se halle sometido a juicio por los hechos que
originan la accin de garantas;
b') Cuando la detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por juez competente dentro de un
proceso regular; y,
c') En materia de liberacin del detenido, cuando el recurrente sea prfugo de la justicia, o desertor de
las Fuerzas Armadas o Polica Nacional, o evasor de la conscripcin militar, o militar en servicio
arrestado por sus jefes o est cumpliendo pena privativa de la libertad ordenada por los jueces.
g) Igualmente, el D. Leg. 824 (24.04.96) establece la improcedencia del Hbeas Corpus en Trfico
Ilcito de Drogas. As, el art. 17 prescribe que no proceden las acciones de Hbeas Corpus a favor de
las personas involucradas en el delito de trfico ilcito de drogas durante la investigacin preventiva en
la investigacin policial, en la que haya participado el Ministerio Pblico y el caso haya sido puesto en
conocimiento de la autoridad judicial competente. A sensu contrario, s procedera el Hbeas Corpus si
es que no ha participado el Fiscal Provincial en lo Penal, ni tampoco se le haya comunicado al Juez
Penal.

1.4.7. Reglas especiales para la tramitacin del Hbeas Corpus

La Ley, por otro lado, establece diversos preceptos genricos que deben observarse en el
procedimiento del Hbeas Corpus, tales como:
a) El responsable de la agresin no puede plantear recusacin a ningn sujeto de la relacin procesal:
Juez, Vocal, Secretario, Fiscal, etc.;

b) El perjudicado o actor y por extensin el tercero que ejercita la accin, si pueden recusar;
c) No pueden excusarse de conocer la accin ni los secretarios ni los jueces;
d) El Ministerio Pblico no interviene, excepto para coadyuvar a la defensa del perjudicado, como
defensor del pueblo;
e) Se pueden presentar pruebas instrumentales en cualquier estado del proceso, inclusive en la Corte
Suprema;
f) El Juez o Tribunal debe designar, de oficio, defensor al agraviado, si es que ste lo solicita, corriendo
los gastos por cuenta del Estado;
g) No se puede pedir aplazamiento de diligencias ni de informes forenses, salvo por el actor o por el
perjudicado.

1.4.8. Intervencin del Procurador General de la Repblica, del Ministerio Pblico y del Defensor
del Pueblo
Dentro del proceso de Hbeas Corpus pueden, eventualmente, estar implicadas tres instituciones del
Estado; por un lado, la Procuradura General de la Repblica, como representante del Estado, en caso
que el agresor de la libertad individual sea el Estado a travs de una autoridad o funcionario pblico. Se
precisa, en este aspecto, que la no intervencin del Procurador, en cualquier estado de la instancia, no
paraliza ni invalida el procedimiento. De otro lado, el Ministerio Pblico, cuya intervencin es
procedente slo para coadyuvar a la defensa del agraviado. Igualmente, el Defensor del Pueblo (Ley
26520, art. 9, inc. 2) est facultado para intervenir en los procesos de Hbeas Corpus, a fin de
coadyuvar a la defensa del perjudicado.

1.4.9. Procedimiento especial para el Hbeas Corpus en caso de Terrorismo o Traicin a la Patria
Bajo los marcos de la legislacin excepcional y de emergencia, se dict el Decreto Ley 25659, que
regulaba el Delito de Traicin a la Patria. En el art. 6 se haba dispuesto que en ninguna de las etapas
de la investigacin policial y del proceso penal procedan las acciones de Hbeas Corpus de los
detenidos, implicados o procesados por delito de terrorismo, comprendidos en el D.L. 25475 (que
tipifica el delito de terrorismo), ni contra el propio D.L. 25659.
Sin embargo, la Ley 26248 ha modificado el art. 6 del D.L. 25659 y hoy se regula un procedimiento
especial en los trminos siguientes:

La accin de Hbeas Corpus es procedente en los supuestos previstos en el art. 12 de la Ley 23506, en
favor de los detenidos, implicados o procesados por los delitos de Terrorismo o Traicin a la Patria,
debiendo observar las siguientes normas de procedimientos:
1) El Juez Penal Especializado de Terrorismo es competente para conocer la Accin de Hbeas
Corpus, en su defecto, es competente el Juez Penal Ordinario.
2) La accin puede ser ejercida por el propio afectado o por cualquier otra persona en su nombre. En
este ultimo caso, el Juez Especializado previamente debe proceder a la debida identificacin del
accionante.

3) Cuando varias acciones de garantas se hubieran interpuesto en favor del mismo ciudadano, ser
competente el juez que conoci la primera.
4) No son admisibles las acciones de Hbeas Corpus sustentadas en los mismos hechos o causales,
materia de un procedimiento en trmite o ya resuelto.
5) Admitida la accin, el juez dispondr la notificacin inmediata al Procurador Pblico encargado de los
asuntos de terrorismo y proceder conforme a lo dispuesto en las Leyes 23506 y 25398.
6) El recurso de apelacin ser de conocimiento de la Sala Penal Superior de turno.
7) No cabe recusacin ni excusa de los magistrados ni de los auxiliares de justicia, salvo los casos
taxativos establecidos por la ley.

1.4.10. Disposiciones varias

Existen otras caractersticas que articulan el rgimen legal del Hbeas Corpus en el Per. Son las
siguientes:
a) Se establece la suplencia de queja, en virtud del cual el juez debe suplir las deficiencias procesales
en que incurre el agraviado o actor al entablar la accin. La Ley 25398, en su art. 9 establece que si el
actor incurre en error al nominar la garanta constitucional (Accin de Hbeas Corpus o Accin de
Amparo o incluso anotamos de nuestra parte, de Hbeas Data o Accin de Cumplimiento), el juez ante
quien se ha presentado dicha accin deber inhibirse de su conocimiento y remitirlo de inmediato al
competente, bajo responsabilidad.
b) Se establece la preferencia en la tramitacin judicial del Hbeas Corpus.
c) La cosa juzgada slo se constituye nicamente cuando favorece al justiciable o actor del Hbeas
Corpus.

d) El Hbeas Corpus se opone a quien pretenda ejecutar o ejecutarse igual agresin de la que
originalmente fue objeto.
e) Las resoluciones de Hbeas Corpus sientan jurisprudencia obligatoria cuando de ella se pueda
desprender principios de carcter general, lo cual implica la afirmacin o la tendencia a la
jurisprudencia vinculatoria (Art. 9). En caso de sentar jurisprudencia distinta a la presente, se requiere
nuevas motivaciones.
Al respecto, el art. 9 de la Ley 23506, que afirma institucionalmente la doctrina jurisprudencial, tiene
como complemento legislativo el art. 8 de la Ley 25398, en virtud del cual, conforme veremos en la
tercera parte de este trabajo(*6), los jueces tienen la facultad de apartarse de la jurisprudencia
obligatoria al fallar en nuevos casos en materia de garantas. Empero, para ello, es necesario que
fundamenten las razones de hecho y de derecho en que sustentan su pronunciamiento, bajo
responsabilidad. Lo propio, la LOPJ (D.S. 017-93-JUS), en igual sentido, prev esta temtica en el art.
22; y, como se ver sobre este mismo tema de la jurisprudencia obligatoria en el Amparo, la primera
disposicin general de la LOTC N 26435 igualmente se pronuncia sobre la jurisprudencia
constitucional obligatoria que proviene del Tribunal Constitucional.
f) Las resoluciones finales recadas en las acciones de Hbeas Corpus, una vez consentidas y
ejecutoriadas, deben ser publicadas obligatoriamente en el diario oficial "El Peruano".
g) En las acciones de garanta, como el Hbeas Corpus, segn la Ley 25398 (art. 13), no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de prueba instrumental por la actuacin de las diligencias
que el juez considere necesario realizar.
h) Los derechos fundamentales protegidos por el Hbeas Corpus deben entenderse e interpretarse
dentro del contexto general de la Constitucin y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos
(Ley 25398, art. 15). Esto supone que el Per debe recepcionar y aplicar la doctrina jurisprudencial de
los Tribunales Internacionales que dispone la Clusula Cuarta de la Disposicin Final de la Constitucin
de 1993 (*7).

1.4.11. Responsabilidad
La ley establece, finalmente, determinadas sanciones al responsable de la agresin, siempre y cuando
se le haya identificado. Siendo esto as, el juez debe mandar abrir instruccin correspondiente.
Igualmente, la Ley 25398, en su art. 7, establece la responsabilidad de los jueces por causa de una
defectuosa o retardada tramitacin y resolucin de las acciones de garanta, debindose hacer efectiva
por el Tribunal revisor del que dependen. Asimismo, y en prelacin jerrquica, la responsabilidad de los
jueces de ltima instancia, lo ser por el Organo de Control Interno del Poder Judicial.

II. LA ACCION DE AMPARO

2.1. Evolucin legislativa

Luego de haber desplegado en forma sucinta una visin panormica del Hbeas Corpus en el Per,
veamos ahora el otro remedio jurdico: el Amparo.
El Amparo, como ya se tiene dicho, nace a travs de la Constitucin de 1979 y se desarrolla, luego, a
partir de la Ley 23506. Sin embargo, la legislacin peruana en forma implcita ya lo haba reconocido,
aun cuando haya sido bajo el tamiz formal del Hbeas Corpus. Apoya esta afirmacin la singular
jurisprudencia que en materia de Amparo empez a perfilarse en los ltimos aos bajo diversos marcos
legales previos a la actual defensa de los derechos pblicos subjetivos. En orden cronolgico la
legislacin que configur el Amparo en su paulatina evolucin, es la siguiente:
- La Ley 2223, del 16 de febrero de 1916, que regul la ampliacin del Hbeas Corpus normado en su
art. 7 que todos los derechos contenidos en el Ttulo IV de la Constitucin de 1867 daban lugar a
recursos destinados a amparar a los habitantes que fueran amenazados en el goce de sus libertades, o
a hacer cesar las restricciones indebidas impuestas por cualquier autoridad(*8).
- La Constitucin de 1933, art. 69, cuando estableci que todos los derechos individuales y sociales
reconocidos por la Constitucin daban lugar a la accin de Hbeas Corpus, con lo cual, por medio de
este instrumento, se ampli el espectro de proteccin, funcionando el Hbeas Corpus como Amparo.
- El D.L. 17083, regul las normas para la tramitacin de la accin de Hbeas Corpus, normando un
procedimiento especial para el Hbeas Corpus referido a los derechos distintos a la libertad individual.
En rigor, constituye el antecedente ms inmediato y directo de la accin de Amparo en el Per.
- El D.L. 20554, que regul la Ley de Recurso de Amparo del 12 de marzo de 1974. No obstante su
denominacin, esta figura estaba muy lejos de regular el Amparo, pues constituy un dispositivo creado
por el rgimen de facto de entonces, destinado a cuestionar los decretos supremos que afectaban la
propiedad agrcola para los fines de Reforma Agraria o de declaracin de abandono de tierras. Este
decreto se convirti en un instrumento intil, pues la Accin Popular, prevista ya en la Constitucin de
1933, tambin tena idntico fin.

No obstante lo dicho, dbese afirmar que el Amparo, strictu sensu, tiene una sola partida de nacimiento:
La Constitucin de 1979 y su reglamentacin legal ordinaria en la Ley 23506. Empero a partir de los
primeros aos de existencia, se gener una fiebre de esta institucin que, virtualmente, han terminado
muchos operadores de nuestro sistema jurdico --bsicamente los mismos litigantes y abogados-- por
desnaturalizar a la institucin. El uso y abuso de la accin de amparo, so pretexto de tratar de afirmar
un derecho pblico subjetivo, ha devenido en el fenmeno de la "amparizacin" de juicios cuyas
pretensiones constituyen simples derechos subjetivos privados, litigables en la va ordinaria.

2.2. Las etapas evolutivas de la Accin de Amparo en el Per

Recapitulando, a nuestro criterio, habran tres etapas en la evolucin del amparo peruano:
a) Primera etapa: que, a su vez, podemos subdividirla en dos perodos: 1) el primero, relacionado a los
"antecedentes remotos": el amparo colonial, del cual existe una discreta bibliografa peruana(31), pero

que, cotejando con el amparo mexicano(*9), se puede apreciar que existi el mismo fenmeno en
diversos pases latinoamericanos, como consecuencia de la influencia ibrica(32).
Luego habra, en esta etapa, un perodo de la "identificacin del Amparo como Hbeas Corpus" que
comprende desde su regulacin en la legislacin republicana del pasado siglo hasta la Constitucin de
1933, donde se mantuvo distorsionado el Hbeas Corpus con los mismos fines que el amparo.

b) Segunda etapa: en esta etapa se afirma e institucionaliza la constitucionalizacin histrica del

amparo peruano, a travs de la Carta Poltica de 1979. Esta segunda etapa es de un significado e
importancia histrica, pues se introduce el instituto, sin disputa, en la Carta Poltica de 1979, en el art.
295 y 298, inc. 2. Esta etapa comprende, a su vez, dos dimensiones normativas del amparo:
1) Por un lado, su incorporacin en sede constitucional, cuya regulacin se estableci en los artculos
295 y 298, inc. 2, ya aludidos. As, la abrogada Carta Fundamental de 1979 estableci que: "La accin
de amparo cautela los dems derechos, reconocidos por la Constitucin, que sean vulnerados o
amenazados por cualquier autoridad, funcionario o persona".
Lo propio, el art. 298, inc. 2, estableci que: "El Tribunal de Garantas Constitucionales tiene jurisdiccin
en todo el territorio de la Repblica. Es competente para: conocer en casacin las resoluciones
denegatorias de ... accin de amparo, agotada la va judicial".
2) En sede legislativa, a travs de la primigenia Ley 23506. Secuencialmente, el iter y la posterior
evolucin de la Ley 23506, pasa por la siguiente sinopsis cronolgica:
a) El Anteproyecto de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
b) La Exposicin de Motivos del Anteproyecto de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
c) La Ley 23506 de Hbeas Corpus y Amparo.
d) El Anteproyecto de Reglamento de la Ley 23506.
e) Ley 23385, Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, que estableci el recurso de
casacin de las resoluciones denegatorias de las acciones de Hbeas Corpus y Amparo.
f) La Ley 25011, que modifica los arts. 29 y 31 de la Ley 23506.
g) El D.S. 024-90-JUS, Reglamento de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
h) Ley 25315, que agrega un prrafo al art. 45 de la Ley 23506.
i) Ley 25398, Ley Complementaria a la Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
j) D.L. 25433, que modifica el art. 31 de la Ley 23506 y deroga el art. 7 de la Ley 24968.
k) D. Leg. 613, Cdigo del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales, art. 140, que agrega una
nueva legitimacin procesal en torno al "amparo ecolgico".
l) Ley 26435, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
Hasta aqu, en lneas generales, la evolucin de la pionera Ley 23506 que, a la fecha, si bien mantiene
todo el vigor, se han introducido diversas reformas, tanto en el Gobierno de Fernando Belande Terry
como en el de Alan Garca y, actualmente, en el de Fujimori.

En lo que atae a las reformas producidas por el actual gobierno de Cambio 90 - Nueva Mayora, o, lo
que es lo mismo, de Alberto Fujimori, se observa, sin mucha dificultad, similar temperamento con lo que
ocurre con el Hbeas Corpus: restarle vigor y eficacia, en los conflictos que surgen al hilo de los
diversos derechos pblicos subjetivos, donde est en juego diversas pretensiones polticas del rgimen.
De ah que, como veremos luego, se han introducido como causales de improcedencia, un hecho
inusual que nunca se haba manifestado: la no procedencia del Amparo contra la inaplicabilidad de
diversas leyes y, bsicamente, de decretos leyes, en clara violacin al art. 51 y 138, segundo prrafo, de
la Constitucin. Entre los diversos decretos leyes dictados en el interregno de facto, luego del autogolpe

de Estado del 5 de abril de 1992, se establecieron la "improcedencia" de las acciones de garanta,

especficamente de la accin de Amparo, los DD.LL. 25454, 25473, 25496, 25528, 25529, 25531,
25536, 25545, 25560, 25580, 25640, 25659 (modificado por Ley 26248), 25700, 25967, 25994, 26090
y 26119. Todo este arsenal espurio ha tenido un eje principal: evitar que el Amparo impugne los efectos
de la aplicacin de estas normas que, en la prctica, son de naturaleza autoaplicativas.
Dems est insistir que dichas normas que prohiben activar acciones de amparo contra la
inaplicabilidad resultan, a todas luces, espurias; y, por tanto, el juez de la jurisdiccin constitucional
difusa debe asumir un rol protagnico, dando luz verde a las acciones de amparo contra la pretendida
aplicacin de dichas normas. No, obviamente, de un amparo contra normas, sino de un proceso de
amparo contra las autoridades, funcionarios o personas que pretenden aplicar una norma que viola al
Comando Mayor que es la Lex Legum. Lo propio procede tambin contra normas si stas, per se, son
normas autoaplicables. Todo este aspecto nos lleva a sealar, pues, que habra una virtual tercera
etapa en la evolucin de nuestro instituto. Veamos ms detenidamente esta etapa(*10).

c) Tercera etapa.- Previamente habra lcitamente que preguntarse si habra una tercera etapa en la
evolucin contempornea del Amparo peruano(**11). Estimamos que s. Y ella, genticamente, se inicia
desde el Golpe de Estado del 5 de abril de 1992, donde, como ya es historia conocida, el electo
Presidente Fujimori, bajo el amparo de una cpula militar politizada, disuelve el Congreso, el Tribunal de
Garantas Constitucionales, el Consejo Nacional de la Magistratura, hecha a los magistrados del Poder
Judicial; en fin, se dicta su propio Estatuto, esta vez bautizado como "Gobierno de Emergencia y
Reconstruccin Nacional", estando claro que las normas constitucionales que no se opusieran a los
postulados del Gobierno de Emergencia podan, obviamente, mantenerse. Es decir, se repite la misma
historia de los sucesivos gobiernos de facto que se dictan sus propias normas, desde Snchez Cerro,
Benavides, Odra, Velasco, etc.
En esta etapa de evolucin contempornea de la Accin de Amparo en el Per, nos encontramos con
un marco constitucional distinto al de 1979. El Per, por decisin del sujeto titular de facto del Poder
Constituyente, convoca a un "Congreso Constituyente Democrtico", elige a sus representantes y,
posteriormente, aprueban, va referndum, un texto constitucional que la ciudadana peruana no lo
haba jams conocido ni ledo. Con todo, lo que se estaba aprobando, ms que al texto constitucional,
era obvio que se aprobaba por aquel entonces al rgimen poltico encarnado en la alta popularidad del
mandatario Alberto Fujimori. Estos son los prolegmenos de esta tercera etapa de la Accin de Amparo,
que an se vive(*12).

Ahora bien, cabe destacar que en esta etapa se han dictado un stock de normas que mediatizan el
amparo. As, entre la actual constelacin normativa que se ha producido a partir del cinco de abril de
1992 y aun antes de esta fecha, a la actualidad, se encuentra la siguiente legislacin que, de una u otra
manera, modifica, reforma, adiciona y restringe a la Ley de Hbeas Corpus y Amparo 23506. As
tenemos:
a) Ley 25315, del 23 de abril de 1991, que adiciona un prrafo al art. 45 de la Ley 23506: "dejar sin
efecto el D.S. 171-90-PCM (de fecha 23.12.90). A su vez, este Decreto Supremo regulaba que: las
acciones y actividades que desarrolla el personal de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional en las
zona declaradas en Estado de Excepcin las realiza en acto del servicio o con ocasin de l y,
consecuentemente, se encuentran comprendidos dentro de la jurisdiccin del Fuero Militar, salvo
aquellas que no tengan vinculacin con el servicio" (art. 1) . El art. 2 dispona que "dada la naturaleza y
caractersticas de las acciones contrasubversivas y para proteger al personal de las Fuerzas del Orden
que en ellas intervienen, as como a sus familiares, las identidades de dicho personal tienen el carcter
de reservadas y slo podrn ser reveladas por mandato del rgano jurisdiccional respectivo". Esta
normatividad, en consecuencia, fue derogada por la Ley 25315.
b) D.L. 25433, del 17 de abril de 1992. Esta norma modifica al art. 31 de la Ley 23506. A su vez, y con
anterioridad, dicha norma que regula la medida cautelar haba sido reformada por la Ley 25011 y,
posteriormente, por la Ley 25398. El D.L. 25433, actualmente en vigor, prescribe en su art. 3 que "Los
jueces y magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Pblico quedan encargados del debido
cumplimiento del presente Decreto Ley; caso contrario quedarn incursos en la comisin de falta grave
que ser sancionada con destitucin inmediata; sin perjuicio de la responsabilidad penal que pudiera
corresponderles por la comisin del delito tipificado en el art. 418 del Cdigo Penal".

c) D.L. 25721, del 15 de septiembre de 1992. Esta norma, igual que la anterior, fue promulgada en el
interregno del "Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional", en cuya normatividad (art. 1)
sustituye el primer prrafo del art. 42 de la Ley 23385, Ley Orgnica del Tribunal de Garantas
Constitucionales. La entonces LOTGC estableca la casacin de las resoluciones denegatorias de las
acciones de Hbeas Corpus y Amparo en los siguientes trminos: "Agotada la va judicial, y mediante
recurso extraordinario interpuesto por la parte o el Ministerio Pblico, el Tribunal de garantas
Constitucionales conocer en casacin de las resoluciones denegatorias de la accin de Hbeas
Corpus y Amparo". La reforma que introdujo el D.L. 25721 es que el Tribunal de Garantas
Constitucionales tambin poda conocer en casacin "las resoluciones de las acciones de amparo en
que el Estado es demandado", clusula que contravena a todas luces el art. 298 inc. 2 de la
Constitucin de 1979.
d) D.S. 017-93-JUS, Ley Orgnica del Poder Judicial. Bajo los marcos de esta Ley Orgnica se va a
complementar diversas disposiciones referidas a la Ley 23506. As, destacan, entre otros, el art. 14,
que regula la incompatibilidad de las normas a que alude el art. 3 de la Ley 23506. El art. 22 que
dispone la publicacin de la jurisprudencia y que concuerda con el art. 9 de la Ley 23506. EL art. 49,
inc. 2, que regula la competencia de los juzgados civiles en las acciones de amparo, precepto que
guarda concordancia con el art. 29 de la Ley 23506. El art. 131 que regula la vista de la causa para las
acciones de Hbeas Corpus y Amparo, normas que se entroncan con los arts. 20 y 34 de la Ley 23506.
Finalmente, el art. 151 que regula las sentencias expedidas por los tribunales internacionales a que
alude la jurisdiccin supranacional, previsto en el art. 40 de la Ley 23506.
e) Ley 26435, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Esta ley, publicada el 10 de enero de 1995,
incorpora el recurso extraordinario (art. 41) de las resoluciones denegatorias del Hbeas Corpus,
Accin de Amparo, Hbeas Data y Accin de Cumplimiento. Es ms, todos los aspectos procesales en
la sede del Tribunal Constitucional respecto al recurso extraordinario, se encuentran regulados por la
LOTC (arts. 42 al 45). Lo propio, el art. 55 regula la jurisdiccin supranacional; el art. 56 sobre la
informacin que puede requerir el Tribunal Constitucional para resolver temas de las garantas
constitucionales; y, finalmente, la Cuarta Disposicin Transitoria que regula el trmite transitorio de las
acciones de garantas.
f) Ley 26446, de fecha 20 de abril de 1995. Esta ley interpreta que la Cuarta Disposicin Transitoria de
la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC) 26435 es aplicable slo a las acciones de garantas
que se han iniciado a partir del momento de su entrada en vigencia. Asimismo, complementa, aunque
quizs en forma redundante, que contra las resoluciones denegatorias que se expidan en ltima
instancia judicial en las acciones de garantas, procede el recurso extraordinario (regulado, como ya se
tiene dicho, en el art. 41 de la LOTC).

g) Ley 26520, de fecha 8 de agosto de 1995, reguladora de la Ley Orgnica de la defensora del
Pueblo, si bien es una normatividad especfica del peruano, el art. 9 inc. 2 faculta al Defensor del
Pueblo para interponer las cuatro garantas constitucionales ordinarias, entre otras, la accin de
Amparo, en tutela de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad.
h) Ley 26533, publicada el 2 de octubre de 1995, n la que se regulan normas presupuestales del
Sistema Electoral y establecen casos en que el JNE resuelve en instancia final recursos contra
resoluciones de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificacin y
Estado Civil. Aqu, especficamente, se establece en el art. 4 que contra la Resolucin del JNE, en
materia electoral, no procede recurso alguno ni accin de garanta.
i) Ley 26541, de fecha 25 de octubre de 1993. Esta Ley no tiene formalmente vinculacin ni, mucho
menos, reforma ni modifica a la Ley 23506, pero materialmente comprende a las garantas
constitucionales ordinarias, en la medida en que reforma al art. 1 de la LOTC, prescribiendo que "El
Tribunal Constitucional es el rgano de control de la constitucionalidad. Es autnomo e independiente
de los dems rganos constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin y su Ley
Orgnica". Es obvio que esta Ley, que modifica a la LOTC, guarda estrecha vinculacin con las
garantas constitucionales.
j) Ley 26618, de fecha 08 de junio de 1996. Esta Ley, si bien no alude expresamente a alguna reforma
especfica de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo 23506, sustituye el art. 26 de la LOTC 26435, en la
establece el plazo de prescripcin de seis meses para la accin de inconstitucionalidad; vencido dicho
plazo la accin prescribe. Sin embargo, ello en nada prohbe que los justiciables, afectados por una

norma inconstitucionalidad de rango legislativo, interpongan accin de Amparo segn lo previsto por el
art. 3 de la Ley 23506 y en conformidad con el clsico modelo de jurisdiccin constitucional difusa
prescrito por el art. 51 y 138, segundo prrafo, de la Lex Legum.

k) Ley 26792, de fecha 17 de abril de 1997. Esta ley modifica el art. 29 de la Ley 23506. Esta norma,
con anterioridad, haba tambin sido modificada por la Ley 25398. La Ley 26792 haba sustancialmente
incorporado una reforma importante en la competencia de las acciones de amparo. As, el Art. Unico de
dicha Ley estableca que, aparte de la competencia en las acciones de amparo que le corresponden a
los jueces de primera instancia en lo civil, tambin eran competentes "los jueces de trabajo y las Salas
Laborales, si la accin de amparo corresponde a un derecho de naturaleza laboral". En rigor, en este
reforma, se institucionaliza los "amparos laborales". Al respecto, Nstor Pedro Sags expresa que "Es
indudable que los derechos (de los trabajadores o entes gremiales) se pueden salvaguardar por va de
amparo, reunidas que sean las condiciones que demanda el instituto. Esto sea dicho en trminos
generales, porque en ciertas ocasiones determinadas, las normas han previsto un trmite especial para
protegerlos. Tal procedimiento ha sido rotulado, alguna vez, como "amparo laboral""(33).
l) Resolucin Administrativa N 026-97-P/TC, publicada el 25 de mayo de 1997. Esta resolucin
regula el Reglamento del Recurso de Queja ante el Tribunal Constitucional contra las resoluciones
denegatorias del recurso extraordinario en las acciones de Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data y
Accin de Cumplimiento.
m) Ley 26801, de fecha 29 de mayo de 1997. Esta Ley incorpora a la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional una disposicin transitoria, en mrito de la cual, en tanto no se cubran los cargos
vacantes del Tribunal Constitucional, el qurum para las acciones de Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas
Data, accin de Cumplimiento, conflicto de competencia y de atribuciones, ser de cuatro de sus
miembros. A partir de esa norma, de naturaleza transitoria, an en vigor hasta en tanto no se
restablezca la completitud de sus siete integrantes, los Magistrados del Tribunal Constitucional no
pueden abstenerse, debiendo votar a favor o en contra en cada proceso.
n) Ley 26853, de fecha primero de setiembre de 1997. Esta ley prescribe en un Artculo Unico que el
Tribunal Constitucional declarar abandono de la instancia en los procesos de Hbeas Corpus y
Amparo que ha tomado conocimiento el Tribunal Constitucional. El abandono se produce, dice la
norma, si los interesados que han interpuesto el recurso extraordinario no manifiesten por escrito, en un
plazo de sesenta das hbiles, que el Tribunal Constitucional resuelva su causa. Declarado el abandono
de la instancia, la resolucin impugnada adquiere la calidad de cosa juzgada.

o) Ley 26954, publicada el 22 de mayo de 1998, es la que modifica el primer prrafo de la dcima
primera disposicin transitoria de la Ley 26435, LOTC, incorporada por la Ley 26801 en el sentido que
mientras se cubran los cargos vacantes del Tribunal Constitucional, aparte del qurum de cuatro de sus
miembros para las acciones previstas en el art. 202 incisos 2 y 3, lo propio ser el qurum de cuatro de
sus miembros para elegir a su Presidente, reformndose provisionalmente as el art. 5 de la LOTC.
p) D. Leg. 900, publicada el 29 de mayo de 1998. Esta norma reforma la competencia, tanto del
Hbeas Corpus como del Amparo. As, en esta ltima, se modifica el art. 29, creando en la Capital y en
el Callao la competencia ante el "Juez Especializado de Derecho Publico"; y, en los dems Distritos
Judiciales, conocen del Amparo el Juez Civil o Mixto. Esta competencia es la que actualmente se
encuentra en vigor.
q) Ley 27053, de fecha 19 de enero de 1999, modifica el inc. 2 del art. 6 de la Ley 23506 en los
siguientes trminos: que no proceden las acciones de garantas contra resolucin judicial o arbitral
emanada de un proceso regular. La reforma de esta ley es que incorpora o adiciona a las resoluciones
arbitrales que no las contemplaba la primigenia Ley 23506.

oooooOOOooooo

Bueno es tocar puerto y recapitular algunas ideas. Como se podr apreciar, en esta tercera etapa se
mantiene la consagracin del Amparo peruano, en sede constitucional y su desarrollo legislativo. Si bien

la Constitucin de 1993 prev que debe ser el Amparo, como los dems procesos constitucionales,
regulado por una Ley Orgnica, a la fecha existe una virtual inconstitucionalidad por omisin, en tanto
se viene observando el no desarrollo de esta proyectada Ley Orgnica, que afirmara un mnimo de
garanta institucional.
Con todo, el amparo viene actualmente conviviendo con nuevos procesos constitucionales: el Hbeas
Data y la Accin de Cumplimiento. Mantiene, como veremos luego, el mismo espritu de la Constitucin
de 1979; esto es, tutela todos los derechos fundamentales o constitucionales, a excepcin de la libertad
individual, el derecho al acceso a la informacin y la autotutela de la informacin personalizada, ni
mucho ni las omisiones infraconstitucionales y administrativas en que incurren los funcionarios o las
autoridades renuentes en cumplir lo que dispone la norma o la resolucin administrativa.

En suma, en esta tercera etapa contempornea del Amparo, no empece la poltica legislativa del
gobierno en pretender restar vigor al ncleo garantista de la Defensa Constitucional a travs de las
garantas o los procesos constitucionales, se viene construyendo una discreta jurisprudencia
proveniente del Tribunal Constitucional, el que, lamentablemente, como es historia harto conocida, no
tiene la completitud de sus miembros; de ah que no es absolutamente reconfortante ni positivo que
nuestro actual Tribunal Constitucional sea exhibido en la vitrina del mercado constitucional
comparado(34). Y es que, en efecto, un Tribunal baldado, no es paradigma ni ejemplo a seguir. De los
siete integrantes, slo lo integran cuatro; y con ellos, se viene slo desarrollando el contenido de la
jurisdiccin constitucional de la libertad; esto es, revisar va recurso extraordinario, las garantas
constitucionales ordinarias del Amparo, Hbeas Corpus, Hbeas Data y Accin de Cumplimiento. As
las cosas, los fallos de este singular Tribunal vienen con cierta mcula por el cercenamiento. Ello le
resta bro y no se condice con un Estado Constitucional de Derecho en tanto el Tribunal Constitucional
no pueda ejercer lo que le es consustancial: el control de la constitucionalidad de las leyes.
Estamos, pues, muy lejos de afirmar una doctrina jurisprudencial como ocurre con los dems Tribunales
Constitucionales del mundo. Sin embargo, no todo es aliento negativo. Es de esperar que, aun con sus
cuatro miembros, el Tribunal Constitucional peruano afirme un mnimo de criterio en favor de la tutela
efectiva de los derechos fundamentales. Y es de esperar que, a un futuro cercano, se cuente con la
completitud de los miembros del Tribunal Constitucional, ms una reforma al art. 4 que regula el tema
del qurum, la perspectiva sea halagea. Por lo menos, se evidencia un esfuerzo en el actual Tribunal,
con su Presidente a la cabeza, en la edicin de cuatro volmenes donde recogen sus fallos. A ello se
suma una futura Revista de Derecho Constitucional donde se pueda reflexionar, bajo opiniones
intercambiables, los diversos temas del mundo constitucional.

2.3. Configuracin constitucional

La Constitucin de 1993, al igual que su antecesor, la Carta Poltica de 1979, mantiene la garanta
constitucional del amparo, cuyas caractersticas generales son, entre otras, las siguientes:
i) El Amparo es una accin y no un recurso (art. 200, inc. 2).

ii) Tiene como finalidad cautelar y restituir el goce efectivo de los derechos constitucionales, derechos
fundamentales, valores constitucionales y todos aquellos principios constitucionales que se fundan en
la dignidad de la persona , en los principios de soberana del pueblo, del Estado Democrtico de
Derecho y de la Forma Republicana de Gobierno (art. 3 y 200, inc. 2).
iii) Estn excluidos de la tutela del amparo, los derechos al acceso de la informacin de las entidades
pblicas (art. 2, inc. 5), as como el derecho a la autotutela de la informacin personal (informacin
"sensible") (art. 2, inc. 6), cuyo carril procesal lo tiene ahora el Hbeas Data (art. 200, inc. 3); as como
tambin se encuentra excluido de la tutela por el amparo las omisiones legislativas y administrativas en
que incurren las autoridades o funcionarios, pues stas omisiones inconstitucionales latas o genricas,
son resarcidas y tuteladas a travs de otra novel figura procesal: la Accin de Cumplimiento (art. 200,
inc. 6).
iv) La Accin de Amparo procede contra cualquier hecho u omisin proveniente de cualquier autoridad,
funcionario o persona, sea sta natural o jurdica (art. 200, inc. 2).

vi) La accin de amparo procede no slo frente a un acto lesivo, esto es, la violacin, sino ante la
amenaza de violacin de los derechos constitucionales o fundamentales (art. 200, inc. 2).
vii) No procede, en principio, contra normas legales de naturaleza heteroaplicativas; pero s contra
normas autoaplicativas (art. 200, inc. 2).
viii) No procede contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular; empero, s
proceden contra aquellas resoluciones a sensu contrario emanadas de un procedimiento irregular (art.
200, inc. 2).
ix) La interposicin de la Accin de Amparo en los supuestos de determinados derechos restringidos o
la suspensin del ejercicio de los derechos fundamentales suspendidos en los regmenes de excepcin,
el rgano jurisdiccional est obligado a examinar la razonabilidad y la proporcionalidad del acto
restrictivo (arts. 137 y 200, ltimos pargrafos).
x) Bajo la declaracin de un estado de emergencia, el juez competente del amparo no est legitimado a
cuestionar el Decreto Supremo, ni mucho menos la declaratoria del Estado de Sitio (arts. 137 y 200, in
fine).

xi) La Accin de Amparo debe normolgicamente ser desarrollado a travs de una Ley Orgnica de
Garantas Constitucionales. En consecuencia, tcnicamente, a partir de la vigencia de la Constitucin
de 1993, las eventuales reformas deben ser dictadas por leyes parlamentarias, con el voto de la mitad
del nmero legal de miembros del Congreso (art. 106), hasta en tanto no se dicte la futura Ley Orgnica
de Garantas Constitucionales.
xii) El Poder Ejecutivo, va decretos legislativos, est prohibido de desarrollar polticas legislativas de
reformas a la Accin de Amparo.
xiii) La Accin de Amparo no se suspende durante la vigencia de los regmenes de excepcin (arts. 137
y 200, penltimo prrafo).
xiv) Agotada la jurisdiccin interna o domstica (a travs de la resolucin del Tribunal Constitucional), si
el justiciable o actor se considera lesionado en sus pretensiones constitucionales, puede optar por
recurrir a la jurisdiccin supranacional (arts. 55, 205 y Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin).

2.4. Los perfiles del Amparo en la legislacin ordinaria

Con esta ubicacin programtico-constitucional que el poder constituyente ha diseado en torno al
Amparo peruano, el Poder Constituido le perfila las siguientes caractersticas:

2.4.1. Caractersticas generales

De acuerdo con las diversas disposiciones generales aplicables a ambos procedimientos (Hbeas
Corpus y Amparo) son las siguientes:
a) El objeto de la Accin de Amparo es reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de
cualquier derecho constitucional, excepto la libertad individual, el acceso a la informacin de las
entidades pblicas, la autotutela de la informacin personalizada y las omisiones de las autoridades y
funcionarios renuentes a acatar una norma legal o actos administrativos.

b) Procede en el caso de que la violacin o amenaza del derecho constitucional se base en una norma
incompatible con la Constitucin; en este supuesto, el procedimiento debe culminar no con la
declaratoria de inconstitucionalidad, sino con la inaplicabilidad de la norma y slo para el caso concreto,
con efectos inter partes. Lo propio, y afirmando el tpico modelo de jurisdiccin constitucional difusa o
americana, la Ley 25398 establece en su art. 5 que las resoluciones recadas en las acciones de
garanta, como son, en este caso, las de amparo, no derogan ni anulan las normas, sino que
nicamente se limitan a declarar su no aplicacin al caso concreto. Luego, y a rengln seguido, dispone

que lo resuelto en definitiva en estos casos, servir como procedente para situaciones anlogas. La
misma LOPJ dispone iguales alcances en su art. 14. La LOTC en su art. 39 dispone, con sensatez, que
los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal. A su
vez, e integrando el tema; si en el eventual caso de que funcionara en su integridad el Tribunal
Constitucional, se interpusiere una Accin de Inconstitucionalidad contra una Ley y sta prescrito la
accin del control abstracto de constitucionalidad, en el trmino de los seis meses que dispone la Ley
26618, ello no significa que se abran las compuertas del control judicial, y puedan los jueces comunes
desaplicar una norma que en el Tribunal Constitucional no se pudo declarar su inconstitucionalidad en
razn no a un pronunciamiento de fondo, sino por cuanto dicha norma ha prescrito su accin.
c) Procede en los casos en que la violacin o amenaza del derecho constitucional se produzca por
accin o por comisin por omisin de actos de cumplimiento obligatorio. En este ltimo supuesto, se
debe ordenar el cumplimiento incondicional e inmediato de dicho acto omitido.
En esta hiptesis, tratndose de omisin por actos debidos, el juez debe notificar al responsable de la
agresin, para que en el trmino de 10 das calendarios --no hbiles-- d cumplimiento al acto debido,
bajo apercibimiento de ejercitarse la accin penal pertinente. En esta misma lnea, se legisla la
responsabilidad del pago de los daos y perjuicios que resultaren de este incumplimiento.
d) Procede el Amparo contra resoluciones judiciales, siempre y cuando stas se encuentren fuera de un
procedimiento regular que lesione un derecho constitucional.

2.4.2. Personera
Las Personas legitimadas procesalmente para interponer la accin de Amparo son:
a) El afectado;
b) Su representante;
c) El representante de la entidad afectada; y,
d) Tercera persona.

Esta ltima --la tercera persona-- puede ejercitar el Amparo directa e inmediatamente en favor de los
derechos del afectado, prescindiendo incluso de poder expreso. Esta situacin se puede dar en la
hiptesis de que el agraviado se encuentre en la imposibilidad de hacerlo por su propia cuenta, ya sea
por: a) imposibilidad fsica; b) por atentado concurrente contra la libertad individual; c) por hallarse
ausente del lugar; y d) por cualquier otra causa anloga. No obstante, desaparecida la causal de
imposibilidad del agraviado para ejercitar el Amparo, la accin interpuesta por el tercero ajeno al
perjuicio debe ser ratificada expresamente por el propio perjudicado.
Por otro lado, el Cdigo del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales, D. Leg. 613, ha adicionado
otra persona legitimada en los supuestos de violacin o amenaza de derechos constitucionales de
naturaleza ambiental. As, el amparo ecolgico podr ser ejercitado por cualquier persona, en la medida
en que afirma la tutela de los derechos difusos, aunque cuando la violacin o amenaza no le afecta al
actor.
Igualmente, se le atribuye capacidad procesal a las organizaciones no gubernamentales (ONG) sin
fines de lucro, cuyo objeto es la defensa del medio ambiente.
En el caso de aquellas personas que no residen en el pas, la defensa de sus derechos debe ser
ejercida por Apoderado acreditado y residente en el pas; o por tercera persona. En este ltimo caso, la
accin deber, a la postre, ser ratificada expresamente por el afectado. La Ley 25398 precisa que el
Apoderado debe contar con poder fuera de registro otorgado ante el Cnsul del Per en la ciudad
extranjera que corresponda y la legalizacin de la firma del Cnsul ante el Ministerio de Relaciones
Exteriores, no siendo necesaria la inscripcin en los Registros Pblicos. En rigor, esta adicin a la
primigenia ley de la capacidad y la legitimacin, resulta ciertamente criticable, dados los excesivos
requisitos formales que impediran defender, va el amparo, los derechos de las personas no residentes
en el Estado peruano.

Finalmente, existe otra legitimacin procesal: el Defensor del Pueblo est facultado para interponer
acciones de amparo (Art. 9, inc. 2, de la Ley 26520).

2.4.3. Competencia
Si bien cabe sealar que es la propia Constitucin la que se encargaba de otorgarle el conocimiento de
los juicios de amparo al Poder Judicial, la primigenia Ley 23506 ha venido intermitentemente siendo
objeto de reforma en torno a la competencia. As, despus de la Ley 23506, el art. 29, que establece la
competencia, fue reformado por la Ley 25011, luego por la Ley 25398 y, posteriormente, por la Ley
25792. Actualmente, la que est en vigor y que modifica la reforma introducida por la Ley 25792 es el
D. Leg. 900, publicado el 29 de mayo de 1998.
La actual reforma a la competencia del amparo, prefigura lo siguiente:

a) En primer lugar, es competente para conocer las Acciones de Amparo en la Capital de la Repblica y
en la Provincia Constitucional del Callao, el "Juez Especializado de Derecho Pblico".
b) En los dems Distritos Judiciales, es competente el Juez Civil o Mixto del lugar donde su produzca la
violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional.
Por otro lado, si la violacin o amenaza de violacin de un derecho fundamental o constitucional se
origina en una orden judicial, la accin se interpone ante la Sala Superior de Derecho Pblico, si es en
Lima o el Callao; o, en su caso, tratndose de los dems Distritos Judiciales, en la Sala Especializada
en lo Civil o Mixta de la Corte Superior de Justicia respectiva, la que, a su vez, debe encargarle su
trmite a otro Juez Especializado o Civil.
Esta actual normatividad, objeto de ltima reforma por el aludido D. Leg. 900, mantiene concordancia
con otras disposiciones legislativas externas a la Ley de Hbeas Corpus y Amparo. Asi, la LOPJ
prescribe en el art. 49 que los jueces civiles conocen las acciones de amparo. La LOTC en su Cuarta
Disposicin, acpite 1, establece que "Las acciones de garanta se interponen ante el Juzgado Civil o
Penal, segn corresponda".

2.4.4. Requisitos previos a la tramitacin en sede judicial: las vas previas

Un requisito procedimental para viabilizar el Amparo es el agotamiento de las vas previas, las que en
principio deben culminarse antes de plantearse el Amparo; de lo que se colige que de no finiquitarse
este requisito, deviene improcedente la accin interpuesta. No obstante, la propia ley prev
taxativamente excepciones al trnsito de las vas previas.

2.4.5. Tramitacin
a) La accin debe ser ejercida por escrito a travs de la demanda de Amparo;
b) El actor puede solicitar en el mismo escrito de su demanda o en cualquier momento durante su
tramitacin, la suspensin del acto que da lugar al reclamo;
c) Se establece dos tipos de trmite, segn la accin sea interpuesta ante el Juez de Primera Instancia
o ante la Corte Superior de Turno;
d) Trmite ante el Juez: interpuesta la demanda de Amparo, el Juez debe correr traslado de la accin
por el trmino de tres das al autor de la infraccin.

Con contestacin de la demanda o sin ella, el Juez debe resolver la accin dentro del plazo de 3 das
de vencido el trmino para la contestacin, bajo responsabilidad; por otro lado, el art. 25 de la Ley
25398 precisa que el Juez est obligado a admitir el apersonamiento de terceros que tengan legtimo
inters en la resolucin del Amparo.

e) Trmite de la medida cautelar. Si el accionante solicita en el escrito de su demanda o en cualquier

estado del proceso, la suspensin del acto que da origen a la Accin de Amparo, el Juez debe correr
traslado de dicha peticin al agresor, por el trmino de un da. En este trmite interviene el Ministerio
Pblico, quien debe dictaminar su procedencia o no. El trmite debe efectuarse como incidente en
cuerda separada, lo que significa que si bien el proceso principal sigue su curso, empero, en tanto no
se resuelva la medida cautelar en la va incidental, el menoscabo del derecho constitucional seguir
latente.
Con la contestacin expresa o ficta de la parte demandada, el juez o la Corte Superior, segn sea la
instancia competente, deber resolver la peticin de la medida cautelar dentro del plazo de dos das,
bajo responsabilidad. La resolucin (auto) que dicta el Juez o la Corte es susceptible de impugnacin;
si la resolucin la expide el Juez o la Corte es apelable ante la Sala Civil o la Corte Suprema, segn
sea el caso. Este recurso de apelacin es en doble efecto --lo que significa que queda en suspenso la
jurisdiccin del rgano inferior-- ante la instancia superior. El superior jerrquico deber resolver el
incidente en el plazo de 3 das de elevado los autos, bajo responsabilidad.
La medida cautelar, en consecuencia, tiene como objeto la suspensin del acto reclamado. En
consecuencia, la suspensin es una providencia que se endereza en el procedimiento del amparo y es
de naturaleza netamente instrumental, para preservar la materia del proceso, y cuyo contenido revista
la forma de un mandado (auto cautelar) asegurador del cumplimiento y la ejecucin de otra providencia
principal que pudiere ordenar la anulacin de la conducta positiva o negativa de los presuntos
agresores, haciendo cesar temporalmente sus efectos obligatorios mientras se resuelve la controversia
constitucional del fondo del amparo. En tal sentido, el art. 31 de la Ley 23506, segn su actual reforma,
prescribe que la medida de suspensin decretada no implica la ejecucin de lo que es materia del fondo
mismo de la Accin de Amparo.
Con todo, es de estimar que la procedencia de la medida cautelar debe reunir los dos clsicos
elementos constitutivos para su procedencia: por un lado, la apariencia del buen derecho que se invoca
(Bonus fomus iuris); y, por otro lado, el peligro en la demora (periculum in mora).

2.4.6. Medios impugnativos

La actividad impugnativa que franquea el proceso de Amparo igual que el Hbeas Corpus, tiene tres
niveles:
a) Los previstos en parte en el proceso constitucional del Amparo (Ley 23506);
b) Los establecidos en la Ley Orgnica Tribunal Constitucional (Ley 26435); y
c) Los previstos en la jurisdiccin supranacional (art. 205 de la Constitucin, 39 al 41 de la Ley 23506 y
los regulados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Protocolo Facultativo del Pacto
de Derechos Civiles y Polticas y el Pacto de San Jos de Costa Rica).
a) En lo que respecta al proceso del Amparo, existen los recursos de apelacin y de nulidad. El primero
se interpone contra la sentencia del Juez de Primera Instancia. Los sujetos titulares de este recurso
pueden ser cualesquiera de las partes, lo que significa que pueden esgrimirlo el sujeto activo de la
accin: el afectado, su representante, el representante de la entidad afectada, la tercera persona y el
Defensor del Pueblo; o el sujeto pasivo de la accin: el agresor; que puede ser una persona natural o
jurdica, el Procurador, cualquier autoridad o funcionario, el mismo tercero perjudicado, etc. El plazo
para ejercitar este recurso es de tres das. Se debe sealar, por otro lado, que tambin se puede
plantear el recurso de apelacin contra lo resuelto por el Juez o la Corte en la va incidental sobre la
solicitud de la medida cautelar. El recurso de nulidad se interpona contra la resolucin de la Corte
Superior, dentro de los tres das de pronunciada la resolucin (art. 35 de la Ley 23506).
Sin embargo, tcnicamente el recurso de nulidad en procesos de Amparo, como en los dems procesos
de Hbeas Corpus, Hbeas Data y Accin de Cumplimiento, ya no existen, en virtud a que la LOTC,
Ley 26435, en su Cuarta Disposicin Transitoria, prescribe que:
a') La Corte Superior conoce los procesos de garanta en segunda y ltima instancia, en va de
apelacin. En este caso, la Accin de Amparo termina en las Cortes Superiores. Ahora bien, contra la
resolucin denegatoria que la Sala Civil expida, ya no procede el Recurso de Nulidad ante la Corte

Suprema, sino el Recurso Extraordinario ante el Tribunal Constitucional, segn lo tiene normado el art.
41 de la LOTC.

b') Si se trata de procesos de amparos cuya afectacin de derechos constitucionales se originan en una
orden judicial, el proceso se inicia ante la Sala Superior de Derecho Pblico; en su caso, ante la Sala
Especializada en lo Civil o Mixta de la Corte Superior de Justicia, la que debe encargar su trmite a otro
juez especializado en Derecho Pblico, al Juez Civil o Juez Mixto, segn el Distrito Judicial.
Contra la resolucin denegatoria que expida la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
procede el Recurso Extraordinario, conforme a lo previsto en el art. 41 de la LOTC.
En consecuencia, tcnicamente existe en la Ley 23506, concordante con la LOTC, Ley 26435, dos
recursos: el de Apelacin y el Recurso Extraordinario. En consecuencia, los arts. 35 y 36 de la Ley
23506 que establecan el Recurso de Nulidad, han sido derogados tcitamente por la actual legislacin
prevista en la LOTC.
b) En consecuencia, agotado el proceso de Amparo en la va judicial por resolucin denegatoria, la Ley
26435 otorga al accionante el recurso extraordinario, a fin de que el Tribunal Constitucional pueda
revisar la resolucin denegatorio del Amparo.
c) De otro lado igual que la Constitucin de 1979 se ha previsto en el sistema jurdico peruano la
Jurisdiccin Supranacional, normada en el artculo 205 de la Constitucin, mediante la cual, una vez
que se ha agotado la jurisdiccin interna --a travs de la resolucin denegatoria de Amparo por el
Tribunal Constitucional-- la persona que se considere lesionada en cualquier derecho constitucional
justiciable por el Amparo, puede recurrir a dos rganos internacionales: el Comit de Derechos
Humanos de las NN.UU. y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

2.4.7. Casos de improcedencia

El Amparo no procede en los casos siguientes:
a) Por haber cesado la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional;
b) Si la violacin es irreparable;
c) Si se interpone contra resolucin judicial o arbitral (segn Ley 27053, del 18 de enero de 1999),
emanada de un procedimiento regular;
d) Si el agraviado opta por recurrir a la va judicial ordinaria (vas paralelas);
e) Si las dependencias administrativas, incluyendo las empresas pblicas accionen contra los actos
efectuados por los Poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin en el ejercicio
regular de sus funciones.
f) La accin haya caducado a los 60 das hbiles de haberse producido la afectacin del derecho
constitucional, siempre que el agraviado, en aquella fecha, hubiese estado en la posibilidad de
interponer la accin.

No obstante esto, legislativamente se ha incorporado en el art. 26 in fine de la Ley 25398 la

excepcionalidad a la caducidad; esto es, si los actos que constituyen la afectacin son de naturaleza
continuada, el plazo debe computarse desde la ultima fecha en que se realiz la agresin.
Este aspecto ya lo tiene sentado el Tribunal Constitucional en diversos fallos, que son punto de
referencia en la judicatura ordinaria.
g) No se hayan agotado las vas previas antes de interponerse la accin de Amparo cuando stas sean
procedentes.

2.4.8. Excepciones al principio del agotamiento de las vas previas

De acuerdo con lo normado en el proceso de Amparo existe, como regla genrica, la necesidad de que
el amparista agote las vas previas a fin de que sea justiciable su derecho constitucional conculcado.
Empero se establece ciertas excepciones a este principio, segn el cual no es requisito agotar las vas
previas en los casos siguientes:
a) Cuando una resolucin, que no es la ltima en la va administrativa, es ejecutada antes de vencerse
el plazo para que quede consentida;
b) Cuando el agotamiento de la va previa pueda convertir en irreparable la agresin;
c) Cuando las vas previas no se encuentran reguladas;
d) Cuando la va previa ha sido iniciada por el reclamante sin estar obligado a hacerlo; y,
e) Cuando no se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin.

2.4.9. Intervencin del Procurador General de la Repblica, del Ministerio Pblico y del Defensor
del Pueblo
En el proceso de amparo se puede dar la presencia de uno u otros, o con los tres rganos. En el caso
de la Procuradura General de la Repblica, su intervencin se origina cuando el demandado o
supuesto agresor es el Estado a travs de sus autoridades o funcionarios. En este sentido, la
representacin y defensa del Estado est a cargo de dicha Procuradura.
El art. 10 de la Ley 23506 no ha sufrido reformas posteriores; empero, la Ley 25398, Ley
Complementaria a estas Garantas Constitucionales, en su art. 12, desarrolla con mayor alcance el
tema de la Defensa del Estado. As, precisa que:

a) La defensa del Estado, o de cualquier funcionario o servidor publico, corre a cargo del Procurador
Pblico que corresponda, en caso de ser ejercitada la accin en el Distrito Judicial de Lima.
Adicionalmente, deber notificarse con la demanda a la propia entidad estatal o al funcionario o
servidor demandado, quienes, si lo consideran pertinente, podrn intervenir directamente en el
proceso.
La intervencin de la entidad estatal o del funcionario o servidor pblico es facultativa, debindosele
notificar siempre con la demanda y con la resolucin que ponga fin a la instancia. La no participacin
del Procurador Pblico y de las personas sealadas en el prrafo anterior no invalida ni paraliza el
procedimiento;
b) Tratndose de acciones de garanta ejercidas fuera del Distrito Judicial de Lima, la propia autoridad
demandada nombrar su defensor, sin perjuicio de la intervencin del Procurador Pblico y del
directamente demandado, a quienes deber notificarse con la demanda y con la resolucin que finalice
la instancia. La no participacin del Procurador o del defensor nombrado no invalida ni paraliza el
procedimiento;
c) Tratndose de instituciones pblicas con rango constitucional, sern demandadas directamente, sin
la intervencin del Procurador Pblico.
Del mismo modo sern demandadas directamente las entidades que tengan personera jurdica propia;
y,
d) Cuando el demandado es el Estado, no proceden de oficio los recursos de apelacin y nulidad.
La presencia del Ministerio Pblico resulta virtualmente paradjica en la actual legislacin, pues, por un
lado, la Ley 23506, en el art. 45, deroga el inc. 8 del art. 89 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
que a la letra dice: "Son atribuciones del Fiscal Superior en la Civil: A) Emitir dictamen previo a la
resolucin que pone fin a la instancia en las acciones de Amparo"; y, por otro lado en el numeral 34 de
la misma Ley se establece la participacin del Ministerio Pblico en las acciones de Amparo. No
obstante esta contradiccin legal, el Ministerio Pblico interviene por medio de los Fiscales Superiores

en lo Civil, los mismo que deben emitir dictamen en los procesos de Amparo objeto de apelacin.

La Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo, Ley 26520, prescribe en su numeral 9 que el Defensor del
Pueblo est facultado, en el ejercicio de sus funciones, para interponer la accin de Hbeas Corpus,
Accin de Amparo, Accin de Hbeas Data, la Accin Popular y la Accin de Cumplimiento, "en tutela
de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad".
No obstante, surge la interrogante si, habindose entablado una accin, v. gr. de Amparo por el
justiciable demandante; ste le puede solicitar al Defensor del Pueblo que se apersone y coadyuve en
la pretensin de la tutela va el amparo; o slo cabe la legitimacin del Defensor del Pueblo en la
postulacin ab initio, de garantas que l discrecionalmente considere oportuno. En principio, una
interpretacin literal de la LODP obligara a concluir que el Defensor del Pueblo slo puede interponer
acciones de garantas especficas ya aludidas; mas no podra intervenir en procesos de amparo ya
iniciados. No obstante ello, estimamos que si al Defensor del Pueblo, va un derecho de peticin, el
justiciable demandante de amparo, le solicite que se apersone y, bajo la fuerza de la persuasin,
impulse la pretensin jurisdiccional, no habra razn para que el Defensor del Pueblo se niegue. Es
ms, si nos atenemos al principio de que "quien puede lo ms --en este caso iniciar una accin de
amparo-- puede lo menos --en este caso apersonarse a un proceso de amparo ya iniciado--. Por ende,
fluye de la propia LODP que el Defensor s estara facultado no slo para promover un proceso
constitucional, sino de intervenir, a solicitud del actor, o, incluso, de oficio, si la pretensin importa una
tutela de la comunidad; bien sea por va de los intereses difusos; o bien sea por derechos colectivos,
conceptos ambos distintos pero que pueden ser garantizados va el Amparo. Y si a ello sumamos el
principio de que donde la ley no distingue, a nadie le es dado distinguir, no vemos por qu se debe
discriminar, cuando al final, est en juego derechos que merecen ser conocidos y asumidos su defensa
por esta entidad.

2.4.10. Disposiciones varias

Existen una serie de disposiciones relacionadas a la garanta del Amparo, muchas conteniendo
elementos comunes, como se podr apreciar, con el Hbeas Corpus. Entre estas tenemos:
a) La suplencia de queja, por la cual el Juez o, en su defecto, la Sala Civil, segn fuera competente,
deber suplir las deficiencias procesales en que incurra el agraviado, bajo responsabilidad. Cabe
sealar que al hilo de reciente tendencia jurisprudencial, el Tribunal Constitucional tambin se ha
pronunciado expresamente que no slo le corresponde a los jueces del Poder Judicial suplir las
deficiencias procesales; sino tambin al mismo Colegiado Constitucional.

b) Los Magistrados deben dar preferencia a la tramitacin judicial en materia de acciones de Amparo;
c) La resolucin final de la accin de Amparo constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al
quejoso. Sin embargo, reciente tendencia jurisprudencial del Tribunal Constitucional ha sealado que la
resolucin recada en una sentencia favorable de Amparo en la Corte Superior, puede ser enervada a
travs de una Accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. En efecto, el Colegiado Constitucional ha
prescrito que: "en virtud de lo dispuesto en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, es posible
interponer accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra una resolucin emitida en un proceso
de accin de garanta". Al hilo de esta interpretacin, cabe formular la pregunta si puede interponerse
una demanda de "nulidad de cosa juzgada fraudulenta" contra lo resuelto por el propio Tribunal
Constitucional. Estimamos que, en este caso, ello es un despropsito y la respuesta en contundente:
No; aun cuando en apariencia el derecho le asista al justiciable, pues es un contrasentido que los
jueces del Poder Judicial, puedan contradecir, va este proceso, lo resuelto por el ms alto Colegiado
Constitucional, que se erige en el "intrprete supremo de la Lex Legum". Con todo, el tema es opinable
y reservamos algunas reflexiones finales en este trabajo.
d) Se puede oponer la accin de Amparo a quien pretende ejecutarse igual agresin;
e) Las resoluciones de Amparo se convierten en jurisprudencia obligatoria cuando de ellas se pueden
desprender principios de alcance general. Esto significa que en el sistema jurdico peruano se
establece la jurisprudencia vinculatoria (art. 9) en materia de garantas constitucionales; y, en caso de
que se trate de apartar del precedente jurisprudencial vinculatorio, los magistrados, al fallar, deben

motivar dicha resolucin innovadora, explicando las razones de hecho y de derecho que la sustenten.
f) Las resoluciones finales recadas en Amparo, una vez que queden consentida y ejecutoriadas, deben
ser publicadas obligatoriamente en el diario oficial "El Peruano".
NOTAS:
(1) GONZALES PEREZ, Jess: La dignidad de la persona, Civitas, Madrid, 1986, p. 24.
(*1) Anota el jurista argentino Alberto Antonio SPOTA: "Qu nos hace distinto de los animales?. La
existencia del mal. El mal es el precio de la libertad. Estoy diciendo esto, porque ningn animal mata
por el gusto de matar. Mata para subsistir y comer. Ningn animal se reproduce para producir su placer,
sino porque siente el instinto que lo obliga. Matamos por el gusto de matar y usamos la forma de
reproduccin, no para reproduccin, sino para satisfaccin de todos los hombres y mujeres. En
definitiva y al final, el hombre paga su libertad con el mal que recibe y con el mal que hace". "El precio
de la libertad", en Boletn Informativo. Asociacin Argentina de Derecho Constitucional, Ao XIV,
N 147, Julio de 1998, p. 7.
(2) El conflicto puede definirse como una relacin social entre dos o ms partes que tienen o creen
tener objetivos incompatibles. La escasez de determinados valores, a cuyo disfrute aspiran los diversos
grupos sociales, han tenido como consecuencia normal la aparicin de conflictos sociales que slo han
podido regularse por medio de la coercin institucionalizada ejercida por la lites polticas. SILVA
SANTISTEBAN, G.S. Luis Silva: Fundamentos de Ciencia Poltica, U. de Lima s/f., pp. 149-152.
(3) "Un hombre que tiene poder sera lobo frente al hombre que no tiene poder. Quien no tiene poder se
siente como cordero hasta que consiga, por su parte, alcanzar la situacin del poderoso y desempear
el papel del lobo. Esto lo confirma el adagio latino: Homo hominis lupus, que traducido quiere decir: el
hombre es para el hombre un lobo". SCHMITT, Carl: "Coloquio sobre el Poder y sobre el acceso al
poderoso", en Revista de Estudios Polticos, N 78, 1954, pp. 5-6.
(4) BIDART CAMPOS, Germn: "Balance y Perspectiva de los Derechos Humanos desde este Siglo al
Prximo", Conferencia magistral en el VI Congreso Nacional de Derecho Constitucional, Huancayo,
Noviembre de 1998. Prximo a publicarse en "Pensamiento Constitucional ...", PUC, Lima, 1999.
(5) VICO, Giambattista: Ciencia Nueva (Introduccin y Notas de J.M. Bermudos), Planeta de
Agostini, Barcelona, 1996 (2 Vol.).
(6) SOMMERMANN, K.P. "La Filosofa, el Derecho y la Teora de los Derechos Fundamentales en
Espaa", en Pasado y Presente de los Derechos Humanos, Madrid, 1990, p. 102.
(7) OESTREICH, Gerhard y SOMMERMANN, Karl-Peter: "Pasado y Presente de los Derechos
Humanos", Edic. a cargo de Emilio Mikunda, Tecnos, Madrid, 1990.
(8) Vid AAVV: La Revolucin Francesa en sus Textos, Tecnos, Madrid, 1988.
(9) Es probable que los primeros empleos del trmino "garanta", como anota SANCHEZ VIAMONTE,
se haya usado en los dos artculos que aluden la Declaracin de los Derechos del Hombre de 1789, lo
cual importa el significado ineludible de respaldar, asegurar, consagrar o salvaguardar los Derechos del
Hombre y del Ciudadano mediante una proteccin eficaz que nace de la sociedad y que se lleva a cabo
por el Estado. SANCHEZ VIAMONTE, Carlos: "El Orden Jurdico Poltico. Supremaca. Defensa y
Vigencia de la Constitucin", Edit. Bibliogrfica Argentina, Bs. As., 1957, p. 111.
(10) KELSEN, Hans: "La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin (La Justicia Constitucional)". Trad.
de Rolando Tamayo y Salmorn, en Revista Anuario Jurdico, Instituto de Investigaciones Jurdicas,
UNAN, Mxico, 1974, p. 510. Aqu en el Per puede verse el mismo trabajo del autor, bajo la revisin
tcnica de Domingo Garca Belaunde en la Revista Ius et Veritas, Ao V, N 9, Lima.
(11) CAPPELLETTI, Mauro: La Justicia Constitucional (Estudios de Derecho Comparado), UNAM,
Prlogo de Hctor Fix-Zamudio, Mxico, 1987, pp. 145 y ss.
(12) Op. cit.
(13) Le Controle Jurisdictionnel et la garantie des liberts publiques, Librarie Gnrale de Droit et de
Jurisprudence, Pars, 1968, p. 8.

(14) PECES-BARBA, Gregorio: "Derechos Fundamentales. Teora General", Biblioteca Universitaria

Gauditana, Madrid, 1973, p. 220.
(15) TORRES DEL MORAL, Antonio: Principios de Derecho Constitucional, 3ra. Edic., Servicio de
Publicaciones de la Facultad de Derecho, Universidad Complutense, Madrid, 1992.
(16) CASCAJO CASTRO, Jos Luis: "El Problema de la Proteccin de los Derechos Humanos", en:
Los Derechos Humanos. Significacin, Estatuto Jurdico y Sistema (Edic. a cargo de AntonioEnrique Prez Luo), Anales de la Universidad Hispalense, U. de Sevilla, N 38, 1979, p. 262.
(17) FIX-ZAMUDIO, Hctor: Introduccin al estudio de la Defensa de la Constitucin en el
ordenamiento mexicano, 2da. Edic., Cuadernos Constitucionales Mxico-Centroamrica, UNAM,
Mxico, 1998, pp. 25-26.
(18) Loc. cit. p. 26.
(19) A criterio de Nstor Pedro SAGES, el Derecho Procesal Constitucional tendra tres cumpleaos, y
el primero sera precisamente en el ao en que se dicta en la vieja Inglaterra una ley procesal
especfica en torno a esta primera garanta constitucional en el mundo. Vid. "Los Desafos del Derecho
Procesal Constitucional", en Desafos del Control Constitucional, Edic. Ciudad, Argentina, Vctor
Bazn (Coordinador), Bs. As., 1996, pp. 21 y ss.
(20) Actualmente son diversa las constituciones que comprenden al Hbeas Corpus en el rango
constitucional; otros textos lo derivan a la legislacin ordinaria. Con todo, podemos ensayar dos
esquemas: A) Constituciones que lo regulan en forma taxativa, y son las siguientes: Constitucin de
Argentina (art. 43 in fine); Bolivia (arts. 18 y 19); Brasil (art. 153, pargrafo 20, reformada actualmente
con su reciente Constitucin de 1988, en el art.5, LXIX); Colombia (art. 30); Costa Rica(art. 48); Chipre
(art. 155 ); Repblica Dominicana (art. 8, pargrafo 2-g); Ecuador (art. 19, pargrafo 17-I); El Salvador
(art. 174); Estados Unidos de N.A.(art. 1, novena seccin, pargrafo 2); Espaa (art. 17, inc. 4);
Honduras (art. 182); Inglaterra (pas que histricamente regul el Hbeas Corpus en un primer
momento en forma implcita en el numeral 39 de la Carta Magna de 15 de junio de 1215; documento
que a la vez fue reafirmado en la famosa peticin de Derecho de 7 de junio de 1628 en forma explcita
en la peticin N5. Posteriormente, por la Ley de 1640 se reconoci al Hbeas Corpus que fue
perfeccionado por el Hbeas Corpus Amendment Act. - Ley de Modificacin del Hbeas Corpus- de 28
de mayo de 1679 y las posteriores leyes de 1816 y 1862); Nicaragua (esta institucin es regulada bajo
la singular expresin de "Recursos de Exhibicin Personal". art. 189); Panam (art. 23); Paraguay (art.
133); Per (art. 200, inc. 1); Portugal (art. 31); Puerto Rico (art. 13); Uruguay (art. 17); y Venezuela
(Disposicin Transitoria N V, aun cuando es inminente una nueva Constitucin en 1999); B)
Constituciones que no comprenden en forma expresa al Hbeas Corpus. Aqu es preciso destacar
que si bien estos textos polticos no son explcitos en aludir al Hbeas Corpus, en rigor, si lo prevn en
forma implcita al derivar a la legislacin ordinaria senda garantas respecto a la libertad y seguridad
personales. Estos textos son: Constitucin de la Argentina(art. 18); Albania(art. 55); Repblica Federal
de Alemania (arts. 19.4, 93.4-a y 104.4); Austria (arts. 4.5 y 6 de la Ley Constitucional, declarada
vigente en 1988); Asturias arts. 129 y 144 as como tambin art. 8 de la Ley Fundamental del Estado de
21 de diciembre de 1867, texto declarado vigente e integrante de la constitucin de 1920; Blgica (art.
12); Cuba (art. 57); Colombia; Chile (art. 21); Checoslovaquia (art. 30); Dinamarca (art. 71.3 y 4);
Finlandia (art. 6); Francia (art. 7 de la Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre y del
Ciudadano y art. 66 de su texto Fundamental); Grecia (art. 6.2 y 3); Guatemala (art. 6 al 10 ); Hungra
(art. 54 y 57); Hait (arts. 26 y 27); Irlanda (art. 40.4.2, 3, 4 y 5); Italia (art. 13 y 111); Liechtenstein (art.
32): Islandia (art. 65); Luxemburgo (art. 12); Polonia (art. 87); Pases Bajos (art. 15.2); Mxico (art. 103
y 107); Mnaco (art. 19); Noruega (art 99); Rumania (art. 31); Suecia (art. 113, pargrafo 3); Turqua
(art. 30); Ex-Unin de Repblicas Socialistas Soviticas (art. 54) y Ex-Yugoslavia (art. 177).
Al respecto para una ampliacin normativa de los aludidos preceptos, puede consultarse los trabajos
siguientes: DARANAS PELAEZ, Mario: Las Constituciones Europeas 2 Vol, Edit. Nacional; Madrid,
Espaa, 1979 y ms recientemente del mismo autor DARANAS, en coautora con Fco. RUBIO
LLORENTE: Constituciones de los Estados de la Unin Europea, Ariel, Madrid, 1997, igualmente a
ALVAREZ VELEZ, Ma. Isabel y ALCON YUSTAS, Ma. FUENCISLA: Las Constituciones de los
Quince Estados de la Unin Europea, Madrid, Dykinson, 1996 y Universidad Nacional Autnoma de
Mxico e Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional: El Constitucionalismo en las
postrimeras del siglo XX. Las Constituciones Latinoamericanas. Mxico, 1988. (Hay 2da. Edicin,
Mxico, 1994, 2 Vol.).
(21) Algunos aspectos histricos en torno al Hbeas Corpus, pueden encontrarse en: SAENZ DE

TEJADA Y DE OLOZAGA, Francisco: "El Derecho de Manifestacin Aragons y el Hbeas Corpus

Ingls", Compaa Bibliogrfica Espaola, Madrid, 145 pp., especficamente pp. 29 y ss. s/f; FAIREN
GUILLEN, Vctor: "Consideraciones sobre el Proceso Aragons de "Manifestacin de Personas"
en relacin con el "Hbeas Corpus" Britnico", en Revista de Derecho Procesal, Publicacin
Iberoamericana y Filipina (Director Werner Goldschmidt, Ao 1963, Segunda Epoca, N 1, pp. 9-56;
BARRAGAN BARRAGAN, Jos: "Estudio sobre la proposicin para Redactar una Ley al Tenor de
la del "Hbeas Corpus" en las Cortes de Cdiz", en Boletn Mexicano de Derecho Comparado,
UNAM, Mxico, 1978, pp. 13-42. Una visin comparada en SANCHEZ VIAMONTE, Carlos: El Hbeas
Corpus. la Libertad y su Garanta, Valerio Abeledo Editor, Bs. As., 1927; ONU: "Seminario sobre
Amparo, Hbeas Corpus y Otros Recursos Similares", Nueva York, 1962. Una aproximacin
doctrinaria contempornea en SAGES, Nstor Pedro: Derecho Procesal Constitucional. Hbeas
Corpus, T. 3, Edit. Astrea, Bs. As., 1995. Para el caso peruano, vase a GARCIA BELAUNDE,
Domingo: El Hbeas Corpus Interpretado, Lima, PUC, 1971, y "El Hbeas Corpus en Amrica
Latina (Algunos Problemas y Tendencias Recientes)", en Derecho Procesal Constitucional, Estudio
Preliminar de Gerardo Eto Cruz, Trujillo, 1998, pp. 119 y ss.
(22) Existe una impresionante produccin bibliogrfica sobre los orgenes y antecedentes del Amparo
Mexicano. Aqu, indiscriminadamente, consignamos un muestreo: PENICHE LOPEZ, Vicente: "Rejn y
el Juicio de Amparo", en Revista de Ciencias Sociales, Mxico, T. I, N 5 y 6, 1930, pp. 66-81.
ACHANOVE TRUJILLO, Carlos A.: "Cmo present Rejn sus ideas sobre "Amparo" a la Nacin", en
Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, T. I, N 3, Junio - Agosto de 1934, Mxico, pp.
319-326. BARRAGA, Jos: "El Proyecto de la Ley de Amparo de 1857 de Domingo Mara Prez
Fernndez", en Anuario Jurdico, Vol. V, 1978, UNAM, pp. 9-16. GONZALEZ PRIETO, Alejandro:
"Rejn y Otero: Antecedentes del Juicio Constitucional", en Pensamiento Poltico, N 71, Vol. XVIII,
Marzo de 1975, pp. 327-342. HERRERA Y LASSO, Manuel: "Los Constructores del Amparo", en
Revista Mexicana de Derecho Pblico, Vol. I, N 4, 1947, pp. 369-384. BATIZA B., Rodolfo: "Un
pretrito "antecedente remoto" del amparo", en Revista Mexicana de Derecho Pblico, Vol. I, N 4,
1947, pp. 429-437. OTERO, Mariano: Voto Particular (Documento), en Revista Mexicana de Derecho
Pblico, Vol. I, N 4, 1947, pp. 429-437. SARRACINO ACUA, Flix E.: "Origen Histrico del Amparo
en Mxico", en Revista Locus Regis Actum , Organo de Informacin del Tribunal Superior de Justicia
de Tabasco, N 9, Marzo de 1947, pp. 52-84. PALACIOS, Ramn: "El Mito del Amparo", Revista de la
Facultad de Derecho de Mxico, T. VI, N 24, 1956, UNAM, Mxico, pp. 275-301. GONZALEZ URIBE,
Hctor: "Alfonso Noriega y la Institucin del Amparo", en Revista Jurdica, Anuario del Departamento
de Derecho de la Universidad Iberoamericana, N 9, 1977, pp. 367-396. MARTINEZ CERDA, Nicols:
"Antecedentes del Juicio de Amparo", en Revista Jurdica Veracruzana, N 7, pp. 103-136. MATEOS
SANTILLAN, Juan Jos: "Los Primeros Juicios de Constitucionalidad y Amparo: 1847-1850", en
Revista Jurdica Jalisciense, Ao 4, N 8, IIJ Universidad de Guadalajara, 1994, pp. 269-299.
ECHANOVE TRUJILLO, Carlos A.: "Cmo naci en Mxico el Juicio de Amparo", en Revista de
Derecho y Ciencias Sociales, Mxico, T. IV, N 18, 1940, pp. 1-15. RODRIGUEZ BAZARTE, Othoniel:
"Origen y Evolucin del Juicio de Amparo", en Revista Jurdica Veracruzana, N 4, pp. 51-86.
SOBERANES FERNANDEZ, Jos Luis: "Vallarta y el Amparo Larrache", en Revista Jurdica
Jaliscience, Ao 3, N 7, Setiembre-Diciembre 1993. ARROYO MORENO, Jess A.: "La Frmula de
Otero y el Amparo contra Leyes", en Revista Jurdica, Anuario del Departamento de Derecho de la
Universidad Iberoamericana, 1990-1991, N 20, pp. 499-529. SOBERANES FERNANDEZ, Jos Luis:
"Antecedentes de nuestro Juicio de Amparo", en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Nueva
Serie, Ao XXI, N 63, Mxico, 1988, UNAM, IIJ, pp. 1067-1087 (publicado tambin en Pemex Lex,
Revista Jurdica de Petrleos Mexicanos, N 51-52, Setiembre-Octubre de 1992). TENA RAMIREZ,
Felipe: "El Amparo de Estricto Derecho: Orgenes, Expansin, Inconvenientes", en Revista de la
Facultad de Derecho de Mxico, T. IV, N 13, Enero-Marzo de 1954, Mxico, pp. 9-30. HERRERIAS
TELLERIA, Armando: "Orgenes Externos del Juicio de Amparo", en Revista de la Facultad de
Derecho de Mxico, T. V, Julio-Setiembre, N 14, 1955, pp. 35-63. SOBERANES FERNANDEZ, Jos
Luis: "Notas sobre el Origen del Amparo-Casacin en Mxico" , en Boletn Mexicano de Derecho
Comparado, Nueva Serie, Ao XXV, N 74, 1992, UNAM, pp. 529-547. GONZALEZ OROPEZA,
Manuel: "El Primer Juicio de Amparo Sentenciado en Mxico", en Anuario Mexicano de Historia del
Derecho, VIII - 1996, UNAM, Mxico, 1996, pp. 157-170.
(23) Entre los grandes tratadistas del Amparo mexicano, cabe aqu consignar, brevemente a: FIXZAMUDIO, Hctor: El Juicio de Amparo, Edit. Porra, Mxico, 1964, 449 pp. RABASA, Emilio: El
Artculo 14. El Juicio Constitucional, 2da. Edic., Mxico, 1955. REYES, Adolfo: La Defensa
Constitucional. Los Recursos de Inconstitucionalidad y Amparo, Madrid, 1934, BURGOA, Ignacio:
El Juicio de Amparo, 3ra. Edic., Edit. Porra, Mxico, 1998, 1094 pp. TENA RAMIREZ, Felipe: "El
Amparo de Estrictos Derechos", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, N 13, EneroMarzo de 1954. BRISEO SIERRA, Humberto: Control Constitucional de Amparo , Trillas, 1990,
Mxico, 808 pp. BAZDRESCH, Luis: El Juicio de Amparo. Curso General, Trillas, 1997. TRUEBA

URBINA, TRELLES, Albert: Nueva legislacin de Amparo, 34 Ed., Mxico, 1991. ARELLANO
GARCIA, Carlos: Prctica Forense del Juicio de Amparo, 1ra. Edic., Mxico, 1998, 1028 pp.
VALLARTA, Ignacio L. : El Juicio de Amparo y el Writ of Habeas Corpus. Ensayo crtico
comparativo sobre esos recursos constitucionales, Mxico, Imp. de Francisco Daz de Len, 1881.
ARELLANO GARCIA, Carlos: El Juicio de Amparo, 3ra. Edic. Edit. Porra, Mxico, 1997, 1052 pp.
ARELLANO GARCIA, Carlos: Prctica Forense del Juicio de Amparo, Edit. Porra, Mxico, 1998.
NORIEGA, Alfonso: Lecciones de Amparo (Revisada y actualizada por Jos Luis Soberanes
Fernndez), Edit. Porra, Mxico, 1997, 2 Vol., 3ra. Edic. CASTRO, Juventino V.: Garantas y Amparo,
1ra. Edic., Edit. Porra, 1998, 595 pp. Hacia el Amparo Evolucionado. Lecciones de Garanta y
Amparo. GONGORA PIMENTEL, Genaro y SAUCEDO ZAVIACA, Guadalupe: Ley de Amparo.
Doctrina Jurisprudencial, Edit. Porra, 2 Vol., 3ra. Edic., Mxico, 1998. PEREZ DURYAN, Alberto:
Ley de Amparo, 1ra. Edic., Edit. Porra, Mxico, 1998, 1640 pp. FACHEN GUILLEN, Vctor:
Antecedentes Aragoneses de los Juicios de Amparo. NORIEGA, Jr. Alfonso: Lecciones de
Amparo, 2da. Edic., 1998.
(24) Igual que el Hbeas Corpus, el Amparo es regulado por diversas constituciones, unas veces en
forma explcita; otras en forma tcita, y derivan esta garanta a la legislacin ordinaria. Veamos: A)
Constitucin que regulan el Amparo en forma taxativa Constitucin de Argentina (art. 43): Bolivia
(art. 19); Brasil bajo la figura del "Mandato de Segurana (art. 5, LXIX); Colombia bajo la figura de la
"Accin de Tutela" (art. 241.9); Espaa (art. 53.2 y 161-b); El Salvador (art. 182.1); Guatemala (art.
265); Honduras (art. 183); Mxico (art. 107); Nicaragua (art. 184); Panam (art. 50); Paraguay (art.
134); Per (art. 200, inc. 2); Venezuela (art. 49); la ex-Yugoslavia (art. 369 inc. 4). B) Constituciones
que regulan el Amparo en forma implcita: Constitucin de Albania (art. 108); Repblica Federal de
Alemania (art. 19.4 y 93.4-a); Austria (art. 139); Bulgaria (art. 132.2), Colombia (art. 20), Costa Rica (art.
48, ltimo pargrafo); Cuba (art. 123, inc. d); Chile bajo la figura del "Recurso de Proteccin" (art. 20),
Checoslovaquia (art. 92 de su Ley constitucional sobre la Federacin Checoslovaca, Chipre (art. 155.4
y 160); Repblica Dominicana (art. 67.2); Ecuador (art. 138 y 141.3); Finlandia (art. 59); Grecia (art.
93.4 y 100); Malta (art. 47 y 96); Mnaco (art. 90.2); Polonia (art. 64.1); Portugal (art. 202, 280.2 y 282);
Uruguay (art. 258.1); Suiza (art. 113.3); Turqua (art. 151) y Uruguay (art. 258.1).
(25) FIX-ZAMUDIO, Hctor: Introduccin al Estudio de la Defensa de la Constitucin en el
Ordenamiento Mexicano, 2da. Edic., UNAM, Mxico, 1998, op. cit.
(26) LINARES QUINTANA, Segundo: Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional; Vol. V, p.
373.
(27) El conjunto de instrumentos procesales o "garantas" en sentido estricto, que paulatinamente han
ido establecindose con el objeto de tutelar los derechos de las personas humanas, se ha agrupado
bajo la denominacin afortunada del jurista italiano Mauro Cappelletti como "jurisdiccin constitucional
de la libertad", partiendo de la base de que los derecho del hombre han sido considerados
acertadamente como "derechos de libertad", pues tales derechos proporcionan a los gobernados una
esfera jurdica protectora para lograr, a travs del respeto de su igualdad y dignidad, la plena
realizacin de su destino. Vid. CAPPELLETTI, Mauro: "La Jurisdiccin Constitucional de La
Libertad"; Mxico, 1961 (traduccin de Hctor Fix Zamudio): Vid. tambin CASCAJO CASTRO; Luis:
"Jurisdiccin Constitucional de la Libertad", Rev. de Estudios Polticos, Madrid; tambin FIX
ZAMUDIO, Hctor: "La Proteccin Procesal de las Garantas Individuales en Amrica Latina", en Rev.
de la Comisin Internacional de Juristas-Ginebra, Diciembre, 1968, Vol. IX, N 2.
(28) A esto habra que agregar, como ya se tiene dicho, que tambin forma parte el juicio poltico, es
decir, el problema del enjuiciamiento de las actividades ilegales de las altas autoridades y funcionarios
del Estado.
(29) Domingo Garca Belaunde es el autor que mayor produccin le ha dedicado a la institucin del
Hbeas Corpus como al amparo. En forma breve podemos sealar su produccin acadmica siguiente:
"El constitucionalismo peruano y sus problemas"; Lima, 1970, Tomo I; "El Hbeas Corpus
Interpretado". Instituto de Investigaciones Jurdicas. PUC. Lima 1971; "El Hbeas Corpus en el Per",
Edic. UNMSM, Lima 1979. En lo que atae a artculos en libros y revistas: "Gua Bibliogrfica de
Derecho Constitucional Peruano", en DERECHO (Rev. de la PUC), N29, 1971; "Los orgenes del
Hbeas Corpus", en DERECHO, Nm. 31. 1973; "Naturaleza jurdica del Hbeas Corpus" en Revista de
Derecho y Ciencias Polticas (Edit. por la UNMSM), Nm. 2, 1973; "Legislacin Peruana sobre Hbeas
Corpus", en Revista de Derecho y Ciencias Polticas, nm 1-2-3; 1975; "Desarrollo Constitucional
Peruano" en Gaceta Informativa de Legislacin y Jurisprudencia (Edic. del Inst. de Invest. Jurdica de la
UNAM, Mxico), Nm. 5, 1976; "Cuarenta aos de constitucionalismo peruano 1936-1976", en Rev. de
Derecho y Ciencias Polticas, Vol. 41, Nm. 1-2-3; 1977; "La Jurisdiccin Constitucional en el Per", en

AA.VV.; "La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica". U. Externado de Colombia, Bogot 1984;

"Control Constitucional" en Rev. del Foro, Nm. 2-3-4, 1979; "Per 25 aos de evolucin polticoconstitucional (1950-1975)" en Evolucin de la organizacin poltico-constitucional en Amrica Latina;
AA.VV., UNAM, Mxico 1979, Vol. II; "El Hbeas Corpus en la nueva Constitucin" en Revista Jurdica
del Per, julio-setiembre de 1980; "Amparo Mexicano y Hbeas Corpus Peruano", en Boletn Mexicano
de Derecho Comparado, N 39, setiembre-diciembre de 1980; "La evolucin Legislativa del Hbeas
Corpus en el Per" (1897-1979) en AA.VV.: "La Nueva Constitucin Peruana" en Boletn Mexicano de
Derecho Comparado, N 40, 1981: "Proteccin procesal de los derechos fundamentales en la
Constitucin Peruana de 1979", en DERECHO, Lima, Nm, 35, 1981; "La influencia espaola en la
constitucin peruana (a propsito del Tribunal de Garantas Constitucionales)" en Revista de Derecho
Poltico, Madrid, N 16, 1982-1983; "La accin del Hbeas Corpus", en Ley Orgnica del Tribunal de
Garantas Constitucionales-Ley de Hbeas Corpus, Ministerio de Justicia, Edic. Oficial, Lima, s/f.
(1984); "Regmenes de excepcin en las constituciones latinoamericanas" en AA.VV.: Normas
internacionales sobre derechos humanos y derecho interno. Comisin Andina de Juristas, Lima 1984;
"El Primer Fallo del Tribunal de Garantas Constitucionales", en lus Et Praxis, Universidad de Lima,
Nm. 4; "Las Personas Jurdicas: tienen derechos fundamentales?", en Revista Peruana de Derecho
de la Empresa, marzo de 1986, nm. 17; "Prlogo" (al libro: "El Amparo y el Hbeas Corpus en el Per
de Hoy" de Alberto Odra, Lima 1985. "Las vueltas del amparo" en Lectura sobre TEMAS
CONSTITUCIONALES n 3, Comisin Andina de Juristas Lima 1989, "Notas sobre las Garantas
Constitucionales en el Per", en Legislacin sobre Garantas constitucionales, Ministerio de Justicia,
Lima 1989, y "Teora y Prctica de la Constitucin Peruana" T.I; Lima, EDDILI, 1989. Para una mayor
ampliacin bibliogrfica posterior a la dcada del ochenta, puede verse nuestro Estudio Preliminar a su
obra: Derecho Procesal Constitucional, Trujillo, Marsol Edit., 1998, p. LXV.
(*2) En este sentido se ha pronunciado el Defensor del Pueblo. Vid. "Informe defensorial N 9. Anlisis
de los Decretos Legislativos sobre Seguridad Nacional al Amparo de la Ley N 26950". Lo propio el
trabajo de Samuel Abad Yupanqui: "Garantas Constitucionales: delimitando las fronteras de la justicia
militar", ambos en Revista de la Defensora del Pueblo, Debate Defensorial, N 1, Setiembre 1988.
(30) ABAD YUPANQUI, Samuel: "La Justicia Constitucional en el Per" , en Anuario Iberoamericano
de Justicia Constitucional, CEC, Madrid, 1997, pp. 303-324. Con anterioridad y del mismo autor: "La
Jurisdiccin Constitucional en la Carta Peruana de 1993: Antecedentes, Balances y Perspectivas", en:
Una Mirada a los Tribunales Constitucionales, Lecturas Constitucionales Andinas, CAJ, Lima, N 4,
1995, pp. 191 y ss.
(*3) Una mayor ampliacin de la configuracin constitucional puede verse en el tratamiento del Amparo
del presente trabajo.
(*4) Coincidimos con Samuel Abad, quien sostiene que "de acuerdo a la Constitucin, la competencia
de los tribunales militares es de naturaleza penal, es decir, conoce los delitos de funcin cometidos por
miembros de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, los delitos de terrorismo y traicin a la patria y
los delitos de desercin simple en caso de incumplimiento del servicio militar obligatorio (art. 173). La
justicia militar carece de competencia civil, laboral o constitucional, razn por la cual la ley no le puede
ampliar una competencia que originariamente no le corresponde. Por estas razones, la Defensora del
Pueblo solicit al Congreso de la Repblica que derogue el dispositivo que cre el "Hbeas Corpus
Militar"". Vid. "Garantas Constitucionales: delimitando las fronteras de la justicia militar", en Debate
Defensorial, N 1, 1998, p. 210. Una mayor ampliacin sobre la justicia militar puede verse en nuestro
trabajo, ETO CRUZ, Gerardo: La Justicia Militar en el Per, Edit. Nuevo Norte, Trujillo, 1999.
(*5) Como se sabe, el gobierno de Fujimori decidi unilateralmente apartarse de la jurisdiccin
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso an no ha sido resuelto. Sin
embargo, aun as, queda abierta la jurisdiccin supranacional a travs del Comit de Derechos
Humanos de la ONU.
(*6) Poder Judicial vs. Tribunal Constitucional.
(*7) Vase el trabajo de GROS ESPIEL, Hctor: Estudios sobre Derechos Humanos, Instituto
Interamericano de Derechos Humanos, Civitas, Madrid, 1988.
(*8) Por cierto que esta Ley, que es quiz el ms lejano antecedente de nuestro actual Amparo, gener
un amplio debate en la Corte Suprema respecto a su vigencia y qu derechos deba tutelar. As, Garca
Belaunde registra que en una clebre Ejecutoria sostuvo su vigor. La resolucin del 21 de julio de 1922
sostuvo que "el artculo 7 de la Ley 2223, destinado a amparar las garantas enumeradas en el Ttulo IV
de la Constitucin de 1860, se halla en vigor". Otra Ejecutoria Suprema, de 16 de octubre de 1922, la

desconoci, pese al dictamen favorable del Fiscal Supremo Seoane, al sealar que "las restricciones o
penalidades impuestas por la autoridad municipal al derecho a la propiedad no son susceptibles de ser
amparadas por el artculo 7 de la Ley 2223". Incluso el mismo Presidente de la Corte Suprema se vio
en la necesidad de sealar pblicamente tal impasse, sugiriendo que, al existir diversos criterios sobre
la materia en el seno mismo de la Corte, era competencia del Congreso resolver lo ms adecuado. Vid.
GARCIA BELAUNDE, Domingo: "La evolucin legislativa del Hbeas Corpus en el Per (1897-1979)",
en La Nueva Constitucin y el Derecho Penal, Lima, 1980, pp. 79-80.
(31) GUEVARA GIL, Jorge A.: Propiedad Agraria y Derecho Colonial. Los Documentos de la
Hacienda Santotis, Cuzco (1543-1822), PUC, Fondo Edit., Lima, 1993. Ms especficamente: GARCIA
BELAUNDE, Domingo: Derecho Procesal Constitucional, Marsol Edit., Trujillo, 1998.
(*9) Vid. supra, nota 22.
(32) Al respecto, puede verse a ALTAMIRA Y CREVEA, Rafael: "Especies, formas y relacin de las
leyes en la legislacin colonial espaola de las Indias Occidentales", en Revista de la Facultad de
Derecho de Mxico, UNAM, T. VII, 1957, N 28. Igualmente a LIRA GONZALES, Andrs: "El amparo
colonial y el juicio de amparo mexicano (antecedentes novohispanos del juicio de amparo)",
prlogo de Alfonso Noriega C., Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1972, 177 pp. Tambin a
FALREN GUILLEN, Vctor: "Antecedentes aragoneses del juicio de amparo", Mxico, UNAM, 1971,
105 pp.
(31) GUEVARA GIL, Jorge A.: Propiedad Agraria y Derecho Colonial. Los Documentos de la
Hacienda Santotis, Cuzco (1543-1822), PUC, Fondo Edit., Lima, 1993. Ms especficamente: GARCIA
BELAUNDE, Domingo: Derecho Procesal Constitucional, Marsol Edit., Trujillo, 1998.
(*10) Vid. supra, nota 22.
(32) Al respecto, puede verse a ALTAMIRA Y CREVEA, Rafael: "Especies, formas y relacin de las
leyes en la legislacin colonial espaola de las Indias Occidentales", en Revista de la Facultad de
Derecho de Mxico, UNAM, T. VII, 1957, N 28. Igualmente a LIRA GONZALES, Andrs: "El amparo
colonial y el juicio de amparo mexicano (antecedentes novohispanos del juicio de amparo)",
prlogo de Alfonso Noriega C., Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1972, 177 pp. Tambin a
FALREN GUILLEN, Vctor: "Antecedentes aragoneses del juicio de amparo", Mxico, UNAM, 1971,
105 pp.
(**11) Por cierto que estas etapas deben verse de forma convencional, pues aqu no se pretende nada
"apodctico" ni definitivo, pues las periodificaciones que hacen los historiadores resultan ms
complejas. As, anota Raymond ARON, el discurso del historiador se compone de proposiciones
relativas a acontecimientos y a sus conexiones. En la medida en que este discurso sea relato, no debe
parecerse al discurso de los nios. El relato de los nios se presenta en esta forma: "pas esto, y luego
esto otro, y luego esto otro". Ahora bien, est claro que el discurso del historiador tan slo llega a ser
cientfico en la medida en que exista una relacin ms o menos necesaria o, por lo menos, inteligible,
entre los acontecimientos que se narran y sus antecedentes. ARON, Raymond: Lecciones sobre
Historia, Cursos del College de France, Texto establecido, presentado y anotado por Sylvia Mesure,
prlogo de Soledad Loaeza, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1996, p. 135.
(*12) Sobre estos aspectos, puede verse a GARCIA BELAUNDE, Domingo: "El Referndum
Constitucional", en Boletn Electoral Latinoamericano, San Jos, N X, Julio-Diciembre 1993. ABAD
YUPANQUI, Samuel y otros: Del Golpe de Estado a la Nueva Constitucin , CAJ, Lima, 1993, pp.
173-190. Una versin politolgica en AA.VV.: Sociedad, Partidos Polticos y Estado en el Per, I
Congreso de Ciencia Poltica, U. de Lima, Alfredo Alpiste, 1995.
(33) As, Nstor Pedro Sags califica la tutela de los derechos fundamentales en materia laboral como
un "Amparo Laboral". Vid. su Derecho Procesal Constitucional, Accin de Amparo, Edit. Astrea, Bs.
As., 1995, 4ta. Edic., pp. 638 y ss.
(34) Vid AAVV: La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica (GARCIA BELAUNDE, Domingo y
FERNANDEZ SEGADO, Francisco; Coordinadores), Madrid, Dykinson, 1997, 964 pp.

(*) Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Nacional de Trujillo. Con estudios doctorales
en la Universidad de Santiago de Compostela (Espaa). Autor de diversos libros. Abogado en ejercicio.