Sesin

practica n6 (II)
Juan Abascal
Alberto Garca
Nacho Kleinman
Carlos Cepeda

Supuesto I

1. Tienen algn valor jurdico los pagos realizados por D.Genaro?

D. Genaro continu pagando durante dos aos, mes a mes, a su antiguo
arrendatario, ignorando que este no era legalmente el propietario del local.
Segn el articulo del Cdigo Civil 1257, los contratos solo producen efecto
entre las partes que los otorgan y sus herederos. !
Por otro lado, segn el articulo del Cdigo Civil, 1162, el pago deber hacerse
a la persona en cuyo favor estuviese constituida la obligacin o a otra
autorizada en su nombre. Segn este articulo, el nuevo propietario no es una
persona autorizada, la que para ello, debera ser completamente valido que D.
Genaro pagar al antiguo o al nuevo, indistintamente, y no es el caso.!
Por ltimo, el articulo 1164 del Cdigo Civil dice que el pago hecho de buena
fe al que estuviese en posesin del crdito, liberar al deudor. Los pagos de
las mensualidades que D. Genaro pag al antiguo propietario, fueron de
buena fe, pero al acreedor aparente. Como a D. Genaro se le notific
explcitamente el cambio de titularidad mediante una carta enviada desde el
despacho del abogado del propietario, los pagos realizados al antiguo
arrendador no son vlidos.!
En conclusin, D. Genaro deber reclamar el dinero que pag al antiguo
propietario, pero el nuevo est en su derecho de pedir el desahucio, ya que D.
Genaro est ocupando una propiedad ajena, por la que no paga nada a su
propietario, por lo que los pagos que realiz no tienen valor jurdico en
cuanto al caso de desahucio. Sin embargo, si los tendr si D. Genaro quiere
reclamar judicialmente al antiguo arrendador el dinero que le pag como
causa de la confusin, si este no quiere devolvrselo.

Supuesto II

1. En qu sentido podra ser utilizado el retraso como argumento
jurdico para la demanda?

Art. 1100.
Incurren en mora los obligados a entregar o a hacer alguna cosa desde
que el acreedor les exija judicial o extrajudicialmente el cumplimiento de
su obligacin.
No ser, sin embargo, necesaria la intimacin del acreedor para que la
mora exista:
1. Cuando la obligacin o la ley lo declaren as expresamente.
2. Cuando de su naturaleza y circunstancias resulte que la designacin
de la poca en que haba de entregarse la cosa o hacerse el servicio, fue
motivo determinante para establecer la obligacin.
En las obligaciones recprocas ninguno de los obligados incurre en mora
si el otro no cumple o no se allana a cumplir debidamente lo que le
incumbe. Desde que uno de los obligados cumple su obligacin, empieza la
mora para el otro.

En base al artculo 1100 C.c., queda fijado que se considerar mora en el
momento de retraso en la obligacin de entregar o hacer alguna cosa, desde
la propia exigencia del acreedor. Por lo tanto, es necesario que el acreedor,
mediante el contrato, especifique cuando se debe llevar a cabo dicha
obligacin por parte del solvens.
Existen ciertos casos, tambin explicados en el articulo anteriormente
citados, en el que el acreedor no necesita establecer una fecha. Ya sea por que
viene establecida por ley, o por su propia naturaleza.
En el caso que nos concierne, ninguna de las dos excepciones son
consideradas como caractersticas del mismo. Por tanto, como en la
celebracin del contrato no se exige una fecha como limite para el
cumplimiento de la obligacin, podemos concluir que el deudor no incurre en
mora. Es decir, como no se estipul una fecha concreta para entrega del
vehculo, el dueo de este no podr utilizar el retraso como argumento
judicial ni extrajudicial para demandar al dueo del taller de Crdoba.
Ser el Juez el encargado de fijar el plazo si no estuviera establecido ni se
dedujera, o, a opcin de acreedor, si acumul las acciones de fijacin de plazo
y de cumplimiento obligacional, la fecha de la mora ser a partir de la fecha
que la sentencia establezca para dar cumplimiento a la obligacin.

2. Es relevante que D. Jos Mara no haya requerido fehacientemente al

taller?
Es evidente, que por el hecho de la falta de inters por parte de D. Jos Mara
en la situacin de su vehculo, queda expuesto de forma implcita, la
aceptacin con el tiempo que los mecnicos destinan a las reparaciones de su
coche. Es decir, que, al no exigir al mecnico la entrega del vehculo, ni
durante la celebracin del contrato, ni a posteriori, solamente tras la entrega
del coche, queda constancia de que el solvens no incurre en mora
Si de otra manera al haber sobrepasado ligeramente los das que el estim D.
Jos Mara hubiera hecho algo al respecto como interesarse por el estado del
coche o solicitar la fecha de entrega, entonces en ese caso, si hubiera sido
relevante.

3. Sera relevante que el dueo del taller hiciera valer de que el hecho
de que en agosto solo trabajan la mitad de los empleados y que
septiembre es un mes en el que habitualmente se concentra mucho
trabajo acumulado?
En un primer momento, podemos afirmar, que tal hecho corrobora lo dicho
con anterioridad. El dueo del taller no tendr porque llevara a cabo la
obligacin con ms rapidez que la utilizada en el caso que nos concierne. Pero
en base al articulo 1101 del Cdigo civil:

Art. 1101.
Quedan sujetos a la indemnizacin de los daos y perjuicios
causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren
en dolo, negligencia o morosidad, y los que de cualquier modo
contravienen al tenor de aquellas.

si el dueo del taller hubiese alegado que no pudieron entregar el coche por
las razones descritas arriba, pero luego es sabido que en verdad podra haber
sido entregado el vehculo mucho antes; en ese caso si hubiera tenido sentido
la demanda del dueo del coche.


4. En una reclamacin como esta, se presumen los daos producidos al
cliente?
Art. 1.127.
Siempre que en las obligaciones se designa un trmino, se
presume establecido en beneficio de acreedor y deudor, a no ser
que del tenor de aquellas o de otras circunstancias resultara
haberse puesto en favor del uno o del otro.

En este concreto caso, como la situacin se pone en un principio en contra del

cliente, puede decirse que s ya que ha debido esperar mucho ms tiempo de
lo estimado; pero esto es solo as si realmente se tuvo que destinar tanto
tiempo en las reparaciones. Porque si nos centramos en el texto se dice que
se invierten 80 horas, las cuales repartidas en ms de dos meses si podra
parecer que el dueo del taller ha destinado en total ms tiempo del que
realmente necesitaba, pero esto sera caso de estudio.

Supuesto III

1. Tiene efectos liberatorios el pago realizado por D. Luis y D. Ramn
aunque ellos no fueran parte del contrato del prstamo?
En el artculo 1.158 C.c. se recoge que el pago lo puede hacer una persona
distinta al deudor tanto como si este lo sabe cmo si no lo sabe, y tanto si
quien paga tiene un inters propio en la obligacin como si no.
Una vez pagada la deuda ajena, el tercero de algn modo tendr que
recuperar la prestacin dada. En estos casos de pagos por terceros, solo
existen tres posibles maneras de recuperar el pago:
1) Mediante la subrogacin, que no extingue el contrato, si no que el
solvens pasa a tener la misma posicin jurdica que el anterior
acreedor (art. 1.159 C.c), por lo tanto la obligacin sigue viva para
el deudor. Este no es el caso del ejemplo, ya que para que se
produzca la subrogacin tiene que existir el consentimiento y el
conocimiento del deudor, y en este caso no lo hay.
2) En el reembolso, el tercero solvens, puede pedir al deudor la
cantidad que le hubiera pagado al acreedor. En este caso la
obligacin s que se extingue, y se crea una nueva entre el solvens y
el deudor. En caso de que contase con el consentimiento del
deudor podra darse el caso de reembolso y el caso de subrogacin,
pero cuando este no existe solo podra devolver la cantidad pagada
mediante reembolso (arts. 1.159 y 1.158 C.c.). En nuestro supuesto
s que existe ese desconocimiento o falta de consentimiento del
deudor a que se liquide su deuda.
3) Si el tercero acta a pesar de que el deudor se opone, solo puede
acogerse al tercer y ltimo mtodo (actio in rem verso), que solo
recibir aquella cantidad que hubiera sido til al deudor (art.
1.158,3 C.c.).
En el supuesto, no hay consentimiento del deudor, y despus de haberse
hecho el pago, queda demostrado que hubiera habido oposicin por su parte.

Pero tal y como entiende el artculo 1.158 del Cdigo civil, el pago queda
realizado y la deuda extinguida, ya que la deuda nace para extinguirse, y el
primer objetivo es satisfacer al acreedor extinguiendo la deuda.
Los hermanos de Da. Leonor, debido a que la expareja era parte pasiva de
una obligacin solidaria, deben aportar todo el dinero de la hipoteca, como se
puede hacer en las deudas solidarias, y posteriormente exigir, como bien
hacen, la parte correspondiente al resto de los deudores (art. 1.145 C.c.). En
cambio si hubiera sido una obligacin mancomunada, los hermanos de Da.
Leonor solo tendran que haber hecho frente a la parte correspondiente de la
deuda que obligaba a su hermana.
Por lo tanto, y en conclusin, despus de todo lo argumentado en las lneas
anteriores, la deuda entre la expareja y el acreedor queda extinguida. Pero
nace una nueva deuda entre D. Leonardo (deudor) y sus excuados (solvens),
pese a no haber comunicado estos nada a D. Leonardo porque la deuda con el
primer acreedor ya estaba extinguida desde el momento del pago. Entonces
la intervencin de los hermanos de Da. Leonor si tiene un efecto liberatorio.

2. Pueden reclamar algo a D. Leonardo?
Evidentemente s, como ya hemos explicado en el apartado anterior, por el
artculo 1.158 C.c. los hermanos de Da. Leonor tienen la capacidad de
realizar el pago de la deuda, y por tanto extinguirla.
Ahora bien, el solvens deber reequilibrar su patrimonio mediante el cobro al
deudor de la cantidad pagada, como tambin se ha recogido en el apartado
anterior. Y al tratarse de una obligacin solidaria, D. Leonardo, deber pagar
la parte correspondiente al deudor que ha extinguido la deuda, o en este caso
a los solvens, los hermanos de Da. Leonor.
Adems estos tienen la potestad de exigirle a D. Leonardo el pago, aunque no
podrn en ningn caso convertirse en subrogados de este, y probablemente
solo tenga que pagar aquella parte que le haya sido til, que en principio ha
sido liberarse de la deuda.
Ahora bien, si D. Leonardo logra demostrar que ese pago no le ha sido til y
que el pago de esa deuda le perjudico no estara obligado a devolver el 50%
del pago al solvens, como se presupone en un primer momento, solo estara
obligado a devolver aquella parte que le fue verdaderamente til, pero no
tenemos suficiente informacin como para saberlo a ciencia cierta.
Por lo tanto con los datos que tenemos concluimos que s, que pueden
reclamar la parte correspondiente al tratarse de una obligacin solidaria.